Справа № 357/2089/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене вЄдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 02.02.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакали Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці сумку чорного кольору.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вищезазначеною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив обома руками сумку та шляхом ривка відкрито заволодів сумкою, виготовленої з шкірозамінника вартістю 158 грн. 33 коп., в якій був гаманець з шкірозамінника вартістю 18 грн. 75 коп., з грошовими коштами в сумі 30 грн., всього на загальну суму 207 грн. 08 коп. та почав бігти в напрямку будинку №4 по вул. Січневий прорив в м. Біла Церква з наміром втекти з місця події з викраденим майном.

Однак, злочин ОСОБА_4 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені ОСОБА_7 , який почав переслідувати його до моменту затримання працівниками поліції, що позбавило ОСОБА_4 можливості довести вчинений ним злочин до логічного завершення з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.02.2018 р. близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався неподалік будинку №5 по вул. Січневий прорив в м. Біла Церква, де побачив жінку похилого віку, яка тримала в правій руці сумку чорного кольору. Оскільки йому необхідні були кошти на придбання спиртних напоїв, вирішив забрати у жінки зазначену сумку. З цією метою підійшовши до потерпілої, схопив обома руками сумку та шляхом ривка відкрито заволодів сумкою, і став тікати з місця події. Однак якийсь чоловік його наздогнав та затримав.

Вміст сумки не встиг оглянути, однак в подальшому працівники поліції встановили, що в сумці знаходився гаманець, в якому було 30 грн.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази щодо обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд провадження у її відсутності, оскільки має поганий стан здоров`я. Цивільний позов у провадженні потерпілою не заявлено.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 судимості не має, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілій відшкодовані.

При цьому ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючими покарання обставинами суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши певні обов`язки.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у провадженні: жіночу сумку чорного кольору та гаманець чорно-коричневого кольору, які згідно розписки передано на відповідальне збереження власниці ОСОБА_6 необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору та гаманець чорно-коричневого кольору, залишити власниці ОСОБА_6 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,