Справа № 449/456/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.07.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник покликається на те, що 25 червня 2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке було розпочате за його заявою про підробку його підпису невідомою особою на акті погодження меж земельцої ділянки його сусідки ОСОБА_5 . В ході розгляду матеріалів досудового розслідування встановлено, що його підпис в графі «суміжні землекористувачі» акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 від 06.11.1996 року виконаний не ним. Однак постановою заступника начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, оскільки акт погодження меж земельних ділянок не являється офіційним документом, оскільки не входить до технічної документації із складання державних актів на право власності на земельні ділянки, тому в даному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 358 КК України. Дану постанову вважає незаконною, просить її скасувати та зобов`язати орган досудового слідства провести додаткові пошукові дії для з`ясування дійсних обставин справи щодо підробки та фальсифікації технічної документації із землеустрою на підставі якого ОСОБА_7 був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

В судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі давши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечив.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення прокурора та скаржника, вважає що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови від 13.06.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 28.08.2014 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В якості підстав для прийняття оскаржуваної постанови слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є будь-які офіційні документи, штампи і печатки визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. Враховуючи викладене та те, що акт погодження меж земельних ділянок не являється офіційним документом, оскільки не входить до технічної документації із. складання державних актів на право власності на земельні ділянки, тому в даному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

На підставі наведеного, вважаю, що заступником начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000565.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційно суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1