Провадження №1-кп/127/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 01.02.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, який вчинив в період іспитового строку під час звільнення від відбування покарання за аналогічний злочин, останній не має постійного місця проживання у м. Вінниці, не має соціально-стримуючих факторів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному, оскільки клопотання прокурора необґрунтоване доказами. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не має соціально-стримуючі фактори: проживає разом зі свою матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, заперечував щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, являється раніше судимим та вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, не має соціально-стримуючих зв`язків, так як не працює, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від явки до суду, та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити обраний на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 12 липня 2018 року до 09 вересня 2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: