Справа № 191/2060/18
Провадження № 1-кп/191/162/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровуської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 17 квітня 2018 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 17 квітня 2018 року та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 01 листопада 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження між сторонами угода про визнання винуватості була укладена, просив її затвердити.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.

У ч.1 ст.75 КК України зазначено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.
Згідно умов угоди про визнання винуватості сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, що суперечить вимогам ч.1 ст.75 КК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Враховуючи те, що умови укладеної між сторонами угоди про примирення суперечить вимогам ч.1 ст.75 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2018 року між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження №0000033 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1