overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1046/18 Номер провадження 11-п/814/68/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання обґрунтовано тим, що 17.10.2018 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , повноваження на здійснення правосуддя у якого закінчились 25 липня 2018 року.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 22).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4456/2018
У Х В А Л А

26.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку слідчих у кримінальному провадженні №0001662, що полягав у недбалих чи навмисних діях, внаслідок чого з матеріалів кримінального провадження зникло клопотання №230 від 07.07.2015р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив що насправді зникла низка документів, однак в заяві він зазначив одне клопотання як приклад.

Прокурор в судове засідання не зьявився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві, а також пояснення в судовому засіданні, щодо зникнення низки документів, можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 364, 367 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 20.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6981/2018 У Х В А Л А
23.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової балістичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової балістичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018р. до чергової частини Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій повідомив, що мешканці с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області зберігають зброю та боєприпаси, які останні привезли із зони проведення АТО, де проходили службу. 26.07.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, вилучено та поміщено до сейф-пакету №4295762 шістдесят чотири предмети зовні схожі на патрони. Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні походження виявлених предметів схожих на патрони.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування належності предметів схожих на патрони до боєприпасів, встановлення способу їх виготовлення та придатності до стрільби, для чого необхідні спеціальні експертні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи є надані на дослідження предмети зовні схожі на патрони боєприпасами?
2. Якщо так, то до якого типу, виду відносяться та яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4295762, в якому знаходяться чотири картонні коробки, в кожній з яких знаходиться по 16 предметів зовні схожих на патрони. Обов`язок щодо забезпечення надання експертам сейф-пакету №4295762, а також відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам при проведенні експертного дослідження на часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження.
Надати дозвіл експертам на використання руйнівних методів дослідження в рамках, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

24.10.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про виправлення описки в судовому рішенні від 22.10. 2018 року,
встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018 зверталась ОСОБА_3 .
Ухвалою суду (короткий текс ухвали) від 22.10.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 04.01.2017 року автомобіля марки "ZAZ- Daewoo Т13110" д.н.з. НОМЕР_2 було відмовлено.

Однак при винесенні ухвали суду короткого тексту в частині оскарження ухвали була допущена описка, а саме "Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення", замість вірного "Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області в короткому тексті від 22.10. 2018, та виправити описку в частині оскарження, замість "Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення", вірно вказати "Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області в короткий текст від 22.10.2018 рокув справі за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018 де замість "Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення" вірно вказати "Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9872/17
провадження № 1-кп/753/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014468 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3845/18
провадження №: 1-кс/398/1343/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизиваного розподілу скарга ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви скаржника про вчинення ОСОБА_3 злочінів, передбачених ст. ст. 190,191 КК України до ЄРДР.

Представником скаржника було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Київа, призначеного на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Отже, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Викликати представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. до Оболонського районного суду м. Київа для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Київа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8079/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, від 12.03.2013 року.

З клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 убачається, що він проживає та здійснює адвокатську діяльність на території м. Києва, у зв`язку із чим, просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судовий розгляд за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 призначити на 14.00 год., 07.12.2018 року, який провести в режимі відео конференції з Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336; 537; 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.209 КК України на 14 годину 00 хвилин, 07 грудня 2018 року, який провести у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 14 годині 00 хвилин, 07 грудня 2018 року.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Святошинського районного суду міста Києва, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/6353/18
Провадження № 1-кс/303/2341/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 14 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 14 жовтня 2018 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 14 жовтня 2018 року.
Розгляд клопотання призначити на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Мукачівського районного відділеня поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Заступнику начальника СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001127.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2374/18
Номер провадження 1-кп/173/248/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000840 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000840 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року з 11 години 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 170/587/18
номер провадження 1-кп/166/123/18
Ухвала

29 жовтня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000 116 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шацькким районним судом Волинської області та Ратнівським районним судом Волинської області по причині знаходження потерпілого ОСОБА_7 у смт.Шацьку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання , які не заперечили проти заявленого клопотання, приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 29 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин з потерпілим ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Шацьким районним судом Волинської області під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000116 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Доручити службовій особі Шацького районного суду Волинської області встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Шацького районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно направити до Шацького районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1