У Х В А Л А
Справа № 185/7607/18

Провадження № 1-кс/185/2135/18

19 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2018 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 09 серпня 2018 року судової балістичної експертизи.

При виготовленні тексту ухвали 10 жовтня 2018 року було допущено описку в ухвалі, а саме: по тексту ухвали помилково зазначено назву експертизи «судова вибухотехнічна експертиза», замість вірної назви «судова балістична експертиза», по тексту ухвали помилково зазначено «предмет, схожий на гранату, з примотаним до нього предметом, схожим на запал»», замість вірного «предмети, схожі на патрони в кількості шести штук», окрім цього в резолютивній частині ухвали не зазначено порядок проведення експертизи, а саме: «Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики».
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 09 серпня 2018 року, судової балістичної експертизи.

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 09 серпня 2018 року, судової балістичної експертизи.

Вважати вірною ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 09 серпня 2018 року в наступній редакції:

-по тексту ухвали вказати назву «судова балістична експертиза»;

-по тексту ухвали вказати «предмети, схожі на патрони в кількості шести штук»;

-резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом «Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1