overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1896/18
УХВАЛА

31.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001028 від 17.08.2017, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 110, п. 3) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 17.08.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361 КК України, - повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_4 як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровській районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 04.06.2018.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1639/18
Провадження № 1-кп/159/211/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 28.02.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довпотів, Калуського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000436 від 28.02.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої неможливий.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/4318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002183 від 18.05.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які надійшли на рахунок ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» що знаходяться на в АТ «Укрексімбанк».

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий та прокурор не обгрунтували підставу та мету арешту, оскільки не вказано та не обгрунтовано: якими критеріями, передбаченими ст. 98 КПК України грошові кошти, які надійшли на рахунок ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», що знаходяться в АТ «Укрексімбанк», що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002183 від 18.05.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139 , № 0002370 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 3 червня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті , не допитані свідки , обвинувачені.

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 28 липня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/3783/18
Провадження № 1-кс/204/1210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 31 травня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 000010.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1509/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 12 червня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 179/650/18
провадження № 1-кп/179/76/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися потерпілі, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих. Захисник та обвинувачений не заперечували.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 21 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/767/18
Номер провадження 1-кп/184/127/18

31 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281від 07.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281від 07.04.2018року.

До обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В рамках кримінального провадження потерпілою було заявлено цивільний позов, який прийнято судом до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/819/18
Провадження № 1-в/192/265/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Томськ, Російської Федерації, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року ч.ч 2, 3 ст. 185,ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.07.2015 року

Кінець строку: 15.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України.

15 червня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 25, 26).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2760/18
Провадження № 1-кп/216/603/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м .Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

31 травня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11:30 годину 06 липня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1350/18 Справа № 187/1407/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622, -

встановив:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622.

Встановити строк до 08 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2