Справа № 405/2133/18
Провадження № 1-кп/405/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 23 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої особи ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2003 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. 03.12.2010 на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2010 звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 14 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин:
19.02.2018, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно з мотиву ревнощів та метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один боковий удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, в результаті чого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу на правий бік. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій умисел підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі та наніс останній один удар носком правої ноги в область лівого стегна і нахилившись над потерпілою наніс один прямий удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, з крововиливом в білкову оболонку, в ділянці лівої щоки, лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково дав пояснення, за змістом яких: в лютому 2018 приїхав на роботу до потерпілої ОСОБА_5 , де в роздягальні побачив незнайомого йому чоловіка, внаслідок чого у нього виникло почуття ревнощів. Ввечері 19.02.2018 прийшов додому, будинок АДРЕСА_2 . о 22 год. 00 хв. потерпіла не відчиняла йому двері, коли відчинила він їй наніс руками приблизно п`ять ударів в обличчя та один удар коліном в обличчя. Від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Також зазначив, що коли потерпіла лежала на підлозі він тілесні ушкодження їй не наносив. Тілесні ушкодження наносив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, така підтверджується сукупністю доказів:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_6 був її співмешканцем до березня 2018 року, з ним на даний момент стосунки неприязні. Вона працює в Обласному військовому госпіталі, де раніше і познайомилася з ОСОБА_6 , який проходив лікування. 19.02.2018 до неї на робоче місце прийшов ОСОБА_6 , був напідпитку. ОСОБА_6 приревнував її до незнайомого чоловіка. Після чого чіплявся до студента, який проходив стажування. Вона разом з колегами заспокоїла ОСОБА_6 та випровадила його з лікарні. Після цього ОСОБА_6 телефонував їй, ображав, говорив, щоб вона не поверталася додому. Йдучи додому через побоювання за власне життя викликала поліцію. Працівники поліції прибувши за місцем проживання до будинку АДРЕСА_2 , відібрали у неї пояснення та забрали ОСОБА_6 до відділу поліції. Через годину, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувся додому, мав при собі пляшку горілки. Вона відчинила двері, ОСОБА_6 висловлюючи на її адресу погрози та образи наніс 2-3 удари кулаками обох рук їй в обличчя, вона відходила назад та упала. Стрижак наніс удари ногами в голінь та живіт, також наніс один удар в обличчя. Що було потім не пам`ятає, оскільки втратила свідомість.
Також вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
-заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину, за змістом якої остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 19.02.2018, приблизно о 22 год. 00 хв., після виклику поліції повернувся та наніс їй тілесні ушкодження в обличчя, голову, тулуб (а.п. 4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 за участі ОСОБА_5 під час якого потерпіла на статистові продемонструвала боковий удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та пояснила, що саме так ОСОБА_6 наніс перший удар в обличчя, після чого продемонструвала положення лежачи та показала як ОСОБА_6 наніс їй удар ногою в голінь та кулаком лівої руки в обличчя. Додатком до протоколу є роздруківки фотографій, які відображають події, які показувала потерпіла особа (а.п. 20-23);
-висновками судово-медичної експертизи від 20.02.2018 № 163 та від 29.03.2018 № 282/163 за яким у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, з крововиливом в білкову оболонку, в ділянці лівої щоки, лівому стегні. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразилися, орієнтовна давність виникнення ушкоджень 1-3 доби, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 відповідає показанням, на які вона вказує в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 (а.п. 30, 40).
За таких обставин, суд визнає показання потерпілої особи та фактичні дані, які містять протокол проведення слідчого експерименту та висновки судово-медичної експертизи належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_6 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
При цьому суд, виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася на фоні неприязні, яка виникла у обвинуваченого на грунті ревнощів, обставин, які передували нанесенню тілесних ушкоджень (погрози обвинуваченого адресовані потерпілій особі, виклик потерпілою працівників поліції).

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень потерпілої і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що обвинувачений за вказаних вище обставин мав прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який реалізував.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2003 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, брав участь в антитерористичній операції (бойових діях) у Донецькій та Луганській областях, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя.
Згідно з досудовою доповіддю Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації від 04.05.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (т.2 а.к.п. 40-41).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції інкримінуємого злочину, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 0 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_8 Мягкий