279/2518/18
1-кс/279/714/18
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001469 від 22.02.2018 року за ст.126 ч.1 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого у кримінальному провадженні, звернулась зі скаргою на постанову слідчого від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001469 від 16.08.2017 року.

Вказала, що провадження 22.02.2018 року слідчим було закрито, однак досудове розслідування не було проведено в повному обсязі: не допитано всіх свідків - можливих очевидців події, не проведено інші слідчі дії.

Скаржник доводи скарги підтримала.

Слідчий в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень чи заперечень не надав.

Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

16.08.2017 року до ЄРДР за №0001469 було внесено відомості за ст.126 ч.1 КК України про те, що 07.03.2017 року ОСОБА_5 вчинив відносно гр. ОСОБА_4 насильницькі дії, чим завдав останній фізичного болю.

Фактично досудове розслідування тривало з 19.08.2017 року до 22.02.2018 року та постановою слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, згідно якої провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

З часу внесення відомостей до ЄРДР до прийняття рішення про закриття провадження органом досудового розслідування було проведено такі слідчі дії як допит потерпілої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Потерпілою 30.08.2017 року було подано клопотання про допит ряду осіб як свідків ряду осіб, частина яких не допитана, 01.09.2017 року слідчим ОСОБА_10 було дано доручення про проведення слідчих дій, яке не виконано, прокурором 06.10.2017 року давались вказівки в порядку ст.36 КПК про проведення слідчих дій, які в повному обсязі також не виконані.

Однак, не провівши всіх можливих та необхідних слідчих дії, не виконавши вказівки прокурора, які є обов`язковими для виконання, слідчим прийнято рішення про закриття провадження.

Крім того, зміст копії постанови про закриття кримінального провадження, яка була надана потерпілій, не відповідає змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах провадження. Так, відповідно до постанови, копія якої була надана потерпілій, рішення про закриття провадження було мотивовано тим, що потерпіла не надала будь-яких доказів, які б підтвердили нанесення їй тілесних ушкоджень, не встановлено свідків, які б могли підтвердити факт насильницьких дій, які завдали потерпілій фізичного болю. В постанові, яка знаходиться в матеріалах провадження, рішення про закриття мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження факту вчинення насильницьких дій щодо потерпілої.

Враховуючи вищевказане, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001469 від 22.02.2018 року є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на в повному обсязі перевірених даних, здобутих в результаті проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001469 від 16.08.2017 року за ст.126 ч.1 КК України скасувати.

Інформувати керівника Коростенської місцевої прокуратури, начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про факт зміни слідчим ОСОБА_11 тексту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу