Справа № 144/147/18
Провадження № 1-кп/144/53/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 біля 09:30 год., ОСОБА_3 , прибув в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, спільно з іншими 44 вставленими слідством особами, переважна більшість яких була одягнута в камуфляжну уніформу, виконуючи заклики громадянина ОСОБА_7 , щодо зайняття і встановлення контролю над територією зернотоку реформованого КСП «Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна,69а, в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області та зі слів останнього являється його власністю, до якої його не допускають, ОСОБА_3 розпочав активно діяти у групі з іншими особами, а саме прийшов на територію зернотоку, звідки під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя ОСОБА_8 , який на громадських засадах здійснював охорону майна пайового фонду. Таким чином, ОСОБА_3 разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в с. Метанівка, з метою відстоювання інтересів ОСОБА_7 , умисно взяв активну участь в групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію зернотоку реформованого КСП «Дружба» та встановили над нею контроль, що викликало значний резонанс серед мешканців с. Метанівка і в подальшому призвело до конфлікту з місцевими жителями.

30 жовтня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000469, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 293 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 293 КК України у виді 1 місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 приймав активну участь у групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 293 КК України у виді одного місяця арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2017 року до 06 липня 2017 року, і вважати його таким що відбув покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя