УХВАЛА

2 липня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5475 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року та на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року, 1 лютого 2018 року, 6 лютого 2018 року, 9 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог статей 424 та 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваних судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для їх скасування.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Однак засуджений, оскаржуючи рішення місцевих судів, не вказує чи були вони предметом перевірки в апеляційному порядку.
Також, вказані судові рішення постановлені з різних правових підстав, а тому з урахуванням положень ст. 424 КПК підлягають оскарженню окремо.
Окрім цього, оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року вже була предметом перевірки в суді касаційної інстанції, в результаті якої була постановлена ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 травня 2018 року відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення місцевого суду.
Також, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2