ун. № 759/4726/17 пр. № 1-кп/759/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роз`їжджа Чорнобильського р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2000 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.09.1994 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.08.1999 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.10.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.05.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі;

-03.10.2016 Голосіївським роаонним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з і спитовим строком на на 1 рік; не працюючого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим 03.10.2016 Голосіївським роаонним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з і спитовим строком на на 1 рік; належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

25.01.2017 приблизно о 19 год. 45 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 999 грн. 99 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_7 25.01.2017 приблизно о 19 год., прибув до гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_7 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, взяв куртку чоловічу «GLO-story», штрих-код 176436, темно-синього кольору, вартістю 999 грн. 99 коп., та прослідував з нею до примірочної кабіни. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 одягнув зазначену куртку на себе, залишивши старку куртку на вішалці серед товарів у відділі з продажу верхнього одягу.
Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, взяв з торгівельних полиць інші товари, а саме: вафельні трубочки, олівець та канцелярський клей та прослідував до каси.
Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» та розпорядтися ним на власний розсуд, ОСОБА_7 приблизно о 19 год. 46 хв. 25.01.2017 прослідував через касу, здійснивши оплату лише кондитерських виробів та канцелярських товарів та не розплатившись за одягнуту чоловічу куртку, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що він 25.01.2017 приблизно о 19 год. прибув до супермаркету «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, де в торгівельному залі поміряв кілька курток, які не підійшли йому, залишивши їх в торгівельному залі. Після цього, він з торгівельних полиць взяв інші товари: клей, олівець, вафельні трубочки та розплатився за вказане на касі. Після виходу за каси він був зупинений п`ятьма охоронцями супермаркету та запросили його до кімнати охорони, де його «обшукали», дістали з кишень придбані ним товари. Наполягає на тому, що куртка в якій заходив і виходив з вказаного магазину була його власною річчю та він не вчиняв крадіжок, а зберігав при собі пакетик з «наркотичною речовиною» та у зв`язку зі зберіганням вказаного вирішив на пропозицію невідомого співробітника охорони вказаного супермаркету визнати вчинення крадіжки замість зберігання «наркотичної речовини».
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджена показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 25.01.2017 працював охоронцем в супермаркеті Караван по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, та від старшого зміни охорони ОСОБА_9 поступила інформація про те, що слід зупинити чоловіка з ознаками зовнішності та зовнішнього виду, який підозрюється у викраденні куртки з магазину. Він разом з іншими працівниками охорони даного супермаркету зупинив за касою чоловіка, який виявився ОСОБА_7 та в супроводі інших охоронців провів останнього до кімнати охорони. ОСОБА_7 був одягнений в куртку, яка була схожа на ті, що продаються в торгівельному залі даного магазину.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 25.01.2017 працював старшим зміни охорони в супермаркеті Караван по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, та від оператора відеонагляду, який безпосередньо дивиться записи з торгівельного залу, який повідомив йому прикмети чоловіка, який довгий час міряв куртки та знаходився в примірочній кімнаті, останній повісив стару куртку, та був одягнутий у нову куртку, що продавалась у торгівельному залі. Він впізнав та зупинив дану особу в присутності інших охоронців за касою, який виявився ОСОБА_7 та в супроводі інших охоронців провів останнього до кімнати охорони для перевірки куплених товарів. Він особисто викликав працівників поліції. В кімнаті охорони ОСОБА_7 був одягнутий у куртку під назвою "Глой Сторі" з біркою виробника, останній вказав про місцезнаходження куртки, яка була його власною річчю, він та інші працівники охорони повернулись до торгівельного залу даного гіпермаркету та забрали звідти куртку ОСОБА_7 , який в подальшому в кімнаті охорони впізнав її як власну річ.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 25.01.2017 ввечері приблизно о 19-20 год. прибув в приміщення супермаркету Караван по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві за викликом від чергового Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо крадіжки в даному магазині. При опитуванні працівників охорони даного магазину йому було показано відеоспостереження торгівельного залу магазину, яке велось цього ж дня. Під час перегляду вказаного відеоспостереження він побачив як особа, схожа на ОСОБА_7 , в торгівельному залі взяла в руки куртку, одягнула дану куртку в кімнаті для перевдягання в торгівельному залі, вийшовши в ній. В кімнаті охорони знаходився ОСОБА_7 , від якого він дізнався, що останній одягнув куртку в торгівельному залі для того, щоб її викрасти. Він цього ж числа складав протокол огляду в присутності понятих та ОСОБА_7 , у якого була вилучена куртка темньо-синього кольору, з назвою кутки, яка складається з двох слів. При ньому після складання протоколу огляду місця події працівники охорони вказаного магазину повернули ОСОБА_7 куртку чорного кольору, на якій були видні сліди використання, в яку останній був одягнутим до перевдягання в торгівельному залі в куртку, яка була вилученою у ОСОБА_7 . Зауважень та скарг від ОСОБА_7 в присутності понятих не надходило, незгоду з приводу вилучення куртки останній не висловлював.

Свідок ОСОБА_11 щояснив, що в січні 2017 року ніс службу на посаді начальника дільничного сектору Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в супермаркеті Караван по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, де систематично проводяться профілактичні заходи. Всередині даного магазину було затримано чоловіка, який підозрювався у викраденні куртки та ним разом з працівниками охорони даного магазину було доставлено вказаного чоловіка, який в подальшому виявився ОСОБА_7 , до кімнати охорони. Ним було проведено поверхневий огляд як превентивний захід у ОСОБА_7 , який був одягнутий у зимову куртку. Після того як ОСОБА_7 повідомив про те, що зайшов одягненим у власну куртку до даного магазину з метою викрадення куртки, перевдягнувся в нову куртку, залишивши свою у торговому залі, працівники охорони з торгового залу принесли через короткий проміжок часу куртку, яка належить ОСОБА_7 . Останній надав дозвіл на проведення поверхневого огляду та добровільно показував вміст кишень під час поверхневого огляду, зауважень не оголошував, при цьому були присутні два працівники охорони даного магазину.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами та речовим доказом, які є належними та допустимими, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- довідкою від 25.01.2017, складеною старшим інспектором служби безпеки ТОВ Група Рітейлу України, відповідно до якої вартість куртки Глой Сторі, штрих-код 176436, складає 999 грн. 99 коп. без ПДВ, вартість з ПДВ 1199 грн. 99 коп.;

-протоколом огляду місця події від 25.01.2017 з додатком, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення з вивіскою «Охорона», яке розташоване на першому поверсі супермаркету «Караван» праворуч від вхідних дверей, де знаходився ОСОБА_7 , який був одягнутий в пухову куртку темно синього кольору марки «Глой Сторі», светр чорного кольору, штани, кросівки, при собі мав чек ПН 2. Також під час огляду у вказаному приміщенні на полиці була виявлена куртка синього кольору «TIGER KOPCI». Вказана куртка марки «Глой Сторі» та чек були вилученими під час огляду;

-протоколом огляду від 26.01.2017, складеного ст. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , з якого вбачається, що предметом огляду є куртка чоловіча синього кольору ТМ «Glo Story» з матерчатим покриттям та утепленим наповнювачем. Ззовні на вказаній куртці наявні горизантальні смужки прострочки, які по боках виконані з більш щільними інтервалами. Спереду вказана куртка обладнана замком-блискавкою. Капюшон куртки має утепленрй наповнювач та прикріплений до куртки нижче внутрішнього коміру. В нижній частині капюшону наявні клапани, обладнані двома кнопками для закріпелння кінців на передній чатині куртки. вилученої у ОСОБА_7 в приміщенні ТЦ «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві. Огляд проводився в службовому приміщенні ТЦ «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві. Після закінчення огляду куртку поміщено в пакет, що був опечатаний біркою з відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києві;

-чеком ПН 2, з якого вбачається що 25.01.2017 о 19 год. 46 хв. за 29 грн. 13 коп придбано в приміщенні магазину «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві наступні товари: олівець, клей «Буромакс», вафельні трубочки «Рошен»;

-протоколом огляду предмету та документів від 20.02.2017 з додатком-диском CD-R Kaktuz 80 min/700MB, 52х, модель RFD 80М-81043 80 5В, складеного ст. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду лазерний диск CD-R Kaktuz 80 min/700MB, 52х, модель RFD 80М-81043 80 5В та відеофайли, які містяться на ньому, з яких вбачається таке: з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 11 охоплює проміжок часу з 19 год. 01 хв. до 19 год. 10 хв., де зафіксовано чоловіка середнього віку, середнього зросту, одягнутого в дуту куртку темного кольору з капюшоном, в`язану шапку темного кольору, темні штани; вказаний чоловік знаходиться у відділі продажу одягу; даний чоловік слідує вздовж ряду, тримаючи в руках якийсь одяг темного кольору; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 05 охоплює проміжок часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 25 хв., де зафіксовано чоловіка, який слідує з якимись речами до примірочної кабіни, куди заходить та виходить через деякий час, також тримаючи в руках одяг; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 01 охоплює проміжок часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 39 хв., де зафіксовано вказаного чоловіка, який тримає в руках складену річ темного кольору та підходить до вішалок з куртками, де вішає її на вішалку, даним чоловіком залишено темну куртку з підкладкою чорного кольору, з наявними на ній білою смужкою та ярликом, на вказаному чоловікові одягнуто куртку темно-синього кольору з капюшоном; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 01 охоплює проміжок часу з 19 год. 41 хв. до 19 год. 44 хв., де зафіксовано вказаного чоловіка, який тримає поліетиленовий пакетик з кондитерськими виробами та якісь дрібні товари, підійшов до каси, де розрахувався за вказані товари, після чого направився до виходу з магазину, однак був зупинений працівниками охорони; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери каса37 охоплює проміжок часу з 19 год. 42 хв. до 19 год. 45 хв., де зафіксовано вказаного чоловіка, який тримаючи в руках поліетиленовий пакетик з кондитерськими виробами, дрібними товарами, підійшов до каси, де розрахувався за вказані товари; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 05 охоплює проміжок часу з 19 год. 42 хв. до 19 год. 45 хв., де зафіксовано обставини перебування чоловіка в темній куртці в приміщенні кімнати охорони гіпермаркету; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 05 охоплює проміжок часу з 20 год. 02 хв. до 20 год. 03 хв., де зафіксовано обставини перебування чоловіка в темній куртці в приміщенні кімнати охорони гіпермаркету та зафіксовано те, що працівник охорони приніс темно-синю куртку, всередині якої на підкладці наявна біла смужка; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 05 охоплює проміжок часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 14 хв., де зафіксовано обставини перебування чоловіка в темній куртці в приміщенні кімнати охорони гіпермаркету; з файлу, датованого 25.01.2017 та відеозапис з камери № 05 охоплює проміжок часу з 21 год. 54 хв. до 22 год. 04 хв., де зафіксовано обставини перебування чоловіка в темній куртці в приміщенні кімнати охорони гіпермаркету та зафіксовано те, що вказаний чоловік знімає з себе куртку та одягає куртку, принесену працівником охорони;

-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом GLO-story», штрих-код 176436, темно-синього кольору.
Інші документи, долучені до матеріалів справи, не несуть доказового значення та не можуть вважатися письмовими доказами в розумінні вимог кримінального процесуального закону, тому суд не оцінює їх в якості доказів з приводу їх належності та допустимості, такі документи відображають вчинені процесуальні дії в ході досудового розслідування, характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
При цьому суд критично відноситься до показань, даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 , так як показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повністю спростовують захисну позицію ОСОБА_7 , яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та грунтується лише на показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 , та дані показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження-письмовими доказами, зазначеними вище.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює та утримує неповнолітню дитину інваліда до 18 років ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що ОСОБА_7 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2016.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 1 місяць за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2016, і остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази в провадженні: куртку чоловічу «GLO-story», штрих-код 176436, темно-синього кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ТОВ «Група Рітейлу України»;

- CD-R диск Kaktuz 80 min/700MB, 52х, модель RFD 80М-81043 80 5В, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- чек ПН 2 від 25.01.2017, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: