Справа № 309/985/17
Провадження № 1-кс/309/478/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по розгляду ним клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді цього клопотання заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання ст. слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1