Справа № 314/867/18
Провадження № 1-кп/314/175/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001033 від 25.09.2017 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда дитинства третьої групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку пройшов на повністю огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав металеву будівельну тачку «Vitol-6», вартістю 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

24.09.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення господарської будівлі, розташованої поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де за допомогою фізичної сили рук, шляхом зриву скоби навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

- комп`ютерний системний блок ПК в корпусі сірого кольору «Samsung», вартість якого згідно висновку експерта № 10-222 від 12.02.2018 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи складає 1281 гривня 00 копійок;

- 40 кг картоплі, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 240 гривень;

- комп`ютерні акустичні колонки «ALSO», які матеріальної цінності для потерпілої не мають.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 1521 гривня 00 копійок.

10.10.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення господарської будівлі, розташованої поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Салют F-5 24» рама темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-222 від 12.02.2018 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи складає 2043 гривні 68 копійок, який знаходився біля вказаної будівлі.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на суму 2043 гривні 68 копійок.

04.11.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку пройшов на повністю огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

- електродриль «Bosch PSB 530 RE», вартість якої згідно висновку експерта № 10-222 від 12.02.2018 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи складає 866 гривень 67 копійок;

- електропилу «Oregon CS1500», вартість якої згідно висновку експерта № 10-222 від 12.02.2018 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи складає 3064 гривні 80 копійок;

- електрочайник «Kalunas ККТ-3242», вартість якого згідно висновку експерта № 10- 222 від 12.02.2018 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи складає 183 гривні 30 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на суму 4114 гривні 77 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування було кваліфіковано
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (3 епізод);
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (1, 2, та 4 епізоди).
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, не працює, неодружений, є інвалідом дитинства ІІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та відшкодовану шкоду;
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, в межах санкцій статті, по якій кваліфіковані його дії із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлені.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю 715 гривень 00 копійок.

Речові докази:

-комп`ютерні акустичні колонки «ALSO» в корпусі білого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

-будівельну металеву тачку «Vitol-6» в корпусі рожевого кольору, електродриль «Bosch PSB 530 RE» в корпусі зеленого кольору, електрочайник «Kalunas ККТ-3242» в корпусі червоно-чорного кольору, електропилу «Oregon CS1500» в корпусі зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9
16.05.2018