Справа №173/1986/18
Провадження №1-кс/173/533/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання лідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
21.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 червня 2018 близько 01.00 год., разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому гр.-ну ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих непорозумінь, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_6 йде попереду нього та таким чином ОСОБА_4 може вчинити свої дії раптово для ОСОБА_6 , взявши до рук невстановлений слідством предметом та умисно наніс ОСОБА_6 один удар по голові ззаду. У свою чергу ОСОБА_5 , знаходячись поряд із ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний (спільний із ОСОБА_4 ) умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень гр.-ну ОСОБА_6 , умисно наніс йому не менше 10 ударів ногами по голові (обличчю) тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. Одночасно із діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_6 не мене 10 ударів ногами по голові (обличчю), верхнім, нижнім кінцівкам та тулубу. Після чого вказані особи припинили завдавати ударів ОСОБА_6 . Таким чином, у результаті умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден на верхніх та нижніх кінцівках, синця на шиї справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Черепно-мозкова травма з ранами, саднами на голові, в області вушних раковин, на нижній губі, крововиливу в склеру лівого ока, струсу головного мозку, перелому кісток носу відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів або при співударі о подібні.

10.06.2018 року неповнолітній гр.-н ОСОБА_5 у присутності своєї матері ОСОБА_7 добровільно видав належні йому предмети одягу, а саме: взуття шльопанці чорного кольору, шорти синього кольору, футболка синього кольору. Дані предмети одягу були оглянуті слідчим. На предметах одягу були виявлені сліди речовини бурого кольору. Огляд проводився у приміщенні Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.
Слідчий СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

10.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення, в результаті якого було завдані тілесні ушкодження потерпілому.

На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про те, що встановивши наявність крові на речах та її належність, є підстави встановити винну особу, довести її участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, або зняти підозру з невинної особи. В свою чергу дане питання може бути вирішене лише шляхом призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищевикладеного для встановлення групи, необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судово-імунологічної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого щодо визначення експертної установи та доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України та поставити перед експертами питання, зазначені у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України задовольнити.
Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14 провести судово-імунологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-чи є сліди крові людини на представлених для дослідження: одній парі взуття - шльопанцях чорного кольору, шортах синього кольору, футболці синього кольору, які належать гр.-ну ОСОБА_5 2000 р.н., та які було вилучено у нього 10.06.2018 року в ході огляду предметів у приміщенні Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21?
- якщо так, то яка їх групова і статева приналежність?
- чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_6 1981 року народження, або іншої людини ?
Для проведення експертизи надати: опечатані у поліетиленовому пакеті належні ОСОБА_5 предмети одягу, а саме: взуття шльопанці чорного кольору, шорти синього кольору, футболку синього кольору; зразки крові: потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 ;

Роз`яснити експертам ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження та ст. 69 КПК України - права та обов`язки експерта, а також за ст. 384, 385 КК України, про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЄ» ДОР, видати висновок даної експертизи слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1