Справа № 440/746/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/395/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
16 травня 2018 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Буського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000050.

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2018 року вищезгадану скаргу повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що така подана особою, якає не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що постанова слідчого є незаконною.

Зазначає, що на досудовому слідстві він подав клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою та проведення слідчих дій, однак таке залишилось без задоволення.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 не визнана потерпілою, то має статус заявника, так як заяву в поліцію подав її син, який діє в інтересах своєї матері на підставі довіреності.

Крім цього стверджує, що особа, яка не була визнана постановою слідчого потерпілою, для відновлення свого статусу має право також подавати скаргу.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000050, ОСОБА_6 не є заявником чи потерпілою в такому, а відтак, адвокат ОСОБА_7 , як її представник, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України не входить у вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернув останньому його скаргу, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4