Справа № 216/5703/16-к
Провадження № 1-кс/216/3847/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яку обгрунтовував тим, що в провадженні Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000822 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2016 року о 17.45 год. по вул. Алмазна в м. Кривому Розі, внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 було визнано потерпілим.
Під час проведення досудового розслідування слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не повідомляв його ні про рух справи, ні про слідчі дії, які проводилися та 30.05.2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017 року постанову про закриття кримінального провадження була скасована. При цьому слідчий суддя зазначив про необхідність проведення повторної слідчої дії, а саме: слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та додаткової авто-технічної експертизи.
До теперішнього часу ухвалу слідчого судді не виконано, його ніхто не викликав, а кримінальне провадження не розслідується. Всі розумні строки проведення досудового слідства сплинули, але слідчий не вчинив жодної процесуальної дії, які він зобов`язаний був вчинити.
Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000822 від 24.11.2016 року провести слідчий експеримент за його участі та призначити додаткову авто-технічну експертизу.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволенні. На питання слідчого судді повідомив, що не звертався до прокурора зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що умислу не виконувати вимоги ухвали слідчого судді в його діях не має, разом з цим постійна заміна потерпілим ОСОБА_3 своїх представників позбавляє можливості слідчого узгодити дату проведення слідчого експерименту з ним.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2016 року о 17.45 год. по вул. Алмазна в м. Кривому Розі, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В свою чергу, ОСОБА_3 як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено можливість оскарження таких рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: порушення слідчим розумних строків досудового розслідування, не проведення слідчого експерименту за його участі та не призначення додаткової авто-технічної експертизи.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з цим, проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та призначення додаткової авто-технічної експертизи не відносяться до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Щодо порушення слідчим, на думку заявника, розумних строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим передбачено п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є не обґрунтованою, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 вересня 2018 року об 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1