overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3666/17
Провадження № 1-кп/361/135/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005362 від 31.12.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого 10.11.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 21.06.2017 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що за адресою: АДРЕСА_5 , на 14 год. 00 хв. 11.10.2018, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/135/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/587/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з малозабезпеченістю та відсутністю коштів для оплати послуг захисника він не має можливості самостійно запросити захисника для надання йому правової допомоги.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого з тих підстав, що він потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує правової допомоги, сам не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання призначене на:
11 годину 00 хвилин 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/236/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000066 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання телефонограми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне колопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, тому стосовно нього слід застосувати привід для забезпеченя його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_6 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.09.2018
Справа № 334/6945/18
Провадження № 1-кп/334/728/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002574 від 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 28 липня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9557/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

24 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про встановлення процесуальних строків.
24.09.2018 до суду надійшов витяг з ЄРДР під №00000575, в якому зазначено, що вказане кримінальне провадження 30.08.2018 року закрито.
Окрім того, 24.09.2018 року на електрону адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС», про залишення його клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про встановлення процесуальних строків без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС» про встановлення процесуальних строків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/18
Справа №447/348/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2018 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду на 28.09.2018 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8835/18
Провадження № 1кп/201/705/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001181 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Поливанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, працюючої на посаді директора у ТОВ «Авенір Групп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 о 11-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14к
Провадження № 1кп/201/20/2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000780 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 11-00 годині.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4416/18
Провадження № 1кп/201/476/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000625 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України, відносно якого обрано зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом, на виконання вимог ст. 331 КПК України, поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на що прокурор просив про продовження цих строків, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, ризик можливого переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи дане питання суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання, однак не одружений, не має дітей, не працює, також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, наявність непогашених судимостей за умисні злочини в тому числі направлені на здоров`я осіб, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність та намагатись переховуватись від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Прокурор зазначає, що обвинувачений , працюючи на вказаній посаді, може впливати на потерпілого та свідків . Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у отриманні неправомірної вигоди та злочин пов`язаний саме із використанням наданої йому влади та службового становища у період перебування на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання . Зазначають, що протягом тривалого часу обвинувачений , що є відсторонений від посади, не має змоги утримувати свою сім`ю. Також прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_4 чинить тиск на потерпілого чи свідків у даному судовому провадженні. В ході судового розгляду вже було допитано потерпілого, який зазначив, що оговорив обвинуваченого, не мав з ним домовленості по передачу неправомірної вигоди та жодних коштів не передавав.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалою суду від 25.07.18 р. обвинуваченого було відсторонено від посади на строк два місяці до 30.09.18 р. На даний час не завершено судове слідство у справі. Оцінка показанням всіх учасників провадження буде надана судом при винесенні вироку у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 156,157 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на строк два місяці - до 30 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1