Справа №295/9072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0007731, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0007731. Обгрунтовуючи свою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження скаржник вказав, що виносячи вказану постанову, слідчий зазначив, що в діях керівника Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі ЖОО ВСА) відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, так як він, керівник, вживав заходи до виконання рішення сулу, оскільки надавав йому, ОСОБА_3 довідки від 15.05.2015 р., 21.05.2015 р., 02.09.2015 р. та 15.02.2016 років про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії та сплачено 1000 грн. моральної шкоди, що свідчить про відсутність прямого умислу на невиконання зазначеного рішення суду.

З цими доводами досудового слідства скаржник не погоджується, оскільки зазначені довідки, на думку ОСОБА_3 , навмисно не були оформлені належним чином і необхідну інформацію щодо його, ОСОБА_3 трудового стажу не несуть. Посилання слідчого на показання керівника ЖОО ВСА ОСОБА_6 про відсутність будь-яких підтверджуючих документів наявності між підприємством та ОСОБА_3 трудових відносин та те, що посада електрогазозварювальника у штатному розкладі ЖОО ВСА у 1990 1998 роках взагалі відсутня є необгрунтованим, так як ці обставини були встановлені Корольовським районним судом під час розгляду справи і з цього приводу було прийнято відповідне рішення.

Скаржник також не погоджується з посиланням слідчого як доказів виконання ОСОБА_6 рішення суду, а саме звернення останього за роз`ясненням рішення сду до Корольовського районного суду Житомирської області, однак йому було відмовлено у задоволені заяви. З рішенням суду першої інстанції погодився Апеляційний суд Житомирської області.

ОСОБА_3 також не вважає доказом щодо виконання керівником ЖОО ВСА ОСОБА_6 рішення суду в частині його звернення до керівництва Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням посприяти встановленню наявності трудових відносну між ним, ОСОБА_3 та підприємством, та надати висновок щодо законності підстав видачі довідки про підтвердження трудового стажу. На скільки йому відомо, що відповіді з Житомирського ОУПФУ в Житомирській області до організації не надходило та відповідна перевірка не проводилась.

Скаржник звертає увагу, що є ряд документів які підтверджують його, ОСОБА_3 трудові відносини з зазначеним підприємством з яких видно, що ЖОО ВСА сплачувало за нього податки, аліменти тошо.

Скаржник вважає, що на даний час рішення районного суду залишається невиконаним, оскільки видача ОСОБА_6 неналежно оформлених довідок, які не приймаються Пенсійним фондом, є способом завуалювати виконання рішення суду. При цьому слідством не враховано, що Корольовський районний суд встановив факт його, ОСОБА_3 роботи в ЖОО ВСА, виніс рішення про видачу йому довідки і це рішення набрало законної сили.

У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення скарги, наполягали, що досудовим слідством зібрані необхідні та достатні докази відсутності кваліфікуючих ознак злочину ч. 1 ст. 382 КК України в діях керівника ЖОО ВСА ОСОБА_7 .

Так, кримінальним кодексом України визначено, що об`єктива сторона злочину за ч. 1 ст. 382 КК України, полягає у одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як «…невиконання (ухилення від виконання) або перешкоджання їх виконанню…» Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний та мав реальну можливість виконати судовий акт. Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується лише прямим умислом на невиконання судового акту.

За результатом досудового розслідування встановлено, що керівник ЖОО ВСА ОСОБА_7 вживав заходи до виконання рішення Корольовського районного суду від 04 лютого 2015 р., оскільки неодноразово надавав ОСОБА_3 довідки про підтвердження наявного трудового стажу, у якій вказував лише відомості згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 , оскільки будь-які інші відомості у ЖОО ВСА відсутні. Таким чином останній не мав реальну можливість вказати у довідці відомості про умови праці особи, період роботи, професія (посада), характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) списків, які передбачають такі роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (зокрема копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць).

Суд, вислухавши позицію скаржника, представника прокуратури, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив.

Підставою для порушення кримінального провадження № 0007731 була ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по скарзі за № 295/15482/16-к від 09.12.2016 р. щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 р. за фактом невиконання судового рішення керівником Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в особі ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 6).

Допитаний слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 04.01.2017 р. у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що у 2010 р. він звернувся до керівника ЖОО ВСА ОСОБА_7 з вимогою про надання йому відповідної довідки для виходу на пільгову пенсію так як він, ОСОБА_3 , пропрацював на ЖОО ВСА протягом двадцяти років. На що йому ОСОБА_7 було відмовлено. У зв`язку з відмовою ОСОБА_7 , він змушений був звернутися до місцевої прокуратури щодо відновлення своїх конституційних прав. За вимогою прокуратури було ініційована перевірка фахівцям інспекції праці на підприємстві ЖОО ВСА. На його думку, перевірка фахівцям інспекції праці на підприємстві ЖОО ВСА була проведена необ`єктивно і відповідна довідка, за результатами перевірки,не відповідала фактичним обставинам справи.

У липні 2010 р. він звернувся до суду про скасування наказу про його звільнення з підприємстві ЖОО ВСА. За рішенням Корольовського районного суду у задоволені позову йому було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області рішення першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2014 р. він звернувся до ЖОО ВСА про видачу йому довідки на підтвердження наявного трудового стажу за Ф.5. За рішенням суду від 04.02.2015 р. ЖОО ВСА зобов`язано видати йому, ОСОБА_3 відповідну довідку та сплатити суму моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області рішення суду першої інстанції залишено без змін. 22.04.2015 р. він відніс виконавчий лист до виконавчої служби Корольовського району і остання зобов`язала ЖОО ВСА виконати рішення суду. ЖОО ВСА не виконувало рішення суду у зв`язку з чим виконавча служба звернулася до Житомирського відділу поліції про внесення до ЄРДР заяви про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України. 08.12.2016 р. у зв`язку з бездіяльністю відділу поліції щодо порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України він був змушений звернутися до слідчого судді для відповідного реагування на бездіяльність поліції. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було зобов`язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 19.10.2016 р. за фактом невиконання судового рішення керівником ЖОО ВСА ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 9-13, 112-114, Т. 2 а. с. 78-81).

Допитаний 11.05.2017 р. у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він являється головою ЖОО ВСА. Починаючи з 2010 р. до нього неодноразово звертався громадянин ОСОБА_3 з вимогами, погрозами про надання йому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії. Після неодноразових візитів ОСОБА_3 до підприємства, прокуратурою, інспекцією праці, пенсійним фондом були проведені відповідні перевірки. За результатами вказаних перевірок були складені акти, довідки про відсутність трудових відносин між ЖОО ВСА та ОСОБА_3 . На виконання рішення суду від 04 лютого 2015 р., він надавав відповідні довідки від 15.05.2015 р., 21.05.2015 р., 02.09.2015 р. та 15.02.2016 р.

12.10.2015 р. він звертався до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема в частині відомостей, які мають міститися у довідці, однак ухвалою Корольовського районного суду від 11.01.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Крім того ОСОБА_6 пояснив, що після прийняття рішення Корольовського районного суду від 04.02.2015 р., він звертався до начальника Головного управління Пенсійного фонду (лист № 18 від 06.04.2015) з проханням посприяти у вирішення питання щодо можливості видачі довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 , оскільки на підприємстві відсутні будь - які відомості про роботу ОСОБА_3 у ЖОО ВСА. Відповідь з ПФУ до ЖОО ВСА не надходила та відповідна перевірка не проводилась. ОСОБА_6 звернув увагу, що вказати усі конкретні відомості, у довідці щодо посади, номеру Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи, останній вказати не має можливості, оскільки на підприємстві відсутні будь - які підтверджуючі документи наявності між спілкою автомобілістів та ОСОБА_3 будь-яких трудових відносин, тому інформацією щодо періоду роботи, професії (посади) характеру виконуваної роботи, ОСОБА_6 не володіє. Також зазначив, що посада газоелектрозварювальника у штатному розписі ЖОО ВСА 1990 1998 років взагалі відсутня та контроль атестації робочих місць на роботах із шкідливими умовами праці у ЖОО ВСА не проводилась. (Т. 1 а. с. 17-22, Т. 2 а. с. 88-92).

Свідок ОСОБА_8 , допитана 10.07.2017 р. пояснила, що вона у ЖОО ВСА працює бухгалтером з 2000 р. ОСОБА_3 вона особисто не знала але неодноразово бачила його, коли він приходив до підприємства та вчиняв сварки на грунті того, що він вимагав від адміністрації підприємства довідку для оформлення пільгової пенсії на що адміністрація довідки видавала але вони не влаштовували ОСОБА_3 так як не підтверджували саме факту роботи для отримання пільгової пенсії. (Т. 1 а. с. 130-132).

Допитана 10.04.2018 р. у якості свідка ОСОБА_9 , начальник Житомирського міського відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 2 Житомирського об`єднаного Управління ПФУ у Житомирській області, показала, що будь - яких довідок для призначення пільгової пенсії від ОСОБА_3 до управління ПФУ не надходило. ОСОБА_3 23.04.2015 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, до заяви додав лише копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату з ПАТ «Житомир авто» від 22.04.2015 р. № 153. При цьому, у його заяві зазначено перелік необхідних документів для призначенням пенсії, які не були подані ОСОБА_3 , та які останній повинен був надати до ПФУ для призначення пенсії, зокрема копія військового квитка, свідоцтва про народження, підтверджуючи документи про закриття приватного підприємця, трудова книжка, довідка про навчання, довідки за період роботи або підтвердження трудової книжки, вказані документи останній надав 06.05.2015 р.

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р., за результатом атестації зазначається перелік робочих місць та їхнє право на пенсію на пільгових умовах, на підприємствах, де технологічних процес, використовуване обладнання, сировина матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничим факторам та можуть негативно впливати на стан здоров`я така атестація є обов`язковою.

Тому, якщо атестація на підприємстві не проводилась, особа не має право на пільгову пенсію. Чинним законодавством не передбачений порядок призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності результатів проведеної атестації. (Т. 2 а. с. 118-123).

Допитана 12.01.2018 р. у якості свідка ОСОБА_10 , начальник Житомирського міського відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 1 Житомирського об`єднаного Управління ПФУ у Житомирській області, показала, що ОСОБА_3 23.04.2015 р. звернувся до ПФУ для призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії останнім не було надано уточнюючих довідок, які б підтверджували роботу ОСОБА_3 на шкідливих умовах праці, оскільки він звернувся за день до виповнення останньому 60 років, тому відповідно ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком. (Т. 2 а. с. 82-87).

З копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 під порядковим номером 12 значиться запис від 22.11.1990 р. «Принят на должность газоэлектросварщика на ПТО № 2. Пр. № 69 від 22.11.1990 г.» (Т. а. с. 61, Т. 2 а. с. 19-20).

Згідно довідки № 21 від 21.05.2015 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ОСОБА_3 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день в ЖОО ВСА підтверджень немає…Посада газоелектрозварювальника в штатному розписі не числилась та атестація робочого місця на посаду яка вказана рішенням суду в організації не проводилась. (Т. 1 а. с. 106)

Зі змісту повідомлення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № 7703/9/0625-0801 від 07.07.2017 р. на запит прокуратури м. Житомира свідчить, що інформація про суми виплачених доходів та утриманих податків/відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України за період з 01.01.1998 р. по 31.12.2010 р. громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), за вказаний період відсутня. (Т. 1 а. с. 127-129).

Під час судового засідання скаржник посилався на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ЖОО ВСА про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ЖОО ВСА до ОСОБА_3 про визнання недійсним запису у трудовій книжці.

Особливу увагу ОСОБА_3 акцентував на абзаци в яких суд давав оцінку доказам відповідача по справі а саме «…Трудова книжка є первинним і основним документом, який свідчить про трудову діяльність працівника…Документи, на відсутність яких представник відповідача посилається як на підставу своїх заперечень є документами внутрішньої діяльності підприємства і їх відсутність може бути обумовлена різними причинами, як то недбале відношення працівників відповідача до ведення таких документів, навмисне не ведення таких документів для ухилення від сплати необхідних платежів і податків, їх приховування, тощо…»

Суд критично відноситься до доводів скаржника так як суд, мотивуючи свою позицію лише припустив причини відсутності необхідних документів. Разом з тим досудовим слідством, матеріалами, наданими відповідними державними установами підтверджена відсутність необхідних відрахувань за певний період роботи ОСОБА_3 у ЖОО ВСА які б забезпечували йому нарахування пільгової пенсії.

Крім того, аналізуючи повноту відрахувань суд звертає увагу, що між інших відрахувань із заробітної плати ОСОБА_3 були утримання аліментів. Скаржником та відповідними державними установами не надано документів які б свідчили про заборгованість по сплаті аліментів у відповідний період, тому суд критично відноситься до доводів позивача, що установою ЖОО ВСА не проводилися утримання із заробітної плати ОСОБА_3 (Т. 1 а. с. 24-28).

Крім того, згідно постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р., для підтвердження спеціального трудового стажу необхідна уточнююча довідка підприємства, установи, організації відповідної форми. Коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 та 2, такі довідки є обов`язковими, оскільки у трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи, чи були зайняті певними роботами протягом повного робочого дня. У довідці мають бути вказані: період роботи, професія (посада), характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер ) списків, які передбачають такі роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (зокрема копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць).

Суд також проаналізував документи, на які посилається ОСОБА_3 як на доказ сплати необхідних платежів для отримання пільгової пенсії а саме Договір оренди промислових приміщень ПТО № 4 від 30.10.1997 р. та Договір оренди промислових приміщень ПТО № 2 від 03.01.2005 р. Згідно вказаних договорів підприємство «Автолюбитель» ЖОО ВСА виступало як орендодавець а ОСОБА_3 орендатор промислових приміщень.

З відповідних пунктів договорів свідчить, що орендна плата вноситься в касу підприємства кожного місяця. З пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні свідчить, що він особисто передавав до каси підприємства необхідні платежі а вже з вказаних сум підприємство відраховувало необхідні платежі фонд по безробіттю, пенсійний фонд, аліменти.

З вказаного, судом не заперечується той факт, що ОСОБА_3 орендував приміщення ЖОО ВСА, відповідно за це сплачував підприємству передбачені договорами кошти і саме з цих коштів підприємством робилися відрахування до відповідних фондів. (Т. 1 а. с. 29-30, 51-52, 63-67).

З інформації Територіальної державної інспекції праці № 1729 від 22.06.2010 р. свідчить що територіальною інспекцією праці у Житомирській області, за зверненням ОСОБА_3 , яке надійшло з прокуратури Корольовського району м. Житомира, проведено перевірку у ЖОО ВСА, з виходом на місце, за результатом якою, встановлено, що дослідити по документам в повному обсязі трудові відносини між ОСОБА_3 та ЖОО ВСА немає можливості у зв`язку із відсутністю на підприємстві усіх належних документів, та роз`яснено, що питання підтвердження трудового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, може бути вирішено безпосередньо у суді. (Т. 1 а. с. 203-204).

За результатом досудового розслідування встановлено, що керівник ЖОО ВСА ОСОБА_7 вживав заходи до виконання рішення Корольовського районного суду від 04.02.2015 р., оскільки неодноразово надавав ОСОБА_3 довідки про підтвердження наявного трудового стажу, у якій вказував лише відомості згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 , оскільки будь-які інші відомості у Спілці відсутні. Таким чином останній не мав реальну можливість вказати у довідці відомості про умови праці особи, період роботи, професія (посада), характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) списків, які передбачають такі роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (зокрема копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць

Згідно записів у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_3 він не має право на пільгову пенсію так як в ній відсутні відомості, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах. Згідно постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р., для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнююча довідка підприємства, установи, організації. Коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 та 2, такі довідки є обов`язковими, оскільки у трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи, чи були зайняті певними роботами протягом повного робочого дня. У довідці мають бути вказані: період роботи, професія (посада), характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) списків, які передбачають такі роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць).

Судом встановлено, що будь - яких довідок про призначення пільгової пенсії від ОСОБА_3 до управління ПФУ не надходило. ОСОБА_3 звернувся до управління ПФУ 23.04.2015 р. із заявою про призначення пенсії за віком, при цьому до заяви додав лише копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату з ПАТ «Житомир авто» від 22.04.2015 р. № 153. При цьому, у заяві зазначено перелік необхідних документів для призначенням пенсії, які не були подані ОСОБА_3 , та які останній повинен був надати до ПФУ для призначення пенсії, зокрема копія військового квитка, свідоцтва про народження, підтверджуючи документи про закриття приватного підприємця, трудова книжка, довідка про навчання, довідки за період роботи або підтвердження трудової книжки, вказані документи останній надав 06.05.2015 р.

З матеріалів скарги, під час досудового слідства допит скаржника, свідків, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що установою ЖОО ВСА неодноразово видавалася довідка встановленого зразку, однак вказана довідка не містить усі необхідні відомості про підтвердження трудового стажу ОСОБА_3 . У вказаній довідці не зазначено у яких умовах працювала особа, чи була зайнята певними роботами протягом повного робочого часу, також не вказано характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номер) списків, які передбачають такі роботи, та не вказано первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка (копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць).

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007731 від 29.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є обгрунтованою та не підлягає скасуванню так як в діях ОСОБА_6 керівника ЖОО ВСА Житомирської області відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, так як ними фактично було виконано рішення Корольовського районного суду м. Житомира про видачу ОСОБА_3 довідки про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 та сплачено на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди, що свідчить про відсутність прямого умислу на невиконання рішення Корольовського районного суду від 04.02.2015 р.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. І ст. 91 КПК України в ході досудового розслідування встановлено підстави для закриття кримінального провадження, а саме передбачена п. 2 ч. І ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, керуючись ст. 40, ст. 110, п.2 ч. І, 284 КПК України, слідчим кримінальне провадження закрито обгрунтовано.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0007731,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1