Справа №295/7540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форд 17», 12 набоїв, змиви речовини бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору, печатка ТОВ «Старпак», мобільний телефон марки «Верту», рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mazda», моделі «CX5», р.н.з. НОМЕР_1 , три ключниці, візитниця та три банківські картки, вилучених в ході ОМП 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів Житомирського ВП, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, мотивуючи це наступним.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 69, шляхом розбиття скла проник до автомобіля марки «Mazda», моделі «CX5», р.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

14.06.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет «Форд 17», 12 набоїв, змиви речовини бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору, печатка ТОВ «Старпак», мобільний телефон марки «Верту», рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mazda», моделі «CX5», р.н.з. НОМЕР_1 , три ключниці, візитниця та три банківські картки. 15.06.2018 року після протокольованого огляду вилученого майна, останнє визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, та вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форд 17», 12 набоїв, змиви речовини бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки «Верту», рюкзак, три ключниці, візитниця та три банківські картки, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 13.06.2018 року визнано речовим доказом, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Разом з тим, клопотання у частині накладення арешту напечатка ТОВ «Старпак», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mazda», моделі «CX5», р.н.з. НОМЕР_1 та три банківські картки задоволенню не підлягає зважаючи на правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо визначення місця зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів Житомирського ВП, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 1, задоволенню не підлягає, оскільки за приписами ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі суду про арешт майна слідчий суддя не вирішує питання щодо його зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Форд 17», 12 набоїв, змиви речовини бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки «Верту», рюкзак, три ключниці, візитниця, вилучених в ході ОМП 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1