Справа №522/8782/18
Провадження№1-кс/522/9282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000400 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.

16.05.2018 року, приблизно о 14.50 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача «Volvo FH 460», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDC 27», р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині ділянки 459 км автодороги «Київ - Одеса», з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, в Біляївському районі Одеської області, скоїв наїзд на невстановлену жінку-пішохода, яка перетинала проїжджу частину зліва направо в невстановленому місці за ходом руху транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлена жінка-пішохід отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
16.05.2018 під час огляду місця ДТП встановлено, що автопотягом у складі сідлового тягача «Volvo FH 460», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDC 27», р/н НОМЕР_2 виявлено сліди, які характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на майдан транспортних засобів, який розташований за адресою: автодорога «Об`їзд м. Одеса», 2 км.

Таким чином, вказані транспортні засоби є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення досудового розслідування.

Сідловий тягач «Volvo FH 460», р/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Напівпричеп «Krone SDC 27», р/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автопотяг у складі сідлового тягача «Volvo FH 460», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDC 27», р/н НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167-175, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на:

-сідловий тягач «Volvo FH 460», р/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
-напівпричеп «Krone SDC 27», р/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2018