Справа № 496/3454/18
Провадження № 1-кс/496/1387/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 03.08.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що в МВС центрі, який розташований по вул. Ленінградське шосе, 27, землі Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками підробки номера двигуна, під керуванням ОСОБА_6 , який самовільно покинув розташування центру. 04.08.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за ознаками ст. 290 КК України. 14.08.2018 року в ході проведення огляду було вилучено вказаний автомобіль, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на нього, узв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за наступною фабулою: 03.08.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що в МВС центрі, що розташований по вул. Ленінградське шосе 27, землі Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області виявлено автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками підробки номера двигуна та який під керуванням ОСОБА_6 самовільно покинув місце розташування центру.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
З висновку експерта № 16/5152/12-Д від 03.08.2018 року вбачається, що маркування ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 не змінювався та є первинним. Табличка виробника з ідентифікаційним номером кузова втрачена у зв`язку з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт. Маркування ідентифікаційного номеру двигуна знищено шляхом значного зняття поверхневого шару з номерної площадки поза заводських умов, визначити первинне маркування ідентифікаційного номеру двигуна не надається можливим. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на автомобіль «Skoda Fabia», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Вислухавши думку прокурора та третьої особи ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому є підстави для накладення арешту, із забороною розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , але перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із забороною розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1