Справа №204/5882/18
Провадження №1-кс/204/2023/18
УХВАЛА
іменем України

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001337,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001337.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09 липня 2018 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись на перехресті вулиці Робоча та вулиця Свердлова, здійснила таємне викрадення майна з автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , а саме: компресора «Air-ROBO» та домкрат темного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зникла з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення. 31 липня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 09 липня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001337, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001337 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість домкрату гвинтового вантажопідйомністю 1,5 тони, темного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09 липня 2018 року?

-Яка ринкова вартість автомобільного компресору «Air ROBO», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09 липня 2018 року?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію товарного чеку на домкрат гвинтовий вантажопідйомністю 1,5 тони темного кольору та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001337.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: