overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5774/17
Провадження № 1-кп/500/191/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0003370 від 04.11.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.03.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.08.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України штрафу у розмірі 850 гривень; 18.12.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.02.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.10.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.06.2017 Суворовським районний суд м. Одеса за ч.2 ст.186 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 та у зв`язку з його виходом у відставку, 12 червня 2018 року було автоматизовано розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0003370 від 04.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 3) на 06 липня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/744/18
Номер справи місцевого суду: 522/4816/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час обшуку 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
Розгляд вказаної апеляції було призначено на 11 червня 2018 року, однак в цей же день, в судовому засіданні адвокат відмовився від своєї апеляційної скарги. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки інші учасники судового розгляду апеляцій на ухвалу слідчого судді не подали, а адвокат від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час обшуку 11.04.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.147/25 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/43/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, передати до апарату Кодимського районного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судді для розгляду заяви представника цивільного відповідача про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2718/15-к
Номер провадження:1-кп/521/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008864 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України, -
В С Т А Н О В И В
26.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово.
Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008864 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 346 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.06.2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю всіх учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1134/18

№ 1-кс/183/609/18

13 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 06.06.2018 року нею на адресу слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 не розглянула її клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просила задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо її клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явилася, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 від 06.06.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2752/17
Провадження № 1-кп/210/146/18

"11" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з`явився до суду, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 21 червня 2018 року о 10-30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2242/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №212/2242/18 (1-кп/212/466/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в якому 14 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/1296/18 (1-кп/212/371/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому 14 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо останнього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №212/2242/18, 1-кп/212/466/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/1296/18, 1-кп/212/371/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/1296/18, 1-кп/212/371/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1318/18
№ 1-кп/183/688/18

У Х В А Л А
14 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у Запорізькій області і йому дуже важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Якимівського районного суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження призначено на 23 липня 2018 року о 10.30 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/131/18
є.у.н № 389/1407/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 30.05.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.05.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/131/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/94/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/94/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.30 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа: №399/50/18
Провадження: №1-кп/401/207/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на 15 червня 2018 року на 13:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Обвинуваченому ОСОБА_2 забезпечити участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з Кропивницького УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

14.06.18
Справа № 425/351/18
Провадження № 11-кп/782/214/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Направити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: