Справа № 482/2076/18
Номер провадження 1-кс/482/454/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, постійного місця проживання не має (тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.10.2018 року, в період часу з 22:00 до 23:00, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи мопедом марки ALFA моделі 50-16A, д/н НОМЕР_1 .
Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відомості за вказаним фактом 25.10.2018 внесено до ЄРДР за №0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, встановлено, що 24.10.2018, в період часу з 22:00 до 23:00, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння та зайшли до приміщення будинку, де на підлозі в коридорі побачили двигун і запчастини від мотоциклу марки «Мінськ». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали двигун та запчастини від мотоциклу марки «Мінськ». В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення сараю, де побачили деталі від мотоциклу марки «Мінськ» (металева рама з колесами). Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрали деталі від мотоциклу марки «Мінськ» (металеву раму з колесами).
Після вчинення крадіжки зазначеного майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень..
Відомості за вказаним фактом 29.10.2018 внесено до ЄРДР за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 30.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

01 листопада 2018 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, відповідно до ч.2 ст.289 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на сьогоднішній день до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, не має ніяких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та стосовно клопотання слідчого пояснив, що просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000720 від 25.10.2018 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, показами самого підозрюваного.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має. Також існує можливість, що ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_11 ніде не працює, на сьогоднішній день притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України, та обвинувальний акт відносно нього на сьогоднішній день перебуває на розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Ризики того, що ОСОБА_4 буде чинити тиск на потерпілого та свідків або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, скоїв два тяжких злочини та на сьогоднішній день відносно нього в Новоодеському районному суді також перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_4 є застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

2. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання до 30 грудня 2018 року включно.

3. Визначити ОСОБА_4 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

4. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

5. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1