№ 207/624/18
№ 1-кп/207/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000089 щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, освіта середня спеціальна, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимої за ч.3 ст. 357 КК України до штрафу в сумі 850 грн., зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що будучи особою, відносно якої кримінальні провадження з обвинувальними актами за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України перебувають на розгляді у суді, повторно, в денний час 04.08.2017 року, перебуваючи одна у квартирі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , яка належить її матері потерпілій ОСОБА_5 , вчинила крадіжку майна з вказаної квартири, а саме - чавунних батарей в кількості 28 секцій, вартість яких згідно висновку експертизи № 355-18 від 30.01.2018 становить 1680 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму. В ході досудового слідства відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 360 грн., цивільний позов не заявлено.
Кримінальне провадження № 0000089 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачена є її рідною донькою, на даний час перебуває під вартою за обвинуваченням у інших злочинах, має двох неповнолітніх дітей, якими опікується потерпіла. На думку потерпілої обвинувачена вже зробила для себе правильні висновки, матеріальну шкоду їй частково відшкодовано, потерпіла дійсно примирилася з обвинуваченою і на даний час не хоче, щоб її було покарано за вказане правопорушення, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написала заяву.

Прокурор ОСОБА_7 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відносяться кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що підтримує клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченої, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 314-317, 369-372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000089 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ : чавунну батарею з шести секцій, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 , знявши арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 від 22.01.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1