Справа № 192/667/18
Провадження № 1-кс/192/111/18
Ухвала
"10" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 22 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 22 квітня 2018 року в ході огляду добровільно виданих речей ОСОБА_4 , у останнього було вилучено металевий предмет, овальної форми, з ребристою поверхнею, пофарбований фарбою чорного кольору, зі слідами корозії, зовні схожий на бойову гранату, який він знайшов коло подвір`я АДРЕСА_1 . За даним фактом 22 квітня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи відноситься добровільно виданий предмет до бойових припасів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000275, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000275, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року, за фактом добровільної видачі ОСОБА_4 предмету зовні схожого на гранату, який він знайшов 21 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 22 квітня 2018 року, предметом огляду є металевий предмет овальної форми, з ребристою поверхнею, пофарбованою фарбою чорного кольору, зі слідами корозії, за зовнішніми ознаками схожий на гранату, що знаходиться поблизу території домоволодіння № 21, який добровільно видав ОСОБА_4 . Вказаний предмет був поміщений до спецпакету №4492563 та вилучений до Солонянського ВП ДВП (а.с. 4,5).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до вогнепальної зброї, бойових припасів вибухових речовин та вибухових пристроїв, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в зброї, бойових припасів вибухових речовин та вибухових пристроїв, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 22 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи вилученого 22 квітня 2018 року у ОСОБА_4 невідомого предмету зовні схожого на гранату, для з`ясування питання чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв по кримінальному провадженню №0000275, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи відноситься невідомий предмет в спецпакеті №4492563, вилучений в ході огляду 22 квітня 2018 року у ОСОБА_4 до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?

2.Якщо так, то до якого виду, системи, моделі калібру, категорії відноситься вилучений невідомий предмет?

3.Яким способом виготовлений даний невідомий предмет (саморобним чи промисловим)?

4.Чи придатний даний предмет до стрільби, вибуху?

5.Якщо ні то з яких причин?

6.Які вражаючи фактори притаманні даному невідому предмету?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомий предмет, що міститься в спецпакеті №4492563 вилучений у ОСОБА_4 22 квітня 2018 року, а також копію протоколу огляду від 22 квітня 2018 року.
Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.
Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майору поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1