465/2260/18
1-кс/465/889/18
У Х В А Л А
слідчого судді
31.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні №0001013 від 31 березня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001013 від 31 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР №№0001013 від 31 березня 2018 року, досудовим слідством встановлено, що до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 31.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 31.03.2018 року, в період з 11:00 год. по 17:00 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «НР», планшет марки «Леново», планшет марки «Самсунг» та золоті вироби, які належали ОСОБА_4 , сума збитків яких встановлюється.
31.03.2018 року в період з 18:31 год. по 19:10 год. слідчим під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) сліди рук, які було відкопійовано на чотири смужки прозорої липкої стрічки та приєднано до таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року, скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, після чого вказану таблицю поміщено в паперовий конверт білого кольору, опечатано та скірплено підписами слідчого. Дані сліди рук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності, яке просив задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001013 від 31 березня 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Також, у клопотанні взагалі не викладено обставин кримінального правопорушення. Як на час внесення відомостей до ЄРДР 31.03.2018 року, так і на час звернення з розглядуваним клопотанням зазначається «сума збитків встановлюється». Разом із цим, відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи, постанова про призначення групи прокурорів та не представлено об`єкти експертного дослідження, у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.

Як вбачається з інформації отриманої із системи документообігу суду КП "Д3" аналогічне клопотання за №1-кс/465/569/18 повернуто слідчому ОСОБА_3 10.05.2018 року, оскільки таке не відповідало вимогам КПК України.

Зокрема слідчим-суддею зверталась увага, що до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи, постанова про призначення групи прокурорів та не представлено об`єкти експертного дослідження.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі, матеріали клопотання скеровані до суду повторно.
Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (не пронумеровані, не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення цього клопотання особі, яка його подала для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування за №0001013 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5