Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8123 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 10 липня 2018 року Апеляційний суд Сумської області постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, Верховний Суд роз`яснює, що засуджений ОСОБА_4 не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.
Ухвало є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3