ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004249 від 08.08.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці Любарського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого, неодруженого, не судимого,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 близько 05 години ОСОБА_5 перебував на 2-му поверсі приміщення Автовокзалу № 1 м. Житомира, розташованого в м. Житомирі, по вул. Київській, 93, де помітив ОСОБА_6 , який спав та у якого на колінах знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio» моделі Wize 3PSP3468 DUO. В цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 .. Реалізуючи який ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий спить, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав, належний ОСОБА_6 мобільний телефон, та в подальшому, утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1399 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працює.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368- 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Речові докази - мобільний телефон залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1