Справа № 573/1479/18
Номер провадження 1-кп/573/160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 від 20.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, неодруженого, дітей на утриманні немає, із професійною технічною освітою, не працюючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на викрадення брюк спортивних чоловічих «LCWAIKIKI» та металевого тремпелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв спортивні чоловічі брюки « ОСОБА_6 », згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_5 , вартістю 179 грн., які знаходились на металевому тремпелі, згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_5 , вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 204 грн. та, одягнувши спортивні чоловічі брюки під власні, а металевий тремпель заховавши під одяг, направився до виходу з магазину, де був затриманий продавцем магазину ОСОБА_7 , яка вимагала повернути викрадені речі, завадивши ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця.
Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 204 грн. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і пояснив, що він 19 серпня 2018 року, приблизно о 10-30 годині, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб купити спортивні чоловічі брюки, маючи при собі гроші приблизно 400(чотириста) грн. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, він у примірочну взяв двоє спортивних чоловічих брюк «LCWAIKIKI», одні з яких одягнув під власні, а металевий тремпель заховав під одяг, а другі спортивні брюки тримав у руках, щоб розплатитися за них при виході із магазину та направився до виходу з магазину, де був затриманий продавцем магазину, яка вимагала повернути викрадені речі, завадивши йому довести свій злочинний умисел до кінця. У скоєному щиро кається. Викрадені спортивні чоловічи брюки повернув. Потерпіла до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явилася, направила до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За даних обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом`якшуючими покарання обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має молодий вік та бажання виправитися та більше не вчиняти протиправних дій, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт, так як саме таке покарання буде сприяти його перевихованню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Суд бере до уваги, що цивільного позову у справі не було заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази:
-спортивні чоловічі брюки« ОСОБА_6 », які зберігаються під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 ,- залишити їй як власнику;

-металевий тремпель, який зберігається під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 ,- залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: