АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 червня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а подану ним апеляційну скаргу - повернути останньому, виходячи з наступного.

Вимогами ст.129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України визначено та регламентовано порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційній інстанції.

Вимогами ст.309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його

ЄУНСС:727/6851/18
Провадження: № 11-сс/794/150/18 Слідчий-суддя: ОСОБА_4
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, чітко визначений і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене, виключно, з підстав з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку із викладеним вище, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги та розгляду її по суті.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.309, 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1