overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1212/18 Справа № 213/417/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року у вигляді штрафу у розмірі 127500 гривень, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2018 року клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, задоволено. Вирішено змінити останньому несплачену за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року частину штрафу у розмірі 124550 гривень покаранням у вигляді позбавлення волі строком на два роки п`ять місяців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/980/18
№ 1-кп/183/640/18

У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 16.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1044/17
Провадження № 1-кп/272/39/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив :

В судове засідання,призначене на 10 годину 00 хв. 17 травня 2018 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 ,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинувачених.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачені отримали повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_2 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка, вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.125 КК України,у процесуальному статуті обвинувачені.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/209/18
Номер провадження 11-кп/775/540/2018

У Х В А Л А

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року виправлено описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує що він не був повідомлений про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурора не повідомляли про розгляд питання про виправлення описки, тому він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу. Колегія суддів вважає, що строк прокурором пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судді:
справа № 331/7603/17
провадження № 1-кп/331/135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю із наступних підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4295 у приміщенні 6-ї міської клінічної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер невідомий чоловік у віці 60-ти років.
Згідно протоколу впізнання від 07.12.2017 року - особа померлого встановлена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.
За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази:
- пляшку рому повернути за належністю ТОВ "Омега"
- ДВД диск зберігати у матеріалах провадження суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №323/2458/18
Кр. пр. №1-кп/333/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянину України, українця, не працевлаштованому, неодруженому, який на утриманні дітей немає, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000819, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України о 15 год. 00 хв. 16.05.2018 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Справу слухати колегіально.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/331/2754/2018
ЄУН 331/3375/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 08.05.2018 р. проведено огляд місця події ділянки місцевості яка розташована біля буд. №45 по вул..Фортечна, в м.Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений прозорою рідиною на 1 мл. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в мед. шприці, об`ємом 2 мл., в якому знаходилась прозора рідина, об`ємом 1 мл. наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому згідно пояснювального надпису знаходиться медичний шприц, об`ємом 2 мл., з прозорою рідиною заповнений об`ємом 1 мл., до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2458/18
Провадження №1-кп/333/421/18
УХВАЛА
17.05.2018 року м. Запоріжжя

В порядку підготовки справи до розгляду колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянину України, українця, не працевлаштованому, неодруженому, який на утриманні дітей немає, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У обвинуваченого ОСОБА_4 спливає термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 яка представляє інтереси обвинуваченого на підставі договору про надання правової допомоги не з`явилась у призначена судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2018 р. о 16.30 год.
Відповідно до ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області залучити адвоката для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2018 р. о 16.30 годині по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття на «11» год.«00» хв. «18» травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 21 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3111/18
Провадження №1-в/442/128/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.05.2018 року надійшло клопотання адміністрації Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання адміністрації Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.05.2018 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2387/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.04.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Подані прокурором клопотання вирішено.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.