Провадження № 11-п/783/635/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сихівського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 16 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Сихівський районний суду Львівської області 09.08.2018 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що кримінальне провадження було розподілено колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Запасним суддею визначено ОСОБА_12 , якому було заявлено відвід і такий було задоволено ухвалою від 26.07.2018 року.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приймали участь в цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідування, в судді ОСОБА_18 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_19 перебуває в декретній відпустці. А відтак неможливо у даному провадженні визначити запасного суддю з числа суддів Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2018 року вбачається, що призначення судді не відбулось по причині нестачі потрібної кількості суддів.

Крім цього, в судді ОСОБА_11 06.11.2018 року припиняються повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_10 з 15.08.2018 року, а суддя ОСОБА_9 з 01.09.2018 року перебуватимуть у відпустках.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сихівського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сихівського районного суду м.Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Сихівського районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000837 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: