справа № 274/4608/16-к провадження № 1-кс/0274/1178/18
У Х В А Л А
31.08.18 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 07.02.2008 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на леваді, неподалік будинку № 39 по пров. Рильського в м. Бердичеві, став свідком умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_6 , яке було вчинене ОСОБА_7 ..
Після вчинення умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою знищення слідів злочину вдався до активних дій разом з ОСОБА_7 , перемістив труп ОСОБА_6 з місця вчинення вбивства до струмка розташованого неподалік.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшов у господарство ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і про вчинення ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 ..
Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою перешкодити правоохоронним органам розкрити даний злочин та притягнути винного до кримінальної відповідальності, вдався до активних дій направлених на приховання особливо тяжкого злочину, тобто організував та провів разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 захоронення трупа ОСОБА_6 в річці Гнилоп`ять, яка протікає неподалік.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, міста Бердичів, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2008 р., під час якого було оглянуто ділянку берегу Гнилоп`ять і виявлено тіло ОСОБА_6 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів як і за яких обставин він вбив ОСОБА_6 , а його товариші ОСОБА_5 та ОСОБА_4 допомагали заховати тіло ОСОБА_6 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_5 під час якого останній розповів як і за яких обставин ОСОБА_7 вбив ОСОБА_6 , а він разом з ОСОБА_4 допомагали заховати тіло ОСОБА_6 ; протоколом огляду трупа від 15.03.2008 року, під час якого було оглянуто тіло ОСОБА_6 і вилучено її одяг; показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 ..
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 396 КК України, тобто в заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину умисного вбивства.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
16.05.2008 року відносно ОСОБА_4 у встановленому законом порядку винесено постанову про його притягнення в якості обвинуваченого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України по кримінальній справі №030096/08.
16.05.2008 року ОСОБА_4 в зв`язку з його переховуванням від слідства та суду оголошено в розшук, досудове слідство зупинено.
08.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та повторно в рамках кримінального провадження оголошено в розшук у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
В судове засідання прокурор не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити його.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніш 28.02.2019 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1