Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
липня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі : звуючого-судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2
іастю прокурора ОСОБА_3
глянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу про инувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
лг.ст. 185 ч.З; 185 ч.З КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, освіта середня спеціальна, громадянин України, працює електромонтером в Кам`янка-Бузькому РЕМ, раніше не судимій, військовозобов`язаний, не одружений, раніше не судимий
:т. 185 ч. З КК України,
встановив:
07.02.2010 року близько 00.00 год підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного >ягніння, з метою крадіжки проник у виробниче приміщення ПП. « ОСОБА_6 », що належить силькову ОСОБА_7 , зо розташоване за адресою: с. Руда за Бугом Кам`янка-Бузького іону, звідки таємно викрав дві болгарки ОУТ, вартістю 360 грн. кожна, перфоратор, вартістю 1000 і., дрель ударний, вартістю 220 грн., дрель ударний «МеіаЬо», вартістю 120 грн., 150 м жтричного продовжувача, вартістю 280 грн. та ключі ріжкові і розвідні різних вимірів, вартістю 0 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2510 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 21.02.2010 року близько 3.00 год., перебуваючи в стані когольного сп`ягніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою адіжки проникли у виробниче приміщення ПП. « ОСОБА_6 », що належить ОСОБА_8 та зташоване в с. Руда за Бугоркам`янка-Бузького району, звідки таємно викрали зварювальний арат, вартістю 800 грн., насос водяний «Ручеек» зі шлангом, вартістю 37,50 грн., болгарку, ртістю 240 грн., кутову шліф машинку «Б/?Т» моделі «N?8-1258», вартістю 292,50 грн., кутову ііф машинку «КеЬіг» моделі «Т8МІ-150», вартістю 1250 грн., два скотчозатягувачі по 70 грн. за туку, вартістю 140 грн., зарядний пристрій до акумулятора, вартістю 400 грн., набір інструментів ючів та молотків, вартістю 500 грн., 250 м електричного дроту, вартістю 1200 грн., 35 м гофри для ектричного дроту, вартістю 315 грн., ЗО м шлангу для поливу, вартістю 160 грн., дві штуки довжувача в котушці 50 м, вартістю 820 грн. та 200 м телефонного дроту, вартістю 1600 грн., чим вдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7755 гривень.
Підсудний ОСОБА_5 21.02.2010 року близько 3.00 год., перебуваючи в стані алкогольного »ягніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки проникли у робниче приміщення ПП. « ОСОБА_6 », що належить ОСОБА_8 та зташоване в с. Руда за Бугом Кам`янка-Бузького району, звідки таємно викрали зварювальний арат, вартістю 800 грн., насос водяний «Ручеек» зі шлангом, вартістю 37,50 грн., болгарку,
оком

зоків
суд)

вартістю 240 грн., кутову шліф машинку «І)/УТ» моделі «//'$-125§», вартістю 292,50 грн.. пі шліф машинку «КеЬіг» моделі «Т8МІ-150», вартістю 1250 грн., два скотчозатягувачі по 70 грі штуку, вартістю 140 грн., зарядний пристрій до акумулятора, вартістю 400 грн., набір інструментів ключів та молотків, вартістю 500 грн., 250 м електричного дроту, вартістю 1200 грн., 35 м гофри . електричного дроту, вартістю 315 грн., 30 м шлангу для поливу, вартістю 160 грн., дві штуки подовжувача в котушці 50 м, вартістю 820 грн. та 200 м телефонного дроту, вартістю 1600 гра чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7755 гривень.
Підсудний ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та після роз`яснення йому змісту ст.299 КПК України погодився скорочений розгляд справи, дав аналогічні пояснення дані ним на досудовому слідстві /а.с.67-68/.
Крім визнавальних показів підсудного, як в ході досудового слідства та к і в судове засіданні, його вина стверджена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Підсудний ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та після роз`яснення йому змісту ст.299 КПК України погодився і скорочений розгляд справи, дав аналогічні пояснення дані ним на досудовому слідстві /а.с.53-54 . |
Крім визнавальних показів підсудного, як в ході досудового слідства та к і в судоми засіданні, його вина стверджена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Виходячи з вищенаведеного та оскільки докази по справі сторонами не оспорювали враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт вчинення підсудним ОСОБА_4 таємну викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, тобто скоєння ним злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України; крім того суд вважає доведеним факт вчиненні підсудним ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, щ попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто скоєння НИМ ЗЛОЧИИ1 передбаченого ч. З ст.185 КК України;
вчинення підсудним ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто скоєння ним злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.86/, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується за кримінальної відповідальності як пом`якшуючі обставини, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу обставину, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, скрутне матеріальне становище, молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
Обираючи підсудному ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно і /а.с.88/, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується до | кримінальної відповідальності як пом`якшуючі обставини, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу обставину, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , обставини справи, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, скрутне матеріальне становище, молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
Речовий доказ - зварювальний апарат з електрокабелями, електродриль, болгарку DWT болгарку «REBIR» та 30 м продовжувача - повернути у власність потерпілого.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь НДКЦ при УМВС у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/рахунок НОМЕР_1 МФО 825014 ЄДРПОУ 0 (триста) грн. 48 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, ч.З КК України й призначити йому покарання
за ст. 185 ч. З КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. З КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим й призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Муру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.З України й призначити йому покарання
за ст. 185 ч. З КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати на ОСОБА_5 не виїжджати за :і України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Муру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - зварювальний апарат з електрокабелями, електродриль, болгарку «DWT», арку « Rebir» та ЗО м продовжувача - повернути у власність потерпілого.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь СЦ при УМВС у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/рахунок НОМЕР_2 МФО 825014 ЄДРПОУ 0 (триста) грн. 48 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний протягом 15 діб з моменту його проголошення.