Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/354/18

12.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000289 від 14.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2018р. заступник начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном 7 діб з моменту постановлення ухвали суду (а.с.1-6).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000289 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, кваліфікованого як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та в інтересах інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам окремих громадян та юридичної особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в зловживанні директором ПП «Альстар» ОСОБА_6 своїми повноваженнями, в своїх інтересах та в інтересах третьої особи ВАТ «Морський транспортний банк» в супереч інтересам юридичної особи та іншого засновника ОСОБА_7 , завдала збитки ПП «Альстар» та іншому засновнику ОСОБА_7 на загальну суму 851516,61 гривня (вісімсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот шістнадцять гривень шістдесят одну копійку), що спричинило тяжкі наслідки.

23.03.2018 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій.

Виконавши всі слідчі дії спрямовані на з`ясування обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, 23.04.2018 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України у частині надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування 23.04.2018 ОСОБА_5 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за дорученням процесуального керівника у приміщенні службового кабінету №19 повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано отримати відповідне повідомлення. Однак підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від отримання вказаного повідомлення та повістки про виклик і без повідомлення причини вибігла з кабінету слідчого, а в подальшому і з відділення поліції, не поставивши підпису в журналі відвідування, що унеможливило вручення їй відповідних процесуальних документів.

23.04.2018 слідчим направлено кур`єрською доставкою листи з повідомленнями про завершення досудового розслідування та повістки про виклик до СВ Роздільнянського ВП на адресу підозрюваної ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак лист повернувся з відміткою кур`єра «клієнт відмовився від одержання листа».

04.05.2018р. та 08.05.2018р. повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повторно направлені адресату, однак знов повернулись через відмову адресата від їх одержання.

На виконання доручення слідчого від 23.05.2018р. оперативний підрозділ УЗЕ НПУ в Одеській області намагався вручити підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого здійснив виїзд за місцем проживання підозрюваної. На місці було з`ясовано, що ОСОБА_5 змінила місце проживання на інше та за попередньою адресою не з`являється. При виїзді на юридичну адресу підприємства, директором якого є підозрювана, було з`ясовано, що ОСОБА_5 з`являється там з малою періодичністю, але на час приїзду працівників оперативного підрозділу УЗЕ НПУ в Одеській області підозрюваної на місці не було.

Крім того, надані слідчому підозрюваною засоби телефонного зв`язку з 23.04.2018 року не відповідають.

Слідчий вказує, що підозрюваною ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що в свою чергу унеможливлює скерування обвинувального акту до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Пояснив, що стороною обвинувачення вжито усіх можливих заходів щодо вручення підозрюваної ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але підозрювана свідомо ухиляється від ознайомлення, чим перешкоджає виконанню вимог ст. 290 КПК України та направленню обвинувального акту до суду. Прокурором зазначено, що на даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить три томи на 692 арк., а також ряд речових доказів, зібраних в 24 окремі папки, із якими необхідно ознайомити підозрювану.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повістка про дату, час та місце розгляду клопотання вручена за місцем проживання ОСОБА_5 , вказаною нею особисто в заявах та скаргах, а саме: АДРЕСА_1 , а також уповноваженій особі за місцем знаходження юридичної особи - ПП «Альстар», зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором якого є підозрювана: АДРЕСА_2 . За іншою адресою знаходження підозрюваної ОСОБА_5 як засновника підприємства, вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_3 адресат відмовився від отримання поштової кореспонденції, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.28-29,35-40,45-55).
Враховуючи скорочені терміни розгляду клопотання, суд намагався повідомити ОСОБА_5 якнайшвидше про дату, час та місце розгляду клопотання іншим шляхом за допомогою телефонограми, але номери мобільних телефонів ОСОБА_5 , які відомі суду, були вимкнуті, таким чином, викликати підозрювану в телефонному режимі не виявилось можливим (а.с.44).

Неявка сторони захисту не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000289 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, кваліфікованого як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та в інтересах інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам окремих громадян та юридичної особи (а.с.7).

23.03.2018 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

23.04.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, завершено.

23.04.2018р. на виконання доручення процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 заступником начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету №19 підозрюваній ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників, для чого запропоновано прибути до начальникаСВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 до 25.04.2018р. включно (а.с.10,33).
Однак підозрювана ОСОБА_5 відмовилась письмово підтвердити стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження та залишила кабінет слідчого ОСОБА_4 , а в подальшому приміщення СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про що свідчать рапорти слідчого ОСОБА_4 , чергових Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та запис в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Роздільнянського ВП, запис№766 від 23.04.2018р. (а.с.12,13,14-15,30-32).

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України у частині надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування, 23.04.2018 слідчим направлено кур`єрською доставкою лист з повідомленнями про завершення досудового розслідування та повістку про виклик до СВ Роздільнянського ВП на адресу підозрюваної ОСОБА_5 на 25.04.2018р., однак лист повернувся з відміткою кур`єра «клієнт відмовився від одержання листа». 04.05.2018р. та 08.05.2018р. повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 08.05.2018р. та на 12.05.2018р. до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повторно направлені адресату, однак знов повернулись через відмову адресата від їх одержання. Зворотні корінці повісток з зазначенням причин їх невручення додані до клопотання (а.с.11,16,17-19).

На виконання доручення слідчого ОСОБА_4 від 23.05.2018р. про вручення підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 25.05.2018р. на 12.00 год. до заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, працівниками оперативного підрозділу УЗЕ НПУ в Одеській області здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваної та її матері, але за вказаними адресами ні підозрювана, ні члени її сім`ї, яким би можна було вручити повістку про виклик, тривалий час не знаходяться, що підтверджується рапортом о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 від 25.05.2018р. (а.с.20-26).

Таким чином, на час розгляду клопотання з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту пройшло півтора місяці.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Без виконання вимог ст.290 КПК України прокурор позбавлений можливості звернутись до суду з обвинувальним актом.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту (підозрюваних та їхніх захисників), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що, зокрема, підозрювана у даному кримінальному провадженні зловживає наданим їй статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить про те, що вона зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваної із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частини 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно частини 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.
Підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в неї об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.
Стороною захисту не спростовано факту наявності у неї об`єктивної можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту - підозрюваною при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваною, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Матеріали досудового розслідування становлять обсяг 3 (три) томи разом на 692 арк. та 24 папки речових доказів (а.с.27).
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваної ОСОБА_5 щодо реалізації належного їй права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000289 від 14.03.2015, вказані обставини вважаються достатніми для висновку про зволікання підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту - підозрюваній строку для ознайомлення з матеріалами провадження. Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та той факт, що підозрювана була відсутня в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити строк в межах двадцяти одного дня з наступного дня після вручення їй копії ухвали, за який вона повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 з цього дня буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000289 від 14.03.2015 в межах двадцяти одного дня з наступного дня після вручення їй копії ухвали в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого та прокурора забезпечити надання доступу підозрюваній ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування в обсязі часу, достатньому для ознайомлення в межах строку, встановленого судом.
Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1