overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Кредитний Майдан» на бездіяльність підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Кредитний Майдан» на бездіяльність підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Кредитний Майдан» на бездіяльність підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 22.08.2018 року на 17 год. 30 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007997, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007997.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 присутні в залі судових засідань троє осіб розпочали проводити в судовому засіданні відео зйомку. Цим особам та скаржнику ОСОБА_3 було зроблено попередження про відповідальність за неповагу до суду, оскільки останні не виконували розпорядження головуючого та порушували порядок в залі судового засідання.

Судом було роз`яснено положення ч. 6 ст. 27 КПК України щодо проведення відеозйомки лише з дозволу головуючого, проте присутні в залі судового засідання особи не відреагували на попередження суду та продовжили відео зйомку.

При цьому скаржник ОСОБА_3 вів себе в судовому засіданні агресивно та зухвало, на зауваження суду не реагував, звертався до суду «громадянка в мантії», кричав в судовому засіданні, чим позбавив можливості суд розглядати вказану скаргу.

У зв`язку з цим до зали судових засідань №9 Шевченківського районного суду м. Києва було викликано співробітників поліції для встановлення осіб порушників.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст.330 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаржника ОСОБА_3 та трьох осіб, присутніх в залі судового засідання, які вели відео зйомку в судовому засіданні та будуть встановлені працівниками поліції, видалити із зали судового засідання та притягнути до відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/900/18
Провадження №11-п/772/1216/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000214 від 16.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України разом із поданням керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , в якого 27 червня 2018 р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000214 від 16.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3593/18
Провадження № 1-кс/159/962/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 48 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 290/685/18
Провадження № 1-кп/273/152/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000151 клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000151. .

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою..

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0008344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 вересня 2018 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1875/18
Провадження № 1-кп/0158/121/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати із Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000517 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6356/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 06 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25.07.2018 року, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з наявною всередині сім-карткою, оператора мобільного зв`язку «Vodafon» білого кольору з логотипом червоного кольору та № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, гр. ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25.07.2018 року, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з наявною всередині сім-карткою, оператора мобільного зв`язку «Vodafon» білого кольору з логотипом червоного кольору та № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6647/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні №0002184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні №0002184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні №0002184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08.08.2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/438/18 Провадження №11-сс/773/379/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 27 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 27 липня 2018 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 27 липня 2018 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 273/776/18
Провадження № 1-кп/273/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену.

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд вважає за можливе доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням викладеного та того, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обовязковою, суд вважає відкласти розгляд даного кримінального провадження та доручити представнику Баранівського районному сектору філії Центру пробації у Житомирській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Доручити представнику Баранівського районному сектору філії Центру пробації у Житомирській областіскласти в строк до 21 серпня 2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом МЮУ від 27.01.2017 № 200/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1