Справа № 702/387/18
Провадження № 1-кп/702/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення

13 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/64/18 у справі № 702/387/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого : ОСОБА_7
представник Монастирищенського РС з питань пробації, представники служби у справах дітей Монастирищенської РДА , представники сектору привентивної діяльності з ювінальної привенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явились

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 09 лютого 2018 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину ПП ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 від якого останній впав на землю, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки, садна лівої скроневої ділянки, синець на верхній та нижній повіках правого ока, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/88 від 11 квітня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 так як примирився з ним. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яке підтримали законний представник та захисник неповнолітнього обвинуваченого про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та в зв"язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та задоволення їх клопотань.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/64/18 (кримінальна справа № 702/387/18) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1