Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-кп/394/89/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період з 21.00 год. 19 лютого 2017 року по 07.20 год. 20 лютого 2017 року обвинувачений, перебуваючи у домоволодінні своєї матері ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення та достовірно знав про місце зберігання потерпілою мішків із сільськогосподарською культурою кукурудзи.

З цією метою обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відсутнє віконне скло потрапив до приміщення комори, з якого таємно викрав чотири поліпропіленових мішка, вартістю 7,50 грн. за один мішок, на загальну суму 30 грн., наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 158,98 кг., вартістю 3,20 грн. за один кілограм на загальну суму 538,73 грн.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 538,73 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання від обвинувачення відмовилася та подала до суду заяву про закриття провадження по справі щодо обвинуваченого.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Суду надано документ, що підтверджує спорідненість потерпілої та обвинуваченого, відповідно до якого потерпіла доводиться обвинуваченому рідною матір`ю.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, а прокурор, захисник, обвинувачений, не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме ч. 1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: