Справа № 473/592/18
Номер провадження1-кп/473/139/2018
ВИРОК
іменем України

"16" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, але співмешкає без реєстрації шлюбу та має на утриманні в родині 7 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Шляхом вільного доступу зайшли на прилеглу до домоволодіння територію де вибивши скло віконної рами, проникли до будинку. Перебуваючи в приміщенні домоволодіння за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь принесли з собою, від`єднали від системи опалення 5 чавунних батарей з яких 1 батарея з 11 секцій вартістю 550 грн. 3 батареї з 8 секцій вартістю 400 грн. кожна на загальну суму 1200 грн., 1 батарея з 10 секцій вартістю 500 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних дверей, проникли до цокольного приміщення будинку, звідки таємно викрали чавунну плиту, без конфорок, розміром 700 х 400 мм. вартістю 150 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою тачки перевезли викрадене майно до місця проживання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 здійснено продаж викраденого майна, а отримані в результаті вчинення злочину грошові кошти витрачено на власні потреби.

В результаті таємного викрадення майна потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті, наданому стороною обвинувачення. На підставі положень ст.63 Конституції України обвинувачений від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності, вказав, що обвинувачений сплатив йому 900 грн.

Крім того, встановлено що згідно із вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року засуджено особу, із якою ОСОБА_8 спільно вчинив злочин, а саме ОСОБА_6 та вирішено долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна підтверджується довідками ПП « ОСОБА_9 » від 16.01.2018 року.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо; має родину, в якій утримується 7 неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Вознесенської ЦРЛ; згідно висновку судової психіатричної експертизи №51 від 16.02.2018 року ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю, міг усвідомлювати свої дії, керувати ними, не потребує примусових заходів медичного характеру, щиро кається у вчиненому злочині; відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого; дані досудової доповіді про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 становить 2400 грн., з яких ОСОБА_4 550 грн. відшкодовано в ході досудового розслідування та 900 грн. він відшкодував під час судового розгляду, про що потерпілий надав розписку.

Цивільний позов, речові докази долю яких вирішено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року, та процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу

Суддя: