overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2224/18
Провадження № 1-в/572/322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№ 46) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк покарання рахувати з 13.08.2014 року; 25.01.2016 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.08.2014 року по 12.10.2015 року відповідно ч.5 ст.72 КК України по ЗУ №838- VIII від 26.11.2015 року.

Початок строку: 12.08.2014 року

Кінець строку: 12.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України від 01.12.1994 № 264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції один раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 159/4248/18
Провадження № 1-кс/159/1182/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 17 хв. 06.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/487/18
Провадження № 1-кс/161/1287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не вчиненні відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0000208.
Судовий розгляд вказаної скарги призначено на 14.30 год. 30.07.2018.
06 вересня 2018 року представником ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, заяву представника ПАТ «Мегабанк» слід задовольнити, розглянувши подану скаргу в судовому засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за скаргою директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Личаківського районного суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції о 11.45 год. 12 вересня 2018 року, в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 (E-mail: )

Доручити уповноваженим особам Личаківського районного суду міста Львова, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що підтверджують повноваження представника ПАТ «Мегабанк», вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Личаківського районного суду міста Львова та для відому ПАТ «Мегабанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/988/18
Провадження №1-кп/167/86/18
УХВАЛА

07.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000283 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000283 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003221 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2018 року надійшов затверджений 17.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003221 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 23.08.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
276/763/18
1-кс/279/1286/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2083/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення-
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 07.09.2018 року .
Судді:
Справа № 367/4448/18
Провадження №1-кп/367/413/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
05 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, Київської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз Святошинським районним судом м.Києва від 26.10.2017 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі п. г ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений після розшуку його жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буча, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8976/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 передані матеріали заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Разом з тим, дана заява про самовідвід не підлягає розгляду, оскільки 06.09.2018 року заявою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 вже було заявлено самовідвід від участі в розгляді даної скарги, в якій суддя ОСОБА_2 визначив наявність підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР підлягає передачі апарату суду для визначення в автоматизованому порядку судді для її розгляду по суті.
Таким чином, суддя вважає розподіл даної справи для вирішення заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДРпомилковим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР до канцелярії суду для визначення в автоматизованому порядку судді для її розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3827/18
Провадження № 1-кс/210/1855/18

"23" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 28 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000951 від 08 червня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000951 від 08 червня 2018 року, у строк до 10 год. 15 хв. 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4845/18
Провадження № 1-кс/210/1884/18

"29" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року, у строк до 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: