провадження 1-кс/760/8202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання детектива, яке погоджено з прокурором про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземної компанії «Ashmore Emerging Markets Corporate High Yield Fund Limited», «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Укрсиббанк» та інших кредиторів, скоєного колишніми службовими особами підприємств групи компаній агрохолдингу «Мрія».
Досудовим розслідуванням встановлено, колишні службові особи підприємств групи компаній агрохолдингу «Мрія» використовуючи діяльність понад 200 підприємств в тому числі «Mriya Agro Holding Public Limited» (Кіпр), ТОВ «Мрія-Лізинг» (35855770), ТОВ «Мрія Центр» (14040434), ТОВ «Група компаній Мрія Агро» (35218900), ТОВ «Група компаній «Мрія» (36145650), ТОВ «Мрія Агрохолдинг» (35218853) та інших, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками групи компаній агрохолдингу «Мрія».
З 12.09.2017 р по 15.09.2017р. детективами Національного бюро на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2017 було проведено обшук на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було відшукано частину сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, на яку накладено арешт на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2016 у справі № 1-кс/760/14206/16 (№760/17947/16-к) та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі № 1-кс/760/16951/16 (№760/18864/16-к).
Відшукана під час обшуку сільськогосподарська техніка та комплектуючі до неї була передана органом досудового розслідування на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 червня 1996 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, який діяв на підставі довіреності ТОВ «Мрія-Лізинг» від 31.01.2017 року та на даний момент зберігається на наступних майданчиках, які знаходяться у володінні групи компаній агрохолдингу «Мрія» за адресами: АДРЕСА_2 Гусятинського р-н., Тернопільська обл., вул. Грушевського, 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , с. Людвище, Щумський р-н., Тернопільська обл., вул. Щирецька с. Малий Любінь, Городоцький р-н, Львівської області.
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла нагальна потреба передати в управління майно, на яке накладено арешт та яке було відшукане під час обшуку, а саме зазначену вище сільськогосподарську техніку та комплектуючі до неї, зважаючи на таке.
Орган досудового розслідування зазначає, що основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.
Автор клопотання вважає, що вартість сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 1-кс/760/14206/16 (№760/17947/16-к) та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 1-кс/760/16951/16 (№760/18864/16-к)в рамках кримінального провадження № 0000464 від 9 жовтня 2014 року, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Крім того, автор клопотання зазначає, що арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 9 жовтня 2014 року, а саме зазначена вище сільськогосподарська техніка та комплектуючі до неї, не містять слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
В частині 7 статті 100 КПК України зазначається, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом Закон України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Згідно положень статті 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. 2. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
Положеннями статті 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах клопотання наявні 2 (дві) копії ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту, які належним чином не завірені, що позбавляє слідчого суддю встановити, що на час розгляду клопотання накладений арешт є чинним і не скасованим.
Крім того, детективом не надано відомостей про вартість майна, яке повинно бути більш ніж 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На думку слідчого судді, з огляду на зміст положень частини 3 статті 100 КПК України, в управління Національному агентству можуть передаватися лише речові докази, однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовим доказам майна, яке орган досудового розслідування просить передати в Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1