Провадження №1-кс/523/3149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003901 від 18.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діюча в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003901 від 18.07.2015 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.07.2018 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так було встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0003901 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою від 07.12.2017 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, однак за весь період досудового розслідування не було призначено жодного експертного дослідження на встановлення оцінки пошкоджень, тобто відповідно до змісту постанови слідчого про закриття провадження не вбачається складової злочину, а саме завданої істотної шкоди. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не було розглянуто клопотань заявлених представником потерпілої, а також не проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженю, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілій та її представнику не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003901 від 18.05.2015 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003901 від 18.05.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003901 від 18.05.2015 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду ОСОБА_1