Справа № 353/431/18
Провадження № 1-кп/353/46/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000069 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

06.04.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у житловому будинку, після розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 вийшов із житлового будинку і що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-B 110, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у вжитку, вартістю 300 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , бувшою у вжитку, вартістю 25 гривень, який знаходився на столі і належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 06.04.2018 року близько 08 год. 00 хв. зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Після розпивання спиртних напоїв він вирішив викрасти у потерпілого мобільний телефон. Коли останній вийшов із житлового будинку, він взяв його мобільний телефон, який знаходився на столі, та пішов до ОСОБА_7 , щоб обміняти його на горілку.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, являється особою пенсійного віку, сім`ї не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 1982 року,.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило та те, що потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-B 110, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1