Справа № 127/7396/18
Провадження № 1-кп/127/336/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005260 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, громадянина республіки Молдови, студента економіко-правового коледжу «Вінницького фінансово-економічного університету», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 листопада 2017 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 , що розташована в гуртожитку «Вінницького фінансово-економічного університету», за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживав, побачив на ліжку планшет марки «ASUS NEXUS 7», моделі К008, в корпусі чорного кольору, що належить його сусіду ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на крадіжку даного планшету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_4 , викрав даний планшет.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 1759/18-21 від 26 березня 2018 року, вартість планшету складала 1065,40 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1065,40 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, 10.11.2017 року, приблизно о 17.30 годині, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 , що розташована в гуртожитку університету, за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, буд. 71 А, в якій він тимчасово проживав, побачив на ліжку планшет марки «ASUS», який вирішив таємно викрасти , що в подальшому й зробив. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково повідомив, що він в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду. Просив суд суворо його не карати, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.
Законний представник ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 її син, який на даний час проживає та навчається в м. Вінниці. Дізнавшись, що ОСОБА_4 вчинив злочин, вона одразу ж після цього провела з ним бесіду виховного характеру, в ході якої останній запевнив її, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, згідно якої просив суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі. Оскільки, претензій як морального так і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, у зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім завданого збиту.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.11.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2017 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 год. по 20:00 год. 10.07.2018 року, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку планшета «ASUS NEXUS 7», чорного кольору із приміщення кімнати АДРЕСА_3 .
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.11.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1759/18-21 від 26.03.2018 року ринкова вартість досліджуваного бувшого у використанні планшета торгової марки «Asus» серії «Google Nexus7» моделі «Nexus7-1 А051 А» випуску 2013 року, об`ємом пам`яті 16Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 10.11.2017 року, склала 1065,40 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Відповідно до листа ПТ «Ломбард Приват», вих. №3501/2018 від 21.02.2018 року вбачається, що планшет марки Asus Nexus 7 модель К008 чорного кольору, SSN: НОМЕР_2 здавав до ломбарду 18.11.2017 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 17.03.2018 року вказаний планшет реалізовано. Відомостей відносно покупця немає.
Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту від 29.03.2018 року ОСОБА_4 повідомив та показав, що 10 листопада 2017 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 , що розташована в гуртожитку «Вінницького фінансово-економічного університету», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 71 А, в якій він тимчасово проживав, побачив на ліжку планшет марки «ASUS NEXUS 7», моделі К008, який вирішив таємно викрасти , що в подальшому і зробив. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вищезазначені обстави вчиненням злочину, що повідомлені ОСОБА_4 додатково підтверджуються долученими до протоколу фото таблицями, як фіксації проведення слідчого експерименту.
Згідно довідки служби у справах дітей ВМР, вих. №31-00-001-9561 від 01.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у службі у справах дітей Вінницької міської ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що останній отримав від ОСОБА_4 за викрадений планшет, як компенсацію, грошові кошти в сумі 3000 грн., у зв`язку з чим, претензій як морального так і матеріального характеру до ОСОБА_4 , не має.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд, відповідно до вимог ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який має нормальний стан загального розвитку, проживає у задовільних житлово-побутових умовах, за місцем навчання, проживання та реєстрації характеризується з позитивної сторони, на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
Відповідно до довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, вих. №20/1002 від 01.03.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», вих. №536 від 22.02.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідок виданих медичними закладами по місцю реєстрації ОСОБА_4 вбачається, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимог про судимість від 23.02.2018 року та від 28.03.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 має нормальний стан загального розвитку, проживає у задовільних житлово-побутових умовах, за місцем навчання, проживання та реєстрації характеризується з позитивної сторони, на обліку в службі у справах дітей ВМР, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває, раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. При цьому суд враховує положення ст. 99 КК України та данні, що підтверджують наявність у ОСОБА_4 власних коштів (особистих накопичень), що підтверджено довідкою (Сертифікатом) «MOLDINDCONBANK», вих. 248 від 05.07.2018 року, про стан рахунку ОСОБА_4 .
Крім того, із законного представника ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1759/18-21 від 26.03.2018 року, становлять 286,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 65-67, 103, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із законного представника ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: