overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/987/17
Провадження № 1-в/368/3/18
УХВАЛА
Іменем України
"30" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 5.02.2015 року за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання на іспитовий строк 3 роки. 10.02.2016 року вироком апеляційного суду Київської області вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання і призначено 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки і заяву в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_6 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_5 , -
Встановив:
Складання ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання і заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам процесу 4.09.2018 року в 17 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 11-п/783/755/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності справи № 455/1034/18 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

Згідно подання до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000741, а саме медичної документації ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання Старосамбірського районного суду Львівської області згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження неможливо розподілити у відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, скільки таном на 14.08.2018 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, працює тільки суддя ОСОБА_6 , якій справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02.08.2018 року, тривалість якого невідома.

Згідно штатного розпису в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, три посади судді вакантні.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно вирішити питання про передання клопотання до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно телефонного повідомлення суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 22.08.2018 року приступила до виконання своїх службових обов`язків судді.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що справу № 455/1034/18 з клопотанням слідчого необхідно повернути для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області - залишити без задоволення.

Повернути справу № 455/1034/18 з клопотанням слідчого для розгляду в Старосамбірський районний суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома слідчому та для виконання Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/3122/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 07 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5794/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/252/18
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченої, яка станом на теперішній час не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, привід відносно неї не виконаний, що свідчить про її ухилення від суду, є підстави для оголошення її в розшук та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , організацію виконання якого доручити прокурору.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2018
Справа № 508/125/15-к
Провадження № 1-кп/494/101/18
УХВАЛА
30.08.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 26.07.2018 року та 30.08.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, на його адресу судом направлялись повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулись з відповідною відміткою. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції.
Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуального кодеку України (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Привід доручити Начальнику Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України було призначено до судового розгляду на 29.08.2018 року, але перенесене слуханням у зв`язку з невиконанням приводу свідків, згідно ухвали суду від 14.06.2018 року.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 18.04.2018 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6 , змінивши своє дівоче прізвище і в даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим не може бути присутньою у суді.
Суд вважає, що примусовий привід відносно свідка ОСОБА_9 слід застосувати повторно, а допит свідка ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) провести в режимі відеокнференції.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 11.10.2018 року на 13 годин 15 хвилин свідка:
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ,
доручив виконання ухвали Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1086/18
Номер провадження 1-кп/555/142/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.08.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, громадянина України, не одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2018 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 травня 2018 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
26 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
02 липня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.
Суд відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000260 від 25 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/515/17
Провадження 3 1кс /554/500/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000272,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000272.

11.08.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000272.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_4 до суду не доставлена.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000272- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 14 березня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців. Обіцяє не ухилятись від суду та не перешкоджати розгляду кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб, оскільки ОСОБА_5 вже частково відшкодував збитки потерпілим та має намір працювати.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 13 березня 2018 року по 10 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 579/1463/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Вирок набрав законної сили 29 травня 2018 року.

14 червня 2018 року з Сумського СІЗО надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року засудженого ОСОБА_2 переведено з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи Сумський слідчий ізолятор, залишено тимчасово у Державній установі Сумський слідчий ізолятор до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження. Конвоювати черговим конвоєм до Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

28 серпня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , за змістом якої він відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конвоювання до Кролевецького районного суду Сумської області.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конвоювання до Кролевецького районного суду Сумської області, відсутні підстави для виконання ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
вважати такою, що не підлягає виконанню ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 25 червня 2018 року про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду від 19 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи Сумський слідчий ізолятор, залишення тимчасово у Державній установі Сумський слідчий ізолятор до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, конвоювання черговим конвоєм до Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1