МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/4151/18
Провадження № 1-кс/480/201/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; заступника начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000080, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS повідомлення абонента, яка знаходиться в розпорядженні оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що у період з 25 квітня по 05 травня 2018 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянуті клопотання Слідчого управління ГУНП в Миколаївської області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу зазначеному підозрюваному, за результатом розгляду яких прийнято відповідні процесуальні рішення.
Відповідно до заяви Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 № 07-02/675/2018, під час розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 клопотань про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та обрання вказаній особі запобіжного заходу співробітники органів Національної поліції, громадянин ОСОБА_8 та інші невстановлені особи втрутились в діяльність слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків.
З протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.05.2018, зокрема, з персональної сторінки ОСОБА_8 у соціальній мережі «facebook», іменованої « ОСОБА_9 » та розміщеної за електронним посиланням « вбачається, що 26.04.2018 о 18:42 год. на вищевказаній персональній сторінці соціальної мережі «facebook» ОСОБА_8 у режимі відкритого доступу розміщено фотозображення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 від 26.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області про проведення обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000014.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2018 його номером мобільного телефону є НОМЕР_1 .
Необхідність надання тимчасового доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вмотивована тим, що під час досудового розслідування необхідно встановити особу, яка надала оригінал, копію або зображення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 від 26.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області про проведення обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000014 ОСОБА_8 . Тому наявні у оператора телекомунікацій відомості можуть сприяти встановленню цієї особи.
Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що інші, крім ОСОБА_8 , особи причетні до втручання в діяльність судді невідомі. Документи, які виявляють обґрунтований інтерес для органу досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідними для подальшого досудового розслідування, і знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані документи також містять охоронювану законом таємницю, при цьому, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню, окрім як за допомогою цих документів, неможливо.
У той же час вимога слідчого, погоджена з прокурором, про надання документів, які містяться у розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 30 травня 2018 року є необґрунтованою, оскільки розгляд клопотань слідчих органів здійснювався слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з 25 квітня 2018 року по 05 травня 2018 року; відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 376 КК України внесені 04 травня 2018 року; повідомлення ОСОБА_9 опублікував на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук 25 квітня 2018 року. Згідно з документами, що додані до клопотання, саме у вказаний період невстановлені особи здійснили втручання в діяльність суддів, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися винесення неправосудного рішення.
Отже клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, і слідчому слід надати доступ до документів, які є у розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів, на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів); про вхідні та вихідні SMS і MMS повідомлення номеру телефону НОМЕР_1 за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000080, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , такі відомості:
-вхідні та вихідні з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів, на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів), яким користується ОСОБА_8 , за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року;
-про вхідні та вихідні SMS і MMS повідомлення номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року.
У випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий чи магнітний носій інформації.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.2018