Провадження № 1-кс/127/8126/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000070 від 12.04.2018, за фактом незаконного використання знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, які проживають на території Вінницької області, організували в мережі інтернет незаконну діяльність з приводу реалізації одягу під виглядом торгової марки «Фабрика моды. Прямой поставщик. Одесса», торговий знак на яку зареєстрований за ОСОБА_5 . Вказані невстановлені особи імітують діяльність компанії, приймають замовлення на одяг та одержують оплату, але покупці при цьому одяг не отримують. Вказана діяльність призводить до значних фінансових та репутаційних втрат його господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровані дві торгові марки: логотип « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та лейбл « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.05.2017 та № НОМЕР_2 від 25.05.2017).

Невідомі особи в мережі Інтернет незаконно позиціонують себе, як офіційні ресурси компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В своїй діяльності вказані особи використовують повністю всі елементи автентичності компанії: її назву, логотип, лейбл, зображення торгової марки та усі можливі варіанти текстової інформації, чим завдали шкоди власнику- ОСОБА_5 на суму понад 200 тис. грн.

Проведеною перевіркою виявлено інтернет ресурси, які використовують торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказані контактні номера телефонів для здійснення замовлень: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

В ході огляду сайту «http:// « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення НОМЕР_8 .

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення НОМЕР_9 .

Для встановлення осіб що використовують номера мобільних телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , а також підтвердження чи спростування причетності їх до вчинення кримінального правопорушення, встановлення азимутів та адрес базових станцій можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користувались (користуються) вищезазначеними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Надання тимчасового доступу до даної інформації дасть можливість здійснити моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні вчинення кримінального правопорушення.

Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 12.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке полягає в тому, що невідомі особи в мережі Інтернет незаконно використовують знак для товарів і постуг "Фабрика Моди. Прямой поставщик, Одесса, ТМ", який належить ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1 , чим завдали шкоди власникупонад 200 тис. грн.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне звернення ОСОБА_5 до начальника Подільського управління кіберполіції ДКП НП України від 04.04.2018, з якого слідує, що невідомі особи порушують авторське право ОСОБА_5 , а саме імітують діяльність компанії, яка належить останньому приймаючи замовлення на одяг та оплату, однак не відсилаючи оплачений одяг покупцям. Із вказаного звернення також вбачається, що інша частина порушників реалізує одяг невстановленого походження, видаючи його за такий, що належить торговій марці " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та позиціонуючи себе, як офіційний ресурс, повністю використовуючи всі об`єкти інтелектуальної власності ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину.
Вимоги слідчого в частині отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_10 , факс НОМЕР_11 ) щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 або слідчим СУ, що входять до слідчої групи, інформацію щодо власників абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку за період часу з 25.05.2017 по 12.07.2018, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя