Провадження №1-кс/127/5741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 29.07.2016 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за контрактом.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( в подальшому - в/ч НОМЕР_2 ) від 31.03.2017 №75 солдат ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду номера обслуги 1-ої гармати 2-ої протитанкової артилерійської батареї бригадної артилерійської групи.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби за контрактом в Збройних Силах України вирішив стати на злочинний шлях. Так, 03.08.2017 близько 03.30 військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 спільно з солдатом ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисних спонукань, діючи за попередньою змовою, умисно, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху, проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю мешканців, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до кімнати проживання військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 , звідки таємно викрали особисте майно останнього, а саме:

- рюкзак для ноутбука, чорного кольору, торгової марки «hp», ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 42,50 грн.;

- набір інструментів у футлярі чорного кольору, торгової марки «TOOLEX» серії « 13 in1 ScrewDriver», ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 191,25 грн.;

- налобний ліхтар, сріблястого кольору, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 56,80 грн.;

- рулетку торгової марки «Бригадир» серії «EASY», червоного кольору, розміром 7,5м х 25мм, ринкова вартість якої, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 51,75 грн.;

- тонометр для вимірювання тиску торгової марки « AND A@D Medical» моделі « UA604», ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 567,00 грн.;

- дві колонки активні до ноутбука, торгової марки «Genius» моделі « SP-J10», чорного-сріблястого кольору, ринкова вартість яких, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 243,10 грн.;

- HD DVD-T2 цифрового ТВ ТВ приймач (тюнер) з пультом, торгової марки «Word Vision» моделі «Т60М», чорно кольору ( в коробці до нього), ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 303,75 грн.;

- годинник торгової марки «КASIO» серії « Fishing Gear Illuminator» моделі «AMW-702» пиловологозахисний, в корпусі сріблястого кольору з чорним ремінцем, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 1687,00 грн.;

- тример ( машинку для бриття бороди) торгової марки «PHILIPS» моделі «QG3340», чорно-помаранчевого кольору, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 357,22 грн.;

- безпровідний маршрутизатор серії N (WI-FI роутер), торгової марки «TP-LINK» моделі TL-WR720N, білого кольору ( в коробці до нього), ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 328,75 грн.;

- перехідник від оптиковолоконної лінії до WI-FI роутера, торгової марки «FORA» моделі «EP-100IEI», чорного кольору ( в коробці до нього), ринкова вартість яких, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 408,00 грн.;

- телефон мобільного зв`язку (смартфон) торгової марки «Prestigio» серії «MUZE A3» моделі «PSP3452DUOBLACK», колір чорний, дата випуску- березень 2015 року, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 станом на 03.08.2017 складала 1343,37 грн.;

- жорсткий диск, об`ємом один терабайт (по формі павербанка), ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 не визначалася, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації, зі слів потерпілого ОСОБА_8 - складала 2000 грн.;

- WI-FI колонка в прорезиновому корпусі у формі м`яча для ігри в регбі, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 не визначалася, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації, зі слів потерпілого ОСОБА_7 - складала 500 грн.;

- мультитул в матерчатому чорному чохлі, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 не визначалася, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації, зі слів потерпілого ОСОБА_7 - складала 350 грн.;

- ключі від навісних замків в кількості 3 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5614-5634/17-21 від 19.10.2017 не визначалася, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації, зі слів потерпілого ОСОБА_7 - не представляють матеріальної шкоди,

якими розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_7 було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 8430,49 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 надано дозвіл на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.05.2018 о 14.32 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на виконання ухвали слідчого судді в м. Лисичанськ Луганської області та під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон смартфон, торгової марки «Prestigio MUZE A3» модель: PSP3452DUOBLACK, колір чорний, випуск 03.2015, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який було викрадено у ОСОБА_7

11.05.2018 року вищевказаний мобільний телефон приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 27.03.2018 в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України мобільний телефон смартфон, торгової марки «Prestigio MUZE A3» модель: PSP3452DUOBLACK, вилучений під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону смартфону, торгової марки «Prestigio MUZE A3» модель: PSP3452DUOBLACK, колір чорний, випуск 03.2015, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вилученого 10.05.2018 в м. Лисичанськ Луганської області, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, та який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000118 від 27.03.2018, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.05.2018 о 14.32 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на виконання ухвали слідчого судді в м. Лисичанськ Луганської області та під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон смартфон, торгової марки «Prestigio MUZE A3» модель: PSP3452DUOBLACK, колір чорний, випуск 03.2015, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який було викрадено у ОСОБА_7 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений мобільний телефон може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон смартфон, торгової марки «Prestigio MUZE A3» модель: PSP3452DUOBLACK, колір чорний, випуск 03.2015, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вилучений 10.05.2018 в м. Лисичанськ Луганської області, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, та який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: