Справа № 522/8633/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 », кузов, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання №1 в м. Одесі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

16.05.2018 року приблизно о 15:00 водій автомобіля БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по вул. Базарна в напрямку вул. Тираспольська, виконуючи маневр лівого повороту, в напрямку вул. Старопортофранківська, перетнув подвійну смугу білого кольору, тим самим здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , яка була госпіталізована до «КУ МКЛ №1» в м. Одесі з діагнозом, перелому кісток носа. (ЄО 8919) від 16.05.2018».

Автомобіль марки «БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 », кузов, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,зареєстрований АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого вважаючи його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки потерпіла сторона не має претензій до свідка ОСОБА_5 , робота ОСОБА_5 пов`язана з використанням транспортного засобу.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: автомобіль марки «БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 », кузов, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 », кузов, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, зміни чи знищення транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «БМВ «320 і» д.з., НОМЕР_1 », кузов повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.05.2018