МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. Справа № 370/297/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001184 від 31.12.2017 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, працює водієм у ТОВ «Автодор», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
23.12.2017 року близько 1 години, біля приміщення бару у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 , та місцевими жителями с. Грузьке, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка, під час якої вони спілкувались на підвищених тонах, даний конфлікт побачив ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 . Для того, щоб не виникла бійка, ОСОБА_4 , забрав сина в середину бару. Заходячи до бару, ОСОБА_4 , зіткнувся плечем з місцевим жителем, який на його думку не обґрунтовано чіплявся до його сина декілька хвилин тому, та у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння невизначеної шкоди його здоров`ю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів помсти на те, що на його думку місцеві чоловіки необґрунтовано чіплялись до його сина, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень невизначеного ступеня, ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку і перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він перебував біля приміщення бару у АДРЕСА_2 , та бачив, як між його сином та місцевими жителями с. Грузьке виник конфлікт. Для того, щоб не виникла бійка, він забрав сина в середину бару, де на вході зіткнувся з місцевим жителем, який на його думку не обґрунтовано чіплявся до його сина декілька хвилин тому. Переслідуючи мету заподіяння цьому чоловіку, яким виявився ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, він вдарив його кулаком в обличчя, внаслідок чого зламав йому ніс. У скоєному розкаюється, вважає, що вчинив неправильно, шкодує, що так сталося.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження судом зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг не надходило. Працює, де отримує дохід. Згідно довідок КМНКЛ «Соціотерапія» на обліку у нарколога не перебуває. Згідно відповіді КМПДН №1 на обліку психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме виправленню особи та недопущенню вчинення інших злочинів.

Речові докази відсутні. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1