Справа № 213/331/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що він має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки надана суду постанова про зміну групи прокурорів від 26 жовтня 2017 року, якою включено до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України не містить печатки прокуратури та не вказано конкретні підставі необхідності зміни прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 вважає доводи заявленого відвіду не обґрунтованим, оскільки його повноваження підтверджені належним чином та на обставини визначені у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України адвокат не послався.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши постанову про зміну групи прокурорів від 26 жовтня 2017 року приходить до наступних висновків.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 110 КПК України).

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Так, прийняття рішення керівником органу прокуратури про зміну групи прокурорів є процесуальним рішенням у кримінальному процесі та воно оформлюється відповідною постановою.

У відповідності до ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Так, положення ч. 6 ст. 110 КПК України не передбачають обов`язкового реквізиту для постанови прокурора у кримінальному процесі в вигляді печатки прокуратури, а тому її проставлення на постанові про зміну групи прокурорів від 26 жовтня 2017 року не є обов`язковою.

Окрім цього постанова про зміну групи прокурорів від 26 жовтня 2017 року обґрунтована неможливістю здійснювати повноваження прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про визначення причин прийняття даної постанови.

За таких підстав вбачається, що заява про відвід прокурора є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 77, 81, 110 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1