overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2572/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16.05.2018 року, 31.08.2018 року та в подальшому було відкладено на 10.00 год. 24.09.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 31.08.2018 року застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 24.09.2018 року, проте такий не виконано, обвинувачений в суд не доставлений.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 18 жовтня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/56/18
У Х В А Л А
судового засідання

"20" вересня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року постановленої за результатами розгляду питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 14 березня 2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2018 року, постановлено здійснити привід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 14 березня 2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, при виготовленні ухвали, у вступній та резолютивній частині допущено технічну описку, а саме, не вірно вказано прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року постановлену за результатами розгляду питання про здійснення приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 14 березня 2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали вірним вважати прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 ».

Вказана ухвала є невід ємною частиною ухвали від 19 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5463/18
Провадження № 1-кс/552/2677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 22.08.2018 року за фактом раптової смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002055 від 22.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1969/18
Провадження № 1-кп/541/224/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання,- 16 год. 21 вересня 2018 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України , відкласти на 14 год. 24 жовтня 2018 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 14 год. 24 жовтня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6419/18
Справа № 554/6419/18 Провадження №1-кс/554/9074/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 24.09.2018 надійшло клопотання про арешт майна слідчого СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000490 від 22.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання призначити на 11.45 годин 25 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_4 .

ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000811 від 20 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/20/18
24 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись. Про поважність неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до рапорту Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 24 вересня 2018 року, здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для участі в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки останні за місцем проживання відсутні та їх місцезнаходження не відоме.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та заявив клопотання про застосування до них приводу. Пояснив, що поважні причини неприбуття останніх в судове засідання йому не відомі.
Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора,проти застосування до свідків приводу не заперечували.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3238/18
Номер провадження 1-кп/629/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений,його захисник, потерпіла та її представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду з викликом усіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти до 30.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, відсутній конкретний перелік документів, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, а міститься лише посилання на загальні назви, а саме, зокрема, копії фінансово-господарської документації щодо підтвердження відряджувальних витрат за договорами з ТОВ «Укрстройенерго» та ТОВ «Спецтехенерго» за 2017-2018 р.р., на 296ти арк.; копії фінансово-господарської документації щодо підтвердження відряджувальних витрат за договорами з ТОВ «Укрстройенерго» та ТОВ «Спецтехенерго» за 2017-2018 р.р., на 301му арк.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/805/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Свідок, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 до суду без поважних причин не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене та те, що відсутність свідка ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки і винести законне і обґрунтоване рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України призначити на 29 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Відносно свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Краснокутського районного суду Харківської області, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду, розташованого за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Організацію виконання ухвали покласти на Краснокутський ВП
Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській областізабезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 КАЛІБЕРДА