Справа № 202/2348/18
Провадження № 1-кс/202/3101/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий зазначив, що в рамках кримінального провадження для встановлення всіх необхідних обставин дорожньо-транспортної пригоди 08.05.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній події.

16.05.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході проведення якого добуті додаткові вихідні дані, необхідні для призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортнії події.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести додаткову судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: 1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? 2) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти зіткненню транспортних засобів? 3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події? 4) Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? 5) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти зіткненню транспортних засобів? 6) Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести додаткову судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести додаткову судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти зіткненню транспортних засобів?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події?

4) Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти зіткненню транспортних засобів?

6) Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події?

Для проведення експертизи експерту надати наступні вихідні дані:

ДТП відбулася: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, без гальмування, передньою частиною автомобіля «Renault Logan» та правою боковою частиною автомобіля «ВАЗ 2101»;

Видимість та оглядовість: не обмежена;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе;

Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

Технічний стан транспортних засобів: справний;

Загальна ширина проїжджої частини вул. Хабарівської, за напрямком руху автомобіля «Renault Logan»: 7,0 м;

Ширина проїжджої частини вул. Володимира Бизова, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2101»: 7,2 м, зустрічна смуга: 6,3 м, розділова смуга: 0,2 м;

Завантаження автомобіля «Renault Logan»: 1 пасажир;

Завантаження автомобіля «ВАЗ 2101»: 4 пасажира;

Швидкість руху автомобіля «Renault Logan» встановлена експериментальним шляхом, при якій автомобіль статист дільницю довжиною 30.0 м долає за 4,2...4,4 с;

Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2101» встановлена експериментальним шляхом, при якій автомобіль статист дільницю довжиною 30.0 м долає за 2,2.. .2,2 с;

Місце зіткнення розташоване на перехрещені проїжджих частин на відстані 4,3 м від правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2101» та 2,1 м від правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «Renault Logan»;

По ходу руху автомобіля «Renault Logan» перед перехрещенням проїжджих частин встановлений дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу»;

Автомобіль «ВАЗ 2101» рухався по головній дорозі, зліва направо за напрямком руху автомобіля «Renault Logan».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1