overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд подання у його відсутність, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Провадження №: 1-кп/755/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м. Київ "01" серпня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили. На даний час вирішується питання про його етапування до місця відбування покарання.

У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України

Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду від 11 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007288 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла думку прокурора підтримала.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено до 28.09.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовжити строк цього запобіжного заходу до 23.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/2130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 04 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002098 від 27 серпня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005973,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005973 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-05 год. 27.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1624/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002798 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3715/18
УХВАЛА

25.09.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 14.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 14.09.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 14.09.2018 р. призначити на 24 жовтня 2018 року об 17 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

25.09.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 24.09.2018р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 23.05.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв., 01.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
11.09.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 236, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1279/18

про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/1-41/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначалась до слухання на 10 годину 17 травня 2011 року.

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.ст. 262, 288 КПК України підсудний зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією „Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих , затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.

Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

забезпечивши його явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул. Залоги, 5 в м. Сарни на 10 годину 07 вересня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, прокурору для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/309/18 Номер провадження 11-сс/786/509/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання директора приватного підприємства агрофірми „Славутич ОСОБА_3 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2018 року на транспортні засоби, які належать на праві власності ПП агрофірма „Славутич.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2018 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2