Справа № 592/6595/18
Провадження № 1-кс/592/3307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2017 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала барсетку ОСОБА_5 у якій знаходилось 2 мобільні телефони та інше майно.
У подальшому під час проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що 05.05.2017 він знаходився у вказаному кооперативі де займався власними справами, у подальшому він залишив свою барсетку у дачному будинку (на першому поверсі у залі на дивані) у якій знаходились належні йому речі: мобільний телефон НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (придбав новим 12.05.2007 і з того часу використовував), мобільний телефон Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 (придбав 23.04.2014 і з того часу використовував), інші документи (водійське посвідчення, технічний паспорт на вказаний автомобіль, пенсійне посвідчення) та грошові кошти у сумі 200 грн. потім він на вказаній дачі займався власними справами (поливав розсаду) після чого близько 16 год. 00 хв. він зайшов до будинку і виявив відсутність вказаної барсетку із зазначеними речами у зв`язку із чим йому завдано матеріального збитку.
Проведеними заходами під час проведення досудового розслідування встановлено що мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_4 у період часу з 05.05.2017 по 22.09.2017 перебував на зв`язку на відповідній місцевості у Одеській області, у зв`язку із викладеним на даний час виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку відомостей про абонентські номери які використовували та продовжують використовувати мобільні термінали К700i, IMEI НОМЕР_2 , Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 .
У документах мобільних операторів мобільного зв`язку: ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, які здійснювались через мобільні термінали потерпілого К700i, IMEI НОМЕР_2 , Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 22.09.2017 до 18.05.2018.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 р. за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1