overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/605/18
Провадження № 1-кс-678-201/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
05 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ зазначив, що 4 червня 2018 року, близько 4 години в смт. Летичів по вулиці Чорновола Хмельницької області, ОСОБА_4 , під час оформлення адміністративного матеріалу здійснив опір законним вимогам працівникам УПП в Хмельницькій області, який виразився у фізичній протидії щодо працівників правоохоронного органу.
Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_4 здійснюючи опір працівникам правоохоронного органу умисно спричинив інспектору роти №4 УПП в Хмельницькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме встановленні наявності на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їх тяжкості, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити запитання: чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?; якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/985/18
Провадження № 1-кп/526/137/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/3012/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001286 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 198 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001286 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 316, 183,193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001286 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 198 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 07.06.2018 року о 13 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/902/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001705 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001705 від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/8765/17
Провадження № 1-кс/554/4433/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/567/18
Провадження №1-кс/550/217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000654 від 15.10.2014,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000654 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особами, які мають право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000654 від 15.10.2014.
Призначити розгляд вказаної скарги 11 червня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1657/18 Номер провадження 11-п/786/569/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000478 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000478 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/1985/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 05.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, ст. 185 на 11:00 год. 14.06.2018 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2204/18
провадження №1-кп/619/395/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинувачених захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 16.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, та скоєного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 16.04.2018 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання ухвалою суду від 05 червня 2018 року призначено на 07 червня 2018 року на 16 год.

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонний зв`язок не виходить.

Обвинувачений ОСОБА_4 не наполягав на участі у справі захисника.

Прокурор ОСОБА_8 вважав необхідним залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на окрему процесуальну дію.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, суд вбачає необхідним залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника, а також забезпечити його прибуття за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у підготовчому судовому засіданні 07 червня 2018 року на 19 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6881/18
Номер провадження 1-кс/643/2032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002993 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002993 від 29.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, щодо заволодіння невстановленою особою, шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину викраденого майна:

- мобільний телефон ТМ «Samsung SM-J320H Galaxy J3 DS Black», в технічно справному стані, без зарядного пристрою та гарнітури, придбаного 05.05.2018 за 2133,33грн.?

В разі необхідності надати експерту належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3291/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1965/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року та остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя