УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись з даною скаргою заявник вказує на те, що 01.06.2018 за №01/06/18-186 ним було подано заяву до Служби Безпеки України про вчинення в.о. голови ГУ ДФС України ОСОБА_3 , посадовими особами Херсонської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області та начальником ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками ст.109, ст.209, ст.258-5, ст.364, ч.3 ст. 365, ст.369-2 КК України. Разом з тим його заява у супереч вимогам ст.214 КПК України не була сприйнята як повідомлення про злочин, а дані, що в ній містились, не були внесені до ЄРДР.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю та просить зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до реєстру відповідні відомості.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_2 звертався з заявою про вчинення злочину в якості 6представника громадської організації «Союз ветеранів СБУ».

Втім, до матеріалів скарги заявником не додано документу на підтвердження повноважень діяти від імені даної юридичної особи.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Повернути скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя