Справа № 487/4745/18
Провадження № 1-кс/487/2243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий: 24.01.2018 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.05.2018 до ЄРДР за № 0001991 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.06.2018 року постановою слідчого змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 18.07.2018 року кримінальні провадження №0001991, №0002195, №0002025, №0002077, №0002108, №0002665, №0002066, №0002566, №0002564, №0002667 та №0002565 в одне кримінальне провадження № №0001991.

21.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.07.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

30.05.2018 в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_6 , та почали йти з місця вчинення правопорушення, але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені жильцем будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 із невстановленою в ході досудового розслідування особою виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені жильцем будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 ..

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 із невстановленою в ході досудового розслідування особою заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 700 грн..

Крім того, 30.05.2018 в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Шосейна, 98, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 700 грн. яка належить ОСОБА_8 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 700 грн.

Окрім того, 30.05.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Шосейна, 69, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 921,85 грн. яка належить ПАТ «Укртелеком». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 921,85 грн.

Крім того, 30.05.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Шосейна, 65, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 921,85 грн. яка належить ПАТ «Укртелеком». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 921,85 грн.

Крім того, 02.06.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. 6-та Поперечна, 28, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 259,71 грн. яка належить МКП «Миколаївводоканал». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли МКП «Миколаївводоканал» матеріальний збиток на суму 259,71 грн.

Крім того, 02.06.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою; м. Миколаїв вул. 6-та Поперечна, 26, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 711,18 грн. яка належить МКП «Миколаївводоканал». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли МКП «Миколаївводоканал» матеріальний збиток на суму 711,18 грн.

Крім того, 04.06.2018 в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Робоча, 17/2, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 921,85 грн. яка належить ПАТ «Укртелеком». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 921,85 грн.

Крім того, 04.06.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв перехрестя вул. Робота та вул. Нікольська, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 810,22 грн., яка належить МКП «Миколаївводоканал». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли МКП «Миколаївводоканал» матеріальний збиток на суму 810,22 грн.

Крім того, 06.06.2018 року в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. 2-га Слобідська, 95, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_9 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 700 грн.

Крім, того, 08.06.2018 в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Защука, 8, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_10 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 700 грн.

Крім того, 13.06.2018 в нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою прибув до ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Курортна, ЗВ, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали чавунну кришку з люку, вартістю 2950., яка належить ОСББ «Курортний». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за із невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСББ «Курортний» матеріальний збиток на суму 2950 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , заявою МКП «Миколаївводоканал» про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених пунктами 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, не працює тобто не має постійного джерела доходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, раніше судимий, не працює, не одружений.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21.08.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. (тобто у вечірній та нічний час доби)

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 22.08.2018 року (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1