Провадження № 11-сс/812/91/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року про повернення скарги.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року про повернення скарги, постановити нову ухвалу, якою її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження направити для розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001642 від 14 липня 2018 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги представника заявника.

Вважає, що ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження..

Апелянт вказує, що строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002306 не пропущений, оскільки, копію постанови отримала 20 вересня 2018 року.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001642 від 14 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), оскільки, скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не наводить доводів поважності пропуску встановленого строку для її подачі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги її межах, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 5 статті 115 КПК України, при обчисленні процесуальних строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Також, відповідно до частини 7 зазначеної статті, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Вказаних вимог Закону слідчий суддя суду першої інстанції не дотримався.

Так, як видно з тексту апеляційної скарги, апелянт наголошує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана нею 20 вересня 2018 року, а скаргу направлено до місцевого суду 27 вересня 2018 року. У відповідності з вищезазначеними нормами, строк подачі скарги обчислюється з 21 вересня 2018 року та закінчується 30 вересня 2018 року, який припадає на неробочий день, а тому останнім днем подачі скарги вважається 1 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження лист слідчого з копією постанови про закриття кримінального провадження датований 10 вересня 2018 року. Даних щодо отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001642 від 14 липня 2018 року, окрім дати зазначеної заявницею (20 вересня 2018 року), матеріали судового провадження не містять.

Окрім цього, скарга ОСОБА_6 надійшла до суду 1 жовтня 2018 року, а відправлена до місцевого суду 27 вересня 2018 року.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов хибного висновку про пропущення заявником строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001642, оскільки такий строк не пропущений, а тому оскаржувана ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв з порушенням вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Згідно частини 6 статті 304, частини 2 статті 309, статті 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення скарги можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частини 4 статті 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому, розгляд апеляційним судом скарги заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001642 від 14 липня 2018 року з постановленням своєї ухвали за правилами частини 3 статті 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить засади кримінального провадження, а саме, засади законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001642 від 14 липня 2018 року слідчим суддею суду першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог статей 303-307 КПК України.

Керуючись часиною 6 статті 9, статтями 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001642 від 14 липня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу заявниці ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001642 від 14 липня 2018 року направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: