Провадження № 1-кс/484/1224/18
Справа№ 484/3534/18
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

02 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001960 слідчим ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирово Врадїівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
встановив :

слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває на стадії досудового розслідування кримінальне провадження № 0001960 від 06.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 5 серпня 2018 року у вечірній час ОСОБА_6 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де святкувала День народження своєї доньки ОСОБА_8 . При цьому між ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В подальшому конфлікт перетворився на бійку, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 штовхали і смикали одна одну за волосся. В ході бійки у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_8 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_6 взяла зі столу кухонний ніж та з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний і злочинний характер своїх дій, нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини зліва. Таким чином, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення серця.

Спричинення ОСОБА_6 проникаючого ножового поранення серця ОСОБА_8 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої.

06.08.2018 ОСОБА_6 1970р.н., відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 , інкримінованої її кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?протоколом огляду місця події, в ході якого встановлено, що на підлозі квартири АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , з явними ознаками насильницької смерті, а саме: на передній поверхні грудної клітини зліва виявлено горизонтально направлену рану веретеноподібної форми із розмірами 20мм.х5мм; в ванній кімнаті квартири праворуч від унітазу на підлозі виявлено ніж, довжиною леза 130 мм, шириною 20 мм; в середині пральної машини виявлено жіночу блузку з пошкодженням у вигляді отвору та слідами речовини бурого кольору; на кухні у сміттєвому відрі виявлено фрагмент туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 05.08.2018 близько 22 години вона знаходилася за місцем проживання по АДРЕСА_3 , коли почула крики. Вона відразу побігла до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 разом з родиною. Біля будинку почули крики ОСОБА_11 , яка просила викликати швидку допомогу, що і зробили сусіди. Через деякий час приїхала швидка допомога та повідомили, що в квартирі виявлено труп доньки ОСОБА_11 ;

?протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідчення яких аналогічні свідченням ОСОБА_9 ;

?протоколом огляду трупа, в ході якого встановлено, що в ході огляду трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана зліва з пораненням серця з ознаками гемоперекарду, крововилив в шкіряно-мязові клаптики, садна лівого передпліччя;

?згідно лікарського свідоцтва про смерть №265 від 07.08.2018 Первомайського міжрайонного відділення СМЕ встановлено, що причиною смерті є гемо перикард, ушкодження серця та відкрита рана грудної клітки;

?протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 ;

?протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_14

?висовком судово-психіатричної експертизи №247 від 31.08.2018 відповідно до якої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждала та не страждає. За своїм станом здоров`я на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_6 , могла та мож віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , не потребує.

?Висновком експерта № 265 від 07.09.2018 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 , 1991р.н., стла колото-різана рана грудної клітини зліва,яка проникає в ліву плевральну порожнину і в порожнину лівого шлуночка серця. Внаслідок чого розвинувся гемоперикард

( скупчення крові між серцем і серцевою сосочкою) і лівобічний гемоторакс ( скупчення крові між легенею і плевральною порожниною). При судово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітини з ушкодженням серця, два крововиливу в шкіряно-м`язові голови. Три садана лівого предпліччя. Колото різана рана грудної клітини утворилась від дії якого небудь колюче ріжучого предмету, можливо ножа, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Крорвовиливи в шкіряно-м`язові клаптики голови, адна лівого передпліччя утворились від дії типих твердих предметів, відносяться до атегорії легких тілесних ушкоджень і прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Врахвуючи, щорана на передній поверхні грудної клітини носить колото-різаний характер, має довжину 2 см. а глибина ранового каналу близько 6-7см. можна зробити висновок, що вона могла утворитись внаслідок нанесення удару ножем довжиною леза 13см і шириною2 см. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень в різних анатомічних площинах, можна зробити висновок, що вони утворитись при падінні з висоти власного зросту не могли. При судово-токсилогічному дослідженні кроі трупа ОСОБА_8 , етиловий спирт виявлений в консентрації 2,4%. Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

-ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

-ОСОБА_6 , може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, покази яких мають важливе значення по провадженню.

-ОСОБА_6 , підозрюється у вбивстві рідної доньки, що викликає суспільний резонанс, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваній ОСОБА_6 , 07.08.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_6 , під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- отримати результат комплексної судової - криміналістичної експертизи судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно генетичні дослідження»; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»; судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї»;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником;

- при надходженні клопотань від сторін вирішити питання про їх задоволення або відмову (повну або часткову);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат та підозрювана просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання дійшов до наступного.

06.08.2018 року ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.08.2018 відносно ОСОБА_6 , Первомайським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2018 (включно).

21.09.2018 Керівником Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001960 продовжений до трьох місяців.

Враховуючи особу підозрюваної; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної її поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки остання підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив смерть близької людини, то відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, до 30 днів, тобто до 31 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: