Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 620/857/18

провадження № 51-9299 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України стосовно обов`язку прокурора відкрити кримінальне провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що суд першої інстанції упереджено, без належної оцінки доводів скарги відмовив у її задоволенні. При цьому ОСОБА_4 наголошує, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, чим порушив право на оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як передбачено вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Таким чином, ухвала слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3