Провадження № 1-в/679/21/2018
Справа № 679/641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міським суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому майна, що зареєстрований 31 березня 2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 182850 Нетішинською державною нотаріальною конторою (реєстратором) на підставі постанови слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницької області від 29 березня 2005 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний арешт був накладений в ході досудового розслідування по кримінальній справі про його обвинувачення за частиною другою статті 268 КК України, провадження по якій було закрито постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 листопада 2008 року у зв`язку з актом про амністію.
Проте, при закритті даної кримінальної справи не було вирішено питання про скасування накладеного на все належне йому нерухоме майно арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали. Представник заявника вказав на наявність підстав для зняття арешту з майна, оскільки на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про скасування арешту майна, вказавши на наявність майнових претензій у нього, як потерпілого у кримінальній справі, до ОСОБА_3 , які не були задоволені останнім після розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.
Заслухавши заявника, його представника та заінтересовану особу, вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1п-39/08, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 листопада 2002 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за фактом ДТП, яка сталася 22 листопада 2002 року близько о 18 годин 15 хвилин в районі АЗС «Ростма» неподалік м. Нетішин. Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Камаз» д.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та помер (а.с.1, т. 1).
Під час досудового слідства по даній кримінальній справі постановою слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 березня 2005 року ОСОБА_7 з метою забезпечення відшкодування збитків було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить особисто ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось (а.с. 37, т. 2).
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 листопада 2008 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України провадженням було закрито у зв`язку з актом про амністію. Питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 при цьому вирішено не було. (а.с. 126-128, т. 2).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 травня 2018 року №123688627, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,8814 га за адресою: с. Старий Кривин, Славутський район, Хмельницька область. 31 березня 2005 року Нетішинською державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження №1828500 - арешт нерухомого майна ОСОБА_3 . Підставою обтяження є постанова слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, б/н, від 29 березня 2005 року (а.с. 140-141, т. 2).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, тому заява ОСОБА_3 про скасування арешту з його майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» КПК України від 13 квітня 2012 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29 березня 2005 року на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1