overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/740/18 Провадження № 1-кс/358/178/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ст. слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 09.00 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/745/18 Провадження № 1-кс/358/194/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10.15 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2211/16-к

"24" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Під час судового засідання ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання його потерпілим по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки він є батьком загиблого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_9 залишили питання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у справі на розсуд суду.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_10 , їх представник адвокат ОСОБА_11 клопотання ОСОБА_6 підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно вимог ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи думку учасників процесу, з метою правильного вирішення кримінального провадження, ОСОБА_6 слід визнати потерпілим по даній справі.

Керуючись вимогам ст.55 КПК України, суд,

У х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/2198/18
Провадження №1-р/367/27/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

оглянувши лист начальника державної установи «Ірпінський виправний центр» Кривого О.І. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та скорочено наполовину невідбутий строк покарання засудженому ОСОБА_1 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018року допущено описку, а саме: вказано невідбутий строк покарання засудженому 1 рік 1 місяць 1 день, замість 3 років, станом на 07.09.2017 року.

Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріаликримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 14.05.2018 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року, вказати невідбутий строк покарання засудженому ОСОБА_1 3 роки замість 1 рік 1 місяць 1 день, станом на 07.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Кафтанов
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000021 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Козівського району, с. Глинна, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 29.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Козівського району, с. Глинна, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 25 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
16.02.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що невідома особа винила крадіжку електроінструменту з господарського приміщення по АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що власник вище вказаного господарського приміщення ОСОБА_4 , 14.02.2018 року у вечірній час зачинивши будівлю пішов до свого місця проживання, а 16.02.2018 року близько 11 год. повернувшись виявив пошкодження вхідних дверей та відсутність електроінструменту.
Зважаючи на те, що інформація, щодо абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 год. 00 хв. 15.02.2018 по 00 год. 00 хв. 16.02.2018 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також членам слідчо-оперативної групи залученим для розкриття і розслідування даного злочину: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/909/18
Номер провадження 1-кс/482/163/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144, зареєстрованому в ЄРДР 25.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області було доручено проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час постановлення ухвали було допущено описку та в ухвалі було вказано, що проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою: вулиця Потьомкінська, 138 м.Миколаїв. Але в клопотанні прокурор просив доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: вулиця 228-ї Стрілецької Дивізії, 26 м.Вознесенськ Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.05.2018 року, якою доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою: вулиця Потьомкінська, 138 м.Миколаїв проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати, що доручити проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: вулиця 228-ї Стрілецької Дивізії, 26 м.Вознесенськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7936/18
Номер провадження:1-кс/521/2822/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001636 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11 травня 2018 року о 19 годині 53 хвилині до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення про те, що біля колонії по вул. Краснова, 2-А в м. Одесі затримали чоловіка з наркотичною речовиною.

В результаті виїзду слідчо-оперативної групи за перевіркою вказаного повідомлення було проведено огляд місця події, під час якого у траві, біля огорожі ОВК (№14) по вул. Краснова, 2-А в м. Одесі, поряд із громадянином ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два поліетиленових згортки (пакети) з сухою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору.

За даним фактом 11.05.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001636 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складене слідчим, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001636 від 11.05.2018 рокупрізвища слідчого ОСОБА_3 не зазначено, а документів, які б підтверджували її повноваження по направленню даного клопотання до суду не надано.
Таким чином, із зазначених підстав слідчий суддя повертає клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001636 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/161/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Баштанського району Миколаївської обалсті, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 04.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробовуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризуючі матеріали на засудженого не надходили. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 04.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6821/18
Провадження №1-кс/523/1483/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

25.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Одночасно представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 16 травня 2018 року та надати письмову відповідь за результатами його розгляду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 15 хвилин 04 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002549 від 21 квітня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1