Справа № 515/1543/18
Провадження № 1-кс/515/2579/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення пожежно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по кримі- нальному провадженню № 0000200 від 13.06.2018 р., про доручення проведення поже- жно-технічної експертизи, посилаючись на наступні обставини.

13 червня 2018 року до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надій- шла ухвала Татарбунарського районного суду від 11.06.2018 р. щодо внесення до ЄРДР відомос- тей за фактом пошкодження майна НПП «Тузловські лимани».

13.06.2018 року відомості про давне кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного ре- єстру досудових розслідувань за № 0000200.

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі від 19.06.2018 р., складеного головним ін- спектором Татарбунарського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_5 , встанов- лено визначення осередку та причини виникнення пожежі: в районі розміщення на капоті решітки забору повітря виражені пошкодження лакофарбового покриття у вигляді повного та часткового вигорання зі сторони двигуна та зменшується в сторону банера. На полімерних матеріалах очисни- ків (омивателів) спостерігається часткове порушення цілісності від термічних пошкоджень. Значні термічні пошкодження спостерігаються у верхній частині двигуна вигоранням лакофарбового пок- риття, а також частковим вигоранням верхніх частин патрубків, трубопроводів та паливної систе- ми, зазначене пошкодження зменшується в сторону радіатора. Висновком встановлено, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є: джерело запалювання занесено ззовні.

19.06.2018 р. спільним виїздом на місце тимчасового зберігання пошкодженого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул.Партизанська,2, слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 та старшим інженером ДВЛ ГУ ДСНС України в Одеської області ОСОБА_6 , було проведено додатковий огляд пошкодженого транспортного засобу.

За результатами проведення огляду вищевказаного транспортного засобу СВ Татарбунарського ВП Арицзького ВП ГУНП в Одеській області було отримано висновок № 19/45/26.05.2018 з дос- лідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталась 26.05.2018 р., в автомобілі ВАЗ 212 13» Нива» (державний номер НОМЕР_2 ) проведений ст.інженером ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС Ук- раїни в Одеській області ОСОБА_6 . В подальшому даний висновок був долучений до матеріа- лів кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, за поданим клопотанням слідчий просить доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул.Воєнна,2-а), поставивши на вирішення експертизи нас- тупні питання: де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння); якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі; яка причина виникнення пожежі в автомобілі ВАЗ 21 213; чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки; чи можливе самозаймання; чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, пере- вантаження тощо); яке джерело запалювання зумовило займання; який механізм виникнення по- жежі; які обставини події пожежі зумовили її наслідки?

В судове засідання слідчий СВ, який подав клопотання, не з`явився, однак його неявка не пере- шкоджає розгляду клопотання.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За приписами статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміналь- ного провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, у провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кри- мінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досу- дових розслідувань 13.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

З метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у повному обсязі, та, вра- ховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необ- хідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, поданого слідчим СВ та призначення по даному кримінальному провадженню пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поста- вити відповідні питання, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі Ми- колаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.Воєнна,2-а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 369-372, 392, 395 КПК України, слідчий суд- дя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про доручення проведення пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ Міні- стерства внутрішніх справ України (м.Миколаїв вул.Воєнна, 2-а) за кримінальним провадженням № 0000200, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р., на ви- рішення якої поставити такі питання:

--- де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

--- якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

--- яка причина виникнення пожежі в автомобілі ВАЗ 21213?

--- чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

--- чи можливе самозаймання?

--- чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?

--- яке джерело запалювання зумовило займання?

--- який механізмі виникнення пожежі?

--- які обставини події пожежі зумовили її наслідки ?

Надати для дослідження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України матеріали криміна- льного провадження в 1 томі, які поміщені до спеціального пакету № 0000842 та диск з фотомате- ріалами.

Копію ухвали суду направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконан- ня.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею вине- сена ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити до СВ Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчо- го провадження в суді.

Слідчий суддя Тимошенко