Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 127/3422/18

провадження № 51-5864 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 06 березня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від розгляду скарги в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із указаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 05 квітня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 02 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.
У повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 подає вдруге касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 рокуОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК.

Відтак ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначена ухвала не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3