Справа № 298/945/18
Номер провадження 1-в/298/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 17.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року за ч.2 ст.146 КК України.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що вказаним вище вироком ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.146 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на 1 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
04.01.2018 року засуджений був поставлений на облік до Великоберезнянського РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюстиції Великоберезнянського району, з порядком та умовами відбування покарання був ознайомлений 4 січня 2017 року йому було встановлено 1-ша середа кожного місяця для явки на реєстрацію.
За час іспитово-випробувального терміну ОСОБА_5 покладені судом обов`язки не виконував, систематично порушував умови перебування на іспитово-випробувальному терміні.
В зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 був попереджений про можливість скасування іспитового терміну в разі продовження невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та не з`явився на реєстрацію 04.04.2018 р., 02.05.2018 р., 06.06.2018 р..
В судовому засіданні представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав подання, просив його задовольнити на підставах, викладених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що інколи не з`являвся для реєстрації у зв`язку з тим, що не мав коштів на автобус, щоб приїхати на реєстрацію, просив в поданні відмови, буде дотримуватись вимог покладених на нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування і що до нього протягом строку дії іспитового строку було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за невиконання обов`язків, які встановлені вироком суду.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки без його участі позитивне вирішення цього питання буде суперечити ст. 6 Європейській Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин щодо відсутності належного роз`яснення засудженому порядку та умов відбування покарання з випробуванням, у сукупності із відомостями про його особу, приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а отже відмову у його задоволенні, що в майбутньому, не позбавить відповідний уповноважений орган звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ч. 2,3 ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий