overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2740/18
№ провадження 1-кс/646/2981/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.07.2018 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого.
Вказаним клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 268, у ОСОБА_4 предмети, а саме речовину блактичного кольору в полімерній колбі (пробірці) у кількості 1 штука.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження
В той же час, неявка слідчого та прокурора в судове засідання без поважних причин, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Крім того, постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року кримінальне провадження № 0000790 від 01.05.2018 року було закрито.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6761/18
Провадження № 1-кп/334/727/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002718 від 07 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5366/18
Провадження № 1-кс/461/7977/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На підставі пункту 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Вказані у клопотанні процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю, не були закінчені в чотиримісячний строк з дня оголошення ОСОБА_8 підозри, у зв`язку із специфікою інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке вчинено на тимчасово окупованій території Луганської області, тривалістю та складністю проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи.
Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.
керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1170/18
Провадження № 1-кп/448/142/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

18.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик та допит свідків, які значаться у реєстрі доданому до обвинувального акту, так, як вважає, що останні можуть дати істотні пояснення по вищевказаному кримінальному правопорушенню.

Клопотання прокурора про виклик свідків, проти виклику якого не заперечив обвинувачений, - підлягає задоволенню.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, а надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Будь-яких інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.316 КПК України є можливим завершити підготовку до судового розгляду про що суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 09.15 год. 28.09.2018року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, які значаться у реєстрі доданому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 482/1648/18
Номер провадження 1-кп/482/149/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 06.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 06.04.2018 року на 21 вересня 2018 року з 12.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та законних представників неповнолітніх обвинувачених в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/185/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ,українця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Злочин, який йому інкримінується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 29 вересня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 01.08.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 29 вересня 2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.08.2018
Справа № 594/1119/18
Провадження №1-кп/594/108/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000249 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6464/18
Провадження №1-кс/751/2748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 8 серпня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України та зобов`язання його розглянути заяву про кримінальне правопорушення та винести відповідні відомотсі до ЄРДР.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя встановив, що 06.08.2018 року заявником прокурору прокуратури Чернігівської області подано заяву про кримінальне правопорушення (а.п.2), 21.08.2018 р. заявником подано скаргу до Новозаводського районного суду м. Чернігова на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області (а.п.4). Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 23.08.2018 року скаргу повернуто у зв`язку з тим, що заявником пропущені строки для подання скарги і не заявлено клопотання про їх поновлення (а.п.5).

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Чернігівської області, встановлені обставини строки звернення до суду, враховуючи право кожної особи на оскарження в суді рішення посадової особи органу державної влади, слідчий суддя визнає наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для подання скарги в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 19 вересня 2018 року на 16 год. 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що нею особисто в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, тому вимушена звернутися зі скаргою до суду.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вважаю необхідним звернути увагу на те, що чинним законодавством передбачено оскарження рішень, дій та бездіяльності лише слідчого або прокурора, а не будь- яких працівників поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Зобов`язання внести відомості до ЄРДР теж можуть стосуватися лише слідчого або прокурора, а не самого органу - Святошинського УП ГУНП у м. Києві, як зазначає заявник у скарзі.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1941/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1