overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2092/18
Провадження №1-кс/639/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000004, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №10808 від 25.04.2018 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2018 року та вручити потерпілому ОСОБА_3 прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.05.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
14.05.2018 р.Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи,щодо якої вирішується питання

про продоження госпіталізації ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3329/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 28 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 07 травня 2018 року о 11:00 год. та на 08 травня 2018 року о 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України відкласти до 14 травня 2018 року о 10:00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 травня 2018 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2332/18
Провадження № 1-кс/639/989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника медчастини ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка повязана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

07 травня 2018 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_5 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із ненаданням йому медичної допомоги.

В обґрунтування скарги засуджений ОСОБА_5 посилається на те, що з 30.04.2018 року та по день подання скарги до суду у нього тримається температура тіла до 39.5°, однак жодний працівник медичної частини слідчого ізолятору не хоче йому надати медичну допомогу, ігнорують його прохання про погане самопочуття.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що наразі він почуває себе добре, температура тіла прийшла до норми та у нього вже немає претензій до адміністрації установи.

Прокурор та представник медичної частини установи виконання покарань покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 заявив про залишення заяви без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що заяву засудженого на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка повязана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні діїнеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/1594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від участі у розгляді її клопотання про визнання неправомірними дій прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.
11.05.2018 року в судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 усно заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, посилаючись на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
В огрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначила, що раніше, розглянувши її скаргу в іншому судовому провадженні слідчий суддя ОСОБА_1 не в повному обсязі задовольнила її скаргу, надавала перевагу думці прокурора, не дала можливість ознайомитися їй з матеріалами кримінального провадження, що здійснюється органами досудового розслідування за її заявою про вчинення злочинів слідчим ОСОБА_4 , що дає їй підстави вважати про змову слідчого судді ОСОБА_1 з прокурором та викликає у неї обґрунтовані сумніви у неупередженості цього слідчого судді.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, якими визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне передати заяву про відвід, з відповідними матеріалами, для автоматичного визначення судді, який буде її розглядати.
Керуючись ст. ст. 35, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Передати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні 1-кс/646/1594/2018, судова справа № 646/220/18 для автоматичного визначення судді, який буде її розглядати.
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5915/17
№ провадження 1-кс/646/1711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000782,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

08.05.2018 р. ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000782 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3163/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 29 травня 2018 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/523/18
Провадження № 1-кп/589/305/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000013 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 01 черня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7046/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/107/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали розгляду клопотання про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №585/3883/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/16/18
провадження № 1-кп/691/98/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку

11 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього 11.04.2018 року та 20.04.2018 року, судом виносились ухвали про привід, які виконані так і не були, оскільки за місцем проживання він відсутній.

Окрім того, відносно ОСОБА_5 , судом, 21.02.2018 року вже виносилась ухвала про оголошення розшуку, проте, після виявлення місця знаходження останнього, він знову від явки до суду ухиляється.

В судовому засіданні 11.05.2018 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3669/18
11.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
2. Призначити скаргу до розгляду 17.05.2018 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
3. Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які подала скаргу, слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/472/18 Справа № 705/998/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення в строк покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення в строк покарання , на 09-00 год. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2