УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000714 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судову-дактилоскопічної експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 21 години 00 хвилин 14.08.2018 року по 06 годину 00 хвилин 15.08.2018 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала алкогольні напої та грошові кошти в сумі 4200 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

15.08.2018 під огляду місця події магазину за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які було перенесено до таблиці ОМП, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського РВП.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судову-дактилоскопічної експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди пальців рук, які були вилучені під час проведення ОМП від 15.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_6 чи іншій особі?

В розпорядження експертів надати таблицю до протоколу ОМП, упаковану згідно правил пакування речових доказів в паперовий конверт, дактилокарту ОСОБА_6 , упаковану відповідно правил пакування речових доказів в паперовий конверт.

За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000714.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка