Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/16/18

У Х В А Л А
03 вересня 2018 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явилися свідки.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на те, що на даний час ризики не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на відсутність обставин які б вказували на наявність ризиків .

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, судом допитано свідків, потерпілих, а тому просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки лише пред"явлене обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 06.09.2018 року.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим, суд враховує, що останні не працюють, матеріальні збитки потерпілим не відшкодували, обвинувачуються в скоєнні тяжкого багатоепізодного злочину, вчиненого з корисливих мотивів, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнають частково, судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими та з метою запобігти спробам незаконного впливати на свідків сторони обвинувачення, які не допитані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Законних підстав для застосування відносно обвинувачених більш м"якого запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою судом не встановлено. А тому клопотання захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 199, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 30 хв. 03.09.2018 року до 16 години 30 хв. 02.11.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 30 хв. 03.09.2018 року до 17 години 30 хв. 02.11.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 30 хв. 03.09.2018 року до 18 години 30 хв. 02.11.2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1