overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008931 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008931 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 жовтня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008931 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 10000829, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк», звернулась до слідчого судді із клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 10000829.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

З огляду на вище зазначене, адвокат не є особою, яка має право на звернення до суду із клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 10000829, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою, захисник заперечив, обвинувачена підтримала свого захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.11.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченій не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 11.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-м/760/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусія у кримінальній справі № , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали доручення в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусія у кримінальній справі № 9 в частині отримання інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусія у кримінальній справі № - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/2217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 16 грудня 2018 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді
Справа № 179/1466/18
Провадження № 1-кп/761/2121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши, з застосуванням відеоконференцзв`язку, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0000200 від 16 квітня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року.

У зв`язку з прийняттям судом відмови ОСОБА_3 від здійснення послуг захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Прокурор просить суд задовольнити клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали провадження, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, оскільки ОСОБА_3 потребує захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів не може його самостійно залучити, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/326/18 Справа № 211/6241/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000381, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України, .

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.30 годину 15 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.30 годину 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000381, за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 10.30 годину 15 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/140/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.10.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України до апеляційного розгляду на 11.30 годину 01.11.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5124/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/477/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного Харківської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного Харківської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/278/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасувати, а провадження по справі стосовно ОСОБА_7 закрити.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захиснтика про допит в суді свідка ОСОБА_10 , виклик якої здійснено у встановленому законом порядку, однак у судові засідання, призначені на 25 липня, 19 вересня та 16 жовтня 2018 року, свідок ОСОБА_10 не прибула, причини її неприбуття суду невідомі.

Захисник, наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_10 в суді апеляційної інстанції, просила здійснити її примусовий привід у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_10 здійснити її привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 13 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002330 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

19.09.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, виключивши з неї мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а саме, ненадання списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, та відсутність в акті посилань на наявність шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1