Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/347/18
№ провадження 1-кп/541/91/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора: ОСОБА_5

- потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

- захисника: ОСОБА_10

- обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000881 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.12.1993 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 117 ч.1, 118 ч.2, 42 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Звільнений 07.05.1997 року за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 26 днів;
- 01.02.1999 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2001 року постановою Центрального районного суду м. Одеса на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів;
- 27.01.2005 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2, 296 ч. 1, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ст. 70, 71 КК України до 14 років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30.06.2005 року вирок змінено та остаточно засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2, ст. 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.2 ст. 152; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

22 вересня 2017 року, близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_11 маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти статевої свободи та недоторканості осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , помітив малолітню ОСОБА_8 , і вирішив її зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_8 , підійшовши зі спини і схопив її обома руками за шию, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в утримуванні останньої руками за шию та здавлюванні її, спричиняючи потерпілій фізичний біль, та заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді саден, що розташовані на передньо-боковій поверхні шиї зліва, на передньо-боковій поверхні шиї справа, на передній поверхні шиї, вище рівня щитовидного хряща, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не даючи можливості потерпілій чинити опір, утримуючи її за шию, ОСОБА_11 силою потягнув її із ґрунтової дороги на ділянку, що заросла чагарником, де висловивши на адресу потерплої погрозу застосування фізичного насильства, наказав їй зняти з себе одяг, повідомивши про намір вступити з нею в статевий зв`язок. Коли малолітня перебувала в оголеному стані, обвинувачений пересуваючись з нею вглиб чагарнику, перечепився об гілля, не втримався на ногах та впав, не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне аби довести свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі. Скориставшись ситуацією, потерпіла втекла.

В цей же день, 22 вересня 2017 року, близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_3 , побачив потерпілу ОСОБА_7 і вирішив її зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_7 , підійшовши зі спини та застосував до неї насильство, схопивши її обома руками за шию та обличчя і здавлюючи шию став утримувати потерпілу обмеживши її рухи і заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді синців, що розташовані на нижній губі зліва; на верхній губі справа; садно, що розташоване на нижній повіці правого ока, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 потягнув ОСОБА_7 в сторону від тротуару до паркану між будівлею відділення Укрпошти та Центру зайнятості, де став нагинати потерпілу, говорячи потерпілій, щоб вона мовчала і їй буде «добре», чим дав зрозуміти, що має намір вступити з нею в насильницький статевий зв`язок, однак з причин що не залежали від його волі не довів свій злочинний намір щодо зґвалтування потерпілої до кінця, не вчинивши всіх необхідних для цього дій, оскільки в цей момент ОСОБА_7 , доклавши зусиль, вивільнилась від утримання нападника та втекла.

В цей же день, 22 вересня 2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався вздовж вул. Воскресінської в напрямку пров. Заливного в м. Миргороді, де помітив потерпілу ОСОБА_6 та вирішив її зґвалтувати природним та неприродним способом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той час коли потерпіла проходила навпроти магазину «БУДмайстер Плюс», що розташований за адресою вул.. Воскресінська 29 в м. Миргороді, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до неї зі спини та застосував насильство, схопивши рукою зігнутою в лікті з-заді за шию, почавши її здавлювати, з метою подавити волю. Подолавши зазначеними вище діями волю потерпілої до спротиву, утримуючи її за шию, перемістився разом з нею через дорогу до відгородженої від тротуару частини території прилеглої до фасаду магазину. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_11 , під погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої, та заподіяння їй смерті, а саме зламати їй руку та задушити, змусив її зняти одяг, при цьому частину одягу зняв з неї самостійно. Використавши знятий потерпілою одяг, ОСОБА_11 наказав потерпілій зав`язати футболкою очі після чого вступив з нею в насильницький статевий зв`язок неприродним способом, а саме анально-генітальним та орально-генітальним.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії стосовно потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи разом з оголеною потерпілою на прилеглій території магазину «БУДмайстер Плюс», скориставшись тим, що його попередні дії паралізували волю потерпілої, та її можливість до опору, висловлюючи словесні погрози застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя, зґвалтував її, тобто вступив з нею у насильницькі статеві зносини природним способом.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді саден, що розташовані на передній поверхні шиї справа (2); синці, що розташовані на передньо-боковій поверхні шиї справа нижче рівня щитовидного хряща; на задній поверхні лівого плечового суглобу, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, на початку вересня 2017 року ОСОБА_11 набув у своє розпорядження офіційний документ паспорт на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2009 року.

У не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_11 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документу (паспорта), який видається державною установою, і який надає права, з метою його подальшого особистого використання для засвідчення своєї особи, взяв вище зазначений паспорт виданий на ім`я ОСОБА_12 та вніс в первинний зміст зазначеного документу зміни, а саме, видаливши з першої сторінки паспорту фотокартку громадянина ОСОБА_12 , незаконно вклеїв на те місце свою фотокартку. Після цього ОСОБА_11 зберігав вказаний паспорт у своїх речах з метою використання для посвідчення своєї особи.

Свою вину в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_11 визнав частково. Пояснив, що дійсно він здійснив напад на потерпілу ОСОБА_9 , але дізнавшись, що вона малолітня вирішив не вчинювати з нею жодних протиправних дій і коли вона почала тікати, не став її наздоганяти, хоча мав можливість це зробити. Потерпілу ОСОБА_7 він самостійно відпустив, добровільно відмовившись від вчинення злочину стосовно неї. Потерпіла ОСОБА_6 його частково оговорює, оскільки анально-генітального статевого зв`язку між ними не було.

З приводу підробки паспорта пояснив, що незадовго до приїзду в м. Миргород, на залізничному вокзалі в м. Харкові до нього підійшов незнайомий чоловік, який поросив дати йому коштів на придбання алкогольних напоїв. Він дав йому 50 грн., за що та особа запропонувала йому паспорт громадянина України. У нього з собою були фотокартки, одну з яких він надав тому чоловікові, який вклеїв фотокартку до паспорта та віддав йому. Даним паспортом він не користувався.

Винність обвинуваченого ОСОБА_11 за обставинами встановленими в судовому засіданні підтверджується сукупністю перевірених та проаналізованих в ході судового слідства доказів, а саме.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 . 22.09.2017 року, ввечері поверталася додому з центру міста, та приблизно метрів за 120 від житлового будинку, де вона проживає, її схопив обвинувачений з-заді за шию, став душити та потягнув з ґрунтової дороги по якій вона йшла в зарослу чагарником місцевість. Запитав скільки їй років, на що вона відповіла, що 11 років, та повідомив, що буде її ґвалтувати, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Далі обвинувачений наказав їй роздягнутися, та одягом зав`язати собі очі. Його вимогу вона виконала. Але очі вона зав`язала собі таким чином, щоб бачити, що робить нападник. Потім обвинувачений став переміщатися по чагарнику тримаючи її, але не втримався та перечепившись через гілля, впав. Вона, скориставшись моментом, втекла, при цьому весь одяг залишився в чагарнику, там де вона роздягалася. Коли бігла додому, перелазила через паркан та поранила ногу. Вдома про те, що сталося повідомила своїх дідуся та бабусю. Стверджує, що в нападнику впізнає обвинуваченого, оскільки, вона його добре роздивилася. На досудовому слідстві вона також впізнала обвинуваченого, коли його їй пред`являли для впізнання серед інших осіб. Чоловік був стані алкогольного сп`яніння, високого зросту в джинсах та футболці. Тілесні ушкодження на шиї виникли, коли обвинувачений її душив.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.09.2017 року близько 22 години вона поверталася з роботи додому. Коли йшла навпроти магазину «БУДмайстер Плюс», на неї з-заді напав обвинувачений та обхопивши рукою зігнутою в лікоть за шию став душити і утримуючи за шию, потягнув через дорогу на іншу сторону, до магазину «БУДмайстер Плюс», на частину території магазину, яка є відгородженою та не проглядається з тротуару, де погрожуючи її задушити, поламати їй руку, наказав роздягнутися. При цьому, обвинувачений сам став її роздягати знявши куртку, футболку. Футболкою зав`язав їй очі, кажучи, що вона жива доки його не бачить. Потім, застосувавши силу вступив з нею в статевий зв`язок неприродним способом анально-генітальним та орально-генітальним, а також природним способом. Після цього наказавши не знімати пов`язки з очей і не оглядатися, залишив її . Вона одягнулася та повернулася в центр міста. Про вчинене повідомила працівників поліції. Тілесні ушкодження у неї виникли від дій нападника. Стверджує, що в ґвалтівнику впізнає саме обвинуваченого. На досудовому розслідування серед інших пред`явлених їй для впізнання осіб вона також впізнала обвинуваченого.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, 22 вересня 2017 року близько 21 год. 15 хв. - 21 год. 45 хв. вона поверталася додому і в районі пошти в м. Миргороді на неї здійснив напад невідомий їй на той час чоловік, яких вхопивши її з-заді руками за шию, обличчя та здавлюючи шию потягнув до будівлі Центру зайнятості. При цьому той чоловік казав їй що через хвилину їй буде добре. Дії нападника вона сприйняла, як спробу зґвалтування. Вона доклала зусиль, оскільки поряд були люди, вирвалася від нападника і втекла. В нападнику вона впізнає обвинуваченого, оскільки їй вдалося його добре роздивитися;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що являється тіткою потерпілої ОСОБА_6 . В один із днів 2017 року, коли саме вона не пам`ятає, дівчина повернулася додому пізно та повідомила, що її зґвалтували. Вона відразу ж зателефонувала в поліцію та повідомила про цю подію;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що є бабусею потерпілої ОСОБА_8 22.09.2018 року ввечері, коли на вулиці вже сутеніло додому прибігла її онука ОСОБА_8 , вона була роздягнута, заплакана та повідомила їй про те що на неї напав невідомий чоловік, хотів зґвалтувати, душив її, запитував чи хоче вона жити, але їй вдалося втекти. ЇЇ одежа залишилася під вербою. Вона зателефонувала батькам дитини, а сама разом з чоловіком ОСОБА_15 пішла на те місце, що вказала онука. Дійсно під вербою вони знайшли одежу онуки та мобільний телефон. Речі забрали і пішли додому. Про вчинене повідомили працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 22.09.2018 року, десь після 18 години, але точно він не пам`ятає, додому прибігла його онука ОСОБА_16 , та відразу ж забігла до себе в кімнату. Йому здалося, що вона роздягнута, про що він повідомив свою дружину ОСОБА_14 . Дружина пішла до дитини і та їй повідомила про напад. Разом з дружиною вони пішли на те місце, що вказала онука. Там вони виявили речі дитини та мобільний телефон. Були викликані працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що є батьком потерпілої ОСОБА_8 22.09.2018 року близько 20 год. 40 хв. він з дружиною повертався додому з міста. Йому зателефонувала дочка, в неї була істерика, вона кричала, щоб вони термінова йшли додому. Вони дійшли до місця вчинення злочину, там були батьки, які повідомили про те, що трапилося, показали речі дитини, які знайшли під вербою. Дочка повідомляла, що на неї напав, невідомий чоловік, вхопив її з-заді за горло, душив, потягнув в куширі, заставив роздягнутися та зав`язав їй очі кофтою, запитував чи хоче вона жити. Також сказала, що їй вдалося втекти від нападника. Дитина була дуже наляканою;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що вона дізналася про вчинені по м. Миргороду зґвалтування з мережі Інтернет, де були викладені відеозаписи з камер відео спостереження розташованих по м. Миргороду на яких було зафіксовано обвинуваченого. Вона побачила обвинуваченого біля магазину АТБ та викликала працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що познайомилася з обвинуваченим на сайті знайомств через мережу Інтернет. Спочатку спілкувалися, він називав себе ОСОБА_19 , а потім він сказав, що їде до неї, щоб зустрічала. Вона зустріла обвинуваченого та відвела до себе додому, залишила самого, а сама пішла на роботу. При спілкуванні обвинувачений називав тільки своє ім`я, паспорт їй не показував. Про вчинені обвинуваченим злочини дізналася від працівників поліції, які проводили в неї в квартирі обшук та вилучали речі обвинуваченого, серед яких був і паспорт. Саме тоді вона вперше побачила паспорт обвинуваченого. Не пам`ятає, чи він називав їй своє прізвище при знайомстві;

- заявами законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого їм чоловіка, який із застосуванням насильства намагався зґвалтувати потерпілу;

- протоколом огляду місця події та протоколом додаткового огляду місця події з фото таблицями до них, в яких дається детальний опис території місцевості розташованої в м. Миргороді по вул. Заливній, де обвинувачений ОСОБА_11 намагався зґвалтувати потерпілу ОСОБА_8 . В протоколі зафіксовано виявлення в траві браслету і навушників , а також видачу свідком ОСОБА_9 речей дочки, які були виявлені та вище згаданій території: браслету, кросівок, джинсів, білизни;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_8 та переглядом відеозапису даної слідчої дії з якого вбачається, що потерпіла в присутності свого законного представника докладно розповіла та показала на місці про обставини за яких на неї було здійснено напад, про ті конкретні дії, які відносно неї вчинював обвинувачений , про свої власні дії та про те, яким чином вона втекла від обвинуваченого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала за зовнішніми ознаками саме обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка намагалася її зґвалтувати 22.09.2017 року;

- висновками судово-медичної експертизи, з яких вбачається, що при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна, що розташовані на передній поверхні лівої гомілки, в верхній третині, чисельні; на передньо-боковій поверхні шиї зліва (4); на передньо боковій поверхні шиї зправа; на передній поверхні шиї , вище рівня щитовидного хряща (2), які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді саден на шиї, експерт вважає, що вони могли утворитися за обставин зазначених потерпілою при проведенні слідчого експерименту;

- висновком судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , з якої вбачається, що з урахуванням емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку потерпіла ОСОБА_8 може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати про них відповідні покази. Ознак підвищеної навіюваності на час експертного дослідження ОСОБА_8 не виявляє. Ситуація, що досліджується є психотравмувальною для ОСОБА_8 як на момент скоєння кримінального правопорушення так і на даний час. Виходячи з рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану ОСОБА_8 могла правильно розуміти характер та значення скоюваних відносно неї дій та не могла чинити опір;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 до органів поліції про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 22.09.2017 року намагався її зґвалтувати в м. Миргороді поблизу приміщення пошти та заподіяв їй тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання разом з фото таблицею , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, як особу, яка здійснила на неї напад 22.09.2017 року та намагалася зґвалтувати;

- висновком судово-медичної експертизи , з якої вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці, що розташовані на нижній губі зліва; на верхній губі справа; садно що розташоване на нижній повіці правого ока, які могли утворитися не менш ніж від 3 точок прикладання сили твердих тупих предметів по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в момент спричинення;

- заявами потерпілої ОСОБА_6 про притягненні до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка , який 22.09.2017 року біля магазину «Буд-майстер плюс» зґвалтував її;

- протоколом огляду місця пригоди та протоколом додаткового огляду місця пригоди, з фото таблицею, де дається детальний огляд ділянки місцевості поряд з магазином БудМайстер плюс» в м. Миргороді по вул. Воскресінська. Зафіксовано обстановку місця вчинення злочину;

- протоколом огляду речей, в які була вдягнута потерпіла ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, з фото таблицею до нього. В протоколі дається опис вилучених речей, зафіксовані на них сліди плям речовини невідомого походження;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про видачу працівникам поліції належної їй білизни в яку вона була одягнута на час вчинення зґвалтування та протоколом огляду речей з фото таблицею до нього. В протоколі дається детальний опис нижньої білизни потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 , фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих докладно розповіла та показала на місці про обставини здійсненого на неї нападу, про дії які вчиняв відносно неї обвинувачений та про свої власні дії;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , яка особу, яка здійснила її зґвалтування;

- висновками судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна, що розташовані на передній поверхні шиї зправа (2), синці, що розташовані на передньо-боковій поверхні шиї зправа, нижче рівня щитовидного хряща, на задній поверхні лівого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, вони могли утворитися за обставин, вказаних потерпілою на слідчому експерименті;

- висновком судово-медичної експертизи з якої вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 належить до Ав (ІІ)групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_11 належить до АВ (ІV ) групи, якій властиві антигени А та В;

- висновком судово-імунологічної експертизи згідно з яким на джинсах вилучених у ОСОБА_6 в ході огляду речей наданих на дослідження, знайдена сперма без домішки крові, де виявлені антигени А і В. Ці сліди сперми можуть походити від ОСОБА_11 , крові і виділенням якого властиві виявлені антигени;

- висновком судово-імунологічної експертизи з якої вбачається, що генетичні ознаки сперми, виявленої на джинсових штанях потерплої ОСОБА_6 по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Сперма в даному об`єкті, ймовірно походить від ОСОБА_11 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи з якої вбачається, що на курточці зеленого кольору потерпілої ОСОБА_6 наданої на дослідження, знайдена сперма без домішки крові, де виявлені антигени А та В. Ця сперма могла походити від ОСОБА_11 , крові і виділенням якого властиві виявлені антигени;

- висновком судово-імунологічної експертизи з якої вбачається, що генетичні ознаки сперми, виявленої на куртці потерплої ОСОБА_6 по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Сперма в даному об`єкті, ймовірно походить від ОСОБА_11 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи належних обвинуваченому штанів чорного кольору, з якої вбачається, що на наданих на дослідження штанях знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров могла походити від ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи належних обвинуваченому ОСОБА_20 штанів чорного кольору, з якої вбачається, що при судово-медичній експертизі чоловічих штанів чорного кольору клітин вагінального епітелію не знайдено. Знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер, але можливо припустити їх походження від особи жіночої генетичної статі;

- висновком судово-імунологічної експертизи згідно якої генетичні ознаки крові, виявленої на штанях, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 .. Кров в даному об`єкті, ймовірно походить від ОСОБА_6 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 не має відхилень в психічному розвитку. З урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_6 може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати про них відповідні покази. Ознак підвищеної навіюваності на час експертного дослідження ОСОБА_6 не виявляє. Ситуація, що досліджується є психотравмувальною для ОСОБА_6 як на момент скоєння кримінального правопорушення так і на даний час. Виходячи з рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану ОСОБА_6 вона могла правильно розуміти характер та значення скоюваних відносно неї дій та чинити опір;

- висновком судово-імунологічної експертизи належної потерпілій ОСОБА_6 футболки сірого кольору, з якої вбачається, що на футболці знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 . Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_11 виключається. На футболці наданій на дослідження сперматозоїди не знайдені;

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_18 в АДРЕСА_5 , з фото таблицею до нього від 24.09.2017 року, з якого вбачається, що огляд проведено з дозволу власника і що в ході огляду квартири, за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_11 виявлено та вилучено належні йому речі, серед яких два мобільних телефони, барсетка, паспорт в обкладинці чорного кольору на ім`я ОСОБА_12 , гроші в сумі 350 грн.;

- висновком судово-криміналістичної експертизи з якої вбачається, що наданий на дослідження паспорт громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним бланкам документів , які знаходяться в офіційному обігу. В наданому на дослідженні паспорті є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні на її місце іншої фотокартки;

- протоколом затримання ОСОБА_11 з якого вбачається, що обвинувачений був затриманий 24.09.2017 року на підставі заяв потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які вказували на очевидні ознаки особи, що вчинила відносно них злочин, які відповідали зовнішності обвинуваченого. Також з протоколу вбачається, що слідчим в присутності понятих було проведено обшук затриманого ОСОБА_21 у якого було вилучено одяг: штани, з паском, светр чорного кольору, шкарпетки, туфлі, білизну. Речі оглянуто та опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії;

- висновком судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_11 , з якої вбачається, що в обвинуваченого будь-яких захворювань вад розвитку, рубцевих змін, у тому числі і в ділянці статевих органів, які б перешкоджали здатності скоювати статеві акти не виявлено, тобто ОСОБА_11 може скоювати статеві акти;

- висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_11 , з якої вбачається, що ОСОБА_11 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасових хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав та в теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитуваний в досліджуваних ситуаціях у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Серед іншого дії обвинуваченого ОСОБА_11 стороною обвинувачення кваліфіковано по ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого паспорту громадянина України.

Дослідивши та проаналізувавши всі докази по справі суд приходить до переконання, що за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_11 слід виправдати з наступних обґрунтувань.

З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 , коли приїхав та поселився у неї в квартирі, їй свій паспорт не пред`являв, назвався ім`ям ОСОБА_22 .

Твердження сторони обвинувачення про те, що перебуваючи в поліції ОСОБА_11 пред`явив на підтвердження своєї особистості паспорт на ім`я ОСОБА_21 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом встановлено, що 24.09.2017 року саме працівниками поліції за місцем тимчасового проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено паспорт на ім`я Мідного з фотокарточкою ОСОБА_11 , а отже, за таких обставин обвинувачений вочевидь не міг самостійно пред`явити працівникам поліції напередодні вилучений у нього паспорт.

Інших фактів пред`явлення ОСОБА_11 паспорта обвинуваченням не зазначено.

До показань обвинуваченого щодо обставин підробки паспорта , суд ставиться критично, оскільки є малоймовірним співпадіння тих обставин , що у особи, яка зі слів ОСОБА_11 запропонувала йому паспорт було з собою необхідне обладнання для підробки документа, а обвинувачений постійно носив з собою фотокартки до паспорта.

Таким чином суд вважає, що підробити паспорт міг тільки сам ОСОБА_11 .

Щодо заперечення обвинуваченим анально-генітального статевого зв`язку з потерпілою ОСОБА_6 , суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності показання потерпілої, оскільки вона як одразу після вчинення відносно неї злочинних дій так і під час досудового розслідування та судового розгляду давала повні та стабільні показання про обставини вчинення цих дій . При цьому, суд вважає, що у неї не було підстав оговорювати обвинуваченого, оскільки раніше з ним знайомою вона не була та жодних відносин з ним не підтримувала. Відсутність пошкоджень в області заднього проходу може бути пояснено фізіологічними особливостями організму потерплої та тим, що вона не чинила спротиву діям обвинуваченого оскільки її воля до спротиву була подавлена попередніми діями обвинуваченого.

Суд також критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_11 з приводу його добровільної відмови від вчинення злочинних дій відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як вони спростовуються показаннями вище згаданих потерпілих під час судового розгляду та їх морально-психологічним станом безпосередньо після вчинених відносно них злочинів. Крім того, подальші дії обвинуваченого ОСОБА_11 свідчать про те, що він не відмовився від вчинення статевого злочину і не припинив своїх дій поки не довів їх до кінця вже з іншою потерпілою.

Враховуючи викладене, твердження сторони захисту щодо наявності підстав для виправдання обвинуваченого за цими епізодами злочинної діяльності в зв`язку з добровільною відмовою від вчинення злочину є безпідставними.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_11 (по епізоду злочинної діяльності відносно потерпілої ОСОБА_8 ) слід кваліфікувати , як закінчений замах на зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 153 цього Кодексу і його дії слід кваліфікувати по ст.15 ч.2, ст. 152 ч. 4 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 (епізод злочинної діяльності відносно потерпілої ОСОБА_7 ) слід кваліфікувати по ст. 15.ч. 3, ст. 152 ч.2 КК України, як не закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 цього Кодексу .

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 (епізод злочинної діяльності відносно потерпілої ОСОБА_6 ) слід кваліфікувати по ст. 153 ч. 2 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 152 цього Кодексу.

Також дії обвинуваченого по даному епізоду злочинної діяльності слід кваліфікувати по статті 152 ч.2 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, вчинене повторно,особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 цього Кодексу.

Крім іншого, дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати по ст. 358 ч.1 КК України , як підроблення паспорта громадянина України, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає: вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , за ст. 152 ч.2 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим засудженим та іншими особами, колегія суддів виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, конкретні обставини справи, злочинні наслідки дій обвинуваченого, те що злочини вчинені ним відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи, характеризуючі дані на обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, та вважає, що міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: куртку зеленого кольору, футболку сірого кольору, бюстгальтер білого кольору, труси рожевого кольору, труси чоловічі в клітинку знищити.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : штани чоловічі чорного кольору з паском чорного кольору, светр чорного кольору, шкарпетки блакитного кольору, туфлі чорні чоловічі з написом «Strado», мобільний телефон NOKIA RM-1133 чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ), барсетку чорного кольору із написом «BLD Dishu , мобільний телефон Dukitel сірого кольору у чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 350 грн.: 6 купюр номіналом 50 грн. КЛ 84668214, РА6340780, СЕ3665059, РЕ0130985, РЕ83379517, УЖ1282779; 5 (п`ять) купюр номіналом 5 гривень СБ9382656, СД2217912, СИ3556540, УЗ053552, ТА6618891; 9 (дев`ять) купюр номіналом 1 гривня НК8178258, УЖ3195375, ЕА6742122, УС9717854, УУ6128990, ТА9605273, УЗ4811650 повернути ОСОБА_11 .

Речовий доказ по справі: паспорт на ім`я ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.2 ст. 152; ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 153 КК України до 6-ти (шести) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 152 КК України до 9-ти (дев`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 358 КК України до 6-ти (шести) місяців арешту;

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_11 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі.
ОСОБА_11 за ст. 358 ч.4 КК України виправдати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 23 вересня 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_11 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1384,18 грн. (однієї тисячі триста вісімдесят чотирьох гривень вісімнадцяти копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_11 на користь держави.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: куртку зеленого кольору, футболку сірого кольору, бюстгальтер білого кольору, труси рожевого кольору, труси чоловічі в клітинку знищити.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : штани чоловічі чорного кольору з паском чорного кольору, светр чорного кольору, шкарпетки блакитного кольору, туфлі чорні чоловічі з написом «Strado», мобільний телефон NOKIA RM-1133 чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ), барсетку чорного кольору із написом «BLD Dishu , мобільний телефон Dukitel сірого кольору у чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 350 грн.: 6 купюр номіналом 50 грн. КЛ 84668214, РА6340780, СЕ3665059, РЕ0130985, РЕ83379517, УЖ1282779; 5 (п`ять) купюр номіналом 5 гривень СБ9382656, СД2217912, СИ3556540, УЗ053552, ТА6618891; 9 (дев`ять) купюр номіналом 1 гривня НК8178258, УЖ3195375, ЕА6742122, УС9717854, УУ6128990, ТА9605273, УЗ4811650 повернути ОСОБА_11 .

Речовий доказ по справі: паспорт на ім`я ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_11 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_23

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2