Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/5979/18
Провадження № 1кп/554/452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000838 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Багдад Республіка Ірак, громадянина Республіки Ірак, освіта вища, одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого на території України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року близько 02 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходилися поряд із розважальним закладом «Грамофон» розташованого по вул. Соборності, буд. 31 в м. Полтава, де між ними та невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб у кількості близько 15 чоловік виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої невстановлені особи почали наносити удари руками, ногами та іншими предметами по тулубу та інших ділянках тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні посягання групою невстановлених осіб, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, до бійки приєднався потерпілий ОСОБА_5 , який також наніс декілька ударів рукою та ногою по голові та тулубу ОСОБА_6 . У результаті дій невстановлених осіб та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 333 від 23.04.2018 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого скалкового перелому правої вилицевої кістки, гематоми м`яких тканин та субкон`юнктивального крововиливу правого ока та забійної рани м`яких тканин правого надбрів`я, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно з п. 2.2.1; 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
У подальшому, ОСОБА_6 з метою захисту свого життя та здоров`я від злочинних посягань групи невстановлених осіб та ОСОБА_5 , який долучився до бійки, підібрав з землі ніж, який виронив один із нападників, який на даний час органом досудового розслідування не встановлений, та перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці ніж за руків`я, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в грудну клітину справа. Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 323 від 19.04.2018 року отримав тілесне ушкодження у вигляді торакоабдомінальної травми, рани м`яких тканин грудної клітини справа, яке проникає в грудну порожнину з ушкодженням правої легені та діафрагми з розвитком гемопневмотораксу та подальшим проникненням в черевну порожнину із ушкодженням печінки та з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя згідно з п. 2.1.2, 2.1.3.й.к. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були доставлені до 1 міської клінічної лікарні м. Полтави для надання медичної допомоги. У подальшому потерпілий ОСОБА_5 доставлений до 3-ї міської клінічної лікарні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.124 КК України, оскільки він своїми діями скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, оскільки останній з ним примирився та відшкодував завдані йому збитки, вказане клопотання підтримали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин сереньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.124 КК України, який інкримінований стороною обвинувачення ОСОБА_12 , передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років, тому відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки як потерпілому, так і державі, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 124 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1