"04" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи надходили грошові кошти на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2018 до 30.06.2018 та № НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2017 до 31.12.2017 якщо так, то на яку суму?
2. Яка сума грошових коштів використана у вказаний період та на які цілі?
3. Хто являвся (являється) розпорядником по рахункам спеціального та загального фонду за вказані періоди?
4. Чи вбачається документально необґрунтоване витрачання грошових коштів спеціального та загального фонду за вказані періоди? Якщо так, то в чому це виразилося?
Для дослідження та ознайомлення надати експерту: матеріали кримінального провадження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 06.06.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від 18.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла колективна заява від батьків учнів КЗ спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів №133 «Ліцей мистецтв», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Садова, 13 про те, що посадові особи школи займаються самоуправством всупереч установленому законом порядку.
За даним фактом 19.05.2018 слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-економічну експертизу та залучити для цього експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи надходили грошові кошти на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2018 до 30.06.2018 та № НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2017 до 31.12.2017 якщо так, то на яку суму?
2. Яка сума грошових коштів використана у вказаний період та на які цілі?
3. Хто являвся (являється) розпорядником по рахункам спеціального та загального фонду за вказані періоди?
4. Чи вбачається документально необґрунтоване витрачання грошових коштів спеціального та загального фонду за вказані періоди? Якщо так, то в чому це виразилося?
Для дослідження та ознайомлення надати експерту: матеріали кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1