Справа № 367/3206/18
Провадження №1-кс/367/675/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000840 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 02.03.2017 ОСОБА_4 змінено невідбуту частину покарання, призначеного вищевказаним вироком на більш м`який обмеження волі на 1 рік 9 місяців 16 днів; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2018 останньому змінено невідбуту частину покарання призначеного вищевказаним вироком на більш м`який громадські роботи строком на 240 годин, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законі порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 03.05.2018 приблизно о 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на дитячому майданчику, який знаходиться напроти будинку №26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, побачив на лавочці сумку та у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до лавочки, яка знаходилась на території дитягочо майданчику, розташованого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно0-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до вказаної сумки, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав з неї мобільний телефон марки «XT1723 Моторола С Плюс», вартістю 4000,0 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 15,0 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав таємно викрадений ним мобільний телефон марки «XT1723 Моторола С Плюс» до кишені штанів, в які він був одягнений та зник з місця вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4015,0 грн.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 05.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі наведеного слідчий просить: призначити по даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КОСПНМО смт. Глеваха та на вирішення експерта поставити певні питання.

Дослідивши подане клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Наведена норма встановлює обов`язок слідчого належним чином обґрунтувати вимоги заявленого клопотання, а також підтвердити їх відповідними доказами.

Оскільки у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутнє обгрунтування проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю клопотання таким, що не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, оскільки відсутня можливість перевірити обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000840 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути слідчому Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1