Провадження №: 1-кс/752/3687/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

10.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0000355 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її в оригіналі, котра зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Із наданих слідчим документів вбачається, що 02.12.2014 невстановлені особи, перебуваючи в офісі, розташованому в АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи колективною власністю, а саме нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

02.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 3900000 гривень продало ОСОБА_7 нежилий будинок.

При цьому, у вказаному договорі зазначено, що зазначений вище нежитловий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , загальною площею 1781,7 кв. м., розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером :85:419:0005.

Однак, на земельній ділянці із кадастровим номером :85:419:0005, розміщується нежитлова будівля, адреса якої АДРЕСА_5 , а такого будинку за АДРЕСА_4 не існує.

Крім того, підставою для посвідчення договору купівлі продажу 02.12.2014 став договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27.04.2007 за реєстровим № 2011, укладений між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому міститься реєстраційний напис КМБТІ.

Натомість, допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 повідомила, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не посвідчувала, а під зазначеним реєстровим номером і у вказаний день нею вчинялися зовсім інші нотаріальні дії, що не мають відношення до даного об`єкту нерухомості.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що у грудні 2014 року до неї звернувся ОСОБА_10 , який виявив намір оформити право власності на об`єкт нерухомого майна на свою матір ОСОБА_7 . При цьому, під час укладення зазначеного договору сторонами був наданий перелік документів, серед яких містилися договір купівлі продажу від 27.04.2007, нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , довідка КМБТІ від 02.12.2014 ПБ-2014 № 4862, довідка ГУ земельних ресурсів від 27.11.2014 № 07-43-14, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.01.2007, протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.12.2014, звіт про оцінку майна. Окрім цього остання зазначила, що договір купівлі-продажу готувала її помічниця ОСОБА_11 .

При цьому, довідка КМБТІ та ГУЗР не видавалися, такий договір купівлі-продажу нотаріусом не посвідчувався, а відтак є підробленими.

Допитані в ході проведення розслідування ОСОБА_12 , який значиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , який значиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що приміщення будівлі по АДРЕСА_4 не продавали, договір купівлі-продажу не підписував.

За таких підстав, орган досудового слідства вважає, що до незаконного заволодіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_3 можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 та помічник приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 .

Слідчим в клопотанні доведено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить вилучити оригінали зазначених документів у зв`язку із необхідністю в подальшому проведенні експертиз, проте до клопотання не додає постанову про призначення відповідної експертизи або клопотання експерта про необхідність надати оригінали зазначених документів, тому у відповідній частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000355, тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ), котра зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: