overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2913/13-к Провадження № 1-кп/522/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_15 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом на обговорення ставиться питання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 в окреме провадження.

Прокурор, захисники та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 в окреме провадження.

Суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 334 КК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
18.10.2018
Справа № 697/2223/18
Номер провадження 1-кс/697/573/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2018 року скаржник директор РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є директор РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській области щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:45 год. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 , слідчу СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/857/18
Номер справи місцевого суду: 509/818/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
15.05.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 11.05.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 25.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження. 09.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 у зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_6 самовідвіду.

В процесі попередньої підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду були здійснені всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, та встановлені ухвалою судді-доповідача від 25.05.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вважати проведеною його підготовку під час попереднього апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 27 листопада 2018 року на10 годину в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 714/856/18
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
01 жовтня 2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 09 вересня 2018 року.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 26 жовтня 2018 року о 14-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
В судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївському району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2004/17
Провадження №1-кс/726/510/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.10.2018 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541, -

ВСТАНОВИВ :
17.10.2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541.

Призначити розгляд на 10:00 год. 22.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про незаконне затримання.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 29.05.2018 року був незаконно затриманий працівниками відділу ОВС ГУНП в Херсонській області за злочин, який він не вчиняв. Протокол його затримання не складався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно супровідного листа від 18.09.2018 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 направлено до суду з обвинувальним актом. Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_3 закінчено, а слідчий суддя вирішує лише ті клопотання та розглядає скарги, які заявлені під час досудового розслідування. Тобто скарга ОСОБА_3 виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 18.09.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Представник прокуратури не з"явився, надав заперечення .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.09.2018р. до ГПУ , яка направила до прокуратури Київської області про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Встановлено , що Білоцерківською місцевою прокуратурою 3.10.2018р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000386 за ч.1 ст.151 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/150/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покараня, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.

Починаючи з липня 2018 року засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного клопотання у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 11 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2797/18
Провадження №: 1-кс/752/8747/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.03.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що остання перебуває на лікарняному та не надається можливим забезпечити її явку в судове засідання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/696/18
1-кп/729/106/18 р.

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_3 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Забезпечити його прибуття 18 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1