Провадження №1-кс/389/474/18
Ухвала

іменем України

7 серпня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 07.08.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути оригінал договору купівлі-продажу від 30.07.2003 №28624; повернути йому, як законному власнику, транспортний засіб САЗ-3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0001130. З території домоволодіння скаржника 18.08.2016 було тимчасово вилучено автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він. Даний автомобіль вже два роки зберігається на території Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Він 30.07.2018 подав слідчому клопотання про повернення оригіналу правовстановлюючого документу та транспортного засобу. Проте, відповіді на його клопотання слідчим не надано.

Дані щодо результатів розгляду слідчим вказаного клопотання матеріали скарги не містять. Докази відмови в його задоволенні також відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Право оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено 18.08.2016. Дані про наявність будь-яких процесуальних рішень слідчого щодо цього майна матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль вилучено ще 18.08.2016, те, що клопотання про повернення оригіналу правовстановлюючого документу та транспортного засобу подане слідчому 30.07.2018 і матеріали скарги не містять даних про результати його розгляду, те, що зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого скаржник звернувся лише 07.08.2018, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, водночас скаржник не порушує питання про поновлення встановленого законом строку на звернення з такою скаргою, слідчий суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1