Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 21-з/781/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.
суддів Ткаченко Л.Я., Гончара В.М.,

секретар Кримська Ю.О.,
за участі прокурора Байдак А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» в особі Пашко С.Г., ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року постановлено апеляційну скаргу регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі інспектора виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» А.В. Данилова задовольнити частково. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення цивільного позову регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в частині залишення без розгляду цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 53 191 гривню 13 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та в частині відмови у задоволенні цивільного позову щодо стягнення на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 78 262 гривні 82 копійки, у відшкодування шкоди за крадіжку листів металу у кількості 201 штука, і призначено новий судовий розгляд справи в цій частині.
В іншій частині вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без змін.
У подальшому, 12.07.2018 року ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» в особі Пашко С.Г., ОСОБА_1 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про роз`яснення судового рішення згаданої вище ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року.
В заяві просить роз`яснити судове рішення в частині вирішення питання по речовим доказам, а саме 75 металевим листам, а саме чи скасовано рішення суду першої інстанції про передачу належного їм майна іншій юридичні особі.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечила роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» в особі Пашко С.Г., ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставами постановленого судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного перегляду вироку суду першої інтонації є те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив посилань та доводів представника потерпілого регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з приводу того, що сума, яку погашено ДП «Південна залізниця» за претензією ТОВ «Альянс Фурнітура», - насправді переведена з ДП «Одеська залізниця», і саме останнє понесло збитки у розмірі 78 262 гривні 82 копійки, що свідчить на те, що саме ДП «Одеська залізниця» стало законним набувачем 201 листу металу, 75 з яких наявні.
При цьому, в мотивувальній частині ухвалі зазначено, що суд першої інстанції, вирішуючи даний цивільний позов, ухвалив, зокрема, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 78 262 гривні 82 копійки, у відшкодування шкоди за крадіжку листів металу у кількості 201 штука, - відмовити. Однак наразі наявні з втрачених 201 листа металу - 75 листів, які перебували на зберіганні в Олександрійській дистанції колії № 11 Одеської залізниці, - вироком суду першої інстанції ухвалено передати саме ДП «Південна залізниця».

Також, у мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції безпосередньо вказано, що судом першої інстанції недостатньою мірою з`ясовано належного власника (законного володільця) означених металевих листів.

Тобто, ухвалою суду апеляційної інстанції безпосередньо визначено те, що судом першої інстанції не належним чином вирішено цивільний позов регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі представника А.В. Данилова, і, відповідно, й не встановлено дійсну належність наявних листів металу (речового доказу у кримінальному провадженні) тій чи іншій юридичній особі як законному набувачу.

У конкретному випадку питання вирішення цивільного позову пов`язано із вирішенням долі речового доказу у провадженні 75 листів металу.

І саме з цих підстав судом апеляційної інстанції і скасовано оскаржуваний вирок суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» в особі Пашко С.Г., ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року за апеляційною скаргою регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі інспектора виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» А.В. Данилова на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - скасовано вирок суду в частині вирішення цивільного позову регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в частині залишення без розгляду цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 53 191 гривню 13 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та в частині відмови у задоволенні цивільного позову щодо стягнення на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 78 262 гривні 82 копійки, у відшкодування шкоди за крадіжку листів металу у кількості 201 штука, призначено новий судовий розгляд у цій частині, але вирішення вказаного питання під час нового судового розгляду безпосередньо пов`язане із вирішенням долі речового доказу (належності, встановлення і передачі дійсно законному набувачу) 75 листів металу.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи /
Широкоряд Р.В. Гончар В.М. Ткаченко Л.Я.
відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Р.В. Широкоряд