Справа № 522/6095/18
Провадження № 1-кс/522/6744/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05:30 годин 31.03.2018 року по 16:00 31.03.2018 року невідомі особи проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та скоїли крадіжку металевих труб, 2-металеві каністри з бензином ємкістю 20 літрів, та металеві ключі для запчастин.
Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1744 від 01.04.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України
31.03.2018 року у ході огляду предметів, а саме 2-і металеві труби котрі виявлено біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Труба №1 металева з нальотом іржі, довжиною 2 метри 16 сантиметрів, діаметр зовнішній 113 міліметрів, на верхній та нижній частині намотано 2-а фрагмента металевого дроту, на нижній частині спостерігається нашарування грунту. Труба №2 металева з нальотом іржі, довжиною 2 метри 12 сантиметрів, діаметр 55 міліметрів, наявні 3-й односторонні зовнішні отвори.
Вказані металеві труби є предметом крадіжки з території домоволодіння (яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вищевикладене, та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження чи знищення слідчий просив накласти арешт на металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 метри 16 сантиметрів, діаметр зовнішній 113 міліметрів, на верхній та нижній частині намотано 2-а фрагмента металевого дроту, на нижній частині спостерігається нашарування грунту та накласти арешт на металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 метри 12 сантиметрів, діаметр 55 міліметрів, наявні 3-й односторонні зовнішні отвори до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 метри 16 сантиметрів, діаметр зовнішній 113 міліметрів, на верхній та нижній частині намотано 2-а фрагмента металевого дроту, на нижній частині спостерігається нашарування грунту.

Накласти арешт на металеву трубу з нальотом іржі, довжиною 2 метри 12 сантиметрів, діаметр 55 міліметрів, наявні 3-й односторонні зовнішні отвори до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1