Справа № 212/3576/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 18.06.2014 Обуховським районним судом Київської області, за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що він, повторно, 24.03.2018, приблизно о 01.00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, підійшов до вікна та шляхом ривку відігнув грати на вікні. Після чого проник до приміщення поштового відділення № 85 «Укрпошти», звідки таємно викрав належне Укрпошті майно на загальну суму 913,06 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Вважає, що є ризики вчинення підозрюваним нового злочину та переховування від слідства та/або суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та існують ризики, що він може вчинити нові злочини та переховуватись від слідства та суду.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 24 березня 2018 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повідомлений ОСОБА_4 29 травня 2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину повторно, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 06:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31 липня 2018 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
31 травня 2018 року
Підозрюваний ОСОБА_4 _________________________________