Провадження № 1-кс/344/8245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ТзОВ «Граніт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року та просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ «Граніт».

В обгрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2018 року до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із протоко-заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2018 приблизно о 01.30 год., група невідомих осіб, перебуваючи по вул. Січових Стрільців у м. Івано-Франківську, з хуліганських мотивів вчинили з ним конфлікт, в ході якого спричинили заявнику тілесні ушкодження.

21.10.2018 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «RenaultLogan», р.н. НОМЕР_1 .Оглядом транспортного засобу встановлено, що в салоні вказаного автомобіля виявлено сліди речовини бурого кольору, також в автомобілі наявні відео реєстратори на яких можуть бути зафіксовані та збережені дані, які мають значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

21.10.2018 року автомобільмарки «RenaultLogan», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУ НП в області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки «RenaultLogan», р.н. НОМЕР_1 , метою якого є збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчим подано копію витягу з ЄРДР та постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування та зазначено, що вказаний автомобіль являється доказом у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

Представник ТзОВ «Граніт» в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не зазначені підстави для арешту майна, з урахуванням внесених відомостей до ЄРДР та необґрунтовано необхідності арешту такого майна, вважаю, що клопотання про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сорок вісім години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна повернути слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та встановити строк в сорок вісім години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1