Справа № 592/4989/18
Провадження № 1-кс/592/2393/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005576 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.357 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005576 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.357 КК України, фактом звернення новообраного в.о. голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 -мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 СМОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка повідомила, що після обрання її в.о. голови об`єднання 07.08.2017 нею було з`ясовано, що починаючи з 2013 року ОСОБА_5 неправомірно, зловживаючи службовим становищем голови об`єднання, використовуючи завідомо підроблені протоколи загальних зборів об`єднання (на яких ніби то надано дозвіл на відчуження нерухомого майна належного об`єднанню. Фактично збори з цього приводу не проводились), реалізував підвальні приміщення гуртожитку у власність стороннім особам та за фактом не передачі та приховування ОСОБА_5 установчих, реєтраційних та інших документів СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011», а також печатки об`єднання.
Крім того, надійшло звернення ОСОБА_6 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 , який вселив в його кімнату сторонню особу.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 був заселений в 2009 році на підставі рішення міськвиконкому на постійне проживання. 29.02.2012 Сумська МР прийняла рішення про продаж жилої будівлі Сумському міському об`єднанню громадян-мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 «Подія-2011». 20.12.2012 укладено договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку. Після 24.10.2012 з`явився протокол загальних зборів членів об`єднання, про які він не був попереджений. На них було прийнято рішення про вселення в займану ним кімнату іншу людину - ОСОБА_7 . 29.10.2013 члени об`єднання намагались примусово заселити в кімнату ОСОБА_7 , на підставі протоколу зборів, але ОСОБА_6 не дав цього зробити. 22.11.2016 ОСОБА_5 в дану кімнату гуртожитку примусово вселено ОСОБА_7 , шляхом зламу замка.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017, за позовом ОСОБА_6 до Сумському міському об`єднанню громадян-мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 мешканців гуртожитку «Подія-2011» зобов`язано вселити ОСОБА_6 до кімнати № 59 гуртожитку.
В той же час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась новообраний в.о. голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 -мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 мешканців гуртожитку «Подія-2011» ОСОБА_4 , яка повідомила, що після обрання її в.о. голови об`єднання 07.08.2017 нею було з`ясовано, що починаючи з 2013 року ОСОБА_5 неправомірно, зловживаючи службовим становищем голови об`єднання, використовуючи завідомо підроблені протоколи загальних зборів об`єднання (на яких ніби то надано дозвіл на відчуження нерухомого майна належного об`єднанню. Фактично збори з цього приводу не проводились), реалізував підвальні приміщення гуртожитку у власність стороннім особам. Загальні збори об`єднання ніколи б не надали дозволу на їх відчуження оскільки в них розташовані комунікації (труби водопостачання та водовідведення та теплопостачання). Грошові кошти від реалізації підвальних приміщень об`єднання на рахунки не надходили, оскільки рахунків не було. В той же час на вимогу загальних зборів об`єднання ОСОБА_5 відмовився надати будь-які документи на підставі чого він розпорядився майном об`єднання та на які цілі витратив кошти від їх реалізації, а також не пеедає установчі та реєстарційні документи та печатку обєднання..
Згідно відомостей з Державних реєстрів здійснювались наступні реалізації нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 :
-12.08.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 32 кв.м., власник ОСОБА_9 , за 1 грн., з оціночною вартістю 180270 грн.;
- 12.08.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 155,7 кв.м., власник ОСОБА_10 , за 1 грн., з оціночною вартістю 100750 грн.;
- 08.11.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 32,1 кв.м., власник ОСОБА_9 , за 1 грн., з оціночною вартістю 48168 грн.;
- 25.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 16,8 кв.м., власник ОСОБА_11 ;
- 23.05.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 51,61 кв.м., власник ОСОБА_13 , за 48422 грн., з оціночною вартістю даного приміщення 48422 грн.;
- 25.04.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 34,1 кв.м., власник ОСОБА_14 , за 1 грн., хоча оціночна вартість даного приміщення складає 122586 грн.;
- 12.12.2013 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 15 кв.м, 51 кв.м.,51 кв.м.,41,9 кв.м., 9,8 кв.м., власник ОСОБА_15 ;
- 11.12.2013 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено та зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 32,9 кв.м., власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Вивченням документів нотаріальних справ, щодо укладання вказаних договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, установлено, що ОСОБА_17 для їх укладання на підтвердження своїх повноважень було надано протокол загальних зборів СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011» № 8 від 27.11.2012, яким йому надано повноваження виключно на підписання одного договору купівлі-продажу всього гуртожитку. Крім того, ним на укладення деяких договорів купівлі-продажу підвальних приміщень надавались завідомо підроблені протоколи загальних зборів мешканців гуртожитку - членів об`єднання, якими нібито надано дозвіл на їх продаж за умови виконання певних будівельних та інших робіт для СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011», хоча вказані роботи виконувались за кошти мешканців гуртожитку в продовж всього часу існування об`єднання.
Допитані з цього приводу члени об`єднання, частина з яких є його засновниками та секретар зборів об`єднання повідомили, що про реалізацію вказаних підвальних приміщень їм нічого не відомо, вони участі у відповідних зборах не приймали, протоколи не підписували. На які цілі витрачено кошти від продажу підвальних приміщень їм не відомо.
Ураховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем голови СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011» здійснив підроблення офіційних документів (протоколів загальних зборів учасників об`єднання СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011»), які були ним використані шляхом зловживання службовим становищем для незаконної реалізації підвальних приміщень впродовж 2013-2017 років, шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, що спричинило тяжкі наслідки для СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011», а відповідно виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011» , для вилучення її оригіналів, які будуть використані для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, та доведення дійсних обов`язків та прав голови об`єднання, оскільки вони мають силу речових доказів по справі, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, та які в інший спосіб отримати є можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився. надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- з правом вилучення оригіналів документів реєстраційної справи СМОГ мешканців гуртожитку «Подія-2011» ЄДРПОУ НОМЕР_2
Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2
3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1