Справа № 535/633/18
Провадження № 1-кс/535/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 30.05.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23:00 год. 29.05.2018 року по 06:00 год. 30.05.2018 року невідома особа шляхом відкривання гаражного приміщення за вказаною адресою проникла до приміщення гаража, звідки незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму близько 30000 грн.

30.05.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування 30.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на поверхні металевих в`їзних воріт гаражного приміщення чотири сліди папілярних слідів пальців рук людини, в приміщенні гаражу - один слід взуття. Крім цього, на ґрунтовому покритті поблизу гаражного приміщення було виявлено та вилучено два сліди транспортного засобу та один недопалок.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність по даному кримінальному провадженню визначення придатності вилучених слідів папілярних узорів для ідентифікації людини, слідчий звернувся з клопотанням про залучення експерта в області судово-трасологічних експертиз, якому на вирішення поставити наступні питання:

- Чи придатний слід взуття, зафіксований на фотозображеннях, на встановлення групової належності взуття яким він залишений?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.05.3018 року; протокол допиту потерпілого від 28.03.2018 року; протокол огляду місця події від 30.05.2018 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

Чи придатний слід взуття, зафіксований на фотозображеннях, на встановлення групової належності взуття яким він залишений?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя