Провадження № 1-кп/752/1722/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бішкуль Бішкульського району Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.09.2018 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Печерська дорога, 10, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , після чого обвинувачений ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, з метою подолання волі останнього до опору, правою рукою наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, наніс декілька ударів в область тулуба останнього, застосувавши таким чином відносно нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 сумку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, мобільний телефон "Xiaomi REDMI 5A", вартістю 3000 гривень, з сім-карткою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 гривень, та портативна колонка "GBL", вартістю 600 гривень, після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4 825 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та показав суду про те, що у вересні 2018 року він домовився з ОСОБА_6 пограбувати раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , та підійшовши до нього він наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, а ОСОБА_6 у свою чергу наніс декілька ударів останньому в область тулуба, після чого він вирвав з рук потерпілого сумку, у якій знаходились: грошові кошти, мобільний телефон та інші речі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та показав суду про те, що дійсно у вересні 2018 року, перебуваючи на вулиці Набережно-Печерській дорозі в місті Києві, він з ОСОБА_5 пограбував раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , а саме - підійшли до нього та нанесли йому декілька ударів, а ОСОБА_5 у свою чергу вирвав з його рук сумку, після чого залишили місце вчинення злочину з викраденим.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, не працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення винного ОСОБА_6 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - цілодобовий домашній арешт - слід продовжити до вступу вироку в законну силу, із забороною останньому до вступу вироку в законну силу цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням йому обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - цілободовий домашній арешт - слід продовжити до вступу вироку в законну силу, із забороною останньому до вступу вироку в законну силу цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням йому обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - цілодобовий домашній арешт - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Заборонити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України до вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - цілодобовий домашній арешт - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Заборонити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України до вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію вироку для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію вироку для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Теплицького вiдділення полiцiї Бершадського вiддiлу полiцiї Головного управління Національної поліції в Вінницькій області.

Контроль за виконанням вироку в частині продовження запобіжного заходу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує державне обвинувачення у суді.

Речові докази - сумку, мобільний телефон "Xiaomi REDMI 5A" та портативну колонка "GBL", що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити йому ж, - за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1