Справа №377/678/18
Провадження №1-кс/377/229/18
28 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, -
26 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що заявником до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області подано заяву, яка зареєстрована 11.09.2018 року, про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у вигляді надання завідомо неправдивого експертного висновку № С-84 від 07.02.2018 року у цивільній справі № 377/893/16-ц. Однак, станом на 20.09.2018 року слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області жодних процесуальних дій не проведено, відомості по вказаному факту до ЄРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка просила відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю, перевіривши надані матеріали перевірки ЖЄО № 2372 від 11.09.2018 року, вважаю на необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 11 вересня 2018 року Славутицьким ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про вчинення судовим експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтував тим, що висновок експерта № С-84 від 07.02.2018 року у цивільній справі № 377/893/16-ц є завідомо неправдивим, оскільки судовим експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5 висновок про накладення суміжних ділянок одна на одну нею зроблено тільки на підставі Актів на право власності на землю, тобто всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 07.02.2017 року. Так, основне питання, яке ставилось ухвалою суду в цивільній справі № 377/893/16-ц від 07.02.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, це установити чи накладаються земельні ділянки позивача і відповідача по документах. Пункт 2 ухвали суду від 07.02.2017 року вимагав для виконання поставлених питань обов`язково використовувати технічні документи з землеустрою. Документ, на підставі якого відновлюються (встановлюються) межі земельної ділянки, - це технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тільки методом співставлення техдокументації обох ділянок можна зробити висновок про накладення меж цих ділянок, іншого способу не існує. Проте, судовий експерт ОСОБА_5 у судовому висновку № С-84 від 07.02.2018 року на сторінці 8 в абзаці 2 вказала, що висновок про накладення суміжних ділянок одна на одну вона зробила тільки на підставі Актів на право власності на землю, тобто технічна документація не використовувалась. Неправдивість висновку № С-84 доводить схема фактичного розташування меж земельних ділянок м. Славутич Чернігівський кв-л 36, 37, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що виконана службою ДСП ЧАЕС на прохання виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області. Крім того, згідно листа № 7 від 20.06.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будь-які перетини або накладання земельних ділянок у Чернігівському кварталі 37 та 38, відповідно до технічної документації, відсутні. Таким чином, заявник, вважаючи вказаний висновок експерта завідомо неправдивим, був вимушений звернутися до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення експертом ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області за № 2372 від 11.09.2018 року та передана т.в.о начальника СВ Славутицького ВП ГУ НП в Київській області для внесення до ЄРДР і прийняття рішення про порушення кримінального провадження.
В свою чергу т.в.о начальника СВ Славутицького ВП ГУ НП в Київській області направила начальнику Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області заяву ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Славутицького ВП ГУ НП України в Київській області за № 2372 від 11.09.2018 року, для її розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
За результатами розгляду даної заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» старшим дільничним офіцером поліції Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 19.09.2018 року складено висновок, погоджений начальником Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Як вбачається з цього висновку, за зверненням ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, перевірка була закінчена.
За змістом ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Як зазначено у п. 1.3. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджений наказом МВС України № 1177 від 10.10.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 р. за № 1361/9960, громадяни України мають право звернутися до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.
Відповідно до п. 1.6. вказаного Положення, до звернень громадян відносять викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Під термінами «пропозиція», «заява», «скарга» слід розуміти:
«пропозиція» (зауваження) - звернення громадян, де висловлюється порада, рекомендація щодо діяльності апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства;
«заява» (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо;
«скарга» - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, об`єднань громадян, підприємств, посадових осіб.
Заява ОСОБА_4 від 11.09.2018 року вказаним у зазначеному Положенні критеріям не відповідає, тому не підлягала розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а підлягала розгляду відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 була подана заява про вчинення злочину до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Виходячи із положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області зобов`язаний був прийняти та зареєструвати таку заяву, тобто здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, скаргу слід визнати обґрунтованою та задовольнити і зобов`язати слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1