Справа №639/6881/17
Провадження №1-кс/639/1514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002202 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.11.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи його однокімнатною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 04.11.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002202 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів впродовж 2016-2017 років заволоділи правом на квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . При цьому невстановлені особи з початку використовували дублікат №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 20.10.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 22.08.2001 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та дублікат № Д-11 Договору № 974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 17.12.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 22.08.2008 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому реєстрацію Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено 24.07.2017 та 29.12.2016 відповідно, державним реєстратором ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 06.11.2017 Державному нотаріусу 5 Державної нотаріальної контори ОСОБА_8 Харківська товарна біржа код була утворена у 1993 році. Крім цього, згідно вказаної відповіді договір купівлі продажу №974 від 20.10.1999 квартири за адресою: АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_10 , на ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не укладався. Також встановлено, що довідка за вих. №370 від 21.07.2017 на ім`я ОСОБА_10 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась.

Крім цього, президент ХТБ ОСОБА_11 повідомив, що керівником (президентом) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.02.2017 є ОСОБА_11 , а довідка №370 від 21.07.2017 було зроблена від імені колишнього директора (президента) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , який на момент її складання не мав відповідних повноважень. Тобто, вказаний документ містить у собі прямі ознаки підробки.

Факт підробки дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 20.10.1999 також на думку органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент укладення договору №974 купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 20.10.1999, був особою, яка згідно вимог ст. 11 Цивільного кодексу ІНФОРМАЦІЯ_6 мав неповну цивільну дієздатність, оскільки йому виповнилось лише 17 років. У вказаному випадку зазначений договір повинен був укладеним лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника або на підставі дозволу органу опіки чи піклування. Незважаючи на вказаний факт державним реєстратором ОСОБА_6 була все одно проведена державна реєстрації вказаного об`єкта нерухомості у порушення вимог чинного законодавства, що свідчить на думку органу досудового розслідування про його пряму зацікавленість у реєстрації.

Також дублікат договору купівлі продажу №974 від 17.12.2001 квартири за адресою: АДРЕСА_2 між продавцем ОСОБА_13 та покупцем ОСОБА_14 має однакові реєстраційні номери, та датою видачі 22 серпня, однак відрізняються тільки роками видачі в першому випадку 2001 рік, у другому 2008 рік.

Крім цього, встановлено, що дублікати договорів №974 від 17.12.1999 та 17.12.2001 надруковані на фірмовому бланку, що має реквізити ОХТС Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке припинило своє існування в 1993 році, так як була злита з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані факти свідчить про підробку зазначених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_15 . Вказане право ОСОБА_15 отримав 28.07.2017 на підставі договору купівлі продажу №НМІ 360239 зареєстрованого ПН ХМНО ОСОБА_16 , укладеного між продавцем ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_15 з іншої.

Крім того встановлено, що 23.12.2016 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_6 на ОСОБА_14 , який є родичем ОСОБА_15 .. В подальшому право власності на квартира 25.01.2017 на підставі договору дарування р.№ 77 виданого 25.01.2017 ПН ХМНО ОСОБА_17 перейшло до ОСОБА_18

15.02.2017 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу р.№ 147 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 .

Слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме до сканованих (електронних) документів, поданих заявником та які було внесено державним реєстратором до вказаного реєстру при реєстрації права власності на квартири за адресами: АДРЕСА_1 (індексний номер 36281632 від 24.07.2017) та АДРЕСА_2 (індексний номер 33275572 від 29.12.2016), із можливістю здійснення їх розпечатування в паперовому форматі та вилучення їх завірених копій документів, а також отримання їх копій в електронному форматі, яка перебуває у володінні Держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_3 та/або за й ого дорученням прокурорам групи прокурорів та/або за його дорученням слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме до сканованих (електронних) документів, поданих заявником та які було внесено державним реєстратором до вказаного реєстру при реєстрації права власності на квартири за адресами: АДРЕСА_1 (індексний номер 36281632 від 24.07.2017) та АДРЕСА_2 (індексний номер 33275572 від 29.12.2016), із можливістю здійснення їх розпечатування в паперовому форматі та вилучення їх завірених копій документів, а також отримання їх копій в електронному форматі, яка перебуває у володінні Держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , та перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 виготовити у паперовому та електронному форматах вказані вище документи, доступ до яких вимагається органом досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1