Справа № 496/940/18
Провадження № 1-кс/496/808/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поліцейському Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 у період з 00:00 годин 12 березня 2018 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента). Мотивує тим, що 13.03.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_8 про те, що 13.03.2018 року біля 24 год. 10 хв. вийшовши з дому побачив ОСОБА_9 з явними ознаками тілесних ушкоджень, та потребує медичної допомоги, повідомив, що його побив невідомий, подалі при госпіталізації потерпілий помер в кареті швидкої допомоги при транспортуванні до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередній діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу, забій ребер. (ЄО №1181). Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000195 від 13.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході подальшого досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено що, з 24.12.2017 року він мешкає у хостелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 . Мешкаючи де він познайомився у кімнаті з гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 з якими мешкав у одній кімнаті тривалий час. Так 11.03.2018 року у ОСОБА_12 у кімнаті де вони мешкали було таємно викрадено чоловічий годинник вартістю 150000 гривень, підозра впала на ОСОБА_9 який як їм пізніше стало відомо був раніше судимий в зв`язку з чим вони знаходячись 12.03.2018 року у хостелі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 домовилися до чикатися ОСОБА_15 та на автомобілі відвести його до знайомого ОСОБА_13 колишнього працівника міліції який проведе з ним бесіду. В вечірній час по приходу ОСОБА_9 вони висказали йому свої підозри відносно того що він викрав майно ОСОБА_12 та запропонували йому проїхати з ними на бесіді до їх знайомого пояснив якщо він не крав то йому хвилюватися нема за що. Після чого вони всі на автомобілі «Деу Ланос» зеленого кольору на Польської реєстрації під керуванням ОСОБА_12 приблизно об 21 годині 00 хвилин виїхали та блукали вулицями міста виїхав за межі міста Одеси на дорозі біля поля де ОСОБА_12 зупинив автомобіль та з машини вийшов ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 після чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відбулася бійка на підґрунті викрадення у ОСОБА_9 годинника. Під час бійки вони обидва падали на землю та наносили один одному удари від чого у ОСОБА_15 на обличчі була кров а у ОСОБА_14 на руках кров. Після чого вони залишили ОСОБА_9 на місті а самі уїхали на автомобілі до міста де винесли з костелу речі ОСОБА_12 який відмовився підійматися до кімнати пояснивши що він був у багнюці.

Під час слідства встановлено, що ОСОБА_10 використовує абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . З метою перевірки слідчої версії щодо причетності до кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_10 , перевірки достовірності відомостей, отриманих в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 та його з`єднання, що перебувають в володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поліцейському Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 у період з 00:00 годин 12 березня 2018 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1