Справа №577/2638/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/291/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з поданням голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, в Конотопськогому міськрайонному суді Сумської області працює троє слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 23.06.2018 року по 17.07.2018 року, судді ОСОБА_8 справи не призначаються за 14 днів до початку відпустки, а суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, оскільки процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У поданні голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області підставою неможливості авторозподілу кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, та відповідно, необхідності зміни підсудності даної скарги, вказано відсутність слідчих суддів, оскільки їм не розподіляються судові справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду чи внаслідок задоволеного самовідводу.

Разом з тим, згідно штатного розпису в Конотопському міськрайонному суді Сумської області 12 штатних одиниць суддів, з них 6 посад є вакантними, суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справа не може бути розподілена, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в подання взагалі не зазначені.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відсутність у місцевому суді слідчих суддів не позбавляє найстаршого за віком суддю цього суду права розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 передбачених законом обставин для передачі кримінального провадження на розгляд іншого місцевого суду не навів, а лише послався на неможливість розподілу справи слідчим суддям, а також враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4