overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3625/18
№ 1-кс/207/1502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дриль "STATUS", кутова шліфувальна машинка "ЗЕНИТ", які були вилучені 12.10.2018 року та долучені в якості речового доказу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 року до чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_5 з заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в період часу з 08.10.2018 року до 18.00 год. 10.10.2018 року, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 в зв`язку з виконанням ремонтних робіт, скоїв крадіжку належного потерпілому майна.
За даним фактом 11.10.2018 СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.10.2018 року було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме дриль "STATUS", кутова шліфувальна машинка "ЗЕНИТ", які було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на дриль "STATUS", кутова шліфувальна машинка "ЗЕНИТ", які були вилучені 12.10.2018 року та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 17 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005 та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 25 жовтня 2018 року на 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000005.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1829/18
1-кп/214/526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
на 11 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/4098/17
Провадження № 1-кп/216/262/18
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма №148 від 19.10.2018 року.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 30 хвилин 06 листопада 2018 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15 години 30 хвилин 06 листопада 2018 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6200/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001950 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

Під час розгляду справи в судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що вона не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження 290/1264/14-к (№ 0000287) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «АТК» - робочим, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню 290/1264/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 21.11.2018 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №345/4410/15-к
Провадження № 1-в/345/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивник, Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Калуського МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для доопрацювання та усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/8267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номером абонента НОМЕР_1 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003392 від 12.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «26» листопада 2018 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1