overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
10 жовтня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51 - 4842 зно 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 09 грудня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про відкриття провадження за його заявою, дослідження обставин, які, на його думку, є нововиявленими, та перегляд ухвали Верховного Суду України від 09 грудня 2004 року і скасування вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року вказану заяву залишено без руху та встановлено засудженому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання її копії.
Копія ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2018 року була вручена ОСОБА_2 13 вересня 2018 року.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_2 повторно звернувся із заявою у новій редакції, проте недоліків поданої заяви вперше не усунув. Так, в порушення ст. 462 ч. 1 п. 5 КПК України заява засудженого не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку та ухвали з посиланням на обставини, що відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України є нововиявленими. Обставина того, що під час касаційного перегляду вироку апеляційного суду щодо нього, не був присутній його захисник не є відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленою. Щодо доводів заяви ОСОБА_2 про необхідність перегляду вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами, то відповідну оцінку таким доводам може дати суд відповідної інстанції, у разі звернення ОСОБА_2 із такою заявою, як того вимагають положення ст. 463 ч. 1 КПК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 п. 3 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
Керуючись ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 09 грудня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "04" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, зі слів, у 2012 році, покарання відбув -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 02 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 10 хв. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/603/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/21/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підссудність
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 09 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1114/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/20/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .Сташківа про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4820/6/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000137 від 30.05.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року про задоволення клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 жовтня 2018 року.
Судді
Провадження № 11-кп/4820/136/18
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заборони на нерухоме майно.
22 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, копію якої отримав 17 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, 12 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4144/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 09.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить суд, зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 10.08.2018 та розпочате досудове розслідування.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2018 року на 12:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-В/712/166/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2 п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на неодоразові виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повцідомлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 22.10.2018 на 09:00 год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2п.2 КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6037/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій від 10.09.2018року та 14.09.2018р. начальника ОСОБА_4 згідно ст.214 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1948/16-к
Провадження № 11-кп/4808/1/18
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Городенківського районного суду від 1.02.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, з урахуванням ст. 69 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду від 1.02.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 16.10.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/3/18
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4808/9/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3