Провадження № 11-сс/4820/28/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 06 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не судимий,

та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали постановлено по 02 грудня 2018 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року та постановити ухвалу про обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Уважав, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Зазначав, що у даному випадку є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або виключно застави в значно меншому розмірі.

На думку захисника, слідчим суддею не враховано те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким звернувся слідчий, відсутнє розмежування та належне обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею місцевого суду не враховано, що підозрюваний не має паспорту для виїзду за кордон, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи, має сім`ю, веде усталений спосіб життя та підтримує стійкі соціальні зв`язки, опору при затриманні не чинив, наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06 жовтня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_10 , який винаймав зазначену квартиру, вступив із ним у словесну суперечку. В ході даної суперечки, що переросла у бійку, в ОСОБА_9 виник раптовий злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_10 , після чого він, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв у руку із столу кухонний ніж, яким заподіяв один удар в область лівої частини грудної клітки де знаходяться життєво-важливі органи людини, чим заподіяв ОСОБА_10 ножове проникаюче тілесне ушкодження грудної клітки із ушкодженням серця та лівої легені, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

06 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.115 КК України.

06 жовтня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_11

06 жовтня 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегією суддів апеляційного суду установлено, що слідчий суддя місцевого суду дійшов належного висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливих потерпілих, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчим та прокурором доведено у суді першої та у суді апеляційної інстанції, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів погоджується та уважає обґрунтованим висновок та посилання слідчого судді суду першої інстанції на те, що прокурор та слідчий у місцевому суді зазначили, які саме ризики на сьогодні існують і вказали про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого та обравши підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, слідчий суддя першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому, відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже тише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з тим, що саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_9 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявлених ризиків, надано прокурором та слідчим в достатній мірі.

При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2