Справа № 639/3983/18
Провадження № 1-в/639/692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, до арешту не працюючого, раніше судимого, останній раз 31.03.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3ь років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 року до 20.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи слюсарем, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.12.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 року до 20.07.2017 року.

Початок строку: 16.12.2016 року.

Кінець строку: 12.07.2019 року.

На момент розгляду подання 10 вересня 2018 року засуджений відбув 2 роки 2 місяці 21 день, залишилось: 10 місяців 9 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи слюсарем, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року має позов на суму 175,92 грн., який відшкодував в повному обсязі за рахунок заробітної плати.

У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року 10 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1