Справа №289/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 356 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 27 жовтня 2017 року о 16 год. ОСОБА_3 перебуваючи у фактичних трудових відносинах з ОСОБА_5 , бригадиром ТОВ "Комфорт", з приводу виконання підрядних робіт - ремонту приміщення Радомишльської гімназії по вул. Петрівського, 32 в м. Радомишль, як найманий працівник, знаходячись на сходах вищевказаного приміщення за місцем виконання робіт, помітив перфоратор марки «Дніпро-М», який був придбаний за рахунок всієї будівельної бригади, у складі якої працював ОСОБА_3 . В цей час, у зв`язку із заборгованістю по виплаті заробітної плати за виконані ремонтні роботи, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення самоправних дій відносно майна ОСОБА_5 та будівельної бригади, з метою погашення заборгованості по заробітній платі за фактично виконану роботу, діючи самовільно і самоправно, без дозволу ОСОБА_5 та будівельної бригади, усвідомлюючи, що своїми діями він порушує встановлений законом порядок отримання заборгованості із заробітної плати, знаходячись за вищевказаним місцем заволодів перфоратором "Дніпро-М", вартістю 925 грн. В подальшому ОСОБА_3 продав перфоратор своєму знайомому за 500 грн., якому нічого не було відомо про самоправні дії обвинуваченого, а гроші обернув на власну користь.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначив,, що клопотання ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання стосовно речових доказів, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 356 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: перфоратор "Дніпро-М", який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його володінні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1