Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3343/18
Провадження № 1-кс/554/4125/2018
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0001403 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, відповідно до якого останній прохав суд: надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській бласті тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через базові станції з кодом:

LAC: 49501; CID: 8112, 18081, 112, 18163, 15085, 28085, 35085.

у період часу з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 07.05.2018 року;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 07.05.2018 по 04.30 год. невідома особа з метою погрози ОСОБА_5 вбивством залишила предмет схожий на гранату, на автомобілі ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та був припаркований на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 .
Працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області на шляху імовірного пересування нападників встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, за місцем вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_3 , а саме:LAC: 49501; CID: 8112, 18081, 112, 18163, 15085, 28085, 35085.

На підставі цього, з метою встановлення кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідчий прохав суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних).
Згідно з ст. 162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено конкретного абонента та період часу, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб і невизначеного періоду часу, що не виключатиме можливості широкого доступу до інформації про особу, яка містить охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто отримання інформації про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, маршрут його перебування). Однак, слід враховувати, що зазначені процесуальні дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК і є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку відмову у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються слідчим у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0001403 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1