Справа № 461/3762/18
Провадження № 1-кс/461/6188/18
26.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
25.07.2018 р. прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком на 2 місяці.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 31.07.2018 р. включно.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2018 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 30 вересня 2018 року.
Зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на службі та виконуючи свої функціональні обов`язки, здатен перешкоджати об`єктивному перебігу досудового розслідування, в тому числі шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, як працівників Львівської митниці ДФС, так і інших осіб, які здійснюють перетин державного кордону України, та при митному оформленні яких підозрюваний у спосіб не створення перешкод може здійснювати вплив на їх покази, достовірність показань яких є важливою для встановлення істини у даному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також те, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжують існувати, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на вказаній посаді може протиправно перешкоджати швидкому, повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 внесене прокурором клопотання заперечили. Просили слідчого суддю відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Суд встановив, що 30.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з СП БКОЗ УСБУ у Львівській області № 14/4-623 від 26.03.2018р. із рапортом оперативного співробітника;
- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.05.2018р.;
- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.05.2018;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 16.04.2018, 24.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -відео контролю № 14/4-1144 від 09.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину № 14/4-1000 від 09.05.2018
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину № 62/14/4-1072 від 17.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контролю № 62/14/4-1145 від 17.05.2018.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час відсторонення останнього від займаної посади.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2018 р. ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 31.07.2018 р. включно.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 30.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Перебування ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.
Завершити досудове розслідування у справі до 30.09.2018 р. являється не можливим, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та розшукових дій, для повного з`ясування всіх обставин справи, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Тому, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, строком на 2 місяці, тобто до 26.09.2018 р. включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1