overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/36/18
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Закревське, Козелецького району Чернігівської області, Громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм навантажувачем у ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА», проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 23.10.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 годині 30 хвилин 05 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2018 р.
м. Київ
Справа № 524/3592/15-к

Провадження № 51- 2000 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року та Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року,
встановив:
ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 23 липня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13

ч. 2 ст. 115 КК України, призначено до судового розгляду судом присяжних. Задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 01 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, то вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 22 серпня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року та Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р.Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, -
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» звернулась до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, після отримання заяви від 10.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «22» жовтня 2018 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» на бездіяльність керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 15.06.2018 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про це до ЄРДР не внесені, що унеможливлює реалізацію прав скаржника, як потерпілої особи.

Представник скаржника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 15.06.2018 до Дарницького УП ГУНП в
м. Києві ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» звернулось із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була зареєстрована в ЖЄО № 444412від 20.06.2018, згідно відповіді начальника Дарницького УПГУНП в м. Києві, в якій також зазначено, що такі відомості до ЄРДР не вносились. На час розгляду скарги така інформація у слідчого судді відсутня.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, після надходження ухвали слідчого суддівнести до ЄРДР відомості викладені узаяві про злочин ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» від 15.06.2018, зареєстрованої в ЖЄО № 444412 від 20.06.2018 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні за № 0000287 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.255 КК України, -

Керуючись статтями 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити до 22 грудня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 428/10083/16-к
Провадження № 51-5333 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 по 20.06.2017, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по 21.03.2018, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046 VIII від 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року зазначений вирок змінено в частині обчислення строку відбування покарання.

У строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 26.07.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2018 року
справа №551/11348/15-к
провадження № 51- 8468 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 619/3440/18
провадження № 51-9385ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 жовтня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Всупереч указаним вимогам закону у касаційній скарзі ОСОБА_5 не зазначає, яких саме порушень закону, визначених ст. 438 КПК, допущено апеляційним судом.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_5 не наведено належного обґрунтування доводів про безпідставну зміну складу колегії суддів
Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху,

в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без руху. та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: