Справа № 138/1015/18
Провадження №:1-кп/138/103/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000194 від 16.03.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борівка Чернівецького району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, не працю-ючої, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст.88, 89 КК України не судимої

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.03.2018, у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи не-подалік будинку № 38 по вул.Шевченка в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, помітила автомобіль марки «ВАЗ 2104» червоного кольору, належний ОСОБА_5 , який був незачинений та на передньому сидінні якого був гаманець червоного кольору марки «ESLLE», що належав ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 відчинила передні дверцята автомобіля та таємно викрала даний гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 960 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» та банківська карта «Raifaizen bank Aval» ОСОБА_7 , після чого із місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

16.03.2018 ОСОБА_4 добровільно видала гаманець марки «ESLLE», в якому знахо-дився паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка банку «ПриватБанк» та банківська карта «Raifaizen bank Aval».

Згідно висновку експерта № 2078/18-21 від 28.03.2018 ринкова вартість досліджуваного жіночого гаманця торгової марки «ESLLE», червоного кольору, зі штучної шкіри з лакофарбо-вим покриттям, розміром 190x90 мм, з урахуванням зносу, станом на 15.03.2018, могла складати 251 гривню 68 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1211 гривень 68 копійок та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, пояснивши, що в березні 2018 року вона проходила по вулиці в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, де помітила автомобіль марки червоного кольору, дверцята якого були незачинені, на передньому сидінні якого був гаманець червоного кольору. Зрозумівши, що у гаманці можуть бути гроші, вона відчинила дверцята автомобіля та таємно викрала гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 960 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» та банківська карта «Raifaizen bank Aval» ОСОБА_7 .. Гроші вона витратила на продукти харчуван-ня, а документи наступного видала працівникам поліції. У вчиненому розкаялась.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспо-рюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвину-ваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини спра-ви, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним право-порушенням середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.88, 89 КК України не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_9 , 2010 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також перебування на її утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.56, 65, 66, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 715 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 на: жіночий гаманець, паспорт громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Могилів-Подільським МРВ УДМС України у Вінницькій області 10.12.2003, довідку з ідентифікаційним кодом ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 27.04.2009 та талон до водійського посвід-чення серії НОМЕР_3 , дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Речові докази: гаманець, паспорт громадянки України ОСОБА_6 , довідку з її ідентифікаційним кодом, її водійське посвідчення та талон до нього, дві банківські картки «ПриватБанк» та «Raiffeisen BANK AVAL», які їй належать, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1