Справа № 309/1215/18
Провадження № 1-кп/309/341/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000507 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 квітня 2018 року близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_2 , через відчинені дверцята огорожі потрапив до даного дворогосподарства та виявив, що вхідні двері будинку відчинені й реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері будинку проник до середини житла де з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав жіночий гаманець з грошовими коштами в розмірі 10 доларів США та 241 гривень із жіночої сумочки, яка знаходилась у коридорі вище зазначеного будинку. Після чого ОСОБА_4 намагався втекти, однак був наздогнаний та затриманий ОСОБА_6 . Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 520 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення в житло.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся,позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його не карати і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речового доказу, наявного у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.

Речові докази: грошові кошти 10 доларів США № МВ29864012В, 100 № ЕЮ1285422, 100 гривень №СВ3913691, 20 гривень №ТБ0535086, 10 гривень № ПЗ3855150, 5 гривень № ЗЄ4178348, 2 гривні № СЕ8361895, 2 гривні № КЄ9052657, 1 гривня №УР6971554, 1 гривня №ТВ7770254 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1