Справа № 640/9974/18
н/п 1-кс/640/7886/18
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
30.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 05 червня 2018 року приблизно о 23:30 керував технічно справним автомобілем RENAULT LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Московському у м. Харкові зі сторони вул. Харківських Дивізій в напрямку проспекту Петра Григоренка, у середній полосі для руху, зі швидкістю близько 60-70 км/год.
Під час руху в районі будинку № 257-А по проспекту Московському у м. Харкові водій ОСОБА_5 своєчасно не виявив перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину справа на ліво по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правила дорожнього руху України, згідно яким: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
За наслідками порушення Правил дорожнього руху України стався наїзд автомобіля RENAULT LAGUNA, під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_7 , який за наслідками отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1215-с/18 від 13.06.2018 причиною смерті ОСОБА_7 , стала травма грудної та черевної порожнин з розривами внутрішніх органів та судин, що призвело до гострої крововтрати.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновків автотехнічної експертизи № 656/18 від 18.06.2018 та комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № 131/747/748/18 від 20.07.2018 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
26.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події та схемою, відеозаписом події, слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , судово-медичною експертизою № 10-12/1215-с/18 від 13.06.2018, висновками автотехнічної експертизи № 656/18 від 18.06.2018 та комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № 131/747/748/18 від 20.07.2018.
Таким чином, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць 25 днів, тобто до 26.09.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 440,50 грн. до 3 524 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1