Справа № 372/3094/18
Провадження 1-кс-1347/18
ухвала
Іменем України

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу Невідомого ОСОБА_5 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей у ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо видачі незаконного державного акту на право приватної власності на землю.
В судовому засідання скаржник та подану скаргу підтримав, вказав, що 03.102.108 звернуся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення злочину, проте на час розгляду скарги, відповідні відомості до ЄРДР не внесенні.

Представник Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що скаржник подав заяву про злочин в інтересах іншої особи, а віл так є не уповноваженою особою на подання заяви про злочин.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наявних матеріалів справи 03.10.2018 від Невідомого С.Н. Обухівським ВП ГУ НП в Київській області було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення при певних обставинах, що підтверджується талоном-повідомленням №30 від 03.10.2018, реєстр №11998.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами, а від так заперечення прокурора, що ОСОБА_4 не є уповноваженою особою на подання заяви є безпідставними, оскільки саме скаржник подавав заяву про вчинення злочину та має процесуальний статус заявника.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР знайшли підтвердження під час розгляду справи.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей у ЄРДР задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 03.10.2018.

Зобов`язати службових осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Невідомого ОСОБА_5 від 03.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1