Справа № 457/904/17
провадження №1-кп/457/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000458 та № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіде, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 жовтня 2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 11 грудня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення влі строком 3 роки 2 місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01 серпня 2017 року о 19:45 год., проходячи по вул. Стебницькій у м. Трускавець поблизу АЗС «Укрнафта», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та сторонніх осіб, підійшов до потерпілого та повторно таємно своєю правою рукою витягнув з задньої кишені джинсів ОСОБА_6 портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 1103 грн. Однак розпочатий злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 , який розвернувся обличчям до ОСОБА_3 та вирвав у нього з рук портмоне.
Крім цього, ОСОБА_3 08 серпня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. В.Стуса у м. Трускавець, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом обману попросив у ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон під приводом тимчасового користування, а саме: здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 , повіривши, погодився та передав свій мобільний телефон марки «Fly» моделі FF178 вартістю 250 грн. Після цього ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним як власним, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно 01.08.2017 року йшов по вул. Стебницькій в м. Трускавці, а за ним йшов потерпілий ОСОБА_6 . Коли потерпілий його обігнав, то він побачив що з задньої кишені його штанів виглядало портмане. В подальшому він витягнув портмане у потерпілого, але потерпілий відчув, повернувся до нього обличчям та забрав портмане.
Крім того, 08.08.2017 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 з яким мали намір випити по чарці алкоголю. Оскільки у них грошей не було, то він попросив у потерпілого телефон для того щоб перетелефонувати. ОСОБА_5 повіривши йому дав свій мобільний телефон, який він взяв та пішов у невідомому напрямку. В подальшому даний телефон він здав в ломбард, виручивши при цьому 80 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання обвинувачену покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі та просив обвинуваченого суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);
ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обманом, повторно.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, однак раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, але враховучи довідку органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбуття покарання з випробуванням та яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ DVD-R диск марки «Alerus» з відеозаписами з камер спостереження вул. Стебницької у м. Трускавець біля АЗС «Укрнафта» від 01 серпня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1