overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 11 грудня 2017 року двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час встановленого судом іспитового строку вчинив інші злочини.
Обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під варто. Пояснив, що він має незадовільний стан здоров`я. Просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник підтримує позиції обвинуваченого.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 грудня 2017 року по 09 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО
№ 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/979/18
У Х В А Л А

04.07.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000271 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000271 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.07.2018 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1491/17
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 19.05.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

раніше не судимого, за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для допиту особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. з додержанням умови безпеки даного свідка.

Захисник та обвинувачений покладаються на думку суду з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та для забезпечення безпеки особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинові, слід провести її допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють її ідентифікацію в Хмельницькому міськрайсуді 25 липня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню внесеному у ЄРДР за №0000109 від 19.05.2017р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, допитавши особу під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинові та з метою її безпеки провести її допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють її ідентифікацію в Хмельницькому міськрайсуді 25 липня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Хмельницького міськрайсуду.

Копію ухвали для забезпечення явки в судове засідання особи під легендованими даними « ОСОБА_6 », яка була закупщиком наркотичних засобів у ОСОБА_4 17.10.2016р., 22.12.2016р. в м.Старокостянтинові, направити прокурору Хмельницької області.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
4 червня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/889/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 10.05.2018 року, ОСОБА_4 , визнаний не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 10.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1800/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Галицьким районним судом м.Львова 14 квітня 2016 року та Шевченківським районним судом м.Львова 27 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 - в частині визначення остаточного строку відбуття покарання та визначення терміну попереднього ув`язнення, що підлягає до зарахування у строк покарання на підставі ст.72 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 4 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000540, внесене до ЄРДР 04 грудня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу Національного університету водного господарства та природокористування, раніше неодноразово судимого, востаннє Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, ? в той самий строк з дня вручення для них копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2018 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/2098/18
Пров.№1-кс/539/658/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13595 та CID 33105, 33101, 63557, 33146, 63556, 32836 у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 3 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/506/18
Справа № 688/1898/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, як стверджується матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98». За таких обставин, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на підставі п.4 ч.1 ст. 336 КПК України.
Водночас, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати із ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» особову справу засудженого ОСОБА_3 для її дослідження в процесі апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року призначити на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», згідно вимог ст. 336 КПК України допитати о 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення колонії.
Витребувати із ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», для відома учасникам кримінального провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 09 лютого 2018 року двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час встановленого судом іспитового строку вчинив інші злочини.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.
Обвинувачений не доставлений в судове засідання через незадовільний стан здоров`я.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання прокурору, так як він має незадовільний стан здоров`я. Просить обрати більш м`який запобіжний захід. .
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09 лютого 2018 року по 09 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО
№ 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді застави та покладених на ОСОБА_5 . обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,193,194,196,197,202,205,309,395 КПк України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, не працюючого, громадянина України, у вигляді застави із продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Кідри Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях.
Визначити строк дії ухвали до 14 липня 2018 року.
Визначити строк дії обовязків до 14 липня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1