Справа № 712/9768/18
Провадження № 1-кс/712/4575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України та з приводу встановлення розумних строків на виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає у затягуванні та неефективному розслідуванні кримінального провадження із порушенням розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, а також у ненаданні відповідей на клопотання від 30.05.2018, 13.06.2018 та 07.08.2018. Крім того, у своїй скарзі адвокат клопоче про встановлення слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України, розумного строк для виконання процесуальний (слідчих (розшукових) дій), які вказані у моєму клопотанні від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення мого клопотання, у розумний строк, який становить двадцять календарних днів, з моменту задоволення цього клопотання, а також просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вжити заходів щодо усунення порушень вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України під час розслідування кримінального провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом забезпечення своєчасного та повного виконання процесуальних (слідчих (розшукових)) дій, які вказані у моєму клопотанні від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення мого клопотання, у розумний строк, який становить двадцять календарних днів, з моменту задоволення цього клопотання.

Таким чином, станом на 03.09.2018 року слідчі (розшукові) дії вказані клопотанні не виконуються. Стосовно осіб, які вчинили злочин не вжито будь-яких заходів, хоча вони не ухиляються від слідства, ведуть активне життя, увесь час відвідують соціальні мережі, знаходяться по місцю свого проживання, не ухиляються від спілкування із потерпілим, повідомляючи, що жодних повісток та викликів до органів поліції, чи прокуратури у зв`язку із вчиненим ними злочином не отримували.

При наявності встановленої особи, яка зізналась у скоєнні злочину, (а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох місяців з часу направлення адвокатом клопотання до органів поліції про проведення слідчих та розшукових дій вказану особу навіть не допитано.

Вказане свідчить, про бездіяльність з боку органів досудового розслідування та відсутність належного контролю за ефективним розслідуванням даного кримінального провадження з боку керівництва слідчого відділу органу поліції, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Протягом майже 9 місяців із дати порушення кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводиться, слідчим, керівником слідчого органу та прокурором не забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, чим порушено розумні строки розслідування.

За таких умов, адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу та визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження та встановити строк протягом 20 днів для виконання процесуальний (слідчих (розшукових) дій), які вказані у його клопотанні від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення його клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате 16.12.2017. Проте, з часу його реєстрації у ЄРДР, крім допиту потерпілого, огляду місця події, проведених у день скоєння злочину 15.12.2017, жодної слідчої проведено не було та повідомив, що він неодноразово звертався із клопотаннями до слідчого та прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, проте слідчим жодне із його клопотань не розглянуте. Разом з тим, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні прокурором задоволено частково в частині їх проведення, проте в частині встановлення розумних строків необґрунтовано відмовлено.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи затягування у розслідуванні кримінального провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України значним обсягом кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні органів досудового розслідування Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані сторонами матеріали, суд вважає шр скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Адвокат 30.05.2018 звернувся із клопотанням до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих (розшукових) дій із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження пояснення та відеозапис в якому одна із осіб, яка вчинила злочин, а саме, ОСОБА_8 зізнається у вчиненні злочину. Проте, його клопотання розглянуте не було.

13.06.2018 року ним направлене чергове клопотання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте відомості про розгляд даного клопотання відсутні.

19.06.2018 ним подане клопотання керівнику Черкаської місцевої прокуратури про проведення слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні та встановлення розумних строків для їх проведення.

На підставі постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України від 09.07.2018 клопотання захисника ОСОБА_4 в частині проведення слідчих (розшукових) дій задоволено. В частині встановлення розумних строків для проведення слідчих (розшукових) дій відмовлено, про що повідомлено захисника листом від 16.07.2018 за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури.

У подальшому, 07.08.2018 адвокат повторно звернувся із клопотанням до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із проханням повідомити про результати розслідування кримінального провадження та клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Станом на 03.09.2018 відомості про розгляд клопотання захисника відсутні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципів і засад, гарантованих ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом із тим, ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до cт. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч. 1 cт. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частина 2 також передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється близько 9 місяців, але слідчим не вживаються достатні та ефективні заходи щодо його розслідування, не виконуються процесуальні дії направлені на швидке та ефективне його розслідування у розумні строки, чим порушуються права та законні інтереси потерпілого у кримінальному провадженні, слід дійти висновку, що органом досудового розслідування, у зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків в силу вимог ст. ст. 3, 8, 19, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 9, 28 КПК України не забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КПК України кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26).

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яким не надано обгрунтованих пояснень щодо підстав непроведення слідчих (розшукових) дій у розумні строки, слід визнати обґрунтованими доводи сторони захисту щодо неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про встановлення процесуального строку, слідчий суддя враховує необхідність проведення у справі слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили злочин, їх допит, проведення заходів щодо встановлення місця перебування викраденого майна, допит свідків, у тому числі за клопотанням захисту, звернення до суду з клопотанням про проведення обшуків, негласних слідчих (розшукових) дій, а також виконання інших слідчих (розшукових) дій вказаних у клопотаннях сторони захисту, але не виключно та вважає достатнім для виконання цих дій 20 денного строку з моменту отримання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,8,9,28,42,46,114,223,280,282-284 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України та з приводу встановлення розумних строків на виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України, що полягає у затягуванні та неефективному розслідуванні кримінального провадження із порушенням розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, а також у ненаданні відповідей на клопотання захисту від 30.05.2018, 13.06.2018 та 07.08.2018 та зобов`язати розглянути вказані клопотання у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк згідно з визначеною кримінально-процесуальним законодавством правової процедури.
Встановити слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України, строк для виконання слідчих (розшукових) дій, що вказані у клопотанні сторони захисту від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення клопотання захисника, але не виключно, який становить 20 календарних днів, з моменту набрання чинності цим рішенням суду.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вжити заходів щодо усунення порушень вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України під час розслідування кримінального провадження №0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом забезпечення своєчасного та повного виконання процесуальних (слідчих (розшукових)) дій, що вказані у клопотанні сторони захисту від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення клопотання захисника, але не виключно, який становить 20 календарних днів, з моменту набрання чинності цим рішенням суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1