overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1902/18
Провадження № 1-кп/211/468/18
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

16 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000361 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000361 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000361 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 29 травня 2018 року, о 15-30 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/1842/18
Провадження № 1-кс/201/2274/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від заявника електронною поштою 26 квітня 2018 року надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому ним подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
233 Справа № 233/2286/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 від 17 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 від 17 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 від 17 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 04 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №0000433 від 19 червня 2017 року, №0000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

В зв`язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні всіх епізодів не визнає, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що має місце проживання, проживає з батьками, він хворіє, але в СІЗО не отримує належної допомоги.

Захисник підтримує думку обвинуваченого, надала заяву матері, яка гарантує виконання обвинуваченим домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, санкція статті за зазначенні злочини, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений тривалих соціальних зв`язків не має, не працює, ніякого доходу не має, місця реєстрації не має, обвинувачується у скоєнні 5 корисних злочинів вчинених в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду від 15 червня 2016 року.

Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2519/18
1-кс/214/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хвилин 16 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/515/18
Провадження № 1-кп/192/155/18
У Х В А Л А
14.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання обвинуваченого про призначення захисника в кримінальному провадженні №0000091, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 14 травня 2018 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисникадля захисту його прав під час розгляду кримінального провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати адвоката, однак з об`єктивних причин (перебування в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України, відсутність коштів на укладання договору) не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 314 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до 06 червня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5203/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/824/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/824/18 (308/5203/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/824/18 (308/5203/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити на 17 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

15.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , представника цивільного позивача- ОСОБА_12 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 15.05.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідка ОСОБА_13 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка, що не з"явився.

Інші учасники судового засідання заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків- задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 01.06.2018 року привід свідка: ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Трускавецького МВ національної поліції України в Львівській області (Львівська область, Трускавець, вул. І. Мазепи, 19-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1663/18
Пр. №1-кп/333/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання по кримінальному провадженню №0000759 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 07.06.2018 року на 09 годину 40 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку відсутні).

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-00 год. 07.06.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1669/17
Провадження № 1-кп/439/46/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.12.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000784 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа № 0806/84/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/11/18 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Единый уникальный № 0806/84/2012 Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
Категория: ст.191 ч.5 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2018 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе рассмотрения в предварительном судебном заседании уголовного дела по апелляциям адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденной ОСОБА_5 , прокурора в уголовном деле ОСОБА_6 на приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 19 марта 2018 года,
приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 19 марта 2018 года ОСОБА_5 , 17.11.1982 года признано виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК Украины и назначено ей наказание с применением ч.1 ст.70 КК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года с конфискацией принадлежащего ей имущества. На приговор адвокатом ОСОБА_4 в интересах обвиняемой и прокурором в уголовном деле ОСОБА_6 поданы апелляционные жалобы.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 судом первой инстанции не было назначено к апелляционному рассмотрению.
Исходя из изложенного, выслушав мнение прокурора, прихожу к выводу о необходимости назначения данного уголовного дела к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 358 УПК Украины 1960 года,
Назначить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по апелляциям адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемой ОСОБА_5 и прокурора в уголовном деле ОСОБА_6 , на 30 октября 2018 года на 11 час. 00 мин., о чем уведомить участников процесса.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2