Справа № 496/3740/18
Провадження № 1-кс/496/1490/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що заступник командира частини по роботі з особистим складом, капітана другого рангу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 виконуючи свої функціональні обов`язки приїхав перевірити житлові умови військовослужбовця ОСОБА_5 , якого виявив в незрозумілому стані та має підозру, що останній знаходиться під впливом наркотичних засобів. (ЄО 6036). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6036 від 05.08.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 04.08.2018 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні де відпочивав матрос ОСОБА_6 було виявлено в спальному місці (дивані) полімерний пакет з надписом «АТБ» я якому знаходились 4 шприци, 7 голок та 2-1 порожні ампули які запаковано до паперового конверту, 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору які запаковано до паперового конверту, 11 прозорих порожніх полімерних пакетів які запаковано до паперового конверту, 4 полімерні пакети з насінням невідомого походження які запаковано до паперового конверту, 1 полімерний прозорий пакет з кристалічним порошком білого кольору який запаковано до паперового конверту. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зберігання речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 шприци, 7 голок та 2-1 порожні ампули які запаковано до паперового конверту та опечатано, 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору які запаковано до паперового конверту та опечатано, 11 прозорих порожніх полімерних пакетів які запаковано до паперового конверту та опечатано, 4 полімерні пакети з насінням невідомого походження які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1 полімерний прозорий пакет з кристалічним порошком білого кольору який запаковано до паперового конверту та опечатано до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні №0000791 від 05.08.2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1