УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001926 від 03.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в провадженні ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001926 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману та підробки протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015 року та реєстру учасників загальних зборів учасників ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015, заволоділи майном у вигляді 25% статутного капіталу ТОВ «Дунайбункер» (код 31091962), які належать йому - ОСОБА_5 .
14.07.2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Дунайбункер» шляхом підробки протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015 та реєстру учасників загальних зборів ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015, заволоділи майном у вигляді 25% статутного капіталу ТОВ «Дунайбункер», яке належить йому - ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, згідно якої встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у протоколі №3 загальних зборів учасників ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015 та реєстрі учасників загальних зборів ТОВ «Дунайбункер» від 14.07.2015 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису. На теперішній час майно ТОВ «Дунайбункер» не арештовано.
Згідно свідоцтв про право власності на судно № 003443, № 003444, № 003445, № 003446, № 003447, № 003448 ТОВ «Дунайбункер» є судновласником:
-буксир - штовхач «Приморський ДБ» (1978 р. побудови),
-несамохідна баржа-секція «Зерновая - ДБ» (1981 р. побудови),
-буксир - штовхач «Фузовський - ДБ» (1988 р. побудови),
-нафтоналивна баржа «УДБ-235» (1962 р. побудови),
-несамохідна баржа площадка «Руда ДБ» (1975 р. побудови),
-несамохідна баржа площадка «БП - 501 - 16» (1984 р. побудови).
Як зазначає заявник у своєму клопотанні, на теперішній час не експлуатується половина плавзасобів належних ТОВ «Дунайбункер». За наявною інформацією три плавзасоби були порізані та здані на металобрухт, а саме: нафтоналивна баржа «УДБ-235» (1962 р. побудови),
-несамохідна баржа площадка «Руда ДБ» (1975 р. побудови),
-несамохідна баржа площадка «БП - 501 - 16» (1984 р. побудови).
На думку заявника, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до невідновних втрат, невідворотних наслідків повного знищення майна підприємства, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення їх фізичного знищення чи пошкодження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язка із чим, ОСОБА_5 просить накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Дунайбункер» (код 31091962), а саме: буксир - штовхач «Приморський ДБ» (1978 р. побудови), нафтоналивна баржа «УДБ-235» (1962 р. побудови), несамохідна баржа площадка «Руда ДБ» (1975 р. побудови), несамохідна баржа площадка «БП - 501 - 16» (1984 р. побудови), несамохідна баржа- секція «Зерновая - ДБ» (1981 р. побудови), буксир - штовхач «Фузовський - ДБ» (1988 р. побудови), та передати зазначене майно на відповідальне зберігання ДП «Інтреско лтд».
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 про арешт зазначеного майна, в рамках кримінального провадження № 0001926 від 03.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а отже клопотання ОСОБА_5 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001926 від 03.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Дунайбункер» (код 31091962, а саме:
-буксир - штовхач «Приморський ДБ» (1978 р. побудови),
-нафтоналивну баржу «УДБ-235» (1962 р. побудови),
-несамохідну баржу площадка «Руда ДБ» (1975 р. побудови),
-несамохідну баржу площадка «БП - 501 - 16» (1984 р. побудови),
-несамохідну баржу-секція «Зерновая - ДБ» (1981 р. побудови),
-буксир - штовхач «Фузовський - ДБ» (1988 р. побудови).
В іншій частині клопотання потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0001926 від 03.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

11.07.2018