Провадження № 1-кс/761/8292/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003495 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003495 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вилучені під час огляду місця події 27.03.2018 два автомобільні диски сірого кольору з написом «Skoda», вилучені під час огляду місця події 28.03.2018 дитячу коляску бежевого кольору з написом «Bair», спортивну сумку термо-сумку білого кольору з написом «SHLF INFLANING».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0003495 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 27.03.2018 близько 03:00 год., перебуваючи на шостому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 таємно повторно викрав дитячу коляску, вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 27.03.2018 близько 03 год 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Тбіліський,10, таємно, шляхом пошкодження замку проник до підсобного приміщення, звідки викрав два автомобільні диски загальною вартістю 2400 грн. та термо-сумку білого кольору, вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_7 .

В ході огляду місця події 27.03.2018 за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23 біля входу до парадного № 2, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: два автомобільні диски сірого кольору з написом «Skoda».

Крім того, 28.03.2018 за добровільною згодою ОСОБА_8 , проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:

- дитячу коляску бежевого кольору з написом «Bair»;

- спортивну сумку термо-сумку білого кольору з написом «SHLF INFLANING».

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибув, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 28 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0003495 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені 27 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23 біля входу до парадного № 2 та 28 березня 2018 року в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 речі та предмети мають ознаки доказу у кримінальному провадженні № 0003495 від 28 березня 2018 року, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на:

- вилучені 27 березня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23 біля входу до парадного № 2, два автомобільні диски сірого кольору з написом «Skoda»,

- вилучені 28 березня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , дитячу коляску бежевого кольору з написом «Bair», спортивну сумку термо-сумку білого кольору з написом «SHLF INFLANING».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1