Справа №522/3012/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3846/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Алькор Інвест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2010 року ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Представник власника майна ТОВ «Алькор Інвест» - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання володілець майна посилається на наступне.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 30.08.2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , за реєстровим № 6686, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатилем) та ОСОБА_6 (як Іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором та всіх додатків та додаткових угод до нього.
Предметом іпотеки відповідно до вказаного Договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до договору іпотеки вказана квартира була придбана за кредитні кошти, що були надані позичальнику ОСОБА_6 відповідно до кредитного договору.
Враховуючи зміст та правову природу договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», останній є правомірним правонаступником ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», який є правонаступником ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та має право користуватися усіма матеріальними та процесуальними правами правонаступника відповідно до чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, саме ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є іпотекодержатилем за Договором іпотеки від 30.08.2006 (реєстровий № 6686), предметом іпотеки відповідно до якого є квартира АДРЕСА_1 .
Таким чином, ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є законним володільцем речового права на зазначену квартиру (предмет іпотеки).
Відповідно до ч.3 ст. 33, ст.ст. 36-38 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те. що іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов`язання, тобто спрямований на те. щоб гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.
Позичальник ОСОБА_6 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Наявність зазначеної заборгованості підтверджує порушення Позичальником ОСОБА_6 умов Кредитного договору та невиконання зобов`язання за Договором іпотеки, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченим ст. 4 Договору іпотеки, за вибором Іпотекодержателя.
Втім на теперішній час ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» позбавлене права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв`язку із арештом, накладеним постановою ст. слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту від 19.02.2010.
Реєстрація такого обтяження як іпотека надає право Іпотекодержателю ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в першу чергу переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Первинний запис про реєстрацію іпотеки здійснено 22.09.2006 (реєстраційний № 236721 вказаний запис з реєстру не вилучався та є чинним. Більше того, квартира була придбана за рахунок кредитних коштів.
Таким чином, відсутні правові підстави для звернення стягнення на іпотечне майно користь будь яких третіх осіб, які не є іпотекодержателем. Права ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» як кредитора та іпотекодержателя порушені, на підставі чого заявник просив скасувати накладений арешт.
Тому представник власника майна просить скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.
Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2010 року ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , в рамках кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 , порушеної за ч.4 ст.190 КК України. Зазначений арешт було накладено з метою забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову, а також з метою застосування заходів забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є іпотекодержатилем за Договором іпотеки від 30.08.2006 (реєстровий № 6686), предметом іпотеки відповідно до якого є квартира АДРЕСА_1 та є законним володільцем речового права на зазначену квартиру (предмет іпотеки). Позичальник ОСОБА_6 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Наявність зазначеної заборгованості підтверджує порушення Позичальником ОСОБА_6 умов Кредитного договору та невиконання зобов`язання за Договором іпотеки, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченим ст. 4 Договору іпотеки, за вибором Іпотекодержателя. Втім на теперішній час ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» позбавлене права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв`язку із арештом, накладеним постановою ст. слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту від 19.02.2010.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, подальший арешт зазначеної квартири призводить до порушення прав іпотекодержателя.
Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Алькор Інвест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2010 року ОСОБА_5 ..
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.04.2018