Справа №718/1650/18
Провадження №1-кп/718/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань кримінальне провадження № 0000311 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що заявляє самовідвід та просить його усунути від обов`язків захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, через відсутність узгодженості між ними щодо способу його захисту.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід захисника. Одночасно обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про призначення йому іншого захисника за призначенням.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно дост.80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно зі ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_7 , є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з обєктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 був залучений для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування саме за клопотанням обвинуваченого, те, що обвинувачений не заперечував щодо заміни йому захисника, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне після задоволення заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_7 залучити до участі у справі іншого захисника за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.47,80,81,83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_4 від кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2ст. 289 КК України задоволити.
Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1