Справа № 581/623/18
Провадження № 1-кс/581/260/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000152 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-вибухотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що 14 вересня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 вересня 2018 року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлені та вилучені предмети:

1. два предмети циліндричної форми, довжиною 170 мм, діаметром 23 мм з твердої речовини в паперових обгортках, схожих на тротилові шашки;

2. чотири металеві предмети, загальною довжиною 65 мм., що з однієї сторони мають отвори з різьбою, діаметром близько 25 мм, схожі на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин та два металеві предмети, зовні схожі на хвости авіаційних бомб, що з однієї сторони мають сліди обламування;

3. металевий предмет, загальною довжиною 65 мм, що з однієї сторони має різьбу, а з іншого - крильчатку з вісьма лопастями, зовні схожий на вибухач до авіаційних бомб, який належить до категорії «вкрай небезпечний»;

4. металевий предмет сірого кольору, ззовні схожий на затвор великокаліберної вогнепальної зброї, вкритий корозією із явними ознаками зачищення механічним способом.

З метою встановлення чи дійсно виявлені предмети, а саме два предмети схожі на тротилові шашки, чотири металеві предмети, схожі на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин та два металеві предмети, зовні схожі на хвости авіаційних бомб, металевий предмет, зовні схожий на вибухач до авіаційних бомб, металевий предмет сірого кольору, ззовні схожий на затвор великокаліберної вогнепальної зброї, є боєприпасами та придатні для вибуху виникла необхідність у проведенні експертизи.

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається перебування у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями у певній галузі.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта-вибухотехніка.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 судово-вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чим є надані на дослідження предмети, а саме: чотири металеві предмети, загальною довжиною 65 мм, що з однієї сторони мають отвори з різьбою, діаметром близько 25 мм, схожих на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин, та два металеві предмети, зовні схожих на хвости авіаційних бомб, що з однієї сторони мають сліди обламування, які 12 вересня 2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було упаковано до спецпакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АБ011527?

2. Чи відносяться надані на дослідження предмети, а саме: чотири металеві предмети, загальною довжиною 65 мм, що з однієї сторони мають отвори з різьбою, діаметром близько 25 мм, схожі на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин, та два металеві предмети, зовні схожі на хвости авіаційних бомб, що з однієї сторони мають сліди обламування, які 12 вересня 2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було упаковано до спецпакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АБ011527, до боєприпасів?

3. Чи придатні надані на дослідження предмети, а саме: чотири металеві предмети, загальною довжиною 65 мм, що з однієї сторони мають отвори з різьбою, діаметром близько 25 мм, схожі на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин, та два металеві предмети, зовні схожі на хвости авіаційних бомб, що з однієї сторони мають сліди обламування, які 12 вересня 2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було упаковано до спепакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АБ011527, до здійснення вибуху?

4. Яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлені надані на дослідження

предмети, а саме: чотири металеві предмети, загальною довжиною 65 мм, що з однієї сторони мають отвори з різьбою, діаметром близько 25 мм, схожі на елементи авіаційних бомб без вибухових речовин, та два металеві предмети, зовні схожі на хвости авіаційних бомб, що з однієї сторони мають сліди обламування, які 12 вересня 2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було упаковано до спецпакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АБ011527?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 направити експертній установі спеціальний пакет №АБ 011527 із об`єктом експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1