Справа № 576/2333/17
1-кп/576/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000329 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України. 10.09.2018 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомивши через захисника, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в м. Шостка, тому не може прийняти участь у вказаному судовому засіданні та на наступне засідання надасть підтверджуючи документи. Однак, 24.09.2018 р. та 04.10.2018 р. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з чим, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 04.10.2018 р. до підсудного ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 10 годину 24.10.2018 р. Проте, ухвала суду не виконана у зв`язку із відсутністю останнього за його місцем проживання та за місцем проживання його батьків.

24 жовтня 2018 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання мотивує тим, що в ніч з 31 липня 2016 року на 01 серпня 2016 року, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до дерев`яного вагончику, що розташований на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 електричний будівельний змішувач марки «ЭЛПРОМ», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2723 грн. 18 коп.

В ніч з 01 квітня 2017 року на 02 квітня 2017 року, ОСОБА_5 проник на огороджену територію станції технічного обслуговування, що належить громадянину ОСОБА_7 розташовану по АДРЕСА_2 , де з належного ОСОБА_8 автомобіля марки «КАМАЗ», який знаходився біля гаражу вказаної СТО, таємно викрав болгарку марки «Forte EG 14-125L», домкрат для вантажних автомобілів, інжекторний різак для ручної кисневої різки, газовий редуктор «БАО-5-1», кисневий рукав довжиною 8,39 м, дві свинцево-кислотні акумуляторні батареї 12 V 6 CT 190 Ah марки «Іста», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7913 грн, 19 коп.

Перебуваючи на вищевказаній території станції технічного обслуговування, ОСОБА_5 таємно викрав п`ять належних ОСОБА_7 неробочих свинцево-кислотних акумуляторних батарей 12 V 6 CT 60 Ah, що стояли біля гаражу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1292 грн.

Далі, у період часу з 26 квітня 2017 року по 07 травня 2017 року, ОСОБА_5 проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна проник у квартири АДРЕСА_3 вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 дві бензопили марки «Ростех БП-4500М», два кормоподрібнювача марки «ДТЗ КР-02», сім дитячих велосипедів марки «Мустанг», два надувні човни марки «Atlant Boat A250S», один надувний човен марки «Atlant Boat A-270St», п`ять бавовняних спальних мішків, п`ять костюмів «Горка», три силіконові спальні мішки, три зимові камуфльовані костюми «Алова», шість зимових штанів, п`ять зимових камуфльованих полукомбінезонів «Тайфун», вісім зимових курток «Піксель», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 57441 грн.

Також, у ніч із 01 травня 2017 року на 02 травня 2017 року ОСОБА_5 із вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», що стояв домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрав дві акумуляторні свинцево-кислотні батареї марки «Іста», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 376 грн.

Крім того, у ніч з 01 травня 2017 року на 02 травня 2017 року ОСОБА_5 , із вантажного автомобіля марки «ГАЗ 3307», що стояв біля будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав акумуляторну свинцево-кислотну батарею марки «A-Mega Ultra», чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2078 грн.

26 грудня 2017 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України було направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
На даний час підсудний ОСОБА_5 , будучі обізнаним про судові засідання, які відбулись 24.09.2018 та 04.10.2018, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду від 04.10.2018 р. до підсудного ОСОБА_5 застосовано примусовий привід до у судове засідання на 24.10.2018. Проте, ухвала суду не виконана у зв`язку із відсутністю останнього за власним місцем проживання та за місцем проживання батьків. Допитаний з приводу місця перебування підсудного ОСОБА_5 його батько ОСОБА_12 , пояснив, що йому невідомо де на даний час знаходиться його син, телефонного зв`язку з ним він не має, допускає, що останній виїхав на заробітки.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, та оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому прокурор просить надати дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Оскільки одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також, будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд у відношенні нього кримінального провадження, в даний час умисно переховується від суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого: АДРЕСА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя