пр. № 1-кс/759/2354/18
ун. № 759/8547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 .

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляєвка Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 без визначено місця проживання, зі слів раніше не засуджена, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 03.06.2018 року, приблизно о 15 год. 53 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій 6 у м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 11860 грн. 00 коп., однак не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим та співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_4 03.06.2018, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій 6 у м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти.
З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшла ззаду до потерпілого та своєю лівою рукою взяла з візка потерпілого барсетку чорного кольору.
Загальна вартість барсетки з грошовими коштами в ній становить 11860 гривень.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 03.06.2018, приблизно о 15 год. 53 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме викрасти майно та розпорядитися ним, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілий відразу ж помітив зникнення своєї барсетки та розвернувшись до ОСОБА_4 , побачив свою барсетку на підлозі відразу ж її підняв з підлоги, а ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрювана та адвокат проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
03.06.2018р. о 18 годині 15 хвилин (фактичний час затримання 03.06.2018р. о 17 год. 34 хв.) ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.22/
04.06.2018р. ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.34/
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2018, відповідно до якого у ОСОБА_4 , було вилучено викрадене нею майно;

-протоколом перегляду відеозапису з камер спостережень гіпермаркету «Ашан-Біличі», фрагменту відеозапису на якому відображені дії ОСОБА_4 , в момент вчинення злочину;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких було вилучено викрадене майно;

-повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
На час проведення досудового розслідування проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга о 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 серпня 2018 року включно(до 17 год. 34 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05 червня 2018 року
о"__" год. "__" хв. підозрювана_________________