overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7542/18
Провадження № 1-кс/161/4089/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 05 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів щодо права власності, оформлення та переоформлення права власності на нерухоме майно та земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів щодо права власності, оформлення та переоформлення права власності на нерухоме майно та земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що документи щодо оформлення та переоформлення права на нерухоме майно та земельну ділянку, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів щодо права власності, оформлення та переоформлення права власності на нерухоме майно та земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана судді 05.06.2018.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінального провадження № 0001566, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: накладення арешту на майно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.06.2018, о 09.55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001566 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 134/680/18
Провадження №11-п/772/401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 05 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Крижопільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

Крижопільський районний суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Крижопільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Крижопільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Чечельницького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до Чечельницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Судді:
Провадження №11-кп/772/785/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
04.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 13.06.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13.06.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.06.2018 року на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.06.2018р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/8512/18
Провадження № 1-кс/161/4527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 05 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004811 від 23 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004811 від 23 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали направити керівнику Луцької місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс-200-6049-18
Справа № 200/9533/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Глава 26 КПК України передбачає право оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
При цьому, як вбачається з положень ст.304 КПК України, скарга подається від імені кожної особи особисто на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування. Розгляд групових скарг не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством України.
Однак, як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звергнулися до суду з груповою скаргою, що не передбачено діючим КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/4054/18
Провадження № 1-кп/0182/659/2018
У Х В А Л А
06.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.03.2018 за № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „07 червня 2018 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1838/16-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2018

про привід
05.06. 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 186 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2016р. ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , до якого застосовано положення ст. 75 КК України, із призначенням реальної міри покарання, яким погіршується становище обвинуваченого та відповідно до ст. 405 КПК України, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги було призначено в суді апеляційної інстанції на 21.02.2018р. на 27.02.2018 р., на 24.04.2018р., на 24.05.2018р. із письмовим повідомленням обвинуваченого ОСОБА_7 , проте, отримуючи повідомлення ОСОБА_7 за викликом суду не з`являється, поважності причин своєї неявки до суду не надав.
Колегія суддів враховуючи, що ОСОБА_7 належно повідомлений про апеляційне провадження, вчиняє дії спрямовані на ухилення від суду шляхом неявки у судове засідання.
Колегія суддів, керуючись 140 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційних скарг вважає за необхідне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст.ст. 134, 135, 139, 140, 405 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2016р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкласти на 03 липня 2018 р. на 12:00 год.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на вказану дату та час в зал судових засідань, виконання якого доручити Дружківському ВП ГУНП в Донецькій області.
Судді:
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-о/191/3/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Засуджений відбуває покарання в Солонянській ВК (№21).

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, призначеного на 15-30 годин 11 червня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» для організації виконання, в частині проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1562/18
Провадження №1-кс/307/537/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 05.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0000621 призначено трасо логічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Однак, при ухваленні ухвали слідчим суддею у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено вид експертизи «судово-балістина» замість « трасологічної».

Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині вид експертизи «трасологічна».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 05.06.2018 року, а саме вид експертизи зазначити « трасологічна».

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002370 від 05.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відклавши підготовче судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку, АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1