Справа № 577/3014/18
Провадження № 1-кс/577/1680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, та прохає призначити інженерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.07.2018 року близько 04:00 год. на автодорозі "Кіпті-Глухів-Бачівськ" на 138 км. ( територія Конотопського району) ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Батурин, Чернігівської області, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з нерухомим вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 410» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FORMAT OPL 12-24M» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Після чого близько 05 години ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки "ЯВА" д.н.з. НОМЕР_4 , 29.03.1995 р.н. рухаючись в напрямку м. Батурин, Чернігівської області, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення в ліву задню частину вказаного нерухомого вантажного автомобіля. В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 загинув на місці.

ОСОБА_6 доставлений в реанімаційне відділення Чернігівської області діагнозом: з відрита черепно-мозкова травма, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

21.07.2018 року було проведено огляд місця події під час якого було зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

08.08.2018 року зі свідком ОСОБА_5 на місці події проведено слідчий експеримент.

Для вирішення питань про відповідність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки для проведення інженерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.07.2018 року судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля "RENAULT PREMIUM 410» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FORMAT OPL 12-24M» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 ?

2. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мотоцикла «ЯВА» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля "RENAULT PREMIUM 410» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FORMAT OPL 12-24M» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 уникнути дорожньо -транспортної пригоди ?

4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «ЯВА» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з нерухомим автомобілем «RENAULT PREMIUM 410» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FORMAT OPL 12-24M» д.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5 .?

5. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 410» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «FORMAT OPL 12-24M» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

6. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія мотоцикла ««ЯВА» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 ., якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

За необхідності надати експерту для проведення інженерно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1