overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 червня 2018 року

м. Київ
справа 466/7690/15-к

провадження № 51-6490 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ
справа 274/7160/13-к

провадження № 51-4623 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4142/14-к
Номер провадження:1-кп/521/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
06.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово.
Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001251, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.07.2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 Справа №607/10621/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника управління начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника управління начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , від участі, як слідчого у кримінальному провадженні №0000023 від 24 березня 2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника управління начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , від участі, як слідчого у кримінальному провадженні №0000023 від 24 березня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2017 року, передати керівнику органу досудового розслідування, для визначення нового слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1453/18 Справа № 184/644/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвало, засуджена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/1258/18
провадження №1-кп/176/115/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000342,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000342, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000342.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 133/941/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 15 червня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.06.2018
Справа № 136/1163/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000188 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на один мішок наповнений качанами кукурудзи масою 29,6 кг., один мішок наповнений пшеницею масою 46,1 кг. та один мішок (матерчатий) пшениці масою 43,5 кг., власником яких є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2136/18
Провадження №1-в/127/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовити.

В задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більщ м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 127/8243/18
Провадження №11-сс/772/307/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року про накладення арешту,
за участю сторін провадження :
третьої особи: ОСОБА_6
слідчої : ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області віл 12.04.2018 року про накладення арешту на майно.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », яке на праві власності належить ОСОБА_8 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » залишити в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2018 року о 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/906/18
Провадження №11-кп/772/825/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року , встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 , після звільненян з Літинської ВК№123.-

Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3831/18
Провадження № 1-кп/487/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.06.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 02.09.2016 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інкримінується, в тому числі, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 02.09.16 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.06.18 на 08-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1994/18
Провадження № 1-кс/488/654/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за № 0001052за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи акумулятора.

Як з?ясовано під час досудового розслідування, на початку лютого, у нічний час, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, таємно, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу автомобіля марки Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, викрала акумулятор вартістю 1 500 грн., який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1 500 грн.

В подальшому свідок ОСОБА_4 добровільно видала акумулятор чорного кольору в непрацьовитому стані.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість акумулятора, який добровільно видала ОСОБА_4 за цінами первинного ринку, з урахуванням зносу, станом на початок лютого 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів акумулятор, який упакований в чорний полімерний пакет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3642/18
№ провадження 1-кс/208/1169/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії», -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.06.2018 року.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4224/18
Провадження № 1-кс/0182/1609/2018
У Х В А Л А
14.06.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
в с т а н о в и в :

12 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „19червня 2018 р. о 10-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1