Справа № 133/985/17
Провадження №11-кп/772/219/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, працює старшим оглядачем вагонів ВЧД-3, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 124 КК України з призначенням йому покарання за:

ч.1 ст. 125 КК України - 120 годин громадських робіт;
ст. 124 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;
відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі;
відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробовуванням - іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
згідно п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання;
стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальних збитків 3975 грн 45 коп (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 45 коп.) та у відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. та на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.;
стягнуто з ОСОБА_10 в рахунок держави витрати судового збору у розмірі 1280 грн. та вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що він 15 квітня 2017 року, близько 18 год 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_7 , в ході словесної суперечки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_7 . Не зупинившись на цьому, ОСОБА_10 схопив ОСОБА_7 руками за волосся, та почав бити обличчям по кухонному столу. В результаті побиття, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох нижніх повіках очей, лівій скроневій ділянці, два синці на правому плечі, садна на переносиці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 15 квітня 2017 року близько 19 год 30 громадянин ОСОБА_10 перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності.
В цей час, скориставшись тим, що двері до зазначеної квартири були не замкнені, не запитавши дозволу, до квартири зайшов ОСОБА_8 і пройшов до кімнати де знаходився ОСОБА_10 . Зайшовши до кімнати, ОСОБА_8 завдав останньому удар по голові. В подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_10 удари руками по різним частинам тіла, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Обороняючись від протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 побачивши на журнальному столику кухонного ножа, схопив його в праву руку та ударив ОСОБА_8 в ліву частину живота. Одержавши удар ножем у живіт, ОСОБА_8 намагався втекти і вибіг до коридору квартири. ОСОБА_10 наздогнав його у коридорі і вони продовжили бійку, під час якої ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, завдав ОСОБА_8 різану рану грудної клітини і пальці на кисті лівої руки.
Таким чином, ОСОБА_10 внаслідок перевищення меж необхідної оборони, умисно спричинив ОСОБА_8 шкоду, яка явно не відповідає небезпечності вчиненого ним посягання у вигляді тілесних ушкоджень, а саме : проникаючого колото-різаного поранення живота (рана передньої черевної стінки зліва) з ушкодженням лівого прямого м`язу живота та випадінням поперечно-ободової кишки і великого чепця, внутрішньо-черевною кровотечею, різаної рани передньої стінки грудної клітки в ділянці грудини, різаної рани передньої черевної стінки справа, різаної рани другого та третього пальців лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться: проникаюче колото-різане поранення живота за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Різані рани грудної клітки, живота, другого та третього пальців лівої кисті є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 та доведеність його винуватості, просить вирок суду змінити в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих моральної шкоди, а саме: стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 суму моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та відмовити ОСОБА_7 повністю в задоволенні цивільного позову. Зазначає, що своїми протиправними діями ОСОБА_8 сам спровокував конфлікт, крім того, ОСОБА_10 є потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, а потерпіла ОСОБА_7 своєю поведінкою сама створила розлад в сім`ї, спровокувала ОСОБА_10 до агресивних дій, які виразились в нанесенні їй легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 124 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ст. 124 КК України є вірною.

Призначаючи покарання, суд у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України вірно зазначив обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд, виходячи із засад розумності і справедливості, вирішив їх у відповідності до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, із врахуванням п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково, оскільки сума моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень є завищеною, а в частині стягнення матеріальних збитків у розмірі 3975 грн 45 коп. повністю, оскільки сума складається із витрат на придбання ліків, що підтвердилась наданими квитанціями.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , суд зважив на перенесений фізичний біль та страждання, нервове потрясіння, постійний страх, проте прийшов до висновку, що сума в 10000,00 гривень є завищеною, а тому задовольнив позов частково.
Підстав для зменшення розміру цивільних позовів чи для відмови їх у задоволенні немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: