УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/274/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.198 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вирок суду просить скасувати та закрити кримінальне провадження. Посилається на те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведено, що її підзахисний збув майно, завідомо знаючи про те, що воно було викрадено ОСОБА_10 .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 просить скасувати та постановити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання у виді 6 місяців арешту. Посилається на те, що призначаючи ОСОБА_8 покарання суд не врахував, що він вчинив злочин середньої тяжкості, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, намагався ввести суд в оману та уникнути покарання.
На апеляційну скаргу захисника прокурор подала заперечення в яких просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 засуджено за ст. 198 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком впродовж одного року.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 629 грн. 52 коп. витрат на залучення експертів.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цим же вироком суду також засуджено ОСОБА_10 , на вирок щодо якого учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Як визнав суд, 19.11.2015 близько 14 год. ОСОБА_10 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 з родиною і, скориставшись відсутністю у будинку його мешканців, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник всередину, де в одній з кімнат викрав золотий ланцюжок потерпілої вагою 6,65 грам, вартістю 3230 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_10 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_8 і попросив збути в ломбард викрадений ним золотий ланцюжок, використовуючи паспорт останнього, на що ОСОБА_8 добровільно погодився. 19.11.2015 о 18 год. обвинувачені зустрілись біля магазину «Підкова» по вул. Леніна в с. Барашівка та поїхали на маршрутному таксі до м. Житомира. Приїхавши у місто, обвинувачені пішли до відділення №15 ПТ «Євроломбард «Євро фінанси ЛТД і Компанія», яке знаходиться в м. Житомирі, проспект Миру, 8. Там ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що майно ОСОБА_10 отримане злочинним шляхом, використовуючи свій паспорт громадянина України, збув викрадене майно в ломбард, за що отримав грошові кошти в сумі 2600 грн., які одразу передав ОСОБА_10 , а той у свою чергу позичив ОСОБА_8 500 грн.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого і його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника та залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу подану прокурором та залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах.
Зокрема, протоколом слідчого експерименту від 11.12.2015 року за участю ОСОБА_10 .Під час проведення вказаної слідчої дії обвинувачений показав та розповів за яких обставин він вчинив крадіжку золотого ланцюжка, після цього зустрівся з ОСОБА_8 , якому запропонував золотий виріб здати в ломбард, при цьому повідомив останнього, що золотий ланцюжок він викрав.
В судовому засіданні ОСОБА_10 неодноразово категорично стверджував про обізнаність ОСОБА_8 у тому, що ланцюжок який вони вдвох здавали в ломбард був викрадений.
Таким чином, доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину зібраними по кримінальному провадженню доказами, є безпідставними.
Дії ОСОБА_8 за ст. 198 КК України кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, вчинив злочин невеликої тяжкості, працевлаштований, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст. 198 КК України у виді обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України обгрунтовано звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для скасування вироку суду з мотивів, м`якості призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :