Справа № 202/5045/18
Провадження № 1-кс/202/4727/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна

22 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000781, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання 20 серпня 2018 року приблизно о 06 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`єднаним із причепом «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Р-52 «Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка», з боку смт. Царичанка у напрямку м. Дніпро, де на 24-му км + 800 м зазначеної автодороги, в с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, допустив зіткнення із задньою частиною автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозячи пасажирів рухався в попутному йому напрямку попереду. Внаслідок зіткнення автобус «БАЗ А079.14» виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та здійснивши наїзд на електроопори та металевий відбійний брус перекинувся на правий бік.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «БАЗ А079.14» були спричинені різноманітні тілесні ушкодження.
20 серпня 2018 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, причеп «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був з`єднаний із автомобілем «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено.

Причеп «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 поміщено для зберігання на територію ТОВ «ДинастіяДніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114.

Вилучений причеп «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був з`єднаний із автомобілем «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та гальмівна система причепа була з`єднана із гальмівною системою вказаного автомобіля, а в подальшому необхідно перевіряти експертним шляхом гальмівну систему автомобіля і причепа в цілому, що необхідно робити при з`єднаному причепі із автомобілем, тому 20.08.2018 причеп визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на причеп «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.05.2007 РЕВ 7-го МРВ м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на причеп «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.05.2007 РЕВ 7-го МРВ м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний причеп, відчуження, розпорядження та використання причепа «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1