ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна яке арештоване ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна яке арештоване ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0007838 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах володільця майна, яке арештоване ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/17572/18, провадження № 1-кс/753/5041/18) на легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», номер кузова НОМЕР_1 , або виключно зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0007838, передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник володільця майна яке арештоване ОСОБА_3 , клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому, поклався на розсуд суду в частині вимог щодо повного скасування арешту автомобіля або виключно передачі його ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував, щодо передачі автомобіля на відповідальне користування законному володільцю автомобіля, зазначив, що не володіє інформацією щодо перебування ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, що досудове розслідування ще триває, тому можливо в майбутньому вказаний автомобіль підлягатиме спеціальній конфіскації.

Заслухавши представника володільця майна яке арештоване, прокурорів, дослідивши додані до клопотання матеріали, оригінал довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 568, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ Дарницьким УП ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007838 від 06.09.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 KК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 06.09.2018 р. приблизно о 14 год. 35 хв. за адресою м. Київ, вул. Чавдар 1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа за попередньою змовою, відкрито з автомобіля марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 викрали барсетку в сумі 100 000 грн., чим завдали значної матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

Під час вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа користувалися автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 06.09.2018 р. підозрюваними в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007838 від 06.09.2018 р. за ч. 3 ст. 186 КК України є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Засобом вчинення злочину є автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 .

14.09.2018 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до довіреності від 22.05.2017 р. зареєстрованої в реєстрі за № 568, ОСОБА_12 , яка є власником автомобіля «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 уповноважила ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем строком до 22.05.2020 р.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні № 0007838 та враховуючи, що при арешті майна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 357 КПК України, перевіряється лише доказове значення майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому в застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба в частині користування ним.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, відповідальність, яка загрожує підозрюваним у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України та з предмет доказування у даному кримінальному провадженні, тому підстав для збереження його в органі досудового розслідування немає.

З урахуванням наведеного суд з метою усунення надмірного обмеження права власності на арештоване майно вбачає підстави для зобов`язання слідчого передати автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатися ним в будь-який спосіб, в тому числі передавати в користування іншим особам, крім передачі власнику ОСОБА_12 , якій заборонити розпоряджатися нею.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна яке арештоване ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0007838, передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, в тому числі передавати в користування іншим особам, крім передачі власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій заборонити розпоряджатися нею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали cкладений 29.10.2018 року о 09.00 год.