Справа № 577/1950/18
Провадження № 1-кс/577/1102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення рукописних заяв від імені ОСОБА_4 , виконаних нею у листопаді 2016 року, грудні 2016 року та листопаді 2017 року і Книги наказів з кадрових питань за 2016-2017 роки, а також вилучення оригіналів вищевказаних заяв та копії Книги наказів з кадрових питань за 2016-2017 роки.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 були внесені відомості за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та начальником методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на робочому місці ОСОБА_4 у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 за листопад 2016 року та за грудень 2016 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_4 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_4 та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Проте за інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року ОСОБА_4 перебувала за кордоном у Єгипті.

Крім того, відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 за листопад 2017 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_4 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_4 та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Натомість, у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період часу з 1 листопада 2017 року до 7 листопада 2017 року ОСОБА_4 перебувала за кордоном у Єгипті, а тому не могла перебувати на робочому місці. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_4 та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

8 травня 2018 року свідок ОСОБА_5 , яка займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що порушень з її боку та з боку ОСОБА_4 не має. ОСОБА_4 була залучена до проведення всеукраїнських олімпіад поза робочого часу. Оскільки згідно п.п. 5.1.5 колективного договору № 40 від 28 квітня 2016 року, залучення окремих працівників у неробочий та вихідний день компенсується шляхом надання іншого дня відпочинку згідно зі ст. 72 КЗпП України, то ОСОБА_4 були надані інші дні відпочинку. При цьому ОСОБА_4 писала заяви про надання їй відпочинку за відпрацьований час 23 жовтня 2017 року на 3 дні, 25 жовтня 2016 року на 3 дні та 28 жовтня 2016 року на 3 дні відповідно.

При цьому ОСОБА_4 надала світлокопії вказаних рукописних заяв на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не завірені належним чином.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації щодо кадрового обліку з метою перевірки наявності чи відсутності оригіналів заяв, складених ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 щодо отримання днів відпочинку у період часу з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року. Зазначена інформація може підтвердити або спростувати інформацію, надану ОСОБА_4 , а отже матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином отримати документи, про які йде мова у клопотанні слідчого, не виявляється можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити, пояснила, що для перевірки пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 були написані заяви про надання відпустки за відпрацьовані дні 23 жовтня 2017 року на 3 дні, 25 жовтня 2016 року на 3 дні та 28 жовтня 2016 року на 3 дні, а також перевірки змісту вказаних заяв, їх порівняння із копіями заяв, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та реєстрації у Книзі наказів з кадрових питань за 2016-2017 роки, виникла необхідність доступу до вказаних документів з вилученням оригіналів заяв ОСОБА_6 та копії Книги наказів з кадрових питань за 2016-2017 роки.

Розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, здійснюється слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни та знищення документів.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесені відомості за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальником методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримання оригіналів рукописних заяв від імені ОСОБА_4 , виконаних нею у листопаді 2016 року, грудні 2016 року та листопаді 2017 року та копії Книги наказів з кадрових питань ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2016-2017 роки.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених у клопотанні слідчого, документів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, а саме: рукописних заяв від імені ОСОБА_4 , виконаних нею у листопаді 2016 року, грудні 2016 року та листопаді 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йде мова у клопотанні слідчого, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів .

Керуючись ст.ст. 132, 159 166, 170 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рукописних заяв від імені ОСОБА_4 , виконаних нею у листопаді 2016 року, грудні 2016 року та листопаді 2017 року з можливістю вилучити оригінали вказаних заяв;

- Книги наказів з кадрових питань за 2016-2017 роки, а також надати можливість зробити копії вказаної Книги наказів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1