Справа №766/5404/17
н/п 1-кс/766/6029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

27.03.2017 надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Вектор-101» за порушення п.9.2. ПДР, за адресою: м.Херсон Кіндійське шосе (шосе В`ячеслава Чорновола) було зупинено транспортний засіб BMW X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведеної перевірки встановлено, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при перевірці транспортного засобу за наявними інформаційними базами МВС та Національної поліції відомостей щодо його реєстрації не знайдено.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля BMW X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, та в подальшому слідчим суддею Херсонського міського суду накладено арешт.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до перекладу довіреності з німецького ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 , т/з BMW X5 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , ( номер кузову НОМЕР_3 ) для оформлення договору купівлі-продажу та представництва інтересів в державних органах.

Відповідно до висновку експерта №63ТЗ від 21.04.2017 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 наданого на дослідження т.з. є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався. Поряд з цим в дослідницькій частині експертизи вказано, що в ході подальшого дослідження за допомогою приладу «Maxsi Scan MS509» була проведена перевірка електронного блоку управління двигуном наданого на дослідження автомобіля. Встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_4 не збігається з ідентифікаційним номером наданого на дослідження т.з. На підставі чого можна зробити висновок про вірогідну заміну двигуна, або блоку керування двигуном наданого на дослідження т.з. Також в дослідницькій частині експертизи вказано, що під час огляду комплектуючих деталей встановлена невідповідність дат виготовлення більшості комплектуючих деталей ( кінець 2007 року, початок 2008 року) даті виготовлення досліджуваного автомобіля (05.06.2012), що може свідчити про їх заміну.

В ході подальшого розслідування було надано запит до сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Херсонській області та встановлено, що транспортний засіб BMW X5, шасі НОМЕР_3 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 24.04.2017 значиться як викрадений 14.06.2016 в Чеській Республіці, номерний знак НОМЕР_5 .

11.05.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_8 клопотання ОСОБА_5 було частково задоволено та скасовано арешт транспортного засобу BMW X5.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують ризики знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу у зв`язку з його перебуванням у розшуку за базою Інтерпол.

На теперішній час проводяться дії пов`язані з міжнародно-правовим співробітництвом з Республікою Чехією в якій транспортний засіб BMW X5 з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 вважається викраденим, та за допомогою продажу якого були отримані фальшиві грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях.

Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують ризики знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу у зв`язку з його перебуванням у розшуку за базою Інтерпол.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, шасі НОМЕР_3 , з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1