Справа № 372/1926/18
Провадження 1-кс-866/18
ухвала
Іменем України

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000653 від 08 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше засуджений в 2017 році Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, 07.07.2018 в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесної сварки з ОСОБА_5 , яка виникла після спільного розпиття спиртних напоїв, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, два рази вдарив його дерев`яним держаком від лопати, а саме його крайньою частиною, на якій було зафіксовано металевий фрагмент, в область голови ззаду, таким чином, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.

Відповідно до інформаційного листа від 07.07.2018, смерть ОСОБА_5 констатовано о 22 год. 30 хв. 07.07.2018.

08.07.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено штани чорного кольору з написом білого кольору «Nike», сорочку в клітину зелено-червоного-чорного кольору з написом на бирці «Stile» та пару шкарпеток чорного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, а також з метою виконання завдань Кримінально-процесуального кодексу України, що полягають у захисті особи, суспільства від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або застуджений.
23.07.2018 до Обухівського районного суду Київської області було подано аналогічне клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, однак слідчим суддею було прямо заборонено часткове або повне знищення об`єктів експертизи, що унеможливлює проведення вказаної експертизи, відповідно до існуючих нормативних документів, що регламентують діяльність експертів в ході проведення експертизи.
Виконання даної ухвали слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15. Під час виконання ухвали, судовим експертом було заявлено клопотання слідчому судді ОСОБА_1 , в якому було зазначено про неможливість виконання ухвали та проведення експертизи у разі ненадання дозволу на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, що передбачено ст. 69 КПК України. Дане клопотання слідчим суддею було розглянуто та відмовлено у його задоволенні. Дане рішення призвело до неможливості виконання ухвали суду, якою призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Разом з тим, в разі незадоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в повному обсязі, та відмовою в частині «повного або часткового знищення об`єкту дослідження», подальше досудове розслідування кримінального провадження буде неповним, а рішення, прийняте за результатами досудового розслідування буде необґрунтованим, що призведе до порушення виконання завдань, визначених КПК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи є на представлених на дослідження штанах чорного кольору з написом білого кольору «Nike», сорочці в клітину зелено-червоного-чорного кольору з написом на бирці «Stile» та парі шкарпеток чорного кольору, які вилучені 08.07.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, клітини з ядрами та кров людини? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

- чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами чи крові людини, виявлені на штанах чорного кольору з написом білого кольору «Nike», сорочці в клітину зелено-червоного-чорного кольору з написом на бирці «Stile» та парі шкарпеток чорного кольору, які вилучені 08.07.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 чи генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , чи належить іншій особі?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Залучити експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є на представлених на дослідження штанах чорного кольору з написом білого кольору «Nike», сорочці в клітину зелено-червоного-чорного кольору з написом на бирці «Stile» та парі шкарпеток чорного кольору, які вилучені 08.07.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, клітини з ядрами та кров людини? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

- чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами чи крові людини, виявлені на штанах чорного кольору з написом білого кольору «Nike», сорочці в клітину зелено-червоного-чорного кольору з написом на бирці «Stile» та парі шкарпеток чорного кольору, які вилучені 08.07.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 чи генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , чи належить іншій особі?

Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000653.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1