Справа№751/4226/18
Провадження №1-кп/751/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003285 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J105H/DS, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно у вказаний час при зазначених обставинах, будучи у себе вдома в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», що належить його матері ОСОБА_5 . Йому були потрібні гроші, тому вказаний телефон він продав сусідці. У вчиненому щиро кається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є її сином, вона з ним примирилась і претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, погодившись з підставами закриття.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому, потерпіла ОСОБА_5 для обвинуваченого є родичкою, підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № 2912/18-24 від 14.06.2018 року в розмірі 286,00 гривень, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 126, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0003285 в розмірі 286 (двохсот вісімдесяти шести) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №0003285: мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J105H/DS, який зберігається у камері зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1