Справа № 450/9/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/477/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000594 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.187 КК України, на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, -
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти таку до розгляду; ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою, незаконною, такою що прийнята всупереч нормам Конституції України та не відповідає вимогам процесуального права, позбавляє права на судовий захист, обмежує у захисті від обвинувачення, фактично порушує принцип рівності громадян у своїх правах.

Стверджує, що суд помилково визначив, що слід з`ясовувати право на оскарження, тільки через призму дії закону в часі.

Покликання слідчого судді на те, що ОСОБА_9 не має права на оскарження повідомлення про підозру, у зв`язку із тим, що законом встановлена така можливість, тільки для тих осіб, яким повідомлено про підозру у кримінальних правопорушеннях, відомості про які внесені до ЄРДР, після 16 березня 2018 року, на думку апелянта є дискримінаційною нормою закону, оскільки вона за змістом і суттю, звужує права одних осіб на судовий захист, натомість розширює права інших громадян на судовий захист.

Посилається на положення КПК, Конституції України, практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта у підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Пунктом 26 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до ст. 309 КПК України, відповідно до яких частину другу ст.309 КПК України доповнено, та згідно з вказаними змінами під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Поряд з тим, відповідно до пункту 4 параграфу 2 Розділу 4 Перехідних положень цього Закону підпункти 11-27 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 (зміни до статей 132-332 КПК) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 15 березня 2018 року і не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З матеріалів судової справи вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у межах якого ОСОБА_8 29 березня 2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, внесено 27 квітня 2017 року, тобто до внесення змін до ст. 309 КПК України пунктом 26 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набули чинності 15 березня 2018 року.

Враховуючи Перехідні положення наведеного Закону, вказані зміни до ст.309 КПК України не поширюються на кримінальне провадження № 0000594, внесене до ЄРДР 27 квітня 2017 року.

Відтак, розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження, навівши в ухвалі достатні мотиви своїх висновків.

Доводи апеляційної скарги про дискримінаційність норми закону щодо незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів в часі є неспроможними та безпідставними.

Керуючись ст. 309, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4