Справа № 161/9434/18 Провадження №11-сс/773/346/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000524 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме: фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам`яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам`яті "micro SD" марки "Арасес 2 Gb", та грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій:ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії: КД9642886, КР2500101, РА4350409; п`ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій: СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії: СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій: УС5053462, РЖ7556359, мотивуючи його тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 18 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та з метою уникнення знищення, заміни вказаних речей, грошових коштів та їх збереження.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме, на фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам`яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам`яті "micro SD" марки "Арасес 2 Gb".
Відмовлено у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме на грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії : КД9642886, КР2500101, РА4350409; п`ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам`яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам`яті "micro SD" марки "Арасес 2 Gb", оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК України та не доведено обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме, грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії : КД9642886, КР2500101, РА4350409; п`ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359, та не надано достатніх доказів про те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України чи ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ст.170 КПК України, а саме, накладено арешт на майно третьої особи, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України. Зазначає, що на його думку, слідчим суддею порушено права особи, передбачені у ст.1 до Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки відповідно до бухгалтерської довідки від 18.06.2018 року №420-05/26, станом на 18.06.2018 року на балансі Волинської митниці ДФС обліковується «фотоапарат цифровий» 2008 року випуску, матеріально відповідальна особа начальник митного поста «Устилуг» ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17 листопада 2017 року, 18 листопада 2017 року, 19 березня 2018 року, 30 травня 2018 року до ЄРДР за №0000524 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративних приміщеннях митного поста «Устилуг», Волинської митниці ДФС, що за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, з метою відшукування документів, записників, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із безперешкодним ввезенням на митну території України різного роду промислових товарів, чорнові записи щоденних об`ємів ввезеного товару, матеріальних цінностей та грошових коштів, які отримані злочинним шляхом та які передаються посадовим особам Волинської митниці ДФС за сприяння у реалізації злочинної схеми, мобільних телефонів з нульовими «емейлами», мобільних телефонів, фотоапаратів на котрі працівниками митниці, проводилось фотографування незаконно ввезеного товару, а також інших предметів і засобів призначених для забезпечення належного функціонування незаконної діяльності, які мають істотне значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть в подальшому бути використані як доказ винуватості чи не винуватості осіб (а.с.8-10).
Згідно протоколу обшуку від 14 червня 2018 року встановлено, що в ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях митного поста «Устилуг», Волинської митниці ДФС, що за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60 було вилучено фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам`яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам`яті "micro SD" марки "Арасес 2 Gb" та грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії: КД9642886, КР2500101, РА4350409; п`ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359 (а.с.10-14).
Постановою слідчого вилучені фотоапарат, та карти пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна, про що ставиться питання у апеляційній скарзі, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.174, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: