overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на ст. Київ Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012529 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово Закарпатської обл., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на ст. Київ Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012529 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Звільнити негайно підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з -під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 11-кп/4806/169/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні та було призначено до розгляду на 05.11.2018 на 10 год. 30 хв.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/169/18 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 05 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0006157,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.09.2018 року, близько 13:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galand», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Чорновола зі сторони вул.Довженка в напрямку до вул.Госпітальної, на перехресті вул.Чорновола-Пілотська, м.Хмельницького, виїхав на зустрічний для нього напрямок руху, де допустив зустрічне лобове зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Чорновола зі сторони вул.Госпітальної в напрямку до вул.Довженка м.Хмельницького. В результаті вказаної ДТП водій та пасажир автомобіля «Mitsubishi Galand» - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також водій автомобіля «ВАЗ 21099» - ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Хмельницької обласної лікарні

21.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006157, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006157 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Дата документу 03.11.2018 Справа № 554/8878/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)

03 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаркушенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

Ураховуючи те, що складання тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194,206-208 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді взяття під варту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5634/18
Провадження № 1-кс/645/2303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана скарга.

Одночасно в скарзі міститься клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням представника у місті Маріуполь та неможливості прибуття до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Найближчим до заявника судом є Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ОСОБА_2 від місця розташування Фрунзенського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38) та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).
Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 05.11.2018 року об 11:30 годині, вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/5937/18
УХВАЛА
31.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора незаконною під час досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 ч.2 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001410 у визначений КПК строк.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомила, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та вживаються необхідні заходи щодо встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняття кінцевого рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, а також надав до суду ухвалу слідчого судді від 11.10.2018 року відповідно до якої скарга заявника була частково задоволена та процесуального керівника у кримінальному провадження ЄРДР №00001410 зобов`язано прийняти рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України у визначений КПК строк.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник фактично оскаржує недотримання прокурором строків досудового розслідування, питання за яким було вирішено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України, за результатами якого, процесуального керівника у кримінальному провадження ЄРДР №00001410 зобов`язано прийняти рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України у визначений КПК строк.

Тобто, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5440/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0002470.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007819 від 06.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007819 від 06.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007819 від 06.09.2018 р. призначити на 29 жовтня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/13/2016-к
провадження № 51-1809км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю його захисника.
Також захисник ОСОБА_7 надіслала клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням її у медичному закладі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року на 10. 00 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2745/17
Провадження № 1-кс/163/289/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000410,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене 18 жовтня 2018 року в ході проведення огляду земельної ділянки кадастровим номером :05:005:1036 по АДРЕСА_1 та розміщениої на цій ділянці АЗС з маркетинговою назвою та маркувальним написом «Formula» майно, а саме, на:
-стаціонарну будівлю АЗС з прибудовою;
-одну паливо-роздавальну колонку АЗТ Славутич №2970 на два заправні місця;
-цінове табло АЗС з маркувальним написом «Formula»;
-пожежний щит;
-блискавко-захист;
-два резервуари для пального,
заборонивши власнику ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним майном шляхом його відчуження будь-яким способом.

У задоволенні вимог клопотання про арешт 178 л бензину марки А-92, 160 л дизпалива та заборони використовувати майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 02 листопада 2018 року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3594/18
Номер провадження 1-кп/213/410/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 03.10.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 03.10.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.10.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 03.10.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.11.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 12 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .