печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
11.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, зареєстрованому в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:
1) 9 ммавтоматичний пістолет безшумній (АПБ)з відтиском заводського маркування НОМЕР_1 , на стволі якого міститься глушник з відтиском заводського маркування НОМЕР_2 ;
2) шість картонних коробків з набоями, по 16 набоїв 9х18 мм у кожному коробку;
3) п`ять магазинив до 9 ммавтоматичного пістолету безшумного (АПБ) чотири з яких перебувають в підсумках, а саме: 1-й магазин з № НОМЕР_3 не споряджений; 2-й магазин з № НОМЕР_4 не споряджений; 3-й магазин з № СВ 143-3, ОХ 2708-5 споряджений набоями 9х18 мм; 4-й магазин без номеру споряджений набоями 9х18 мм ; 5-й магазин без номеру споряджений набоями 9х18 мм .
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України № 126-127/6 від 09.05.2018 наданій на дослідження 9 ммавтоматичний пістолет безшумній (АПБ)з відтиском заводського маркування НОМЕР_1 , на стволі якого міститься глушник з відтиском заводського маркування НОМЕР_2 є нарізною вогнепальною зброєю, а патроні до нього є боєприпасами/
Передбаченого законом дозволу на зберігання вказаної зброї та боєприпасів в осіб, яки займали приміщення де проводився обшук, не було.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В своєму клопотанні слідчий просив поновити строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на завантаженість слідчих.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про поновлення строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказаний строк було пропущено з поважних причин.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 майно, а саме:
1) 9 ммавтоматичний пістолет безшумній (АПБ)з відтиском заводського маркування НОМЕР_1 , на стволі якого міститься глушник з відтиском заводського маркування НОМЕР_2 ;
2) шість картонних коробків з набоями, по 16 набоїв 9х18 мм у кожному коробку;
3) п`ять магазинив до 9 ммавтоматичного пістолету безшумного (АПБ) чотири з яких перебувають в підсумках, а саме: 1-й магазин з № ВН 203-5 не споряджений; 2-й магазин з № НОМЕР_4 не споряджений; 3-й магазин з № СВ 143-3, ОХ 2708-5 споряджений набоями 9х18 мм; 4-й магазин без номеру споряджений набоями 9х18 мм ; 5-й магазин без номеру споряджений набоями 9х18 мм .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1