overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 50 хвилин 03.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3686/18
Провадження № 1-кс/589/1839/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП України щодо невнесення наданих ОСОБА_2 відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за поданою нею заяву щодо вчинення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 дій, що містять склади злочинів передбачених ч. 1 ст. 172 КК та ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год 05 вересня 2018 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу та представника Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП України в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/732/18
провадження № 1-кп/598/158/2018
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/732/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03.07.2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №604/732/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 04 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/579/17 Номер провадження 11-кп/786/1104/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ст.360, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вирок суду заступник прокурора області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 12 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2884/18
Провадження № 1-кп/572/365/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 20 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 22.08.2018 року вона звернулася до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала. Просила задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2018 року ОСОБА_3 було подано до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
ЇЇ заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 24357 від 22.08.2018 року.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 28 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004922 від 08.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303- 307, 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 4201 700 від 08.12.2017 після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до 18 години 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год., 08 жовтня 2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`явився, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406 на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для організації здійснення дієвого контролю.

Головуючий:
Справа №639/5535/18
Провадження №1-кс/639/2495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та дій адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій посадових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить розпочати провадження щодо фальсифікуючих дій посадових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» при накладенні на нього стягнення у вигляді догани та вирішити питання про зняття зазначеного стягнення.

Так, відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Частиною другою статті 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга засудженого не підлягає розгляду в порядку КПК України, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суддя роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду з приводу оскарження дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8-10, 537, 539 КПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та дій адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1574/18
УХВАЛА
14.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому він просить забезпечити йому захисника для захисту його прав в суді, вказавши, що за відсутністю коштів не має можливості зробити це самостійно.

Представник Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 20, 49, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 6 вересня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5271/18
Номер провадження 1-во/629/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) щодо усунення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2016 р. було визнано ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Як вказує представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», при ухваленні вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку не вірно вказано період попереднього ув`язнення та просить виправити, зазначивши як «з 01.04.2015 року по 28.01.2016 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі».
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами справи встановлено, що в резолютивній частині вироку зазначено «Строк відбування покарання рахувати з 03 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2015 року по день винесення вироку, а саме по 28 січня 2016 року, додатково у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України терміном 1 рік 7 місяців 20 днів.»
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в резолютивній частині.
Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2016 р., а саме викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:
«Строк відбування покарання рахувати з 01 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2015 року по день винесення вироку, а саме по 28 січня 2016 року, додатково у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України терміном 1 рік 7 місяців 24 дні.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Каращук