overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6309/2018 У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2018 в приміщенні боксу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено кущі рослин, зовні схожих на коноплю, які було поміщено до поліетиленового пакету. Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження вказаних рослин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження невідомих рослин, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи є надані на дослідження кущі рослин зеленого кольору, вилучені 16.09.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , рослинами роду конопель?
2. Якщо так, то яка їх кількість? Чи можливо встановити масу вилучених кущів в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам поліетиленовий пакет, в якому знаходяться кущі рослин зеленого кольору. Обов`язок щодо надання вказаного пакету експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.
Дозволити експертам проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просив розглянути скаргу згідно п.2 ст.306 КПК України; зобов`язати слідчого виконувати процесуальні дії викликати на допит, надати пам`ятку потерпілого; встановити процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого КПК у розгляді кримінального провадження.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_3 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(Резолютивна частина)
Справа № 285/3333/18

провадження № 1-кс/0285/1021/18

20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 24.09.2018 року.
Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області забезпечити внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1153/18
Номер провадження № 1-кп/708/128/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1208/16-к

УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Старокостянтинівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1088/18 Провадження №1-кп/167/95/18
УХВАЛА

01.10.2018
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/16-к
Провадження № 1-кп/280/15/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2016,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.04.2016 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 01.04.2016 головуючим суддею визначено ОСОБА_3 . На підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області №109, було здійснено повторний авторозподіл, замінено суддю ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 02.10.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Згідно вищевикладеного, наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2016, призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 01.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України, -
До головуючого судді 02.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.09.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ., за ч.1 ст. 122 КК України (провадження № 1-кп/521/1164/18) на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1676/18
Провадження № 1-кп/163/115/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 17.01.2018 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він біля 19 години 08 липня 2018 року неподалік інфекційного відділення Територіального медичного об`єднання Любомльського і Шацького районів, що по вулиці Незалежності 55 в місті Любомль Волинської області, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс два удари кулаками лівої та правої рук в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_4 , а після його падіння удар ногою по нижній щелепі, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту.

В підготовчому засіданні потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Потерпілому роз`яснено наслідки задоволення його заяви, після чого він заявив про повне підтримання і добровільність свого рішення.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого не заперечили.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження …, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дане кримінальне провадження, яке за законом відноситься до приватного обвинувачення, підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо нерозгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Заявник ОСОБА_2 04.10.2018 року звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з клопотанням, щодо надання відомостей щодо кримінального провадження 0000723 внесеного в ЄРДР 07 червня 2018 року, що вбачається із штампу вхідної канцелярії прокуратури на доданій до матеріалів скарги копії заяви, зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник звернувся 16.10.2018 року, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 19 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ЧеркаІ. по кримінальному провадженню №0002136 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

14.09.2018 року близько 14.30 годині в Новокадакському (Ленінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), на перехресті вул. Депутатської з пров. Вузький, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..
В наслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом зовнішнього меніска лівої більшоберцової кістки.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судово медичну експертизу яку доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1267/18
номер провадження 1-кс/166/543/18
Ухвала
17 жовтня 2018 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою ,в якій просить визнати дії інспектора СРПП №1 Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати начальника Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за її заявою , за ознаками злочинів,передбачених ч.1 ст.286 та ч.1 ст.299 КК України .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1