Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/6440/18
Провадження № 1-кс/554/8881/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ВР ЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2018 року, приблизно о 18 годині в межах перехрестя проїзних частин просп. Лесі Українки та вул. Тараса Бульби м. Кременчука Полтавської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті вказаної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

14.08.2018 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.08.2018 року на запит слідчого до супермаркету «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Лесі Українки було отримано CD-диск марки «Verbatim» серійний № N101VC05D8050458A1, з відеозаписами на яких частково зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди.
17.08.2018 року постановою слідчого CD-диск марки «Verbatim» серійний № N101VC05D8050458A1, з відеозаписами визнано речовим доказом.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було надано слідчому 17.08.2018 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 18.09.2018 року.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ВР ЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1