Справа № 459/1009/18
Провадження № 1-кп/444/147/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.04.2018 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із невірними анкетними даними в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із невірним визначення підсудності Апеляційним судом Львівської області, оскільки найближчим судом до місця вчинення правопорушень є Сокальський районний суд Львівської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить повернути обвинувальний акт у зв`язку із порушенням порядку збирання доказів, які покладені в основу обвинувачення, їх недостатністю.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заперечив проти клопотань захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту, вважає такі безпідставними.

Інших клопотань не надійшло.

Вивчивши клопотання захисників обвинувачених, заслухавши думку обвинувачених, прокурора, оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України.

Наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 недоліки обвинувального акту є не суттєвими. Суд встановлює анкетні дані кожного обвинуваченого, в тому числі може уточнити такі. Тому невідповідність анкетних даних жодним чином не перешкоджає розгляду справи.

Щодо зауважень на визначену підсудність, то слід звернути увагу, що ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Суд не коментує рішення апеляційної інстанції.

Щодо зауважень захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на порушення порядку збирання доказів та їх недостатність, то дане питання не є предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання, а оцінка доказам буде надаватися судом під час винесення кінцевого рішення по справі в нарадчій кімнаті.

Крім того, наведене захисноком не передбачене як вимоги до обвинувального акту у ст. 291 КПК України, не може бути підставою для його повернення.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності вини нічим необгрунтовані, та, на переконання суду, є нічим іншим як спробою затягнути розгляд справи.

Вимоги до обвинувального акту дотримано.

А тому клопотання захисників обвинувачених не підлягають задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У вимогах захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українина 12 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доставити конвойною службою.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3