overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 вересня 2018 р. Справа № 417/92/13 провадження № 1-в/632/284/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1997 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 13 годині 00 хв. 10 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11128/18 1-кп/521/989/18

04 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання потерпілої про відвід прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000617 від 28.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 28.03.2018 року відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у неї є сумніви в його об`єктивності, оскільки прокурор до початку судового засідання спілкувався з обвинуваченим. Інших підстав для відводу суду не надала.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої заперечував.

Вивчивши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпіла ОСОБА_4 не надала суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5729/18
Провадження по справі 1-в/635/675/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане подання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/95 від 04 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_5 , а також з метою не порушення строків розгляду справи, зазначене подання було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1406/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_7 заявили відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , на тих підставах, що у попередньому судовому засіданні 31.08.2018 року вказані судді зайняли відверто обвинувальний ухил, відкрито натякали прокурору на необхідність заявити клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги захисника з метою надання певних документів та захисту своїх процесуальних прав, які, начебто, порушені слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про арешт майна. При цьому прокурор визначально такої правової позиції не мав, жодних клопотань не заявляв і запитань стороні захисту не задавав. У захисників виникли сумніви щодо неупередженості зазначених суддів.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні апеляційного суду 31.08.2018 року при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду М. Одеси від 24.07.2018 року про арешт майна було встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні було розглянуто слідчим суддею без участі прокурора, слідчого і сторони захисту.

При цьому на запитання суду прокурор пояснив, що він, як і сторона захисту, навіть не був повідомлений слідчим суддею про час і місце розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим, з метою встановлення дійсних обставин справи, апеляційний суд і ставив перед прокурором запитання щодо обставин звернення із клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді і жодних намірів сприяти прокурору у захисті саме його процесуальних прав, як це тлумачиться в заяві про відвід суддів, судді не виказали.

З огляду на викладене відсутні жодні підстави для задоволення клопотання захисників про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 576/2030/18
Провадження 1-кс/576/762/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

- про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000593 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06 год. 00 хв. 27.08.2018 року по 16 год. 00 хв 28.08.2018 року невстановлена особа, маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, заволоділа транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 , а саме мопедом марки "Viper Spark SP 125r-21", 2016 року випуску, чорного кольору, який було придбано в серпні 2016 року новим, з моменту придбання перебував в користуванні і на момент крадіжки пошкоджень не мав та перебував у справному стані; показання спідометра - 4000 км.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року задоволено аналогічне клопотання слідчого, призначено у кримінальному провадженні № 0000593 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.
Інших підстав для проведення автотоварознавчої експертизи слідчий не вказав.
Слідчий суддя вважає, що підстави для повторного призначення судової автотоварознавчої експертизи за таких умов відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 надав через канцелярію суду 06.09.2018 клопотання про залишення вищенаведеного клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити, залишивши без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Черовнозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5276/18
Провадження № 1-кс/591/3966/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2018 року об 11-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6057/18
№ провадження 1-кс/646/5071/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 03.09.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 03.09.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №513/202/16-к
Провадження №1-кп/515/2239/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, розписка про отримання копії клопотання, розписка про ознайомлення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 13.09.18 року о 15:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3104/18
Провадження по справі 1-в/635/408/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане подання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_5 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_6 », зазначене подання було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3916/18
Провадження № 1-кс/635/2058/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНАУХВАЛИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Свободне Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Керуючись статтями 40, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення експертній установі - Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, відділення судово-психіатричної експертизи №18, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждає в даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
- чи не відзначалось у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення ним інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, а саме - 08 червня 2018 року, ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворим та чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Чи немає в нього протипоказань до такого лікування?
- При наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого психічного захворювання, чи не симулює він його?
- При наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилень у психиці, чи не позбавляють вони його здатності керувати своїми діями та усвідомлювати значення їх дій?
Для дослідження надати експертам надати медичну документацію хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3, відділення судово-психіатричної експертизи №18, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на один місяць.
При необхідності експерту надіслати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7501/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Силхет, Бангладеш, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 х вилин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_1