Справа № 216/2857/18
Провадження № 1-кс/216/2589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

04.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

03 червня 2018 року приблизно о 11 годині 35 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, по проїзній частині дороги вулиці Світлогірська, з боку вулиці Волгоградська в напрямку вулиці Каспійська, рухався автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..У цей час, попереду вказаного автомобіля, у займаній ним смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом, який позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, зупинився автомобіль «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед яким стояв автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 та наближаючись до вказаних вище, стоячих автомобілів, не врахував зміну у дорожній обстановці, не витримав безпечної дистанції, у зв`язку із чим контактував із автомобілем «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у свою чергу, по інерції відкинуло у перед, де він контактував із автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано:

1) пасажира автомобіля «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра доставлена каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР де останній встановлено діагноз у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематома скроневої ділянки праворуч, забійна рана правого верхнього віка, лікування амбулаторне;

2) пасажира автомобіля «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , котрий доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР де останньому встановлено діагноз у вигляді: забійна рана правої надбровної дуги, верхньої повіки, ссадна лоба, волосистої ділянки голови, лікування амбулаторне;

3) пасажира автомобіля «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котра доставлена каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР де останній встановлено діагноз у вигляді: забиття мяких тканин голови, забиття шийного відділу хребта, відмовилась від госпіталізації.

4) водія автомобіля «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , який звернувся за медичною допомогою до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР, де останньому було встановлено діагноз у вигляді: закритий перелом Ц6 (краєвий) без зміщення, лікування амбулаторне.

Автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із його причетністю до вказаної вище події, а також наявності на його поверхні слідів механічного пошкодження, 03.06.2018 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

03.06.2018 вищевказаний транспортний засіб був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автомобілі «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Окрім цього, постраждалим були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку із чим, у подальшому від останніх може надійти цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із його причетністю до ДТП, а також наявності на його поверхні слідів механічного пошкодження, 03.06.2018 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а. 03.06.2018 вищевказаний транспортний засіб був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03.06.2018 року транспортний засіб «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , до закінчення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 04.08.2018 року.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , до закінчення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 04.08.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1