печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2018р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 19.05.2016 в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством. Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 29.03.2018р. прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, проте дане рішення скасовано ухвалою слідчого судді. В своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час видача ОСОБА_5 неможлива, у зв`язку з оскарженням останнім питання про екстрадицію, термін виконання покладених на нього обов`язків закінчується, що є підставою для ініціювання питання про продовження покладених на особу обов`язків, для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Особа, щодо якої подано клопотання та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували. Наголошували, що ухвалою слідчого судді, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва, скасовано постанову Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_9 , додаткової перевірки не проведено, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження дії покладених на нього обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 19.05.2016 в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2016р. , відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою слідчого 4-го відділу Слідчої частини з розслідування організованої злочинної діяльності СУ УВС по ЮЗА ГУ МВС Росії по місту Москві від 27.05.2016 ОСОБА_9 притягнуто як обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство в особливо великому розмірі).
Постановою слідчого 1-го відділу СЧ СУ УВС по ЮЗАО ГУ МВС Росії по місту Москва від 24.06.2014р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, а з 13.03.2015 в міжнародний розшук.
Рішеннями Гагарінського районного суду міста Москва від 20.03.2015 та 27.05.2016р. Р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з моменту його передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Інкриміноване ОСОБА_5 діяння відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
17.06.2016 до ДМС України надійшла заява ОСОБА_5 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві № 164 від 12.07.2016р. ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначений наказ ОСОБА_5 оскаржив до ДМС України. За результатами розгляду прийнято рішення від 06.09.2016р №43-16 про відхилення скарги ОСОБА_5 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017р. у справі №826/15462/16 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його позову до ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2106р. № 43-16.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017р. у справі №826/15462/16 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Рішення судів у цій справі набрали законної сили 17.10.2017р., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Разом з цим встановлено, що на даний час не прийнято кінцевого рішення у адміністративній справі № 826/11529/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДМС України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2016р., 14.09.2016р., 10.11.2016р., 06.01.2017р., 16.02.2017р. та 13.04.2017р. щодо ОСОБА_5 визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 11.05.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 змінено на особисте зобов`язання.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2017р., 06.09.2017р., 25.10.2017р., 20.12.2017р., 16.02.2018р., 13.04.2018р. та від 11.06.2018р. продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладені на ОСОБА_5 , до 11.08.2018р.
03.03.2018 прокуратурою області завершено перевірку обставин, які можуть перешкодити видачі ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 29.03.2018р. прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Києва від 09.08.2018р. скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 29.03.2018р. про видачу ОСОБА_5 .
Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих пояснень учасників процесу, питання щодо видачі ОСОБА_5 чи відмови у видачі не вирішено.
Правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації.

На підставі ст.ст. 177, 178, 194, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації - задовольнити.
Продовжити до 10.10.2018 року покладені обов`язки особистого зобов`язання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадиції), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати в прокуратуру Київської області з встановленою прокурором періодичністю;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
-передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1