Справа № 638/5729/18
Провадження № 1-кп/638/903/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 14.09.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 2. 08.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3. 13.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2016 року по закінченню строку відбування покарання,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 17 січня 2017 року приблизно о 13-30 годин разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля будинку №224 по вул. Клочківській в м. Харкові, де побачили раніше незнайому малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в руках перебував належний їй мобільний телефон моделі «Lenovo A 706» в корпусі білого кольору, який вирішили відкрито викрасти.
Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою наблизилися до малолітньої ОСОБА_8 та реалізуючи злочинний корисливий намір групи, направлений на відкрите заволодіння майном малолітньої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон моделі «Lenovo A 706» в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №721 від 27.02.2017 року 738 грн.
В подальшому ОСОБА_7 та невстановлена особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 738 грн.
Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 мати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов. На стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_5 від підтримання позовної заяви відмовилася у зв`язку з відшкодуванням завданої матеріальної та моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, визнав заявлений цивільний позов, який відшкодував у повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_7 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого, та при цьому встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно не працює, за місцем останнього місця мешкання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, підвищену ступень суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 мати ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, у зв`язку із відмовою від позову з підстав добровільного відшкодування завданої шкоди.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання з 17 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп.).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя