Справа №150/369/18
Провадження по справі №1-кс/150/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ «Укртелеком» зі скаргою на протиправну бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

ПАТ «Укртелеком» через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про закриття провадження з розгляду скарги, у зв`язку із тим, що вимоги скаржника виконані в повному обсязі і відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Представник скаржника - начальник станційно лінійної дільниці №7 смт. Чернівці Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, виданої 13.06.2018 року дирекцією Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», в судовому засіданні вище зазначене клопотання підтримує та просить закрити провадження з розгляду скарги, пояснивши, що Чернівецьким ВП 12.06.2018 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, зокрема, крадіжки мідного кабелю.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника СЛД №7 ОСОБА_4 до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано письмову заяву про вчинення крадіжки 300 метрів кабелю мідного ТПП 20х2х0,4 та 300 метрів кабелю мідного ТПП 10х2х0,4 на ділянці по вулиці Мічуріна в с. Лозове Чернівецького району Вінницькій області невідомими особами, що спричинило збитки і матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» та неможливість надання телефонного зв`язку та послуги інтернет. У поданій заяві начальник СЛД №7 ОСОБА_4 клопотав про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення вище вказаного злочину.

12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР та підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника скаржника ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 307 КПК встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи те, що Чернівецьким ВП 12.06.2018 року внесено до ЄРДР відомості про крадіжку мідного кабелю, в силу положень статті 305 КПК України суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком».

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.305, 306, 307 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1