Справа № 505/534/17
Провадження № 1-кс/505/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000240 від 01.03.2017 року звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 01.03.2017 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який стояв надворі вказаного домоволодіння, яким останній вирішив незаконно заволодіти, з метою розпорядитися на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в той же день та час, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_6 , де умисно заволодів мотоциклом марки «ІЖ планета 2 », який належить ОСОБА_6 та вартість якого, згідно звіту № 23052017-1 про оцінку транспортного засобу від 23.05.2017 склала 12850 гривень.
Також, встановлено, що в ніч на 25.03.2017 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Дібровка, побачив мотоцикл «ІЖ планета - 2», який стояв у дворі вказаного домоволодіння, яким останній вирішив незаконно заволодіти, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в той же день та час, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_6 , де умисно, з метою помсти потерпілому, заволодів мотоциклом марки «ІЖ планета 2», який належить ОСОБА_6 та вартість якого, згідно звіту № 23052017-1 про оцінку транспортного засобу від 23.05.2017 склала 12850 гривень.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці розташованої біля домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Дібровка, побачив припнутого бичка, який належить останній та вирішив таємно викрасти його.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до бичка, який належить ОСОБА_7 , де почав витягувати припон, щоб у подальшому таємно викрасти вищевказаного бичка. Однак довести до кінця свій злочинний намір ОСОБА_5 не зміг, оскільки був помічений сусідами ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

20.07.2017р. у кримінальному провадженні № 0000240, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.4 ст.189, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1