Провадження № 1кп/202/284/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000506 від 31.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Уфа, Башкирської республіки, громадянина України, маючого базову середню загальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30.03.2018 року у період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Оега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів ковбасою «М`ясна по селянські н/к Глобино», вагою 0,522 кг., томатним кетчупом «Щедро», вагою 190 г., що належать ТОВ «Омега», які сховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, сардельки «Пікантні з сиром 1г, Ювілейний», вагою 0,356 кг., дві пачки сиркової маси молоковмісної з курагою, вагою 180 г. кожна, пачку сметани марки «Злагода» 20%, вагою 400 г. та торт Наполеон, марки «Сладков», вагою 250 г., поклавши їх до своєї сумки, після чого перетнув лінію касової зони, пройшовши через не працюючу касу та попрямував до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39» ТОВ «Омега».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , могло б бути завдано матеріальну шкоду ТОВ «Омега», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1261/18 від 24.04.2018 року, на загальну суму 235 грн. 80 коп.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті, додавши, що у нього було скрутне матеріальне становище, крім того він допомагав малозабезпеченій родині де є малолітня дитина, але в цей день грошей не було, у зв`язку з чим він вирішив щось вкрасти у магазині «Варус-39», визначивши предметом свого злочину наступне: ковбасу «М`ясна по селянські н/к Глобино», вагою 0,522 кг., томатний кетчуп «Щедро», вагою 190 г., сховавши їх у внутрішню кишеню своєї куртки, а сардельки «Пікантні з сиром 1г, Ювілейний», вагою 0,356 кг., дві пачки сиркової маси молоковмісної з курагою, вагою 180 г. кожна, пачку сметани марки «Злагода» 20%, вагою 400 г. та торт Наполеон, марки «Сладков», вагою 250 г., поклав до своєї сумки і намагався покинути зазначений магазин, однак в нього це не вийшло, так як охоронці його зупинили. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюють ся, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки експертизи, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази ковбасу «М`ясна по селянські н/к Глобино», вагою 0,522 кг., томатний кетчуп «Щедро», вагою 190 г., сардельки «Пікантні з сиром 1г, Ювілейний», вагою 0,356 кг., дві пачки сиркової маси молоковмісної з курагою, вагою 180 г. кожна, пачку сметани марки «Злагода» 20%, вагою 400 г. та торт Наполеон, марки «Сладков», вагою 250 г. залишити потерпілому ТОВ «Омега».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1