УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0006626 від 16.06.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006626 від 16.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2018 року приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кафе "Глінтвейня", що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В результаті конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень, дістав із карману шортів у які був одягнений ніж, який носив з собою, з метою подальшого використання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе "Глінтвейня", що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, маючи значну перевагу у фізичній силі, предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчиняємого ним діяння, у зв`язку з цим необхідність діяти з більшою обачністю, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до потерпілого та наніс йому не менше двох ударів ножом в область правого стегна. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від отриманих ножових поранень, втративши рівновагу опинився в положенні лежачи на спині.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , який в цей час перебував у положенні лежачи на спині та не міг чинити активний фізичний опір, діючи умисно, з метою настання злочинного наслідку у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, маючи значну перевагу у фізичній силі, спеціальний предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчиняємого ним діяння, необхідність діяти з більшою обачністю, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс не менше двох ударів ножом в область правого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме множинні (4) колото - різані рани правого стегна. Поранення правої стегнової артерії стегнової вени. Геморогічний шок.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

18 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 серпня 2018 року включно.

В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0006626 від 16.06.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу.

Проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизиу доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?

- Чи хворіє ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

- Чи страждав ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину якою-небудь наркологічною залежністю?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_4 , на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу, або яким саме розладом психічної діяльності страждав?

- Чи страждає ОСОБА_4 , якою-небудь наркологічною залежністю в даний час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 серпня 2018 року включно.

У розпорядження експертів надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006626 від 16.06.2018 року.

Копію ухвали направити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя