overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1708/18
Номер провадження 1-кп/184/207/18

28 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 14.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 27.08.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 30.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1054/18
Провадження № 1-кс/172/295/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000412 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що останнє не може бути розглянуте судом з таких підстав.
За правилами, встановленими ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
До клопотання в порушення вимог ст. 244 КПК України не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: заяви потерпілого про вчинення злочину, протоколу допиту потерпілого, протоколу вилучення викрадених речей, документу, що підтверджує належність речей потерпілому.
Таким чином клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП про надання дозволу на залучення судового експерта у кримінальному провадженні № 0000412 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/155/17
№ провадження 1-в/196/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 24.02.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 вересня 2018 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2018 року о 10 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/2574/18
Номер провадження 11-кп/775/925/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, не судимого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні,-
На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 07 вересня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа номер №303/5197/18
Провадження №1кс/303/1784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за №0001996,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 25.08.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень невідомими особами (кваліфікація ч.2 ст.296 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за умов падіння його з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 25 серпня 2018 року?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001996.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1706/18
Провадження № 1-кс/307/950/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2424/18
Провадження №1-кп/369/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 03 вересня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував з приводу продовження строку запобіжного заходу та захисника, який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 29 серпня 2018 року до 27 жовтня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4876/18
Провадження № 1-кс/552/2361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 від 10.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 від 10.08.2018 року. Відомості про вказане кримінальне провадження внесені на підставі заяви судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2.3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч.ч.2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_1 є суддею Київського районного суду м. Полтави, перебуває в дружніх стосунках з суддею ОСОБА_4 та є його колегою.

Окрім того слідчий суддя ОСОБА_1 є суддею-спікером Київського районного суду м. Полтави, та на прохання ЗМІ надавала коментар з приводу розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у тому числі зазначала, що з самого початку розгляду справи здійснювався тиск на суд, який виражався у влаштуванні тривалих акцій протесту громадськими активістами на території суду , під час яких порушувався громадський порядок, лунали образи, на адресу судді ОСОБА_4 , горіли шини та смолоскипи , що перешкоджало нормальній роботі усього суду.

За таких обставин у інших учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Статтею 81 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.

Ч. 2 вказаної статті передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження,- суд, який його здійснює.

Отже слідчий суддя ОСОБА_1 заявляє собі відвід у розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 від 10.08.2018 року про відвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/828/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1567/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/828/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4299/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1573/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4299/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001768 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/2447/18 Провадження № 1-кс/450/928/18
УХВАЛА
слідчого судді

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину,
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення злочину від 23.07.2018 року (ОП -349) до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 22.08.2018 року о 11 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
28.08.2018 Справа № 469/999/18
1-кс/469/277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2018 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000221 від 24 квітня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.50 год. 03 вересня 2018 року.

Слідчий суддя :