Справа № 357/5089/16-к
У Х В А Л А

06.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005296 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпіла ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим підтримала прокурора. Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора покладаються на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечують, просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місце проживання і відсутність доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 який не перешкоджає їх перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу обвинувачених, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинуваченим, у разі зміни їм запобіжного заходу, вони зможуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевказані обставини, а також враховуючи що судом не досліджено докази винуватості обвинувачених суд, на даній стадії розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів їх вини.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 197 КПК України.

Суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 60 днів в межах призначеного наступного судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005296 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України на 16 годину 10 хвилин 13 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 листопада 2018 року включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 листопада 2018 року включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3