overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5583/17
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження за № 0001035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 однак вони не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 20 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_2 );
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1315/18 Номер провадження 11-п/786/1606/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 КК України, з огляду на наступне.
Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але вони на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/1225/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Корець
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів карток зі зразками підписів упоноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та відбитка печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
"Резолютивна частина"
про скасування арешту майна

Справа №712/13570/17
Провадження №1-кс/712/154/18

13 вересня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0007344, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: на квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18866392, накладений згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі № 712/1131/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1030/18 Справа № 699/733/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000336 від 16.06.2018 ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000336 від 16.06.2018 ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/387/18
УХВАЛА
"25" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 09.02.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 25.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2018 Справа № 334/4991/18
Провадження № 1-кс/334/1879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування - відмовлено.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку у найменуванні суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено ухвалу суду, а саме: замість Апеляційного суду Запорізької області помилково зазначено «Апеляційного суду Миколаївської області».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року, вірно зазначивши, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1414/18
Пр. № 1-кп/336/343/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 12.09.2018 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапорту о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 12.09.2018 р. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений не був, встановити його місце знаходження не надалося можливим.

Захисник обвинуваченого та потерпілий підтримали прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6903/18
Провадження № 1-кп/461/526/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003606 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003606 від 10.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 21 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4820/18
Провадження № 1-кп/487/600/18
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена в призначені судові засідання 15.08.2018, 28.08.2018 року та 13.09.2018 року не з`явилася. Ухвала суду від 28.08.2018 року про привід обвинуваченої не виконана. Згідно рапорту оперуповноваженого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, встановити її місце знаходження не виявилося можливим.
Прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
З огляду на те, що від явки до суду обвинувачена ухиляється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію даної ухвали для організації її виконання направити слідчому СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4646/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/658/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/4646/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_8 та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 9 год. 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 482/1644/18
Номер провадження 1-кп/482/146/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, саме у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у підготовчому судовому засіданні.

Вказане клопотання є передчасним, оскільки передумовою такого звільнення є встановлення факту не тільки щирого розкаяння особи у вчиненні злочину, а й наявність в діях особи складу злочину невеликої тяжкості, вчинення його вперше.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні вказане питання не може бути вирішено, суд приходить до висновку щодо передчасності такого клопотання.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначити на 21 вересня 2018 року на 09.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України досудову доповідь в строк до 20 вересня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1