Справа № 565/753/18
Провадження № 1-кс/565/140/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 24.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 23.04.18 р. біля 18.36 год. працівниками СРПП № 2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області під час оперативно-профілактичного відпрацювання м.Вараш на станційній дорозі № 2 в м.Вараш Рівненської області неподалік АЗС «ОЛАС» було виявлено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який надав дозвіл на проведення його огляду та повідомив про наявність у нього при собі наркотичних засобів. Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено ряд речей, зокрема, речовин, які можуть містити наркотичні засоби, а також камінчик жовтого кольору, ймовірно, бурштин-сирець. По даному факту Варашським ВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000156 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заступник начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду автомобіля ОСОБА_6 майно: речовини, камінчик та автомобіль. Клопотання обґрунтовується тим, що вищезазначені речі можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав внесене клопотання та пояснив, що в інтересах досудового розслідування існує потреба уникнути можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити вилучені речі, а також автомобіль, у якому вони були виявлені, у зв`язку з чим виникла потреба у накладенні арешту на це майно з встановленням заборон володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Сам автомобіль, на думку слідчого, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Виявлений камінь, який може бути бурштином-сирцем, має значення для перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення збуту майна, одержаного злочинним шляхом.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що сторона захисту не має заперечень щодо накладення арешту на вилучені з автомобіля речовини та камінчик, проте заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль із забороною користування ним. В обґрунтування заперечень захисник зазначає, що даний автомобіль є єдиним засобом пересування сім`ї ОСОБА_6 , у якого на утриманні перебуває новонароджена дитина, у зв`язку з чим існує потреба у використанні даного автомобіля.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 24.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів ОСОБА_7 .

З наданих матеріалів вбачається, що 23.04.18 р. біля 18.36 год. працівниками Варашського ВП ГУНП в Рівненській області на Станційній дорозі № 2 в м.Вараш Рівненської області неподалік АЗС «ОЛАС» було виявлено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який надав дозвіл на проведення огляду транспортного засобу та повідомив про наявність у нього наркотичних засобів. Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною у трьох та желеподібною речовиною у четвертому, а також три паперові пакетики з написом «Сіль», поліетиленовий згорток; картонну коробку з написом «Sobranie» з порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикову коробку у формі хреста з сухою порошкоподібною речовиною; суху подрібнену речовину рослинного походження, а також речовину темно-зеленого кольору у двох паперових згортках, камінець жовтого кольору, ймовірно бурштин-сирець.

Вилучені з автомобіля ОСОБА_6 речі, крім камінця жовтого кольору, схожого на бурштин-сирець, у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а автомобіль, у якому ці речовини перевозились знаряддям можливого вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що заявлення клопотання про їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 5806 06.08.14 р., власником загального легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд вважає, що вилучені з автомобіля речовини відповідають вищезазначеним критеріям, а тому встановлення цих заборон щодо цих речей, що можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи межі заявленого слідчим клопотання, беручи до уваги наявність у володільця автомобіля документів у підтвердження права на нього, а також встановлену з пояснень слідчого відсутність потреби на даний час у органу досудового розслідування у проведенні будь-яких процесуальних дій щодо автомобіля, суд вважає доцільним обмежити право розпорядження вказаним у клопотанні слідчого автомобілем, з метою його збереження у стані, що відповідає стану на час його виявлення та вилучення.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на вилучений з автомобіля камінець жовтого кольору, схожий на бурштин-сирець, суд враховує, що до ЄРДР у даному провадженні внесено відомості лише про кримінальне правопорушення по факту незаконного поводження з наркотичними речовинами, і вилучений камінь у даному провадженні не відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України для речових доказів. За таких обставин правові підстави для накладення на дану річ арешту із встановленням будь-яких заборон, відсутні.

Отже, вилучений камінець підлягає поверненню власнику, а автомобіль підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання до прийняття у провадженні кінцевого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», тип кузова седан-В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_8 , із встановленням заборони відчуження вказаної речі та розпорядження нею у будь-який інший спосіб;

-чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною у трьох та желеподібною речовиною у четвертому, а також три паперові пакетики з написом «Сіль», поліетиленовий згорток, упаковані до пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» № 4393941;

-картонну коробку з написом «Sobranie» з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковану до пакету «Експертна служба МВС України» № 1293789;

-пластикову коробку у формі хреста з сухою порошкоподібною речовиною, упаковану до пакету «Експертна служба МВС України» № 1700164;

-суху подрібнену речовину рослинного походження, а також речовину темно-зеленого кольору у двох паперових згортках, упаковані до пакету «Експертна служба МВС України» № 1700163.

Відмовити в накладенні арешту на камінець жовтого кольору, упакований до пакету «Експертна служба МВС України» № 1700163.

Повернути власнику ОСОБА_8 наступне майно:

-камінець жовтого кольору, ймовірно бурштин-сирець, вилучений під час огляду його транспортного засобу 24 квітня 2018 року;

-автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», тип кузова седан-В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надати слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 негайно після її проголошення, її копію направити третій особі ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: