н/п 1-кс/640/6582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ново-Узень Шевченківського району Гур`ївської області Казахської ССР, без громадянства, не працює, зі слів перебуває на утриманні у родичів, освіта повна загальна середня, судимий на території РФ за п. 17, ч. 1 ст. 144, п.п. а,б, г, д,е. ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 222 КК РФ, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,-
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 створена та очолена організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , учасники якої за попередньою змовою, виконуючи розподілені ролі, у період з листопада 2017р. по лютий 2018р. вчинили наступні злочини:
Так, 30.11.2017р. коли близько 0840 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно за заздалегідь розробленим планом із застосуванням побоїв та погроз пістолетом напали на мешканців кв. АДРЕСА_3 та його дружину ОСОБА_10 , заволодівши виробами із золота на загальну суму 114.646 грн., грошима у сумі 120000 грн. і 1800 доларів США, після чого покинули місце злочину.
Крім того, у січні 2018р. ОСОБА_6 дізнався про заможне матеріальне становище мешканців домоволодіння АДРЕСА_4 про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ініціювавши розбійний напад організованої групи напад на мешканців вказаного зазначеного домоволодіння. За згоди ОСОБА_6 ОСОБА_7 31.01.2018р. залучив до участі в організованій групі ОСОБА_9 і 31.01.2018р. близько 1900 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Нива», р.н. НОМЕР_1 прибули до належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_4 , перестрибнули через паркан та сховались у туалеті очікуючи на ОСОБА_11 після приїзду якої, близько 2100, одягнувши заздалегідь заготовлені маски -"балаклави", напали на останню побили, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Після побиття зв`язали ОСОБА_11 кінцівки, перенесли її до житлового будинку де, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, відкрито заволоділи ювелірними виробами із золота і срібла на загальну суму 53.210 грн., грошима у сумі 1000 грн., 400 доларів США і 100 євро, після чого з викраденим майном покинули місце злочину.
23.05.2018р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2018р. без визначення застави.
18.06.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187 КК України.
25.06.2018р.строк досудового розслідування продовжений до 01.08.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність проведення слідчих дій (встановлення можливих свідків, очевидців та співучасників злочину, місць знаходження викраденого майна, проведення обшуків за місцем проживання можливих співучасників); отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; виконання вимог ст. 290 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий пояснила, що прогнозований обсяг кримінального провадження становитиме 9 томів. Прокурор залучила до матеріалів клопотання висновок за наслідками проведеної в порядку ст.206 КПК України перевірки з обставин затримання, повідомлених ОСОБА_6 раніше слідчому судді.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, недоведеність ризиків, безпідставність підозри. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що затриманий з порушеннями, а кримінальне провадження сфальсифіковане, до вчинення злочинів він непричетний.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 від 12.12.2017р., ОСОБА_13 від 01.02.2018р., 02.02.2018р.; протоколами пред`явлення для впізнання від 27.12.2017р., 14.02.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 01.02.2018р., ОСОБА_15 від 19.02.2018р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.02.2018р.; протоколами пред`явлення фонограм голосів для впізнання від 07.06.2018р.; протоколом огляду місця події від 08.12.2017р., 31.01.2018р., 01.02.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 01.08.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 01 серпня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6