Справа № 197/770/18
Провадження № 1-кс/197/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.08.2018 до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , про те, що 09.08.2018 близько 16.45 на зупинці громадського транспорту поруч з магазином « №16» по вул. Соборній смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, не знайомий чоловік шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung» модель GT-S 5380D imei НОМЕР_1 , з яким зник, спричинивши їй майнового збитку .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено 09.08.2018 року близько 16.45 годин на зупинці громадського автотранспорту по вул. Соборній в смт. Широке телефон марки «Samsung» модель GT-S 5380D чорного кольору на панелі якого мається візерунок у вигляді гілочки, телефон вона купувала в 2016 році за 600 гривень в м. Кривий Ріг без документів, імеі телефону НОМЕР_1 де невідомий їй чоловік взявши у неї її мобільний телефон, щоб зателефонувати, мобільний телефон ОСОБА_4 не повернув. Після чого вона звернулась до поліції, так як ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво експерта №1886 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року.
На вирішення експертам поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» модель GT-S 5380D в робочому стані придбаний в 2016 році, без пошкоджень, перебував в користуванні, на 09.08.2018 р.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000420 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1