Справа №481/1038/18 03.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про неправомірну бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні в.о. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про неправомірну бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення її автоматизованого розподілу.

Узагальнені доводи подання.

31.07.2018 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 про неправомірну бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Здійснено реєстрацію даних матеріалів, автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 31.07.2018 р., за штатним розписом, у Новобузькому районному суді 4 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 09.07.2018 р. та по 03.08.2018 р. перебувають у плановій щорічній відпустці, та з 06.08.2018 р. по 08.08.2018 р. - у відрядженні для проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 07.06.2018 р., суддя ОСОБА_8 , на виконання Указу Президента України «Питання тимчасового переведення суддів» №24/2018 від 07.02.2018 р. перебуває у довгостроковому відрядженні у Жидачівському районному суду Львівської області з 01.03.2018 р. по 07.08.2018 р. включно, суддя ОСОБА_9 з 30.07.2018 р. перебуває на лікарняному, а з 13.08.2018 р. по 22.09.2018 р. перебуватиме у відпустці.

Розглянувши подання в.о. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вказаної правової норми випливає, що право ініціювати питання про вирішення підсудності має право місцевий суд, сторона кримінального провадження або потерпілий.
Відповідно до чинного законодавства: Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КПК України, місцевим судом є суд першої інстанції, який розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності та має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Право представляти суд, як орган державної влади, має голова суду, в разі його відсутності - заступник голови суду, а у разі відсутності й заступника голови суду - інший суддя цього суду.
Оскільки до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України звернулась в.о. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області, тобто особа, яка, відповідно до вимог закону, не має права ініціювати такі питання, то зазначене подання не може бути задоволено.

Керуючись ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про неправомірну бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3