Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/6694/18

Провадження № 1-кс/711/2637/18

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000104 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000104 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення міського голови м. Черкаси ОСОБА_4 про незадовільне виконання підрядними організаціями робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста Черкаси протягом 2012-2017 років. Так, до Черкаської міської ради надходять численні звернення від громадян та організацій про незадовільний стан доріг у місті. За кошти міського бюджету у 2012-2017 роках виконано значні обсяги робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста, зокрема вул. Ільїна, Благовісна, Котовського, Смілянська, Чорновола. Гарантійний строк експлуатації зазначених доріг не закінчився. Але після осінньо-зимового періоду маються значні руйнування дорожнього покриття. Також багато об`єктів після поточного ремонту не витримали гарантійного терміну експлуатації. Замовником направлено претензійні вимоги до виконавців. Підрядні організації відмовляються ліквідувати руйнування на дорогах та виконувати гарантійні роботи.

Встановлено, що Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд» було укладено договори на: виконання робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської (договір №438 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Благовісна від вул. Котовського до вул. Можайського м. Черкаси (договір №439 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків м. Черкаси (договір №524 від 27.12.2016), виконання робіт з капітального ремонту вул. Смілянська від вул. 30 років Перемоги до межі міста (договір від 27.12.2016).

Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, а тому для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з:

- реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської (договір №438 від 06.12.2016),

- реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Благовісна від вул. Котовського до вул. Можайського м. Черкаси (договір №439 від 06.12.2016),

- реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків м. Черкаси (договір №524 від 27.12.2016),

- капітального ремонту вул. Смілянська від вул. 30 років Перемоги до межі міста (договір від 27.12.2016),

даним актів виконаних будівельних робіт?

- Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

Доручити директорові Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Отримання висновку експерта доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1