Справа № 145/94/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Дане клопотання мотивоване тим, що 25.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення. 28.11.2016 йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Відповідно до вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.07.2017 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишена без змін, до вступу в законну силу вироку суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2017 вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.07.2017 скасовано та кримінальне провадження повернуто в Тиврівський районний суд Вінницької області, призначено новий судовий розгляд, однак рішення про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 прийнято не було і на даний час заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Метою та підставою для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 вважає те, що ОСОБА_6 , раніше судимий за скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебував у розшуку осіб, що скоїли особливо тяжкий злочин, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем проживання характеризується негативно.

З часу скасування вироку та відміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , незважаючи та достовірно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, на шлях виправлення не став, а навпаки продовжує своєю зухвалою поведінкою та цинічним відношенням до суспільства вчиняти правопорушення.

Зокрема, 23.07.2017 в с. Красне Тиврівського району ОСОБА_6 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто через 19 днів після проголошення відносно нього вироку у вказаному кримінальному провадженні. Постановою Тиврівського районного суду від 01.09.2017, він притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт .

В подальшому, нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, в порушення встановлених норм та правил, 07.12.2017 о 22 год., в смт. Тиврів, ОСОБА_6 , скоїв відразу три адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 130, 124, 126 КУпАП, а саме: керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований мотоцикл ИЖ Планета, в результаті чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Окрім того, 08.12.2017 о 01-10 год. ОСОБА_6 в смт. Тиврів по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законні вимоги працівників поліції не реагував, висловлювався до них нецензурними словами, ображав, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Тобто правопорушення, яке по своїм характерним суб`єктивним ознаками співпадає з ознаками кримінального правопорушення, за яке він обвинувачується, однак без наслідків, які передбачені відповідною статтею КК України.

За вчинені адміністративні правопорушення 07 та 08 грудня 2017 року, постановами Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2017 та Тиврівського районного суду від 21.12.2017, ОСОБА_6 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно. Зазначені рішення вступили в законну силу, ніким не оскарженні.

В подальшому, незважаючи на позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_6 04.04.2018 в с. Красне, керуючи автомобілем, здійснив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП України.

За вчинені адміністративні правопорушення постановами Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.05.2018, ОСОБА_6 , визнано винним та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Зазначені рішення вступили в законну силу, ніким не оскарженні.

Не каючись, зневажаючи та нехтуючи нормами Закону, свідомо та умисно не виконуючи вимоги рішень суду ОСОБА_6 02.08.2018 в с.Канава Тиврівського району знову вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, у зв`язку з чим 26.09.2018 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП України та накладено штраф у розмірі 136 гривень.

Окрім того, 15.09.2018 в с.Строїнці Тиврівського району за невиконання законних вимог працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу ВАЗ 2107, яким він керував незаконно, будучи відповідно до рішень суду позбавлений такого права та за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, відносно нього були складені два адміністративних протоколи за ст. 122-2 та ч.2 ст.130 КуАП, які на-даний час перебувають на розгляді у суді.

Вважає, що ОСОБА_6 , на шлях виправлення не стає, його поведінка несе загрозу нормальному життю людей, оточуючих, що може призвести до більш тяжких наслідків та свідчить про існування ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності, що підтверджено в ході попереднього судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_6 словесно йому погрожував, а також йому відомо, що обвинувачений намагається впливати на свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини, визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебував у розшуку осіб, що скоїли особливо тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено законом покарання до 5 років позбавлення волі, а відтак може ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності, що підтверджено в ході попереднього судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому вбачаються підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - спеціального браслета.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 331 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.08.2002 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 03.10.2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - спеціального браслета, строком на 60 діб, тобто до 01.12.2018 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) цілодобово знаходитись за місцем його проживання, в АДРЕСА_1 ,

2) прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою,
3) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури, Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7