У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої листоношею в ПАТ «Укрпошта», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22 липня 2017 року близько 14 години 46 хвилин, перебуваючи в якості покупця у приміщенні магазину «Eva», належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, 21, шляхом вільного доступу, таємно викрала флакон жіночих парфумів марки «Christian Lacroix Bazar» об`ємом 50 мл., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/472 від 13.09.2017 становить 926 грн. 00 коп., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, оскільки вона раніше не була судимою, повністю визнала свою вину за ч.1 статті 185 КК України, щиро розкаялася у скоєному, заподіяна шкода усунена, працевлаштувалася.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, наслідки такого звільнення їй зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України.
Представником потерпілого подано заяву, в якій зазначено, що остання не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, матеріальна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування, наслідки прийняття такого рішення відомі та зрозумілі. Крім того, просила провести судове засідання без її участі.
Перевіривши документи кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 48 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Тобто, ст.48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, тощо, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно п.1 ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вчиненому вперше.
Як вбачається з наданих довідок наданих Ужгородським міськрайонний центром зайнятості, обвинувачена з 21.09.2015 по 31.01.2016 таз 30.01.2015 перебувала зареєстрованою як безробітня в Ужгородському МЦЗ, будь-яких нарахувань не здійснювалося.
Як вбачається з Наказу (розпорядження) №1253-к Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 17.10.2017, тобто після вчинення інкремінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 прийнята на роботу листоншою.
Беручи до уваги, що обвинувачена раніше не була судимою, визнала свою вину та щиро розкаялася, заподіяна шкода усунена, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштувалася, суд вважає, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, а тому клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню та з підстав статті 48 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,315,372,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.
Речові докази:
- флакон жіночих парфумів марки «Christian Lacroix Bazar» об`ємом 50 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повернути ТОВ «РУШ як власнику;
- відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження з приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який упаковано у паперовий конверт білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №11/472 в розмірі 494,35 грн.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 вересня 2018 року о 08-10 годині.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1