Справа № 588/905/16-к
провадження №1-кп/588/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів після дослідження судом висновку додаткової судової почеркознавчої експертизи від 16.03.2018 № 2090/82-89 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик для допиту з метою роз`яснення висновку судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - Бабич С.Л. з метою роз`яснення указаного висновку указаної. Клопотання мотивовано тим, що за змістом висновку додаткової експертизи на стор.9 експертом указано, що частина порівняльного матеріалу, крім маршруту № 6717 від 14.06.2014, не була використана при дослідженні, хоча на думку прокурора аналогічний порівняльний матеріал був використаний при проведенні первинної експертизи і не відхилявся експертами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора про виклик експерта підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили протии клопотання прокурора, мотивуючи тим, що вже неодноразово експертом надавались відповіді з цих питань, достатньо даних для надання оцінки висновку без виклику експерта.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 356 КПК України сторона кримінального провадження має право заявити клопотання про виклик судом для допиту експерта для роз`яснення висновку.
Ураховуючи, що сторона обвинувачення має право на поставлення питань експерту, суд вважає, що клопотання прокурора з огляду на наведені прокурором мотиви підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - ОСОБА_8 , провадить свою діяльність в м.Суми, що може унеможливити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції
Керуючись статтею 324, 336, 356 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про виклик для допиту експерта ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні, який здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми.
Розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції провести о 13 годині 30 хвилин 17 травня 2018 року.
Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м.Суми забезпечити о 13 год. 30 хв. 17 травня 2018 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м.Суми та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1