overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/604/18
Провадження № 1-кс/670/218/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вказана заява підсудна та підвідомча Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження та судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області на 13 вересня 2018 року о 15.00 год., за участю судді ОСОБА_2 , сторін.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,
в с т а н о в и в:
11.09.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.

При винесенні зазначеного рішення, у резолютивній частині ухвали слідчого судді від не правильно зазначено порядок оскарження, а саме зазначено: «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного «Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва».

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004974, разом з тим, у резолютивній частині ухвали не правильно зазначено порядок оскарження, а саме зазначено: «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного «Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018, зазначивши у резолютивній частині ухвали порядок оскарження, а саме: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1750/18
УХВАЛА

14.08.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
13 серпня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 11.06.2018 вона звернулася до СВ Ярмолинецького відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та із проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення вказаними особами злочину за ст.358, 384 КК України. Однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка вказаних у заяві фактів працівниками Ярмолинецького ВП належним чином не проводилась.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/607/18
Справа № 688/2811/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року призначити на 14 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Начальнику Державної установи

«Шепетівська виправна колонія №98» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 .
Доручити посадовим особам «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/6297/18
Провадження№1-в/751/336/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із заявою, в якому просить: замінити примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_2 і призначити йому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за місцем постійного проживання.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі дату, час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, стосовно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4448/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення як незаконне.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням адвоката, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, за змістом правил, передбачених ст.ст. 309,ч.3 ст.392 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , подана на рішення слідчого судді, яке згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст.309 та ч. 3 ст.392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката з приводу незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/17986/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-189/11
Провадження 1/1119/11/12р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12.12.2011сел.Онуфріївка

12 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 годину 08.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/504/15к
Провадження № 1-КС/399/22/15
УХВАЛА
селище Онуфріївка 04.06.15 року
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000189 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

04 червня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів, долучених до клопотання, видно, що о 3 годині 04 травня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в приміщення господарчої споруди ФГ «Мазуркевич», що розташована за адресою: вул. Магістральна, селище Онуфріївка, Кіровоградська область, де із сейфу, який зламали за допомогою знайдених на місці предметів, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали належне ОСОБА_7 майно: грошові кошти в сумі 5 000 грн., 550 доларів США, карабін ОП СКС К-7,62мм ТОД № 2175, 1952 року виготовлення, та 210 патронів до нього, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України.

-2-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій від 04.05.2015 року, 06.05.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

У судовому засіданні прокурор довів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу 03.12.2015 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/843/17
Номер провадження 1-кс/162/97/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року, в строк до 14 вересня 2018 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: