Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, в рамках судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Від прокурорів у судовому засіданні надійшло клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у визначений проміжок доби, в обгрунтування якого останній вказав про доцільність продовження дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 , із урахуванням даних про його особу, а саме віку, сімейного стану, відсутності будь-яких стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжний заходам запробігти ризикам у кримінальному провадженні, обставини учинених ним кримінальних правопорушень та імовірну тяжкість покарання, що свідчить подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України, також просив врахувати факт тривалого перебування у розшуку обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , із посиланням на недотримання сторною обвинувачення під час досудового слідства вимог процесуального закону, що тягне за собою звільнення останнього від кримінальної відповідальності за спливом строків давності тощо

Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку щодо існування насьогодні ризиків, визначених ст. 177 КПК України та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби на визначений строк, виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що хоча останній раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, потребує медичного нагляду, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, яке спричинило загибель людини, тривалий час переховувався від досудового розслідування та суду, у зв*язку із чим був оголошений у розшук, окрім іншого у судовому провадженні досі не допитано усіх потерпілих та свідків.

При цьому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність достатніх стримуючих факторів від уникнення обвинуваченого від явки до суду, сукупну тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 обвинувачується, а тому не знаходить підстав для відмови у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту у судовому засіданні, оскільки будь-яких нових доводів щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України або наявності нових обставин, які б були належним стримуючим фактором для обвинуваченого, суду наведено не було.

Доводи сторони захисту, висловлені у запереченнях на клопотання прокурора, щодо відсутності правових підстав для здійснення судового розгляду, підлягають перевірці судом при розгляд кримінального провадження.

Також суд вбачає за доцільне продовжити дію раніше покладених на ОСОБА_6 переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 19:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 14 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1