Справа № 521/9764/18
Номер провадження:1-кс/521/3652/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001223 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.06.2018 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, станція Застава-1, дістав з кишені розкладний ніж та підбіг до ОСОБА_6 ззаду, після чого наблизившись, схопив останню рукою та зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору із зображенням ікони божої матері та хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика. В ході нападу, потерпіла ОСОБА_6 побачила в руці ОСОБА_5 ніж, який сприйняла як зброю та погрозу своєму життю і почала кричати. Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 з місця події зник.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, внесено до ЄРДР за №0001223 від 07.06.2018 року та розпочате досудове розслідування.

07.06.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Моторний, 32, було виявлено та вилучено складний ніж з дерев`яними накладками, який належить ОСОБА_5 . В той же день, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, станція Застава-1, біля залізничної колії, було виявлено та вилучено хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі біло-чорного кольору у розбитому, технічно несправному стані, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператору «лайфселл» у переламаному стані та акумуляторною батареєю, зв`язку ключів з брелоком у вигляді метелика, перстень з металу сірого кольору з квадратною емблемою золотисто-чорного кольору.
Враховуючи, що вилучені вище зазначені речі та предмети несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, для встановлення безпосередніх власників даного майна, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001223 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження на хрестик з металу жовтого кольору з гравіруванням у вигляді хрестика, складнийніж з дерев`яними накладками, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі біло-чорного кольору у розбитому, технічно несправному стані ІМЕІ: НОМЕР_1 зсім карткою оператору «лайфселл» у переламаному стані та акумуляторноюбатареєю, зв`язку ключів з бриликом у вигляді метелика, перстень з металу сірогокольору з квадратною емблемою золотисто-чорного кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1