У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу представника власника майна іноземної компанії "Trans holdings Overseas S.A" адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна іноземної компанії "Trans holdings Overseas S.A" адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що у рамках кримінального провадження №0000060 від 13.03.2018 року він звернувся із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 221 КПК України, оскільки він є представником власника майна (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт). В порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання протягом трьох днів не розглянуто. Просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури надати для ознайомлення матеріали.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий та прокурор заперечили проти скарги, вказавши, що вказані у клопотанні особи, не мають права оскаржувати бездіяльність оскільки не є учасниками кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

12.06.2018 року представник компанії "Trans holdings Overseas S.A" звернувся до СУ ГНУП в АР Крим та м. Севастополі із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 221 КПК України. В порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання протягом трьох днів не розглянуто.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В частині, що стосується майна, на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні, компанія "Trans holdings Overseas S.A" користується правами передбаченими для сторони захисту, тобто, має право заявляти клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в частині, що стосуються арештованого майна.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування" № 2213-VIII від 16.11.2017, який набрав чинності 07.12.2017 року, розширено перелік осіб, які мають право оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таким чином, аналізуючи вище наведені норми закону, та обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що справді "Trans holdings Overseas S.A." має право на звернення до слідчого із відповідними клопотаннями, та як учасник кримінального провадження має право вимагати розгляду клопотань у передбачений законом строк, на підставі чого, скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням того, що клопотання на даний час не розглянуто по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в даному кримінальному провадженні розглянути клопотання та надати вмотивовану відповідь.

Керуючись ст. ст. 9, 64-2, 220-221, 303-308, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника власника майна іноземної компанії "Trans holdings Overseas S.A" адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 розглянути клопотання представника власника майна іноземної компанії "Trans holdings Overseas S.A" адвоката ОСОБА_6 від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року, в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2018