Справа № 359/6767/18
Провадження № 1-кс/359/1969/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе,6» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГК НП України в Київській області,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , якою останній просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області вчинити слідчі дії в рамках кримінального провадження № 000293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 , без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе,6» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГК НП України в Київській області, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе,6» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГК НП України в Київській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1