Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.08.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 20.08.2018 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
Однак будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги 22.08.2018 та 05.09.2018 ОСОБА_5 та/або його представник в судові засідання не з`явились. Натомість ОСОБА_5 двічі 21.08.2018 та 03.09.2018 подавав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор вважав неможливим розгляд скарги ОСОБА_5 за відсутності особи, яка подала скаргу або його представника, та просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Вислухавши доводи прокурора та слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. При цьому скаржник матиме право на повторне звернення із такою скаргою до суду.

Оскільки ОСОБА_5 будучи належно повідомленим про розгляд скарги повторно не з`явився до суду, не направив для участі в розгляді скарги свого представника та не заявляв клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя з урахуванням позиції слідчого та прокурора, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, а також роз`яснень ВССУ, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього ж питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1