Справа №295/7999/18
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000561 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб МАН 19422, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 23.06.2018 близько 17 години під час огляду автомобіля працівниками територіального сервісного центру, що по вул Богунській,1-А в с. Довжик Житомирського району, було виявлено в автомобілі МАН 19422, д/н НОМЕР_1 , ознаки зміни ідентифікаційного номера шасі конструктивне місце розташування конфігурації та спосіб нанесення.

Відомості за даним фактом 24.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того зазначено, що 23.06.2018 в ході проведення огляду місця події був вилучений автомобіль МАН 19422, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає : АДРЕСА_1 . Згідно огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 23.06.2018 власником транспортного засобу є ОСОБА_5 . Згідно акту огляду від 23.06.2018 року виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру шасі , а саме :не відповідність конфігурації символів та конструктивного місяця розташування ідентифікаційного номера.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, оскільки автомобіль автомобіль МАН 19422 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль МАН 19422, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_4 , проживає : АДРЕСА_1 , у користуванні автомобіль знаходився у ОСОБА_5 , проживає : АДРЕСА_2 , тимчасово позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: