В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/258/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою економічною освітою, одруженого (на утриманні 11-річна донька), військовозобов`язаного, працюючого завскладом відділу матеріально-технічного постачання Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 11 жовтня 2017 року,

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року біля 12-17 год, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", держномер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі сполученням м.Бар - с.Супівка, в с.Гавришівка Барського району Вінницької області, рухаючись зі сторони м.Бар в напрямку с.Терешки Барського району, при виконанні маневру обгону в порушення пунктів 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України не впевнився в його безпечності та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом "Honda Dio" під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя під час заподіяння, у виді відкритого перелому лівого стегна, відкритого внутрішньосуглобовому перелому внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки та верхньої третини лівої великогомілкової кістки, а також інші середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження.
У вчиненому злочині обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, і не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Потерпіла, обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, визнає повністю, погоджується з кваліфікацією скоєного ним діяння. Пояснює, що дійсно порушив правила дорожнього руху і виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення з мопедом під керуванням потерпілої. Розкаюється. Обіцяє в подальшому надавати допомогу потерпілій у її лікуванні від ДТП. Просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджує, що обвинувачений на своєму автомобілі вчинив зіткнення з мопедом, яким вона керувала, виїхавши на зустрічну смугу. Станом на сьогодні вона не має претензій до обвинуваченого, який відшкодував їй 150 000 грн на лікування і обіцяє піклуватись про неї далі, допомагаючи матеріально у разі потреби. Просить не позбавляти його волі.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Бар Вінницької області підтверджується ксерокопією його паспорта.
Згідно з довідкою від 31 травня 2018 року, обвинувачений раніше не судимий.
По місцю проживання та роботи характризується позитивно, має дочку ОСОБА_7 , 2007 року народження, про що свідчать довідка № 564 від 16 серпня 2018 року Барської міської ради, довідка-характеристика № 373 від 16 серпня 2018 року цієї ж ради, виробнича характеристика № 1409 від 18 липня 2018 року.
Відповідно до довідки КУ "Барська ЦРЛ" обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Вартість проведених автотехнічних експертиз складає 1001 грн та 790,96 грн, що видно з довідок до висновку експерта від 4 травня 2018 року № 330а та від 17 листопада 2017 року № 913а.
Згідно з постановою слідчого від 11 жовтня 2017 року, визнано речовими доказами автомобіль "Volkswagen Passat", держномер НОМЕР_1 та мопед "Honda Dio", які передані для зберігання на арештмайданчик Барського ВП.
Відповідно до досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації від 14 серпня 2018 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, думка потерпілої, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким необережним злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах відповідно до статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз, речові докази повернути йому та потерпілій, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 286 КК України і обрати йому покарання у виді позбвлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочитну і виконає покаладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : автомобіль "Volkswagen Passat", держномер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Барського ВП, повернути ОСОБА_3 ; мопед "Honda Dio", який знаходиться там же, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 1792 (одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз № 330а від 4 травня 2018 року та № 913а від 17 листопада 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8