Справа № 161/6875/18
Провадження № 1-кс/161/3756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

04.05.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі.;

31.10.2017 року, вироком Ковельського міськрайонного суду за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

05.04.2018 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в залі судових засідань №6 Луцького міськрайонного суду, що за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 3, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, по завершенню судового засідання у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні, з невстановленого досудовим розслідуванням пристрою, умисно плеснув в обличчя прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 рідину невідомого походження, рожевого кольору, яку заздалегідь підготував з цією метою, придбавши її в невстановленої особи, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку невідомою речовиною правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 16.04.2018 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.

Крім цього, 05.04.2018 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в залі судових засідань №6 Луцького міськрайонного суду, що за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 3, діючи з прямим умислом, з метою пошкодження майна працівника правоохоронного органу, по завершенню судового засідання, з невстановленого досудовим розслідуванням пристрою, умисно плеснув на піджак синього кольору та сорочку блакитного кольору прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 рідину невідомого походження, рожевого кольору, яку заздалегідь підготував з цією метою, придбавши її в невстановленої особи, внаслідок чого пошкодив указане майно.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному пошкодженні майна, що належить працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.347 КК України.

Окрім того, 05.04.2018 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в залі судових засідань №6 Луцького міськрайонного суду, що за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 3, продовжуючи свої протиправні дії, після умисного заподіяння прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, у зв`язку із виконанням потерпілим своїх службових обов`язків, здійснив відносно останнього словесну погрозу умисним вбивством та насильством, яку останній сприйняв реально, як таку, що загрожує його життю та може бути реалізована ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями, які виразились в погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України.

04.05.2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.345; ч.1 ст.347 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів, і відповідно до положень, передбачена ст.89 КК України, судимість не погашена, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів із застосуванням насильства, на даний час наявні ризики зазначені у ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів із застосуванням насильства, раніше неодноразово судимий, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував вищенаведені підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 07.07.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1