Справа № 544/1245/18
№ пров.1-кп/544/147/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
02 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за 0000346 від 20 вересня 2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученогой, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2018 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_3 проходячи біля магазину «Оболонь», що розташований за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська, 154, виявивши пакет з продуктами харчування, що знаходився на велосипеді марки «Україна» та належав ОСОБА_6 , вирішив викрасти пакет з продуктами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав з велосипеда пакет вартістю 1,50 грн, у якому знаходилися продукти харування, а саме: хліб «Обідньостоловий», вагою 0,65 кг вартістю 11,65 грн; молоко «Ферма ультрапастеризоване», вагою 0,9 кг вартістю 22,90 грн; сир плавлений «Білоцерківський», вагою 90 г вартістю і 1,80 грн; продукт сирний плавлений «Тульчинка», вагою 90 г вартістю 6,90 грн; сир твердий «Пирятин Король сирів», вагою 160 г вартістю 24,30 грн; масло вершкове «Білоцерківське солодковершкове» вагою 180 г вартістю 38,90 грн; ковбаса напівкопчена «Краківська» вагою 0,505 кг вартістю 96,83 грн; пельмені «Три ведмеді фірмові» вагою 0,8 кг вартістю 104,50 грн, на загальну суму 319,20 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 25 вересня 2018 року була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), відшкодована потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 просив також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає змісту обвинувального акта.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов заявлено не було.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 25 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: хліб «Обідньостоловий»; молоко «Ферма ультрагіастеризоване»; сир плавлений «Білоцерківський»; продукт сирний плавлений «Тульчинка»; сир твердий «Пирятин Король сирів»; масло вершкове «Білоцерківське солодковершкове»; ковбаса напівкопчена «Краківська»; пельмені «Три ведмеді фірмові», що повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику, лазерний диск з відео записом з камери відео спостереження та фіксальний чек залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1