Справа № 308/6389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 ., погоджене заступником начальника відділу Прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000184 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період 08.10.2017 року під час перетину державного кордону України в напрямку «в`їзд» громадянкою ОСОБА_5 виявлений факт не вивезення зазначеною особою транспортних засобів іноземної реєстрації ввезених нею згідно АСМО «Інспектор» 24.05.2017 в режим «транзит» для особистого користування, зокрема легкового автомобіля марки «VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . В порушення ч.3 ст. 470 МК України відносно гр. ОСОБА_5 складено 2- протоколи про ПМП, відповідно № 3406/30500/17 (за не вивезення тз «VW GOLF», остаточний термін вивезення 05.06.2017), який нею визнаний та № 3407/30500/17 (за не вивезення тз «RENAULT KANGOO», остаточний термін вивезення 05.06.2017), який громадянкою не визнаний так-як, зі слів останньої, вказаний автомобіль на територію України нею не ввозився.
Під час вивчення обставин правопорушень встановлено, що під час в`їзду вказаної особи на територію України через МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 24.05.2017 старшим державним інспектором ОСОБА_6 здійснено митне оформлення 2-х транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі «транзит» для особистого користування із зазначенням водієм громадянки ОСОБА_5 , зокрема: легковий автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «RENAULT KANGOO» PZ924GA, VIN: НОМЕР_4 .
Згідно відомостей АСМО «Інспектор» вказані транспортні засоби VW GOLF, та «RENAULT» заїхали на смуги руху «зелений коридор» та «червоний коридор» з інтервалом 1 хв. 40 сек. При цьому митне оформлення легкового автомобіля VW GOLF завершене на 08 хв. 17 сек. раніше, ніж вантажного автомобіля «RENAULT». Тобто, на момент коли вантажний автомобіль тільки заїжджав в зону митного контролю, громадянка ОСОБА_5 перебувала у легковому автомобілі та виїхала за межі МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується інформацією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2018 №184/Т-3581 та лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2017 №30564/7/99-99-20-02-03-17.
За описаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках дисциплінарного провадження проведено відповідну перевірку, за результатами якої 26.04.2018 оформлено висновок та проступок старшого державного інспектора ВМО №4 МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 визнано як неправомірний із оформлення відповідного начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розірвання трудових відносин з інспектором.
В ході розшифрування VIN:VF1KCR8BF33130725 за допомогою доступних спеціалізованих Інтернет джерел встановлено приблизні показники транспортного засобу, а саме: вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», дизельний двигун НОМЕР_5 (50-60kw), 2005 року випуску. Орієнтована вартість такого автомобіля за межами митної території України становить 1000 Євро. Орієнтовна сума митних платежів, які б підлягали сплаті при імпорті даного транспортного засобу, станом на 24.05.2017 року, становить 93755 грн.
Таким чином, старший державний інспектор МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ст.ст. 4, 5, 8, 198, 246, 247, 262, 265, 318, 335, 336, 337, 341, 458 та 482 Митного кодексу України, Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.11.05 р. № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» та норм посадової інструкції старшого державного інспектора, зловживаючи своїм службовим становищем на користь третіх осіб здійснила митне оформлення транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO», VIN: НОМЕР_4 шляхом внесення неправдивих відомостей до баз даних митниці без проведення відповідних форм митного контролю, що призвело до незаконного перебування на території України описаного транспортного засобу, що нанесло шкоди державним інтересам в сумі близько 93755 грн. митних платежів через втрату автомобілю, який має перебувати під митним контролем.
Клопотання мотивоване тим, що з метою з`ясування об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідністю дослідити відповідні контрольні талони щодо пропуску транспортних засобів, уніфікованих квитанцій МД1, актів митного огляду (переогляду) транспортних засобів, які складалися за результатами митного оформлення транспортних засобів марки VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 , копій технічних паспортів транспортних засобів, доручень на право користування автомобілями та паспортів громадян водії та пасажирів для виїзду за кордон, які, на даний час, перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дослідження зазначених вище матеріалів має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо. А відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору ОСОБА_3 до матеріалів митного оформлення транспортних засобів марки VW GOLF», державний номерний знак - НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак - НОМЕР_3 в період 24.05.2017, зокрема оригіналів контрольних талонів щодо пропуску транспортних засобів, уніфікованих квитанцій МД1, актів митного огляду (переогляду) транспортних засобів, які складалися за результатами митного оформлення вказаних транспортних засобів, копій технічних паспортів транспортних засобів, доручень на право користування автомобілями та паспортів громадян водії та пасажирів для виїзду за кордон, які, на даний час, перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних матеріалів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1