УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної службової особи СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 26 жовтня 2018 р. вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до приймальні СУ ГУ НП в Київській області, у якій повідомила про злочин за ст. 364 КК України, щодо дій службових осіб Київської місцевої прокуратури №5. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою вона будь-яких даних щодо того, чи внесено відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від СУ ГУ НП в Київській області не отримувала.

У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явилась та свого представника не направила, заявивши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Повноважна особа СУ ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , 26 жовтня 2018 р. вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до приймальні СУ ГУ НП в Київській області, у якій повідомила про злочин за ст. 364 КК України, щодо дій службових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що підтверджується копією заяви із відміткою про її отримання та копією талона-повідомлення про прийняття такої заяви.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в Київській області на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заяву останньої до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальної службової особи СУ ГУ НП в Київській області внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , іншу відповідальну особу СУ ГУ НП в Київській області, на яку покладено обов*язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року, поданої до чергової частини СУ ГУ НП в Київській області (реєстраційний №9083 за ЄО), про що повідомити заявника у визначений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1