Справа № 461/4077/18
Провадження № 1-кс/461/9670/18
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

07.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Трускавець, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не адвоката та не депутата, на даний час утримується у Львівській установі виконання покарань (№19), -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, у разі закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, при цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування, 25.05.2018 року о 20.58 год. старшим слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою ОСОБА_5 від 25.05.2018, згідно якої останній зізнається у скоєнні кримінального правопорушення вбивстві ОСОБА_9 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018 р.;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018-26.05.2018, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої покази та відтворив дії, обстановку та обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2018-26.05.2018 р., згідно з яким на місці, яке вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту було виявлено ґрунтовий насип, в ході розкопування якого було виявлено та вилучено сліди горіння (запах горючих матеріалів, обвуглені фрагменти тканин), а також здійснивши розкопування даного насипу на глибину, було виявлено труп ОСОБА_9 з тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаної рани на грудній клітині;

-протоколом обшуку житла від 24.05.2018 р., згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 тимчасово перебував, виїхавши із м. Трускавця, в ході якого виявлено та вилучено: 13500 євро та 1500 доларів США;

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 ;

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12

29.05.2018 року першим заступником прокурора Львівської області доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 18.05.2018 СУ ГУ НП України у Львівській області та визначено місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні місто Львів.

18.07.2018 року строки досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000213, продовжено до чотирьох місяців (до 25.09.2018).

18.07.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців (до 15.09.2018).

13.09.2018 року строки досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000213, продовжено до шести місяців (до 25.11.2018).

13.09.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців (до 10.11.2018).

На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно: долучити після проведення висновки призначених судових експертиз (молекулярно-генетичної, психологічної), які на даний час тривають; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та вручити останньому таке повідомлення; допитати підозрюваного ОСОБА_5 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані в ході досудового розслідування кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , завершується 10.11.2018 р., а тому на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто до 25.11.2018 р., оскільки ризики, зазначені у ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки: досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження всіх грошових коштів, належних ОСОБА_9 ; знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування та про їх місцезнаходження може бути відомо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуваючи поза умовами установи попереднього ув`язнення може вчинити дії з метою їх знищення чи схову.

Окрім цього, ОСОБА_5 відомо про свідків вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілу ОСОБА_10 та він може незаконно на них впливати.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він після вчинення кримінального правопорушення намагався переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що 17.05.2018 р. він залишив місце події та поїхав у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також на характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного продовжити злочинну діяльність, а тому існують підстави вважати, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2018 року включно без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .