Справа № 202/3704/18
Провадження № 1-кс/202/3234/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001423, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001423 від 15.12.2017 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
16 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001423.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів чужим майном - грошовими коштами у сумі 123 630 гривень, що у 154 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - грошовими коштами у сумі 1 321 870 гривень, тобто в особливо великому розмірі, чим заподіяв державній установі - регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Українська залізниця" код матеріальні збитки на загальну суму 123 630 гривень, що у 154 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації з ГУ ДФС у Дніпропетровській області (аналітичне дослідження №04-36-16-02-10/40218834 від 26.02.2018) ТОВ «Енергомеханіка» має розрахункові рахунки у банках, на яких наявні грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме у АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377) № НОМЕР_1 , у АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_2 , у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 є власником та керівником підприємства.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що виникла необхідність тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енергомеханіка» та відкритий у АТ «КІБ» (МФО 322540).
Просив розглядати клопотання без участі власника майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотанняпро накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з копії позовної заяви, поданої цивільним позивачем ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» в рамках кримінального провадження до відповідача ТОВ «Енергомеханіка», цивільний позивач просить стягнути з ТОВ «Енергомеханіка» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 148 356,00 грн.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що гроші на рахунку ТОВ «Енергомеханіка» , можуть бути набуті внаслідок протиправної схеми з розкрадання бюджетних коштів, інших кримінальних правопорушень, а обмеження права власності є співмірним завданню кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Енергомеханіка» , що знаходяться на банківському рахунку підприємства, відкритого в АТ «КІБ» (МФО 322540).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001423 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Енергомеханіка» , які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «КІБ» (МФО 322540).
Зобов`язати посадових осіб АТ «КІБ» (МФО 322540) зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Енергомеханіка» код ЄДРПОУ 39816321за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , іншим слідчим - членам слідчої групи, письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів.

Направити копію ухвали ТОВ «Енергомеханіка» не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1