Справа №: 671/1952/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

18 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000384 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та перебуваючи під адміністративним наглядом знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Так, в ніч на 02.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері, проник в господарську будівлю (сарай), звідки умисно, таємно викрав майно на загальну суму 430 грн.

Окрім того, в ніч на 02.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка, проник на горище гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 2556 грн. 52 коп.

Поряд з цим, в ніч на 02.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Світязь», вартістю 1199 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Також, в ніч на 02.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку зайшов на огороджене домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення господарської будівлі (комори) звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «AZIMUT», вартістю 4000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

Окрім того, в ніч на 02.10.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з неогородженої сторони зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «FUJI SUNFIRE», вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

17.10.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Волочиської ЦРЛ із діагнозом «Психічно поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, стан залежності, що підтверджується довідкою Волочиської ЦРЛ від 04.10.2018 (а.с. 10).

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя вважає, що запитання «чи є осудним ОСОБА_4 .?» не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів, а тому воно не буде включене до ухвали.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000384 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

- чи був ОСОБА_4 хворий на якусь душевну хворобу в момент вчинення інкримінованих йому злочинів (в ніч на 02.10.2018), якщо так на яку саме?

- чи був здатний ОСОБА_4 в момент скоєння злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?

- чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів лікування медичного характеру, якщо так, то який саме захід?

Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1