Провадження № 1-кс/638/4364/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003411 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: задовольнити клопотання про проведення експертизи та винести ухвалу про доручення проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Поставити перед експертом наступні запитання: чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким-небудь стороннім предметом? чи є на ключі представленому для дослідження сліди характерні для виготовлення з нього дубліката?

Для дослідження експерту направити:

- циліндровий механізм замку з ключем, вилучені з місця події.
Під час проведення дослідження, у разі необхідності, дозволяється застосовувати руйнуючи методи до досліджуваних об`єктів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що: 05.09.2018, в період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинивши їм тим самим матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 від 06.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого був вилучений циліндровий механізм замку від вхідних дверей квартири з ключем.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, з метою встановлення, чи був циліндровий механізм замку вхідних дверей квартири відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким-небудь стороннім предметом, а також, чи є на ключі від вказаного замку сліди характерні для виготовлення з нього дубліката, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, з метою встановлення, чи був циліндровий механізм замку вхідних дверей квартири відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким-небудь стороннім предметом, а також, чи є на ключі від вказаного замку сліди характерні для виготовлення з нього дубліката, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003411 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
?чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким-небудь стороннім предметом?

?чи є на ключі представленому для дослідження сліди характерні для виготовлення з нього дубліката?

Для дослідження експерту направити:

- циліндровий механізм замку з ключем, вилучені з місця події.
Під час проведення дослідження, у разі необхідності, дозволяється застосовувати руйнуючи методи до досліджуваних об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003411 від 06 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1