УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000048 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.09.2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в період 2015-2018 роки, на суму 2 301 453,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI» від 08.07.10 (зі змінами та доповненнями) (в редакції чинній на момент вчинення порушення) умисно ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах у сумі 2 301 453,12 грн.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в Ірпінській філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ), відкрито банківські рахунки: № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах банківських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), що знаходяться в Ірпінській філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника Ірпінської філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.09.2018, за фактом умисного ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в період 2015-2018 роки, на суму 2 301 453,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в Ірпінській філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ), відкрито банківські рахунки: № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах банківських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), що знаходяться в Ірпінській філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В Ірпінській філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, задля забезпечення вказаної мети.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Ірпінської філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ірпінь (МФО НОМЕР_2 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 18.10.2018 року, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXСEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ зазначеного СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку;
- протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1