Справа № 461/3090/18
Провадження № 1-кс/461/3010/18
УХВАЛА
іменем України
07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2018 року.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не допитано ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не проведено перехресного допиту ОСОБА_3 та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , не проведено інших необхідних слідчих дій. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак у своїй скарзі просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним було допитано слідчого ОСОБА_5 , оглянуто матеріали кримінального провадження №0001409 від 22.04.2016 року, досліджено заяву ОСОБА_3 . Окрім того, вказано, що допитати ОСОБА_3 не виявилось можливим, оскільки останній відмовився від дачі показань та на подальші виклики не з`являється. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню в діях слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_6 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за необхідності не проведено перехресний допит ОСОБА_3 та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2018 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1