Справа №: 398/1484/18
провадження №: 1-кс/398/414/18
УХВАЛА
Іменем України
"08" травня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000300, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01 травня 2018 року працівниками станційно-лінійної дільниці №1 (м. Олександрія РЦТ № 513 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» виявлено, що невідомі особи шляхом перерізання між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку на перехресті вулиць Соборна (Червоноармійська) та Маяковського в смт. Нова Прага Олександрійського району таємно викрали майно ПАТ «Укртелеком», а саме відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 65 метрів), чим спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце й дату повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта, поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Суд вважає можливим доручити проведення товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.05.2018 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом цін на травень місяць 2018 року не представленого на експертизу кабелю телефонного мідного, тип (марка) ТПП 50х2х0,4, в експлуатації з 2016 року в кількості 65 метрів, бувшого у використанні, у задовільному стані?

- яка ринкова вартість за ціною брухту металів станом цін на травень місяць 2018 року не представленого на експертизу одного кілограма брухту кольорових металів, а саме міді?

- яка вага мідного кабелю в одному метрі кабелю телефонного тип (марка) ТПП 50х2х0,4, який в експлуатації з 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського районного відділу поліції Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1