Справа № 297/443/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 червня 2018 року м. Берегово

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000956 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2018 кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21.05.2018 року.

16.05.2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.07.2018 року.

13.06.2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області по справі призначена судово-медична експертиза (судово-токсикологічне дослідження), виконання якої доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .. Також, просив врахувати, що для проведення судово-медичної експертизи (судово-токсикологічне дослідження) необхідний знай час.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Враховуючи, що по справі докази, з об`єктивних причин, судом ще не досліджені в повному обсязі, обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, з метою проведення судово-медичної експертизи (судово-токсикологічне дослідження), колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 12 серпня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3