Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 повернуто.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити строк оскарження постанови детектива НАБУ та направити матеріали за скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2018 року визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді про повернення його скарги на постанову детектива НАБУ, якою кримінальне провадження № 0000530 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у тому числі в діянні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обіймають посади суддів Апеляційного суду міста Києва і є колегами, що може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

А тому, враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3