Справа № 317/1826/18
Провадження № 1-кс/317/1061/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у якому зазначила, що 11.06.2018 приблизно о 21.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля своєї дачної ділянки АДРЕСА_1 у ході конфлікту з невстановленою особою отримала тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 12.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що має дачну ділянку, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . 11.06.2018 близько 17:00 години, разом зі своїм чоловіком приїздили на дачу. Близько 21:00 години чоловік, зібравши суху траву, яку завжди спалюють на металевому листі, золу, яку використовують в якості добрива для винограду, виніс за територію дачі, на узбіччя дороги, де підпалив на вказаному металевому листі. ОСОБА_5 в той час зайшла до будинку, приблизно через 15 хвилин на вулиці почула крики та вийшла на вулицю. Коли вийшла, біля огорожі побачила свого чоловіка, біля якого перебували ОСОБА_6 та його жінка ОСОБА_7 , котрі голосно кричали на чоловіка ОСОБА_8 . Підійшовши, ОСОБА_8 почала цікавитись у чому саме виник конфлікт, на що ОСОБА_9 підійшов до неї, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, схватив її за руки та різко відкинув у бік вогню. У зв`язку з чим ОСОБА_8 впала боковою правою стороною свого тіла на землю, права рука потрапила до полум`я. У результаті ОСОБА_8 отримала опік першого ступеня правої кисті та передпліччя.
Згідно з висновком експерта № 816 від 14.06.2018 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1 ступеню правого передпліччя до 1 % за даними медичної документації та огляду; синець в області правої сідниці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
17.08.2018 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.06.2018 року разом зі своїм чоловіком ( ОСОБА_10 ) приїхали до себе на дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цілий день працювали на дачній ділянці, ввечері о 21:30 год., почули запах диму, на що ОСОБА_10 вирішив вийти на вулицю та перевірити в чому справа, коли вийшов, побачив, що коло огорожі дачної ділянки, що навпроти, хтось підпалив сміття. Жінці сказав, що треба його за тушити, а золу зібрати в якості добрива, вогнища вже не було, тліло тільки, ОСОБА_10 намагався повністю ліквідувати місце паління, ОСОБА_4 залишилась у дачному будинку. Через декілька хвилин почула, що на вулиці хтось голосно розмовляє, через вікно побачила, як ОСОБА_11 наносить удар обома руками її чоловіку, та вирішила вийти. Коли вийшла, побачила, що її чоловік стоїть коло огорожі, де було вогнище та якось дивно мовчить. На вулиці ще перебували сусіди по дачній ділянці з іншої вулиці, це були чоловік з дружиною ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) та інша сусідка ОСОБА_14 , яка стояла трішки в стороні, а подружжя неподалік від чоловіка. Потерпіла почала запитувати, що саме тут коїться, сусіди почали відповідати грубо, голосно кричати, остання просили їх заспокоїтись то говорити тихше, ОСОБА_14 так і стояла в стороні, намагаючись розібратися в ситуації ОСОБА_4 стала між своїм чоловіком та подружжям. ОСОБА_15 підійшовши до неї, декілька разів штовхнув її обома руками в плечі, потів взяв за руки, та підняв на декілька сантиметрів над землею, після чого відштовхнув саме в бік вогнища, у результаті чого ОСОБА_4 впала на землю на правий бік, при цьому права рука попала до вогнища, яке тліло. Після чого ОСОБА_4 сама підвилася з землі, а сусіди втрьох мовчки пішли на свою вулицю.
На теперішній час з метою перевірки правдивості свідчень потерпілої ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772 від 12 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами, викладеними потерпілою 12.06.2018 (допит потерпілої)?
2.Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами, викладеними під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 17.08.2018?
Для проведення дослідження направити:
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.06.2018;
- копію протоколу слідчого експерименту від 17.08.2018;
- DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.08.2018.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1