Справа№751/4787/18
Провадження №1-кс/751/1974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження до 3-х місяців, тобто до 19.08.2018 строку дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2018 року на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися з міста Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник просив залишити без розгляду клопотання, оскільки продовження строку запобіжного заходу без участі особи можливо лише в певному випадку, який не може бути застосований до розгляду даного клопотання. Крім того прокурором порушений строк пред`явлення до суду відповідного клопотання, а саме подано за 4 дні, до закінчення строку дії ухвали.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки ОСОБА_6 надала особисто заяву про розгляд клопотання без її участі, неможливо забезпечити її явку в судове засідання, оскільки у неї зламані дві ноги. Порушений строк подання клопотання про продовження, оскільки строк досудового розслідування продовжений ввечері 16 липня 2018 року і не було змоги подати клопотання за 5 днів.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року ( справа № 751/3159/18, провадження № 1-кс/751/1447/18) встановлений строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20 липня 2018 року, строк дії зобов`язань визначених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею не встановлювався.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наслідків порушення строків визначених ч. 1 ст. 199 КПК України не визначено, захисником не зазначені норми права, які визначають право чи обов`язок слідчого судді залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, з підстав порушення строку пред`явлення, а тому відсутні підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Неявка підозрюваної в судове засідання також ні є підставою для залишення клопотання прокурора без розгляду.

Оскільки визначена обов`язкова участь підозрюваної в судовому засіданні, відсутні підстави розгляду клопотання згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, прокурором не надано доказів про неможливість участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, слідчий суддя ухвалює рішення про відкладення розгляду клопотання в зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків без розгляду.

Відкласти судове засідання на 24 липня 2018 року 16 год. 00 хв., повторивши виклик учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1