Справа № 346/906/17
Провадження № 1-кп/346/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 12.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідка, який перебуває під захистом, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Обвинувачений, захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, обвинувачений вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися та існують в даний час, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що судовий розгляд не завершено, не допитано всіх свідків, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 06 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1