Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/510/18
Провадження по справі № 1-кс/281/115/18
16 липня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування зазначив, що 23.06.2018 о 10 год. 10 хв. невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Аист», зеленого кольору, бувшого раніше у використанні, вартість якого не вмтановлена та який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна та для встановлення матеріальної шкоди, яка була завдана правопорушенням і інших обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження,у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, з метою встановлення вартості майна, а саме велосипеду марки «Аист», бувшого у користуванні, з жіночою рамою, слідчий вважає за необхідне провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд
Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка ринкова вартість бувшого раніше у використанні велосипеда марки «Аист» з жіночою рамою, станом на 23.06.2018.
Для дослідження, експерту надати фотознімки вказаного викраденого майна з описом.
Експерту після проведення експертизи, направити висновок до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: начальнику СВ Лугинського ВП Коргостенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1