Справа № 404/4373/18
Номер провадження 1-кс/404/2837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

Зобов`язати відповідального за внесення повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР слідчого внести відповідні відомості за іншими правопорушеннями, окрім тілесних ушкоджень, (в тому числі щодо незаконного позбавлення волі групою осіб, перевищення влади або службових повноважень та інші щодо ОСОБА_4 і працівників Відділу по роботі зі зверненнями громадян Міськради Кропивницького до ЄРДР на підставі повідомлень потерпілого ОСОБА_3 від 25.06.2018 року і 02.07.2018 року.

Зобов`язати відповідального за внесення повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень де ЄРДР слідчого надати ОСОБА_3 витяги з ЄРДР за встановленою формою за всіма номерами (провадженнями), внесеними (і що будуть внесені) на підставі повідомлень потерпілого ОСОБА_3 від 25.06.2018 року і 02.07.2018 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 23.07.2018 року у справі № 404/4373/18 було винесено ухвалу, якою позовну скаргу 24013 від 05.07.2018 року задоволено частково. ОСОБА_3 було подано скаргу вх. №Г-819 від 13.08.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ДПП, в якій він запитував, чи внесено відомості до ЄРДР за іншими правопорушеннями, окрім тілесних ушкоджень, вказаними ним у заявах про злочини ЄО 31706 від 25.06.2018 року, № Г-671 від 02.07.2018. Згідно відписки № Г-819/117-18 від 23.08.2018 року, яку він одержав поштою 17.09.2018 року, за іншими правопорушеннями, окрім тілесних ушкоджень, матеріали в ЄРДР не внесено.

Як вбачається зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ЄО 31706 від 25.06.2018 року і заяви з додатковою інформацією № Г-671 від 02.07.2018 поліцейський поліції охорони ОСОБА_4 в складі організованої групи зловмисників (можливо працівники Відділу по роботі зі зверненнями громадян Міськради Кропивницького), застосовуючи силу, наніс тілесні ушкодження, незаконно обмежив його свободу пересування, висловлював незаконні накази, надумані звинувачення в пияцтві. Зловмисники перешкоджали йому в ознайомленні з матеріалами справи, посилаючись, що його читання матеріалів справи заважає їм працювати, ОСОБА_4 перешкоджав в ознайомленні з матеріалами справи з незрозумілих причин.

У заяві № Г-671 (окрім тілесних ушкоджень) містилися відомості щодо: незаконного позбавлення волі групою осіб; заподіяння фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі (покинути кабінет 130 Міськради і читати матеріали справи в коридорі), або з метою покарати його за дії, скоєні ним (відмова розписатись за отримання відповіді в каб. 130 Міськради), а також з метою залякування чи дискримінації; перевищення влади або службових повноважень.

У заяві ЄО 31706 (окрім тілесних ушкоджень) містилися відомості щодо: перевищення службових повноважень; незаконне обмеження волі.

В порушення ст.214 КПК України, відповідальний за внесення відомостей до ЄРДР працівник поліції вніс відомості до ЄРДР лише за одним з кількох вказаних ним кримінальних правопорушень. При цьому у відписці № Г-819/117-18 зазначається, що за ст. 214 КПК України витяг з ЄРДР слідчий не зобов`язаний надавати.

Відписку № Г-819/117-18 від 23.08.2018 року фактично отримав поштою 17.09.2018 року, що підтверджується копією конверта і інформацією з офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА.

Скаржник в судовому засіданні повідомив що за його повідомленнями про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень не вносяться відомості до ЄРДР у повній мірі. Натомість, йому надали відписку та, внесли відомості до ЄРДР тільки по одному епізоду, хоча він вказував у своїй заяві про наявність складу інших кримінальних правопорушень. Вважає, що його права були порушені, просив не внести відомості по конкретним статтям, а просто не порушувати його право на захист.

Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії скарги на ім`я Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області наданої ОСОБА_3 : 23.07.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/4373/18 зобов`язано службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявами ЄО 31706 і №Г-671. У повідомленні №Г-671/117-18 від 26.07.2018 року згадується, що за заявою ЄО 31706 після отримання ухвали слідчого судді 25.07.2018 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області були внесенні відомості до ЄРДР за № 0006449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_3 просив повідомити його письмово, чи вносив слідчий після внесення судом 23.07.2018 року ухвали у справі №404/4373/18 до ЄРДР відомості за іншими кримінальними правопорушеннями (а.с.2).

На вказану скаргу ОСОБА_3 отримав лист за підписом начальника Кропивницького ВП ОСОБА_5 , що за заявою Г-671 від 02.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0005779 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 25.07.2018 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали слідчого судді від 23.07.2018 року були внесенні відомості до ЄРДР за № 0006449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На вимогу надати йому витяг з ЄРДР слідчий послався на ст.214 КПК України (а.с.3).

Проте, скаржник в своїй скарзі просить внести відомості до ЄРДР за іншими кримінальними правопорушеннями, окрім тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

З цих підстав скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про те, що на підтвердження виконання ухвали суду зобов`язати відповідального за внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушень до ЄРДР слідчого надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за встановленою формою за всіма номерами (провадження), внесеними (і що будуть внесені) на підставі повідомлення потерпілого ОСОБА_3 від 25.06.2018 року і 02.07.2018 року, то ця вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належать.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості за іншими правопорушеннями, окрім тілесних ушкоджень, (в тому числі щодо незаконного позбавлення волі групою осіб, перевищення влади або службових повноважень та інші щодо ОСОБА_4 і працівників Відділу по роботі зі зверненнями громадян Міськради Кропивницького до ЄРДР на підставі повідомлень потерпілого ОСОБА_3 від 25.06.2018 року і 02.07.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1