УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5096/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у строк по 25 червня 2018.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Твердить про відсутність належних підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Ці обставини підтверджуються копіями документів, долучених до клопотання слідчого.
Під час судового розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором та слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри цієї особи у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі від 3 до 7 років, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду даної справи захисником доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 хворіє на ускладнення сечокам`яної хвороби та каменю правої нирки, - правобічну ниркову коліку та калькульозний пієлонефрит, у зв`язку з чим потребує нагляду уролога та оперативного лікування, а також має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , має дружину та трьох малолітніх дітей, дає зізнавальні показання та не перешкоджає встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Ці обставин підтверджуються випискою №5233 від 26.04.2018 із медичної карти стаціонарного хворого КУЦМЛ №1 м. Житомира ОСОБА_8 , а також даними протоколів допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_10 (дружини підозрюваного, яка під час розгляду справи слідчим суддею просила застосувати домашній арешт щодо підозрюваного), позитивної характеристики за місцем проживання та довідки про склад сім`ї за вищевказаною адресою проживання.
За таких обставин, з врахуванням всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , що є раніше несудимим, слідчим та прокурором не доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в порушення вимог частин 3 та 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Тому апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Постанова слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який на думку колегії суддів, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку цієї особи у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001698 за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 21 год. до 7 год. наступного дня у строк до 20 червня 2018 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого та прокурора, з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: