АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000263 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.2011 року умовно-достроково

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи вирок суду в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.186 КК України та доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просить суд апеляційної інстанції змінити вирок в частині призначення покарання, оскільки призначене вважає надто суворим. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не повною мірою врахував такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття, визнання вини, часткове

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/9884/15-к
Провадження №11-кп/794/358/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини з інвалідністю.

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено обчислювати з 09.02.2018р. Зарахувовано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 27.01.2015 року по 02.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

Згідно вироку районного суду, 26 січня 2015 року приблизно о 21.50 годині обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 розпилив сльозогінний газ «Терен 4М» їй в обличчя, а ОСОБА_8 вирвав з правої руки ОСОБА_9 сумку чорного кольору з емблемою «НР» вартістю 300 грн., в якій знаходились: ноутбук марки «НР Pavalion G7» 00426-ОЕМ-80, зарядний пристрій до нього, бездротова мишка марки «Genius», та особисті документи, а на загальну суму 5000 грн., з викраденим з місця вчинення злочину одразу втекли.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 учасниками кримінального провадження не оспорювалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Дотримуючись вказаних вимог, суд першої інстанції, обираючи обвинуваченому покарання врахував характеризуючі дані про обвинуваченого ОСОБА_10 , який є інвалідом з дитинства, одружений та має дружину-інваліда з дитинства, має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини та те, що він розкаявся у вчиненому.

Надавши правову оцінку зазначеним районним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_10 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд першої інстанції обґрунтовано обрав покарання обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України у виді реального позбавлення волі в межах санкції норми та дійшов вірного висновку, про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, врахувавши повною мірою і ті обставини, на які посилається апелянт.

З огляду на викладене, доводи апелянта про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.08.2018 року
(дата засвідчення копії)