Справа № 727/3676/18
Провадження № 1-кс/727/1179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 07.03.2018р. приблизно о 20:10 год. невідомі особи перебуваючи біля під`їзду № 1, по АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6

07.03.2018р., працівниками поліції в ході проведення огляду місяця події, а саме територію біля під`їзду № 1 за адресою місто Чернівці, вулиця Воробкевича 13 виявлено та вилучено шапку синього кольору. Крім того потерпілий ОСОБА_6 у своїх показах стверджує, що дану шапку він зірвав з особи яка вчиняла на нього напад.

В ході проведення досудового розслідування для ефективності розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність провести судово-біологічну експертизу, в ході якої з`ясувати питання, що мають суттєве значення в розслідуванні справи. Для проведення даної експертизи необхідно виділити зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

12.04.2018р.відповідно до постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, було запрошено ОСОБА_5 , однак останній ознайомившись із постановою від надання зразків букального епітелію для подальшого проведення судово-біологічної експертизи відмовився.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 у своїх показах вказує про те, що в одному із нападників він впізнає ОСОБА_5 , та те, що в ході проведення огляду місяця події, а саме територію біля під`їзду № 1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шапку синього кольору яку як стверджує потерпілий ОСОБА_6 він зірвав з особи яка вчиняла на нього напад, а тому на даній шапці могли зберегтися сліди ДНК нападників які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Адвокат в судовому засіданні заперечували протии задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та адвоката, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №0000490 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, згідно яких: 07.03.2018р. приблизно о 20:10 год. невідомі особи перебуваючи біля під`їзду № 1, по АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6

03.04.2018р. прокурором Чернівецької місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5
04.04.2018р. ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.
05.04.2018р. постановою слідчого призначено судову біологічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Беручи до уваги, що відомості про зразки букального епітелію є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, то слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).
В цьому контексті слід звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Конституція Україна визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).
Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені ст.ст.28, 32 Конституції України, ст.ст.11, 15, ч.4 ст.ст.240, 241 КПК України.
Крім того зважаючи на практику Європейського суду, зокрема справи «Яллох проти Німеччини», «Фрунке проти Франції», «J.B. проти Швейцарії» з яких слідує, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь якому разі суперечить ст.6 Конвенції та практиці ЄСПЛ. Зокрема право не свідчити проти себе має будь-яка особа, отже не можуть бути вилучені біологічні зразки у свідка з метою спростування його показань і, таким чином, обвинувачення в наданні завідомо неправдивих показань, а тому біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи практику Європейського суд, а також те що ОСОБА_5 відмовився від надання букального епітелію, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 240, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1