Єдиний унікальний № 243/3766/18
№ 1-кп/243/535/2018
В И Р О К
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 04.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Райгородок Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: Донецька область, Слов?янський район, смт.Райгородок, вул.1 Травня, 2 «б», помітив на землі дорожній знак, який згідно Правил дорожнього руху України є знаком № 5.35.1 «Пішохідний перехід», на металевій опорі, що знаходиться на балансі Укравтодор Служби автомобільних доріг у Донецькій області. У зазначений час у зазначеному місці у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 03 квітня 2018 р. приблизно о 19 годині 35 хвилин діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, таємно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дорожнього знаку, який знаходився на землі біля проїзної частини автомобільної дороги Т-05-14 «Добропілля-Лиман», км.81+90, та магазину «Продукти», який розташований за адресою: Донецька область, Слов?янський район, смт.Райгородок, вул.1 Травня, 2 «б», шляхом вільного доступу взяв у руки дорожній знак, таким чином викрав дорожній знак, який згідно Правил дорожнього руху України є знаком № 5.35.1 «Пішохідний перехід», на металевій опорі, що знаходиться на балансі Укравтодор Служби автомобільних доріг у Донецькій області. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши Укравтодор Служби автомобільних доріг у Донецькій області матеріальну шкоду на суму 562 грн. 50 коп.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 28 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03 квітня 2018 року близько 19-30 год. він проходив біля магазину «Продукти» у смт.Райгородок, де на землі помітив дорожній знак на металевій опорі, який вирішив забрати та у подальшому лишити собі, бо йому сподобалася металева конструкція. Він підійшов до цього знака, взяв його в руки та вирішив сховати його у кущах, що розташовані неподалік від магазину, щоб наступного дня забрати. Однак, коли він йшов зі знаком у руках його зупинили працівники поліції, він добровільно видав дорожній знак. Свою провину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 03.04.2018 р. з фототаблицею до нього слідчим було оглянуто та вилучено дорожній знак «Пішохідний перехід». З фототаблиці вбачається, що щит дорожнього знаку був пошкоджений.

Відповідно до довідки Служби автомобільних доріг у Донецькій області автомобільна дорога державного значення Т-05-14 Добропілля-Лиман є державною власністю та знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2018 р. та довідки до нього вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , якого бачив 03.04.2018 р. у вечірній час доби у смт.Райгородок Слов?янського району, який ніс у руках металеву трубу та щит дорожнього знаку «Пішохідний перехід».

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 1 від 28.04.2018 р. залишкова вартість викраденого майна, яке знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на момент вчинення злочину, тобто 03.04.2018 р., з урахуванням зносу, а саме: металевої стійки, на якій розташований щит дорожнього знаку «Пішохідний перехід», інвентарний номер «35?» становить 562,50 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2018 р. з фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній добровільно показав, де саме, в який час та за яких обставин він викрав дорожній знак «Пішохідний перехід».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, яке виразилося у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки та повному визнанні своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.08.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має джерело доходу у розмірі 5000 грн. на місяць, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1891 грн.00 коп., яка була завдана внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування викрадений дорожній знак на металевій опорі був повернутий потерпілому, однак потерпілий мусить понести витрати з відновлювального ремонту зазначеного знаку. Згідно акту обстеження від 03.08.2018, дорожній знак має механічні пошкодження та відновленню не підлягає, локальний кошторис на відновлення дорожнього знаку складає 1891 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Визначаючи встановленим факт протиправних дій у відношенні цього майна, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речовий доказ по справі металева опора, щит дорожнього знаку «Пішохідний перехід», які під час досудового розслідування були передані на зберігання ОСОБА_8 , слід передати за належністю Службі автомобільних доріг у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Уральська,12) матеріальну шкоду у сумі 1891,00 грн.

Речові докази: металева опора, щит дорожнього знаку «Пішохідний перехід», які зберігаються у ОСОБА_8 - передати Службі автомобільних доріг у Донецькій області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1