У Х В А Л А

Справа №348/1560/18

14 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000345 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 03.08.2018 року по даному кримінальном провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 від 31.05.2013р. задоволено клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме : автомобіля "Fiat Qubo",р.н.з НОМЕР_1 .

Зазначає, що ухвала суду про накладення арешту на майно від 18.04.2018 року не відповідає вимогам, передбаченим п.5.ч.5 ст.137 КПК України щодо її змісту в частині зазначення способу виконання ухвали та способу інформування заінтересованиз осіб. При розгляді клопотання про арешт майна, суд не врахував вимоги п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Судом без належного дослідження матеріалів кримінального провадження і з`ясуваня думки всіх сторін, обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, а саме обрано місцем зберігання Надвірнянський ВП.

Крім того, він не був присутнім під час розгляду вказаного клопотання, тому не мав змоги висловити свою думку щодо нього.

Також стверджує, що відсутні підстави для накладення арешту на майно та ризики передбачені ст.170 ч. 1 КПК України, тому на його думку, є всі правові та фактичні умови для скасування арешту на майно.

Просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000345 на автомобіль "Fiat Qubo",р.н.з НОМЕР_1

Повернути йому автомобіль "Fiat Qubo",р.н.з НОМЕР_1 та визначити місце зберігання автомобіля за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи по даному кримінальному провадженні вже проведені, обвинувачений свою вину визнає повністю, збитки потерпілій ОСОБА_4 ним відшкодовані, тому будь-які перешкоди щодо зняття арешту на даний час - відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні органами слідства в ЄРДР за № 0000345 від 29.05.2018 року внесені відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України.

На даний час обвинувальний акт відносно винної особи - ОСОБА_5 скерований до суду і вже призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, заявнику ОСОБА_6 , який є власником автомобіля "Fiat Qubo",р.н.з НОМЕР_1 , експлуатує, користується та розпоряджається ним, та на який ухвалою слідчого-судді 31.05.2018 року накладено арешт, як перевірено в судовому засіданні, підозра не оголошена, його процесуальний статус органами слідства визначений як свідок, цивільний позов до нього не заявлений.

Крім того, про розгляд клопотання про арешт тимчасова вилученого майна ОСОБА_6 повідомлений не був.

Враховуючи всі зібрані в сукупності докази, суд вважає, що у відповідності до ст.174 КПК України наявні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 31.05.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 110 ч.2, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно- задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000345 на автомобіль "Fiat Qubo",р.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківької області, жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Місце зберігагання вказаного автомобіля визначити: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали після її вступу в законну силу, покласти на Надвірнянський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Надвірнянський районний суду.

Суддя ОСОБА_1