У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , якого підтримав прокурор ОСОБА_6 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор ОСОБА_7 , якого підтримав прокурор ОСОБА_6 , також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про покладення обов`язків на обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : прибути за першою вимогою на виклики прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де вони зареєстровані та проживають, повідомляти прокурора та суд про зміну місяця проживання, роботи строком на два місяці.
Обвинувачені та їх захисники думку прокурора ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду та клопотання про витребування досудової доповіді підтримали.
Щодо клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачених, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували, однак вказали, що не бачать в цьому необхідності, адже і так з`являються до суду на першу його вимогу.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачених, оскільки воно безпідставне і необхідність в ньому не доведена прокурором.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачених з підстав, зазначених захисником ОСОБА_9 ..
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо витребування досудової доповіді підлягає задоволенню.
Щодо вирішення клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: прибути за першою вимогою на виклики прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де вони зареєстровані та проживають, повідомляти прокурора та суд про зміну місяця проживання, роботи строком на два місяці, суд приходить до висновку про відмов у його задоволенні, оскільки це не є самостійний видом запобіжного заходу в розумінні ст. 176 КПК України, а також це не є видом заходів забезпечення кримінального провадження у розумінні ст. 131 КПК України. Суд вирішує питання про покладення на обвинуваченого обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виключно під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Такого клопотання прокурор не заявляв. Також суд у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України за клопотанням прокурора може продовжити строк застосування до обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 цієї Статті, однак прокурор у межах строку дії запобіжного заходу та обов`язків з таким клопотанням до суду не звертався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 315, 334, 369-372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 о 16-00 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Резервною датою визначити 07.12.2018 о 10:00 год.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 07.12.2018 надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків на обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_11 одноособово із викликом учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11