Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000599, по якому вона являється потерпілою. Вказане провадження розслідується вже три роки та неодноразово безпідставно було закрито. Постанови про закриття скасовувались ухвалами слідчого судді, визнавалась бездіяльність слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в подальшому їх було відведено від розслідування кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого на даний час знаходиться кримінальне провадження № 0000599, не вчиняє жодних дій по розслідуванню, на її клопотання про допит віч-на-віч з очевидцями подій відповіді не надав. Невиконаним залишається клопотання від 06.02.2018 року, яке ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року було зобов`язано виконати слідчого ОСОБА_4 . А тому, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000599 та зобов`язати провести слідчі дії.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаржні вимоги, просила їх задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_4 та начальник СВ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду скарги , оскільки їх участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали за скаргою № 397/1066/17, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 (а.с.к.п.2).

З доручення про проведення досудового розслідування від 21.05.2018 року вбачається, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 39, ст. 214 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 доручено провести слідчому СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 (а.с.к.п.241).

З постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.к.п.250).

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування .

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування завершено закриттям кримінального провадження, слідчі дії не проводяться.

Оскільки на момент розгляду скарги постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року кримінальне провадження № 0000599 від 17.11.2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити та роз`яснити скаржнику, що вона, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження у разі незгоди з нею.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов"язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1066/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1