Єдиний унікальний номер 226/781/18
Номер провадження 11-сс/775/193/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність начальника Мирноградсбкого ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Вказує, що неодноразово звертався до поліції та прокуратури зі скаргами на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. 05.04.2018 року він отримав відповідь з ГУНП в Донецькій області, з якої дізнався про можливість оскарження бездіяльності службової особи в судовому порядку, тому скаргу він направив до суду 13.04.2018 року. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності начальника відділення поліції пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, ознайомившись з судовим матеріалом розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 356 КК України. У скарзі заявник вказує, що 15.01.2018р. він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення директором КП «Служба єдиного замовника» м. Мирноград ОСОБА_6 самоправних дій. 21.02.2018р. він отримав відповідь з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про те, що його заява спрямована в межах компетенції до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. 27.02.2018 р. він отримав відповідь начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що до Єдиного обліку заяв і повідомлень було внесено інформацію за його заявою щодо дій директора КП «СЄЗ» ОСОБА_6 , а підстав для внесення до ЄРДР немає. 17.03.2018 р. він оскаржив цю відповідь в порядку ст.19 Закону України «Про звернення громадян» до ГУНП в Донецькій області. 05.04.2018 р. він отримав відповідь з ГУНП в Донецькій області, в якій зазначено, що його заява була розглянута працівниками Мирноградського ВП ГУНП, що було внесено відомості в журнал Єдиного обліку заяв ЄО № 1112 від 21.02.2018 р. і через те, що немає ознак кримінального правопорушення, немає підстав і для внесення повідомлення за його заявою до ЄРДР. Тільки після отримання цієї відповіді він зрозумів, що вичерпав досудові можливості вирішення його заяви та 13.04.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність. 16.04.2018 р. скарга була повернута слідчим суддею через те, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і він не порушував питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_7 просив поновити йому строк звернення до суду на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що ним пропущено строк звернення до суду через тривалу переписку з Генеральною прокуратурою України, Прокуратурою Донецької області, Красноармійською місцевою прокуратурою, Мирноградським ВП ГУНП та зі Слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області, строки звернення до яких він не порушував.

Таким чином, у слідчого судді були відсутні підстави для відмови в поновленні строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском строку.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність начальника Мирноградсбкого ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги - скасувати, поновити строк для звернення до суду, матеріали справи направити для розгляду у той же суд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: