УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000566,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_6 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000566 на належний йому вантажний автомобіль марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що був вилучений 15.08.2017 року в ході проведення огляду місця події прилеглої території кафе «Уют» по вул.Залізнична, 2 м.Старокостянтинів, посилаючись на те, що у слідчого було достатньо часу на призначення відповідних експертних досліджень та проведення різних слідчих дій, в тому числі оглядів та фотографувань, чого останнім зроблено не було, а тому вважає, що потреба в його арешті в частині володіння та користування відпала. Просить також зобов`язати слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення про передачу даного автомобіля йому, ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000566 від 15.08.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.194 КК України.

15 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події прилеглої території кафе «Уют» по вул. Залізнична, 2 м. Старокостянтинів було виявлено та вилучено автомобіль марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6
16 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події- орендованої території ТОВ «Кен Біотек Україна» по вул. Залізнична, 12/9, 12/15, 12/16, 12/17 у м. Старокостянтинів, в центральній частині, було виявлено пошкоджену залізобетонну опору ЛЕП, яка лежала на землі, крім цього на території було виявлено пошкоджені електропроводи. Того ж дня, в ході огляду транспортного засобу автомобіля марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено подряпину на лівій стороні стріли маніпулятора, чотири подряпини на трубі борта з правої сторони.
Постановою слідчого від 01.09.2018 року вказаний автомобіль марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнано в кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий судя Хмельницького міськрайонного суду, під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дійшов висновку, що задля забезпечення збереження речового доказу, є підстави тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в зв`язку з чим 08.09.2017 року наклав арешт на вказаний автомобіль.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим, за участю спеціаліста, здійснено огляд даного транспортного засобу, призначено транспортно-трасологічну експертизу, згідно висновку якої №386А від 22.11.2017 року ознак наїзду вказаного транспортного засобу на опору ЛЕП під час його руху не виявлено.
З часу вилучення вказаного вантажного автомобіля органом досудового розслідування інших слідчих дій з ним проведено не було.

За таких обставин, а також враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи №386А від 22.11.2017 року,підстав вважати, що на вилученому автомобілі збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене й те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що в ході досудового розслідування слідів кримінального правопорушення на автомобілі марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » від 26.09.2017 року, який належить ОСОБА_6 не виявлено, потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль в частині користування відпала.

Що ж стосується зобов`язання слідчого винести відповідну постанову про передачу вказаного автомобіля заявнику, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, тобто в межах даного кримінального провадження, - ОСОБА_6 , невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту,а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000566 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 рокуна автомобіль марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » від 26.09.2017 року, який належить ОСОБА_6 в частині користування, - скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя