Справа № 300/687/18
Провадження № 1-кс/300/257/2018
У Х В А Л А

15.08.2018 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и л а :

13.08.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та речі, мотивоване тим, що 07.08.2018 в черговій частині Воловецького відділення поліції зареєстровано матеріали ВБЗПТЛ ГУ НП в Закарпатській області щодо організації незаконного переправлення іноземних громадян через територію Воловецького району, Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, а саме: 07.08.2018 на 717 кілометрі автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» працівниками ВБЗПТЛ ГУ НП в Закарпатській області зупинено для перевірки автомобіль «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебували двоє громадян В`єтнаму та один громадянин Молдови, які не мали при собі жодних документів на право перебування на території України.

08 серпня 2018 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході огляду місця події 07.08.2018 року- ділянки 717 кілометру автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» добровільно видано ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля легкового СЄДАН-В «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що має серію ААС 935039 видане ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві ОСОБА_7 (адреса м.Київ, Солом`янський район, вул.Пулюя, 3,88), а також вилучено транспортний засіб автомобіль легковий СЄДАН-В «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Nokia 6+» із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 640 XL» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_5 , мобільний телефон ТМ «Nokia» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_6 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події речі та документи були використані при перевезенні громадян В`єтнаму та Молдови через територію Воловецького району, Закарпатської області, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин організації незаконного переправлення громадян В`єтнаму та Молдови через територію Воловецького району, Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження для оцінки дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних осіб у кримінальному провадженні, з метою можливої конфіскації майна, відшкодування завданої шкоди, тощо на вказані речі потрібно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що прокурором під час судового засідання доведено наявність необхідності арешту майна, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.08.2018 року, і вказане майно, речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин організації незаконного переправлення громадян В`єтнаму через територію Воловецького району, Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, на даний час проводяться необхідні слідчі дії та експертні дослідження для оцінки дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних осіб у кримінальному провадженні, з метою можливої конфіскації майна, відшкодування спричинених матеріальних збитків, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання прокурора слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно та речі:

- транспортний засіб автомобіль легковий СЄДАН-В «BMW 520 І» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серію НОМЕР_8 видане ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві ОСОБА_7 (адреса м.Київ, Солом`янський район, вул.Пулюя, 3,88), фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Nokia 6+» із сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 640 XL» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон ТМ «Nokia» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- телефон ТМ «Xiaomi» із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1