1-кп/754/423/18
Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - ОСОБА_1
з участю секретаря - - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016442 від 20.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів;
-24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2016 року по відбуттю покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або на захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1