печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також дозволу на вилучення в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2016, заключений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (нотаріальний бланк НВТ 493522) разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких його було укладено та посвідчено. В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005654 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2013 року Компанія Інтервет ОСОБА_7 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір продажу і розповсюдження № 05-03-2013/1 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору Інтервет ОСОБА_7 поставляв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ветеринарні препарати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був оплачувати вартість поставлених ветеринарних препаратів. Станом на сьогодні, перед Компанією Інтервет ОСОБА_7 існує заборгованість у сумі 258 958 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) євро та 30 (тридцять) євро центів, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України становить 8 139 059 (вісім мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок. 10.04.2018 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслано запит з вимогою підтвердження нотаріальної дії, а саме Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2016, заключеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та проханням надання копії документів на основі яких було посвідчено вищевказаний договір. На що приватний нотаріус КМНО відповів відмовою, посилаючись на нотаріальну таємницю. В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2016, заключений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було посвідчено на нотаріальному бланку НВТ 493522, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 є підробленим. 10.08.2018 у даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у вищевказаних документах ОСОБА_8 або іншою особою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході досудового розслідування, для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у вищевказаних документах ОСОБА_6 чи іншою особою, потрібно отримати оригінали Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2016, заключеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було посвідчено на нотаріальному бланку НОМЕР_1 після чого звернутись до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, оскільки призначена експертиза не відповідає вимогам ст.. 244 КПК України та відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2016, заключений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (нотаріальний бланк НВТ 493522) разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких його було укладено та посвідчено, з можливістю ознайомитись та зробити копії документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись та зробити копії документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/46115/18-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1
25.09.2018р.