Справа№751/3827/18
Провадження №1-кп/751/220/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0002058, внесеного 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клин, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії позовної заяви та розписки обвинуваченого і його захисника про отримання копії обвинувального акта та позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент досудового розслідування не зменшились та врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт оскільки прокурором не вірно викладені фактичні обставини. У випадку призначення обвинувального акту до розгляду не заперечив про виклик свідків та обов`язково потерпілого. Щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Не заперечив щодо продовження запобіжного заходу стосовно нього.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК судова колегія провела наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

- задоволено клопотання прокурора про долучення до провадження витягу із реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.06.2018 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та впливати на потерпілого та свідків. Також суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази, надані у кримінальному провадженні, судова колегія вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002058 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 19 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 23 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити колегіально, судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3