У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005773 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0005773 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22 год. 00 хв.21.05.2018 по 08 год. 45 хв. 22.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла в автомобілі «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , проникла до салону, звідки таємно викрала два бортових комп`ютера, вартістю по 400 гривень, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ,вул. Золотоустівська, 24 на багажному відділенні та на поверхні дверей було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів, які поміщено до білого паперового конверту. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи, якій належать три сліди папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме для проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0005773, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0005773 від 23.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 22.05.2018 по вул. Золотоустівській, 24 у м. Києві, які упаковані в паперовий конверт білого кольору, для проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи придатні два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 22.05.2018 по вул. Золотоустівській, 24 у м. Києві, для ідентифікації по ним особи?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя