Провадження № 1-кс/761/9769/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000456 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000456 за фактом незаконної реєстрації права приватної власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на котельні за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.1998 № 28 «Про прийняття на баланс житлово-експлуатаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » житлових будинків та про правонаступництво майна та фінансів» прийнято інженерні мережі, комунальні споруди житлового будинку по АДРЕСА_3 (в тому числі котельню за даною адресою) з балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс ЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.05.1998.

Не зважаючи на відсутність державної реєстрації права комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_5 ані на час укладення спірного договору про створення акціонерного товариства, ані на даний час, за відсутності належних правових підстав Комунальним підприємством Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 27.07.2017 проведено державну реєстрацію права власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спірне нерухоме майно.

Підставами виникнення права власності на вищевказані об`єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором визначено наступні документи: додаткова угода до договору про створення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер: б/н, виданий 18.01.2006, видавник: сторони; акт передачі-приймання майна, серія та номер: б/н, виданий 16.01.2006, видавник: сторони; договір про створення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер: б/н, виданий 16.01.2006, видавник: сторони; протокол установчих зборів засновників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер: 2, виданий 16.01.2006, видавник: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 2/38, виданий 23.12.2005, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних справщодо реєстрації права приватної власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на котельню за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 563,6 кв. м (індексний номер рішення 36370387 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1146,4 кв. м (індексний номер рішення 36369940 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи щодо реєстрації права приватної власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на котельню за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 563,6 кв. м (індексний номер рішення 36370387 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1146,4 кв. м (індексний номер рішення 36369940 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя