Справа № 464/205/18
пр.№ 1-кп/464/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №70004161 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, Тернопілсьької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2017 року близько 04.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , відкрив багажний відділ автомобіля марки «ВАЗ 2113», д.н.з НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти належні потерпілій ОСОБА_5 вісім металевих ключів, вартістю 80 грн.;одні плоскогубці, вартістю 20 грн.; три викрутки, вартістю 30 грн.; каністру металеву зеленого кольору, ємністю 10 л, вартістю 100 грн.; домкрат механічний, вартістю 90 грн.; колесо до вказаного автомобіля, вартістю 600 грн.; нанос до автомобіля, вартістю 90 грн. на загальну суму 1010 грн. Однак, вказаного наміру до кінця не довів, оскільки в даному автомобілі спрацювала сигналізація та він був викритий працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Речові докази: каністру, домкрат, колесо, насос, металеві ключі, плакогубці, викрутки, які знаходяться на зберігання у потерпілої залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 гривень.

Речові докази: каністру, домкрат, колесо, насос, металеві ключі, плакогубці, викрутки які знаходяться на зберігання у потерпілої залишити у її власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :