Справа № 212/6584/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 23 серпня 2018 року він звернувся до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 31 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 були викрадені 80 приладів обліку електроенергії, у тому числі і належний йому прилад обліку електричної енергії який є його власністю.

Проте, жодних дій, спрямованих на внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Покровським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинялось, тому заявник ОСОБА_4 просив зобов`язати службових осіб Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у його заяві від 23 серпня 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання 25.10.2018 року скаржник ОСОБА_4 не з`явився, заздалегідь надавши суду клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв`язку з неможливістю з`явитись в суд його представників на підставі довіреності.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До заяви про відкладення розгляду справи від 25.10.2018 року ОСОБА_5 долучає копію довіреності від 08 жовтня 2018 року, яка вже міститься в матеріалах скарги та була долучена до справи в судовому засіданні 08.10.2018 року. В зазначеному засіданні слідчим суддею було вирішено питання за клопотанням заявника ОСОБА_4 про залучення в якості його представників зазначених в довіреності осіб. В клопотанні було відмовлено.

Враховуючи зазначені обставини та з метою збереження розумних строків розгляду даної справи за скаргою слідчий суддя вважає за необхідне розглянути справу по суті без участі заявника ОСОБА_4 на підставі наявних у справі матеріалів, визнавши причину відкладення судового засідання зазначену в клопотанні ОСОБА_4 від 25.10.2018 року неповажною.

Прокурор ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вважає не доцільним внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що вказані в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 23 серпня 2018 року, посилаючись на те, що за результатами перевірки відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві ОСОБА_4 від 23 серпня 2018 року вони не знайшли свого підтвердження та відсутні обставини які свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 31 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 були викрадені 80 приладів обліку електроенергії, у тому числі і належний йому прилад обліку електричної енергії який є його власністю.

Згідно до висновку ДОП Покровського ВП КВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 розглянувши матеріали ЖЄО № 25958 від 27 серпня 2018 року за повідомленням ОСОБА_4 про те що 31 травня 2018 року близько 12:00 годин без відома мешканців будинку представниками Дніпрообленерго в будинку АДРЕСА_1 були викраденні пристрої обліку електроенергії в кількості 80 одиниць а також електролічильник № 216447 який належить заявнику, встановив, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_4 який в телефонній розмові відмовився надавати будь-які письмові пояснення з приводу звернення з письмовою заявою, а також не надав документи які б підтверджували право власності на електролічильник.

При подальшій перевірці було опитано мешканців будинку АДРЕСА_1 а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що проживають в будинку АДРЕСА_1 та що близько двох місяців тому працівниками ПАТ «Дніпрообленерго» в їх будинку проводились планові роботи по заміні електролічильників у всьому будинку на нові цифрові лічильники які фіксують показання «день і ніч» та за день до проведення робіт на вхідних дверях у під`їзд було розміщено оголошення в якому було вказано коли буде проводитись заміна електролічильників.

В подальшому в ході розгляду матеріалу 10 вересня 2018 року було направлено запит на ім`я директора ПАТ «ДЕТЕК Дніпрообленерго» про надання відповідних документів з приводу планової заміни електролічильників в буд 17 по вул. Рекордній. Та проханням надати документи підтверджуючі перебування на балансі підприємства даних лічильників, вказати їх марку.

Також, відповідно до висновку від 10 вересня 2018 року ДОП Покровського ВП КПВ ОСОБА_7 розглянувши матеріали ЖЕО № 25958 від 27.08.2018 року зазначив, що факти викладені в заяві ОСОБА_4 частково підтвердилися.

Відповідно до листа начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 10 вересня 2018 року № 48.3/2-4533 ЖЕО скаржника було повідомлено, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянута його заява від 27 серпня 2018 року про те, що 31 травня 2018 року близько 12:00 годин без відома мешканців будинку представниками Дніпрообленерго в будинку АДРЕСА_1 були викраденні пристрої обліку електроенергії в кількості 80 одиниць а також електролічильник № 216447 який належить скаржнику яка зареєстрована до ЖЄО № 25958 від 27 серпня 2018 року.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що факти викладені заявником ОСОБА_4 у його заяві від 23 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення а саме, що 31 травня 2018 року, в будинку АДРЕСА_1 були викрадені 80 приладів обліку електроенергії, у тому числі і належний йому прилад обліку електричної енергії який є його власністю, підлягають додатковій перевірці.

Як встановлено із наданих слідчому судді письмових доказів, запит на ім`я директора ПАТ «ДЕТЕК Дніпрообленерго» про надання відповідних документів з приводу планової заміни електролічильників в будинку АДРЕСА_1 , скеровано 10 вересня 2018 року, в цей же день 10 вересня 2018 року ДОП Покровського ВП КВП матеріали за заявою ОСОБА_4 були розглянуті не отримавши відповіді на даний запит, крім цього в цей же день 10 вересня 2018 року було направлено ОСОБА_4 лист, в якому останнього було повідомлено, що перевірка закінчена заяву вважати розглянутою і факти викладенні в повідомленні вважати такими, що частково підтвердились.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що вказані в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 27.08.2018 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1