Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1376/16-к
Провадження № 1-кп/674/3/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12
ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 22 жовтня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_5 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

с.Маліївці, Дунаєвецького району

Хмельницької області, українця, громадянина

України,з середньою освітою, одруженого, на

утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

зареєстрованого в

АДРЕСА_6 ,

проживаючого в

АДРЕСА_7 ,

раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , обвинувачуються в тому, що на початку вересня місяця 2015 року отримали пропозицію від ОСОБА_19 , щодо якого матеріали досудового розслідування виділені у інше кримінальне провадження і який у своєму користуванні мав вантажний автомобіль ГА3-3307 д.н. НОМЕР_1 , бензопилу та інші знаряддя для порізки, завантаження та вивезення деревини, про спільне вчинення незаконної порубки деревини на території виділів №110, №112, №114 кварталу №47, що проходить по 174-175 км. лінії Гречани-Кам`янець-Подільський, на ділянці Савинці-Дунаївці, поруч з с.Лошківці Дунаєвецького району, в захисній смузі, яка належить Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська Залізниця». Зрізану деревину, згідно пропозиції ОСОБА_19 , необхідно було завантажити у його вантажний автомобіль та вивозити з території захисних лісонасаджень, для подальшої часткової реалізації ділового лісу, а невикористану деревину розвезти співучасникам, для використання у якості дров, при цьому ОСОБА_19 переконав усіх у можливості легкого заробітку великих коштів, на що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 погодилися.

Реалізуючи спільний злочинний намір на незаконну порубку деревини, в період часу з початку вересня місяця 2015 року по 22 жовтня 2015 року ОСОБА_19 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, всупереч вимогам глави №13 «Використання лісових ресурсів» Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка на проведення вирубки дерев, здійснювали систематичні виїзди автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 до території виділів №110, №112, №114 кварталу №47, що проходять по 174- 175 км. лінії Гречани-Кам`янець-Подільський, на ділянці Савинці-Дунаївці, поруч з с.Лошківці Дунаєвецького району, в захисній смузі, яка належить Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська Залізниця». Приїжджаючи на територію захисних лісових насаджень, за допомогою бензопили зрізали дерева, відокремлюючи стовбур від кореня, здійснюючи незаконну порубку захисних лісонасаджень, дерев різних порід.

Всього на території виділу №110,№112,№114 кварталу №47 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська Залізниця» ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , здійснили незаконну порубку 68 дерев породи дуб, 15 дерев породи ясен, 12 дерев породи клен, 9 дерев породи берест, 1 дерева породи черешня, 1 дерева породи граб, чим спричинили істотну шкоду на загальну суму 445802,2 гривень.

Таким чином ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , винними себе у вчиненому не визнали і кожен зокрема пояснив суду, що вони вирубкою дерев не займались, це робив тільки ОСОБА_19 , який зрізав їх власною бензопилою.

ОСОБА_19 , в вересні 2015 року запропонував їм заробіток, наняв їх як робочих, щоб завантажити зрізані ним дерева на його автомобіль ГАЗ-33, що вони і робили, за що він платив їм по 200 -250 грн. або сухостоєм на розпал і говорив, що робить все законно, з лісником домовлено. Коли приїжджали на лісопосадку, то дерева були уже зрізані. Зрізані дерева грузили на автомобіль ОСОБА_19 , все робили вдень . Після роботи він завозив їх в центр смт. Дунаївці, де розраховувався, а сам кудись віз деревину. ОСОБА_19 возив їх у вересні 4 рази, а в жовтні 2 рази.

На підтвердження винуватості ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у інкримінованому їм кримінального правопорушення, сторона обвинувачення посилається на надані суду наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, а саме:

-показання представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що йому повідомили про самовільну порубку лісових насаджень. На місці порубки затримали обвинувачених, склали акт про лісопорушення, зробили оцінку зрубаних дерев;

-показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які виявили 22.10.2015 року в лісопосадці біля с. Лошківці Дунаєвецького району вантажний автомобіль ГАЗ-3307, в кузові якого знаходились 6 стовбурів зрізаних дерев дуба, електролебідка, бензопила. Декілька зрізаних стовбурів дерев знаходились на землі біля автомобіля. Також там знаходились п`ятеро невідомих осіб, чотири з яких це обвинувачені по справі, які завантажували зрізані дерева на автомобіль. Склали акт про лісопорушення. Були свіжозрізані дерева і пеньки. Пеньки рахували по однаковому почерку зрізу дерев (підріз один, був недопил);

-протокол огляду місця події від 22.10.2015 р. (т.1 а.п.7-26), згідно якого було оглянуто лісопосадку біля с. Лошківці Дунаєвецького району, в кварталі №47 виділу № 114 напрямку ст. Ярмолинці-ст. Дунаївці Жмеринської дистанції лісових насаджень, де було виявлено 6 пнів від зрізаних дерев дуба, вантажний автомобіль ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися електролебідка, 6 стовбурів дерева дуба довжиною 3,1м, бензопила, сокира, лом, квадрат, металева труба;

-протокол огляду місця події від 23.10.2015 року (т.1 а.п.45-51), згідно якого було оглянуто площадку біля пилорами в смт. Дунаївці по вул. Грушевського 68, де було виявлено 18 стовбурів дерев породи дуб довжиною 3,10 -3,15 м;

-протокол огляду місця події від 23.10.2015. (т.1 а.п.60-65), згідно якого було оглянуто господарство за місцем проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , де було виявлено 2 складометри дров породи граб у колбах та 2,5 складометра рубаних дров у колбах;

-протокол огляду місця події від 10.11.2015 р. (т.1 а.п. 69-76), згідно якого було оглянуто господарство за місцем проживання ОСОБА_13 в

АДРЕСА_8 , де було виявлено 3,872 складометра дров твердих порід;

-протокол огляду місця події від 10.11.2015 р. (т.1 а.п.80-90), згідно якого було оглянуто господарство за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_7 , де було виявлено 2,31 складометра дров твердих порід;

-акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства із розрахунком нанесеної шкоди незаконною вирубкою дерев в захисній лісосмузі кварталу №47, що проходить по 174-175 км лінії Гречани-Кам`янець-Подільський, біля с.Лошківці Дунаєвецького району, яка належить Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ «Україна Залізниця» (т.1 а.п.100-126);

-протокол огляду місця події від 11.11.2015 року (т.1 а.п.126-239), згідно якого при огляді лісосмуги території виділів № 110, №112, №114 кварталу №47 лінії Гречани-Кам`янець-Подільський, на ділянці Савинці-Дунаївці, біля с.Лошківці Дунаєвецького району було виявлено чисельні пні від зрізаних дерев.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення за ст.246 КК України, склад цього злочину утворює незаконна порубка дерев у лісах ,захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Предметом цього злочину є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнь в природному стані (невідділені від коріння).

Об`єктивна сторона злочину полягає в незаконній порубці лісу, тобто усі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходилися в лісі, захисних лісових насадженнях, від кореня, незалежно від використовуваних засобів і способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Вирішуючи питання щодо винуватості суд керується положеннями ст.91 КПК України про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слід констатувати, що вони ніяким чином не доводять участі обвинувачених в незаконній порубці лісу, тобто наявності в їх діях об`єктивної сторони цього злочину, зокрема, що обвинувачені безпосередньо тим чи іншим способом брали участь у вирізці дерев у захисних лісонасадженнях.

Фактично встановлено, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , були найманими працівниками ОСОБА_19 , а обвинувачений ОСОБА_14 працював у нього робочим на кузні, виконували роботи по завантаженню зрізаних ним дерев і за що отримували кошти, що не утворює в їх діях об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Частина 3 ст.62 Конституції України вказує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із даною нормою прямої дії кореспондується і процесуальна норма, яка викладена у ч.3 ст.373 КПК України, про те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку , передбаченому цим Кодексом.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатньості та взаємозв`язку, дійшов висновку, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за пред`явленим їм обвинуваченням за ст.246 КК України підлягають виправданню у зв`язку з недоведенням їх винуватості у вчиненні цього злочину, а відтак кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю в силу вимог ч.1 ст.284 КПК України, а в силу припису ч.7 цієї норми та ч. 1 ст.373 КПК України суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, оскільки прокурором не доведено вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченими.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовувався.

Питання речових доказів, а саме: двох складометрів породи граб у колбах; 2,5 складометра рубаних дров твердих порід; 3,872 складометра дров твердих порід; 2,31 складометра дров твердих порід: граб та дуб підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо інших речових доказів судом не підлягає вирішенню, оскільки вони підлягають вирішенню у іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_19 , матеріали відносно якого досудовим розслідуванням виділені у інше провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.246 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.246 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні заст.246 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_15 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.246 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази: два складометри породи граб у колбах; 2,5 складометра рубаних дров твердих порід; 3,872 складометра дров твердих порід; 2,31 складометра дров твердих порід: граб та дуб, які передано на зберігання начальнику 23-ї Ярмолинецької виробничої дільниці, виробничого підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень « Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_21 залишити власнику Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень «ПівденноЗахідна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, представнику потерпілого, захисникам та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1