Справа № 197/487/18
Провадження № 1-кс/197/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Широківського ВП КПВ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 06.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло 26.07.2018 року дане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строком до 3 х місяців, тобто ще на 1 місяць.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2018 року, включно.

26.07.2018 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_7 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000313 від 06.06.2018, продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять продовжити строк тримання під вартою до 04.09.2018 включно, підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, зазначеної в рішенні "Харченко проти України" продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки зазначені в ухвалі від 08 червня 2018 року, ризики не зменшилися, а саме: додані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обґрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, сім`ї та дітей не має, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні, характеризується як недисциплінована особа, зловживав алкоголем, конфліктний, помічений в крадіжках), що свідчить про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на свідків.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зазначених в ст. 2 КПК України, органу досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, отже, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи те, що закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою є 4 серпня 2018 року, а строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 06 вересня 2018 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою за клопотанням слідчого і прокурора на термін до 4 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою строком до 4 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 4 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1