Справа № 405/2364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання до вчинення певних дій в порядку КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні визначених вимог КПК України, а саме у не затриманні підозрюваного та доставлені до місця здійснення досудового розслідування, невиконанні ухвали суду, котра набрала законної сили на затримання особи, яка переховується від органів влади та підозрюється у вчиненні злочину; скасувати рішення про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000020; зобов`зати слідчого та прокурора відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020; зобов`язати прокурора та слідчого після відновлення досудового розслідування, вручити ОСОБА_5 письмову підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України та внести відомості до ЄРДР. На обгрунтування скарги зазначив, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. У квітні 2018 року він звернувся з клопотанням, щодо відновлення досудового розслідування та проведення слідчих, а саме вручення повідомлення про підозру відповідно до вимог КПК України, та надання копій процесуальних документів, котрі містяться у зазначених матеріалах кримінального провадження, а також просив у випадку відновлення досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, про те слідчим та прокурором не було вжито жодних процесуальних дій.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково, просив задовольнити його вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні визначених вимог КПК України, а саме у не затриманні підозрюваного та доставлені до місця здійснення досудового розслідування, невиконанні ухвали суду, котра набрала законної сили на затримання особи, яка переховується від органів влади та підозрюється у вчиненні злочину.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, щодо відновлення досудового розслідування та проведення слідчих, а саме вручення повідомлення про підозру відповідно до вимог КПК України, та надання копій процесуальних документів, котрі містяться у зазначених матеріалах кримінального провадження, а також просив у випадку відновлення досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання до вчинення певних дій в порядку КПК України залишити без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6