Справа № 373/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника адвоката ОСОБА_2

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прократури, юриста 2 класу ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 21.03.2018.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року, після скасування ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року до суду надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 21.03.2018, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник скаргу підтримала у повному обсязі та зазначила про те, що слідчим не проведено жодних дій, які б свідчили про здійснення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає, що будь-які підстави для задоволення поданої скарги відсутні, оскільки постанова прийнята слідчим відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, його захисником чи законним представником.

Строк оскарження такого рішення визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000050, що було досліджено в судовому засіданні ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , отримала копію.є такої постанови 12.04.2018.

Адвокат ОСОБА_2 відправила до суду дану скаргу 21.04.2018 через службу доставки «Нова Пошта». За таких обставин строк оскарження постанови нею не пропущений.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Проте, відповідно до цієї ж норми зобов`язаний виконувати вказівки прокурора.

Як вбачається із змісту скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження №0000050 слідчий допустив порушення вимог ст. ст. 9 та 40 КПК України. Зокрема, ним фактично не проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050; не виконані вказівки прокурора, що містяться в цьому провадженні; оскаржувана постанова є не лише передчасною, а й незаконною, оскільки винесена ще до завершення певних слідчих дій (експертиза); наявні докази потребують перевірки та надання їм відповідної юридичної оцінки в частині наявності чи відсутності складу злочину за ст. 286 КК України.

Висновок слідчого про відсутність в діях будь-кого із учасників ДТП складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України є передчасним, оскільки кримінальне провадження не містить жодного доказу щодо такої обставини: не призначені та не проведені певні види судових експертиз, які дадуть відповіді на питання щодо наявності чи відсутності складу злочину в діях конкретного учасника ДТП.

Окрім того, про неналежну роботу слідчого в даному провадженні свідчать і матеріали кримінального провадження, що надійшли на вимогу суду не прошнуровані, не пронумеровані, без внутрішнього опису тощо.

Вкрай низька якість здійснення досудового розслідування, елементарне нехтування вказівками прокурора і їх невиконання свідчить про бездіяльність слідчого в цьому кримінальному проваджені взагалі, а не зокрема по певним процесуальним та слідчим діям як вказує заявник у скарзі.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 21.03.2018 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000050 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1