печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
30.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 23.05.2018 року старшим слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364. Ч. 2 ст. 201 КК України, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року, в ході якого вилучено майно ОСОБА_6 , яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто майно, що в розумінні КПК України є тимчасово вилученим
Протягом 48 годин після вилучення майна ОСОБА_6 слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2018 року, не звернувся з клопотанням про арешт такого майна, а так само згадане майно на даний час не повернуто ОСОБА_6 .
Особа, що подали скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000024 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 23.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 про проведення обшуку.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23.05.2018, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 23.05.2018 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Банківські картки «Приват Банк» 2 шт.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
Банківські картки «ПУМБ» 2 шт.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
Флеш-накопичувач марки «SP» 8 Gb;
Мобільний телефон марки «Apple Iphone» model A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946F;
Планшет марки «Apple Ipod» model A1490 Serial: DLXLQCVEFUMM FCC ID:BCGA1490 IC:579C-A1490;
Планшет марки «Apple Ipod» model A1395 Serial: DN6FK442DK8H PEC ID:BCGA1305 IC:579C-A1395;
Ноутбук марки «Lenovo Idea pcd 13» C/N 33851607 без зарядного пристрою;
Блокнот червоного кольору марки «Optima» з написом на фронтовій сторінці «2015»;
Чекову книжку для отримання готівки рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Авалон Інвест»;
Довіреність № 2448 від 25.11.2005 року;
Аркуш паперу, що починається текстом наступного змісту «Оплата ….. Рига VKRL16/30 сист…..» на 1 арк.;
Аркуш паперу, що починається текстом наступного змісту «Приход на Авалон расход с Авалона …» на 1 арк.;
Аркуш паперу, що починається текстом наступного змісту «CUSTOMS 123456 …» на 1 арк.;
Довіреність № 20160807 від 04.08.2017 в 2-х примірниках на 4 аркушах кожний, всього на 8 аркушах.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1