Справа № 524/8247/18
Провадження № 1-кс/524/3458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого, прокурора, про закриття кримінального провадження (справа № 524/8247/18; провадження № 1кс/524/3389/18).
08.10.2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано наступним: 25.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002689 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 524/7863/18). Згідно автоматизованого розподілу справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Заява про самовідвід була розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів, яка розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002689 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003185 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України встановлювались обставини, які є ідентичними з обставинами, які встановлюються під час розгляду кримінального провадження за № 0002689 відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.76 КПК України, суддя вважає за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого, прокурора, про закриття кримінального провадження (справа № 524/8247/18; провадження № 1кс/524/3389/18).
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя