Єдиний унікальний номер 205/7030/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2017 года коллегия судей Ленинского районного суда города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
при участии прокурора ОСОБА_5
защитника - адвоката ОСОБА_6
переводчика - ОСОБА_7
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепре уголовное производство в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Ленинского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное производство в отношении обвиняемого ОСОБА_8 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины.
В отношении обвиняемого ОСОБА_8 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого истекает 23.11.2017 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_8 в пределах предельного срока, определенного УПК Украины, мотивируя свое ходатайство наличием рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, для данного уголовного производства. В частности, прокурор ссылался на то, что в случае изменения ОСОБА_8 меры пресечения на такой, который не связан с содержанием под стражей, последний будет иметь возможность начать укрытия от суда, чем препятствовать оперативному рассмотрению данного уголовного производства. Кроме того, учитывая принятое судом решение о необходимости начинать судебное разбирательство с начала, прокурор считал имеющимся и риск незаконного воздействия со стороны ОСОБА_8 на потерпевших и свидетелей в данном уголовном производстве.
Защитник обвиняемого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 , против удовлетворения ходатайства прокурора отрицал. Одновременно с этим защитник заявил ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения на такой, который не связан с содержанием под стражей, которое мотивировал тем, что обвиняемый уже довольно длительное время находится под стражей, а также учитывая тот факт, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, оснований для пребывания под стражей в настоящее время нет.
Обвиняемый ОСОБА_8 , возражая против ходатайства прокурора, поддержал ходатайство своего защитника.
Коллегия судей, выслушав ходатайство прокурора и защитника, мысль обвиняемого, исследовав их доводы и обоснования, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства защитника необходимо отказать по следующим основаниям.
Принимая данное решение, коллегия судей считает обоснованным ссылки прокурора на потенциальную возможность уклонения обвиняемого от суда путем укрытия, поскольку именно через такие действия ОСОБА_8 на стадии досудебного расследования данного уголовного производства последний был объявлен в розыск. По мнению коллегии судей, ОСОБА_8 , в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, будет потенциальную возможность скрываться от суда с целью уклонения от уголовной ответственности за инкриминируемое ему умышленное особо тяжкое преступление, является риском для данного уголовного производства , который прямо предусмотрено ст.177 УПК Украины.
Кроме того, с учетом начавшегося в соответствии с требованиями ст.319 УПК Украины судебного разбирательства с начала, коллегия судей считает реальным и имеющимся риск совершения незаконного воздействия со стороны обвиняемого на свидетелей и потерпевших в данном уголовном производстве, что также учтено при вынесении данного решения.
Наряду с этим, коллегия судей, опираясь на требования ст.178 УК Украины, учитывает тяжесть наказания, грозит обвиняемому ОСОБА_8 в случае признания его виновным в инкриминируемом преступлении, которое в соответствии с положениями ст.12 УК Украины, относится к категории особо тяжких преступлений против собственности и жизни и здоровья человека, а кроме того, учтено и большой размер имущественного ущерба, в причинении которой обвиняется ОСОБА_8 .
А потому, по мнению коллегии судей, именно мера пресечения в виде содержания под стражей является наиболее приемлемым при указанных условиях, а также с учетом исключительности такого мероприятия обеспечения уголовного производства, он полностью соответствует как требованиям ныне действующего УПК Украины, так и обстоятельствам данного уголовного производства.
Руководствуясь ст.ст.331, 369, 371, 372 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ходатайство прокурора о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_8 - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого об изменении ОСОБА_8 пресечения с содержания под стражей на домашний арест - отказать.
Обвиняемому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продолжить срок меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток, а именно до 19 января 2018 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_2 .
Копия верна: Председательствующий судья -
Переведено согласно оригинала: ОСОБА_9
( ОСОБА_7 )