Провадження № 1-кс/761/9386/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого «АТ «БТА Банк» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизилординської області, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 листопада 2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за правилами КПК 1960 року.

Так, 01.10.2009 року за заявою АТ «БТА Банк» щодо розкрадання майна грошових коштів, цінних паперів та майна, яке перебувало у заставі банку, колишніми службовими особами банку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за попередньою змовою із прдстанвиками іноземних компаній нерезидентів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, було порушено кримінальну справу №10-20060 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

В подальшому було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 190 КК України.

У березні 2018 року від потерпілого АТ «БТА Банк» надійшли заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 в частині щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Така заява мотивована тим, що вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відповідно до п.3 ч.2 ст. 477 КПК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.03.2018 кримінальне провадження № 0000147 від 23 листопада 2012 року в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Тобто на даний час ОСОБА_6 залишається підозрюваним лише за ч.3 ст.358 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Більше того, ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про бажання приїхати в Україну, взяти участь у досудовому розслідуванні, надати свідчення по суті кримінального провадження, на підставі чого «червона картка» («red notice») за повідомленням Інтерпол була щодо ОСОБА_6 скасована. На даний час ОСОБА_6 знаходиться у Республіці Казахстан, де також сприяв розслідуванню злочинів злочинної організації під головуванням ОСОБА_7 .

Тобто підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 намагатиметься ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність - відсутні у зв`язку із зміною обставин, у зв`язку з якими було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

За зазначених умов захисник ОСОБА_4 вважає збереження відносно ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу - тримання під вартою - недоцільним та незаконним.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала з мотивів, викладених у клопотанні та просила його задовольнити. При цьому пояснила, що запобіжний захід щодо її підзахисного ОСОБА_6 було обрано заочно. Він не ухилявся від слідства чи суду. Коли йому стало відомо про таке судове рішення та кримінальну справу щодо нього, він самостійно звернувся із заявою про співпрацю до прокуратури. Кримінальне провадження за ч.4 ст. 190 КК України щодо нього закрито. На даний час у зв?язку із активною допомогою підозрюваного досудовому розслідуванню, встановленню місця його перебування, відсутності ризиків не процесуальної поведінки останнього, він був знятий прокуратурою із міжнародного розшуку через органи Інтерпол, та необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на даний час відпала.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 надала суду нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6 , згідно змісту якої останній просив провести розгляд вказаного клопотання за його відсутності у зв?язку із поважністю причин неможливості прибуття до України на розгляд справи, а саме перебуванням під пробаціним контролем, встановленим вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам м. Аламти від 07.06.2017. Крім того, повідомив, що бажає співпрацювати з правоохоронними органами України, давати показання та виконувати інші зобов?язання згідно процесуального законодавства України, а також має намір приїхати до України (за наявності дозволу органів пробації Республіки Казахстан) і дати показання щодо ОСОБА_7 а інших осіб, які причетні до скоєння злочинів. При цьому ОСОБА_6 повідомив місце свого проживання та запевнив, що не переховувався та не буде переховуватись від правоохоронних органів.

Прокурор ОСОБА_3 , яка призначена старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000147 від 23 листопада 2012 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підтримала та пояснила, що дійсно кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України було закрито. На даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. Від ОСОБА_6 оримано клопотання, яким він повідомив про місце свого проживання та заявив про бажання давати показання та співпрацювати з органами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. При цьому від потерпілого АТ «БТА Банк» надійшло клопотання про те, що з підозрюваним досягнуто згоду на укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні. Вважає, що можливо скасувати запобіжний захід для забезпечення можливості продовження слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, досягнення мети кримінального провадження. Разом з тим, наявність постанови про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.04.2012 року його появі в Україні.

Також прокурор підтвердила, що розшук ОСОБА_6 припинено, оскільки органам досудового розслідування відоме місцезнаходження підозрюваного і наявні поважні причини для неможливості прибути в Україну. На даний час відпала необхідність у запобіжному заході відносно ОСОБА_6 .

Представник потерпілого АТ «БТА Банк» адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 та пояснила, що ОСОБА_6 засуджено у Республіці Казахстан, у зв?язку з чим він перебуває там під апробаційним контролем. ОСОБА_6 співпрацює із правоохоронними органами Республіки Казахстан та України. АТ «БТА Банк» відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України оскільки відновив свої права на акції та майно. Вважає, що потреби у триманні під вартою ОСОБА_6 немає, при цьому скасування запобіжного заходу щодо останнього сприятиме його явці в Україну та матиме значення для швидкого та ефективного розслідування кримінального провадження. Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, копії матеріалів кримінального провадження № 0000147 від 23 листопада 2012 року, наданих прокурором у судовому засіданні, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України.

01.10.2009 року за заявою АТ «БТА Банк» щодо розкрадання майна грошових коштів, цінних паперів та майна, яке перебувало у заставі банку, колишніми службовими особами банку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за попередньою змовою із прдстанвиками іноземних компаній нерезидентів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, було порушено кримінальну справу №10-20060 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

05.05.2010 порушено кримінальну справу № 10-20060 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358 КК України та винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого.

11.09.2010 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України та винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого.

Постановою від 05.05.2010 обвинуваченого ОСОБА_13 оголошено у розшук, в подальшому - у міжнародний розшук.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.03.2018 кримінальне провадження № 0000147 від 23 листопада 2012 року в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

27.09.2017 листом прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про встановлення місця проживання ОСОБА_6 та відсутність необхідності у його подальшому розшуку та екстрадиції до України.

04.05.2018 року листом прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого від 05.05.2010, про відсутність необхідності у розшуку ОСОБА_6 .

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

За змістом пункту 10 Перехідних положень передбачає, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним актом, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені часиною 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 був заснований постановою суду 19.04.2012 року. На той час ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України.

Після цього обсяг підозри ОСОБА_6 суттєво зменшився і кримінальне провадження в частині обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було закрито постановою прокурора від 23.03.2018.

На даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, яке є злочином середньої тяжкості.

Крім того, у зв?язку із встановленням місця проживання ОСОБА_6 , його зверненням до прокуратури м. Києва із бажанням співпрацювати зі слідством та брати участь у слідчих і процесуальних діях, прокуратура м. Києва звернулась до компетентних органів, які здійснюють розшук ОСОБА_6 , з клопотанням про припинення такого розшуку. За повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка призначена старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000147 від 23 листопада 2012 року, необхідність у застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_6 на даний час відпала.

Таку позицію підтримала у судовому засіданні і представник потерпілого АТ «БТА Банк» адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

З урахуванням наведених вище обставин, з огляду на суттєве зменшення обсягу підозри щодо ОСОБА_6 , припинення розшуку останнього у зв?язку із його зверненням до правоохоронних органів та співпрацю, позицію сторін кримінального провадження, які просять скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у зв?язку з тим, що у його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - скасуванню.

Керуючись ст. 22, 177,178, 201 КПК України, п.9, 10 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизилординської області, Республіка Казахстан, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 листопада 2012 року задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 23 листопада 2012 року.

Повний текст ухвали оголосити 04 травня 2018 року о 14 год. 50 хв.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1