Справа № 183/4687/17
№ 1-в/183/121/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
29 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 мотивував клопотання тим, що арешт накладений на рухоме майно, а саме автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , залишено до вирішення питання відшкодування цивільних позовів. Однак, після набрання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року законної сили, ОСОБА_3 відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі, а іншим потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було відшкодовано шкоду ще на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, а тому законних підстав для витребування майна із володіння ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження на його думку не має.
В судове засідання прокурор та захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного:
Дійсно, 03.07.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.2 а.п.61-62).
30 січня 2018 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання. Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Скасовані арешти накладені ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03 липня 2017 року на автомобілі марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1986 року випуску номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 . Арешт накладений на рухоме майно, а саме автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 , залишено до вирішення питання відшкодування цивільного позову. 17 квітня 2018 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрав законної сили.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 відшкодував потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , моральну та матеріальну шкоди, завдану кримінальним правопорушенням (т.2 а.п.58,59,60), суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба для подальшого застосування цього заходу, а тому арешт накладений на зазначений автомобіль повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 , 539 КПК України, суд, -
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1