Справа № 538/187/18
Провадження № 1-кп/549/36/18
ВИРОК

іменем України

03 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000007 від 03.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне Нововодолазького району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 грудня 2017 року близько 17 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе-бару «Кармен», розташованого в с.Яхники вул.Шевченка,1 Лохвицького району, побачив підлітковий велосипед марки «Салют», сіро-зеленого кольору, з рамою відкритого типу. На ґрунті раптового виниклого умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку вищевказаного велосипеда. Скориставшись відсутністю власника велосипеда, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно викрав велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №22 від 09.01.2018 року становить 903,33 грн., спричинивши його власнику - ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2018 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на Д-обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обтяжуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України.
Завдану майнову шкоду у кримінальним правопорушенням на суму 903 грн. 33 коп. обвинуваченим відшкодовано повністю.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 572,00 грн.

Процесуальні витрати за проведення психолого-психіатричної експертизи відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Після набрання вироком законної сили велосипед марки «Салют», сіро-зеленого кольору, з рамою відкритого типу, залишити власнику ОСОБА_8 і дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: