Провадження № 1-кп/337/310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 21.04.2018 року, приблизно о 10-15 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по дворовому проїзду жилої зони вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі, рухаючись з боку буд. № 23 в напрямку буд. № 21. В цей же час ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода, рухалася по вказаному дворовому проїзду назустріч водію ОСОБА_4 , з боку буд. № 21 в напрямку буд. № 23 по вул. Запорізького Козацтва. Водій ОСОБА_4 , після короткочасної зупинки між буд. № 21 та № 23 по вул. Запорізького Козацтва, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого почавши рух, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на траєкторії руху автомобіля. В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судової медичної експертизи № 654 М від 22.05.2018 року, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо-вивиху основи 1-ої плюснової кістки і основи 5-ої плюснової кістки лівої ступні зі зміщенням кісткових фрагментів, набряку м`яких тканин в області лівої ступні, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього степеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день. Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-309 від 23.05.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_4 є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, та відсутністю до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що він примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли їх, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст. 12 КК України; злочин скоєний обвинуваченим вперше, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, примирилася з обвинуваченим, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого). Отже, оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати слід покласти на державу.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 ( постанова від 03.05.2018 року, розписка ОСОБА_4 від 03.05.2018 року), залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: