Провадження №1-кс/523/3538/18
УХВАЛА
про призначення захисника

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002256 від 14.05.2018 року, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З матеріалів клопотання слідує, що за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002256 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а 18.10.2018 року слідчим ОСОБА_2 складено й прокурором ОСОБА_4 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке вручено останньому у той ж день.

Втім, як вбачається з доданої до означеного клопотання копії протоколу роз`яснення права на захист від 18.10.2018 року, підозрюваний ОСОБА_3 від захисника відмовився, але означена процесуальна дія проведена слідчим ОСОБА_2 в порушення ч.2 ст.54 КПК України, оскільки за наведеної норми закону, така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника та має фіксуватись у протоколі процесуальної дії, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про необхідність призначення вказаному підозрюваному захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги задля відновлення порушеного органом досудового розслідування права зазначеного підозрюваного на захист.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За ч.3 ст.193 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, у випадку існування обставин кримінального провадження, які вимагають участі захисника.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону та те, що слідчим ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.2 ст.54 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_3 захисника, з метою відновлення порушеного органом досудового розслідування права підозрюваного на захист, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,193, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту.

Завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 16:00 годину 19 жовтня 2018 року, в залу №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами клопотання та надати документи на підтвердження його повноважень.

Копію постанови направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: