Справа № 724/486/18
Провадження № 1-во/724/3/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області Голянського Д.В. про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року заступник начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області Голянський Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Просить виправити допущену описку у вироку суду, а саме вирішити долю речового доказу, тому що зазначена вага у вироку суду в розмірі 15,443 г. не відповідає вазі 29,695 г., яка встановлена висновком експерта.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує, оскільки згідно матеріалів справи обшук проводився у двох осіб, а саме в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких вилучено речовину рослинного походження. На дослідження експерту було надано три об`єкти та встановлено їх загальну вагу. Під час досудового розслідування було розмежовано вагу наркотичного засобу, в залежності від того в кого її вилучено, а саме 15,443 г в ОСОБА_1 , а решта - в ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зареєстроване за фактом вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_2 закрито 14.09.2018р. та слідчим прийнято рішення про знищення наркотичного засобу.

Засуджений та захисник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно висновку експерта № 1075-Х від 18.12.2017 року на експертне дослідження експерту надано три об`єкти із подрібленою речовиною рослинного походження масою: 14,252 грам (об`єкт 1), 15,443 грам (об`єкт 2) та 0,052 грам (об`єкт), які в подальшому були визнані особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Далі, із незрозумілих суду підстав, слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Алексюком О.В. всі три об`єкти із канабісом, загальною вагою 29,695 грам були упаковані в один сейф-пакет № 4094617 та визнані речовим доказом по кримінальних провадженнях № 0000371 від 16.06.2017 року та № 0000001 від 12.01.2018 року та здано на зберігання в камеру схову логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.

Вищезазначеним вироком Хотинського районного суду від 08.05.2018р., у порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речового доказу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.01.2018 року за № 0000001, а саме канабісу вагою 15,443 грам (об`єкт №2 згідно висновку експерта), який відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Долю канабісу вагою 29,695 грам, суд не в праві вирішити, оскільки відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000001, зазначена саме вага 15,443 грам.

Крім того, згідно постанови заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області О.В. Доліба-Рябой від 14.09.2018р. кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2018р. закрито, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , при цьому вирішено долю речового доказу, який згідно квитанції №48 від 23.01.2018р. зберігається в кімнаті зберігання речових доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки у вироку суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області Голянського Д.В. про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль