справа №559/1772/18
провадження № 1-кс/566/266/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 вересня 2018 року згідно ухвали слідчого судді відкрито провадження за скаргою представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд скарги на 14-15 год. 05 вересня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти дів з моменту надходження скарги.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, згідно зазначених норм участь представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 у розгляді скарги по суті є обов"язковою, а розгляд скарги має відбутися не пізніше п`яти дів з моменту її надходження.

Незважаючи на вказані приписи процесуального закону, представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду скарги, у судове засідання на 14-15 год. 11 вересня 2018 року для її розгляду по суті, не з`явився.

У зв"язку з цим, зважаючи на приписи ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги було відкладено на 14-15 год. 05 вересня 2018 року. Одночасно скаржнику було надіслано судовий виклик та повідомлено про його обов"язкову участь ( участь представника) під час розгляду скарги, з роз"ясненням наслідків неявки у вигляді неможливості розгляду скарги по суті.

Однак, у призначені для розгляду скарги дату і час на 14-15 год. 11 вересня 2018 року скаржник - представник ПрАТ «Рівнеобленерго» повторно в судове засідання не з"явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, за неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу на рішення слідчого, розгляд скарги по суті у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк неможливий, а відтак і ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також є неможливим.

Нормами ст.ст.306-307 КПК України не врегулювано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя і яке процесуальне рішення має бути ухвалено за умови, коли участь скаржника у розгляді скарги є обов"язковою, однак останній не з"являється в судове засідання для розгляду скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.9, ст.ст.22,24 КПК України, як загальних засад кримінального провадження.

Зокрема, за правилом ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Реалізуючи таке своє право, ПрАТ «Рівнеобленерго» подало скаргу на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку прийнято слідчим суддею до розгляду та призначено розгляд скарги по суті з дотриманням положень ст.306 КПК України.

Водночас, скаржник всупереч передбаченого ст.22 КПК України принципу змагальності, за обставин, коли його участь згідно ч.3 ст.306 цього Кодексу у розгляді скарги є обов`язковою, повторно не прибув у судове засідання для розгляду скарги по суті і, таким чином, ухилився від обстоювання і доведення перед судом переконливості своїх доводів та своєї правової позиції, якими обґрунтовувалась подана скарга.

З урахуванням вище наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що через неявку в судове засідання представника скаржника та неможливість внаслідок такої неявки розгляду скарги по суті у п`ятиденний строк, скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з приводу порушеного у ній питання.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ст.ст.306-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: