Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/676/18
Номер провадження 1-кс/292/157/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
02 липня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 28.06.2018 року близько 24 години на 195 км+150 м. автодороги Київ-Чоп в напрямку м.Житомир працівниками роти №2 батальйону УПП в Житомирській області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_5 , при якому під час перевірки виявлено паперовий згорток з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, ззовні схожою на заборонену в обігу речовину канабіс. Даний згорток ОСОБА_5 в добровільному порядку видав поліцейським під час проведення огляду місця події.
29 червня 2018 року слідчим Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні паперового згортку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на заборонену в обігу речовину канабіс, який поміщено до спец-пакету №4471002.
З метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому об`єкті необхідно провести судово-хімічну експертизу, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений об`єкт.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-хімічну експертизу з метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому об`єкті, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час слідчих дій об`єкт, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на заборонену в обігу речовину канабіс, який поміщено до спец-пакету №4471002.
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення з таких підстав.
Згідно рапорта інспектора роти №2 БУПП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2018 року ОСОБА_6 28.06.2018 року близько 24 год. на 205 км автодороги Київ-Чоп було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходилася сумка чорного кольору, що належала ОСОБА_5 . Під час огляду даної сумки в ній було виявлено паперовий згорток з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, зі слів ОСОБА_5 - це канабіс.
Як вбачається з письмової заяви на ім"я начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2018 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненими рослинами канабісу, який знаходився в барсетці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2018 року оглянуто частину узбіччя та частково проїздну частину, що знаходиться на 195 км+150 м автодороги Київ-Чоп, в напрямку м.Житомир, на відстані 300 м від зупинки громадського транспорту "Тетірка". На даній частині дороги знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, на кришці багажника якого виявлено барсетку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , в якій мається паперовий згорток з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, ззовні схожою на заборонену в обігу речовину - канабіс.
З пояснення ОСОБА_5 від 29.06.2018 року вбачається, що 27.06.2018 року близько 14 години в м.Київ на лавочці станції метро "Житомирська" він знайшов барсетку чорного кольору, яку забрав собі. Всередині барсетки виявив 2 пачки сигарет "Кемел" та паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, який залишив собі для подальшого вживання шляхом куріння. 28.06.2018 року працівниками поліції даний згорток був вилучений.
Постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2018 року паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс, який поміщено до спецпакету №4471002, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.06.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського відділення проліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на заборонену в обігу речовину канабіс, вилучений згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2018 року у ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету №4471002.
Арештоване майно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, а після проведення експертизи матеріалів та виробів - в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1