Справа № 461/3530/18
Провадження № 1-кс/461/3541/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року, слідчий суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінальних проваджень № 0000090 та № 0000701. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь слідчого ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні викликає сумніви в його неупередженості, а тому виключають його участь у розслідуванні кримінальних проваджень. Вказує на те, що з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування вважає за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Заслухавши доводи заявника та вивчивши подані до заяви про відвід матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в розслідуванні кримінальних проваджень №0000090 та №0000701. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою об`єктивності досудового розслідування, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06 р., 28.10.98 р., слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінальних проваджень №0000090 та №0000701- задоволити.

Зобовязати начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно призначити іншого слідчого для участі у кримінальних проваджень № 0000090 та № 0000701.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .