Справа №173/965/18
Провадження №1-кс/173/397/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працючого в ТОВ «Укр.Енерго.Захист» на посаді зварювальника, не одружений, маючого на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 2013 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
26.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: ОСОБА_5 , 01 травня 2018 року, близько 17:16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія категорії «В» керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Центральна в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в зоні дії знаку 5.45 «Початок насаленого пункту» (смт. Дніпрвоське). Поблизу магазину № 19А, по вказаній вулиці у вищевказаному населеному пункті, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що у зустрічному напрямку можуть рухатися транспортні засоби, не увімкнувши покажчик лівого повороту, почав маневр, поворот ліворуч, в результаті чого не надав перевагу в русі мотоциклу «ІЖ Юпітер 5» з реєстраційним номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному йому напрямку. В процесі виконання маневру повороту ліворуч ОСОБА_5 не побачив вказаний мотоцикл який рухався в зустрічному напрямку та не зміг запобігти зіткненню з ним, в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_8 , який грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/422 від 15.06.2018 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_5 , при виконані вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Невиконання зазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водієві мотоциклу ОСОБА_7 , згідно судово-медичної експертизи № 520-Е від 23.05.2018 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки з раною та садном в ділянці перелому; садна на правому колінному та ліктьовому суглобах, які згідно п.п. 2.1.3.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя; пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметі, або при ударі о подібні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий просить застосувати виходячи з того, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Також маються ризики, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків

В судовому засідання слідчий Верхньодніпровського СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав за підставами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та просить його застосувати з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, викладеним в клопотання .

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 02.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддю, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду, висновками експертизи та іншими зібраним на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання , так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також працює поза межами Верхньодніпровського району, проживає не за адресою своєю реєстрації, Крім того снують ризики щодо впливу на потерпілого та свідків вчиненого кримінального правопорушення зі сторони підозрюваного за вищевказаною метою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, має роботу та постійне місце проживання, до цього часу не допускав дій, які б свідчили про існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, має сім`ю, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України,_

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання .

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово повідомити про покладені на нього обов`язки

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року
ОСОБА_5