Справа № 495/3369/18
Номер провадження 1-кп/495/279/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка, Саратського Району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05 січня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поруч з сільсько-господарчими будівлями ВАТ «Октябрьский», котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на металеве укріплення силосної ями, котре виконане із використанням металевих рейок. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник корисний умисел на незаконне заволодіння зазначеними рейками, керуючись яким, він для демонтування їх із цільної конструкції силосної ями, почав викопувати із ґрунту. Демонтувавши таким чином чотири рейки довжиною по 3 метри кожна. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми діями, котрі виразились в таємному викраденні майна ВАТ «Октябрьский», обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду в розмірі 3000 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.03.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її укладення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Арешт з майна, а саме: одна рейка довжиною 3,10 м, шириною верхньої частини 0,07 м, дві рейки довжиною 3,06 м, ширина верхньої частини 0,07 м; сім рейок довжиною 3, 08 м, ширина верхньої частини 0,07 м, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року скасувати.

Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого залишити йому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 394-395, 468, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Арешт з майна, а саме: одна рейка довжиною 3,10 м, шириною верхньої частини 0,07 м, дві рейки довжиною 3,06 м, ширина верхньої частини 0,07 м; сім рейок довжиною 3, 08 м, ширина верхньої частини 0,07 м, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року скасувати.

Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого залишити йому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1