Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/587/18
Провадження № 1-кп/596/63/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В першій декаді лютого 2018 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна із будинку домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час першої декади лютого 2018 року, в нічну пору доби, таємно проник у середину будинку домогосподарства ОСОБА_6 відчинивши замкнуті вхідні двері наявним у замку ключем.

Надалі, перебуваючи у кімнаті, яка розміщена по ліву від кухні сторону зазначеного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів викрав з поверхні шафи яка знаходилася у вказаній кімнаті дев`ять медалей, а саме: підвісний варіант ювілейної медалі «Пятьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Двадцать лет Победы в Великой Отечественой войне 1941-1945гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Шестьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Сорок лет Победы в Великой Отечественнной войне 1941- 1945 гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Семьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Пятьдесят лет Победи в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Шестьдесят пять лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг.» - підвісний варіант державної нагороди України - медаль «Захиснику Вітчизни» та металеву шкатулку із гравіюванням «AutoStrop Safety Razor Со New York U.S.A.» в якій вони знаходилися, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З вказаними речами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи переконаним у безкарності своїх протиправних дії, пов`язаних з викраденням майна із будинку ОСОБА_6 , продовжив свою злочинну діяльність та в першій декаді лютого 2018 року в нічний час, таємно, шляхом демонтажу вікна, проник у будинок домогосподарства ОСОБА_7 , що розташований у АДРЕСА_2 . Під час перебування у кімнаті, яка розміщена по праву від коридору сторону будинку домогосподарства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів із верхньої полиці дерев`яного гарнітуру викрав католицький молитовник «Aniol Stroz albo Ksiazka do Nabozenstwa», який датується кін. XIX - поч. XX ст. (Європа). З вказаною річчю ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2800 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що дійсно на початку першої декади лютого 2018 року в АДРЕСА_1 вночі таємно проник у середину будинку домогосподарства ОСОБА_6 відчинивши замкнуті вхідні двері наявним у замку ключем. Будучи в кімнаті, з корисливих мотивів взяв з шафи шкатулку, в якій знаходилось дев`ять медалей, підвісний варіант ювілейної медалі «Пятьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Двадцать лет Победы в Великой Отечественой войне 1941-1945гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Шестьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Сорок лет Победы в Великой Отечественнной войне 1941- 1945 гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Семьдесят лет Вооруженных сил СССР»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Пятьдесят лет Победи в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; - підвісний варіант ювілейної медалі «Шестьдесят пять лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг.» - підвісний варіант державної нагороди України - медаль «Захиснику Вітчизни». Через деякий період часу в першій декаді лютого 2018 року вночі таємно, шляхом демонтажу вікна, проник у будинок домогосподарства ОСОБА_7 та під час перебування у кімнаті, з корисливих мотивів із верхньої полиці дерев`яного гарнітуру викрав католицький молитовник. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, вважає недоцільним досліджувати письмові докази в кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в лютому 2018 року він виявив відсутність на шафі медалей з будинку домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_1 . Він проживає поряд, але часто приходить в будинок домогосподарства, оскільки складає та зберігає в ньому різні речі, предмети домашнього вжитку. Домоволодіння завжди зачиняє. Збитки обвинуваченим ОСОБА_4 відразу відшкодовано, претензій до нього ніяких немає. Просить його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в лютому 2018 року вона виявила відсутність молитовника Aniol Stroz albo Ksiazka do Nabozenstwa» з будинку домогосподарства, що розташоване у с.Городниця. З обвинуваченим примирились, збитки ОСОБА_4 відшкодовано, будь-яких претензій до нього немає. Просить суворо його не карати.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 дії якого підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що з потерпілими примирився та останні просять суд не карати ОСОБА_4 , що внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За змістом п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи обставини справи, розмір шкоди, яка не є значною та повністю відшкодована, а також те, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з потерпілими примирився, останні просять суд не карати ОСОБА_4 та зазначають, що обвинувачений шкоду їм повністю відшкодував та претензій будь-яких до нього не має, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання відповідно до ст. 69 КК України, враховуючи наявність перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 статті 185 КК України - штрафу. Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 174, 370-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 Кримінального

кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи №5/17 від 21.03.2018 року по католицькому молитовнику Aniol Stroz albo Ksiazka do Nabozenstwa» в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп.;

-витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи №7-62/18 від 12.03.2018 року по дев`яти медалях, пов`язаних з Великою Вітчизняною війною в розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривень 00 коп;

- витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №1.4-207/18 від 01.03.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази: дев`ять медалей, які опечатані в сейф-пакеті № 0433342 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- молитовник Aniol Stroz albo Ksiazka do Nabozenstwa», який опечатаний в сейф-пакет № 04333, як ий знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1