Справа № 535/966/18
Провадження № 1-кс/535/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, 07.08.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1983 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.08.2018 року, шляхом вільного доступу, маючи єдиний умисел, з приміщення будинку за вказаною адресою раніше судима ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону «Ирбіс СФ 08», вартістю 500 грн., та грошових коштів подруги в сумі 300 грн.

07.08.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Як вбачається з клопотання, 07.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала викрадений нею мобільний телефон кнопочного типу, марки «IRBIS» SF08, з сімкартами операторів мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», і картою пам`яті 1 ГБ, які в подальшому вилучено в установленому законом порядку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, прокурор звернулася з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просила поставити питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону, марки «IRBIS» SF08, на момент проведення експертизи?
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.08.2018 року; протокол огляду місця події від 07.08.2018 року, протокол допиту потерпілого від 07.08.2018 року, постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.08.2018 року, вважаю, що прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону, марки «IRBIS» SF08, на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати строк для проведення судово-медичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - прокурору Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя