Справа № 569/6995/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що у 2016 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради проведено відкриті торги, предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Дніпропетровська область) із сумою пропозиції 7 500 000 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпро) із сумою пропозиції 6 477 000 грн.

02.06.2016 комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з сумою 6 477 000 грн., з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було б укласти договір поставки.

Проте, 29.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось від підписання договору, тому договір укладено з наступним учасником - ПП « ОСОБА_5 » із завищеною пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті, тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги, поставлений ввезений на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відповідно до договору поставки від 02.11.2016 з заводом виробником ОАО УКХ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), яке являлось одночасно офіційним дилером вказаного заводу, з використанням ПП « ОСОБА_5 » як стороннього суб`єкта господарювання для завищення ціни поставленого тролейбусу.

Крім того, протягом 2016 року ПП « ОСОБА_5 » фінансово-господарську діяльність, крім придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та реалізації для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради тролейбусу пасажирського моделі 43303А (дані ЄРПН) не здійснювало. Проте, ПП « ОСОБА_5 » здійснено розрахунки з СПД, в тому числі перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_6 » кошти в сумі 470 000 грн., та на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у сумі 134 700 грн., без подальшого відображення в податковому обліку, що вказує на ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, як наслідок заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » бюджетними коштами сумі 2 613 742, 75 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 - АДРЕСА_4 ), податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що документи реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 - АДРЕСА_4 ), документи податкової звітності

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в паперовому та електронному вигляді, матеріали перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, містять відомості щодо перерахування грошових коштів, проведені господарські операції тощо, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , а також заступнику начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_9 або ж іншим службовим особам Національної поліції України (за дорученням слідчих, якими здійснюється досудове розслідування) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме до: документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 - АДРЕСА_4 ), документів податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб`єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1