УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003946 від 10.06.2017 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003946 від 10.06.2017 року в якій скаржник просить визнати бездіяльність керівника регіональної прокуратури чи його заступників щодо не розгляду двох клопотань потерпілого; зобов`язати прокурора Хмельницької області витребувати з прокуратури м.Хмельницького і розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2018 року щодо визнання неефективним досудового розслідування кримінального провадження від 10.06.2017 року, а також таким, яке проведене з порушенням розумних строків і доручити його розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а процесуальний контроль залишити за прокуратурою Хмельницької області; зобов`язати прокурора Хмельницької області винести вмотивовану постанову по заявленому клопотанню, копію якої вручити особі, яка його заявила.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні№0003946 від 10.06.2017 року здійснюється неефективно, з порушенням розумних строків, а на клопотання про зміну підслідності кримінального провадження відповіді з Прокуратури Хмельницької області він не отримував.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги, крім того надав письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0003946, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Станом на час розгляду скарги досудове розслідування вказаного провадження здійснюється старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

У зв`язку з надмірною тривалістю досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 звертався з клопотаннями та скаргами до прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та прокурора Хмельницької області, в тому числі щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини та документи, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання потерпілого, які були адресовані прокурорам не підпадають під дію статті 220 КПК України, оскільки вимоги, зазначені у них не є процесуальними діями, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цією статтею строк. Крім того, відповідь на подані клопотання заступником прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, якому вони були переадресовані, надана, а тому відсутня будь-яка бездіяльність, про яку зазначає потерпілий.

Також, варто зазначити, що доручення про здійснення досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.36 КПК України є правом, а не обов`язком керівника регіональної прокуратури та його заступників.

Щодо інших обставин, зазначених у скарзі слід звернути увагу потерпілого на те, що у відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, сторона кримінального провадження наділена цілим рядом прав, визначених ст.303 КПК України щодо оскарження дій слідчого чи прокурора при здійсненні досудового розслідування, проте відомостей про використання цього права скаржник не повідомив. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється, про що свідчить відповідь першого заступника керівника місцевої прокуратури від 30.0.2018 року.

З огляду на викладене, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003946 від 10.06.2017 року та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя