Справа № 143/1526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 05.11.2018 до ЧЧ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.10.2018 близько 18 години, перебуваючи у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «NOMI i 282» у корпусі чорного кольору на дві сім картки, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого з місця події зникла, чим завдала своїми діями ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 650 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.11.2018, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який викрадений мобільний телефон належний ОСОБА_4 сховав у домогосподарстві своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні курника.
05.11.2018 за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме написаною заявою, було проведено огляд належного їй домогосподарства що по АДРЕСА_2 . В ході огляду у приміщенні курника, на підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI i 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон без сім карток операторів мобільного зв`язку та без картки пам`яті. Телефон у справному стані, поверхня майже не потерта та без подряпин. Зі слів ОСОБА_5 у телефоні на момент вчинення крадіжки були дві сім картки, однак яких операторів він не пам`ятає та картка пам`яті марку якої він теж не пам`ятає, які він разом спалив у плиті. Після огляду мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної Поліції України Головного Слідчого Управління № 4481810.
Будучи допитаним по кримінальному провадження потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що мобільний телефон марки «NOMI i 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 він придбав 14 жовтня 2018 у м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, у ФОП ОСОБА_7 за ціною 649 грн.. Також у телефоні були: картка пам`яті марки «Transcend» об`ємом 2 Гб., яку потерпілий купував у червні 2018 року у м. Житомир за ціною 125 грн., та дві сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» вартістю по 25 грн. кожен, які потерпілий купував у червні 2018 року.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення дійсної ринкової вартості мобільного телефону марки «NOMI i 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; картки пам`яті марки «Transcend» об`ємом 2 Гб.; та сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме 22.10.2018 необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах клопотання знаходиться її заява про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, вважаю, що клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення дійсної ринкової вартості мобільного телефону марки «NOMI i 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; картки пам`яті марки «Transcend» об`ємом 2 Гб.; та сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI і 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; картки пам`яті марки «Transcend» об`ємом 2 Гб.; та сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, тобто 22.10.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертам надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого на 1 аркуші; копію протоколу ОМП від 05.11.2018 на 1 арк.; мобільний телефон марки «NOMI і 282» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету Національної Поліції України Головного Слідчого Управління № 4481810, який належним чином опечатано та копію документу наданого потерпілим, який підтверджує факт купівлі ним телефону та його вартість на 1 арк..
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя