Справа № 180/1388/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Марганець, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого в АТ «Марганецький ГЗК» на посаді учня кріпильника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.04.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок не набрав законної сили,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий зазначає про те, що 24.06.2018 року приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебував біля території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , та де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до сховища та повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Того ж дня, 24.06.2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником. Опинившись у вищезазначеному дворі, за приміщенням будинку, який розміщений на вказаній території, помітив вироби у вигляді труб та решіток з чорного металобрухту, загальною вагою 180 кг, вартістю за 1 кг 6 грн.57 коп. на загальну суму 1182 грн. 60 коп., брухту з нержавіючої сталі, загальною вагою 40 кг, вартістю за 1 кг 25 грн., на загальну суму 1000 грн., та брухту з алюмінію, загальною вагою 3 кг, вартістю за 1 кг 36 грн.57 коп., на загальну суму 109 грн. 31 коп., які належать ОСОБА_6 , та які в подальшому таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів переніс за територію домоволодіння та склав викрадене поруч з парканом з метою подальшого його танспортування, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2292 грн.31 коп.

26.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу, зазначеного в клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000404 від 24.06.2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, являються протоколи допиту потерпілої, свідків, протоколи огляду, висновки експерта, протоколи пред`явлення особи для впізнання, визнанням ОСОБА_4 своєї вини.
При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 вже був судимий за вчинення корисливого злочину, знов вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має міцні соціальні зв`язки, працює.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 30.09.2018 року.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1