печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000468,-

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 . Оскільки прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про покладення повноваженнь прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на іншого прокурора та прийняття рішення про закриття провадження, протягом трьох днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розгляд у його відступіть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги у провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000468.

28.07.2017 на адресу Генеральної прокуратури України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про покладення повноваженнь прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на іншого прокурора та прийняття рішення про закриття провадження.

11.08.2017 від прокуратури м. Києва надійшла відповідь на клопотання від 28.07.2017, яке було перенаправлено Генеральною прокуратурою для розгляду. Даним листом адвоката було повідомлено про те, що доводи які були зазначені в клопотанні не передбачені КПК України та те, що розслідування кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про покладення повноваженнь прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на іншого прокурора та прийняття рішення про закриття провадження, прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про покладення повноваженнь прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на іншого прокурора та прийняття рішення про закриття провадження, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотання від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000468 задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000468 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.07.2017 про покладення повноваженнь прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на іншого прокурора та прийняття рішення про закриття провадження, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1