overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3212/18
Провадження № 1-в/317/323/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

представника адміністрації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого: 17.09.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.06.2014 року по 20.10.2014 року на підставі ст..72ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на весь невідбутий строк.

На підставі статті 72 КК України зарахувати в строк невідбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде проголошено 18.10.2018 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 червня 2010 року

Пустомитівський районний суд Львівської бласті

в складі головуючого - судді КуксаД. А.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора Ліховин 3. С.

та адвоката підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Пустомити кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_3, 20.11.1988 р. н.,

українця, громадянина України, одружений,

непрацює, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Львівська

область Пустомитівський район с. Семенівна,

невійськовозобов'язаний, раніше не судимий,

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2009 року

стосовно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками

злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Так ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 червня 2008 року на

ґрунті особистих неприязних стосунків навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 Ю, В. удари в

обличчя та голову в наслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч. 1

КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання згідно якого просить

кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 закрити в звязку з закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав

повністю та щиро розкаявся у його вчинені підтримав клопотання свого захисника та

просить кримінальну справу стосовно нього закрити в звязку з закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали

клопотання захисника, висновок прокурора, який проти клопотання не заперечив, суд

вважає, що провадження в справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо

з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у

разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж

обмеження волі.

Статтею ст. 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній

справі може бути закрито судом у звязку: із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що підсудній вчинив злочин невеликої тяжкості, за який

передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Захисник підсудного подав

клопотання про закриття справи у звязку Із закінченням строків давності, стосовно такого

клопотання не заперечують ні потерпілий, ні прокурор.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що

провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 273 КГГК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3

Миколайовича за ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кукса Д. А.
Справа № 698/374/18
Провадження № 1-кп/698/111/18
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні

12 жовтня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, з неповною середньою освітою , розлучена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судима, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 за рахунок держави. В обґрунтування клопотання зазначив, що вона є непрацюючою особою, має мінливий дохід , що не перевищує прожиткового мінімуму, також на утриманні має трьох малолітніх дітей. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченій захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та ухвалює про призначення їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй захисника за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18000, м. Черкаси, Небесної сотні, 3) для виконання, повідомивши про час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 23.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3004/18
Провадження № 1-кп/459/393/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 27.09.2018 р. о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/686/18 Справа № 699/74/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та зміненою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року з доповненнями задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілої -ОСОБА_4
законний представник потерпілої -ОСОБА_5
захисника -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України.

Під час судового засідання потерпіла заявила клопотання здійснення кримінального провадження у закритому режимі, обґрунтовуючи його тим, що іншою потерпілою є її онука, яка є неповнолітньою.

Прокурор та законний представник підтримали вказане клопотання.

Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив щодо клопотання.

Так, відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої недоторканості особи.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому режимі на підставі п.2 ч.2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0003150 у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1435/18
Провадження № 1-в/480/233/18
Ухвала

16 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, про застосування ст. ст. 81, 82 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. ст. 81, 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Згідно з положеннями ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/202/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

В.о. начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Прокурор відмітив, що на його погляд, несплачену суму штрафу слід замінити на громадські роботи.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження на засудженого, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв`язку з несплатою штрафу засудженим. Більше того, із змісту подання можна зробити висновок, що відділом пробації взагалі не вживалися заходи на предмет встановлення можливого місця перебування засудженого, та не з`ясовувалися причини несплати ним штрафу встановленого вироком суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9663/18
провадження № 1-кп/753/1379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 03.09.2018 року о 11-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 29.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007589 від 29.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 18.05.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 18.05.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 29.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя