overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/902/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002776, внесеного до ЄРДР 16.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні доньку 2010 року народження та доньку 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 27.07.2017 року знятий з обліку по відбуттю покарання, 06.06.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 11.07.2018 року відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва звільнений від відбування покарання із застосуванням п. «в» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авентус Фінанс», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року про скасування арешту майна,
за участю учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авентус Фінанс», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року про скасування арешту майна відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1446/16-к
Провадження № 1-кп/159/345/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №47/01-09 від 27.09.2018 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.10.2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/5891/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001441 від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 09 листопада 2017 року за ст. 367 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 вересня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001441 від 09 листопада 2017 року за ст. 367 ч. 2 КК України на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 367 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників-адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2138/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2018 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених їх захисника, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький (дистанційно) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушеннявідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005912,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Pro 6» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2018, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 1993 р.н., місцевий житель, перебуваючи по АДРЕСА_1 , збув речовину, зовні схожу на канабіс, ОСОБА_5 1999 р.н..

11.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005912, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 307 КК України.
10.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі даного будинку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі письмової заяви про добровільну видачу було вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Pro 6» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , на якому встановлений месенджер «Telegram», в якому слідчий, що здійснює досудове розслідування зареєстрований за номером « ОСОБА_6 » НОМЕР_4 під ніком « ОСОБА_7 », який був поміщений в сейф-пакет № 4254441. В подальшому сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 було передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

11.09.2018 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Pro 6» та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та/або відчуження) на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Pro 6» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 10.09.2018 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/51/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 28 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 22.09.2016, яке надійшло до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв., 28.09.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , до якого судом 27.08.2018 року було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, щодо клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання на підставі обвинувального актупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 11 жовтня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 444/3028/18
Провадження № 1-кс/444/1085/2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
Жовківський районний суд Львівської області 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у невідомому кримінальному провадженні, оскільки такий номер кримінального провадження скаржником не зазначено та просить вияснити, чи триває розслідування і повідомити про це його, вияснити, чи закрито кримінальне провадження, а також просить поновити розслідування, якщо його закрито в термін до 10 днів, крім цього просить повноцінно завершити розслідування до 30 днів, вияснити хто винен та винести вирок суду до 24.12.2018 р. у невідомому кримінальному провадженні, оскільки такий номер кримінального провадження скаржником не зазначено.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України. В зв`язку з наведеним, такі вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суд -
постановив:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1534/18
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у виглояді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

31.07.2018 слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у виглояді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2017 року за № 0000030 та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2017 року за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 04 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
№ 243/8872/18
Провадження № 1-кс/243/2138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30.07.2003 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. 19.10.2005 звільнений, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 9 днів із застосуванням ст. 82 КК України, утримання 10 % заробітку;
2) 12.11.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
3) 13.05.2011 Пролетарським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяці. Дані щодо звільнення відсутні.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1