Справа № 314/2906/18
Провадження № 1-кс/314/991/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000592 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні 26.06.2018 року під час огляду місця події ділянки вул.Слободчикова в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області був виявлений та вилучений мотоцикл "YAMAHA GT125" синього кольору, яким керував ОСОБА_3 , і в якого були виявлені ознаки штучного знищення ідентифікаційного номера двигуна.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ст.290 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки вул.Слободчикова в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, під час якого був виявлений та вилучений мотоцикл "YAMAHA GT125" синього кольору, яким керував ОСОБА_3 , і в якого були виявлені ознаки штучного знищення ідентифікаційного номера двигуна. Таким чином, цей мотоцикл є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.29 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

Разом з цим, згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При накладенні арешту на мотоцикл слідчий суддя вважає за можливе обмежити заходи арешту виключно забороною відчуження цього майна, оскільки це майно є цінним, а його володільці не є підозрюваними у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на мотоцикл "YAMAHA GT125", що був вилучений 26.06.2018 року під час огляду місця події ділянки вул.Слободчикова в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, заборонивши його відчуження будь-яким способом, з передачею на зберігання його володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2018

02.07.2018