УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 14.12.2017 року за підозрою

ОСОБА_6 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000624 від 14.12.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Державним комітетом України по водному господарству 01.04.2010 укладено контракт № 208 із ОСОБА_6 на здійснення керівництва Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів (далі Запорізьке РУВР).

Наказом голови Агентства водних ресурсів України від 27.03.2017 № 72-ос строк дії контракту продовжено до 28.03.2018.

Запорізьке РУВР згідно з п. 1.1 Положенням про Запорізьке РУВР затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 28.11.2016 № 142 є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

Запорізьке РУВР знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 105.

Відповідно до п. 3.5 Положенням про Запорізьке РУВР вказана установа бере участь у розгляді питань та надає пропозиції територіальному органу Держводагентства стосовно висновків щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з п. 6.5 Положення про Запорізьке РУВР начальник:

6.5.1. Здійснює керівництво його діяльністю, представляє Запорізьке РУВР у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями;

6.5.2. Самостійно вирішує питання діяльності Запорізького РУВР, за винятком питань, віднесених законодавством і цим Положенням до компетенції Держводагентства;

6.5.3. Несе відповідальність за виконання покладених на Запорізьке РУВР завдань, цільове використання бюджетних коштів, державного майна і надходжень від надання платних послуг;

6.5.4. Розподіляє функціональні обов`язки між начальником управління та його заступником;

6.5.5. Призначає на посади та звільняє з посад працівників Запорізького РУВР, формує кадровий резерв;

6.5.6. Приймає рішення про заохочення, накладення стягнень на працівників Запорізького РУВР;

6.5.7. Затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників Запорізького РУВР, а також зміни і доповнення до них, здійснює контроль за додержанням вимог цих положень та приймає рішення у зв`язку з їх порушенням.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України (в редакції від 01.05.2016), службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу»№ 889-VIII від 10.12.2015 (який набрав чинності з 01.05.2016), до категорії «Б» посад державних службовців, серед інших, відносяться посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Таким чином, згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 , п. 1 примітки до ст. 364 КК України, п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з п. 2.7 Контракту від 01.04.2010 № 208 ОСОБА_6 як керівник має право діяти від імені організації, представляти її у всіх державних органах, в установах, організаціях, на підприємствах як в Україні так і за її межами, а також у відносинах з фізичними особами; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами організації; накладати на працівників стягнення відповідно до чинного законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази, доручення та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, положенням про Комітет, положенням про організацію та цим контрактом до компетенції Керівника.

Згідно з наказом від 04.01.2010 № 21 «Про розподіл функціональних повноважень між керівником управління та його заступником» ОСОБА_6 здійснює контроль за веденням робіт, що здійснюються іншими організаціями на водогосподарських об`єктах загальнодержавного значення, та контроль за виконанням функція замовника с проектування та будівництва природоохоронних об`єктів і заходів на водних об`єктах.

Займаючи посаду керівника Запорізького РУВР, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Наказом начальника Запорізького регіонального управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України від 31.05.2013 № 13-к ОСОБА_7 переведена на посаду гідролога 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького регіонального управління водних ресурсів.

Згідно з посадовою інструкцією інженера-гідролога 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького РУВР на ОСОБА_7 покладені такі обов`язки;

п. 2.1. Розглядає розрахунки обґрунтувань потреби у воді від звітуючих водокористувачів;

п. 2.2. Надає територіальному органу Держводагентства України пропозиції стосовно погодження нормативів водопостачання (ТНВПВ та НПВ).

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_7 отримує документи, оцінює по суті та по формі надані матеріали, змістовно вирішує питання про надання пропозицій стосовно можливості погодження нормативів водопостачання, вносить начальникові пропозиції про те, які рішення мають бути прийняті від імені органу.

Таким чином, інженер-гідролог 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького РУВР ОСОБА_7 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

У лютому 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень».

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 як організатор злочину розробив злочинний план, спрямований на вимагання та одержання від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди та вирішив залучити ОСОБА_7 (обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду), яка займаючи посаду інженера-гідролога 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького РУВР перебувала у службовому підпорядкуванні ОСОБА_6 .

Так, за задумом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинна передати представнику ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» вимоги ОСОБА_6 , щодо розміру неправомірної вигоди, яку він бажає одержати, порадами чи вказівками схилити представника ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» до вчинення злочину, переконати його у вигідності для нього вчинення вказаного злочину, а в разі необхідності безпосередньо одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди та передати їх безпосередньо ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , у свою чергу, усвідомила відведену організатором злочину ОСОБА_6 роль у вчиненні вказаного злочину і погодилася виконати визначені дії, які мали на меті одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Натомість, ОСОБА_6 пообіцяв залишити ОСОБА_7 в якості грошової винагороди за вчинення спланованих дій, які призведуть до реалізації його злочинного умислу, частину отриманої від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 погодилася.

Так, у першій декаді лютого 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, начальник відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_8 звернулась до спеціаліста Запорізького РУВР ОСОБА_7 та повідомила про намір укласти договір із надання послуг щодо розробки Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Нестерянський комунальник» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

ОСОБА_7 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_8 , що за надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження нормативів водопостачання для КП «Нестерянський комунальник» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень.

Після цього, у червні 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» звернулося до сектору у Запорізькій області Державного водного агентства України з Поточними індивідуальними технологічними нормативами використання питної води КП «Нестерянський комунальник» з метою їх погодження сектором у Запорізькій області Державного водного агентства України.

До Запорізького РУВР з сектору у Запорізькій області Державного водного агентства України 15.06.2017 надійшли Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води КП «Нестерянський комунальник» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з метою надання Запорізьким РУВР пропозицій щодо погодження нормативів водопостачання зазначеному суб`єкту господарювання.

Розгляд Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Нестерянський комунальник» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , за раніше розробленим злочинним планом, доручено спеціалісту Запорізького РУВР ОСОБА_7 .

Приблизно об 11 годині 00 хвилин 02.08.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шести тисяч) гривень за надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Нестерянський комунальник» Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 свою раніше обумовлену частину неправомірної вигоди, що є частиною отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання Запорізьким РУВР пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Крім того, у травні 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень».

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 як організатор злочину розробив злочинний план, спрямований на вимагання та одержання від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди та вирішив залучити в якості співвиконавця ОСОБА_7 (обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду), яка обіймаючи посаду інженера-гідролога 1 категорії відділу комплексного використання водних ресурсів Запорізького РУВР перебувала у службовому підпорядкуванні ОСОБА_6 .

Так, за задумом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинна передати представнику ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» вимоги ОСОБА_6 , щодо розміру неправомірної вигоди, яку він бажає одержати, порадами чи вказівками схилити представника ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» до вчинення злочину, переконати його у вигідності для нього вчинення вказаного злочину, а в разі необхідності безпосередньо одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди та передати їх безпосередньо ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , у свою чергу, усвідомила відведену організатором злочину ОСОБА_6 роль у вчиненні вказаного злочину і погодилася виконати визначені дії, які мали на меті одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Натомість, ОСОБА_6 пообіцяв залишити ОСОБА_7 в якості грошової винагороди за вчинення спланованих дій, які призведуть до реалізації його злочинного умислу, частину отриманої від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 погодилася.

Так, 31.05.2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин начальник відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому приміщенні Запорізького РУВР за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 105, звернулась до спеціаліста Запорізького РУВР ОСОБА_7 та повідомила про намір укласти договір із надання послуг щодо розробки Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

ОСОБА_7 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_8 , що за надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження нормативів водопостачання для КП «Благоустрій» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень.

14.06.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_8 частину від раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень за надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Після цього, наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» звернулося до сектору у Запорізькій області Державного водного агентства України з Поточними індивідуальними технологічними нормативами використання питної води КП «Благоустрій» з метою їх погодження сектором у Запорізькій області Державного водного агентства України.

До Запорізького РУВР з сектору у Запорізькій області Державного водного агентства України 01.09.2017 надійшли Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області з метою надання Запорізьким РУВР пропозицій щодо погодження нормативів водопостачання зазначеному суб`єкту господарювання.

Розгляд Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , за раніше розробленим злочинним планом, доручено спеціалісту Запорізького РУВР ОСОБА_7 .

На виконання в інтересах ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» дій, пов`язаних з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, останньою було розглянуто Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та підготовлено на адресу сектору у Запорізькій області Державного водного агентства України позитивні пропозиції Запорізького РУВР щодо погодження нормативів водопостачання зазначеному суб`єкту господарювання.

19.09.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку 105 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, ОСОБА_7 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень за надання пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 того ж дня приблизно об 11 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті начальника Запорізького РУВР, розташованому на другому поверсі будинку 105 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_7 свою раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, що є частиною отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання Запорізьким РУВР пропозицій територіальному органу Держводагентства стосовно можливості погодження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води КП «Благоустрій» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Крім того, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, наказом начальника Запорізького регіонального управління водних ресурсів від 01.06.2004 № 29/1-к ОСОБА_9 призначена на посаду заступника начальника Запорізького регіонального управління водних ресурсів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» №889-УШ від 10.12.2015, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_9 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно наказу від 04.01.2010 № 21 «Про розподіл функціональних повноважень між керівником управління та його заступником» постановлено обов`язок заступнику начальника управління ОСОБА_9

- розроблення поточних та перспективних водогосподарських балансів на водні об`єкти в зоні діяльності з метою обґрунтування заходів по збереженню та відтворенню водних ресурсів та визначення лімітів на їх використання;

- розгляд та погодження лімітів водоспоживання та дозволів на спеціальне водокористування в межах своєї компетенції;

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_9 отримує документи, оцінює по суті та по формі надані матеріали, змістовно вирішує питання про надання пропозицій стосовно можливості погодження нормативів водопостачання, вносить начальникові пропозиції про те, які рішення мають бути прийняті від імені органу.

Таким чином, заступник начальника Запорізького РУВР ОСОБА_9 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У вересні 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень».

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 , діючи повторно, як організатор злочину розробив злочинний план, спрямований на вимагання та одержання від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди та вирішив залучити в якості співвиконавця ОСОБА_9 (обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду), яка обіймаючи посаду заступника начальника Запорізького РУВР, перебувала у службовому підпорядкуванні ОСОБА_6 .

Так, за задумом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повинна передати представнику ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» вимоги ОСОБА_6 щодо розміру неправомірної вигоди, яку він бажає одержати, порадами чи вказівками схилити представника ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» до вчинення злочину, переконати його у вигідності для нього вчинення вказаного злочину, а в разі необхідності безпосередньо одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди та передати їх безпосередньо ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , у свою чергу, усвідомила відведену організатором злочину ОСОБА_6 роль у вчиненні вказаного злочину і погодилася виконати визначені дії, які мали на меті одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Натомість, ОСОБА_6 пообіцяв залишити ОСОБА_9 в якості грошової винагороди за вчинення спланованих дій, які призведуть до реалізації його злочинного умислу, частину отриманої від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 погодилася.

Так, у вересні 2017 року, у денний час, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» ОСОБА_10 зателефонував заступнику начальника Запорізького РУВР ОСОБА_9 та повідомив про намір укласти договір з ТОВ «ПЖКЗапоріжжя» про надання послуг щодо розробки дозвільної природоохоронної документації у сфері раціонального використання та охорони водних ресурсів, а саме: «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК - Запоріжжя» на 2018-2020 роки». ОСОБА_9 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину, та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_10 , що за позитивне погодження «Розрахунку-обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15000 гривень.

Після цього, 17.10.2017 ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» звернулося до Запорізького РУВР з «Розрахунком обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

Розгляд «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки» начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , за раніше розробленим злочинним планом, доручено заступнику начальника Запорізького РУВР ОСОБА_9 .

На виконання в інтересах ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень» дій, пов`язаних з виконанням ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, останньою було розглянуто «Розрахунок обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки» та за раніше розробленим з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 злочинним планом, надано останньому для погодження.

Приблизно о 12 годині 20 хвилин 25.10.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 виконуючи свою роль співвиконавця у вчиненні злочину та реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником Запорізького РУВР ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, отримала від начальника відділу екологічного проектування ТОВ «Інститут регіонального екологічного розвитку» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за позитивне погодження Запорізьким РУВР «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень», діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 того ж дня приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті начальника Запорізького РУВР, розташованому на другому поверсі будинку по проспекту Соборному 105 у м. Запоріжжя, отримав від ОСОБА_9 свою раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, що є частиною отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за позитивне погодження Запорізьким РУВР «Розрахунку обґрунтування потреби у воді з розрахунком індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» на 2018-2020 роки».

25.10.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2017 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.10.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 днів, а саме до 26 грудня 2017 року включно. Строк тримання підозрюваного під вартою підозрюваного рахувати з 31 жовтня 2017 року, тобто з дня затримання на підставі ухвали слідчого судді. Встановлено розмір застави ОСОБА_6 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128000 гривень 00 копійок. Після внесення застави і звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

01.11.2017 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з під-варти на підставі внесеної застави у розмірі 128000 гривень.

06.11.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника Запорізького РУВР Держводагентства України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2017 року.

З метою проведення необхідних слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, останній викликався слідчим повістками до слідчого відділу прокуратури Запорізької області на 08.12.2017 та 13.12.2017.

У визначений час підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився та причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому не повідомив.

Згідно відповіді оперативного підрозділу, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не перебуває, місце його фактичного знаходження не встановлено.

14.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.04.2018.

Матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 цього ж дня виділені в окреме провадження №0000624.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо, на повістки про виклик до слідчого відділу прокуратури Запорізької області останній не з`являється, 18.12.2017 ОСОБА_6 оголошено у розшук із заведенням оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».

18.12.2017 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя внесено клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів без внесення застави та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.12.2017 кримінальне провадження №0000624 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України,

20.12.2017 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 20 червня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 128000 гривень звернуто в дохід держави.

17.07.2018 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя внесено клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів без внесення застави та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2018 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 18 січня 2019 року включно.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області отримано листа від 15.08.2018 № 59/3/1-1198нт, в якому зазначено, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та проживає в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-10313//0/15-18 від 27.02.2018, доданою до листа.

07.09.2018 на офіційному веб-сайті прокуратури Запорізької області опубліковано інформацію про офіційний виклик підозрюваного ОСОБА_6 до СВ прокуратури Запорізької області для проведення необхідних процесуальних, слідчих дій на 10.09.2018, 12.09.2018 та 14.09.2018.

Крім цього, 18.09.2018 у газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано інформацію про офіційний виклик підозрюваного ОСОБА_6 до СВ прокуратури Запорізької області для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій на 20.09.2018.

20.09.2018 для вручення зміненого повідомлення про підозру ОСОБА_6 з`явився захисник останнього адвокат ОСОБА_5 , якому у встановленому чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

У визначені дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився та причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому не повідомив.

Слідчий посилаючись на те, що на даний час встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке зазначене у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, з 18.12.2017 року ОСОБА_6 офіційно оголошено у розшук, тобто понад 6 місяців, вказана особа переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за наявною інформацією, отриманою від оперативних підрозділів УСБУ в Запорізькій області, підозрюваний ОСОБА_6 з 18.11.2017 року по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другоюп`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209,255-258, 258-1, 258-2, 258- 3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду».
25.10.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2017 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.10.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 днів, а саме до 26 грудня 2017 року включно. Строк тримання підозрюваного під вартою підозрюваного рахувати з 31 жовтня 2017 року, тобто з дня затримання на підставі ухвали слідчого судді. Встановлено розмір застави ОСОБА_6 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128000 гривень 00 копійок. Після внесення застави і звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

01.11.2017 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з під-варти на підставі внесеної застави у розмірі 128000 гривень.

06.11.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника Запорізького РУВР Держводагентства України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2017 року.

З метою проведення необхідних слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, останній викликався слідчим повістками до слідчого відділу прокуратури Запорізької області на 08.12.2017 та 13.12.2017.

У визначений час підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився та причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому не повідомив.

Згідно відповіді оперативного підрозділу, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не перебуває, місце його фактичного знаходження не встановлено.

14.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.04.2018.

Матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 цього ж дня виділені в окреме провадження №0000624.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо, на повістки про виклик до слідчого відділу прокуратури Запорізької області останній не з`являється, 18.12.2017 ОСОБА_6 оголошено у розшук із заведенням оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».

18.12.2017 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя внесено клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів без внесення застави та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.12.2017 кримінальне провадження №0000624 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України,

20.12.2017 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 20 червня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 128000 гривень звернуто в дохід держави.

17.07.2018 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя внесено клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів без внесення застави та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2018 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 18 січня 2019 року включно.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області отримано листа від 15.08.2018 № 59/3/1-1198нт, в якому зазначено, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та проживає в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-10313//0/15-18 від 27.02.2018, доданою до листа.

07.09.2018 на офіційному веб-сайті прокуратури Запорізької області опубліковано інформацію про офіційний виклик підозрюваного ОСОБА_6 до СВ прокуратури Запорізької області для проведення необхідних процесуальних, слідчих дій на 10.09.2018, 12.09.2018 та 14.09.2018.

Крім цього, 18.09.2018 у газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано інформацію про офіційний виклик підозрюваного ОСОБА_6 до СВ прокуратури Запорізької області для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій на 20.09.2018.

20.09.2018 для вручення зміненого повідомлення про підозру ОСОБА_6 з`явився захисник останнього адвокат ОСОБА_5 , якому у встановленому чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

У визначені дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився та причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому не повідомив.

Крім цього, на переконання слідчого судді, надані докази, що підтверджують обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Частина 1 ст. 297-4 КПК України зобов`язує слідчого суддю прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання лише у разі недоведеності того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухиленні від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

18.12.2017 ОСОБА_6 оголошено у розшук із заведенням оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».

Як свідчать подані матеріали, органом досудового розслідування здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_6 про хід досудового розслідування та необхідність явки підозрюваного до органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання обставини, доходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297-1, 297-4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 14.12.2017 року задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 14.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз`яснити, що у разі, якщо перестали існувати підстави для проведення спеціального досудового розслідування останнє має здійснюватися згідно з загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1