справа № 166/1250/18
провадження № 1-кп/166/129/18
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комарове Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),-
в с т а н о в и в:
05 серпня 2018 року, в вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, таємно викрав мобільний телефон "Samsung SM-B350E" вартістю 624 гривень з сім-картою "Київстар" вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 674 гривень.

Крім того ОСОБА_4 , повторно 08 серпня 2018 року, в денну пору доби перебуваючи поблизу території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, таємно викрав бензопилу марки "STHIL MS 180", чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорив, висловив щире каяття у вчиненому. Обіцяв більше ніколи не вчиняти злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явилися, проте подали Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про можливість такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочинів, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, а також визнав свою вину у їх вчиненні.
З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз зазначених норм чинного законодавства та розміри збитків, заподіяних обвинуваченим потерпілому, наведені вище діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, Суд зазначає, що ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України містить санкції за вчинення передбачених у них злочинів, які дозволяють їх класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як злочини середньої тяжкості.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання немає.

Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого:

-позитивну характеризується за місцем проживання.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який є працездатною фізично здоровою особою, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України Суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
Окрім того, враховуючи встановлені судом обставини, Суд вважає, що виправлення Обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз становлять 1430,00 грн., які слід стягнути з Обвинуваченого в дохід Держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 70, 370, 371, 374 КПК України, Суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Samsung SM-B350E" залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного володільця;

- бензопилу марки "STHIL MS 180" залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного володільця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз та залучення експерта у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1