Справа № 185/8375/18
Провадження № 1-кс/185/2125/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 03.10.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 03.10.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, 03.10.2018 року, об 11 год. 53 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у парку за загальноосвітньою школою № 4 по вул. Сергія Корольова, м. Павлограда, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Мейзу М5с», вартістю 3079 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України 03.10.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у нього було викрадено мобільний телефон марки «Мейзу М5с», був придбаний 16.06.2018 р. за 3079 грн.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 03.10.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002013 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Meizu M5с», який був придбаний 16.06.2018 р. за 3079 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки, тобто на 03 жовтня 2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП майору поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити отримати висновок судово-товарознавчої експертизи старшому слідчому СВ Павлограклського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР №0002013 від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1