УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою розтрати коштів державного підприємства на користь вказаних суб`єктів господарювання, замість проведення закупівлі за переговорною процедурою з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдиним виробником стрілочних переводів та запасних частин до них, у 2017 році провели відкриті торги на закупівлю даної продукції на загальну суму більше ніж 1,3 млрд. грн. із заздалегідь визначеними переможцями з числа вказаних вище підприємств.

Комерційними пропозиціями переможців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було передбачено поставку продукції ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод» за цінами, які на 35-40% перевищували реальну вартість стрілочних переводів та запасних частин до них, крім того документи останніх не в повній мірі відповідали вимогам документації конкурсних торгів, а сама процедура проведена з порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, внаслідок придбання продукції виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за завідомо завищеними цінами, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинено розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Так, проведеними слідчими діями встановлено, що 04 квітня 2017 року філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-04-000624-а на закупівлю комплектів роздільного скріплення (2 лоти) з очікуваною вартістю

66 244 764,00 грн. Учасниками торгів виступили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

19.07.2017 Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами проведення аукціону уклала договір поставки комплектів роздільного скріплення № ЦЗВ-05-00517-01 з переможцем торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 65 582 662,68 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-04-002619-b на закупівлю стрілочних переводів (12 лотів) з очікуваною вартістю 227 055 186,60 грн. Учасниками торгів були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

18.08.2017 Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами проведення аукціону уклала договори поставки стрілочних переводів № ЦЗВ-05-01317-01 та № ЦЗВ-05-01417-01 з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 189 876 320,20 грн. та 14 242 901,37 грн. відповідно.

Разом з цим, 24.05.2017 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок (90 лотів) № UA-2017-05-24-000250-а з очікуваною вартістю 1 030 886 873,40 грн.

За результатами проведення вищевказаних торгів було обрано двох переможців-постачальників. Зокрема, Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.10.2017 було укладено договори поставки № ЦЗВ-05-02217-01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 877 067 519,87 грн., а також 20.11.2017 № ЦЗВ-05-04817-01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 129 391 224,77 грн. Варто відмітити, що в ході проведення аукціонів за лотами обидва підприємства виступили одне для одного технічними конкурентами.

Крім того, 29.09.2017 Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було розміщено оголошення № UA-2017-09-29-001701-c та № UA-2017-09-29-001329-b на закупівлю стрілочних переводів типу Р65 марки 1/11 колії 1520 мм на залізобетонних брусах проекту Дн290.00.000,(-01), обидва з очікуваною вартістю по 2 607 426,00 грн. За результатами проведених аукціонів переможцем обрали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з яким 23.11.2017 укладено договори поставок № ЦЗВ-05-05917-01 та № ЦЗВ-05-06017-01 з однаково встановленими цінами договорів 2 602 211,15 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ціни за якими у 2017 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » постачають стрілочні переводи та запасні частини до них перевищують реальну їх вартість більше ніж на 40 %.

За умовами укладених філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів поставок № ЦЗВ-05-00517-01 від 19.07.2017, № ЦЗВ-05-01317-01 та № ЦЗВ-05-01417-01 від 18.08.2017, № ЦЗВ-05-02217-01 від 25.10.2017, № ЦЗВ-05-04817-01 від 20.11.2017, № ЦЗВ-05-05917-01 та № ЦЗВ-05-06017-01 від 23.11.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язувались на адреси залізниць України, згідно рознарядок, поставити продукцію виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в ході слідства, з 2015 року, єдиним виробником стрілочних переводів та запасних частин до них, які закуповує Укрзалізниця для своїх потреб є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто, останній не має конкурентів серед вітчизняних виробників продукції. Більше того, органами сертифікації залізничного транспорту у 2017 році сертифікати відповідності на дану продукцію не видавались нікому, окрім зазначеного заводу. Крім того, відповідно до вимог на стрілочну продукцію, що має поставлятись на Укрзалізницю, остання повинна погодити її використання відповідним виробникам чи постачальникам, таке погодження отримало лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дані факти дають підстави стверджувати, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було обізнані про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним виробником стрілочної продукції в Україні, а отже, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет мав би обрати процедурою закупівлі переговорну, замість відкритих торгів, тим самим зменшивши витрати на закупівлю, оскільки договір було б укладено напряму з виробником, без посередників.

За умовами договорів, Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для розрахунків з переможцями торгів використовувався поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух грошових коштів по рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2017 по час ухвалення рішення слідчим суддею, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахункам.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей про рух грошових коштів по зазначеним рахункам відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2017 по дату проголошення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1