Провадження № 1-кс/537/671/2018
Справа № 534/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України, -

встановив:

12.06.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2018 року на розгляд надійшла заява про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України
В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 вважає, що здійснювати судовий розгляд вказаного кримінального провадження він не може, оскільки в якості потерпілої залучено неповнолітню ОСОБА_7 , яка є донькою працівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_8 , яка починаючи з 24.09.2007 року безперервно працювала на різних посадах апарату суду та з 31.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що зазначена обставина може викликати справедливі сумніви як осіб, які беруть участь у справі, так і сторонніх спостерігачів в об`єктивності та незалежності головуючого судді. В зв`язку з чим з метою необхідних гарантій довіри до суду, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву в неупередженості головуючого судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні поти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечував.
Обвинувачених ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід не заперечували.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить заяву розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Вислухавши учасників розгляду заяви, вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи №534/786/18, провадження №1-кп/534/132/2018, суд приходить до наступних висновків.
Положення ч. 1 ст. 75 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Такий же обов`язок на суддю покладено ч. 1ст. 80 КПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наведені суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 у заяві обставини виключають його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України (справа № 534/786/18, провадження №1-кп/534/132/2018) суддю Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України (справа № 534/786/18, провадження №1-кп/534/132/2018) передати на розгляд іншим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1