Справа № 592/8895/18
Провадження № 1-кс/592/4530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 р. до слідчого судді надійшла вказана скарга Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 15.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 . За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367 від 15.11.2017 р. 28.12.2017 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004865 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 04.01.2018 р. прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0004865 від 29.12.2017 р. об`єднано з кримінальним провадженням № 0004367 від 15.11.2017 р. 16.06.2018 р. слідчим слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0004367 винесено постанову про закриття кримінального провадження, повідомлення та копію якої було отримано 10.07.2018 р. Зазначає, що з такою постановою він не згоден та вважає, що вона винесена передчасно, а тому її слід скасувати. Вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З моменту внесення заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування, слідчим зроблено не все для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення вчинення кримінального правопорушення, клієнтські примірники касових документів про здійснення касових операцій не вилучені. Вважає передчасним висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки згідно тексту постанови про закриття кримінального провадження слідчий, окрім фабули щодо протиправного діяння, зазначив об`єктивну сторону ст. 190 КК України та посилання на допит ОСОБА_6 , а також додав розгорнутий допит представника ПУАТ «ФІДОБАНК» і на цій підставі зробив висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення. На підтвердження або спростування вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, до банку так і не були направлені запити та не вилучена документація про відкриття рахунків, про дату час та місце перерахування грошей на карткові рахунки, для їх перевірки в ході розслідування. Про розслідування шахрайства посадових осіб ТОВ «Керамфорт» взагалі не згадано. При цьому, неодноразово направлялись клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004367 від 15.11.2017 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося за двома фактами, однак слідчі дії здійснювалися лише щодо ФОП ОСОБА_6 , а щодо посадових осіб ТОВ «Керамофорт» жодні дії слідчим не вчинялися, при винесенні постанови слідчий також не вказав про проведення досудового розслідування щодо цього факту. Вказував, що він був допитаний слідчим лише з приводу ФОП ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Сумської місцевої прокуратури не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 р. Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області 15.11.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, за наступною фабулою: 15.11.2017 р. до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 р., якою задоволено скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язано орган внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередньо подана заява внесена до ЖЄО за № 48301 (ЖЄО 59235).
29.12.2017 р. Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004865, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, за наступною фабулою: 28.12.2017 р. до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 р., у якій суд зобов`язав Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЄО № 69061 від 28.12.2017 р.).
04.01.2018 р. постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004367 від 15.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004865 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від № 0004367 (а.к.п. 105).
27.03.2018 р. виконуючим обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_8 подано заяву про залучення до провадження як потерпілого (а.к.п. 147).
У вказаному кримінальному провадженні 16.06.2018 р. слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367 від 15.11.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.к.п. 180-182).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 р. заступником начальника ГУНП в Сумській області начальником слідчого управління ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0004367 надано вказівки слідчому Сумського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зокрема зазначено на необхідність: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанку» ОСОБА_4 стосовно його звернення з заявою про вчинення шахрайства зі сторони ФОП ОСОБА_6 до правоохоронних органів; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків провідного «клієнта» по роботі з клієнтами ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_10 , якою приймалася заява та оформлено відкриття банківського (поточного) рахунку № НОМЕР_1 від 04.04.2016 р. стосовно обслуговування вказаного клієнта та його платоспроможності; встановити працівника ПУАТ «Фідобанк», яким приймалися 18.05.2016 р. від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 75000 грн., про що видавалася квитанція, та проводилося зарахування на банківський рахунок останньої, під час допиту встановити дійсність та законність проведених банківських операцій (а.к.п. 148-149).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.
Після надання вказівок слідчим не встановлено місцезнаходження та не допитано в якості свідка провідного «клієнта» по роботі з клієнтами ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_10 , якою приймалася заява та оформлено відкриття банківського (поточного) рахунку № НОМЕР_1 від 04.04.2016 р. стосовно обслуговування вказаного клієнта та його платоспроможності, не встановлено працівника ПУАТ «Фідобанк», яким приймалися 18.05.2016 р. від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 75000 грн., про що видавалася квитанція, та проводилося зарахування на банківський рахунок останньої.
04.05.2018 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-41 КПК України про встановлення та допиту в якості свідка ОСОБА_4 , встановлення осіб, які здійснювали видачу грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_6 та допит ОСОБА_6 (а.к.п. 113).
На вказане Доручення заступником начальника ВКП Сумського відділу поліції ГУНП ОСОБА_11 29.06.2018 р. складено повідомлення, згідно якого проводились заходи по встановленню осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Встановити таких осіб, які б мали відношення до ПУАТ «Фідобанк» не надалось за можливе (а.к.п. 114).
У подальшому, 01.06.2018 р. слідчим проведено допит свідка ОСОБА_3 провідного юристконсульта ПУАТ «Фідобанк» (а.к.п. 151-152) та 04.06.2018 р. проведено допит свідка ОСОБА_12 (а.к.п. 155-156) щодо дій ФОП ОСОБА_6 , однак обставини щодо дій посадових осіб ТОВ «Керамофорт» у них не з`ясовувались та не перевірялись, тому слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини справи.

Крім того, з постанови слідчого вбачається, що в її описовій частині викладено відомості щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з приводу вчинення ФОП ОСОБА_13 шахрайських дій з грошовими коштами в ПУАТ «Фідобанк», однак будь-які відомості щодо проведення досудового розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Керамофорт» у постанові про закриття кримінального провадження не відображено.
Також, не зрозуміло, чому не здійснено допит Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 , який звернувся з заявою про вчинення злочину і яка потреба у встановленні місцезнаходження цієї посадової особи.
Відповідні постанови щодо розгляду неодноразових клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо посадових осіб ТОВ «Керамофорт» в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Отже, винесення постанови про закриття кримінального провадження без відповідей на всі постановлені питання особи порушені у заяві про вчинення злочину, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а також без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є передчасним.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 16.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367 від 15.11.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1