Справа № 751/4956/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/251/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 екстрадиційного арешту,

за участі: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

заарештованого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора суд вказав, що на арештованого на день розгляду клопотання розповсюджується дія положень ст. 2, 3 ЗУ «Про біженців та осіб, які перебувають додаткового або тимчасового захисту», що унеможливлює його видачу відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України, а відповідно до положень ст. 582 КПК України ОСОБА_12 підлягає звільненню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати через незаконність та необґрунтованість та застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, але не більше дванадцяти місяців.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, ОСОБА_13 позбавлено статусу біженця, тому можливо застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В запереченнях адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважав рішення місцевого суду правильним, просив його залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав, заарештованого ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_14 , які заперечували проти доводів прокурора та вважали рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою судової палати по кримінальним справам Могильовського обласного суду від 21.02.2013 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.03.2013 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

14.07.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_9 затримано а порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками ВКП ЧМВ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2018 року до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу Білоруської сторони.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування па території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави

23.07.2018 відповідно до вимог ст. 587 КПК України Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Чернігівської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі арештованого ОСОБА_9 , серед яких також враховуватимуться і питання пов`язані з наявністю або відсутністю статусу біженця.

Згідно інформації ДМС України її рішенням № 336-17 від 18.09.2017 ОСОБА_9 документовано посвідченням біженця серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з надходженням клопотання ГУ БКОЗ СБУ розпочато процедуру позбавлення його статусу біженця, за результатами якої 20.04.2018 ОСОБА_9 позбавлено статусу біженця (рішення № 135-18).

На підставі вказаного рішення ДМС, наказом УДМС в Київській області № 194 від 04.06.2018 посвідчення біженця визнано недійсним.

Статтею 584 КПК України визначено чіткий порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт).

Відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України, особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що районним судом не в повному обсязі перевірені всі обставини справи та, відповідно, прийняте не правильне рішення.

Зокрема, місцевим судом не взято до уваги, що на підставі клопотання ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_9 20.04.2018 його позбавлено статусу біженця (рішення № 135-18). Відповідно застосування ч. 2 ст. 589 КПК України є неможливим та не правильним.

На підставі вказаного рішення ДМС, наказом УДМС в Київській області №194 від 04.06.2018 року посвідчення біженця визнано недійсним.

Захисником арештованого до окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про визнання протиправними та скасування рішення ДМС України №135-18 від 20.04.2018 року про позбавлення статусу біженця, яка перебуває на розгляді.

Посилання сторони захисту, що оскарження рішення ДМС України №135-18 від 20.04.2018 року про позбавлення статусу біженця зупиняє його дію є надуманими та ґрунтуються на нормах Закону. Крім того ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі за № 826/8764/18 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної міграційної служби України № 135-18 від 20.04.2018 про позбавлення статусу біженця.

На даний час не вирішується питання про видачу ОСОБА_9 .. Виходячи з положень ч. 4 ст. 590 КПК України екстрадиційна перевірка не може бути закінчена, а рішення про видачу прийнято, до остаточного розгляду питань, пов`язаних зі статусом біженця.

Тому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 є суб`єктом, щодо якого можливе застосування екстрадиційного арешту, як про те вказує прокурор та вказана дія повністю охоплюється статтею 584 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року про відмову у застосуванні до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_13 екстрадиційного арешту - скасувати.

Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_11 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, але не більше дванадцяти місяців.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4