Провадження №1-кп/748/180/18
Єдиний унікальний № 748/697/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000180 від 20.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в МПП АПФ «Мрія» на посаді монтажника, неодруженого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2018 приблизно о «23» годині «30» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з коридору, таємно викрав кольоровий телевізор марки «LG» моделі «RT- 21FB55M», вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що того дня був у клубі с.Пакуль. Знайомі попросили його зайти до будинку, де продають спирт та купити алкогольні напої. Двері до будинку були відчинені, він зайшов у коридор і почав стукати у двері. Коли ніхто не вийшов, то він взяв телевізор, який стояв у коридорі та виніс його на вулицю і навмисно кілька разів кинув його на землю. Потім він викинув розбитий телевізор на вулиці, а сам пішов додому спати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2018 в господарстві АДРЕСА_1 було оглянуто місце в кімнаті при вході до будинку, де зі слів потерпілої стояв телевізор.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.02.2018 в лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_1 та області виявлено та вилучено розбитий телевізор марки «LG» сірого кольору.

За протоколом огляду речей від 21.02.2018 було оглянуто даний телевізор «LG» моделі «RT- 21FB55M» та виявлено його пошкодження.

Під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який проводився 26.02.2018, той розказав та показав, як зайшов до будинку через відчинені двері та де стояв телевізор, який він забрав. Місце де стояв телевізор, на яке вказав обвинувачений, збігається з тим, що оглядалося при огляді місця події 21.02.2018.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018 №1298/18-24 вартість телевізору «LG» моделі «RT- 21FB55M» станом на 09.02.2018 могла складати 1100 грн.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем реєстрації щодо нього надходили скарги про порушення громадського порядку, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався. За досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи викладене, а також вартість викраденого майна суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 286 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: розбитий телевізор «LG» моделі «RT- 21FB55M» необхідно залишити потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 286 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: розбитий телевізор «LG» моделі «RT- 21FB55M» залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1