Справа №403/608/18 провадження № 1-кс/403/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу

поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лозоватка Компаніївського району

Кіровоградської області, громадянина України, адреса місця

проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку

та фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , маючого повну загальну

середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого:
1) 16.11.1993 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140
КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна;
2) 27.01.1997 року Долинським районним судом Кіровоградської
області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.17, ч.3 ст.140,
ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з
конфіскацією майна;
3) 26.05.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до арешту строком на 2 місяці;
4) 01.06.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
5) 14.11.2013 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 18.12.2017 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчим одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було подано і клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим, для забезпечення участі останнього у розгляді вказаного клопотання, необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до слідчого судді.
На обгрунтування доводів клопотання слідчим зазначено про те, що 06.09.2018 року близько 07 год.50 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зали очікування автостанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили рук, вийнявши скобу із вхідних дверей, проник до приміщення каси, звідки таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі 1780 грн.00 коп., що належать гр-нці ОСОБА_6 ..
06 вересня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.09.2018 року гр-ну ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у визначеному ст.278 КПК України порядку шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме. Повістки про виклик до слідчого на 24.10.2018 року, 29.10.2018 року та 02.11.2018 року з метою проведення слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваному ОСОБА_5 не були вручені у зв"язку з відсутністю останнього за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортами, показаннями свідків та довідкою Устинівської селищної ради.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина та обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ; результатами огляду місця події, під час якого були вилучені викрадені грошові кошти; результатами впізнання за фотознімками, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , а тому з урахуванням: тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та передбаченого ним покарання у виді 6-років позбавлення волі, наявності в останнього судимостей за корисливі злочини та вчинення кримінального правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, відсутності сім"ї, роботи та постійного джерела прибутку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які прохали задоволити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; дослідивши зміст клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та додані до нього копії документів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.8 ч.2 ст.131 КПК України). Згідно положень ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підтвердження наявності обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, існування ризику для застосування запобіжного заходу та обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України обставин, слідчим суддею були досліджені додані до клопотання копії документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 06.09.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви гр-нки ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2018 року; протокол огляду місця події від 06.09.2018 року, під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 1401 грн. 00 коп.; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 ; пам"ятка про процесуальні права та обов"язки підозрюваного ОСОБА_5 , отримана останнім 19.09.2018 року; протокол роз"яснення гр-ну ОСОБА_5 права на захист від 19.09.2018 року, що містить підпис останнього; повідомлення про підозру від 19.09.2018 року, вручене гр-ну ОСОБА_5 цієї дати; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.09.2018 року; копія паспорта громадянина України з відміткою про адресу зареєстрованого місця проживання; довідка № про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та наявні в нього судимості; довідка про звільнення ОСОБА_5 з Устинівського виправного центру №37 по закінченню строку покарання; довідка про склад сім"ї підозрюваного, до якої належить мати ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; довідка про не перебування ОСОБА_5 на обліках у лікарів психіатра та нарколога; доручення слідчого ОСОБА_9 від 22.10.2018 року, 26.10.2018 року та 30.10.2018 року про вручення підозрюваному ОСОБА_5 повісток про виклик до слідчого на 24.10.2018 року, 29.10.2018 року та 02.11.2018 року; повістки про виклик підозрюваного на зазначені дати; рапорти старшого оперуповноваженого СКП Устинівського відділення поліції ОСОБА_10 від 24.10.2018 року, 29.10.2018 року та від 02.11.2018 року про неможливість вручення повісток про виклик підозрюваному у зв"язку з його відсутністю за місцем проживання по АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2018 року, проживаючого по АДРЕСА_3 про непроживання вдома ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2018 року, яка є матір"ю підозрюваного, про те, що останній в кінці вересня виїхав з дому і місце перебування його їй невідоме; довідка виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 05.11.2018 року про те, що гр-н ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але на даний час за вказаною адресою не проживає.
На підставі викладеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України; наведені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування; до клопотання додані документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у п.1 ч.4 ст.189 та п.4 ч.4 ст.190 КПК України обставини; підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою, а ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, дійсно існує.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи; за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у даному провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України слідчий суддя не визначає строку дії даної ухвали, яка в цьому випадку втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення за умови відсутності будь-якої іншої обставини, передбаченої п.п.1, 2-1, 3 ч.3 вказаної статті.

Відповідно до положень ст.186, п.1 ч.2 ст.188, ч.1 ст.191 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу є підставою для відкладення розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131, 132, 186, 188, 189, 190, 191, 309, 369, 372, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або у випадках: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; або відкликання ухвали прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі вказуються прізвища, імена та по батькові, адреса і телефони прокурора та слідчого: прокурор - начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ; місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№44 смт.Устинівка Кіровоградської області; контактні телефони: НОМЕР_1 , моб.: НОМЕР_2 ;
слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№54 смт.Устинівка Кіровоградської області; мобільний телефон: НОМЕР_3 . Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України у разі затримання на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Зобов"язати уповноважену службову особу, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримає підозрюваного ОСОБА_5 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1