Справа № 405/3240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеогох ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 01.03.2018 року та 02.03.2018 року звернений до виконання до Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації.

12.03.2018 року та 19.03.2018 року були здійснені перевірки за місце проживання ОСОБА_5 за адресок АДРЕСА_1 . В ході перевірок встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_6 проживає за вище вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. В ход опиту жителі під`їзду встановлено, що ОСОБА_5 проживає у зазначеній квартирі, але ні з ким не спілкується так-як конфліктує з сусідами через свою поведінку, зокрема неодноразово заливав водою сусідів з низу, поводив себе зухвало перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від письмових пояснень сусіди відмовились тому, що бояться розправи з боку засудженого. Жителям квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 будинку, де проживає ОСОБА_5 залишено запрошення для засудженого з метою його явки до уповноваженого органу з питань пробації, де детально роз`яснено порядок та умови виконання покарання у виді штрафу та наслідки, що настануть в разі, якщо засуджений не сплатить штраф. Додатково копії викликів залишені в поштовій скрині та щілині вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 . В телефонному режимі ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 було повідомлено про факт невиконання засудженим рішення суду, роз`яснено порядок та умови виконання покарання у виді штрафу, а також доведено до відома про наслідки, що потягнуть за собою звернення до суду Подільським PC з питань пробації з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт та одночасне направлення до відповідного органу поліції для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.389 КК України. В своє виправдання останній повідомив, що просто забув сплатити, а на запитання коли сплатить - не надав чіткої відповіді.

Засуджений ОСОБА_5 в порушення ч.1 ст.26 КВК України не пред`явив документа про сплату штрафу, хоча судом та додатково уповноваженим органом з питань пробації був повідомлений про необхідність його сплати, до цього часу ОСОБА_5 не з`явився до Подільського РС з питань пробації для вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу.

Станом на 19.04.2018 року несплачена сума штрафу ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2018 року становить 850 гривень.

В судовому засідання представник Подільського РВ з питань пробації підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації, оскільки подання не конкретизоване, зокрема, на яке саме покарання необхідно замінити призначений судом штраф ОСОБА_5 , також матеріали подання не містять відомостей, чи є обмеження призначення громадських робіт, виправних робіт щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся судом належним чином, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду не врученим (а.к.п. 186, 187-190), причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 05/2018 року, кримінального провадження № 1-кп/405/113/16, 405/3240/16-к, суд вважає, що подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації про заміну покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.к.п. 161-163, Т.1).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2018 року набрав законної сили 01.03.2018року (а.к.п. 171, Т.1).

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Як вбачається з подання орган пробації конкретно не вказує свої вимоги відповідно до ст.26 КВК України - у поданні не зазначено, який саме вид покарання, чи то громадські роботи, чи то виправні роботи, необхідно застосувати до засудженого, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Крім того, Подільським районним сектором Кропивницького МВ з питань пробації ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком суду, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.

Так, в матеріалах подання не вказані відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому ОСОБА_5 громадських робіт (ч.3 ст.56 КК України) або виправних робіт (ч.2 ст.57 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. В поданні зазначено, що згідно вступної частини вироку суду засуджений ОСОБА_5 працює за цивільно-правовою угодою у ТОВ «Ласка», однак інформації на підтвердження того, що він і на даний час продовжує працювати в ТОВ «Ласка», матеріали подання не містять.

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи по суті відповідно до вимогу закону. При цьому у поданні наведені лише формальні міркування щодо неможливості сплати засудженою штрафу та відсутні будь-які письмові роз`яснення щодо можливості його розстрочки.

Крім того, начальник Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації звернувся 19.04.2018 року до начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з поданням про вирішення питання щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.389 КК України (а.о.с. 16-17).

Таким чином, враховуючи, що подання не містить конкретних вимог щодо виду покарання, яким має бути замінений штраф, та не обґрунтоване відповідно до вимог закону, характеризуючи дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, засудженому ОСОБА_5 взагалі не відомо, що відносно нього внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжче покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_8 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 за № 05/2018 р. повернути до Подільського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1