03.05.18 Справа № 469/407/18
1-кс/469/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000104 від 09.03.2018 року клопотання заступника начальника слідчого відділення Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08 березня 2018 року приблизно о 19.00 год. у домоволодінні по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав своїй цивільній дружині ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в голову та верхню частину тіла, в яких знаходились життєво важливі органи, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, аспірації крові, перелому кісток носа та хряща, закритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.
Вказані дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Оскільки закінчити досудове розслідування кримінального провадження у встановлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічної та амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертиз; вивчення висновків експертиз по трупу ОСОБА_7 , ознайомлення підозрюваного та адвоката з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання інших слідчих дій, а встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, існують на цей час, крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога та в його крові виявлено канабіноїди, слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком на один місяць до 07 червня 2018 року включно.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на необхідність влаштування неповнолітніх дітей, а саме написання заяви про відмову від батьківських прав, що необхідне для надання дітям статусу позбавлених батьківського піклування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2018 року (а.с.21-22) щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів до 07 травня 2018 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 11 березня 2018 року, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини; має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, є працездатним, працює сезонно у сільськогосподарському підприємстві, має незначний дохід, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з перебуванням у стані сп`яніння, вчинення попередніх сварок та бійок з потерпілою, а тому слідчим суддею встановлено наявність ризиків спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Обставини, якими обгрунтовано наявність зазначених ризиків існують і на час розгляду клопотання.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом Синдром залежності від алкоголю (а.с.37) та за результатами токсикологічного дослідження №1614/480 вбачається, що в крові та мочі, взятих у підозрюваного ОСОБА_5 09 березня 2018 року об 11.30 год,. виявлені канабіноіди (а.с.39).
Таким чином, зазначені прокурором ризики не зменшилися.
Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 26 квітня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців (а.с.44-45).
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні по справі Биков (Bykov) проти Російської Федерації (Скарга N 4378/02) від 10 березня 2009 року (п.63). в першу чергу національні судові органи повинні забезпечити, щоб у конкретній справі попереднє тримання обвинуваченого під вартою не перевищувало розумного строку.
Тривале утримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі лише за наявності реальної вимоги публічного інтересу, що, поряд з належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, переважає правило поваги до особистої свободи, передбачене у статті 5 Конвенції (там же, п.62).
Зважаючи на викладене вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, доведеність існування ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, необхідність завершення слідчих дій у межах встановлених законом строків досудового слідства, вважаю, що у даному кримінальному провадженні продовження тримання підозрюваного під вартою є виправданим та не перевищує розумного строку.
Суд не бере до уваги посилання захисника та підозрюваного на необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час для того, щоб підозрюваний зміг подати заяву про відмову від батьківства для надання його дітям статусу таких, що залишилися без батьківського піклування, оскільки згідно з абз.3 ч.3 ст.245 ЦК України, така заява може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора.
Крім того, відповідно до ст.1 Закону України Про охорону дитинства діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, визнаються за законом такими, що позбавлені батьківського піклування, тобто для надання їм такого статусу будь-які заяви від підозрюваного не вимагаються.
Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш тяжкий у вигляді домашнього арешту на даний час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 07 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 03 травня 2018 року о 16.55 год.
Слідчий суддя: