Справа № 445/1321/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 28.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 28.05.2018 року, близько 00 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею у с. Коропець Золочівського району Львівської області в напрямку перехрестя з другорядними дорогами, порушив вимоги п.п. 1.2 та 12.1 «Правил дорожнього руху України», які виразились в тому, що він вів автомобіль не у призначеній для даного напрямку смузі руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити свій транспортний засіб у межах видимості дороги, не врахував дорожні умови і дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги та зіткнувся із нерухомою перешкодою. Внаслідок зіткнення керований ним автомобіль перевернувся та пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, закриту хребетно-спинно-мозкову травму з компресійним переломом 5 шийного хребця, тупу травму грудної клітки з переломом грудини, ребер зліва, з правобічним пневматораксом (клінічно), рана на лівій вушній раковині, садно на лівій вушній раковині, на правому передпліччі, в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, що в подальшому стало причиною його смерті.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, що 28 травня 2018 року знаходився у селі Шпиколоси. До нього підійшов ОСОБА_9 та попросив поїхати в село Коропець і забрати його сина. По дорозі в ОСОБА_10 він з`їхав з дороги на повороті. В автомобілі знаходились ОСОБА_9 та двоє його синів. Обставин правопорушення, що вказані в обвинувальному акті, не заперечує, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначає, що надавав матеріальну допомогу родині померлого, просив та просить у них пробачення, розуміє, що своїми діями завдав їм значного болю, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що очевидцем ДТП вона не була. Близько 03 год. ночі до неї прийшла мама і повідомила, що її брати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 потрапили у ДТП. Про те, що її батько загинув у дорожньо-транспортній пригоді дізналася із телефонної розмови з братом ОСОБА_11 . Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, проте позбавити його права керування транспортними засобами.
На підтвердження вини ОСОБА_7 стороною обвинувачення надані письмові докази, які були дослідженні в ході судового розгляду:
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема та фототаблиця до нього, в якому було зафіксовано місце ДТП, що сталося 28.05.2018 року;
- висновок експерта №44/2018 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та ілюстративна таблиця до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження, його смерть наступила внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою з крововиливами в базально-стовбурові відділи головного мозку, закритою хребетно-спинно-мозковою травмою з компресійним переломом 5 шийного хребця, тупою травмою грудної клітки з переломом грудини, ребер зліва, з правобічним пневматораксом і ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується виявленими ушкодженнями, морфологічними змінами внутрішніх органів та даними судово-гістологічної експертизи (вогнищеві та периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку з клітинно-тканинною реакцією, набряк спинного та головного мозку, гнійний плеврит, вогнищева гнійна пневмонія, вогнищеві крововиливи в «м`язі задньої поверхні шиї», з ознаками реактивних змін). Особливості та характер тілесних ушкоджень, вказують на спричинення їх внаслідок дії тупих предметів, прижиттєво, можливо при ударі до виступаючих та деформованих частин в салоні транспортного засобу, під час зіткнення його з нерухомою перешкодою та послідуючому перевертанні;
- висновок експерта №2030/2018-т про проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_7 , відповідно до якого в крові останнього виявлено етиловий спирт в кількості 2.5 проміле;
- висновок експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №1/879 від 26.07.2018, у якому вказується, що в даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм автомобіля "Opel Zafira", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 уникнути даної пригоди - виїзду за межі проїзної частини, визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру, в даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_7 не відповідали технічним вимогам п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР України;
- висновок експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №1/740 від 19.06.2018, у якому вказується, що гальмівна система, система рульового управління автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані, освітлювальна система знаходиться у технічно несправному стані, однак пошкодження системи освітлення виникло під час ДТП - в момент коли на автомобіль діяли значні одномоментні ударні навантаження.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_7 , як особою, яка керувала транспортним засобом, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
Таким чином, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, здійснює догляд за перестарілою особою - дідусем, проживає з батьком і матір`ю, мати є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак має неофіційну роботу. Окрім того, суд враховує думку потерпілої, яка просила обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної старшим інспектором Золочівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 від 03.09.2018 року, на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2018 року, згідно якої матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_7 задовільне, останній поводиться та мислить адекватно, врівноважений, вміє контролювати свій гнів та поведінку, вважає, що правопорушення не є нормою життя, стосунки із сусідами та друзями товариські, схильність до фізичної та вербальної агресії не притаманна, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства середній, проблемних питань особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу відсутні.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує думку потерпілої та прокурора, які просили застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, відтак, суд приходить до висновку про необхідність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний Nowakowska-Rembacz Barbara АДРЕСА_2 , слід скасувати.
Керуючись ст. 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 100, 368-371, 373- 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням його права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 17 вересня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №1/740 від 19.06.2018, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №1/879 від 26.07.2018, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний Nowakowska-Rembacz Barbara АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний Nowakowska-Rembacz Barbara АДРЕСА_2 , що переданий на зберігання у Золочівський ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1