Справа № 567/508/17
УХВАЛА

22.05.2018 року.м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

04.09.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 11.08.2017 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання 19.09.2017 року та під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було продовжено.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року було змінено запобіжний захід, застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його фактичного проживання, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби. Судом було визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 06.04.2018 року включно. В період тимчасової непрацездатності судді дія зазначеного запобіжного заходу закінчилась.
Станом на 22.05.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не розглянуте.

22.05.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечили, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває троє малолітніх дітей.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування 11.08.2017 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання 19.09.2017 року та, в подальшому, під час судового розгляду запобіжний захід щодо у виді тримання під вартою було продовжено, а ухвалою суду від 06.02.2018 року запобіжний захід було змінено на домашній арешт, дія якого закінчилась 06.04.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суд погоджується з прокурором у тому, що наявність непогашених судимостей у ОСОБА_4 вказує на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою та малолітнім сином. Таким чином, на даний час з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 має намір залишити своє місце проживання з метою переховуватися від суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, а також його майновий та сімейний стан та наявність судимостей.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно заяви ОСОБА_7 , остання вказує на те, що надає свою згоду на проживання ОСОБА_4 в її будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 зазначений батьком малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_9 - матір"ю.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває співмешканка та малолітня дитина, і за таких обставин застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишає родину обвинуваченого без засобів для існування та позбавляє його можливості працювати, суд приходить до висновку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - с.Березини Радивилівського району Рівненської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.177, 181, 201, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:

застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Оженин Острозького району Рівненської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Березини Радивилівського району Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 21.07.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1