Справа № 640/5026/17
н/п 1-в/640/151/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
21.05.2018 року заявник ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» звернувся до суду про скасування накладеного арешту , посилаючись на те, що ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги від 23.01.2018 (далі - Договір) та Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки від 24.01.2018.Відповідно до Договору ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» передав ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» прийняв належні ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» права вимоги за Кредитним Договором № 014/02-1/2454-05 від 03.10.2005, що укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 , а також договором поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором.Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 03.10.2005 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 1839, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (як Іпотекодержатилем) та ОСОБА_3 (як Іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором та всіх додатків та додаткових угод до нього. Предметом іпотеки відповідно до вказаного Договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до договору іпотеки вказанаквартира була придбана за кредитні кошти, що були надані позичальнику ОСОБА_3 , відповідно докредитного договору. Проте, наразі ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» позбавлене права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв`язку із арештом, накладеним слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 14.02.2017.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились, тому суд розглянув клопотання за їх відсутності, оскільки ст.174 КПК України встановлює стислі строки розгляду такого та не передбачає обов"язкової їх участі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не проводилось.
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Керуючись ст.110, 174 КПК України,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1