Справа №705/3966/18
1-кс/705/1219/18
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 19.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2018 року під час перереєстрації автомобіля ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ст. судовим експертом територіального сервісного центру МВС №7142 ОСОБА_6 під час перевірки було виявлено, що номер кузову автомобіля нанесений не заводським способом.

Під час огляду місця події 18.09.2018 року по вул. С. Бандери м. Умані було вилучено автомобіль марки ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

19.09.2018 року автомобіль ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі наявні ознаки підробки, виникає необхідність в проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на автомобіль ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 . Визначити місцем зберігання автомобіля ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просять суд його задоволити.
В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечує проти накладення арешту на автомобіль на час проведення необхідних слідчий дій, однак просить передати автомобіль їй, як власнику, на відповідальне зберігання з правом користування. Пояснила, що її автомобіль буде утримуватися на відкритому просторі на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що призведе до його пошкодження.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, власника автомобіля, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що оглянутий транспортний засіб ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, має значення речового доказу, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на автомобіль ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою КМУ від19.11.2012 року № 1104.
Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак, в Уманському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Особу у якої було вилучено транспортний засіб не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному випадку, вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, а арештоване майно, а саме: легковий автомобіль необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Передати транспортний засіб: автомобіль ,,BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 .

Зобов?язати ОСОБА_5 надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1