УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1438/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року.
Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_7 вказаним вироком був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом були покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме : 26.04.2016, 05.07.2016 та 22.08.2017 року не з`явився на реєстрацію до Чуднівського районного сектору з питань пробації без поважних причин. Крім того, 20.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та 22.09.2017 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 . Вказує, що суд при розгляді даного клопотання всебічно не дослідив обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення. Зазначає, що судом було порушено його право на захист, оскільки належним чином про розгляд подання він повідомлений не був. Вказує, що на реєстрацію в орган пробації не з`являвся через хворобу на що отримував усний дозвіл від працівників органу пробації.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом були покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме : 26.04.2016, 05.07.2016 та 22.08.2017 року, незважаючи на попередження, які йому виносилися 04.05.2016 року та 12.07.2016 року не з`явився на реєстрацію до Чуднівського районного сектору з питань пробації без поважних причин. Крім того, 20.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та 22.09.2017 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Постановою виконуючого обов`язки начальника Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_9 від 21.04.2015 року ОСОБА_7 зобов?язано з?являтися на реєстрацію до Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області 1,2,3,4 вівторок щомісяця.
Засуджений не виконав покладених на нього судом обов?язків.
Так, ОСОБА_7 не з`явився на проходження реєстрації 26.04.2016, 05.07.2016 та 22.08.2017 року до Чуднівського районного сектору з питань пробації без поважних причин. Крім того, 20.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та 22.09.2017 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений без поважних причин не виконував покладені на нього судом обов?язки, а вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому обґрунтовано направив ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.
Посилання ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, на відсутність всебічного дослідження обставин, які могли мати істотне значення, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Доводи засудженого ОСОБА_7 щодо порушення судом його права на захист та розгляд справи у його відсутність, колегія суддів до уваги не бере.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, крім того, його інтереси в суді представляв захисник ОСОБА_10 .
Посилання засудженого на те, що на реєстрацію в орган пробації він не з`являвся через хворобу на, що отримував усний дозвіл від працівників органу пробації, є голослівними і не підтверджені матеріалами справи.
Ухвала суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року, щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: