overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1327/18
Провадження 1-кс/480/228/18
Ухвала

19 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про конфіскацію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області,-

встановив:

19 липня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про конфіскацію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається із наданих матеріалів, висновок перевірки по факту зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 , засвідчений підписом начальника державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) полковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , при цьому не затверджений гербовою печаткою установи, а також відсутня дата затвердження висновку.
Крім того, висновок перевірки по факту зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 складений без зазначення дати.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про конфіскацію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про конфіскацію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 повернутидо Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2018
н/п 1-кп/640/221/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 09.10.2017 року, 30.01.2018 року, 21.03.2018 року та 17.07.2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 10.10.2018 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 )
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 Б м.т. НОМЕР_3 )
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_4 )
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_5 )
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 498/356/18
Провадження № 1-в/506/16/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.07.2018смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання та підсутності, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018р. до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконанні вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31.05.2018р. стосовно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання, пов`язаного виконанням вироку, щодо усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконання вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31.05.2018р. стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 26 липня 2018 року на 11год. 15хв.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого, та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/450/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
16 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002297 від 27.03.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за в ЄРДР за № № 0002297 від 27.03.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі, надавши строк 7 (сім) робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 16.07.2018 року та втрачає свою силу 13.09.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 17 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Cудді:

16.07.2018
Справа № 646/8276/17
№ провадження 1-кп/646/402/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 27.10.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 27.10.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться справа №646/8276/18, провадження 1-кп/646/238/2018 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 р.н., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження у справі № 646/1262/18, провадження №1-кп/646/402/2018 для вирішення питання про об`єднання зі справою №646/8276/18, провадження 1-кп/646/238/2018 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318 , 217, 334, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити кримінальну справу № 646/1262/18, провадження №1-кп/646/402/2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №646/8276/18, провадження 1-кп/646/238/2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, яка перебуває в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3090/18
Номер провадження 1-кп/643/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0007460 від 21.12.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 19.07.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.07.2018 на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 519/624/18
Провадження №1-кс/523/2230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южне Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.04.2010 року Южним міським судомОдеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
-25.11.2010 року Южним міським судомОдеської області за ст. 189 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
-04.06.2013 року Южним міським судомОдеської області за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 30 днів;
-28.05.2014 року Суворовським районнимсудом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
-09.10.2015 року на підставі ст. 81 УК України року умовно - достроково звільнений від відбування покарання.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/983/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0008596 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0008596 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/3105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Суми;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження в обсязі пред`явленої підозри з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків до 16.00 12 вересня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/628/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/156/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.248 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду від 21 травня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 21 травня 2018 року про повернення прокурору Кременецької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000043 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/181/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2210/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 9 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 6 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя