справа №619/3881/17
провадження №1-кп/619/153/18
ВИРОК

07 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Приблизно 25.09.2017 ОСОБА_3 , знаходячись у м. Миргород Полтавської області, діючи умисно з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для особистого споживання здійснив збір верхівок та листя кущів дикорослої коноплі на околиці м. Миргород Полтавської області в районі санаторія «Південний». Після цього, за місцем проживання свого батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , без його відома, знаючи як виготовляється наркотичний засіб, ОСОБА_3 висушив зібрані верхівки та листя конопель у мікрохвильовій печі, подрібнив наркотичний засіб та з метою подальшого незаконного зберігання без мети збуту, помістив його у полімерний пакет та заховав у вольєрі для собак за тією ж адресою.
Після цього, 03.10.2017 ОСОБА_3 особисто вжив частину виготовленого ним наркотичного засобу, а щодо іншої частини у ОСОБА_3 виник умисел на перевезення незаконно виготовленого ним наркотичного засобу до м. Луганськ через територію Російської Федерації для особистого вживання.
03.10.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, помістив наркотичний засіб в декілька полімерних пакетів та презерватив і поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому цього ж дня о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 виїхав з автовокззалу м. Миргород Полтавської області до м. Полтава, здійснивши незаконне перевезення виготовленого ним наркотичного засобу.
Далі, з метою переїзду до м. Луганськ на автовокзалі м. Полтава ОСОБА_3 оплатив проїзд в пасажирському автобусі сполученням м. Київ (Україна) м. Донецьк Ростовської області (РФ) та зайняв місце № 42. Після цього, приблизно о 17 год. вказаний автобус розпочав рух за вказаним маршрутом. Таким чином, ОСОБА_3 продовжив здійснювати незаконне зберігання та перевезення виготовленого ним наркотичного засобу.
03.10.2017 приблизно о 21 год. 15 хв. на МП «Щербаківка» під час митного контролю автобуса «Сканія» р.н. НОМЕР_1 , який слідував з м. Київ (Україна) до м. Донецьк Ростовської області (РФ), у ОСОБА_3 було виявлено гумовий пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який в ході огляду місця події було вилучено, та в якому зі слів ОСОБА_3 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1939 від 04.10.2017, вилучена 03.10.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 17,0551 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 15,7664 грама.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2169 від 13.11.2017, нашарування на змивах з долонь рук та зрізах нігтьових пластин пальців рук громадянина України ОСОБА_3 містять у своєму складі психоактивне начало тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.
Крім того, 03.10.2017 у ОСОБА_3 при перебуванні в м. Миргород Полтавської області, виник умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України та його подальше перевезення до м. Луганськ для особистого споживання.
03.10.2017 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, приблизно о 14 год. 45 хв. виїхав з автовокзалу м. Миргород Полтавської області до м. Полтава.
Далі, цього ж дня з метою переїзду до м. Луганськ на автовокзалі м. Полтава ОСОБА_3 оплатив проїзд в пасажирському автобусі сполученням м. Київ (Україна) м. Донецьк Ростовської області (РФ) та зайняв місце № 42. Приблизно о 17 год. вказаний автобус розпочав рух за вказаним маршрутом. ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що при виїзді з території України він буде проходити митний та прикордонний контроль на МАПП «Гоптівка» і виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс заборонений до переміщення через митний кордон України, заховав наявний у нього згорток з наркотичним засобом під одягнуті на ньому джинси, а саме за пояс, з метою ускладнення виявлення вказаного згортку та приховування його від митного контролю.
03.10.2017 приблизно о 21 год. 15 хв. на МП «Щербаківка» під час митного контролю автобуса «Сканія» р.н. НОМЕР_1 , який слідував з м. Київ (Україна) до м. Донецьк Ростовської області (РФ), було проведено усне декларування пасажирів та водіїв автобусу, під час якого ніхто з них не заявив, що переміщує заборонені до переміщення через митний кордон України наркотичні засоби або інші заборонені предмети чи речовини. Під час проведення митного контролю службовий собака митниці на прізвисько « ОСОБА_12 » спрацював на особисті речі громадянина України ОСОБА_3 , який слідував на місці № 42.
При додатковому усному декларуванні ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повторно заявив, що не переміщує наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_3 було запропоновано добровільно разом з особистими речами прослідувати в приміщення МП «Щербаківка», на що він надав згоду.
В приміщенні МП «Щербаківка» службовий собака митниці «Любомир» повторно спрацював на пояс ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 пояснив, що під поясом він приховав від митного контролю наркотичний засіб канабіс та дістав з-за поясу гумовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Також ОСОБА_3 пояснив, що вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб він переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для особистого вживання.
Таким чином ОСОБА_3 , не зміг довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з причин, що не залежали від його волі.
В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено гумовий пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою брутто 23,04 грама, яка була прихована від митного контролю.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1939 від 04.10.2017, вилучена 03.10.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 17,0551 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 15,7664 грама.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2169 від 13.11.2017, нашарування на змивах з долонь рук та зрізах нігтьових пластин пальців рук громадянина України ОСОБА_3 містять у своєму складі психоактивне начало тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (контрабанда), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; дії, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, як викладено в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він щиро кається у скоєних злочинах, просить вибачення за свої дії. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив дослідити докази у повному обсязі, без застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 03.10.2017 він ніс службу на митниці на посту «Щербаківка», так як працює інспектором-кінологом. В зону митного посту заїхав автобус «Сканія» з пасажирами. Службовий пес «Любомир» спрацював на обвинуваченого ОСОБА_3 в область пояса і останній заявив, що переміщує наркотичні засоби, які добровільно видав.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 .
Поясненнями свідка ОСОБА_15 про те, що він працює інспектором прикордонної служби України. 03.10.2017 ніс службу на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка». Заїхав автобус «Сканія» з пасажирами для проходження митно-прикордонного контролю. На запитання про заборонені речі всі посажири та водії промовчали, а потім службовий собака спрацював в область паху на чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 . Останній не заперечував, що перевозить наркотичні засоби канабіс, які видав працівникам митниці.
Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_16 .
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , який показав про те, що восени минулого року він був запрошений у якості понятого на митному посту «Гоптівка», де у його присутності було повідомлено працівниками митниці про вилучення у обвинуваченого речовини рослинного походження. Як пояснив останній коноплю він переміщував для особистого вживання. У присутності свідка був складений протокол.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 батька обвинуваченого про те, що з червня 2014 року син виїхав з окупованої території м. Луганська до нього в м. Миргород Полтавської області. Син їздив постійно туди-сюди, так як в м. Луганськ залишилися колишня дружина та теща свідка, а мати та бабуся ОСОБА_18 . Останні хворіють, потребують допомоги обвинуваченого. Про вживання наркотиків він нічого не знав, а дізнався лише після затримання сина ОСОБА_18 03.10.2017.
Дослідженими даними протоколу огляду місця події від 03.10.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено у останнього гумовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. (а.с. 3-5 том 2).
Даними акту спрацювання службового собаки від 03.10.2017. (а.с. 7 том 2).
Дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №1939 від 04 жовтня 2017 року про те, що вилучена 03.10.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 17,0551 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 15,7664 грама. (а.с. 115-118 том 2).
Дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №2169 від 13 листопада 2017 року про те, що нашарування на змивах з долонь рук та зрізах нігтьових пластин пальців рук громадянина України ОСОБА_3 містять у своєму складі психоактивне начало тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.(а.с. 123-127 том 2).
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин, суд враховує саме показання, надані виключно в судовому засіданні.
Суд, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні вищевказані докази, які у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими, оцінюючи їх у своїй сукупності, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Поняття належності та допустимості доказів визначене ст.ст. 85, 86 КПК України. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини передбачена ст. 87 КПК України. Визнання доказів недопустимими передбачене ст. 89 КПК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, яке виразилося у вибаченнях обвинуваченого в судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання. Суд не визнає обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого стан наркотичного сп`яніння, так як за обвинувальним актом не зазначено, що ОСОБА_3 скоїв злочин у вищевказаному стані.
У відповідності до ст. 337 КПК України визначено межі судового розгляду, а саме судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. За ч. 3 ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки з родиною, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, має на утриманні матір ОСОБА_19 , яка є інвалідом 11 групи, та бабусю похилого віку ОСОБА_20 , які хворіють та потребують сторонньої допомоги. На протязі декількох останніх років ОСОБА_3 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має неповнолітню доньку ОСОБА_22 і яку з семи років виховував обвинувачений.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не визначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, з ізоляцією від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 93 КПК України за проведення експертиз суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією особистого його майна.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією особистого його майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою в Державній установі виконання покарань (№27).
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у перерахунку на суху речовину після проведення дослідження 15,4664 грама (з наданого на дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину масою 15,7664 грама було використано 0,3 грама речовини на дослідження), речовину рослинного походження загальною масою після проведення дослідження 2,4333 грама, яка не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1731 грн. 80 коп. за проведення експертиз у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1