У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2649/18
провадження № 1-кс/0285/813/18
08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про проведення додаткової експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати доручення на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2018 року близько 02 год. 50 хв., на 270км+300м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області відбулося зіткнення автопоїзда «Renault Magnum 500», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452, яким у правій смузі зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне керував громадянин Республіки Боснія і Герцеговина ОСОБА_4 , з автомобілем ГАЗ 3309-354, р.н. НОМЕР_3 , яким попереду у попутному напрямку керував ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та залученні експертів, з поставленням експертам питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000919 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, прокурора.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слід доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за наступними вихідними даними:
?ДТП сталася: у темну пору доби, без опадів, на неосвітленій ділянці 207км + 300м автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, де максимальна швидкість руху ТЗ і регламентована п.12.6 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні;
?Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, на момент огляду в однорідному сухому і чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням. Смуга руху транспортних засобів в напрямку м. Рівне має ширину - 3,65x3,55. В наявності дорожня розмітка лінії 1.1, 1.5 ПДР. Температура повітря +20 °С;
?27.07.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автопоїзда «Renault Magnum 500», р.н. К09-О-801 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452 (висновок очікується );
?27.07.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автомобіля ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_3 , (висновок очікується);
?27.07.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно- трасологічну експертизу (висновок очікується).
?До ДТП автопоїзд «Renault Magnum 500», р.н. НОМЕР_4 -О-801 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452, з одним пасажиром, без вантажу, рухався у правій смузі руху на відстані 1,0 м. від лінії 1.1. ПДР зі швидкістю 85 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар;
?До ДТП автомобіль ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_3 , на задній частині якого встановлено дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», з одним пасажиром, без вантажу, рухався по середині правої смуги зі швидкістю 50 км/год., із увімкненими задніми габаритами та ближнім світлом фар;
?відстань видимості автомобіля ГАЗ 3309-354, який знаходиться попереду у попутному напрямку, із ввімкненими задніми габаритами, встановленим дорожнім знаком «об`їзд з лівого боку» та ввімкненим ближнім світлом «Renault Magnum 500» у складі з напівпричепом, становить 3 км.
?відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому ближньому світлі фар статистичного автопоїзда «Renault Magnum 500» у складі з напівпричепом - 60,4 м.
?Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 26.07.18).
?Небезпека для руху водію автопоїзда «Renault Magnum 500», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452 ОСОБА_6 виникає на відстань безпечної дистанції для здійснення безпечного маневру до попереду рухаючогося транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи мав технічну можливість водій автопоїзда «Renault Magnum 500», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_3 в наведених дорожніх умовах, дотримуючись вимог ПДР України ?
2)Як повинен був діяти водій автопоїзда «Renault Magnum 500», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «SCHWARTZMULLER SPA 3/Е-К, р.н. НОМЕР_2 -К-452, ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
3)Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
4)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху.
Слідчому Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , надати в розпорядження експерта, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000847 від 13.07.2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1