04.07.2018 Справа № 717/853/18
ВИРОК
04 липня 2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2018 року, біля 03 години, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, прийшов у господарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 проник до підвалу, де виявив та викрав: дві банки сала ємністю по три літра вартістю по 150 гривень кожна, дві банки сливового повідла ємністю по 1,5 літра вартістю по 90 гривень за одну банку, дві банки вишневого повідла ємністю по 1 літру вартістю по 70 гривень за одну банку, одну банку ємністю 1,5 літра салату вартістю 70 гривень, дві банки ємністю по 1 літру консервованого перцю вартістю по 80 гривень, дві банки ємністю по 1 літру консервованих огірків вартістю по 75 гривень за одну банку, дві банки ємністю по 0,5 літра малинового варення вартістю по 90 гривень за одну банку, одну банку ємністю 2 літра консервованих помідор вартістю 80 гривень, одну банку ємністю 1 літр шкварок вартістю 100 гривень, а всього майно потерпілої загальною вартістю 1360 гривень. Викрадені банки з продуктами харчування ОСОБА_3 склав у мішок, виніс із господарства потерпілої за заховав у бур`янах в саду ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 повернувся у господарство ОСОБА_5 , де діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна проник до гаражного приміщення. В гаражному приміщенні ОСОБА_3 виявив та викрав: один металевий ніж вартістю 200 гривень, чотири банки фарби вагою по 0,9 кг вартістю по 100 гривень за одну банку, двадцять металевих сіток розміром 50х50 см, вартістю по 30 гривень за одну сітку, одну алюмінієву сковорідку вартістю 200 гривень, одні чоботи чорного кольору із шкірозамінника вартістю 100 гривень, одну металеву тачку вартістю 500 гривень, дві риболовні сітки вартістю по 70 гривень, а всього майно потерпілої загальною вартістю 2140 гривень. Викрадені речі обвинувачений склав на тачку та відвіз і заховав у бур`янах в саду ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2018 року, вночі він з метою вчинити крадіжку прийшов до господарства ОСОБА_5 . ОСОБА_3 зайшов у погріб та підсвічуючи собі запальничкою викрав продукти харчування у банках. Викрадені продукти склав у мішок , виніс з підвалу і сховав у бур`янах у саду в господарстві ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 повернувся у господарство ОСОБА_5 і зайшов у гараж. В гаражі ОСОБА_3 викрав двадцять металевих сіток, ніж, чоботи, тачку, сковорідку та чотири банки краски. Викрадені речі він склав у мішок і на викраденій тачці відвіз у сад в господарстві ОСОБА_6 і сховав у бур`янах. Вранці наступного дня до ОСОБА_3 приїхали працівники поліції і знайшли викрадене. З переліком та вартістю викрадених речей, які вказані в обвинувальному акті згідний.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання. Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття та визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Суд також враховує вартість викрадених речей.
Суд враховує, що всі викраденні речі повернуті потерпілій.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття, визнання вини в скоєному, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: дві банки сала ємністю по три літра, дві банки сливового повідла, дві банки вишневого повідла ємністю по 1 літру, одну банку ємністю 1,5 літра салату, дві банки ємністю по 1 літру консервованого перцю, дві банки ємністю по 1 літру консервованих огірків, дві банки ємністю по 0,5 літра малинового варення, одну банку ємністю 2 літра консервованих помідор, одну банку ємністю 1 літр шкварок, один металевий ніж, чотири банки фарби , двадцять металевих сіток, одну алюмінієву сковорідку, одні чоботи чорного кольору із шкірозамінника, одну металеву тачку, дві риболовні сітки визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: