overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6113/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003142 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК УКраїни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003142 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 01.11.2018 року о 11 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А Справа № 200/14463/18

Провадження № 1-кс/200/8930/18

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту.

05 вересня 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення прокурора, та те що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 170-175, 309, 369, 371-372КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/528/18
Окрема думка судді ОСОБА_1
щодо рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2
від 29 жовтня 2018 року
Вважаю, що рішення щодо зміні запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_2 передчасне, а клопотання захисника безпідставним.
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 Грубіян
Єдиний унікальний номер № 285/1160/18
Провадження № 1-кп/0285/409/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили. Проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/244/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 30.10.2018 року об 10 год. 40 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/219/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у підготовче судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені на 19 січня, 15 лютого, 5 березня, 2 квітня, 23 квітня, 7 та 25 травня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 15 хвилин 6 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7548/18
Провадження № 1-кс/367/1521/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Через канцелярію суду від слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки, від слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/1062/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 жовтня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Справа №370/3000/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000717 від 18.10.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макєєвка Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 25.10.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 25.10.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23.11.2018 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ( НОМЕР_1 ), представника потерпілої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8886/18
Провадження 1-кп/524/465/18
УХВАЛА

30.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-30 годину 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №539/2070/18
Пров. №1-кп/539/251/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні м.Лубни кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 30.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином в підготовчому судовому засіданні.

Повідомлень про погіршення стану здоров`я чи інші суттєві причини неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_4 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8337/18
УХВАЛА
про виправлення описки

26 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 жовтня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого задоволено.
Разом з тим в ухвалі допущено описку в зазначенні дати її винесення, а саме вказано «23 жовтня 2018 року» замість вірного «26 жовтня 2018 року».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 26 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, зазначивши датою її винесення «26 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2614/18
Провадження № 1-в/545/604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена надіслала на адресу суду клопотання про розгляд її заяви про перерахунок строку попереднього ув`язненняв режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язненняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 11:40 год. 29.10.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1