Справа № 185/2463/18
Провадження № 1-кп/185/368/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 24 лютого 2018 року, перебував на території шахти «ім.Героїв Космосу» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованого по вул.Молодіжній, 13 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де до 06.03.2018 року працював машиністом підземних установок 3 розряду дільниці підготовчих робіт № 4.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 04 березня 2018 року, перебував за місцем роботи, на території шахти «ім.Героїв Космосу» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованого по вул.Молодіжній, 13 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де працював машиністом підземних установок 3 розряду дільниці підготовчих робіт № 4.
05 березня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні чистої роздягальні, що розташована на території шахти «ім.Героїв Космосу» ВСП «ШУ ім.Героїв Космосу», по вул.Молодіжній, 13 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області побачив куртку, що належить ОСОБА_6 , в якій у лівому кармані знаходився смартфон «Ergo F 500» Force dual sim чорного кольору, та вирішив скоїти таємну крадіжку.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з лівого карману куртки ОСОБА_6 смартфон «Ergo F 500» Force dual sim чорного кольору вартістю 2127 грн 05 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 04 березня 2018 року, перебував за місцем роботи, на території шахти «ім.Героїв Космосу» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованого по вул.Молодіжній, 13 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де працював машиністом підземних установок 3 розряду дільниці підготовчих робіт № 4.
05 березня 2018 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні чистої роздягальні, що розташована на території шахти «ім.Героїв Космосу» ВСП «ШУ ім.Героїв Космосу», по вул.Молодіжній, 13 в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області побачив куртку, що належить ОСОБА_7 , в якій у лівому нагрудному кармані знаходився мобільний телефон марки «Nokia» 301 чорного кольору, та вирішив скоїти таємну крадіжку. .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з лівого нагрудного карману куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Nokia» 301 чорного кольору вартістю 517 грн 66 коп.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 24 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року
перебував на території шахти «ім.Героїв Космосу», розташованого по вул. Молодіжній, 13 в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де до 06.03.2018 року він працював машиністом підземних установок 3 розряду дільниці підготовчих робіт № 4. В даний період він скоїв декілька таємних крадіжок майна громадян з приміщення чистої роздягальні, що розташована на території шахти «ім.Героїв Космосу».
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 517 грн. 66 коп., ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2127 грн. 05 коп., а також ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4444 грн.66 коп. Крім того він згоден, що викрав у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2300 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненному, викрадене повернуто власникам.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати потерпілих, та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати
- за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, викрадене повернуто власникам.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .