overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/266/18

У Х В А Л А
13 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі з конфіскацією майна, а покарання, призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

12 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній частині вироку Новомосковського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, оскільки у вступній частині даного вироку не вірно вказано її прізвище та ініціали, а саме ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні вироку від 19 березня 2018 року у вступні частині вироку було допущено описку, зазначено не вірно прізвище та ініціали, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року вказавши прізвище та ініціали, а саме ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3715/18
1-кп/206/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - нейгайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

11 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яка 15 травня 2018 року була зареєстрована та 16 травня 2018 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляції без руху ОСОБА_2 вручена 16 червня 2018 року.

Станом на 03 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва не надходила апеляційна скарга на виконання ухвали судді Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2018 року.

Отже, протягом строку, визначеного в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якою передбачено повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/2854/2018 року

Категорія: ст. 303 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 344/6153/18
Провадження № 1-кп/344/669/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 липня 2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 20 липня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00000060 від 21 лютого 2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів правоустановлюючої документації на земельну ділянку, призначену для індивідуального садівництва, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: с. Шаян, урочище Фіньов, Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0512, реєстраційний номер об`єкта 253, (державного акту на право власності на земельну ділянку та документів на підставі яких було винесено вказаний акт), - з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2902/18
Провадження № 1-кс/314/1116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування №0000594 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи щодо встановлення групової приналежності зразків крові підозрюваної ОСОБА_3 , яка 26 червня 2018 року, приблизно о 14-й годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході раптового конфлікту завдала співмешканцю ОСОБА_4 удар ножем в область грудної клітини, спричинивши йому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням лівої легені, внаслідок чого потерпілий помер.

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради провести судово-імунологічну експертизу зразків крові підозрюваної ОСОБА_3 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

встановити групову приналежність зразків крові підозрюваної ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та паперовий конверт зі зразками крові підозрюваної ОСОБА_3 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, №30.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2018
Провадження № 1-кп/317/189/2018
Справа № 317/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2940/17
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з 1/4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_3 .

Під час підготовки до судового розгляду вказаної заяви встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.303 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2012 року більш суворим, що призначене за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На виконання вказаного вироку в частині конфіскації майна засудженого судом 04.04.2018 року за вих.№405/2940/17/15268/18 на адресу Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький були направлені виконавчий лист, вирок та довідка.

Станом на 13.07.2018 року до суду відомості щодо виконання вироку в частині конфіскації з виконавчої служби не надходили.

З огляду на вказане, розгляд питання щодо скасування арешту майна на даний час є передчасним.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження по якому просить скасувати арешт майна, тому розгляд заяви за її зверненням не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 461/5151/18
Провадження № 1-кс/461/5610/18
12.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 03.07.2018 року приблизно о 22:00 год. у м. Львові по вул. Міклюша 199, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю мотоцикла марки «Ямаха» без реєстраційного номеру (номер кузова НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мотоцикла «Ямаха» ОСОБА_4 , пасжир мотоцикла ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення КМК ЛШМД;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1579/18
Провадження № 1-кп/461/283/18
УХВАЛА

13.07.2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває об`єднана справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 19.06.2018 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення до розгляду на 13.07.2018 року.

Обвинувачений клопотання не заперечив.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №461/1579/18.

Керуючись ст.ст. 49, 334, главою 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Об`єднати в одне провадження справу №461/1579/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та справу №461/4576/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, присвоївши справі №461/1579/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.07.2018 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1