У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 Справа №607/5959/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду кримінального провадження не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , проте, судом був визначений порядок і обсяг дослідження доказів, зокрема, із допиту потерпілого, що унеможливлює провести судовий розгляд, а відтак судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, відносно чого не заперечили прокурор, захисник і обвинувачений.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, захисника і обвинуваченого, які просили змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт з його відстрочкою, зіславшись на поганий стан здоров`я ОСОБА_3 , що підтверджується наданою довідкою, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження на даний час не зменшились, зокрема, він зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчуються о 00 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2-х місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Поряд з цим суд зазначає, що застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту не вбачається за можливе, так як ОСОБА_3 станом на дату розгляду кримінального провадження відбуває встановлену вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області міру покарання у вигляді позбавлення волі строк на чотири роки, який приведений до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене і раніше подані клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відносно проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю останнього етапувати до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду за станом здоров`я, зважаючи на те, що до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він перебуває у Чортківському УВП №26 м.Чорткова, для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_3 вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції з Чортківським УВП №26 м.Чорткова та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з участю обвинуваченого, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 322, 325, 331, 336, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане захисником ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000726 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 19 вересня 2018 року на 12 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити в Чортківський УВП №26 м.Чорткова для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому для відома.

Доручити Чортківському УВП №26 м.Чорткова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 12 год. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1