УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4982 від 29.05.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 04.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про допит в якості свідка в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Проте, постановою від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р.

Вказана постанова мотивована тим, що предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 28.04.2017р., є можливі протиправні дії службових осіб органів прокуратури, вчинені під час розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р., яке перебувало у провадженні прокуратури м. Києва, а не дії ОСОБА_6 , спрямовані на розголошення даних досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р.

На думку адвоката ОСОБА_3 , вказана постанова є необґрунтованою, тому просив суд її скасувати та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України допитати в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки, як стало відомо ОСОБА_4 , не лише ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Кінстеллар» розголосив відомості досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також і ОСОБА_6 , який є також працівником ТОВ «Кінстеллар», та який з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вдався до неправомірного розповсюдження відомостей досудового розслідування шляхом передачі інформації та копій документів іншим особам, які використали їх в інтересах ОСОБА_8 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р. за фактом зловживання службовими особами прокуратури м. Києва, своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, в інтересах ОСОБА_8 , з метою одержання останньою неправомірної вигоди у вигляді корпоративних прав 22 українських сільськогосподарських підприємств, загальною вартістю понад 100 млн.грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, здійснили повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за відсутності документального та фактичного підтвердження його подій, забезпечили накладення арештів на рахунки та майно вказаних суб`єктів господарювання та фізичних осіб, здійснили обшуки за місцем реєстрації та мешкання даних фізичних осіб та вчинили інші активні дії, зловживаючи своїм службовим становищем.

04.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про допит в якості свідка в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , оскільки даний свідок може бути причетний до вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Зокрема, як стало відомо ОСОБА_4 , не лише ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Кінстеллар» розголосив відомості досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також і ОСОБА_6 , який є також працівником ТОВ «Кінстеллар», та який з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вдався до неправомірного розповсюдження відомостей досудового розслідування шляхом передачі інформації та копій документів іншим особам, які використали їх в інтересах ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами кримінально-процесуального кодексу України покладено на слідчого суддя обов`язок контролю за діяльністю державних органів та за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя зобов`язаний вчасно розглядати питання законності і пропорційності дій та рішень прокурорів (слідчих) та вчасно реагувати на порушення і вчасно забезпечувати найефективніший спосіб захисту особи від свавілля держави.

Враховуючи вказане, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, який полягає, зокрема і у збирані доказів, одним із яких є, показання свідків.

Постановою від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р., яка мотивована тим, що предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є можливі протиправні дії службових осіб органів прокуратури, вчинені під час розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р., яке перебувало у провадженні прокуратури м. Києва, а не дії ОСОБА_6 , спрямовані на розголошення даних досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що неналежне мотивування постанови про відмову у проведенні слідчих дій допиті в якості свідка ОСОБА_6 не відповідає вимогам процесуального законодавства та не надає можливості слідчому судді перевірити правильність прийнятого детективом процесуального рішення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р. та зобов`язати уповноваженого детектива допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 220, 223, 224, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р., допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1