Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2235/2018 Справа №641/5208/18
УХВАЛА
30 липня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, 12.06.2018, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарній дорозі розташованої навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався на велосипеді. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та попросив у нього велосипед, на що останній відмовив. Після, ОСОБА_5 стоячи обличчям до потерпілого та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, шляхом ривка правою рукою вихватив у Мухарського В.О велосипед «Leader Brave 26», вартістю 5 154 гривні.
Після чього, ОСОБА_5 заліз на вищевказаний велосипед та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення уїхав та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Крім того, 29.06.2018, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 124-А, побачив біля входу у аптеку, що розташована за вищевказаною адресою, велосипед, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, викрав велосипед ТМ «VNV DX51 2015 15,5», вартістю 4 922 гривні, належний малолітньому ОСОБА_8 , 2008 р.н.
Після цього, ОСОБА_5 заліз на вищевказаний велосипед та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення уїхав та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.07.2018 Московським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
24.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України визнав та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прилуки, Чернігівської області, громадянин України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про події, які відбувалися 12.06.2018, а саме про вчинення відносно нього кримінального правопорушення-злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу яка, 12.06.2018 року відкрито заволоділи його майном, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів про події, які відбувалися 29.06.2018, а саме про вчинення відносно нього кримінального правопорушення-злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за корисні злочини в тому числі поєднанні з насильством, крім того Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року до ОСОБА_5 застосованого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказані факти свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 , та відсутність переконань направлених на дотримання законів України. Також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто у нього відсутній стабільний дохід. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що у ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв`язків у суспільстві, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, які надали свідчення. Підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення відносно малолітніх осіб, тобто він не має жодних моральних принципів.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вину визнав, надав пояснення про фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про події, які відбувалися 12.06.2018, а саме про вчинення відносно нього кримінального правопорушення-злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу яка, 12.06.2018 року відкрито заволоділи його майном, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів про події, які відбувалися 29.06.2018, а саме про вчинення відносно нього кримінального правопорушення-злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; щодо нього наявні повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 . ст. 186 КК України; підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 фактично не затримувався, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 30 липня 2018 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 30 липня 2018 року.
Строк дії ухвали до 27 вересня 2018 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1