У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 квітня 2016 року через секретаріат до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Ужгородської міської ради та приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 , по факту оформлення на гр. ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , без його відома.

Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР за № №0001199 від 12.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010р. Ужгородська міська рада надала гр. ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0906 га, за кадастровим №:54:001:0681 за адресою АДРЕСА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №578795 від 23.03.2010р. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.05.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_6 28.09.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність про те, що гр.. ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та гр.. ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 бути його представниками а також розпоряджатися земельною ділянкою. 09.03.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність про те, що гр.. ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 бути представником ОСОБА_4 а також розпоряджатися земельною ділянкою. 12.05.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки №:54:001:0681 за адресою АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_6 .26.06.2018 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку №:54:001:0681 за ТзОВ «ВЕСТ-ЛЕНД КОМПАНІ» . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пояснив, що до органів місцевого самоврядування (міську, сільську, селищну ради та інші установи) з приводу надання йому безоплатно земельної ділянки під забудову, ведення особистого господарства, чи садівництва не звертався. Ніяких документів чи заяв не підписував Ніяких довіреностей на представництво своїх інтересів не видавав, ніяких дій по виготовленню проектної документації, реєстрації, отримання державного акту на землю, будь якої оплати за послуги не вчиняв. Завірених копій паспорту та ідентифікаційного коду нікому не передавав. Також ні з Управління Держкомзему ні з міської ради не надходили відомості про виготовлення будь якої документації та оформлення державного акту на земельну ділянку. Нікому він не надавав доручення, передоручення з приводу оформлення проектної документації на ділянку, не вчиняв будь-який правочин, зокрема у нотаріуса ОСОБА_5 , на відчуження ділянки. Не було повідомлено його, ні в якій формі, що його земельна ділянка відчужена. Ніхто йому не пропонував продати ділянку, коштів за продаж він теж ні від кого не вимагав та не отримував. Будь яких підписів не виконував ні в нотаріуса, ні в інших установах.

Крім того, органом досудового розслідування також в рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування з приводу того, що 11 квітня 2016 року через секретаріат до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_7 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Ужгородської міської ради та приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 по факту оформлення на гр. ОСОБА_12 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , без його відома.

В ході досудового розслідування по даному факту встановлено, що на підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010р. Ужгородська міська рада надала гр. ОСОБА_12 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0906 га, за кадастровим №:54:001:0783 за адресою АДРЕСА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №895969 від 30.03.2010р. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.05.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_6 29.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність про те, що гр.. ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та гр.. ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 бути його представниками а також розпоряджатися земельною ділянкою. 09.03.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність про те, що гр.. ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 бути представником ОСОБА_12 , а також розпоряджатися земельною ділянкою. 12.05.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки №:54:001:0783 за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_7 , пояснив, що після повернення з зони АТО вирішив скористатися своїм правом на отримання земельної ділянки в Ужгороді. Приблизно влітку 2015 року звернувся в земельний відділ Ужгородської міської ради, та подав відповідні документи. Однак в квітні 2016 року дізнався що отримати земельну ділянку в м. Ужгороді для будівництва він не зможе оскільки вже використав своє право. Та повідомили його, що він отримав земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №895969, земельну ділянку кадастровий номер №:54:001:0783 площею 0,0945 на по АДРЕСА_8 , та в подальшому її продав. Також ОСОБА_12 пояснив, що до органів місцевого самоврядування (міську, сільську, селищну ради та інші установи) з приводу надання йому безоплатно земельної ділянки під забудову ведення особистого господарства, чи садівництва не звертався. Ніяких документів чи заяв не підписував Ніяких довіреностей на представництво своїх інтересів не видавав, ніяких дій по виготовленню проектної документації, реєстрації, отримання державного акту на землю, будь якої оплати за послуги не вчиняв. Завірених копій паспорту та ідентифікаційного коду нікому не передавав. Також ні з Управління Держкомзему, ні з міської ради не надходили відомості про виготовлення будь якої документації та оформлення державного акту на земельну ділянку. Нікому він не надавав доручення, передоручення з приводу оформлення проектної документації на ділянку, не вчиняв будь-який правочин, зокрема у нотаріуса ОСОБА_5 , на відчуження ділянки. Не було повідомлено його, ні в якій формі, що його земельна ділянка відчужена. Ніхто йому не пропонував продати ділянку, коштів за продаж він теж ні від кого не вимагав та не отримував. Будь яких підписів не виконував ні в нотаріуса, ні в інших установах.

По даному факту призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №4 від 30.05.2017 року підпис у документі під назвою «Довіреність ВМО №337637 від 29.10.2009 року» виконаний громадянином ОСОБА_12 . Рукописний текст у заяві про виділення ОСОБА_12 земельної ділянки від 28.08.2009 р. виконані не громадянином ОСОБА_12 а іншою особою. Підпис від імені особи ОСОБА_12 у заяві про виділення ОСОБА_12 земельної ділянки від 28.08.2009 р. виконаний не гр. ОСОБА_12 , а іншою особою.

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на подальше відчуження майна, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами №:54:001:0681 та №:54:001:0783 у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дані земельні ділянки.

Не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на хід досудового розслідування, унеможливить встановлення всіх важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до їх відчуження, поділу заінтересованими особами з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером №:54:001:0681 площею 0,0906 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , перебуває у власності ТзОВ «ВЕСТ-ЛЕНД КОМПАНІ» .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером №:54:001:0783 площею 0,0945 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_6 .

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами №:54:001:0681 та №:54:001:0783, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_6 та представник ТОВ «Вест-Ленд Компані» на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що земельна ділянка з кадастровим №:54:001:0681 площею 0,0906 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Ризька, 13, та перебуває у власності ТзОВ «ВЕСТ-ЛЕНД КОМПАНІ» , а також земельна ділянка з кадастровим №:54:001:0783 площею 0,0945 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Ризька, 23, та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_6 , є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені земельні ділянки є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами, а саме:

- №:54:001:0681 площею 0,0906 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Ризька, 13, та перебуває у власності ТзОВ «ВЕСТ-ЛЕНД КОМПАНІ» .

- №:54:001:0783 площею 0,0945 га., яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Ризька, 23, та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1