Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4148/18
Провадження №1-кс/712/1759/18
27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник Адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України.
В якості підстав для відводу слідчого зазначає, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0006045 від 22.07.2017 року, по факту вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.У поданій заяві про злочин, йшлось щодо ОСОБА_4 про вчинене проти нього кримінальне правопорушення щодо зараження його ОСОБА_7 та ВІЛ під час тримання його під вартою. ОСОБА_5 неодноразово зверталась до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вона неодноразово зверталась до слідчого відділу з адвокатськими запитами, клопотаннями про допит потерпілих свідків чи інших осіб, які могли бути свідками або могли підтвердити про вчинення кримінального правопорушення щодо зараження ОСОБА_8 гепатитом С та ВІЛ під час тримання під вартою. На думку адвоката ОСОБА_5 з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до сьогодні, насправді слідчим СВ Черкаського відділ; поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, тому складається враження, щі слідчий ОСОБА_6 умисно намагається затягнути розслідування цієї кримінальної справи, щоб дати можливість особам які винні у даному злочині уникнути кримінальної відповідальності, у зв"язку з викладеним просить відвести слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та зобов`язати керівника Головного управління національної поліції в Черкаській області невідкладно призначити нового слідчого у кримінальному провадженні №0006045.
В судове засідання адвокат спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задоволити.
Потерпілий ОСОБА_9 , який брав участь в засіданні у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО, підтримав клопотання та викладені у ньому доводи щодо виникнення сумінів у відсутності зацікавленості слідчого у створеннія умов щодо непритягнення винних осіб до відповідальності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор по суті клопотання вказав, в даний час слідчий ОСОБА_6 не працює у даному кримінальному провадженні внаслідок звільнення, в даний час слідчим у кримінальному провадженні є інша особа та вказане провадження взяте на контроль Черкаської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про відвід та надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Зокрема, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з витягу з ЄРДР від 27.04.2018р. у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За таких обставин заява про відвід слідчого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки в даний час вказана особа не є слідчим у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1