Справа №212/728/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.01.2018, приблизно о 17.20 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка 03128», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з пластикового ящику на відділі овочів, у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належне TOB «Український Рітейл» майно, а саме: мандарин Іспанія вагою 1,200 кілограм, вартістю 52,01 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №370 від 26.01.2018), після чого сховав викрадене майно у кишені куртки та направився на відділ молочних виробів, де приблизно о 17.25 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться молочні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належну TOB «Український Рітейл» сиркову масу з ваніліном 15% «Хуторок» 200 грамів еколін в кількості 1 упаковки, вартістю 15,31 гривня без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), які сховав у кишені брюк.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився на відділ хлібобулочних виробів, де приблизно о 17.30 годині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться хлібобулочні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належний TOB «Український Рітейл» батон «Любительський різаний» «Хліб завод №9», вагою 0,200 кілограм, вартістю 4,39 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №370 від 26.01.2018), який сховав під куртку. При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 17.33 годині направився на відділ спиртних напоїв, де приблизно о 17.35 годині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться спиртні напої у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належний TOB «Український Рітейл» пиво «Тетерів» світле об`ємом 2 літри поліетилен, вартістю 47,38 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), після чого сховав викрадене майно у брюки та направився на відділ ковбасних виробів, де приблизно о 17.39 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з холодильнику, де знаходяться ковбасні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належну TOB «Український Рітейл» ковбасу «Ретро з молоком варена» «Ювілейний МК» 1/г н/о вагою 0,974 кілограм, вартістю 92,62 гривні без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), яку також поклав під куртку.
Сховавши викрадене майно, ОСОБА_3 пройшов через турнікет, розташований за касовою зоною магазину «Брусничка 03128» по вулиці М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівником магазину.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він намагався здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину «Брусничка», оскільки не мав грошей їх придбати та був викритий працівниками магазину.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості; не судимий в силу ст. 89 КК України; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих громадян. Виконання покарання в громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: консультацій психолога, проведення профілактичних бесід.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
-мандарини у кількості 7 шт., ковбасу «Ретро з молоком» варена «Ювілейний МК», пляшку пива «Тетерів» світле об`ємом 2 літри, батон «Любительський» різаний в упаковці, сиркову масу з ваніліном 15% «Хуторок» в упаковці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити у розпорядженні власника;
-Диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1