Номер провадження 1-кп/643/1151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків щодо

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, яка не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків відносно ОСОБА_5 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.12.2017 року, приблизно, о 19 годині 30 хвилин, малолітня ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вбиральні супермаркету «Класс», розташованого по пр. Тракторобудівників, 128 в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, під приводом подзвонити матері заволоділа майном ОСОБА_7 - мобільним телефоном «Nomi i5010 EVO V Gold», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 692 від 27.02.2018 року 1139,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1139,00 грн.

Крім того, 13.05.2018 року, приблизно, о 14-20 годині малолітня ОСОБА_5 , перебуваючи разом із неповнолітнім ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, розподіливши злочинні ролі та виконуючи відвідену їй роль, підійшла до неповнолітнього ОСОБА_9 , схопила його за руки та завела йому їх за спину, подавивши таким чином волю останнього. В свою чергу, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , дістав з правої бокової кишені бриджів останнього мобільний телефон ТМ «Мейзу М5» 32 Гб, в якому знаходилась карта пам`яті ТМ «Kingston Micro SDHC 32GB, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14471 від 18.06.2018 року відповідно 2914,20 грн. та 279,30 грн., проїздний квиток на трамвай та тролейбус вартістю 20 грн., який матеріальної цінності не представляє, що належать матері ОСОБА_9 ОСОБА_10 та якими ОСОБА_9 користується. Після цього ОСОБА_8 передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 3213,50 грн.

Такі, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 190 та за ч.2 ст. 186 КК України..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд матері.

Неповнолітня ОСОБА_5 , її законний представник, захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_5 на час вчинення суспільно-небезпечного ліяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність, досягла тринадцятирічного віку, тобто є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно статті 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_5 є неповнолітньої особою, проживає разом з матір`ю, тимчасово не навчається. ЇЇ мати - ОСОБА_6 працює, користується повагою у дочки та погоджується з передачею їй під нагляд дочки. ОСОБА_5 усвідомила провину у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 105 КК України, суд застосовує відносно ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Керуючись ст. 105 Кримінального Кодексу України, статями 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального Кодексу України під нагляд її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до настання повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1