Справа № 617/1003/15-к
Провадження № 1-кп/636/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000777, внесеному 10.09.2014р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним обрати обвинуваченим запобіжний захід, що забезпечить явку обвинувачених до суду, і буде запобігати вчиненню іншого злочину і вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, захисники та обвинувачені, вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, потерпілі підтримали прокурора.

Суд, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим, вислухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення, приходить до наступного.

Під час судового розгляду у відповідності до ст. 331 КПК України суд за клопотання сторони обвинувачен6ого має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених, отже, вирішити питання про застосування запобіжного заходу, суд виходячи з вказаної норми позбавлений можливості.

В порушення вимог ст. 184 КПК України, клопотання не містить: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення (перераховані лише статті КК); 3) виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу містять формальний характер та лише перераховані прокурором без обґрунтування; 5) виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 184 КПК України, прокурором не внесеного окремого клопотання щодо кожного обвинуваченого.

Враховуючи суттєві порушення норм КПК України при складанні клопотання про обрання запобіжного заходу та відсутність належного обґрунтування в необхідності обрання запобіжного заходу, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, і відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді