Справа № 727/6748/18
Провадження № 1-кп/727/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 і в його інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000977 від 03.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не одноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2012 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; покарання відбув 21.05.2015 року; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в установленому законом порядку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закнчився.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини повторно вчинив корисливий злочин, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України; зазначає, що ризики які були предметом розщгляду при застосуванні 20.07. 2018 року до обвиунваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися; просить клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю клопотання підтримала, а також заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти заявленого клопотання, та дюумку в його інтересах захисника ОСОБА_6 , яка цілком просила в задоволенні клопотання відмовити з підстав необгрунтованості і обставин що грунтуються на припущеннях та застосувати до її підзахисного інший більш м"який вид кримінального забезпеченя, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою від слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці 26.06.2018р. застосовано було запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням того, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

20.07. 2018 року відносно ОСОБА_5 було застосовано цілодобовий домашній арешт судом. Термін дії застосованого домашнього арешту до обвинуваченого сплив, не був продовжений внаслідок неявки 11.09. 2018 року обвинуваченого в судове засідання і застосування до ОСОБА_5 приводу.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на момент розгляду питання в судовому засіданні зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, зокрема, - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на те, що мало місце як зазначено вище неявка бвиунваченого в судове засідання, вплив останнього на потерпілу ОСОБА_8 , , свідків, які в силу об"єктивних причин не допитані в судовому засіданні, а тому суд вважає, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, із посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування, а відповідно і продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

При вирішенні даного питання, судом враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що ризики не усунуті, продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає та приходить до висновку, що слід застосувати цілодобовий домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 на строк до 60 діб - до 08 грудня 2018 року із покладенням відповідно на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду цілодобово, крім випадків звернення за медичною допомогою, яґвки в судове засідання, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого фактичного проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками; прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу суду

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-178,181, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із покладенням на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків: крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу суду в строк до 08 грудня 2018 року до 24 години.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Білоусова, 19).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1