Справа №635/3006/18
Провадження №1-кс/635/1748/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прибули на автомобілі «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 до провулка Ушакова в місті Люботин Харківського району Харківської області. Зупинивши автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли убік будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_6 під вигаданим приводом розповсюдження рекламних листівок, зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння, де на той час знаходилась його власниця ОСОБА_8 , попивши з дозволу власниці води, вийшов з подвір*я та пішов убік автомобіля, на якому приїхав, а згодом зник з вказаного місця не вчинивши дій, які можуть містити склад кримінального правопорушення (злочину).
Через кілька хвилин, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, вдягнув на себе заздалегідь приготовлені речі, а саме: зав`язав обличчя темною тканиною, надів на голову кепку та окуляри, а на руки перчатки, після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, проник на територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебувала його власниця - потерпіла ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та в силу своїх фізичних даних не могла протистояти нападнику, де погрожуючи останній ножем, який мав при собі та заздалегідь підготовив для вчинення нападу, та приставляючи його до шиї потерпілої, почав вимагати у останньої віддати йому усі грошові кошти, що знаходились у її будинку. При цьому, ОСОБА_5 пройшов разом з потерпілою до однієї з кімнат будинку, де штовхнув ОСОБА_8 на ліжко, та наніс їй кілька ударів рукою по обличчю та тулубу, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2356/208 від 18.05.2018 року, легкі тілесні ушкодження та, погрожуючи потерпілій застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя, змусив останню віддати наявні у неї грошові кошти у сумі 5000 грн. Після чого ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_8 вказані грошові кошти, вийшов на вулицю, сів в автомобіль «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебував водій ОСОБА_4 , який не був обізнаний про дії ОСОБА_5 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись отриманими у результаті розбійного нападу грошовими коштами на свій розсуд.
Слідчий зазначив, що необхідність допиту свідка у судовому засіданні з питань розбійного нападу, вчиненого за адресою: АДРЕСА_2 , обумовлена тим, що на свідка ОСОБА_4 може бути вчинений психологічний вплив з боку знайомих та родичів підозрюваного ОСОБА_5 , тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою зазначив, що відкликає зазначене клопотання
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором подана заява про відкликання клопотання про допит свідка, що є процесуальним правом прокурора, вважаю за можливе залишити зазначене клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1