У Х В А Л А
27.08.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов на новий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання за належним викликом не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , подавши до суду письмову заяву щодо проведення розгляду справи без її участі, проти чого в частині підготовчого провадженн не заперечували інші учасники.
В підготовчому судовому засіданні прокурором вказано про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке просив проводити у закритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності; заявлено клопотання про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідка. Також вказав про необхідність продовженя обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешт, посилаючись на тривалість ризиків стосовно можливості останнього переховуватись від суду та притиправно впливати на потерпілу та свідка. Заперечив стосовно об`єднання в одне провадження іншого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що також перебуває в провадженні Жмеринського міськрайонного суду, вважаючи, що внаслідок такого об`єднання порушуватиметься принцип закритого судового засідання.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначення судового розгляду. Щодо виду судового засідання та питанння об`єднання кримінальних проваджень висловились на розсуд суду. Не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили визначити його дію на нічний період доби, зауваживши про потребу обвинувачнного найманою працею на території села за місцем свого проживання утримувати власну сім`ю. Додаткових клопотань не заявили.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Визначених законом обставин, за яких не складається досудова доповідь, не встановлено.
Суд визнає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою запобігання попередньо визначеним ризикам, пов`язаних із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, а також протиправно впливати на потерпілу та свідків, які досі не зменшились та не зникли. Вимогу сторони захисту щодо обмеження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 нічним періодом доби суд вважає безпідставною, визначаючи недостатнім у такий спосіб запобігти вказаним ризикам, надто з огляду на обставини додаткового обвинувачення наразі ОСОБА_4 у вчиненні іншого умисного тяжкого злочину, що також перебуває у судовому провадженні.
Отже, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на характер кримінальних правопорушень, що є статевими злочинами, визначає з метою забезпечення нерозголошення підробиць їх вчинення та відомостей щодо учасників кримінального провадження, суд визначає за необхідне проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
З метою належного забезпечення закритого характеру судового засідання та дієвого запобігання нерозголошення інтимних підробиць особистого життя учасників кримінального провадження, суд вважає недоцільним об`єднання для спільного розгляду в одному провадженні іншого кримінального провадження, учасниками якого окрім обвинуваченого ОСОБА_4 є також інший обвинувачений та інший потерпілий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.176-178, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, а також свідка ОСОБА_8 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту із визначеними обмеженнями, встановлений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2017 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 26.10.2018 року включно.
У об`єднанні разом з цим кримінальним провадженням в одне провадженя кримінального провадження №1-кп/130/189/2018 (справа №130/792/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1