Справа № 729/231/18
1-кп/729/65/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000773 від 08.12.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого- адвокта ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
07.12.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав із с. Травкіно Бобровицького району Чернігівської області в напрямку до автодороги «Бобровиця - Свидовець - Новий Биків - Ічня». Рухаючись по автодорозі «Травкіно-Бобровиця» Бобровицького району Чернігівської області в темну пору доби та за умов недостатньої видимості, а саме під час дощу та снігопаду, ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого в період час у з 21 години 07.12.2017 по 00 годин 08.12.2017, на прямолінійній ділянці вказаної автодороги, на відстані 159,9 м перед перехрестям з автодорогою «Бобровиця - Свидовець - Новий Биків - Ічня», виїхав на праве узбіччя та в кювет де керований ним автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 перекинувся на праву сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Згідно висновку експерта № 140 від 30.01.2018 у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: переломи 1-го та 2-го ребер справа, розрив реберного листку плеври, розрив 1-го верхнього сегменту правої легені, забій правої легені, які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею, які стали безпосередньою причиною його смерті У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9. а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Порушення водієм ОСОБА_3 п. п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, стало причиною та умовою виникнення та настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, обіцяє , що більше такого не повториться , фактичні обставини справи не оспорює , крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини скоєння злочину та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується з місця проживання, має постійне місце роботи , його сімейний стан та соціальні зв`язки проживає разом з донькою, його стан здоров`я, добровільне відшкодування шкоди, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази, думку потерпілої в судовому засіданні, яка вказала, що пробачила обвинуваченого, не має до нього жодних претензій, як матеріального так і морального характеру, завдана їй шкода відшкодована в повній мірі, крім того зауважує на те, що ОСОБА_3 приніс їй свої щирі вибачення, просить суд не призначати обвинуваченому міру покарання пов`язану з ізолюванням від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у межах даного кримінального правопорушення є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, є працевлаштованим , сімейний стан має на утриманні доньку , яка навчається за контрактом, відсутність судимостей, вчинив тяжкий злочин з необережності, думку потерпілої, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та з урахуванням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами та з подальшим звільненням його від основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обират.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи.
Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1