overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.05.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції при винесені висновку по зверненню ОСОБА_3 від 19.04.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказав, що 20.04.2018 р. та 05.05.2018 р. його заяви були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області відповідно за № 18064, С-1089 та С-1220. Зі змісту листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.05.2018 р. свідчить, що в діях ОСОБА_4 вбачаються цивільно-правові відносини у зв`язку з чим нема підстав щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягала на задоволені заяви.

Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 на адресу Житомирського відділу поліції від 19.04.2018 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 19.04.2018 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1604/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про примусове залучення особи для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед спеціалістом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 31.05.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1606/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2018 року о 18:00.

В судове засідання викликати : старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 274/862/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/164/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 червня 2018 року 09:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/459/18
Номер провадження: 1-в/0343/68/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

30 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина спільне клопотання адміністрації державної установи «Долинський ВЦ № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Долинський ВЦ № 118» разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представники ДУ «Долинський ВЦ № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Як вбачається з повідомлення адміністрації ДУ "Долинський виправний центр № 118" № ЕП-427 від 30.05.2018 р. ОСОБА_4 етапований для подальшого відбування покарання у Городоцький виправний центр (№131) Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні вказала на неможливість розгляду клопотання у відсутності представника ВЦ, одночасно просила провести розгляд клопотання у режимі відеоконференцзв`язку з установою, в якій на даний час відбуває покарання засуджений.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в іншій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду поданого клопотання в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром (№131) Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд спільного клопотання адмінітрації державної установи «Долинський ВЦ № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром (№131) Рівненської області.

Розгляд клопотання призначити на 06 червня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Городоцького виправного центру (№131) Рівненської області.

Адміністрації Городоцького виправного центру (№131) Рівненської області забезпечити на вказаний вище час та дату присутність ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9970/17
Провадження № 1-кп/344/371/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Судове засідання призначити на 25 липня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/950/18
Провадження № 1-кс/352/192/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

29.05.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло до суду «29» травня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 18.04.2018 р. близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кілька ударів в область грудної клітки, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження. На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження малися у ОСОБА_5 , їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в результаті падіння із висоти власного росту?
Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000227 за письмовою їх вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барестівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської областій надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначене 30 травня 2018 року відкладається у зв`язку з неявкою до суду потерпілих по справі. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у ДУ "Київське СІЗО" та рахується за Миронівським районним судом Київської області.

Суд зазначає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Київське СІЗО".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ "Київським слідчим ізолятором", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13 - 26 червня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора" забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/4144/18
Провадження №1кс/359/1189/2018
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
31.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 30 хв. 21.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/684/18
Провадження № 1 кс/368/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "22" травня 2018 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 03.04.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 03.04.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Київської області у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 25.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Закаблук