АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/892/18 Справа № 173/1614/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658,-
ВСТАНОВИВ :
09 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розглядуклопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658 в порядку ст. 242 КПК.
Суд першої інстанції зазначив, що Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : з яких: суддя ОСОБА_11 встановлена заборона перед відпусткою 14 днів і більше, суддя ОСОБА_7 встановлена заборона перед відпусткою 14 днів і більше, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 закінчено період повноважень. Тому сформувати розгляд клопотання немає можливості.
У зв`язку з чим, неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПоложеннямичастинипершоїстаттішостоїКонвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, яківтілені в ч. 1 ст. 21 КПК Українивстановлено, щокоженмає право на справедливий і публічнийрозглядйогосправиупродовжрозумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальномупровадженніправосуддяздійснюєтьсялише судом згідно з правилами, передбаченимицим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріалипровадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658,-в порядку ст. 242 КПК,задовольнити.
Матеріали провадження направити доДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3