overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/18
Провадження № 1-кп/185/583/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Зеленодольська Апостоловського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 огли

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року та 14 серпня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 серпня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5287/18
1-кп/214/772/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001264, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0001264, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.07.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06.09.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001264, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 12 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2832/18
1-кп/215/498/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000960 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях проти власності.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 захисником, для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні за участю захисника.

Обвинувачений не заперечує розглядати справу у присутності іншого захисника.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

По даному кримінальному провадженню, відповідно до ст.49 КПК України, слідчим під час досудового слідства було залучено захисника для здійснення захисту за призначенням.
Положеннями статті 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника,
Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явився, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 23.08.2018р., та враховуючи перебування головуючого у справі судді у черговій щорічній відпустці до 06.09.2018 року, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченої захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для здійснення захисту за призначенням на стадії розгляду кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 15:15 год. 16.08.2018 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4201/16-к
Номер провадження 11-кп/775/904/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 15 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не є стороною у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 не має права оскаржувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , а тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/52/2018(м)
221/3616/14-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 407 КК України до службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням в доход держави щомісячно 10% із суми грошового забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`янка Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_10 » продавцем, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
визнано винним за ч. 3 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області, оскільки останні не мають можливості бути присутніми в Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Копію ухвали надіслати для виконання голові Волноваського районного суду Донецької області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1630/18 Справа № 202/3188/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на два роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1760, 80 гривень.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1630/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1630/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 03 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2018 року на автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що 15.08.2018 року старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000448, в межах якого було накладено арешт на дане майно. Таким чином, оскільки на даний час відпали підстави для арешту майна, просить такий скасувати.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Подане клопотання підтримала, просила його задоволити.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечив щодо скасування арешту.
Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 та матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №303/2206/18; 1кс/303650/18), приходжу до наступного висновку.
З ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2018 року вбачається, що в межах кримінального провадження №0000448 від 19.04.2018 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , мешканці с. Арданово, Іршавського району, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.08.2018 року, кримінальне провадження №0000448 від 19.04.2018 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року (справа №303/2206/18; 1кс/303650/18) на автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , мешканці с. Арданово, Іршавського району, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2989/18
Провадження № 1-кс/314/1014/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про вилечене майно, а саме: автомобіль OPEL KADET, легковий комбі, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір червоний, р/н НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який був вилучений 17.09.2018 року за підозрою у підробці або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Від слідчого Вільнянського ОСОБА_4 надійшло до суду повідомлення, що 11.07.2018 року вищезазначений автомобіль був повернутий власнику.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про тимчасове вилучене майно необхідно залишити без розгляду, оскільки питання повернення майна вирішено органом досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2018
Провадження № 1-кп/331/474/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001734 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001734 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9442/18 1-кс/335/6298/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002361 від 27.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Мартвілі, грузин, громадянина Грузії, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засудженого 30.08.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2015 року по відбуттю строку покарання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 14.08.2018 року, але в рамках строків досудового розслідування.
Прізвище слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/838/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: