Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/158/2018 Справа № 641/5421/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-27.07.1981 року Комінтернівський районним судом м.Харкова з ч.2 ст. 206 КК України, ч.1 ст.215-3 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі умовно;
-08.04.1985 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі;
-10.10.1988 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі;
-08.04.1992 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавленя волі;
-10.12.1998 року Московським районним судом м.Харкова за ст.. 94 ККУкраїни (в редакції 1960 року) до десяти років позбавленя волі;
-19.10.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців позбавленя волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2013 року звільнений умовно достроково на один рік один місяць 21 день
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Морозова в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люка та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелів моделі ОКЛБг-3-ДА-6х4Е1-0,40Ф3 5/0 30Н19-24/0 (ISO 9002) та ОКЛБг-1-ДА12-8х12Е1-0,4Ф3 5/0 30Н19-96/0, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 105 м, вартістю 3260 грн. 25 коп. та 65 м, вартість якого не встановлена, та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Потім ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 3260 грн. 25 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Крім цього, 22.02.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку №207 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люка та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелю моделі ТПП 50*2*0,4, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 104 м, вартістю 2121 грн. 60 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель, та поклав його на заготовлену тачку. Потім ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Крім цього, 24.03.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи між будинками № 20 20-А по вул. Танкопія в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелів моделі ТПП 100*2*0,4, ТПП 50*2*0,4, ТСВ 30*2*0,5 що були розташовані на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 15 м, вартістю 562 грн. 50 коп, довжиною 20 м, вартістю 408 грн., довжиною 20 м, вартість якого не встановлена. Продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель та поклав його на заготовлену тачку, після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 970 грн. 50 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 03.04.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелю моделі ТПП 50*2*0,4, який був розташований на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 20 м, вартістю 408 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 скрутив кабель та поклав його на заготовлену тачку, після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 15.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на розі вул. Мухачова та вул. Гордона в м.Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелів моделі ТПП 100*2*0,4, ТПП 50*2*0,4, ТПП 50*2*0,4, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 170 м, вартістю 5719 грн. 94 коп., довжиною 299 м, вартістю 5311 грн. 30 коп., довжиною 44 м, вартістю 781 грн. 59 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 11 812 грн. 83 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім цього, 16.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 6 по пр-ту Л. Ландау в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелю моделі ТПП 100*2*0,4, який був розташований на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 14 м, вартістю 539 грн. 57 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель та поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 16.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу петель навісного замка, приміщення підвалу будинку, проник до вказаного сховища, де дістався до кабелів моделі ТПП 50*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 10*2*0,4, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 1 м, вартістю 17 грн. 76 коп., 1 м, вартістю 10 грн. 75 коп., 5 м, вартістю 41 грн. 70 коп., 313 м, вартістю 1450 грн. 52 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 1520 грн. 13 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім цього, 19.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №12 по бул. Жасміновому в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелю моделі ТПВ 100*2*0,5, який був розташований на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 13 м, вартістю 856 грн. 69 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель та поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 22.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 28 по вул. Танкопія в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелів моделі ТППепЗ 50*2*0,5, ТПП 50*2*0,4, ТППепЗ 30*2*0,5, ТПП 10*2*0,4, які були розташовані на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 10 м, вартістю 308 грн. 55 коп., 10 м, вартістю 198 грн. 13 коп., 10 м, вартістю 165 грн. 03 коп., 10 м, вартістю 52 грн. 27 коп. та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 723 грн. 98 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 23.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 7 по пр-ту. Г. Сталінграда в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелю моделі ТГ100*2*0,5 (ГОСТ 15150-69, ГОСТ 1176-63), який був розташований на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 21 м, вартістю 2276 грн. 49 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 24.05.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 10-Д по пр-ту. П. Григоренка в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелів моделі ТПП 100*2*0,4, ТПВ 100*2*0,5, які були розташовані на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 12 м, вартістю 459 грн. 52 коп., 12 м, вартістю 797 грн. 11 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 1256 грн. 63 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 03.06.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку №10 по пр-ту П. Григоренка в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелів моделі ТПВ 100*2*0,5, ТПВ 100*2*0,5, що були розташовані на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 16 м, вартістю 1041 грн. 11 коп., 13 м, вартістю 845 грн. 90 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 1887 грн. 01 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 15.06.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку 4-А по бульвару Жасміновому в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелів моделі ТППепЗ 100*2*0,5, ТПП100*2*0,4, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 58 м, вартістю 2957 грн., 58 м, вартістю 2047 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель, і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 5004 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім цього, 18.06.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 10 по пр-ту. П. Григоренка в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелю моделі ТПП 100*2*0,5, який був розташований на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 10 м, вартістю 488 грн. 86 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку, після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 18.06.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на розі пр-ту Героїв Сталінграду та вул. Вороніхіна в м.Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелю моделі ТПП 50*2*0,4, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 105 м, вартістю 2079 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Крім, цього 19.06.2017, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку 18-А по пр-ту. П. Григоренка в м.Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до колектору між будинками, де дістався до кабелю моделі ТПВ 30*2*0,5, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 140 м, вартістю 2756 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім, цього в кінці червня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 32 по вул. Танкопія в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини, дістався до кабелів моделі ТПП 100*2*0,4 ТПП 50*2*0,5, що були розташовані на фасаді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_8 за допомогою заготовлених кусачок, перекусив фрагменти вказаних кабелів довжиною 22 м, вартістю 807 грн. 28 коп., 11 м, вартістю 311 грн. 59 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 1118 грн. 87 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в кінці червня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 4-А по бульвару Жасміновому в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелю моделі ТПП 100*2*0,5, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю довжиною 58 м, вартістю 2835 грн. 41 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім, цього, в кінці червня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелів моделі ТПП 300*2*0,4, ТПП 100*2*0,4, ТППЗ 100*2*0,5, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої ножівки, перепиляв фрагменти вказаних кабелів довжиною 70 м, вартістю 8462 грн., 222 м, вартістю 11317 грн., 74 м, вартістю 2611 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Потім ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на загальну суму 22 390 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім цього, в кінці червня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку 4-А по бульвару Жасміновому в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку люку та проник до кабельної каналізації, де дістався до кабелю моделі ТПП 100*2*0,5, після чого ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив фрагмент вказаного кабелю загальною довжиною 58 м, вартістю 2835 грн. 41 коп., та продовжуючи свою злочинну діяльність, скрутив кабель і поклав його на заготовлену тачку. Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого, завдав ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Також, ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення умисного вбивства, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку знову вчинив умисне вбивство за наступних обставин.
Так, 28.06.2017 в період часу з 02 год. по 09 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та його знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного мешкання, в кімнаті квартири АДРЕСА_6 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_10 почав наносити ОСОБА_8 удари руками по голові, обличчю та тулубу, спричинивши садно та забиту шкірну рану на голові, синці та садна на обличчі, садна на лівій руці та лівій нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_10 вийшов в коридор вказаної квартири та взявши там кухонний ніж підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на ліжку в кімнаті.
В цей момент ОСОБА_8 двома руками схопив ОСОБА_10 за праву руку, в якій останній тримав кухонний ніж та розвернув його в бік ОСОБА_10 і маючи злочинний намір на спричинення смерті ОСОБА_10 , діючи умисно, наніс останньому один удар в передню поверхню живота, спричинивши колото-різане поранення, котре проникає в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням очеревини та печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після цього, вищевказаний ніж впав на підлогу в кімнаті поруч з ОСОБА_8 та останній, сидячи на ліжку, підійняв його, взяв у праву руку та бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_10 до кінця, в той час коли він стояв на відстані витягнутої руки, діючи умисно, тримаючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_10 удар в ліву бічну поверхню живота, спричинивши колото-різане поранення, котре проникає в черевну порожнину, з наскрізним ушкодженням очеревини, брижі тонкого кишечника та не наскрізним ушкодженням діафрагми, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Отже, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 два проникаючих колото різаних поранення живота з ушкодженням очеревини, печінки та брижі тонкого кишечника, що в подальшому ускладнились крововтратою (750 мл рідкої крові та 300 г згортків в черевній порожнині, малокровні м`які тканини та внутрішні органи), від яких настала смерть потерпілого та покинув вищевказану квартиру.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та підтвердив обставини встановлені досудовим розслідуванням щодо скоєння вказаних злочинів. Цивільний позов також визнав в повному обсязі.
Щодо скоєння злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, та не оспорюючи обставини за яких він наніс потерпілому тілесні ушкодження, зазначивши при цьому, що умислу на вбивство ОСОБА_10 він не мав.
При цьому він повідомив суду, що по вул.Ньютона він з ОСОБА_10 мешкали разом. В ніч, 28.06.2017 року він випив 300 грам алкоголю, вони посварилися і ОСОБА_10 запропонував йому піти. ОСОБА_10 також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він сидів на дивані, до нього підійшов ОСОБА_10 і почав провакувати бійку, після чого наніс йому декілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_10 заспокоївся, сів на кровать і почав пити самогон. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов на кухню, де взяв кухонний ніж та підійшов до нього. Він відштовхнув ОСОБА_10 , тим самим ОСОБА_10 наніс собі ножем в область живота поранення. Після чого він відібрав ніж, та кинув його на підлогу. ОСОБА_10 почав знову сваритися, після чого підійшов до нього і в цей момент ОСОБА_8 взяв ніж і вдарив двічі ножем ОСОБА_10 в область живота. Після чого ОСОБА_10 почав кричати, щоб він вийшов з квартири. Він вийшов на вулицю, на вулиці нікого не було, він повернувся до квартирии і побачив, що ОСОБА_10 вже лежав мертвий. Після чого, він пішов, і зустрів знайомого якому він все розповів. Після чого знайомий викликав поліцію, та він був затриманий.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України так як проти цього не заперечували учасники судового провадженн, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно скоєння обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень злочинів за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, з,ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз,яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат. Заявлений цивільний позовПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» обвинуваченим визнано в повному обсязі.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України повністю доводиться дослідженими в суді письмовими доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме кв. АДРЕСА_6 , де виявлено труп ОСОБА_10 , який оглянуто та з місця скоєння злочину вилучені предмети, які містять на собі сліди злочину.(том 2 ар.с.171-192)
- протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_7 , на якій знаходиться ОСОБА_8 , у якого на голові маються рани та на одязі сліди схожі на кров, та поряд з ним знаходиться зв`язка ключів (2 шт.), пенсійне посвідчення, копія паспорту на його ім`я, які були вилучені. (том 2 ар.с.162-170)
-протоколом додаткового огляду трупа від 29.06.2017, в ході якого у ОСОБА_10 з лівої та правої руки відібрано зрізи нігтів (том 2 ар.с.193)
-протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якої було виявлено і вилучено футболку білого кольору , яка належить ОСОБА_8 (том 3 ар.с.40-44).
-висновком судово-медичної експертизи трупу №1774-ДМ/17 від 08.08.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено п`ять колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, передньої та лівої бічної поверхонь живота, із них два - № 1,2 колото-різаних поранень, котрі проникають в черевну порожнину, з наскрізними ушкодженнями очеревини, печінки, брижі тонкого кишечника, та не наскрізного ушкодження діафрагми. Відповідно до вертикальної осі тіла, ранові канали №1,2 орієнтовані спереду назад, зліва та дещо знизу вгору.
Дані колото-різані поранення утворилися від дії гострокінцевих, загострених з однієї сторони, пласких предметів, які мали гостре лезо, П-подібний обух, з вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини яких, була не більш ніж 1,9см, довжиною біля 9см.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень живота, з ушкодженням очеревини, печінки, та брижі тонкого кишечника, що в подальшому ускладнились крововтратою (750 мл рідкої крові та 300 г згортків в черевній порожнині, малокровні м`які тканини та внутрішні органи). Вказані проникаючі колото-різані поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку як таких, що призвели до смерті.(том 2 ар.с.196-201)
- висновком судово-медичної експертизи №256-МК/№1774-ДМ/17 від 10.07.2017 року, в ході якої досліджувався шкірний клапоть з лівої бокової поверхні живота від трупа ОСОБА_10 та була встановлена колото-різана рана, яка утворилася від одноразової дії гострим пласким предметом, який мав колюче-ріжучі властивості.
Таким предметом міг бути однобічно гострий клинок ножа, який мав гострий кінець та П-подібний поперечний перетин обушка. Наявність та характер садна в ділянці П-подібного кінця рани може вказувати на повне занурення клинка знаряддя травми.(том 2 ар.с.203-204)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1307-И/17 від 07.07.2017 року, якою встановлено групу крові обвинуваченого ОСОБА_8 , яка відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.(том 2 ар.с.215)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1340-И/17 від 02.08.2017, якою встановлено групу крові трупа ОСОБА_10 , яка відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Також встановлено групу крові ОСОБА_8 , яка належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На футболці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Такими чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від ОСОБА_10 не виключається.
-висновком цитологічної судово-медичної експертизи №830-Ц від 27.07.2017 року, якою встановлено, що у змиві з лівої руки ОСОБА_8 знайдені сліди крови людини,у якій виявлено антиген Н. Антиген Н властивий для групи крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В, в тому числі як від потерпілого громадянина ОСОБА_10 , так і від самого ОСОБА_8 ( том2 ар.с. 228-232)
-висновком цитологічної судово-медичної експертизи №917-Ц від 28.07.2017 року, в ході якої при проведенні дослідження піднігтьового вмісту рук трупу ОСОБА_10 знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген Н. Атиген Н властивий для групи крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_8 (том 2 ар.с.234-239)
-висновком цитологічної судово-медичної експертизи №831-Ц від 27.07.2017 року, в ході якої при проведенні дослідження піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген Н. Антиген Н властивий для групи крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від самого ОСОБА_8 (том 2 ар.с.241-246)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1341-И/17 від 02.08.2017 року, в ході якої встановлено, що на футболці, вилученій в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , знайдено кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначеному об`єкті відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, та походження її як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_8 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент зазначених подій.(том 3 ар.с.2-3)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1342-И/17 від 02.08.2017 року, в ході якої встановлено, що на штанах, вилучених ході особистого обшуку ОСОБА_8 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, та походження її як від ОСОБА_10 ,, так і від ОСОБА_8 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент зазначених подій.(том 2 ар.с.248-250)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1334-И/17 від 30.07.2018 року, в ході якої встановлено, що на фрагменті лінолеума знайдена кров від ОСОБА_10 (том 3 ар.с.4-6)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1337-И/17 від 30.07.2017 року, в ході якої встановлено, що на фрагменті шпалер знайдена кров ОСОБА_10 (том 3 ар.с.7-9)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1336-И/17 від 25.07.2017 року, в ході якої встановлено, що в зіскобі з підлоги в туалеті знайдена кров ОСОБА_10 (том 3 ар.с.10-12)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1335-И/17 від 30.07.2017 року, в ході якої встановлено, що на фрагменті тканини з матрацу виявлена кров ОСОБА_10 (том 3 ар.с.16-18)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1339-И/17 від 27.07.2017 року, в ході якої встановлено, що на фрагменті наволочки виявлена кров ОСОБА_10 (том 3 ар.с.19-21)
-висновком імунологічної судово-медичної експертизи №1333-И/17 від 25.07.2017 року, в ході якої встановлено, що в змиві з підлоги сходового маршу виявлено кров ОСОБА_10 .. Однак, в даному об`єкті не можна виключити наявності домішки крові від ОСОБА_8 при наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент зазначених подій. (том 3 ар.с.13-15)
-висновком трасологічної експертизи № 793 від 14.07.2017 року встановлено, що на зовнішній та внутрішній поверхнях накладного замку з циліндровим механізмом, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , сліди впливу сторонніх предметів відсутні.(том 2 ар.с.217-221)
-протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 30.06.2017 року, за участю ОСОБА_8 , його захисника, статиста та понятих, в ході якого обвинувачений показав на місце, спосіб та механізм нанесення ним ударів ОСОБА_10 (том 3 ар.с.54-57)
-висновком додаткової судово-медичної експертизи трупу №84/1774-ДМ/17 від 17.08.2017 року, в ході якої встановлено, що у ОСОБА_10 мали місце п`ять колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітини, передньої та лівої бічної поверхонь живота, із них два колото-різаних поранення, котрі проникають в черевну порожнину, з наскрізними ушкодженнями очеревини, печінки, брижі тонкого кишечника та ненаскрізним ушкодженням діафрагми. Відповідно до вертикальної осі тіла, ранові канали спереду назад, зліва направо та дещо знизу вгору. Дані колото різані поранення утворилися від дії гострокінцевих, загострених з однієї сторони, пласких предметів, які мали гостре лезо, П-подібний обух, з вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини яких, була не більш ніж 1.9 см, довжиною біля 9 см.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникнення колото-різаних поранень живота, з ушкодженням очеревини, печінки, та брижі тонкого кишечника, які в подальшому ускладнились крововтратою. Таким чином, між проникаючими колото-різаними пораненнями та настанням смерті, мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Інші виявлені ушкодження не мали впливу до настання смерті.
Вищевказані проникаючі колото-різані поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті.
Ділянки тіла з наявними ушкодженнями, доступні для нанесення їх власноруч, але зважаючи на взаєморозташування та напрям ранових каналів, ця можливість маловірогідна.
Смерть ОСОБА_10 , настала через короткий проміжок часу після нанесення йому проникаючих колото-різаних поранень живота, який обмежений декількома хвилинами, можливо, десятками хвилин (не більше однієї години). Не виключається можливість протягом цього часу здійснення ОСОБА_10 яких-небудь самостійних дій.
Свідчення ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту від 30.06.2017, в частині способу спричинення, механізму та локалізації колото-різаних поранень грудної клітини, живота не протирічать судово-медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 .
Зважаючи на взаєморазташування колото-різаних ран, їх морфологічної характеристики, спричинення колото-різаних ран ножем №1 не виключається.
На фуфайці від трупа ОСОБА_10 встановлено п`ять наскрізних пошкоджень, локалізованих на передній поверхні, що за кількістю та розташуванням співпадають з тілесними ушкодженнями передньої половини грудної клітини та живота на трупі ОСОБА_10 (том 2 ар.с.206-212)
-висновком судово-медичної експертизи №4152-ая/17 від 29.06.2017 року, якою встановлено, що у ОСОБА_8 мали місце садно та шкірна рана на голові, синці та садна на обличчі, садна на лівій нозі, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів, синці та забита рана за механізмом удара-стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості забита рана, синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки.(том 3 ар.с.58)
-протоколом огляду речових доказів від 29.06.2017 року, в ході якого були оглянуті накладний замок, вилучений з місця події та 2 металевих ключа, вилучені у ОСОБА_8 та проведено порівняння на відповідність замку з ключами. Ключ довжиною 6 см написом: «XIANPAI» підійшов до отвору замку шляхом його повертання замок зачинився. Таким чином, було встановлено приналежність даного ключа до вказаного замку та постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.07.2017 . (том 3 ар.с.34-36)
-протоколом огляду від 03.07.2017 року, яким проведено огляд речей, вилучених 29.06.2017 в ході огляду квартири АДРЕСА_6 та постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.07.2017 (том 3 ар.с.22-33)
-протоколом огляду від 03.07.2017 року, в ході якого оглянуті речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8 та постановою про приєднання речових доказів від 03.07.2017.(том 3 ар.37-39)
-протоколом огляду від 03.07.2017 року, в ході якого оглянуті речі, вилучені в ході ОМП від 30.06.2017 в кв. АДРЕСА_6 (футболка з білого напівсинтетичного трикотажу) та постановою про приєднання речових доказів від 03.07.2017.(том 3 ар.с.45-47)
- протоколом огляду від 17.08.2017 року об`єктом огляду являється футболка з бавовняного трикотажу чорного кольору з кольоровою аплікацією на передній поверхні, трикотаж рясно просякнутий буро коричневого речовиною, схожою на кров. На передній поверхні вбачається чотири наскрізних пошкодження трикотажу. Брюки із щільної трикотажної тканини сіро зеленого кольору та постановою про приєднання речових доказів від 16.08.2017 року(том 3 ар.с.50-53)
Зазначені письмові докази сумнівів в їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, є належними та допустимими.
Враховуючи наведені докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, повністю доведена і його дії за п.13 ч.2 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно.
Об`єктивна сторона даного злочину повністю визнана самим обвинуваченим, суб`єктивна сторона ним заперечується.
Однак, посилання ОСОБА_8 на те, що у нього не було наміру вбивати свого співмешканця ОСОБА_10 і його смерті він не бажав, спростовуються поясненнями самого обвинуваченого про фактичні обставини події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не мав наміру вчинити умисне вбивство потерпілого спростовується фактичними обставинами - локалізацією та характером ножових поранень, а саме умисне нанесення двох колото-різаних поранення, котрі проникають в черевну порожнину, з наскрізними ушкодженнями очеревини, печінки, брижі тонкого кишечника та ненаскрізним ушкодженням діафрагми, тобто у місце знаходження життєво - важливого органу, яке є тяжкими тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Після нанесення ударів ножем потерпілому в життєво-важливий орган- ОСОБА_8 покинув квартиру, не надавши потерпілому медичної допомоги, залишив потерпілого помирати.
Постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 7.02.2003 року роз`яснено , що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з,ясування змісту та спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи з усіх обставин вчиненого діяння, зокрема ,враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість та локалізацію поранень, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Відповідно до положень п.п. 4, 22Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров,я особи» вирішуючи питання про те, з яким ( прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину , його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб вчинення злочину, засоби і знаряддя злочину.
Суд, виходячи із досліджених доказів, вважає, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.
Сам обвинувачений в судовому засіданні поясняв, що необхідності наносити потерпілому другий удар ножем не було, що само по собі спростовує версію обвинуваченого щодо його самозахисту від неправомірних дій потерпілого.
Наявні у обвинуваченого тілесні ушкодження, які він отримав внаслідок сварки з потерпілим підтверджують конфлікт між ним та потерпілим, однак, не спростовують фактичні умисні дії обвинуваченого,пов,язані з нанесенням двох проникаючих колото-різаних поранень живота , з ушкодженнями очеревини, печінки, брижі тонкого кишечника, що в подальшому ускладнилось крововтратою, і самі ці проникаючи колото-різані поранення живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життся в момент спричинення, а в даному випадку, як таких, які призвели до смерті ОСОБА_10 .
Крім того, з обставин справи видно, що ОСОБА_8 , за його словами, хоч і не бажав смерті потерпілого, але передбачав, що завдаючи два удари ножем в живіт, свідомо припускав настання таких наслідків, тобто його фактичні дії свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілого з непрямим умислом.
Однак, ця обставина, ніяк не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , а саме, скоєння умисного вбивства потерпілого.
Суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за фактичне вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення- злочину, в судовому засіданні доведена повністю.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним належними та допустимими доказами поза межами розумного сумніву факт скоєння ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_10 ..
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та на синдром залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 3 ар.с.95-97)
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом також враховуються відомості щодо особи потерпілого ОСОБА_10 , його неправомірна поведінка та спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому також було встановлено, що він перебува в стані алкогольного сп,яніння, що згідно висновку судово-медичної експертизи відповідає тяжкому алкогольному отруєнню.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень- злочинів, зокрема, ч. 3 ст.185 КК України у відповідності до вимог ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , п.13 ч.2 ст.115 КК України , відповідно до вимог ст.. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, відомості про особу обвинуваченого,потерпілого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинуваченим скоєно декілька кримінальних правопорушень злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був, суд призначає покарання у відповідності до вимог ч.1 ст. 70 КК України.
Позовна заява ПАТ Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст..124 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.. 174 КПК України.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 29.06.2017 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за п.13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 29.06.2017 року, як зазначено в ухвалі Комінтернівського районного суду міста Харькова від 30.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ПАТ Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком 405162,55 гривень.(том 1 ар.с.90-97)
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов,язані з проведенням експертиз в сумі 6921,80 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року, а саме з фрагменту кабелю діаметру 2,-2,5 см., довжиною від 35-40 см., у кількості 4 шт. марки ТПП 200*2*0,5, фрагменту кабелю діаметром 1 см., довжиною від 15-45 см., у кількості 16 шт. марки ТПП 30*2*0,5, а також 1 полімерного мішку об`ємом до 50 л., в середині якого знаходяться фрагменти дроту мідного кольору зі слідами горіння в хаотичному стані.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.08.2017 року, а саме з сокири з дерев,яною рукояткою 1 шт., ручного інструменту лом (фомка)-1шт., ножівки по металу-1шт., візку металевого двоколесного - 1шт
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року , а саме з футболки сірого кольору, штанів сірого кольору, черевиків бежевого кольору; 2 викруток, 4 кухонних ножів, дверної рукоятки (зовнішню) з вхідної двері квартири; фрагменту оббивки матрацу з речовиною бурого кольору; фрагменту шпалер з кімнати з речовиною бурого кольору, марлевого тампону контрольний зразок; марлевого тампону змиву з підлоги сходинкового маршу, марлевого тампону змиву речовини бурого кольору з підлоги сходинкового маршу, слідів папілярних візерунків на 1 відрізку липкої стрічки, фрагменту ліноліуму з речовиною бурого кольору з підлоги з тамбуру; зі скоб речовини бурого кольору з підлоги в туалеті, фрагменту наволочки з речовиною бурого кольору, накладного замку сірого кольору зі слідами іржі та потертостей; зв`язки ключів в кількості 2 штук; пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , 1950 року народження; біологічних зразків з нігтів з лівої та правої руки зразків нігтів з правої руки; змивів з лівої та правої руки ОСОБА_8
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року, а саме з футболки білого кольору з темно-синіми полосами та темно-синім комірцем, яка належить ОСОБА_8 .
Речові докази:
- сокира з деревинною рукояткою, дверна рукоятка П образной форми розміром 170 х17 мм з металу біло сірого кольору,
- накладний дверний замок, який складається з прямокутного корпусу, виготовленого з металу сірого кольору, поверхня пофарбована фарбами чорного та червоного кольорів, розмірами 101 х 10х53 мм з кришкою до якої прикріплено циліндровий механізм.
- фрагмент лінолеуму прямокутної форми, верхня поверхня, якого жовто коричневого кольору з чорним геометричним візерунком у вигляді ліній, розміри фрагмента: довжина 3см, ширина 2,5 см, на верхній поверхні фрагменту вбачається пляма буро корисчневого кольору
-фрагмент паперових сріблясто блакитних шпалер, неправильної чотирикутної форми, розмірами 9,7 х5,0см, на верхній поверхні фрагменту вбачається пляма буро коричневого кольору
-паперовий конверт, в якому знаходжиться близько 240 мг буровато коричневої порошкоподібної речовини
-фрагмент матрацу, фрагмент світло зеленої бавовняної тканини неправильної чотирикутної форми, на верхній поверхні фрагменту вбачається пляма буро коричневого кольору
-фрагмент бавовняної наволочки білого кольору з рожево сірими малянками рослинного характеру, на верхній поверхні фрагменту вбачається пляма буро коричневого кольору
- кухонний ніж № 1, який був в експлуатації, загальною довжиною 24,8см, клинок однгосторонньо гострий, лезо з двостороннім заточенням, вістря закруглено, на обуху ділянки вм,ятин, клинок з металу сірого кольору, довжина клинку по обуху 14,0 см, обух П образної форми, товщина 0,1 см, рукоятка з пластами білого кольору
-кухонний ніж № 2, який був в експлуатації, загальною довжиною 2.3 см, клинок односторонньо гострий, лезо з двостороннім заточенням, вістря гостре, клинок з металу сірого кольору, рукоятка з пластами білого кольору
-кухонний ніж № 3 з дерев,яною рукояткою, загальною довжиною 15,8 см з заводською гравіровкою « ТРАМОНТИНА»
-кухонний ніж № 4,загальною довжиною 23,4 см з гравіровкою « INLESS STELL», клинок односторонньо гострий, лезо з двостороннім заточенням
-викрутка № 1 рукояткою з полімерного матеріалу циліндричної форми, загальною довжиною 22,0 см
Викрутка № 2 з металевою рукояткою циліндричної форми, загальною довжиною 25.2 см.
- 2 ключі із металу сірого кольору, один довжиною 5 см з написом « For Apecs», другий довжиною 6 см з написом « ХІАРАІ»
футболка з білого напівсинтетичного трикотажу в вузькі поперечні смуги синього та світло коричневого кольору, з відкладним коміром синього кольору, з написом « nike»
-нігтьові зрізи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та змиви з рук ОСОБА_8 ,
футболка з бавовняного трикотажу чорного кольору з кольоровою аплікацією на передній поверхні,брюки із щільної трикотажної тканини сіро зеленого кольору, які сдані на зберігання до камери схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 000487 знищити;
та речові докази, які сдані на зберігання до камери схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 03.07.2017 року
-напівсинтетична трикотажна футболка сірого кольору, ношена, забруднена, довжина її 77,0 см, ширина 59,0см, довжина рукава 26,5 см
- спортивні штани з сірого напівсинтетичного трикотажу, ношені, брудні, довжина їх 112 см
-черевики із шкіри світло бежевого кольору з синтетичними шнурками, ношені забруднені знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_8 та прокурору.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3