Справа № 606/1019/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворіччя, Теребовлянського району, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює оператором механізованих та автоматизованих складів ТзОВ «СЕ Борднетце - Україна» тимчасово не працюючого, раніше судимого згідно ст. 89 КК України,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території малого підприємства «Сяйво», що за адресою: м. Теребовля вул. Князя Василька, 73А Тернопільська область в стані алкогольного сп`яніння, побачив автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на вказане підприємство і в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ», моделі «2705», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив водійську дверку, яка була не зачинена та в замку запалювання побачив ключі.
Доводячи свій злочинний намір, ОСОБА_4 сів у даний автомобіль та незаконно, не маючи права на розпоряджання чи керування даним автомобілем, ігноруючи волю законного власника даного транспортного засобу, з метою завести двигун, останній провернув ключ замка запалювання, внаслідок чого автомобіль знаходячись під час заведення на включеній передачі, проїхав біля 2 метрів та зупинився, оскільки двигун не завівся.
В даний час протиправні дії ОСОБА_4 виявив водій даного автомобіля ОСОБА_5 , який підбіг до вказаного автомобіля та припинив його злочинну діяльність. Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено з незалежних від його волі обставин.
Вартість автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення даного злочину становить 39 552 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 289 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що 21 квітня 2018 року перебуваючи на території автозаправки «Сайво» в 11 год. вирішив заволодіти транспортним засобом, але був п`яний і не зміг завести двигун. На місці вчиненого злочину був викритий та затриманий водієм ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його негативну характеристику, а також те, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 грн. в дохід держави.

-Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

-1001 (одна тисяча одна) гривня за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-91/18 від 02 травня 2018 року;

-715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-416/18 від 08 травня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6