overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки на момент подачі цього клопотанні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, пов`язані з дослідженням та оглядом автомобіля «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , проведені.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною телефонограмою.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, в частині проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з арештованим транспортним засобом. В свою чергу, прокурор та слідчий з матеріалами кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, й вищезазначені обставини також не підтвердили. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні та в судовому засіданні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, долучивши до матеріалів клопотання всі необхідні матеріали, якими б таке клопотання обґрунтовувалося.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7769/17 1-во/335/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 року до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року, якою ОСОБА_4 замінено покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Посилаючись на те, що у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року прізвище засудженого « ОСОБА_5 », в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року вказано прізвище засудженого « ОСОБА_6 », у довідці про набрання вироку (ухвали) законної сили вказано прізвище « ОСОБА_5 », у розпорядженні про виконання ухвали, що набрала законної сили за вих. № 335/7769/17/4561/2018 вказано прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року замінено ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року, з покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на покарання у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , прізвище ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити прізвище засудженого.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Вважати правильним у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року прізвище, ім`я та по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .
Вважати правильним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року прізвище, ім`я та по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №716/548/17
провадження № 51-8463 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, касаційна скарга захисника не містить жодного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятого оскаржуваного судового рішення, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу,зважаючи на приписи ст. 419 КПК.
Окрім цього, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через суворість, ОСОБА_4 не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК і є підставою для скасування оспорюваного судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2691/18
Провадження № 1-кп/459/366/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001266 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Потерпілий також не заперечив щодо призначення судового розгляду та подане ним клопотання про призначення експертизи від 06.09.2018 року просив розглянути під час розгляду справи по суті.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001266 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.10.2018 року о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1112/18
Провадження № 1-кп/273/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Баранівського районний суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 28.11.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
24.09.2018 року до Баранівського районного суду надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та доставлено обвинуваченого до суду.
З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 11:00 год. у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 17.09.2018 року об 11 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/9223/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого- ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Житомирського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 10.04.2017 року, за час іспитового строку ОСОБА_6 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 06.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"21" вересня 2018 р. Справа № 363/4571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання інспектора Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
встановив:

у поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки той обов`язки покладені на нього згідно ст. 76 КК України вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2018 року не виконує, для реєстрації в органи пробації двічі не з`явився.

Заслухавши засудженого, який просив залишити йому випробувальний термін і запевняв у подальшому дотриматись покладених на нього обов`язків й бажанні виправитися, зазначив, що поставився до реєстрації безвідповідально, представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, згаданим вироком на ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України покладено виконання обов`язків, зокрема повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації, а згідно постанови інспектора КВІ від 11.05.2018 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в останній четвер кожного місяця.

Встановлено, що 03.07.2018 року, 26.07.2018 року ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, хоча прибував у наступні дні, пояснював причини своєї неявки.

Вказані неявки відбувалися лише двічі, які не є систематичними та усталеними, та з огляду на пояснення ОСОБА_5 про небажання останнього стати на шлях виправлення не свідчать.

Як пояснив в суді ОСОБА_5 йому чітко не роз`яснили, наслідки неявки для реєстрації, останній вважав, що не буде порушенням з`явитись наступного дня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Беручи до уваги викладене, підстав вважати, що ОСОБА_5 дійсно не бажає стати на шлях виправлення у суду не має, а тому з огляду на дані про особу засудженого підстав до задоволення подання і направлення засудженого в місця позбавлення волі суд не вбачає.

Водночас суд вважає необхідним попередити ОСОБА_5 про недопустимість ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків й необхідність їх добросовісного виконання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537 і 539 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні подання відмовити.

Повний текст складено 25 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя