Справа № 288/937/18
Провадження № 1-кп/288/115/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Любарка, Народицького району, Житомирської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину - сина 2012 року народження, інвалід третьої групи, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_4 перебувала вдома по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та близько 12 години 30 хвилин помітила, що сусіди від`їхали від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна із будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 18 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, прийшла до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та знаючи, що господарі ховають ключ від замка дверей будинку у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , взяла зазначений ключ, відчинила двері будинку та таким чином проникла до чужого житла, після чого таємно викрала гроші, які лежали у конвертах на серванті, а саме: - у першому конверті гроші в сумі 1600 гривень, у другому конверті - гроші в сумі 1000 гривень, у третьому конверті гроші в сумі 800 гривень, в четвертому конверті гроші в сумі 600 доларів США шість купюр номіналом по 100 доларів США, що в перерахунку за даними офіційного курсу НБУ, станом на 18 червня 2018 року становить 15 789 гривень 33 копійки, по курсу 2631,5543 гривень за 100 доларів США та гроші в сумі 250 євро, а саме: - п`ять купюр номіналом по 50 євро, що в перерахунку за даними офіційного курсу НБУ, станом на 18 червня 2018 року становить 7628 гривень 88 копійок за 100 євро, по курсу 3051,5504 гривень за 100 євро. У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 26 818 гривень 21 копійку.

Окрім того, 23 червня 2018 року ОСОБА_4 перебувала вдома по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та близько 12 години 30 хвилин помітила, що сусіди від`їхали від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 23 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, прийшла до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та знаючи, що господарі ховають ключ від замка дверей будинку у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , взяла зазначений ключ, відчинила двері будинку та таким чином проникла до чужого житла, після чого повторно таємно викрала гроші у сумі 1000 гривень, які лежали в конверті на серванті. У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 1000 гривень.

Також 26 червня 2018 року ОСОБА_4 перебувала вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та близько 09 години 30 хвилин помітила, що сусіди від`їхали від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 26 червня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, прийшла до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та знаючи, що господарі ховають ключ від замка дверей будинку поряд із ним у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , взяла зазначений ключ, відчинила двері будинку та таким чином проникла до чужого житла, після чого із морозильної камери повторно таємно викрала 2 кілограма м`яса свинини, вартістю по 120 гривень за 1 кілограм, а також повторно таємно викрала гроші в сумі 200 гривень, які лежали у конверті на серванті. У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 440 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнала повністю, дала покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він з дружиною стали помічати, що пропадають кошти з їх будинку, відразу думали, один на одного, що хтось з них потратив кошти на власні потреби. 18 червня 2018 року виявили, що пропали 600 доларів США та 250 євро, які знаходились в конвертах. Після цього зрозуміли, що хтось викрадає кошти з їх будинку. 23 червня 2018 року вони спеціально підклали кошти в сумі 1000 гривень в конверті, а самі поїхали в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, на випуск, та їх не було чотири години, а коли повернулись то виявили крадіжку даної 1000 гривень. Тоді зрозуміли, що хтось з будинку викрадає гроші. Після цього вони встановили відеокамеру і 26 червня 2018 року, після перегляду запису з відеокамери, виявили, що дану крадіжку вчиняє ОСОБА_4 . Про даний факт заявили в поліції. На даний час кошти повернуті, претензій до ОСОБА_4 не має та просить суворо її не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючі покарання обставини, позицію прокурора, потерпілого, який просив обвинувачену суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень серії УГ № 2246275, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню потерпілому, а оптичний диск DVD-R із записом відео з камери відеоспостереження та фотознімок із зображенням грошових купюр, які долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження № 0000209.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень серії УГ № 2246275, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 , а оптичний диск DVD-R із записом відео з камери відеоспостереження та фотознімок із зображенням грошових купюр, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000209 від 26.06.2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1