Справа № 182/3517/18
Провадження № 1-кс/0182/1544/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000984 від 03.04.2018 року, за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000984 від 03.04.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП по телефону від лікарів швидкої допомоги надійшло повідомлення про те, що ними був госпіталізований до Нікопольської міської лікарні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом множинні колоті рани голови та тіла, перелом ребер зліва, алкогольне сп`яніння.
Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під № 9121 від 03.04.2018 року.
03.04.2018 старшим слідчим Нікопольського ВП ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000984 за ст. 121 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 разом із сином своєї співмешканки ОСОБА_4 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, яка переросла у бійку.

В ході бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не маючи наміру на заподіяння смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_5 табуретом, який стояв біля столу у вказаній кімнаті та тримав його двома руками, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови та спини, точну кількість в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, після чого правою рукою схопив з шухляди молоток, яким наніс множинні удари в область тулуба та голови ОСОБА_4 , точну кількість в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, чим спричинив потерпілому відповідно до довідки № 20 з Нікопольської міської лікарні, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рублених ран голови, перелому потиличної кістки, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів ребер зліва, пневмотораксу, множинних рани тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

07.06.2018р. проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він за допомогою статиста показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний, розмістивши статиста навпроти себе в положенні сидячи на дивані обличчям до себе, показав, що коли потерпілий схопив ніж у праву руку він правою рукою схопив табурет, яким зверху вниз наніс удар в область голови потерпілого, після чого коли потерпілий наніс йому удар ножем в ліву руку він молотком який тримав у правій руці боковою робочою частиною молотка наніс близько 2-3 ударів в область голови потерпілого зліва, та коли останній відштовхнув його ногами від себе та піднявся, стоячи при цьому навпроти нього, то він молотком який тримав у правій руці нані с множинні удари в область тулуба, рук, ніг та голови потерпілого, але як саме та точну кількість вказати не зміг.

З метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_5 та встановлення можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень при механізмі та обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 , а також з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для проведення додаткової судово-медичної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000984 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Проведення судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № №0000984 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_4 , утворитися при механізмі та обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 07.06.2018
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення судово- медичної експертизи та висновок судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.06.2018р. разом з фототаблицею.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1