Справа № 755/3290/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0015751 від 23.11.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого не офіційно автослюсарем на «СТО» неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2004 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 10.08.2006 року умовно- достроково на 11 місяців 14 днів; 30.03.2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 24.09.2013 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 2 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.11.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля універмагу «Дарниця», який розташований за адресою: м.Київ, пр.-т. Миру, 1 в м.Києві, домовився в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, про придбання наркотичного засобу метадону для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту, наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено ОСОБА_5 , зайшов до універмагу «Дарниця», який розташований по пр.-т.Миру, 1 в м.Києві, де через термінал перерахував на невстановлений номер телефону грошові кошти у сумі 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа та повідомила, що придбаний ним наркотичний засіб метадон, буде знаходитись на земельній ділянці.

Наступного дня, 23.11.2017 року, приблизно в 00 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи у відділені гаманця купюру номіналом 10 гривень, в якій знаходився наркотичний засіб метадон, після чого, направився в напрямку будинку №6 по вулиці Визволителів в м.Києві.

Цього ж дня, 23.11.2017 року, приблизно в 00 годин 40 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, при цьому у останнього було виявлено у відділенні гаманця купюру номіналом 10 гривень, в якій містився наркотичний засіб метадон.

Далі, 23.11.2017 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно дістав з свого гаманця, та видав купюру номіналом 10 гривень в яку був загорнутий наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,050г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин №11-2/8129 від 13.12.2017 року, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,050г.

Маса дифенгідраму (димедролу) в речовині становить 0,046г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України№1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 22.11.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля універмагу «Дарниця», який розташований по проспекту Мира, 1 у місті Києві для особистого вживання без мети збуту, домовився в телефонній розмові із незнайомою особою, про придбання за 400 гривень вказаного наркотичного засобу метадону. З цією метою, він, в той же день, зайшов до універмагу «Дарниця», що розташований по проспекту Миру, 1 в м.Києві, де через термінал перерахував на номер телефону, який не пам`ятає грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього, йому зателефонувала незнайома особа та повідомила, що наркотична речовина - метадон буде знаходитись на земельній ділянці, де він забрав наркотичний засіб метадон, що був загорнутий у грошову купюру номіналом 10 гривень, який помістив у свій гаманець. В подальшому, він, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб метадон, був зупинений працівниками поліції, за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон. Далі, цього ж дня, 23.11.2017 року, під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, працівниками поліції, у присутності двох понятих, в його гаманці було виявлено та в подальшому вилучено купюру номіналом 10 гривень, в яку був загорнутий наркотичний засіб метадон, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального правопорушення.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1484 гривні 40 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1484 гривні 40 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: