УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ПВ № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0014609 від 16.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП № 3Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014609 від 16.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2016, відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в особі директора ОСОБА_5 , придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , в особі заступника директора ОСОБА_6 , нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , вартістю 2 496 000 гривень, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено.

Під час укладення вищевказаного договору, продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , надав приватному нотаріусу ОСОБА_7 технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа № 2016/04/27/34, реєстровий № 2016/060, який був складений та підписаний працівником ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_9 , яка виконувала контроль, та який був затверджений начальником ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_8 , ОСОБА_10 .

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що в середині жовтня 2016 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без зазначення причин, перестав виконувати платіжні доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 1 555 930 гривень. Приблизно 25.10.2016 йому зателефонував менеджер по роботі з корпоративними клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який повідомив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зможе виконати платіжні доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки банк є неплатоспроможним та в найближчий час в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » буде введена тимчасова адміністрація, та для того щоб отримати грошові кошти з рахунку товариства необхідно укласти договір купівлі продажу нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в іншому випадку кошти товариства будуть безповоротно втрачені, оскільки після введення тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вистачить фінансових ресурсів розрахуватись з всіма кредиторами в порядку черговості встановленої законодавством України. В подальшому, з метою придбання нежитлового приміщення по вищевказаному адресу, було прийнято рішення про об`єднання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в одну групу, та в подальшому перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з відкритих рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилась більша частина грошових коштів, про що було погоджено з керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало зі свого рахунку на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 510 526 гривень, в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало 429 544 гривень. Після чого, 27.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , сплативши за придбане майно грошові кошти в сумі 2 496 000 гривень, які були перераховані з рахунку товариства на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього, 02.11.2016 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , не існує. З метою з`ясування ситуації на ім`я голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було направлено лист з проханням повідомити чи існує нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , на що отримано лист-відповідь про те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , не існує. Після чого, було ініційовано зустріч за участю правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якої посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнали, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 є проблемним та доручили керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбати інше приміщення, щоб в майбутньому оформити його продаж, розірвавши при цьому договір купівлі продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_3 . Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонувало придбати приміщення по АДРЕСА_5 , однак після огляду даного приміщення встановлено, що дане приміщення не введено в експлуатацію, тому купувати його було ризиковано. Після чого, було знову ініційовано зустріч за участю правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонували почекати. Порадившись з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було вирішено відмовитись від цієї пропозиції. В подальшому нових пропозицій вирішити ситуацію, що склалася, не надходило, а правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перестали виходити на зв`язок.

Вищевказане підтверджено в ході допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно відповіді № 14/11 від 14.11.2016 з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , не існує.

Крім цього встановлено, що 03.10.2016 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , як до державного реєстратора, звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ОСОБА_15 щодо реєстрації за підприємством права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

13.10.2016 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі голови правління ОСОБА_16 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі заступника директора ОСОБА_6 , укладено договір про відкриття кредитної лінії № 40/16 від 13.10.2016.

Предметом договору є те, що банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію, яка надається в національній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», а позичальник зобов`язується використати кредитні кошти на цілі, зазначені в п. 1.5, а саме на купівлю нерухомості та поповнення обігових коштів, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконувати інші умови і повернути банку заборгованість за кредитною лінією згідно графіку, передбаченого додатком № 1. Ліміт кредитної лінії складає 24 000 000 гривень. Відповідно до ліміту, кредит видається траншами згідно заяв на отримання траншів. Розмір процентів за користування кредитами складає 25 процентів річних в національній валюті. Строк дії кредитної лінії закінчується 13.04.2017 (включно).

Для належного виконання своїх зобов`язань по договору (повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, а також можливі пені та штрафні санкції), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечив об`єктами нерухомого майна, в тому числі нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

Відповідно матеріалам кредитної лінії, заступником начальника Департаменту банківської безпеки з економічних питань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 доповів кредитному комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що можливо розглянути заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на кредитному комітеті щодо можливості оформлення кредитного договору на суму 24 000 000 гривень.

Крім цього, відповідно до акту огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.10.2017, заступником начальника Департаменту банківської безпеки з економічних питань ОСОБА_17 , у присутності представника заставодавця заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , проведено огляд нежитлового приміщення № 110-А, загальною площею, 137,7 кв.м., яке розташовано на 1-му поверсі 25-ти поверховому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 показав, що з 2006 року перебуває на посаді директора ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_8 , яке займається виготовленням технічних паспортів не приміщення та має всі відповідні документи на вказану діяльність. На вказаному підприємстві, з квітня 2016 року, на посаді техніка по інвентаризації працює ОСОБА_18 . У вересні 2016 року до ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_8 , звернувся із замовленням на виготовлення технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , яке було прийнято та 19.09.2016 ОСОБА_18 здійснила виїзд за місцем знаходження нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , де провела його обміри на підставі яких виготовила технічний паспорт на вищевказаний об`єкт, інвентаризаційна справа № 2016/04/27/34.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_18 показала, що дійсно вона працює в ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_8 , на посаді інвентаризатора. В її обов`язки входить проведення огляду приміщення та складання технічного паспорту. Чи проводила вона інвентаризацію приміщення АДРЕСА_3 , не пам`ятає. Технічний паспорт на об`єкт складається у 2-х примірниках, один з яких залишається зберігатися у керівника ПП « ОСОБА_8 ». У період з 16.09.2016 по 30.09.2016 вона перебувала за межами України.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентськими номерами мобільного оператора зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 .

ОСОБА_17 користується абонентським номером мобільного оператора зв`язку: НОМЕР_3 .

ОСОБА_18 користується абонентськими номерами мобільного оператора зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та з метою встановити чи перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016;
Надати старшому слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_9 , у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1