Справа № 638/8609/18
Провадження № 1-кс/638/2417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0002289 від 13.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 13 червня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи поблизу б. 65 по пр. Науки та б. 8 по вул. Дерев`янко у м. Харкові таємно викрала деревину.

13.06.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002289 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 12.06.2018 під час обходу території обслуговування о 15 годині 00 хвилин у лісопарковій смузі, розташованій поблизу б.65 по пр. Науки та б. 8 по вул. Дерев`янко у м. Харкові було виявлено автомобіль ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , у який було складено 29 колод дерев, біля вказаного автомобіля було виявлено бензопилу марки «Pauler profeccionаl Germany» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ХАС № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства було достовірно встановлено, що спиляні дерева було перевезено та складено біля кафе «Суліко», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня буд. 20А. Приміщення вказаного кафе на праві власності належить власнику автомобіля ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6

13.06.2018р. у період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 15 хв. було проведено огляд ділянки місцевості поблизу буд. 20А по вул. 23 Серпня у м. Харкові, в ході якого було вилучено колоди дерев у загальній кількості 447 штук. Встановлено, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду ділянки місцевості поблизу б. 20А по вул. 23 Серпня у м. Харкові, а саме 447 колод дерев, є викраденим майном, а також є достатні підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення. Вилучене майно, а саме: 447 колод дерев в подальшому буде визнано речовими доказами, за якими необхідно буде проведення експертиз для встановлення факту спилу дерев вилученою бензопилою.
Вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0002289 від 13.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 15 хв. поблизу буд. 20А по вул. 23 Серпня у м. Харкові, а саме: колоди дерев у загальній кількості 447 штук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1