Справа № 571/558/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000157 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, 10 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у вбиральні піцерії Корчма «Старий Млин», що розташований за адресою: вул.Незалежності,1а, смт.Рокитне РІвненської області, на радіаторі опалення помітив мобільний телефон марки «Samsung J5 Galaxy», чорного кольору, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung J5 Galaxy» вартістю 3100 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» вартістю 20 гривень 00 копійок та картка пам`яті марки "Transcend" на 4 GB вартістю 150 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3270 гривень 00 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення заподіяну майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0000157 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5 Galaxy», чорного кольору, ІМЕL НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1