АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 25 червня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , та змінено раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком на 60 днів, скасувавши покладені на ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 69 449 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року виправлено описку в ухвалі від 18 травня 2018 року, та визначено строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на 11 днів, тобто до 28 травня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено, раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зміг забезпечити мету застосування такого запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного, який не тільки порушив умови особистого зобов`язання а і не виконав, покладені на нього згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, та прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в зміні запобіжного заходу або змінити ухвалу, застосувавши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, в якій зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час звільнений з-під варти.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що підозрюваний надав згоду захиснику на відмову від апеляційної скарги, про що зазначено у згаданій заяві, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , та змінено раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком на 60 днів, скасувавши покладені на ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 69 449 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2985/2018 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1