Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/640/5193/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 18.05.2018 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , за адресою знаходження юридичної особи, а саме: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 і співробітникам оперативного підрозділу на підставі наданих слідчими доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів і можливість вилучити оригінали затверджених відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 N 160 від 11.07.2000 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах» форми облікової статистичної документації (протоколи, акти), що використовується для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень за період з 26.12.2017 по теперішній час: форма N 315/0 "Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта"; форма N 316/0 "Акт прийому оздоровчих закладів для дорослих"; форма N 318/0 "Акт прийняття дитячого оздоровчого табору"; форма N 320/0 "Протокол дослідження повітря житлових і громадських приміщень"; форма N 323/0 "Акт відбору проб води"; форма N 325/0 "Протокол дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів, стічних вод"; форма N 327/0 "Протокол дослідження питної води"; форма N 329/0 "Протокол дослідження повітря населених міст"; форма N 332/0 "Протокол відбору на дослідження проб грунту"; форма N 337/0 "Акт відбору виробів (посуду, іграшок, будівельних матеріалів, одягу тощо) з полімерних та інших матеріалів для проведення досліджень"; форма N 339/0 "Протокол вимірювань виробів з полімерних та інших матеріалів"; форма N 342/0 "Акт відбору проб харчових продуктів"; форма N 343/0 "Протокол досліджень проб харчових продуктів"; форма N 344/0 "Акт відбору кулінарних виробів"; форма N 345/0 "Протокол дослідження готової страви та напівфабрикатів"; форма N 356/0 "Протокол дослідження дезінфекційних засобів"; форма N 362/0 "Акт розслідування профзахворювання (отруєння)"; форма N 407/0 "Акт перевірки вимог санітарного законодавства на літаку (вертольоті)"; інші форми облікової статистичної документації (протоколи, акти), що використовувалися співробітниками ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017.
Допитана 16.05.2018 у якості свідка директор ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 повідомила, що протоколи лабораторних досліджень, які проводились на підставі договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 і договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017, складалися в одному екземплярі та були передані замовнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вказаних договорів про закупівлю послуг, ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було проведено від 26.12.2017 та 27.12.2017, ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було проведено 26.12.2017 і 27.12.2017 лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками щодо наявності або відсутності у воді коліфагів у кількості 823 (вісімсот двадцять три) дослідження.
Як зазначає слідчий, можливість виконання такої кількості лабораторних досліджень співробітниками ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у термін 26.12.2017 і 27.12.2017 протягом робочого дня викликає великий сумнів.
Крім того, як вказує слідчий, допитана 16.05.2018 у якості свідка директор ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 повідомила, що в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є тільки одна вірусологічна лабораторія. На питання, яка лабораторія або лабораторії проводили лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками на предмет наявності коліфагів за договором про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 і договором про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у який період, яким методом, на підставі яких відомостей вона підписала акт виконаних робіт (послуг) № 246/1 від 27.12.2017 до договору № 246 від 26.12.2017 і акт виконаних робіт (послуг) № 247/1 від 27.12.2017 до договору № 247 від 26.12.2017, свідок ОСОБА_7 відмовилась надавати відповідь на підставі ст. 63 Конституції України.
Отже, службовими особами ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", можливо, було внесено недостовірні дані до акту виконаних робіт (послуг) № 246/1 від 27.12.2017.
Зазначені обставини свідчать про можливе порушення службовими особами ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і ІНФОРМАЦІЯ_7 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено лист № 6400/119-24-2018 від 20.03.2018 з вимогою надати посвідчені копії документів управління, а саме: договори про закупівлю послуг із усіма додатками, укладені у 2017 році із ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_2 , рахунки, акти виконаних робіт, протоколи досліджень, видаткові і податкові накладні, документи про оплату наданих послуг, які складалися під час виконання договорів із вказаним контрагентом.
У наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 копіях документів відсутні копії протоколів лабораторних досліджень, які проводились на підставі договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 і договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Таким чином, вказує слідчий, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження під час досудового розслідування необхідно провести судово почеркознавчу експертизу і судову техніко криміналістичну експертизу документів, у зв`язку з чим, слідчий, посилаючись на п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5, вказує, що існує обґрунтована потреба у вилученні оригіналів протоколів лабораторних досліджень, які складалися при виконанні договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 і договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що, на його думку, воно не відповідає вимогам ст.ст.132,160 КПК України, зазначивши, що 20.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит слідства були надані документи, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого. Також вказав, що договори про закупівлю послуг, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у вільному доступі в мережі Інтернет та вже є у слідства. Посилання слідчого на необхідність проведення почеркознавчих експертиз, на його думку, є безпідставним у зв`язку із відсутністю відповідної постанови чи клопотання. Щодо вимоги слідчого про надання протоколів досліджень, зазначив, що їх необхідно запитувати в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", оскільки вказані протоколи є документами вказаної установи.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів і можливість вилучити оригінали затверджених відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України N 160 від 11.07.2000 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах» форми облікової статистичної документації (протоколи, акти), що використовується для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень за період з 26.12.2017 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , за адресою знаходження юридичної особи, а саме: АДРЕСА_1 .
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що згідно договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець), виконавець зобов`язується до 31.12.2017 надавати Замовнику лабораторні послуги, далі «послуги», згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у порядку передбаченому даним Договором.
Згідно Акту виконаних робіт (послуг) № 246/1 до договору № 246 від 26.12.2017 Виконавцем в повному обсязі надані послуги згідно переліку. Замовник не має жодних претензій до Виконавця.
Згідно договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець), виконавець зобов`язується до 31.12.2017 надавати Замовнику лабораторні послуги, далі «послуги», згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у порядку передбаченому даним Договором.
Згідно Акту виконаних робіт (послуг) № 247/1 до договору № 247 від 26.12.2017 Виконавцем в повному обсязі надані послуги згідно переліку. Замовник не має жодних претензій до Виконавця.
Тобто, даних про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 були передані форми облікової статистичної документації (протоколи, акти), що використовується для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень, матеріали клопотання не містять.
Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Крім того, всупереч вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що оригінали затверджених відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 N 160 від 11.07.2000 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах» форми облікової статистичної документації (протоколи, акти), що використовується для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень за період з 26.12.2017 по теперішній час, що використовувалися співробітниками ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для фіксації проведення та отриманих результатів лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, на теперішній час правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1