У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Дворічне, Харківської області, громадянки України, маючій вищу освіту, тимчасово не працюючк, раніше не судиму, не працюючу, за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, 05 березня 2003 року біля 11.00 ча. ОСОБА_5 виконуючи обов`язки провізора в аптечному кіоску ПП «Полуляхова Л.А.», розташованому за адресою: м.Харків вул.Академіка Павлова, 160, що знаходиться на Московському районі м.Харкова, порушила встановлені правила відпуску сильнодіючих речовин, реалізувавши гр. ОСОБА_6 , що не потребував рецепта, лікарський препарат «Теофедрин-Н», який відповідно до висновку хімічної експертизи бути сильнодіючим лікарським засобом і входить в «Перелік лікарських препаратів, дозволених до застосування в Україні, які містять сильнодіючі речовини», затверджені наказом МОЗ України № 233от 25.07.1997 р, №181 від 21.05.2002 р, та в «Перелік лікарських препаратів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються за рецептами з аптек та аптечних пунктів, затверджений наказом МОЗ України №233 від 25.07.1997 р ., №181 від 21.05.2002 р, в кількості 6 упаковок по 10 шт. таблеток в кожній упаковці, за що отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 30 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- постановою про проведення оперативної закупки
- оглядом покупця від 05.03.2003;
- протоколом добровільної видачі від 05.02.2003;
- протоколом виявлення та вилучення від 05.03.2003;
- висновком криміналістичної експертизи №1901 від 11.04.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2003;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.04.2003.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 14.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя