1Справа № 335/6605/18 1-кс/335/4431/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу Міністерства агропромислової політики та продовольства України № 403 від 01.07.2013 прийнято рішення «Про припинення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено ОСОБА_4 головою ліквідаційної комісії.

Згідно із вказаним наказом на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 покладено обов`язок провести інвентаризацію і оцінку майна та здійснити продаж основних засобів підприємства в установленому законом порядку з метою погашення заборгованості підприємства.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відчуження державного нерухомого майна здійснюється відповідно до Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року.

Зокрема, відповідно до абз.2 п.6 та абз.4 п. 10 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, погодження відчуження нерухомого майна та висновку про вартість такого майна, здійснюється лише ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, протягом 2014 року під час проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

1 червня 2014 року голова комісії з ліквідації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав із професійно - технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори на проведення незалежної експертної оцінки ринкової вартості будівель і споруд загальною площею 4 253, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 . За висновками експерта від 10 червня 2014 року ринкова вартість 9/10 частини виробничих будівель і споруд становить 462 705 грн. або 39 296 доларів США, 1/10 частини - 725 707 грн. або 61 632 доларів США.

7 липня 2014 голова комісії з ліквідації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклав з Міжнародною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір на організацію та проведення аукціону з продажу спірного майна. Протоколами проведення відкритих публічних торгів №№ 1,2 від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано переможцем аукціону з купівлі майна лоту №1 і лоту №2, загальна вартість яких становить 472 705 грн. і 735 707 грн. відповідно.

8 вересня 2014 року між державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 укладено два окремі договори купівлі-продажу 9/10 і 1/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, встановлено що погодження на відчуження нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не давав.

Крім цього, під час проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , протягом серпня - вересня 2015 року, в порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із ФДМУ, шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 20.08.2015 та від 18.09.2015 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 відчужено два об`єкти державного нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Встановлено що погодження на відчуження нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не давав.

З урахуванням викладеного, внаслідок укладання вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням вимог чинного законодавства та на шкоду економічним інтересам держави за ціною, яка значно нижча від ринкової вартості об`єктів нерухомості, державний бюджет недоотримав понад 1 400 000 грн.

Крім цього, 31.05.2018 за вх. №3017 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли вказівки прокуратури області у порядку п.4. ч.2 ст.36 КПК України, в яких зазначено про необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізації усього майна та земельних ділянок, розташованого за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізації усього майна та земельних ділянок, звіти про незалежну експертну оцінку вартості об`єкта розташованого за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановленню об`єктивної вартості майна об`єктів нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на момент їх продажу.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реалізації усього майна та земельних ділянок, звіти про незалежну експертну оцінку вартості об`єкта розташованого за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які знаходяться у голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а в разі їх відсутності за вказаною адресою, в іншому місці де б вони не знаходилися, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні, якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що у даному кримінальному провадженні документи щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реалізації усього майна та земельних ділянок, звітів про незалежну експертну оцінку вартості об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , органом досудового вилучалися раніше, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання в частині вилучення даних документів, та посилань слідчого на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з того що слідство має у своєму розпорядженні інформацію, яка містилася у зазначених документах.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реалізації усього майна та земельних ділянок, звіти про незалежну експертну оцінку вартості об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ліквідації підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реалізації усього майна та земельних ділянок, звіти про незалежну експертну оцінку вартості об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх копіювання.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1