Справа № 182/6105/18
Провадження № 1-кс/0182/2455/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , в якому знаходяться свіжо спиляні дерев`яні колоди та на свіжо спиляні дерев`яні колоди в кількості 11 шт.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2018 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що біля с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль, в якому знаходяться свіжоспиляні дерева.

Згідно рапорту, у ЧЧ Нікопольського ВП від 15.08.2018 року, поблизу с.Борисівка Нікопольського району в посадці чутно звуки бензопили.

В ході проведення досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_4 який пояснив, що 15.08.2018 р. приблизно о 08:00 год. біля с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області побачив на дорозі розпиляну деревину, зупинився на своєму автомобілі ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 та завантажив її частину в кузов автомобіля. Почавши рух, він побачив автомобіль ЗАЗ який почав його переслідувати.

15.08.18 р. було проведено огляд автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено п`ять фрагментів колод деревини. Автомобіль із фрагментами деревини було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул..Станіславського, 1.

15.08.18 р. було проведено огляд території лісо полоси, поблизу с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де виявлено 11 фрагментів дерев`яних колод, було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул..Станіславського, 1.

Отже, якщо володільцю автомобіля гр. ОСОБА_4 повернути свіжоспиляні дров`яні колоди з автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , то він може продати, утилізувати дрова. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить розглянути вказане клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль заперечує.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без його участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке було описано в клопотанні слідчого, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 0002587 за ст. 246 КК України.

За думкою суду, існує реальна можливість того, що у разі повернення дерев`них колод, які знаходились в автомобілі ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 може вчинити дії, направлені на приховання речових доказів, може продати, утилізувати чи знищити вказані дрова.

Вказане, може призвести до зникнення, втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у щоденному використанні ОСОБА_4 , оскільки слідчим не доведено необхідність його арешту у відповідності до вимог ч.2 ст. 170 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на свіжо спиляні дерев`яні колоди в кількості 11 шт, які знаходились в автомобілі ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині арешту автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1