Справа №366/1829/18
Провадження №1-кс/366/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296
ВСТАНОВИЛА:
17.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 09.07.2018 по 14.07.2018 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні господарської споруди яке знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 таємно викрала електроінструменти: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» біло-оранжевого кольору, болгарку марки «SPARKY» моделі «M 750E HD Compact», електричну повітродувку марки «STIHL» моделі «BGE 81» біло-помаранчевого та чорних кольорів, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 всі вказані вище речі знаходилися в справному стані, проте мали незначні пошкодження на своєму корпусі, що викликано їх експлуатацією. На підтвердження своїх показів ОСОБА_5 надав: інструкцію по використанні та експлуатації електроінструментів: бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180»; болгарки марки «SPARKY» моделі «M 750E HD Compact», електричної повітродувки марки «STIHL» моделі «BGE 81», а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 15.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000296) по факту того, що в період часу з 09.07.2018 по 14.07.2018 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні господарської споруди, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 таємно викрала електроінструменти, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого майна, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової авто товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000296 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» станом на 09.07.2018 року?
2)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні болгарки марки «SPARKY» моделі «M 750E HD Compact» станом на 14.07.2018 року?
3)Яка ринкова вартість бувшої у користуванні електричної повітродувки марки «STIHL» моделі «BGE 81» станом на 14.07.2018 року?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя