overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4791/18
Номер провадження 1-кс/725/951/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.09.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4791/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду на 12 вересня 2018 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000625 від 01.06.2018р. за ч.1 ст.290 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1675/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006762 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .
Прокурор,думку якого підтримав обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181 - 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Об`єнати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/11771/18.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
УХВАЛА
17 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 766/6342/18
провадження № 51-8586ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 137/2191/15-к
провадження № 51-5842км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
В поданих касаційних скаргах прокурор, захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 , серед інших доводів, зазначають про безпідставну відмову судів першої та апеляційної інстанцій у застосуванні до обвинуваченого амністії згідно

п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він має дітей,

яким не виповнилося 18 років.
Разом із тим, жоден із касаторів, посилаючись на зазначені обставини, не надав документів на підтвердження того, що ОСОБА_7 не позбавлений батьківських прав.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим продовжити розгляд поданих скарг, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для отримання

від авторів касаційних скарг вказаних документів.
Керуючись статтею 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7

на 14 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Повідомити прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження

в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про необхідність надання до початку наступного судового засідання документів

на підтвердження того, що останній не позбавлений (або позбавлений) батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2152/18
Провадження № 1-кп/496/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити запит щодо складення доповіді на обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 серпня 2018 року
Провадження 1-кп-200/663/18
Вступна та резолютивна частини
31 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 5 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/200/96/18
Справа № 200/6714/18
Вступна та резолютивна частини
24 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 7 березня 2017 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09.25 год. 27 квітня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007469 від 16.09.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів неодноразово судимого за злочини проти власності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 16.11.2018 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено 19.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Любомль Авто» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити працівникам управління аудиту Головного управління ДФС у Волинській області.

З клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 13.05.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ ТОВ «Любомль Авто» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018, не додано документів (окрім рапорту), що саме проведення перевірки є найбільш доцільною і необхідною для досягнення мети кримінального провадження слідчою дією, а також того, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази немає можливості.

В свою чергу прокурор, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в судове засідання не з`явився, фактичні обставини, на підставі яких останній, при зверненні до суду з відповідним клопотанням, прийшов до висновку про необхідність проведення вказаної слідчої дії, у клопотанні відсутні.

Таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України, ст.78 Податкового Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Любомль Авто» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3344/18 Провадження №11-сс/773/430/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.03.2018 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Волинської області 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином 14.08.2018 року строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще триває, наступне судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року для виклику свідків, а тому суд, враховуючи також, що визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу ризики не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даному етапі судового провадження є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 08 жовтня 2018 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 278/2066/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ "ВОГ Ритейл" ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000948.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.
Згідно із статтею 314 КПК України доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого є правом суду, а не обов`язком. Крім цього, частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Оскільки у своєму клопотанні прокурор не навів жодних доводів про необхідність складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , останній є не судимим, суд вважає її складання недоцільним.
Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 6 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1