Справа № 308/8148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Крайнюк М.В., про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшов телефонний дзвінок номера НОМЕР_1 від особи, яка представилась працівником «Ощадбанку» та повідомила йому про проблеми в роботі його банківської карки «Ощадбанку» № 101128, після чого попросила в ОСОБА_1 , надати дані його банківської картки, однак ОСОБА_1 , відмовився надавати дані своєї банківської картки. Після чого ОСОБА_1 , пішов до банкомату «Ощадбанку» де під час користування банківською карткою виявив проблеми в функціонуванні банківської картки. Після цього ОСОБА_1 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_1 в ході спілкування особа повідомила про те, що проблеми з каркою ОСОБА_1 , вирішено, після цього ОСОБА_1 , ще двічі користувався банківською карткою.

О 18 годині 30 хвилині 22 лютого 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_1 , знову зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка користувалась номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка знову повідомила ОСОБА_1 , та повідомила його про проблеми в роботі банківської картки, та почала називати ОСОБА_1 , його анкетні дані, назвала три цифри, які знаходяться на звороті банківської картки, назвала перші шість цифр номеру його банківської картки та попросила ОСОБА_1 , продиктувати інші цифри номеру картки, однак ОСОБА_1 , відмовився їх називати. Через кілька хвилин з номеру НОМЕР_2 , який являється номером гарячої лінії «Ощадбанку», зателефонувала невідома особа та попросила ОСОБА_1 , назвати номер банківської картки, що в свою чергу ОСОБА_1 , і зробив.

Приблизно через 5 хвилин на другий номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зателефонували з номеру НОМЕР_1 та повідомили про те, що проблему в роботі банківської картки усунено, після того на мобільний телефон надійшли три СМС повідомлення з кодами на латині, після чого з банківської картки було знято грошові кошти в розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками УКП ДКП НП України було встановлено, що грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_3 через систему переказів ПАТ «Укрсоцбанк» було перераховано на банківську картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 та через систему «Ipay на банківську картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 . Грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 були зняті 22.02.2018 року у банкоматі ПАТ «ПУМБ» за адресою: Донецька обл.., м. Костянтинівка, бульвар Космонавтів, 5/7.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента оператора зв`язку ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одеса по вул. Малій Арнаутській, 100, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ лейтенанту поліції Крайнюк М.В., до інформації оператора зв`язку ТОВ «Інтертелеком», що розташований в місті Одесі, по вул. Малій Арнаутській, 100, а саме:

- до роздруківок з`єднань абонента зв`язку № з 01 години 00 хвилин 15 лютого 2018 року по 01 березня 2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкован ому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова