У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міського суду Харківської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Близнюківський РС філії установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн., 03.06.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження та 15.06.2018 за ч. 1 ст. 126 КУпАП штраф 425 грн.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, вказав, що зробив для себе належні висновки і на майбутнє буде неухильно дотримуватись закону, просив відмовити в задоволенні подання.

Представник Близнюківського РС філії установи «Центр пробації» в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки засудженим вчинено три адміністративних правопорушення, які потягли накладення адміністративного стягнення. Окрім цього вказав, що інших порушень, під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні подання відмовити, вказавши, що вказані адміністративні правопорушення не можна розглядати як такі, що вчинені систематично.

Вислухавши пояснення прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 03.06.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 170 гривень, 03.06.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження та 15.06.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності, однак покладені на нього обов`язки щодо явки для реєстрації виконував, відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку матеріали подання не містять, має формально позитивну характеристику за місцем мешкання згідно якої ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При цьому, встановлені окремі факти притягнення до адміністративної відповідальності з урахуванням вищевикладеного не можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного подання та вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1