В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/12983/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 26 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року, близько 01.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у громадському місці, на зовнішній території, неподалік приміщення «Дім Краси Юлії Бойко», що по вул. Родини Барвінських, 7 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю.

Перебуваючи в положенні лежачи потерпілий ОСОБА_5 , почав прикривати обличчя руками з метою захиститися від подальших ударів обвинуваченого ОСОБА_8 , у свою чергу, обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , два удари правою ногою в потиличну ділянку голови, чим спричинив йому синці потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З метою уникнення подальшого побиття потерпілий ОСОБА_5 , почав котитися по землі в сторону обриву, прикриваючи обличчя руками.

У цей час, до злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , приєдналася невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , що котився по землі в сторону обриву, з хуліганських спонукань, безпричинно, умисно нанесла один удар потерпілому ОСОБА_5 , правою ногою в ділянку голови, в результаті чого завдала йому фізичного болю та в результаті чого потерпілий почав некеровано котитись з більшою швидкістю та докотившись до краю газонного покриття тротуарної доріжки, впав з висоти на проїжджу частину дороги вул. Крушельницької, що в м. Тернополі.

Унаслідок падіння з висоти потерпілий ОСОБА_5 , отримав травму голови з розходженням сагітального шва, перелом кісток склепіння черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку і забоєм головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п.2.1.1.а/, 2.1.3. б/ «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, Київ, 1995 р.).

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю і вказав, що 25 червня 2017 року, близько 01.00 год., він разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими хлопцями проходили повз ресторан «Оскар» в м. Тернополі зі сторони вулиці Родини ОСОБА_16 . При цьому він ішов позаду всіх хлопців. Несподівано у його знайомих та компанією в якій перебував потерпілий ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, який почали його друзі. Помітивши біля себе потерпілого, він безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого той впав на землю, після чого наніс йому 2-3 удари ногою в потилицю. Після його ударів хтось з його знайомих, точно вказати не може, оскільки було темно, підійшли до потерпілого та нанесли декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий почав котитись та докотившись до краю газонного покриття тротуарної доріжки, впав з висоти на проїжджу частину дороги вул. Крушельницької, що в м. Тернополі, отримавши тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування майнової шкоди потерпілому, а тому просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду вказав, що в ніч з 24 червня 2017 року по 25 червня 2017 року він перебував із своїми друзями неподалік ресторану «Оскар» що по вул. Родини Барвінських, в м. Тернополі на випускному, після чого вийшли та попрямували по вул. Родини Барвінських, в м. Тернополі. На зустріч їм надійшли дві особи, один з яких штовхнув його, однак він не звернув на це уваги, а також штовхнули його товариша. Після цього йому почали наносити тілесні ушкодження. Зокрема обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, від чого він впав. Перебуваючи у положенні лежачи, хлопцями, серед яких був і обвинувачений було нанесено йому велику кількість ударів по тілу. На вказане, він почав відкочуватись в сторону, нащо інша особа нанесла йому сильний удар по тілу, після якого він втратив свідомість та прийшов до себе лікарняній установі через десять днів. Ним було отримано численні тяжкі тілесні ушкодження, зокрема перелом черепа та інші. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду. Майнова шкода згідно пред`явленого позову йому відшкодована повністю, у зв`язку із чим від відмовляється від позову в цій частині. Просить стягнути з обвинуваченого 100000 грн. заподіяної йому моральної шкоди.

Також, винуватість ОСОБА_3 доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта № 72 судово медичної експертизи від 30 серпня 2017 року, згідно якого при судовомедичній експертизі потерпілого ОСОБА_5 , 1995 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при вступі ОСОБА_5 26.06.2017 у нейрохірургічний стаціонар Тернопільської університетської лікарні, подальших лікарських обстеженнях і спостереженні, клініко-інструментальних дослідженнях (у т.ч. комп`ютерній томографії голови) у нього були виявлені і описані у медичній карті № 02/06369 такі травматичні зміни механічного походження:

- закрита черепно-мозкова травма у виді розходження сагітального шва з переломом луски лобової кістки справа і правої тім`яної кістки, крововиливом під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки головного мозку, забоєм головного мозку середньої тяжкості (за клінічною класифікацією);

- синець ("підшкірна гематома") потиличної ділянки голови, синці зовнішньої ділянки правого ліктьового суглоба, садно правої (в одному записі - лівої) половини грудей (більш детальна його локалізація у медичній карті не вказана).

За морфологічними особливостями та їхніми назвами усі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від впливу тупих предметів, індивідуальні властивості яких визначити не можна через відсутність в описаннях ушкоджень їх ототожнюючих ознак, розходження сагітального шва з переломами лобової і тім`яної кісток черепа, зважаючи на їх локалізацію і властивості, виникли від значної за силою дії тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею з місцем її прикладання у тім`яній ділянці голови або ж від удару тім`яною ділянкою до такого предмета (наприклад, при падінні з висоти на голову).

Всі ушкодження уторились незадовго до госпіталізації потерпілого, що підтверджується описаними у медичній карті їх властивостями, клінічним перебігом черепно-мозкової травми та відсутністю ознак загоєння зовнішніх травматичних змін і зрощення перелому на комп`ютерних томограмах голови.

Травма голови з розходженням сагітального шва, переломом кісток склепіння крововиливом під тверду мозкову оболонку і забоєм головного мозку, належить тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п. п. 2.1.1 а/ п. 2.1.3 б/) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Синці потиличної ділянки голови і правого ліктьового суглоба та садно правої половини грудей належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 цих "Правил").

Виходячи з характеру і розташування вказаних у п. 1 цих підсумків ушкоджень, морфологічних властивостей та локалізації кістково-травматичних змін склепіння черепа, утворення їх за обставин, на які посилаються у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_5 і свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме: кістково-травматичних змін склепіння черепа, синців ділянки правого ліктьового суглоба і садна правої половини грудей - внаслідок падіння з висоти (з «трав`яного газону ... на проїзну частину дороги по вул. Крушельницької» в м. Тернополі); та синця потиличної ділянки голови - від удару ногою, не виключається.

Виявленні у ОСОБА_5 ушкодження не властиві для таких, що виникли при падінні на площині (з висоти власного росту).

(а.м.к.п. 83-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 12 липня 2017 року, згідно якого у присутності понятих потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу, яка 25 червня 2017 року близько 01.00 год. перебуваючи неподалік ресторану «Оскар» у м. Тернопіль по вул. Крушельницької в ході словесного конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження, зокрема по рисах обличчя, короткій зачісці, світлому волоссю, вказавши на фото № 3. Згідно довідки до вказаного протоколу на фото під № 3 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п.90 93 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , за участю понятих відтворив обставини, які мали місце 25 червня 2017 року близько 01.00 год. перебуваючи неподалік ресторану «Оскар» у м. Тернопіль по вул. Крушельницької 7, де в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, зокрема відтворив місце розташування події, показав на статистові як обвинувачений наносив йому удар, показав як був розміщений лежачи на землі, та показав імітуючи на статистові як йому наносили удари ногою по тілу і в голову.

(а.м.к.п. 94100);

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2017 року та таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого проведено огляд прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі розміщений дім краси «Юлії Бойко», за будинком знаходиться тротуарна доріжка та газон шириною до п`яти метрів, який завершується обривом, що виводить на вул. Крушельницької в м. Тернополі до проїзної частини дороги. При огляді виявлено камеру відеоспостереження з тильної сторони будинку.

(а.м.к.п. 101-104);

- протоколом вилучення предметів від 26 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_20 добровільно видала оптичний носій диск із інформацією з двоє камер зовнішнього відео нагляду за період часу з 01 до 02 год. 25.06.2017 року.

(а.м.к.п. 105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 03 липня 2017 року, згідно якого у присутності понятих свідок ОСОБА_18 впізнав особу, яка 25 червня 2017 року близько 01.00 год., перебуваючи неподалік ресторану «Оскар» вул. Крушельницької в м. Тернополі у ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та яка була середнього зросту, спортивної тілобудови, із коротким світлим волоссям, вказавши на фото № 4. Згідно довідки до вказаного протоколу на фото під № 4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п. 106-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого свідок ОСОБА_18 , за участю понятих відтворив обставини, які мали місце 26 червня 2017 року близько 01.00 год. перебуваючи неподалік ресторану «Оскар» у м. Тернопіль по вул. Крушельницької, 7, де в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зокрема відтворив місце розташування події, показав на статистові як обвинувачений наносив удар потерпілому, показав як був розміщений потерпілий впавши на землю, та показав імітуючи на статистові як потерпілому наносили удари ногою по тілу і в голову, показав напрямок як потерпілий котився до краю трав`яного газону та де впав на проїзну частину дороги по вул. Крушельницької.

(а.м.к.п. 109116);

- протоколом огляду предмету від 27 червня 2017 року предмету - компакт диску DVD-R, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 26 червня 2017 року близько 01.00 год., по вул., зокрема при відкритті якого встановлено папку під назвою «Оскар», при відкритті папки встановлено відеозапис, що здійснювався з 01:10:02 год. по 01:44:54 год 2017-06-25 та встановлено що частини проїзної частини по вул. Крушельницької в м. Тернопіль, тротуар, який знаходиться вище за асфальтне покриття проїзної частини дороги. На 15 хвилині 11 секунді перегляду видно як двоє чоловіків на тротуарі штовхають один одного руками та на 15 хвилині 37 секунд про них проходить хлопець який одягнений у темну кофту, сірі джинси, за яким йдуть ще троє хлопців, на 15 хвилині запису іде ще одна компанія у кількості трьох хлопців, один з яких одягнений у світлу футболку, та який пізніше, як видно на відео, наносить удар ОСОБА_5 кулаком правої руки, спостерігається шарпанина. На 16 хвилині 03 секунди відео видно як хлопець, що одягнений у штани темного кольору наносить удар правою ногою у голову потерпілого, який у цей момент котиться по поверхні землі до краю тротуарного покриття та падає на проїзну частину дороги.

(а.м.к.п. 117 120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 03 липня 2017 року, згідно якого у присутності понятих свідок ОСОБА_19 впізнав особу, яка 25 червня 2017 року близько 01 год., перебуваючи неподалік ресторану «Оскар» вул. Крушельницької в м. Тернополі у ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та яка була середнього зросту спортивної тілобудови, із коротким світлим волоссям, вказавши на фото № 3. Згідно довідки до вказаного протоколу на фото під № 3 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п. 123-125).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та стан здоров`я, повне відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які б пом`якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 07 грудня 2017 року згідно якої ТМВ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення та обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства, його виправлення можливе при іспитовому строці.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі, однак з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

У ході розслідування кримінального провадження прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_21 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 на суму 6993 грн. Так, згідно довідки комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» № 01-3/1541 від 20.07.2017 року ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 26.06.2017 року по 17.07.2017 року протягом 21 ліжко - дня, на що затрачено кошти в загальній сумі 6993 грн. За вказаних обставин, суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерплого від злочину, на підставі ст. 1206 ЦК України, повинна бути стягнута із винної особи, а тому позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури підлягає до задоволення.

У ході розгляду кримінального провадженняпотерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, яка відшкодована потерпілим в ході судового розгляд, а також моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. заподіяних вчиненням кримінального правопорушення.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 йому було завдано тілесних ушкоджень, душевних страждань, він переніс значний фізичний біль, емоційний стрес, що супроводжується почуттям образи, обурення, тривоги та страху за своє здоров`я, приниження гідності, порушено нормальний спосіб та ритм життя, необхідність лікуватися та приймати медикаменти, потреби допомоги з боку близьких йому людей, реабілітації з часу отриманих травм та по даний час. Окрім цього внаслідок завданих травм у нього зникли смакові рецептори у ротовій порожнині. Також він був змушений припинити у зв`язку із цим навчання, в результаті чого було зруйновано його плани на майбутнє з приводу працевлаштування.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При визначені розміру моральної шкоди завданої потерплому ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, перенесення значного фізичного болю, емоційного стресу у зв`язку із цим, приниження гідності, порушенням нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, після отриманих численних травм, а зокрема і травми голови, негативні емоції перенесені в період та після лікування, відсутність смакових рецепторів як наслідок травми та неможливість позивача продовжити повноцінний спосіб життя, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 50000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 р/р 0001 ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЗКПО 37977599, МФО 838012) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 6993 / шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три / грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) грн.

В решті заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1