Справа № 349/296/18
Провадження № 1-кп/349/58/18
В И Р О К
іменем України
23 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, неодруженого, з професійно-технічною освітою,

раніше судимого згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2005 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років,
вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2010 за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці,
вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність ОСОБА_7 за місцем свого проживання, безперешкодно зайшов через хвіртку на подвір`я його будинку в АДРЕСА_1 , та проник в цей будинок, натиснувши тілом на вхідні двері, внаслідок чого було пошкоджено замок дверей. З цього будинку ОСОБА_8 таємно викрав належне на праві власності ОСОБА_9 майно загальною вартістю 10 200,00 грн.: пластмасову бочку, об`ємом 60 л, вартістю 300,00 грн., пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», вартістю 2000,00 грн., справний, вживаний телевізор «Philips 32PFL5604H/12», вартістю 7900,00 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що вночі 19.01.2018 в стані алкогольного сп`яніння проник до будинку ОСОБА_10 , звідки викрав бочку, телевізор та пневматичну гвинтівку, які відніс на зберігання до свого знайомого. Зранку цього ж дня поліція встановила його причетність до цієї крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що ОСОБА_8 не вперше краде у нього майно, однак попередні рази він не звертався в поліцію.. 18.01.2018 він потрапив в лікарню і зранку 19.01.2018 від знайомого дізнався, що його будинок обікрали. Односельчанин ОСОБА_11 за допомогою камер відеоспостереження встановив, що до крадіжки причетний ОСОБА_8 . На відеозаписах з камер було видно, що ОСОБА_8 переносив майно не сам, з ним були ще дві особи. Викрадене майно йому повернули поліцейські. Вважає, що ОСОБА_8 заслуговує суворого покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Суд не визнав обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , активне сприяння розкриттю злочину, як це зазначено в обвинувальному акті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, підлягають доказуванню. Доказів активного сприяння ОСОБА_8 розкриттю злочину жодна сторона кримінального провадження суду не надала.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 25.04.2018 Рогатинський районним сектором з питань пробації, ОСОБА_8 є неврівноваженою особою, в нього існують проблеми з самоконтролем та поведінкою, схильний до агресії, зловживає спиртним, підтримує зв`язок з криміногенними особами, має стабільні соціальні зв`язки з рідними, мотивація до покращення способу життя та позитивних змін у нього відсутня, є високою ймовірність вчинення ОСОБА_8 нових злочинів, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з довідкою Рогатинської центральної районної поліклініки № 25 від 22.01.2018 ОСОБА_8 надавалась наркологічна допомога, на обліку психіатра не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 53/2018 від 26.02.2018 ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Перебуває на цей час та на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, в стані в якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу ОСОБА_8 , який негативно характеризується, є неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, проживає разом з батьками інвалідами ІІІ групи, має неповнолітнього сина, який проживає окремо від нього; обставину, яка пом`якшує покарання, та обставини, які обтяжують покарання; дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Речові докази пластмасову бочку, об`ємом 60 л, пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», телевізор «Philips 32PFL5604H/12» повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1