Справа № 200/2538/17
Провадження №1-кс/200/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року слідчий, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 01.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрюваний та його захисники ухиляються від закінчення ознайомлення з матеріалами справи. Просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні слідчий підтримала доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на її задоволенні. Пояснила, що вона 16.02.17 р. направила поштою у відповідності до ст. 290 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання адресатом вказаного повідомлення. строк досудового слідства спливає 03 березня 2017 року, тому просить надати строк для ознайомлення протягом 03 березня 2017 р.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив що він може протягом двох днів ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 просить залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки воно повинно бути розглянуте протягом 5 днів з часу надходження до суду, цей строк сплинув. Крім того, слідчий та прокурор не довели, що сторона захисту ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Такі відомості в наданих матеріалах відсутні. Навпаки, в останніх числах лютого слідча надавала змогу знайомитися з матеріалами лише протягом 1,5 2 години, що є недостатньо. Може ознайомитися з матеріалами протягом двох днів. Вважає, що 02 березня 2017 р. є останнім днем досудового розслідування, оскільки 16.02.17 р. строк досудового розслідування було зупинено, а 24.02.17 р. поновлено.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги захисника ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, його захисників, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Уразі зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим та прокурором не доведено факт зволікання підозрюваним та захисниками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як на час подання клопотання 16.02.17 р. так і до наступного часу 02 березня 2017 р., тобто не доведені підстави для звернення до суду з цим клопотанням, що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1