УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002856 від 02.08.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка могла б бути скрапова вартість золотого ланцюжку, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів станом на 02.08.2018 року?

- яка могла б бути скрапова вартість золотого хрестику, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів станом на 02.08.2018 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2018 року близько 12:00 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці дороги між кафе "Фламінго" що розташоване за адресою: м. Херсон, Військовий провулок та ККЗ "Ювілейний" що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке виразилось у поштовху руками в область грудної клітини потерпілої, від якого остання впала на землю та здавлюванні лівої ноги потерпілої своєю ногою, коли ОСОБА_5 лежала на асфальті, в ході чого відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно останньої, а саме золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів,вартість якого складає 2 000 гривень та золотим хрестиком, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів, вартість якого складає 2 000 гривень після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що свій золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів вона придбала у 1998 році в магазині «Камелія» за грошові кошти у розмірі близько 2 000 гривень. На ланцюжку була спайка декількох ланок, знаходився у хорошому стані та явних ознак пошкодження не мав.

Також, свій золотий хрестик, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів вона придбала у 1998 році в магазині «Камелія» за грошові кошти у розмірі близько 2 000 гривень. Хрестик знаходився у хорошому стані та явних ознак пошкодження не мав.

Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2018 року близько 12:00 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці дороги між кафе "Фламінго" що розташоване за адресою: м. Херсон, Військовий провулок та ККЗ "Ювілейний" що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке виразилось у поштовху руками в область грудної клітини потерпілої, від якого остання впала на землю та здавлюванні лівої ноги потерпілої своєю ногою, коли ОСОБА_5 лежала на асфальті, в ході чого відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно останньої, а саме золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів,вартість якого складає 2 000 гривень та золотим хрестиком, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів, вартість якого складає 2 000 гривень після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що свій золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів вона придбала у 1998 році в магазині «Камелія» за грошові кошти у розмірі близько 2 000 гривень. На ланцюжку була спайка декількох ланок, знаходився у хорошому стані та явних ознак пошкодження не мав.

Також, свій золотий хрестик, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів вона придбала у 1998 році в магазині «Камелія» за грошові кошти у розмірі близько 2 000 гривень. Хрестик знаходився у хорошому стані та явних ознак пошкодження не мав.

Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0002856.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка могла б бути скрапова вартість золотого ланцюжку, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів станом на 02.08.2018 року?

- яка могла б бути скрапова вартість золотого хрестику, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів станом на 02.08.2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження), а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1