Справа № 642/4911/17
Провадження №2/642/128/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002265 від 08.09.2017 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

1) 02.02.2017 р. Київським районим судом м.Харкова за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки;

2) 04.10.2017 р. Київським районим судом м. Харкова за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

3) 23.05.2018 р. Комінтернівським районим судом м. Харкова за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхав до ТЦ «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де зайшов на третій поверх до магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФО П « ОСОБА_7 ».

Перебуваючи у приміщенні відділу одягу ФОП « ОСОБА_7 », у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, а саме чоловічого спортивного костюма сірого кольору «Emporio Armani», та чоловічої куртки - пуховика виробництва Туреччини «Danger jeans».

Там, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу узяв зі стелажу магазину чоловічий спортивний костюм сірого кольору «Emporio Armani», згідно судово товарознавчої експертизи №17243 від 20.09.2017 року вартістю 755 гривень 95 копійок, і чоловічу куртку - пуховик виробництва Туреччини «Danger jeans», згідно судово товарознавчої експертизи №17243 від 20.09.2017 року вартістю 1220 гривень, та пішов з ними у примірочну кімнату вказаного магазину, де відірвав від зазначених речей контрольні магнітні наліпки та бирки із цінниками, з метою маскування своїх дій, та не виявлення несанкціонованого виносу неоплаченого товару з приміщення магазину стаціонарною системою охорони.

Після чого ОСОБА_6 сховав зазначений товар у особисту сумку, яку мав при собі, та вийшов з приміщення магазину одягу, пройшовши через касову зону непоміченим та не сплативши за товар, після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 1975 гривень 95 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 05 вересня 2017 року вдень він зайшов до магазину одягу, який знаходиться на 3-му поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», по вул. Полтавський шлях, 140, де взяв зі стелажу магазину чоловічий спортивний костюм сірого кольору та чоловічу куртку - пуховик, і зайшов з речами в примірочну кімнату. Там від зазначених речей він зірвав контрольні магнітні наліпки та бирки із цінниками, сховавши зазначений товар у свою сумку, та вийшов з приміщення магазину одягу, пройшовши через касову зону не сплативши за товар, після чого з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, те, що він має декілька судимостей, тому вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку від 23 травня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким був засуджений за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком.

При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 14 вересня 2017 р. по 24 липня 2018 р., тобто на день ухвалення цього вироку.

Оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався, а з 14.09.2017 р. він утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) за вироком Київського районого суду м. Харкова від 04.10.2017 р. та залишений там тимчасово за ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017р., тому на час ухвалення вироку суд вважає недоцільним обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 1975 грн. 95 коп. підлягає частковому задоволенню, оскільки предмет крадіжки - спортивний костюм сірого кольору «Emporio Armani», вартістю 755 грн. 95 коп., вилучений у обвинуваченого і знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Х/О, який відповідно до вимог ст.100 КПК України підлягає поверненню власнику ФОП « ОСОБА_7 ».

Тому з ОСОБА_6 на користь позивача підлягає стягненню 1220 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок крадіжки куртки пуховика виробництва Туреччини «Danger jeans», що відповідає її вартості згідно судово- товарознавчої експертизи №17243 від 20.09.2017 р.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №17243 від 20.09.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду м. Харкова від від 23 травня 2018 року за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24 липня 2018 р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком з 14 вересня 2017 р. по 24 липня 2018 р.
Цивільний позов ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 1975 грн. 95 коп. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ФОП « ОСОБА_7 » на відшкодування матеріальної шкоди 1220 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №17243 від 20.09.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Речові докази: спортивний костюм сірого кольору з лейбами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Х/О за квитанцією №1681 від 09.11.2017р., після набрання вироком законної сили повернути потерпіломуФОП « ОСОБА_7 ».
Бірку з картону розмірами 47х49 мм., з написами: Price:-; Color: з ціною 1220.50 та CD-R диск тм ALERUS з відеозаписом за 05.09.2017р., які відповідно до постанови слідчого від 18.09.2017р. долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1