Справа № 686/9618/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Хмельницький

04.05.2018 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ модель 5312, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні під керуванням ОСОБА_5 та 24 (двадцять чотири) стовбура дерев, що знаходилися на кузові даного автомобіля.
В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що директор Малієвецького лісництва Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» ОСОБА_6 , надає вказівку підлеглим лісничим на здійснення порубки деревини вказаного лісництва, яку в подальшому незаконно не обліковують, з метою її продажу приватним особам всупереч встановленого порядку здійснення вказаної діяльності.
Разом з тим, ОСОБА_6 передає частину зрубленої деревини, в якості неправомірної вигоди, представникам правоохоронних органів області, за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, тобто не фіксування та не припинення у порядку визначеному КПК України злочинних дій по незаконній реалізації деревини Малієвецького лісництва Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство».
В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу на його кузові виявлено та вилучено: 24 (двадцять чотири) стовбура дерев, при огляді яких чітко видно наявність люмінесцентного світіння при просвічуванні стовбурів детектором валют, які в подальшому визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор просить накласти арешт на вказані речі оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду від 03.05.2018 року майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ модель 5312, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні під керуванням ОСОБА_5 та 24 (двадцять чотири) стовбура дерев, що знаходилися на кузові автомобіля марки ГАЗ модель 5312, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , при огляді яких чітко видно наявність люмінесцентного світіння при просвічуванні стовбурів детектором валют, з позбавленням права розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя