АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/889/18 Справа № 199/4132/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 р. про повернення скарги ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області вчинити низку процесуальних дій у кримінальному провадженні №000110 та надати йому інформацію про рух даного провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2018 р. було повернуто скаргу ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що скаржником ОСОБА_7 було пропущено передбачений ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність, яку можливо оскаржити в період досудового розслідування, оскільки останній звернувся до суду 21.06.2018 року, а відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 000110 були внесені 30.03.2018 року, при цьому питання про поновлення строку оскарження заявником порушене не було.

Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_7 зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням істотних порушень кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що посадовими особами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не було виконано ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2018 р., якою останніх було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 , поданих в період 26.01.2018 р. по 20.02.2018 р., та розпочати досудове розслідування.

Вказує, що в подальшому він власними зусиллями дізнався про внесення 30.03.2018 р. працівниками прокуратури відомостей до ЄРДР, проте ця інформація є неофіційною та суд першої інстанції не мав на неї спиратися, вважаючи її датою відліку для подання скарги.

Апелянт одночасно вказує, що йому не було належним чином повідомлено посадовими особами прокуратури щодо внесення відомостей в ЄРДР та вчинення будь яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим посилання слідчого судді на положення ст. 304 КПК України є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що проти задоволення апеляційної скарги заперечував, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги покладені в основу оскаржуваної ухвали висновки слідчого судді про пропущення заявником строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, колегія суддів оцінює їх як передчасні, оскільки слідчим суддею не було належним чином з`ясовано та обговорено, які саме дії та бездіяльність є предметом оскарження, коли вони були вчинені або повинні були вчинятися, як не було належним чином досліджене і питання про те, чи можуть ці дії та бездіяльність бути предметом оскарження слідчому судді відповідно до положень ст. 303 КПК України, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення за скаргою ОСОБА_7 .
У зв`язку з наведеним оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам процесуального закону щодо її законності та обґрунтованості, і не може залишатися в силі.
За таких обставин, а також враховуючи межі апеляційного оскарження, визначені ст. 404 КПК України, і те, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті не розглядалася, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати як передчасну, матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2018 р. про повернення скарги ОСОБА_7 , на дії (бездіяльність) посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4