11-кп/775/355/2018(м)
264/3359/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року.
Прокурором було подане клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . В клопотанні зазначено, що наразі наявний ризик втечі обвинуваченого, який пов`язаний з небажанням виконувати призначене покарання; ОСОБА_7 неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; не має постійного джерела доходу та схильний до вчинення нових злочинів. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити своє клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника, яка просила розглянути клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного розгляду та виконання ним процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 не маючи міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що з великою ймовірністю спонукатиме обвинуваченого ОСОБА_7 до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даному етапі апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі до шестидесяти днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.
Судді: