Справа № 638/7202/18
Провадження № 1-кс/638/2025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001211 від «25» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.На вирішення експерта поставити наступне питання: - яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.01.2018, а саме: світлодіодного прожектору 10 W c датчиком руху 6500 К (клас енергозбереження «А»), придбаного літом 2017 року? Вказаний світлодіодний прожектор на час крадіжки знаходився у технічно-справному стані.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.03.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1962 р.н., згідно з якою 12.01.2018 приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно заволоділа світлодіодним прожектором c датчиком руху, чим завдала останньому матеріальну шкоду. Слідчий зазначив. що в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який дав показання, що літом на даху свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановив камери відео спостереження та світлодіодний прожектор c датчиком руху. 12.01.2018 приблизно 12:30 год. невідомий хлопець проходячи повз будинку заліз на господарську прибудову, яка знаходиться на вулиці, і з прибудови демонтував та викрав світлодіодний прожектор c датчиком руху. Даний факт крадіжки був зафіксований на камеру відео спостереження. Як пояснив ОСОБА_4 , світлодіодний прожектор 10 W c датчиком руху 6500 К (клас енергозбереження «А») він купував літом 2017 року за 409 грн. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від «25» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.01.2018 року близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа вчинила крадіжку датчика руху з проектором з фасаду будинку №7 по вул. Піщана в м. Харкові,
Зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0001211 від «25» березня 2018 року року р за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001211 від «25» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.01.2018, а саме: світлодіодного прожектору 10 W c датчиком руху 6500 К (клас енергозбереження «А»), придбаного літом 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0001211 від «25» березня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1