справа № 278/2145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку лютого 2018 року перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі. З цією метою, ОСОБА_4 взяв у гаражі за своїм місцем проживання насіння коноплі, прийшов до недобудови, яка розташована на території його домоволодіння та без спеціального дозволу або ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності в двох ємкостях, в бочці та у відрі, посіяв насіння коноплі.
В подальшому, після сходу рослин ОСОБА_4 упродовж з квітня 2018 року по 12.05.2018 шляхом оброблення та прополювання навколо бур`янів незаконно вирощував для власних потреб рослини коноплі (не менше 28 рослин), які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вирощені 28 рослин конопель ОСОБА_4 доглядав за зазначеною адресою до 12.05.2018, коли в період часу з 6 год. 57 хв. по 8 год. 44 хв. їх було вилучено під час обшуку працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснив суду, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, яким не завдано збитків та шкоди.
Крім того, обвинувачений не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на Сході України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 надійшла угода про визнання винуватості від 17.07.2018.
Проте, оскільки норми КПК України про закриття кримінального провадження мають імперативний характер, суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд не вирішує питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних витрат, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України таке питання вирішується при ухваленні вироку.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази підлягають знищенню як пов`язанні з їх незаконним обігом.
Керуючись ст.ст. 174, 284286, 288, 314, 369-372, 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 липня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000603 відмовити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2018 на паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, насіння коноплі, 28 рослин коноплі, які росли в пластмасових ємкостях, воднік, скасувати, а вказане майно, передане в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1