У Х В А Л А
смт Короп 07 червня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 09.06.2018 року.
У судовому засіданні прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Потерпілий заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано наявність вищезазначених ризиків.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В той же час, в клопотанні, як підстави продовження запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Але в порушення вимог ст. 199 КПК України, сторона обвинувачення у клопотанні лише перелічила заявлені ризики, не виклавши обставин, які дійсно свідчать про їх наявність, а також не зазначила нових ризиків.
Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", "Харченко проти України".
Також під час судового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що тиск зі сторони обвинуваченого та його сім`ї на нього не чинився, від свого клопотання про повторний його допит відмовився, наполягає на показаннях даних під час судового розгляду, які виправдовують обвинуваченого, а навпаки тиск чинився зі сторони обвинувачення, про необхідність зміни показань даних під час судового слідства, які викривають обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованого злочину, можливість перешкоджати кримінальному провадженню на потерпілого і свідків, обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
У продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно після закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України співробітники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , та особами допитаними по даному провадженню в якості свідків, крім випадків, якщо це пов`язано з проведенням процесуальних дій з дотриманням умов, визначених судом.
Визначити строк дії ухвали до 08.08.2018 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_3 та направити для виконання до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1