Справа № 175/1116/18
Провадження № 1-кп/175/83/18

Вирок

Іменем України

03 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000028 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, працюючого охоронцем, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який ухвалою того ж суду від 25.01.2016 року замінено на 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, та маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, взяв дві жилкові риболовні сітки довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічком 45х45 мм кожна і 23 травня 2017 року близько 03.00 години прибув на берег р. Самара (водойми загального користування) поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», а також в порушення вимог ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період весняно-літньої заборони лову риби, у той же день близько 03.05 години вбрід зайшов в воду р. Самара (водойми загального користування) поблизу м. Підгородне і незаконно встановив зазначені дві жилкові риболовні сітки, після чого повернувся на берег і став чекати вилову риби.
23 травня 2017 року близько о 04.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місті знову вбрід зайшов у воду р. Самара, зняв раніше встановлені ним дві жилкові риболовні сітки, в яких знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась 130 одиниць, судак 5 одиниць, лящ 1 одиниця і товстолоб 1 одиниця.
Таким чином, відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/129 від 21.12.2017 року державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв істотну шкоду у розмірі 5185 грн.
07 червня 2017 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000028 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.249 КК України.

21 березня 2018 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену 03 травня 2018 року між ним і обвинуваченим за участю захисника.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_6 повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.2 ст.249 КК України, а також пред`явлений до нього цивільний позов на суму 5185 грн.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.ст.96-1,96-2 КК України - вилучених у обвинуваченого знарядь лову 2 жилкових риболовних сіток і водних живих біоресурсів: 130 карасів, 5 судаків, 1 ляща і 1 товстолоба, а також зі стягненням витрат на проведення судової експертизи в сумі 790,96 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_8 підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив цю угоду затвердити.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.4 ст.469 КПК України правових підстав для затвердження даної угоди, і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 березня 2018 року та угоді про визнання винуватості від 03 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.249 КК України, незаконно займався рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Цивільний позов прокурора, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_9 державі завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 790,96 грн.

Речові докази знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:

Угоду від 03 травня 2018 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000028 обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Дві жилкові риболовні сітки довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічком 45х45 мм кожна, а також рибу: 130 карасів, 5 судаків, 1 ляща і 1 товстолоба, які визнані речовими доказами на підставі постанов слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 08 червня 2017 року - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 5185 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (р/р 0005, код бюджетної класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 790,96 (сімсот дев`яносто гривень 96 копійок) на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 15/11.1/129 від 21.12.2017 року).
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1