overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/543/18 Справа № 710/1177/16-к Категорія: ч. 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання з участю прокурора обвинуваченого захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 27 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід залишено попередній до відбуття покарання за даним вироком - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»(18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, ідентифікаційний код філії 01181877), 10118 (десять тисяч сто вісімнадцять) гривень понесених матеріальних збитків.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 719/304/18
Номер провадження 1-кп/719/34/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угодою про примирення від 31.07.2018р. -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018р. в суд надійшов, складений старшим слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення від 31.07.2018р.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 31.07.2018 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №648/4959/16-к
н/п 1-кп/766/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченогота вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/5057/18
Номер провадження 1-кп/676/456/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 19 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0004382 від 06.07.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 40 хв. 06.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0004382 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Хмельницький

09.07.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.07.2018, близько 01:30 години, в ході проведення огляду автомобіля марки HondaAccord, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1975 р.н. за адресою АДРЕСА_1 між передніми сидіннями автомобіля, було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилась речовина рослинного походження, у сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.
Паперовий згорток в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету за № 4392116.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилученапід час огляду автомобіля марки HondaAccord, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 07.07.2018 року речовина, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами, тощо? Якщо так, то якими саме і яка їх маса?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий згорток в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до сейф пакету за № 4392116.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000116.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав до суду заяву про повернення йому клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду та повернути вказане клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 серпня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06 лютого 2018 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити строком на 60 діб, тобто до 01 жовтня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/261/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі: прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2018 о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Хмельницький

10.07.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.06.2018, близько 20 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи неподалік приміщення «Спорт-лото», що по вул. Подільській 93/1, м. Хмельницького, нанесла удари в область тіла, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної пригоди отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав механізм отримання тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, вказаних останнім під час слідчого експерименту за його участі?
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 12.07.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/386/18
№ 1-в/733/50/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" серпня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року.

Прийняти до свого провадження подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року, так як підстав, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року.

Призначити подання до розгляду в судове засідання на 10 серпня 2018 року на 08-30 годину.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1