Справа № 303/5784/18
Провадження № 1-кс/303/2015/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 20.09.2018 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , 21 вересня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 20.09.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 20.09.2018 року о 15.06 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 30 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 20 вересня 2018 року о 15:10 год., що стверджується його підписом.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 20 вересня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, в м. Мукачево по вул. Н.Данченко, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», що розташований за вказаною вище адресою, переконавшись в тім, що його дії є непомічені сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з вищевказаної кабельної каналізації, таємно викрав 116 метрів, телефонного кабелю типу ТПП 200х2х0,4, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі за №70 вих. - 21F300 від 20.09.2018, становить 21076,04 гривень. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 20.09.2018 року, показами свідків та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: - переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки на сьогоднішній день він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. А також, враховуючи те, що на сьогоднішній день в Мукачівському міськрайонному суді наявне на розгляді по суті кримінальне провадження, за підсудністю останнього, і який також з метою уникнення від кримінальної відповідальності може виїхати за межі Закарпатської області; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З метою зміни показів, для уникнення ним в подальшому від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 знаючи які склались для нього обставини та що йому загрожує позбавлення волі може здійснювати будь які дії спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності; - вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки його злочинна поведінка, свідчить про те, що він будучи неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та відбувши неодноразово покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий майновий середньої тяжкості злочин.
Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0002200 від 20.09.2018 року та копію повідомлення про підозру від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою не визнає, оскільки його вина не доведена та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на свідків; переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: злочин середньої тяжкості, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 від 20.09.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 листопада 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 36 820.00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 21 листопада 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1