Справа № 589/1881/18
Провадження № 1-кс/589/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000671 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000671 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 шляхом заборони використовувати, відчужувати і розпоряджатися ним та змінювати властивості будь-яким чином зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказаний автомобіль може бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, на ньому при підробці, заміні могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів та з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Власник вищевказаного автомобіля в судове засідання також не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000671 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання, 10 травня 2018 року до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від начальника центру надання адміністративних послуг ОСОБА_5 про те, що під час переоформлення автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено ознаки підробки номера кузова.
Під час досудового розслідування зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору 1988 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , видане 15 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , який надав, згідно довіреності від 23 вересня 2017 року, ОСОБА_7 право бути його представником перед третіми особами з питань, пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та розпорядженням (з правом продажу, міни, оренди, найму, позички, доручення та ім.).
Під час огляду вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ 2109» виявлено, що номер кузова піддавався зміні, а саме ідентифікаційний номер кузова автомобіля було змінено шляхом видалення номерної панелі (опори правого амортизатора в моторному відсіку) з номерним майданчиком та вварюванням саморобним способом на її місце номерної панелі з нанесенням на ній номером НОМЕР_2 . Кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися даним майном, а також змінювати його властивості, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на даний транспортний засіб у вигляді заборони відчужувати транспортний засіб та змінювати його властивості будь-яким чином з метою забезпечення збереження речового доказу.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 11. ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи зазначені норми закону, а також ті обставини, що ОСОБА_7 є добросовісним користувачем транспортного засобу, даних про те, що ним вчинялися протиправні дії в межах даного кримінального провадження немає, слідчим не доведено, що ОСОБА_7 може вчинити дії по приховуванню, пошкодженню, псуванню тощо транспортного засобу, а також враховуючи те, що слідчим не наведено даних про те, який саме обсяг слідчих дій має наслідком необхідність постійного зберігання даного транспортного засобу у відділі поліції, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині заборони використовувати та розпоряджатися даним майном немає.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
У межах кримінального провадження № 0000671 накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_7 шляхом заборони відчужувати вказане майно та змінювати його властивості будь-яким чином.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1