Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1390/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, шляхом розбиття металопластикового вікна кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , проник до середини вище вказаного приміщення, де з середини шухляди барної стійки викрав грошові кошти в сумі 6300 гривень, після чого, продовжуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, підійшов до дерев`яної тумбочки, яка знаходиться навпроти барної стійки, звідки таємно викрав три пляшки коняку «Закарпатський 5-ти зірковий», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно довідки вартості цін станом на 16.03.2018 року становить 145 гривень за одну пляшку, одну пляшку коняку «Закарпатський 3-х зірковий», об`ємом 0.5 л., вартість якої згідно довідки вартості цін станом на 16.03.2018 року становить 123 гривні та одну пляшку коньяку «Знахарський», об`ємом 0.5 л., вартість якої згідно довідки вартості цін станом на 16.03.2018 року становить 80 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6938 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що повертався від дівчини з с.Букове проходив по вул. Комунальна в м.Виноградів. Перебуваючи біля кафе-бару «Drive-іn» підняв із землі камінь та кинув у вітрину. Після цього через розбите вікно проник до середини бару та викрав гроші та декілька пляшок коньяку, які склав до поліетиленового пакету. Пізніше на вулиці пакет порвався і бутилки розбилися.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.57), на Д обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.61).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі, а саме: сліди папілярних ліній пальців рук зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1