справа №619/2505/18
провадження №1-кс/619/855/18
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 «на бездіяльність оперативного чергового Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, стягнення моральної шкоди та припинення досудового розслідування з боку працівника поліції у порядку ст.214,303,304,306,307 КПК України та ст. 276 ЦК України, яка полягає у невидачі талона-повідомлення щодо прибуття особи до ВП і реєстрації поданої заяви про скоєння злочину»

встановив
26.06.2018 року до Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із скаргою ОСОБА_2 «на бездіяльність оперативного чергового Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, стягнення моральної шкоди та припинення досудового розслідування з боку працівника поліції у порядку ст.214,303,304,306,307 КПК України та ст. 276 ЦК України, яка полягає у невидачі талона-повідомлення щодо прибуття особи до ВП і реєстрації поданої заяви про скоєння злочину».

Із матеріалів скарги вбачається, що у травні 2018 року ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 «травму суглоба вказівного пальця правої руки та з особливою жорстокістю реалізував свій умисел на вбивство ОСОБА_2 у спосіб удушення з ознаками катування».

Із заявою про скоєння злочину ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 24.05.2018 року та 27.05.2018 року, однак працівниками поліції відомості про скоєння злочинів не були внесені в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області від 11 червня 2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про скоєння злочину відносно ОСОБА_4 до ЄРДР згідно його заяв від 24.905.2018 року та від 27.05.2018 року.

Однак, заяви ОСОБА_2 від 24.05.2018 року та 27.05.2018 року до внесення відомостей в ЄРДР були передані для перевірки працівнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який не будучи слідчим став, на думку ОСОБА_2 , незаконно здійснювати досудове розслідування та почав вимагати від ОСОБА_2 медичні документи та довідки про спричинені йому тілесні ушкодження на день вчинення злочину.

За таких обставин 19.06.2018 року ОСОБА_2 прийшов до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою від 19.06.2018 року про прилучення до матеріалів розслідування аналізу сечі загального № 1154 від 30.05.2018 року спеціально для працівника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , вважаючи дії дільничного інспектора поліції незаконними.

При цьому 19.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до оперативного чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (спеціальний жетон поліцейського № 0083014) за наданням талона-повідомлення про прийняття ї реєстрацію його заяви про прилучення до матеріалів розслідування аналізу сечі загального № 1154 від 30.05.2018 року. У задоволенні цієї його вимоги ОСОБА_2 про надання талону-повідомлення було усно відмовлено з боку оперативного чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, який пояснив, що даний документ він отримає пізніше.

Тому у порядку ст.214,303,304,306,307 КПК України та ст. 276 ЦК України заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, де просить зобов`язати посадових осіб Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області видати йому талон-повідомлення щодо прийняття та реєстрації поданої ним заяви про прилучення до матеріалів перевірки аналізу сечі загального № 1154 від 30.05.2018 року; стягнути моральну шкоду з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області «символічно» 500 грн; а також зобов`язати посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області припинити досудове розслідування, яке незаконно розпочате працівником ВП ОСОБА_5 ще до внесення відомостей в ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 24.05.2018 року та 27.05.2018 року про скоєння відносно нього замаху на вбивство та спричинення умисних тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові з таких підстав .
Згідно вимог ст. 220 КПК України заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування може сторона захисту, потерпілого, його представника чи законного представника.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.. 304 КПК України скарга повертається, якщо:2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У даному разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині зобов`язання посадових осіб Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області видати йому талон-повідомлення щодо прийняття та реєстрації поданої ним заяви про прилучення до матеріалів перевірки аналізу сечі загального № 1154 від 30.05.2018 року, т.я. вказана бездіяльність вчинена не слідчим чи прокурором, а згідно вимог ст.. 303 307 КПК України слідчий суддя розглядає скарги учасників кримінального провадження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Що стосується вимог ОСОБА_2 стягнути моральну шкоду з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області «символічно» 500 грн за невидачу йому талону-повідомлення про прийняття його заяви від 19.06.2018 року із аналізом сечі загальним № 1154 від 30.05.2018 року - слідчий суддя повертає у цій частині скаргу заявнику, як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді при розгляді скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Дана вимога може бути подана до суду із сплатою судового збору в порядку цивільного провадження згідно вимог ст. 175-176 ЦПК України.

Також слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у частині скарги,поданої заявником в порядку ст.303-307 КПК України, щодо зобов`язання посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області припинити досудове розслідування, яке незаконно розпочате працівником ВП ОСОБА_5 ще до внесення відомостей в ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 24.05.2018 року та 27.05.2018 року про скоєння відносно нього замаху на вбивство та спричинення умисних тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 , т.я. у даному разі сам заявник підтвердив: працівник Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 не є слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні, тому скарги його рішення, дії чи бездіяльність можуть розглядатися у дисциплінарному порядку з боку начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області згідно Наказу МВС України № 230 від 12.03.2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України».

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 . у частині зобов`язання посадових осіб Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області видати йому талон-повідомлення щодо прийняття та реєстрації поданої ним заяви про прилучення до матеріалів перевірки аналізу сечі загального № 1154 від 30.05.2018 року;

повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу в частині стягнення моральної шкоди з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області «символічно» 500 грн за невидачу йому талону-повідомлення про прийняття його заяви від 19.06.2018 року із аналізом сечі загальним № 1154 від 30.05.2018 року;

відмовити у відкритті провадження у частині скарги, поданої заявником в порядку ст.. 303-307 КПК України, щодо зобов`язання посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області припинити досудове розслідування, яке незаконно розпочате працівником ВП ОСОБА_5 ще до внесення відомостей в ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 24.05.2018 року та 27.05.2018 року про скоєння відносно нього замаху на вбивство та спричинення умисних тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1