Справа № 333/4557/18
Провадження №1-кс/333/1282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002786 від 23 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

23.08.2018 року о 01:41 год. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНИ в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками управління патрульної поліції м. Запоріжжі на стаціонарному посту по вул. Космічній, 140 по в м. Запоріжжі, було зупинено автомобіль «Fiat Тіро», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову VIN НОМЕР_2 . (ЄО № 21656 від 23.08.2018). В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.08.2018 року близько 01:42 год., під час несення служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, інспекторами роти №2 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП був зупинений автомобіль «Fiat Тіро» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, а також номерів кузова зі свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, були встановлено, що номера на шильді відрізняються з номером у свідоцтві про реєстрацію.
Також при звірці номера кузова на автомобілі було встановлено, що символи номера кузова мають різну глибину набиття, та відстань між ними. Яким саме шляхом було замінено номер кузову співробітникам встановити не вдалося, в зв`язку з чим виникла необхідність в залучені експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-криміналістичної експертизи.
В подальшому, вказаний автомобіль «Fiat Тіро» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN НОМЕР_2 ) вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, були вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002786 від 23.08.2018.
Опитаний водій ОСОБА_6 пояснив, що в серпні 2018 року він купив у невідомого чоловіка у м. Нова Каховка, по оголошенню на сайті «ИБТ» транспортний засіб «Fiat Тіро» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 23.08.2018 близько 01:00 год. проїздивши стаціонарний пост по вул. Космічній 140 в м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції.
Вилучені в ході огляду місця події автомобіль "Fiat Тіро", номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузова (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2012, належать до категорій зазначених в п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб "Fiat Тіро" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідча у повному обсязі підтримала дане клопотання.

ОСОБА_6 , який є користувачем вищезазначеного автомобіля, в судовому засіданні не заперечував відносно накладення арешту на вищевказане майно.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку особи, у користуванні якого перебуває вищевказане майно, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0002786). В межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчої СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 23.08.2018 р. майно, на яке просить накласти слідчий арешт, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002786 від 23 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, використовувати) на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " Fiat Тіро " номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу "Fiat Тіро" номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; транспортний засіб "Fiat Тіро" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN НОМЕР_2 ), який 23.08.2018 було зупинено інспекторами роти №2 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП під час несення ними служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, з метою їх збереження та подальшого не відчуження. Помістити даний транспортний засіб на територію Комунарського ВИ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1