1Справа № 332/2401/17 1-кп/335/213/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0001762 від 09.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, дітей на у триманні не має, навчається у ДНЗ „Запорізьке машинобудівне вище професійне училище, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1)31.08.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)29.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2017 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кабельного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарі біля будинку № 37 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі, на перехресті вулиць Радіаторної та Вроцлавського, спустився до колодязя телефонного зв`язку, де виявив фрагмент обрізаного кабелю, який належить ПАТ „Укртелеком, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обрізав, змотав його та приготував до витягування кабель марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, вартістю 31 гривня 33 копійки за 1 метр, загальною вартістю 1 253 гривні 42 копійки, однак його дії були помічені співробітниками поліції, та зупинені на місці вчинення. Таким чином, ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці.
19.03.2018 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 1 року позбавлення волі. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення представника потерпілої особи та обвинуваченого, які в свою чергу просять суд затвердити угоду про їх примирення. Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 4 252 гривні 47 копійок, у зв`язку з чим не підтримав заявлений цивільний позов на вказану суму.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Беручи до уваги, що вказаний злочини ОСОБА_6 було скоєно до засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 року, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосований.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ „Укртелеком на суму 4 252 гривні 47 копійок, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 завданої злочином матеріальної шкоди.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого Публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 19.03.2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 09.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі сроком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком на суму 4 252 гривні 47 копійок залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1