У Х В А Л А
08.10.2018 Справа №607/19793/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 із клопотанням, про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки"Мерседес Спрінтер" з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2018р. №607/7487/18 (провадження №1-кс/607/3490/2018) в рамках кримінального провадження №0000023.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області перебувають матеріали по кримінальному провадженні № 0000023 від 24.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 199, ч 1 ст.204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.03.2017 року - заступник начальника першого відділу РКП СУ ВР ГУ ДФС у Тернопільській області ст. л-т податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернулись з клопотанням до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Мерседес Спрінтер» з номерним знаком НОМЕР_1 .

30 квітня 2018року згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду заступником начальника першого відділу РКП СУ ВР ГУ ДФС у Тернопільській області ст. л-том податкової міліції ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля марки "Мерседес Спрінтер" з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку даного транспортного засобу, 24.05.2018 року його було поміщено на зберіганняі на площадку ГУ ДФС у Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Білецька, 1.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи дану статтю вище вказане майно не може бути і не с доказом чи предметом почину, а санкція ч. 1 статті 199 та ч.1 ст.204 КК України не передбачає конфіскації майна.

У відповідності до ст. 41 конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до ст. 174. КПК України передбачено, підстави скасування арешту майна. Так підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій клопотання підтримує, просить розглядати у його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем "Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна частково відпала потреба, у зв`язку з чим слід частково скасувати арешт на автомобіль "Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки "Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2018 року по справі № 607/7487/18, а саме без скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1