Справа № 297/908/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску білого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2018 року біля 21.50 год. в с.Яноші, Берегівського району по вул.Головній, біля АЗС «Саноіл», водій невстановленого слідством автомобіля, рухаючись в напрямку м.Берегово, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному йому напрямку, в результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження, з якими каретою швидкої допомоги був доставлений на лікування, в Берегівську ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР 03.05.2018 за № 0000355.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом СОГ та ГРПП на місце події було встановлено що невстановлений водій автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Головна с. Яноші в напрямку м. Берегово, не вибравши безпечної швидкості скоїв наїзд на велосипедиста гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. Гр. ОСОБА_5 . КШМД було доставлено до приймальної Берегівської ЦРЛ для надання допомоги з попереднім діагнозом: перелом таза, перелом лівої гомілки, забій грудної клітини з права.

Після того під час огляду місця події, який проводився 03.05.2018 року у період часу із 00.10 год. по 00.40 год. за адресою м.Берегово, вул.. Тіноді, буд №3, було виявлено транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску білого кольору на якому наявні пошкодження правого дзеркала заднього виду, правої фари, лакофарбового покриття з деформацією правого крила, капоту та правих передніх дверцят.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, подала заяву. згідно якої просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 03.05.2018 року у період часу із 00.10 год. по 00.40 год. за адресою м.Берегово, вул. Тіноді, буд №3.

Як вбачається з постанови слідчого, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучений 03.05.2018 року у період часу із 00.10 год. по 00.40 год. за адресою м.Берегово, вул. Тіноді, буд №3, транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1