провадження № 1-кп/294/44/18
справа № 294/575/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.06.2018 до обвинувачених був застосований привід у підготовче судове засідання призначене на 11:45 год. 05.07.2018. Однак, привід обвинувачених виконаний не був, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Судом було посталено на обговорення питання про повторне застосування приводу щодо обвинувачених.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторний привід до обвинувачених у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачені були повідомлені належним чином шляхом направлення їм судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинувачених суд повторно застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 31 жовтня 2018 року.

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 31 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1