Справа № 583/1863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2016 року за ст. 185 ч. 1, ст. 69 ч. 1, ст. 100 ч. 1 КК України до 50 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 місяців 7 днів арешту;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 місяців арешту

за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України
встановив:
21.05.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000304 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та потерпілих. Просив вирішити питання про об`єднання даної кримінальної справи із справою № 583/3602/18, провадження № 1-кп/583/288/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення вимог за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, пославшись на його необґрунтованість, недоведеність прокурором ризиків визначених ст. 177 КПК України, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторони обвинувачення та захисту, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону, підстав для його повернення не встановлено, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.

За висновком суду, відповідно до приписів ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2018 року.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд встановив, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не зробив висновків до виправлення, тобто, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які не допитані у кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні вимог за клопотаннями судом враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , суспільну небезпечність вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, який власної родини чи непрацездатних утриманців не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, висновків не зробив, що вказує на схильність до кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, стан його здоров`я на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває.

Суду дійшов висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.00 год. 25.11.2018 року.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року (суддя ОСОБА_9 ) кримінальне провадження № 0000398 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України по справі № 583/3602/18, провадження № 1-кп/583/288/18 передано для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000304 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по справі № 583/1836/18, провадження № 1-кп/583/175/18

Таким чином доводи прокурора про об`єднання кримінальних справ ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 334 КПК України, суд -
постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.05.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 1853, ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 05.10.2018 року о 14.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому зач. 2 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 24.00 год. 25.11.2018 року.
Справу № 583/1863/18, провадження № 1-кп/583/175/18 об`єднати із справою № 583/3602/18, провадження № 1-кп/583/288/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, присвоївши об`єднаній справі номер № 583/1863/18, провадження № 1-кп/583/175/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11