Справа № 297/1109/18
УХВАЛА
про арешт майна
11 червня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на тимчасово вилучений автомобіль марки «КІА SPORTEG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Renault MEGANE, угорської реєстрації державний номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись автомобільною дорогою М-23 в напрямку м. Берегово, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при в`їзді в с. Бене, Берегівського району, на відстані 600 метрів до будинку № 4 по вул. Ракоці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA SPORTEG», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався в зустрічному напрямку, в сторону м. Виноградів, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок ДТП учасників дорожньо -транспортної пригоди було госпіталізовано до Берегівської ЦРЛ.
Вище вказані транспортні засоби доставлені на спец майданчик Берегівського ВП.
Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування попередньо кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24 травня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено транспортні засоби «Renault MEGANE», угорської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_3 », та ТЗ марки «KIA SPORTEG», державний номерний знак НОМЕР_1 , які доставлені на спец майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Сечені, 13, в м. Берегово, де вони зараз і знаходяться.
Вказані автомобілі мають пошкодження та зберегли на собі сліди ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.
Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.
Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим транспортного засобу, підтверджується копією протоколу огляду місця події.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «КІА SPORTEG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , законним власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та за кермом якого на момент ДТП знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13, в м. Берегово.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1