Справа № 523/9811/18
Провадження №1-кс/523/2222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_2 від 13.07.2018 року на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 послалася на те, що 13.07.2018 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області нею було подано заяву про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182 ч.1, 355 ч.1 КК України. Однак, 17.07.2018 року від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було отримано відповідь про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві до ЄРДР внесені не були.

Тому, посилаючись на ст.ст.214, 303 КПК України заявниця просила визнати бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області стосовно вищевикладеного незаконною та зобов`язати їх внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по поданій нею заяві, а також провести повний всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Разом з тим ОСОБА_2 у змісті поданої скарги зазначила, що про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР їй стало відомо 17.07.2018 року, тому вважає, що строк оскарження не пропущений.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученою до неї заявою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України. Так, відповідно ст.303 ч.1 КПК України, зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про скоєний злочин вона звернулася 13.07.2018 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи заява ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення адресована Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області датована 27.06.2018 року.

До скарги долучена ксерокопія квитанції про направлення рекомендованого повідомлення (№288) Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке також містить відображення дати 27.06.2018 року.

Згідно інформації Укрпошти рекомендованого повідомлення №288 вбачається, що відправлення прийняте у відділенні 27.06.2018 року, відправлення вручено 02.07.2018 року.

Все вище викладене свідчить про порушення строку для подання скарги, адже десятиденний термін оскарження сплив. Питання стосовно поновлення пропущеного строку оскарження заявницею не порушується.

Окрім цього, залишається не зрозумілим той факт, яким чином заявниця у своїй скарзі, яка датована 13.07.2018 року, вказує інформацію стосовно отримання «майбутньої» відповіді від 17.07.2018 року від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей по її заяві до ЄРДР (копія вказаної відповіді долучено до скарги не було).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи зміст поданої скарги, пропущення встановленого законом строку оскарження, не зазначення відповідних обґрунтованих підстав та належного доказового підтвердження поважності його пропуску, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню скаржниці, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути скаржниці.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та долученими до неї копіями документів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1