Провадження № 1-кп/127/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_6 . Разом з тим, заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. В той же час, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт. Оскільки, ризики які стали мотивом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпали, а тому немає потреби незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того, обвинувачений ніяким чином не перешкоджав та не перешкоджає кримінальному провадженню, ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2018 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком дії до 22.07.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.

Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд виходить з того, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.07.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки та потерпілий, не досліджені письмові докази. Вказане переконує суд, що обвинувачений, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність, під час перебування на волі впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, а тому в клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Враховуючи, що участь потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.07.2018 року до 17.09.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 17.09.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: