Справа № 676/4512/18
Провадження № 1-кс/676/1617/18
УХВАЛА
3 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого суді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді
У слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В судове засідання учасники не з`явилися, про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слід відмовити з наступних правих підстав.
Скаржник у скарзі просить: «Скасувати арешт з майна автомобіля «Мерседес-Бенс» моделі ВІТО108СДІ, 2002р.в., синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 » Питання про скасування арешту майна вирішується виключно слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, а питання щодо долі речових доказів згідно п.9ст.100 КПК України вирішується судом.
При розгляді скарги суддя діяв саме як слідчий суддя, що доводиться підписами слідчого судді ОСОБА_3 на повідомленнях про виклик учасників (а.с.15, 18), журналами судових засідань від 13, 16, 20 липня 2018 року у яких зазначено склад суду слідчий суддя. Також з журналів судового засідання слідує, що провадження мало номер 1-кс/676/101/18, тобто, як провадження слідчого судді. Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному провадженні визначений автоматизованою системою з дотриманням ст.35 КПК України. Таким чином, ОСОБА_3 , за певних обставин, уповноважений вирішити питання про скасування арешту майна як слідчий суддя, в тому числі прийняти рішення в порядку ст. 304 КПК України про відкриття провадження за клопотанням чи про повернення клопотання скаржнику, як таке що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Одночасно, згідно ч.9ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 КПК. Отже, питання щодо долі речових доказів згідно п.9ст.100 КПК України вирішується судом (не слідчим суддею), а питання про скасування арешту згідно ст. 174 КПК України вирішується виключно слідчим суддею або прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження. У скарзі скаржник ОСОБА_4 просить скасувати арешт і посилається на вимоги ст. 174 КПК України, тобто скаржник звертається до слідчого судді, який арештував майно.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 діяв як слідчий суддя при розгляді скарги (що доводиться, повідомленнями, журналами судових засідань) та враховуючи, що згідно ст. 174 КПК України, питання яке ставить скаржник ОСОБА_4 вирішується слідчим суддею, підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1