У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що вересня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлену на вчинення повторно, крадіжки будь-якого майна з помешкань громадян та звернення його в подальшому на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули 10 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення першого під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялись на третій поверх та підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 . Впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер та скориставшись відсутністю в приміщенні квартири власників, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом зламу серцевини замка, за допомогою завідомо заготовлених предметів-відмичок проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, повторно, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно.
А всього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, викрали майно, що належить ОСОБА_7 на суму 77, 550 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
В ході проведення досудового слідства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли сумніви з приводу того, чи не хворіє він психічним та наркологічні захворюваннями, чи усвідомлює свої дії та керує ними, так як являється уродженцем м. Донецьк, прописаний та проживав в м. Донецьк, яка не підконтрольна території України, що не уможливлює провести слідчі дії на території м. Донецьк.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворим на якусь душевну хворобу в момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то на яку саме?
- чи був він здатний в момент вчинення вищевказаного злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме та чи потребує застосування заходів медичного характеру?
- чи був ОСОБА_6 на момент скоєння злочину осудним?
- чи страждав на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 якою-небудь наркологічною залежністю?
- чи страждає якою-небудь наркологічною залежністю ОСОБА_6 в даний час, якщо так, то якою саме?
- якщо у даний час страждає, чи потребує він лікування?
- чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1