ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-663/11
провадження № 1/753/5/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що своїми умисними діями , за попередньою змовою групою осіб, здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації.
Так, в листопаді 2009 року, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 перебуваючи у м. Києві, вступили у попередню змову, з метою несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ-Плюс», усвідомлюючи,що їх дії призведуть до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку вказаного товариства прагнучи цього.
ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ - Плюс», 12 листопада 2009 року в розмові по телефону домовився про грошову винагороду на загальну суму 2340 гривень із особою, яка брала у проведенні, відповідно до п. 2 ч. І ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативно-розшукового заходу оперативної закупівлі і виступала під легендованими даними « ОСОБА_11 », до якого у відповідності до вимог ст. ст. 52-1, 52-2, 52 КПК України (1960 року) вжито заходів щодо нерозголошення відомостей про його особу, про встановлення в квартирі останнього обладнання, яке надасть змогу переглядати канали «НТВ-Плюс».

Надалі, ОСОБА_8 , маючи спільний з ОСОБА_9 умисел на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ-Плюс», вирішив встановити в квартирі « ОСОБА_11 » спеціально пристосоване для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ-Плюс» обладнання, використання якого призведе до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, що б надало змогу переглядати телевійні4 канали ВАТ «НТВ-Плюс» без сплати у встановленому порядку абонентської плати до ВАТ «НТВ-Плюс».

Для цього, 12.11.2009 року, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 , розподілили ролі у несанкціонованому втручанні в роботу мережі ВАТ «НТВ-Плюс», у відповідності до яких ОСОБА_9 мав здійснити налаштування та перепрограмування спеціально пристосованого обладнання, таким чином, що його використання надасть змогу несанкціонованого втручатися в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ- Плюс», що призведе до витоку, підробки та спотворення встановленого порядку циркуляції телевізійної інформації.

В свою чергу, ОСОБА_8 мав встановити параболічну антену з конвектором круговим поляризаційним Оptikum, та налаштувати її на супутник Eutelsat/W4 (36 градусів східної довготи), з якого здійснювалась трансляція каналів ВАТ «НТВ Плюс».

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_12 придбали у павільйоні № 8-А, який знаходиться на території ринку «Караваєві Дачі» (м. Київ, вул. Ушинського, 3), у громадянина ОСОБА_13 , який не був обізнаний про їх спільний злочинний намір, відповідне обладнання, а саме: ресивер «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е», параболічну антену з конвертором круговим поляризаційним Оptikum, серійний номер 003616, за допомогою якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір здійснити несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ Плюс».

Надалі, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 3, отримав в громадянина ОСОБА_14 , який не був обізнаний щодо їх спільного злочинного наміру, невстановлені досудовим слідством логін та ІР адресу з невстановленим досудовим слідством паролем доступу до невстановленого досудовим слідством сайту, за допомогою яких можна було б розкодувати коди сигналів телепрограм «НТВ-Плюс».

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставили до квартири « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_3 придбане ними за вказаних вище обставин означене вище супутникове обладнання.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , того ж дня (12.11.2009 роуц) діючи згідно розподілених ролей, встановив на даху будинку АДРЕСА_4 параболічну антену з конвертором круговим поляризаційним Оptikum, серійний номер 003616, налаштувавши її на супутник Eutelsat/W4 (36 градусів східної довготи), з якого здійснювалась трансляція каналів ВАТ «НТВ Плюс».

В свою чергу, ОСОБА_9 підключив та налаштував маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» для прийому інформації з мережі Інтернет, та підключив кабель від зазначеного маршрутизатора до тюнера, який приймав супутникові сигнали.

В подальшому, ОСОБА_9 за допомогою флеш-носія ID № 0802FА, на якому знаходився спеціальний файл, який він до цього заздалегідь скопіював в мережі Інтернет з невстановленого досудовим слідством сайту, за встановлених досудовим слідством обставин, здійснив перепрограмування тюнера. Після чого тюнер самостійно змінив програмне забезпечення, а саме перепрограмування з метою його функціонування як пристрою, що автоматично отримував коди доступу для перегляду каналів пакету «НТВ плюс» з невстановленого досудовим слідством сервера.

Здійснення зазначених вище злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_15 надало змогу отримувати на вище вказане обладнання ключі з сайту із ІР адресою: НОМЕР_1 для розкодування, а в подальшому і перегляду талерадіопрограм ВАТ «НТВ Плюс»

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено, здійснили послідовне підключення ресивера «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» параболічної антени з конвертором круговим поляризаційним Оptikum , серійний номер 003616 до телевізора шляхом приєднання кабелів.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, здійснили налаштування за допомогою того ж флеш-носія, на якому вже знаходився файл з переліком телеканалів, який він також отримав з мережі Інтернет, з невстановленого досудовим слідством сайту телевізійних програм пакету «НТВ Плюс» у кількості 133 каналів

Після підключення, налаштування та програмування за вказаних вище обставин ресиверу «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е», параболічної антени з конвертором круговим поляризаційним «Оptikum», серійний номер 003616, до телевізора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , увімкнути зазначене обладнання та продемонстрували « ОСОБА_11 » можливість перегляду каналів «НТВ - Плюс», чим вчинили несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку телекомпанії «НТВ - Плюс».

Тоді ж, « ОСОБА_11 » надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошову винагороду на загальну суму 2340 гривень за встановлення зазначеного обладнання.

При цьому, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 були затримані співробітниками Управління СБ України у м. Києві на місці вчинення злочину, а ресивер «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» параболічної антени з конвертором круговим поляризаційним «Оptikum», серійний номер 003616, були вилучені співробітниками Управління СБУ України у м. Києві під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5 .

Згідно висновку експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів № 9/ікт від 16.04.2010 року за допомогою ресиверу «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» параболічної антени з конвертором круговим поляризаційним «Оptikum», серійний номер 003616, можливо здійснювати втручання в роботу мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ Плюс» з порушенням встановлених в зазначеній мережі електрозв`язку правил розмежування доступу до інформації, яка в ній обробляється та зберігається, що може призвести до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ Плюс».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненому злочині не визнав повністю, суду показав, що ОСОБА_9 дав йому номер телефону якогось чоловіка та повідомив, що треба людині встановити антену. ОСОБА_8 подзвонив, йому відповів чоловік, який повідомив, що треба встановити антену, щоб дивитись НТВ+, це платний канал, який транслюється в Росії, говорив що у його батька стоїть така антена. Після цього, розмову продовжив ОСОБА_9 . В подальшому чоловік призначив дату. В призначений день ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили, що вони не можуть встановити антену, так як не знають як. ОСОБА_9 поговорив з цим чоловіком, він ніби зрозумів, що треба зробити, тому була призначена інша дата. В день коли було встановлення, ОСОБА_8 купив на радіоринку тюнер, а ОСОБА_9 мав придбати все інше. Вказаний тюнер був не запрограмований, його програмував ОСОБА_9 . Клієнт часто дуже дзвонив, так як вони затримувались. Після того як вони приїхали, в квартирі клієнта ОСОБА_8 почав складати антену та перевіряти сигнал. ОСОБА_9 в цей час займався своїми справами. На балконі було незручно ставити антену, крім того там вже стояла одна антена на перегляд безкоштовних каналів. ОСОБА_8 вийшов на балкон перевірив сигнал та встановив антену. ОСОБА_8 вказав, що після того як встановлюється тюнер, до нього підключається роутер. ОСОБА_16 сказав, що сигнал є, вони почали збиратись і в цей час зайшли працівники СБУ, які повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони вчинили злочин. ОСОБА_8 пояснив, що його дії не призвели до пошкодження електромереж «НТВ+».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суд показав, що все було так як розповів ОСОБА_8 . Клієнт ОСОБА_9 пояснив, що йому потрібно встановити телебачення НТВ+, яке працює через інтернет. За ці канали платив би клієнт. ОСОБА_9 прочитав як це зробити, вивчив як це зробити технічно, і ніяких відомостей що це не законно не було. Вся інформація повністю доступна в інтернеті. Коли вони вже домовились про встановлення, ОСОБА_9 купив роутер та все що потрібно для підключення інтернету. Потім скачав програмне забезпечення для тюнера, і завантажив його коли був у квартирі клієнта. На форумах ОСОБА_9 скачав список каналів, а у продавця у якого купував розтер, запитав як влаштувати перегляд цих каналів. Продавець ОСОБА_17 дав йому параметри доступу до інформаційного каналу, який необхідно було ввести в тюнер. ОСОБА_9 підключив маршрутизатор до інтернету і ввів у параметри тюнера дані, які дав ОСОБА_18 , все це він зробив в квартирі у клієнта. До мережі зв`язку ВАТ «НТВ плюс» ОСОБА_9 не втручався. Щодо оплати каналів, клієнт мав подзвонити ОСОБА_18 , і той повідомив йому куди треба платити. Коли вони збирались, в квартиру зайшли працівники СБУ і затримали їх. Визнавальні покази він підписав, так йому сказали, що посадять його в СІЗО.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що був присутній при затриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості представника «НТВ+». ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановили особі телебачення НТВ+, без спеціальної карти та договору про надання послух НТВ Плюс, які є платними. В квартирі було вилучено спеціальне обладнання, за допомогою якого вони встановили телебачення НТВ Плюс. Своїми діями вони вчинили втручання в електромережу.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він відбирав пояснення у громадянина ОСОБА_21 , ці пояснення написані його рукою. Одночасно у вказаних поясненнях ОСОБА_20 не написав у кого відбувалось вилучення. Більше нічого по даній кримінальній справі свідок пояснити не може.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні підтримав свої покази, які надані ним на досудовому слідстві, в судовому засіданні показав, що працює, оперуповноваженим ОВС ГУ СЮУ у м. Києві та Київській області, ним в даній кримінальній справі збирались матеріли, технічні висновки проводились слідчі дії. Дії підсудних, кваліфікували ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки для перегляду НТВ+ необхідна індивідуальна карта для кожного користувача, а в даному випадку, використовувалась прилади, який імітував роботу картки, що і призвело до втручання в мережу НТВ+ та спотворило обчислення зв`язку. Підсудними була вставлена антена, через яку йшов прийом сигналу закодованого з НТВ+. У ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був прилад, який дозволяв налаштувати антену на необхідний супутник. Хтось з підсудних перепрограмував тюнер, який почав працювати як картка НТВ+. ОСОБА_22 вказав, що в інтернеті є сайти з кодами, які дозволяють підключити телебачення. Крім того, Коли всі зайшли до квартири, то підсудні вже встановили 20 каналів НТВ+, Росія. Також ОСОБА_22 вказав, що це всі слідчі дії відбувались, оскільки до них звернулись представники НТВ+ з заявою про встановлення факту незаконного втручання в їх мережу (т.1 а.с. 152-156).
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні підтримав свої покази надані ним на досудовому розслідуванні, відповідно до яких 12.11.2009 року він разом з співробітниками ГУ СБУ України та понятими проводив огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В даній квартирі було вилучено обладнання, за допомогою якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підключили супутникове телебачення для перегляду каналів пакету НТВ+. Також, при огляді місця події підсудні усвідомлювали, що вони здійснюють це не офіційно. Тому після проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були написані визнавальні покази та явки з повинною (т. 1.а.с.162-166).
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні підтримав свої покази надані ним на досудовому розслідуванні, відповідно до яких 12.11.2009 року він разом з співробітниками ГУ СБУ України та понятими проводив огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В даній квартирі було вилучено обладнання, за допомогою якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підключили супутникове телебачення для перегляду каналів пакету НТВ+. Також, при огляді місця події підсудні усвідомлювали, що вони здійснюють це не офіційно. Тому після проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були написані визнавальні покази та явки з повинною (т. 1.а.с.157-161).
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтримав свої покази надані ним на досудовому розслідуванні, відповідно до яких 12.11.2009 року він разом з співробітниками ГУ СБУ України та понятими проводив огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В даній квартирі було вилучено обладнання, за допомогою якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підключили супутникове телебачення для перегляду каналів пакету НТВ+. Також, при огляді місця події підсудні усвідомлювали, що вони здійснюють це не офіційно. Тому після проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були написані визнавальні покази та явки з повинною (т. 1.а.с.172-177).
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні підтримав свої покази, надані ним на досудовому розслідуванні, відповідно до яких 12.11.2009 року він разом з співробітниками ГУ СБУ України та понятими проводив огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В даній квартирі було вилучено обладнання, за допомогою якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підключили супутникове телебачення для перегляду каналів пакету НТВ+. Також, при огляді місця події підсудні усвідомлювали, що вони здійснюють це не офіційно. Тому після проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були написані визнавальні покази та явки з повинною (т. 1.а.с.167-171).
Дослідженням текстів протоколів допиту вищевказаних свідків встановлено, що вони практично дослівно повторюють один одного.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що відбирав пояснення у ОСОБА_28 , більше нічого по даній справі він не пам`ятає.
Також судом були досліджені матеріали кримінальної справи, а саме:
Постанова про проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля» від 27.10.2009 року відповідно до якої було доручено провести оперативну закупівлі. електронних пристроїв для прийому каналів супутникового телебачення шляхом незаконної зміни трафіку маршрутизації інформації (т. 1 а.с. 12-13).
Акт ксерокопіювання грошових коштів (т. 1 а.с.14-22).
Акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю (т. 1 а.с.23-24).
Протокол огляду місця події від 12.11.2009 року відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено спеціальне обладнання, яке ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 встановили для перегляду супутникового телебачення НТВ+ Росія (т.1 а.с.26-30).
Акт огляду та вилучення від 12.11.2009 року відповідно до якого було вилучено спеціальне обладнання, яке ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 встановили для перегляду супутникового телебачення НТВ+ Росія (т.1 а.с.48-51).
Висновок спеціаліста № 153/ікт від 19.11.2009 року, відповідно до якого за допомогою вилученого обладнання у вигляді і стані, яке воно має на момент дослідження може здійснювати втручання в роботу мережі електрозв`язку телекомпанії «НТВ+» з порушенням правил. Але вирішення питання в категоричній формі та в повному обсязі буде можливим при залучені відповідного фахівця. Обладнання, його програмне забезпечення та відомості , які зберігаються в ньому, можуть призвести до підробки та до спотворення встановленого порядку циркуляції телевізійної інформації, тобто до несанкціонованого перегляду телепрограм компанії «НТВ+». Але вирішення питання в категоричній формі та в повному обсязі буде можливим при залучені відповідного фахівця.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_29 підтримав свій висновок № 9/іт від 16.04.2010 року та вказав, що їм на дослідження були надано обладнання, яке було вилучено у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Одночасно була проведена консультація зі спеціалістами НТВ+. Через антену, яка була встановлена підсудними, відбулось втручання в електромережу. Порушення виявилось в тому, що НТВ+ можна дивитись за умови оплати, а в наданому на дослідження ресівері одразу був доступ до меню і каналів НТВ+, без плати і ключа, що може бути спотворенням і порушенням прав НТВ+. Сам експерт ОСОБА_29 вказав, що дана експертиза має проводитись відповідним фахівцем.
Враховуючи те, що вказаний висновок наданий експертом, який не має спеціальних знань у даній галузі, суд не бере його до уваги та вважає його неналежним доказом.
Покази свідка ОСОБА_30 (псевдонім), відповідно до яких він являється оперуповноваженими ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. 12.11.2009 року він надав згоду на проведення оперативно-розшукових заходів оперативної закупівлі. 10.11.2009 року він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_13 , та проконсультувався з ним з приводу того, як придбати пристрій для встановлення цифрового телебачення НТВ+, за допомогою послуги «Шаринг». Про вказун послугу ОСОБА_31 дізнався в мережі інтернет. ОСОБА_32 повідомив, що у нього є знайомі, які надають такі послуги. Після чого, йому подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_33 та повідомив, що обладнання яке замовляв ОСОБА_34 вже є і вони можуть його встановити. 12.11.2009 року ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 разом з придбаним обладнання прийшли до кв. АДРЕСА_5 та відрекомендувались працівниками компанії та почали його монтувати. Під час спілкування з ОСОБА_9 останній повідомляв, що прилад буде працювати за принципом порядку маршрутизації інформаціх телеканалів за допомогою розробленої програми «Шаринг», яка в процесі монтажу ним була внесена до приймача супутникового телесигналу за допомогою флеш-накопичувача інформації. Потім ОСОБА_9 , вніс умовний код та ІР адресу сервера, з яких здійснюється надходження кодів розшифровки телесигналу. Коли все було встановлено, ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 2346 гривень. Одразу після цього до квартири зайшли співробітники СБУ. (т. 1 а.с.124-129).
Протокол відтворення обстановки і обставин події від 27.01.2010 року відповідно до якого ОСОБА_8 вказав, яким сином встановлювалось обладнання для перегляду цифрового телебачення (т. 1 а.с.135-138).
Протокол відтворення обстановки і обставин події від 27.01.2010 року відповідно до якого ОСОБА_9 вказав, яким чином встановлювалось обладнання для перегляду цифрового телебачення (т. 1 а.с.147-150).
Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 25.01.2010 року, який був присутній при огляді місця події від 12.11.2009 року в якості понятого, даний допит аналогічний за містом з допитами свідків ОСОБА_19 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (т. 1 а.с.184-188).
Протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 25.01.2010 року, який був присутній при огляді місця події від 12.11.2009 року в якості понятого, даний допит аналогічний за містом з допитами свідків ОСОБА_19 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (т. 1 а.с.189-193).
Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2010 року відповідно до якого, 10.11.2009 року він перебував на своєму робочому місця на радіо ринку, коли до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_36 та попросив проконсультувати з приводу придбання супутникового обладнання та залишив свій номер телефону. Яким чином його номер телефону опинився у ОСОБА_8 не відомо. Після цього до нього в павільйон прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які придбали обладнання необхідне для перегляду каналів супутникового телебачення (т. 1 а.с.194-197)
Протоколи допиту свідків ОСОБА_37 від 17.02.2010 року (т. 1 а.с. 206-208), ОСОБА_38 від 19.02.2010 року (т. 1 а.с. 209-212), ОСОБА_39 від 19.02.2010 року (т. 1а.с. 212-214).
Протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 11.03.2010 року відповідно до якого він надавав ОСОБА_9 необхідні ІР адресу, логін та пароль до сайту, з Якого можна отримати коди, які розблокують коди телемовлення каналів «НТВ+». Ці дані свідок скачав в інтернеті у вільному доступі (т. 1 а.с. 215-218)
Висновок експерта № 9/ікт від 16.04.2010 року, відповідно до якого за допомогою відповідно до якого за допомогою наданого на дослідженні обладнання та за допомогою глобальної мережі інтернет можливо здійснювати втручання в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ+» з порушенням встановлених в зазначеній мережі електрозв`язку правил розмежування доступу до інформації, яка в ній обробляється та зберігається. Використання наданих на дослідження пристроїв може призвести до витоку, ресиверу «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» параболічної антени з конвертором круговим поляризаційним «Оptikum», серійний номер 003616, можливо здійснювати втручання в роботу мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ Плюс» з порушенням встановлених в зазначеній мережі електрозв`язку правил розмежування доступу до інформації, яка в ній обробляється та зберігається, що може призвести до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ Плюс» (т. 2 а.с. 8-14).

Висновок експерта № 15/д від 13.05.2010 року відповідно до якого сліди рук № 5 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.11.2009 року по АДРЕСА_3 залишені долонею ОСОБА_9 , інші сліди рук непридатні ідентифікації (т. 2 а.с.23-25).
Проте, здобутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, факти, викладені у вищезазначених документах спростовуються.

За результатами проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів за № 384/385/14-35 від 24.03.2015 року, відповідно до яких використовувати надане на дослідження обладнання для несанкціонованого втручання в роботу мереж та вчинення дій, наслідки яких призвели б до втрати, підроблення, блокування інформації чи спотворення процесу обробки інформації неможливо. Ознаки витоку інформації визначити неможливо, оскільки в ході дослідження факт доступу до платних каналів не встановлено (т. 3 а.с.128-135)
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_41 підтримав повністю наданий висновок № 384/385/14-35 від 24.03.2015 року та вказав, що в випадку даної кримінальної справи ніякого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин чи систем, мереж не було. Дане діяння більше відноситься до адміністративно відповідальності за ст. 148-1 КУпАП як порушення правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Пошкодити через роутер мережу НТВ Плюс не можливо. Обладнання яке встановлювалось, це просто антена яка приймає сигнал, але здійснити втручання вона не може. Крім того, висновок спеціаліста, який був наданий на досудовому розслідування не є експертизою фахівця.
Суд вважає, що в основу вироку необхідно покласти саме цей висновок , оскільки він зроблений досвідченими, кваліфікованими експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та співвідноситься з іншими зібраними судовим слідством доказами.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний експерт у галузі дослідження комп`ютерної техніки, програмних продуктів та дослідження телекомунікаційних систем ОСОБА_42 , який в судовому засіданні показав, що він був ознайомлений з висновком спеціаліста № 153/ікт від 19.11.2009 року та вважає, що він був проведений не фахівцем у даній галузі. Спеціаліст вказує, що у вилученому тюнері було зафіксовано близько 500 ключів, але технологія шифрування каналів НТВ+ не передбачає використання статичних ключів для розшифровування. При розшифруванні каналу використовуються динамічні ключі. Тому втручання в систему компанії НТВ+ на території України неможливо, дана компанія не є оператором супутникового зв`язку в Україні, вона не має права надавати послуги пов`язані з трансляцією телеканалів через супутник. Для того, щоб втрутитись в будь-яку телекомунікаційну мережу необхідне спеціальне обладнання, яке дозволяє передавати сигнал. Маючи тільки одну супутникову антену, втручання неможливе. Спотворення інформації - це коли передається одна інформація, а отримується інша, в даному випадку цього не було. Вказане у висновку обладнання не дозволяє підробити, спотворити сигнал. В України не має оператора супутникового зв`язку, який має свою мережу на території України, телебачення, всі сигнали є загальнодоступними. Коли отримується ліцензія на надання послуг воно вже є загальнодоступним.

Крім того, даний злочин є злочином з матеріальним складом. Для його наявності слід встановити не тільки вчинення діяння, а й настання хоча б одного з указаних в законі наслідків, витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації. Діянням, яке інкримінують ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вказані суспільно-небезпечні наслідки не були заподіяні.
Суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ст. 129 Конституції України). Принцип змагальності конкретизовано і в ст. 16 -1 КПК України ( в редакції 1960 року) де визначено, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Згідно із ст. 327 КПК України ( в редакції Закону 1960 року) вирок суду може бути обвинувальний або виправдувальний.
Виправдувальний вирок постановляється у випадках , коли в діянні підсудного не має складу злочину.
Аналогічний зміст містить ст. 2 КПК України ( в редакції Закону 1960 року), яка визначає, що завданням кримінального судочинства є охорона прав та законодавчих інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Відповідно до статті 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а оцінка доказів має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку».
Відповідно до п. 23 вказаної Постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.
Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 « Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», резолютивна частина виправдувального вироку повинна містити рішення суду про визнання підсудного невинним у вчиненні злочину, передбаченого статтею (пунктом, частиною статті) кримінального закону, за якою його було віддано до суду, із зазначенням передбаченої законом підстави виправдання.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення , вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Вважаючи достатньо забезпеченим в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ними додаткових доказів у підтвердження доведеності вини підсудних, суд також виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Висновки й аргументи Європейського суду з прав людини повністю співпадають з відповідними положеннями національного законодавства Кримінально - процесуального закону України ( в редакції Закону 1960 року) та Конституції України, і зокрема ст. 62, згідно з якою, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
Таким чином, дослідивши докази по справі, надані органом досудового слідства, та докази здобуті під час судового слідства, вислухавши показання підсудних та свідків, дослідивши матеріали експертиз, протоколи огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України не знайшло свого підтвердження.
За таких обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають виправданню в пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 361КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Керуючись ст.ст. 6 п.2, 321, 323,327 ч.4 ,328, 324 КПК України 1960 р, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати невинними за ч. 2 ст. 361 КК України та виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Судові витрати по справі за проведення екпертиз у сумі 8165 гривень 61 копійка віднести на рахунок держави.
Речові докази: ресивер «SkyGate@net CA+CI+Lan Digital Satellite Receiver» «К040182GН3746», маршрутизатор D-Link модель DIR-100 s/n «P1QE» «МАС ID:0021913FB86Е» параболічна антена з конвертором круговим поляризаційним «Оptikum», серійний номер 003616, флеш-носій сірого кольору ID №0802F, які зберігаються в камері схову речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у м. Києва - повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 2340 гривень, які зберігаються в ФІНВ УСБ України у м. Києві повернути Головному Управлінню СБ України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: