Справа № 583/3001/17
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000709 від 30 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дернове Тростянецького району Сумської області, громадянки України, розлученої, що має середню освіту, що не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлене клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме надання прокурору ОСОБА_3 чи за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів або копії медичних документів:

виписки з "Журналу запису звернень про невідкладну медичну допомогу" за 30.08.2015 та "Картки виклику" форми 110 за фактом виклику швидкої медичної допомоги для ОСОБА_4 , що перебувають у володінні Охтирської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги КЗ СОР "Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" ( вул. Сумська, 57 м. Охтирка, Сумської області);

амбулаторної картки ОСОБА_4 з поліклінічного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" ( вул. Сумська, 57 м. Охтирка, Сумської області);

медичної документації Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро СМЕ щодо реєстрації факту огляду потерпілої ОСОБА_4 у 2015 році ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення судового розгляду учасниками провадження поставлений під сумнів висновок судово-медичної експертизи № 330, згідно якого у потерпілої встановлено наявність середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок ряду суперечностей у висновку, а саме щодо часу отримання тілесних ушкоджень, наявності чи відсутності потерпілої під час здійснення огляду, часу проведення огляду потерпілої. Ці обставини є підставою для перевірки документального підтвердження факту здійснення судовим експертом огляду потерпілої, вірності діагнозів, що лягли в основу судово-медичної експертизи та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої, позицію якого підтримала обвинувачена, заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що прокурором не наведено обставин, які б свідчили про неможливість проведення цих дій під час досудового розслідування. А тому, на стадії судового розгляду, відсутні підстави для задовлення клопотання прокурора.

Суд вислухав позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахувнням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за виключенням випадків, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення наполягає на наданні тимчасового доступу до медичної документації з метою уточнення та перевірки даних, зазначених у висновку судово-медичної експертизи, який покладений в основу обвинувачення, а тому, з метою забезпечення реалізації права сторони обвинувачення на подання до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, враховуючи, що під час проведення досудового розслідування учасниками провадження не висловлювалися свої зауваження та заперечення щодо висновку судово-медичної експертизи, доводи сторони захисту щодо необгрунтування прокурором причин, внаслідок яких неможливо було здійснити тимчасовий доступ під час досудового розслідування, не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 чи за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів або копії медичних документів:

виписки з "Журналу запису звернень про невідкладну медичну допомогу" за 30.08.2015 та "Картки виклику" форми 110 за фактом виклику швидкої медичної допомоги для ОСОБА_4 , що перебувають у володінні Охтирської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги КЗ СОР "Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" ( вул. Сумська, 57 м. Охтирка, Сумської області);

амбулаторної картки ОСОБА_4 з поліклінічного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" ( вул. Сумська, 57 м. Охтирка, Сумської області);

медичної документації Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро СМЕ щодо реєстрації факту огляду потерпілої ОСОБА_4 у 2015 році ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1