overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2281/17
провадження № 1-кп/0274/236/18
У Х В А Л А
"10" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2017 року № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 12.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Захисник, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 02.11.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6121/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги приймає скаргу до свого провадження та відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд даної скарги на 03.07.2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі 5-К.

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
9 липня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 липня 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу села Станіславівка Романівського району Житомирської області, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках ніж, умисно здійснив поріз руки ОСОБА_3 , після чого схватив за шию ОСОБА_4 та здавив її, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1314/18

10 липня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши описку в клопотанні слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 . Однак, в абзаці другому резулютивної частини ухвали у назві експертної установи помилково зазначено «Надвірнянському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 39, Івано-Франківської області» замість « Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новогородська, 15 Б», що є опискою.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року, а саме: в абзаці другому резулютивної частини ухвали зазначити «Надати доручення експертній установі - Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новогородська, 15 Б» замість помилково вказаного «Надати доручення експертній установі- Надвірнянському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 39, Івано-Франківської області».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/7996/18 1-кс/335/5370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 13.07.2018 року на 11-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника (в режимі відеоконференції).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №377/457/18
Провадження №1-кс/377/165/18
11 липня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 16 липня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2344/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/645/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 05.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Поліського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5044/18
Провадження № 1-кс/461/5467/18
09.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 03.07.2018 під час огляду місця події по вул. Вітовського,38 у м. Львові у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження та електронні ваги.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи являється наркотичним засобом або психотропною речовиною, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в двох згортках, що були виявлені та вилучені 03.07.2018 під час ОМП по вул. Вітовського,38 у м. Львові у ОСОБА_5 , які поміщені в спецпакет «УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» номер «3549399»?
- Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів або психотропних речовин воно належить, та яка її загальна маса?
- Один герметично запаяний спецпакет з написом «УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНА ГТОЛІЦЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» з номером «3549399» в середині якого знаходиться два згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які виявлені та вилучені 03.07.2018 протоколом ОМП по Вітовського,38 у м. Львові у ОСОБА_5 .
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/840/18
№ провадження 1-кс/453/260/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

11 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2018 року в ЖЄО № 3631 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 08.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. у с. Лавочне Сколівського району Львівської області у житловому будинку його побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 10.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000349 від 10.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4938/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться поданням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника захисника.

Представник ЛВК № 30 відносно заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 самостійно не має змоги забезпечити участь свого захисника у судовому засіданні, однак потребує кваліфікованої юридичної допомоги, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити та ОСОБА_4 слід призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова,31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , якій відбуває покарання у ЛВК № 30, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 липня 2018 року на 10 год. 45 хв. для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4082/17
Провадження № 1-кп/487/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1