АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2559/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1912/18
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000871 за апеляційною скаргою прокурора на прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України повернутий прокурору, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду від 22 серпня 2018 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт складений та затверджений з дотриманням вимог ст.291 КПК України та у ньому зазначені усі необхідні дані, які прокурор вважає встановленими, копія обвинувального акту була під підпис вручена захиснику, будь яких скарг з боку обвинуваченого про порушення його права на захист не надходило, а висновки суду, що зазначені в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним даним. Таким чином, прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

На думку апелянта, при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування вказаного рішення суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційних доводів прокурора, колегія суддів вважає їх слушними та не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (арк. 7 13) у зв`язку із знаходженням захисника ОСОБА_8 у щорічній відпустці, з метою дотримання права підозрюваного на захист в ході виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Хакрківській та Луганській областях підозрюваному було залучено захисника ОСОБА_9 , якій було відкрито матеріали досудового розслідування та якій під розписку було вручено копію обвинувального акту, а також та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, на думку колегії суддів, право ОСОБА_7 на захист жодним чином порушено не було.
Більш того, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , надав пояснення що він наполягає на якнайшвидшому розгляді його справи. Також обвинувачений підтвердив, що захисник ОСОБА_9 була призначена на проведення окремої процесуальної дії, порушення права на захист він не вбачає.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а висновки суду щодо суті пред`явленого обвинувачення є передчасними, оскільки вони висловлені судом без дотримання процедури судового розгляду.
Твердження суду щодо неналежного виконання стороною обвинувачення вимог ст.. 290 КПК України повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та поясненнями сторін, наданими ними під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вбачає безпідставність процесуального рішення суду першої інстанції, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, не містить істотних недоліків, що можуть обумовлювати необхідність повернення обвинувального акта прокурору, якій відповідає вимогам норм ст.291 КПК України.
За таких обставин, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору - може негативно вплинути на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п.п. 2, 21 та ст.ст.9, 28 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційних доводів прокурора та слушності вимог в частині необхідності скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду.
Одже, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, змагальності сторін, дотримання розумних строків та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування ухвали, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 15, 21 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, законність, розумність строків, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України. Разом з цим належить врахувати те, що необхідність дотримання при судовому розгляді вказаних загальних засад судочинства підтверджується практикою Європейського суду та змістом норм Європейської конвенції з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства.

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити частково.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4