Справа № 635/6727/18
Провадження № 1-кс/635/2447/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

18 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

17 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи могли тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 утворитися 15 або 16 вересня 2018 року?
- чи міг громадянин ОСОБА_4 після отримання ним тілесних ушкоджень здійснювати будь які самостійні дії (наприклад, пересуватися, розмовляти і т.д.), якщо так то який час це могло тривати?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відносно живих осіб?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при тих обставинах на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення за його участю слідчого експерименту?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при тих обставинах на які посилається свідок ОСОБА_6 під час проведення за його участю слідчого експерименту?
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 15 або 16 вересня 2018 року у другій половині дня, більш точна дата та час скоєння кримінального правопорушення встановлюється, ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в домі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з яким ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході якої ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, а також ще один удар коліном ноги в область голови. Спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_4 згідно з лікарського свідоцтва № 10-12/2578-ДМ від 20.09.2018, набряк-набухання головного мозку; внутрішньочерепні крововиливи; закриту черепно-мозкову травму; що згідно з «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого конфлікт був припинений. Але в подальшому вже 18 вересня 2018 року наступила смерть ОСОБА_4 , труп якого було в цей день направлено до ХОБСМЕ.
В ході досудового слідства за участю підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини при яких він спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 .
Також було проведено слідчий експеримент за участю свідка, який також розповів про обставини при яких були спричинені тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи могли тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися 15 або 16 вересня 2018 року?
-чи міг громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання ним тілесних ушкоджень здійснювати будь які самостійні дії (наприклад, пересуватися, розмовляти і т.д.), якщо так то який час це могло тривати?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно живих осіб?
-чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при тих обставинах на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення за його участю слідчого експерименту?
-чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при тих обставинах на які посилається свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення за його участю слідчого експерименту?
Для дослідження експерту направити належним чином завірені копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , а також за необхідністю для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001635 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Разом з тим, повідомити експерта, що 18 вересня 2018 року до ХОБСМЕ був направлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1