Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/78/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 16 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мали місце при обранні даного запобіжного заходу залишились; ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину та немає стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник висловив також заперечення та просить суд застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою вказаною у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до висновку, що з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, існують ризики, передбачені п., п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щоб запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

З врахуванням вищевикладеного підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який у вигляді домашнього арешту не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів продовжує ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 05.06.2018 року до 03.08.2018 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ ОСОБА_1

Судді:_____________________Л.М.Нерода

_____________________ ОСОБА_3