Справа № 200/5327/18
Провадження № 1-кс/200/4391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи зброї,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження від 25 березня 2018 року № 30000714).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи отриманих потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у наданій письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
25 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 30000714 за фактом правопорушення, кримінальна відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктами 1-2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, встановлені органом досудового слідства обставини вказують на те, що тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок застосування підозрюваними холодної та вогнепальної зброї, погоджуюсь з думкою слідчого про необхідність проведення зазначеної в клопотанні експертизи, з огляду на важливість отриманих за її результатами висновків для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні від 25 березня 2018 року № 30000714 задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- яка давнина утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли дані ушкодження утворитись в строк на який посилається заявник?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення експертизи забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи та, на вимогу експерта надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 30000714.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1