Єдиний унікальний номер: 343/1700/18
Номер провадження: 1-кс/0343/424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного судуІвано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Іваано-Франківській області ОСОБА_6 , керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою та заявою до скарги, в якій просять винести ухвалу про повернення майна - садиби, а також відкликати, зобов"язати СВ Долинського ВП ОСОБА_8 документ від 21.11.2017 року, що і передбачено ч.5 ст.277 ЦК.
В обґрунтування поданої скарги заявники покликаються на те, що з 09.05.на 10.05 2018 року з сидиби Мищаків в с. Гошів Долинського району було вирізано 10 погонних метрів живоплоту і спалено у прибережній захисній смузі, випалювати цілу ніч, душили димом. Скосили 242 м площі садиби та скинули в р. Лужанку. Приводом до вчинення таких незаконних дій стали державний акт серії ЯЯ №126569 від 28.10.2011 року, виданий на підставі підроблених документів. На підставі викладеного у 2016 році заступником начальника Управління СБУ в Івано-Франківській області були зафіксовані правопорушення за ст. ст.190, 364, 366 КК України. Вважають, що є загроза безпеці України.
Скаржники в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги,оскільки скаржники оскаржують закрите кримінальне провадження і не навели обгрунтувань бездіяльністі слідчого та прокурора.
ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, передбачено про те,що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області з заявою щодо відкликання державного акту серії ЯЯ № 126965, з відповіді якої вбачається, що їх право власності сільська рада не порушувала, конфліктних ситуацій не створювала, земельну ділянку площею 1,1738 га незаконно не відчужувала. Рекомендовано звернутись в сільську раду для винесення рішення на сесії сільської ради про передачу вказаної земельної ділянки в оренду.
Скаржники також звертались з в Генеральну прокуратуру України, прокурор якої повідомив, що звернення в частині можливого вчинення кримінального правопорушення направлено для вирішення у межах компетенції до прокуратури Івано-Франківської області, якій доручено організувати належну перевірку та повідомити про результати.
Начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури В. Дем"яником скеровано звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду з приводу вчинення невідомими особами правопорушення, пов"язаного із знищенням огорожі.
Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.
У переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з вимогою винести ухвалу суду про повернення майна садиби та відкликати начальником СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_8 документ від 21.11.2017 року, як це передбачено ч.5 ст.277 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скаржники, ні в самій скарзі, ні в судовому засіданні не конкретизували, в чому полягала бездіяльність слідчого та прокурора, які, на їх думку, слідчі дії не були вчинені чи в задоволенні яких його клопотань їм було безпідставно відмовлено, а тому слідчим суддею не встановлено порушення прав скаржників при розгляді даної скарги.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303 - 307 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Іваано-Франківській області ОСОБА_6 , керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1