Справа №333/5255/18
Провадження №1-кп/333/627/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003049 від 12.09.2018 року у кримінальній справі №333/5255/18 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у маршрутному таксі № 31, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що у ОСОБА_5 , яка виходила з маршрутного таксі № 31 на зупинці громадського транспорту «Запоріжжя-1», випав мобільний телефон фірми «Sony Xperia XA F3111», у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон, вартість якого складає 3 000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор долучила до матеріалів справи угоду про примирення від 22.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі шляхом повернення викраденого потерпілій ОСОБА_5 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, ч. 3 ст. 424, 473, 474, КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження наданої угоди, а також заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про примирення від 22.10.2018 року, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003049, суд дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження наведених вище угод, передбачені ст. 473 КПК України, як для обвинувачених, так і для потерпілого, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови наведеної вище угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- мобільний телефон «Sony Xpersa XA F3111», у корпусі золотистого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1