Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3920/17
провадження №1-кп/279/195/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001384 від 04.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 03.08.2017 року близько 09-ої години за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті триваючих неприязних відносин під час чергового конфлікту з дружиною ОСОБА_7 гумовим чоботом умисно наніс їй декілька (2-3) ударів по голові та тулубу та заподіяв їй тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток черепу (переломи великого крила клиноподібної кістки ліворуч, великого відростку лівої скроневої кістки), забоєм головного мозку (субдуральна гематома обох гемісфер головного мозку), інфікуванням забійної рани голови, перенісся, підборіддя, нижньої губи, яке 04.11.2017 року спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.121,ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, допитаних в судовому засіданні свідків, висновками експерта, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, дав показання про те, що зранку (точну дату не пам`ятає), прийшовши після прогулянки додому, виявив, що його дружина лежала на підлозі в кухні, в неї була розбита голова, бо вона впала і вдарилась головою об плиту. Падала вона за 10-15 хвилин до того, як лежала на підлозі. Він наніс їй два удари резиновим чоботом в ділянку шиї зі спини, щоб вона вставала та йшла на ліжко, однак та відмовилась, тому він вкрив її ковдрою. Бачив ззаду на голові дружини кров. Потім прийшов сусід ОСОБА_8 та викликав «швидку допомогу». Наполягав на тому, що дружину не бив та не вбивав, вона зловживала алкоголем, часто падала та вдарялась головою.

Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як форму самозахисту, намагання уникнути відповідальності за вчинене, тому відноситься до неї критично, враховуючи інші представлені суду та досліджені ним докази.

Так, потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що йому зателефонував сільський голова та повідомив, що ОСОБА_9 побив його сестру ОСОБА_10 і три дні про це не повідомляв. Сестру виявив сусід, її було доставлено в лікарню, де та весь час перебувала без свідомості і через певний час померла. Обвинувачений і раніше неодноразово застосовував до сестри насильство, бив її по голові, спричиняючи ушкодження. Наполягав на його суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_11 (секретар сільської ради) свідчив, що до нього зателефонували сусіди ОСОБА_12 та повідомили, що ОСОБА_13 побив дружину і вона в тяжкому стані. Прибувши до будинку, виявив, що ОСОБА_14 в тяжкому стані, не розмовляла, на обличчі були синці. Він викликав медичну допомогу та зателефонував сільському голові. Подружжя ОСОБА_12 зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що 03.08.2017 року зайшов до будинку ОСОБА_12 та виявив на підлозі потерпілу, яка не могла говорити, її обличчя було чорно-синього кольору. ОСОБА_13 говорив, що вона в стані сп`яніння, лежить на підлозі другий день, що він її не чіпав.

Свідок ОСОБА_16 свідчила про те, що проживає по-сусідству поряд з Трофимчуками, які останні 5 років зловживали спиртними напоями. Вона особисто бачила, як обвинувачений неодноразово бив дружину. Напередодні того, як сусід ОСОБА_8 виявив побиту ОСОБА_17 , яка лежала на підлозі, вона чула як ОСОБА_12 бив жінку, чула звуки тупих ударів.

Свідок ОСОБА_18 показала, що між ОСОБА_12 часто виникали сварки та бійки через те, що дружина не готувала їжу, зловживала спиртними напоями. Вона особисто часто бачила, що коли ОСОБА_14 падала, то ОСОБА_13 бив її ногами, різними предметами, бо не міг підняти. Однак, коли його про це запитували, то факт побиття завжди заперечував. Напередодні події майже три години періодично її бив. Коли вона хотіла пересвідчитись, що з ОСОБА_19 , бо не бачила її певний час, то сусід ОСОБА_20 повідомив, що треба викликати «швидку». Коли зайшла до будинку, то побачила, що ОСОБА_14 лежала на підлозі, була побита, в крові, видавала лише звуки. При цьому ОСОБА_13 говорив, що її не бив, що вона впала.

Свідок ОСОБА_21 свідчила про те, що в родині ОСОБА_12 постійно були сварки та бійки, обвинувачений постійно бив дружину. Від сусіда довідалась, що ОСОБА_14 непритомна, що викликали «швидку».

Свідок ОСОБА_22 дала показання про те, що як понята була присутня при слідчому експерименті з обвинуваченим, який розповідав та показував, як тричі вдарив дружину чоботом в область шиї, говорив, що був сердитим на неї за те, що та пила та не готувала їжу.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в лікарню, де вона працює лікарем, на лікування в тяжкому стані поступила хвора ОСОБА_10 , яка перебувала на лікуванні 2 місяці та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Коли її розпитувала, хто її побив, то вона сказала, що то був ОСОБА_24 .

Письмовими доказами вини обвинуваченого є рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.08.2017 року про те, що 03.08.2017 року о 20.42 год. до чергової частини від лікаря травмпункту надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_7 ; протокол огляду від 03.08.2017 року, в якому зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлення на килимі, порозі дверної коробки вхідних дверей до кімнати та її підлозі, правому чоботі, що знаходився в кімнаті, плям речовини бурого кольору, схожої на кров; фототаблиця до протоколу огляду місця злочину, на фотознімках якої відображено (зображення №16-20) місце виявлення плям речовини бурого кольору, схожої на кров, у виді багаточисленних бризок (зобр.№17-19), просочення дощок підлоги (зобр.№20).

Висновками експерта №257 від 25.09.2017 року, №108 від 25.05.2018 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, у виді переломів кісток черепа, субдуральної гематоми гемісфер головного мозку, забійних ран голови, обличчя, яке спричинило настання її смерті хоча і через певний час після його отримання, однак перебуває в причинному зв`язку з її настанням.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло. Сторона захисту наполягала на тому, що представленими доказами вина ОСОБА_6 не доведена.

Однак, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.

Його вина, не зважаючи на заперечення факту спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, підтверджена показаннями свідків, письмовими доказами, висновками експертів. Версія обвинуваченого про те, що ушкодження потерпілою були отриманні під час падіння, спростовуються результатами огляду місця події, під час якого будь-яких слідів у вказаному обвинуваченим місці можливого падіння виявлено не було, натомість на віддалених від зазначеного обвинуваченим місці місцях квартири були виявлені бризки та плями крові, знаряддя злочину. Сам обвинувачений вказав на місце нанесення ним ударів твердим тупим предметом, яким є гумовий чобіт, по тілу потерпілої і саме в тому місці експертом виявлено тілесні ушкодження, що призвели до настання її смерті.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Вказана в обвинувальному акті така обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, достовірними даними не підтверджена.

Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, не працює, по місцю проживання характеризується негативно як особа, що веде антигромадський спосіб життя, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності за ст.101 ч.1 КК України (в ред. закону 1960 р.), однак судимість погашена.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий злочин, наслідком якого стала смерть потерпілої особи), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (у вчиненому не кається), відсутність пом?якшуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та його відбування. Тому, вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, скінчив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази три змиви речовини бурого кольору, виріз з килиму, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити, пару резиновий чобіт, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_6 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2017 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу