Справа №142/104/18
Провадження по справі №1-кп/150/21/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
пр секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 08.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каменка Каменського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу положень статті 89 КК України раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 при дослідженні матеріалів кримінального провадження заявлено клопотання по визнання DVD - R - дисків з відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 недопустимими доказами, оскільки, зазначені диски по завершенню досудового розслідування не були відкриті йому та його підзахисному ОСОБА_6 , не надавався доступ до вказаних матеріалів.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , вказавши на те, що на виконання вимог статті 290 КПК України по завершенню досудового розслідування були відкриті матеріали кримінального провадження, підтвердженням чого є протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Не вбачає очевидної недопустимості зазначених захисником доказів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , ґрунтуючись на наступних підставах.

Частиною 1 статті 89 КПК України встановлено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо очевидної недопустимості доказів є необґрунтованим та спростоване в судовому засіданні. Так, як вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.01.2018 року (а.к.п 271) підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 на виконання вимог ст., ст.103, 104, 290 КПК України відкриті матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, де чітко зазначено том 1 на 250 аркушах та том 2 на 270 аркушах, про що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 власноручно підписалися, вказаних осіб ознайомлено із матеріалами досудового розслідування, що стверджується їхніми підписами.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження DVD - R - диски з відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містяться на аркушах 188, 191, 242, що відповідає нумерації, зазначеній в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на недоведеність та спростованість очевидної недопустимості доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Разом з тим, заявлені ОСОБА_7 в клопотанні докази, які він просить визнати недопустимими, можуть бути визнані такими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження шляхом дослідження цих доказів у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.89, 358, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3