Справа №750/946/18
Провадження №1-кс/750/2484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 01.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року власник майна ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.

В судовому засіданні власник майна підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Старший слідчий слідчого відділу Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням спочатку не погодився, посилаючись на те, що 04.10.2017 року була призначена судова комплексна експертиза транспортного засобу щодо наявності слідів механічних пошкоджень або інших змін номерів агрегатів автомобіля марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_3 , висновок якої було отримано та такий мається в матеріалах справи, проте він заперечував проти повернення автомобіля власнику, оскільки це унеможливить належне зберігання речового доказу, так як власник зможе його приховати і тим самим знищить сліди кримінального правопорушення, крім того, у кримінальному провадженні в подальшому можливе призначення інших експертиз, хоча призначення таких поки що не планується. При цьому, доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні дійсно будуть призначені експертизи, та які саме, як і достатніх підстав вважати, що власник не надасть автомобіль експерту, у нього також не має, в зв`язку з чим, в подальшому змінив свою думку та вважав за можливе скасувати арешт з автомобіля в частині заборони користування таким та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 01.02.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо транспортної пригоди, що трапилась за участю автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який, рухаючись по проспекту Перемоги, зі сторони вулиці Івана Мазепи, в напрямку вулиці Жабинського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину проспекту Перемоги, поза межами пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до ЧМЛ № 2.

Постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 вилучений автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000582 від 01.02.2018 року та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ за адресою: провулок Вокзальний 17 в м. Чернігові.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , з забороню останнім відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним ОСОБА_10 майном.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_11 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 12.06.2018 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 01.02.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доручено слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_11 від 12.06.2018 року про визначення групи прокурорів у кримінальному проваджені №0000582 визначено групу прокурорів у складі: старший групи прокурорів ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Дорученням начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 14.06.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 01.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доручено старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 .

Як слідує з пояснень слідчого в судовому засіданні, в рамках вищевказаного кримінального провадження, було призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 («Дослідження технічного стану транспортних засобів»), судово-медичну експертизу, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, висновки яких маються в матеріалах кримінального провадження, а проведення судової інженерно-транспортної експертизу за експертною спеціальністю 10.2 («Дослідження технічного стану транспортних засобів») було залишено без виконання на підставі клопотання слідчого ОСОБА_9 . Проте, в судовому засіданні слідчий не зміг зазначити, які ще експертизи у вказаному кримінальному провадженні призначені або можуть бути призначені в подальшому, як і не надав суду жодних доказів на підтвердження його припущень стосовно того, що власник може перешкодити проведенню таких експертиз та що власником дійсно будуть здійснені дії щодо приховування, перетворення автомобіля, що перешкодить збереженню речового доказу.

Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки ««DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 року про накладення арешту на майно, переданий на зберігання на штрафмайдан, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і який в судовому засіданні змінив свою думку та не заперечував проти задоволення клопотання, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчим в судовому засіданні надано не було, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля на невизначений час на штрафмайданичку позбавляє права власника транспортного засобу користуватись ним та може привести його у непридатний для використання стан, а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони власнику майна користуватись вказаним транспортним засобом, зобов`язавши власника майна, у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони власнику майна користуватись вказаним транспортним засобом.

Власнику майна ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання транспортного засобу автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1