У Х В А Л А

19.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/319/2018, справа № 139/630/14-к, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року за №0000033, що надійшов із прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно яких в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2018 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вважає, що немає необхідності складати досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що він не винен в інкримінованому злочині, обвинувачення щодо нього надумане, просив призначити обвинувальний акт до розгляду та призначити судове засідання, в результаті якого просив його виправдати.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що він не винен в інкримінованому злочині, обвинувачення щодо нього надумане, просив призначити обвинувальний акт до розгляду та призначити судове засідання, в результаті якого просив його виправдати.
Захисник ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту до відкритого судового розгляду не заперечила, пояснила, що винуватість чи невинуватість обвинувачених має бути встановлена в ході судового розгляду та дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження направлене на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2018 року в порядку ст. 34 КПК України.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинувачених, захисника.
Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 за адресами, що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування для підтвердження позиції обвинуваченого. Обвинувачені та захисник проти виклику даних свідків в загальному не заперечили, вказавши, що свідки ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 при попередніх розглядах справи не викликались та прокурором не обґрунтовано які обставини дані свідки можуть підтвердити. Стороною захисту клопотань про виклик свідків не заявлено.
Відсутні клопотання сторони обвинувачення про виклик інших осіб, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів.
Захисником ОСОБА_6 підтримане заявлене раніше клопотання (а.с. 13-14 т.14) про витребування судом із архіву Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку тимчасового доступу матеріалів цивільних справ №0216/2-544/2011 за позовом до ОСОБА_47 ; №0216/2-538/2011 за позовом до ОСОБА_17 ; №0216/2-539/2011 за позовом до ОСОБА_18 ; №0216/2-535/2011 за позовом до ОСОБА_22 ; №0216/2-545/2011 за позовом до ОСОБА_23 , №0216/2-543/2011 за позовом до ОСОБА_48 ; №0216/2-537/2011 за позовом до ОСОБА_30 на підтвердження позиції захисту. Також вказала, що оскільки суд не є стороною провадження, якій згідно ст. 159 КПК України такий доступ може бути надано, також просила витребувати дані цивільні справи для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості зробити їх копії та вилучити їх, здійснити виїмку. Оскільки суд не є стороною кримінального провадження, здійснити витребування цивільних справ для огляду їх у судовому засіданні вбачається можливим лише у спосіб, що встановлений у ст. 315 ч.2 п. 4 витребування документів, про що також заявлено адвокатом.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу відділу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 159 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/319/2018, справа № 139/630/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_6 та свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 за адресами, що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Витребувати із Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області документи: цивільні справи №0216/2-544/2011 за позовом до ОСОБА_47 ; №0216/2-538/2011 за позовом до ОСОБА_17 ; №0216/2-539/2011 за позовом до ОСОБА_18 ; №0216/2-535/2011 за позовом до ОСОБА_22 ; №0216/2-545/2011 за позовом до ОСОБА_23 , №0216/2-543/2011 за позовом до ОСОБА_48 ; №0216/2-537/2011 за позовом до ОСОБА_49 .
Доручити відділам з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь відносно обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Малинівка Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України;
встановивши строк її підготовки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1