overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4326/18
Провадження № 1-кп/645/594/18
УХ В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України .
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 31 серпня 2018 р. на 09 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 434/2010 год Председательствующий 1 инстанции Зинченко Ю.Е.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
18 марта 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.
судей : Герасименко П.П. Григорова П.А.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 27 ноября 2009 года,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 18 марта 2010 года отменен приговор Московского районного суда г. Харькова от 27 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2, а материалы уголовного дела направлены прокурору Московского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что следователем Московского РО ХГУ ГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и работниками ОУР этого же районного отдела милиции: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 была допущена фальсификации материалов дела, с целью сокрытия лиц совершивших тяжкое преступление и скрывшихся от следствия и суда граждан с.Благодатной Змиевского района Харьковской области: ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Из материалов дела явствует, что работники уголовного розыска: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не выходя из своего служебного кабинета написали рапорта, в которых указали, что им никто не открыл двери, когда они якобы прибыли в домовладение вышеуказанных преступников. Такой вывод оперативных работников является голословным, так как объективно ничем не подтвержден, объяснения соседей и других жителей села отсутствую, тем не менее, следователь названные сведения, положил в основу своего незаконного постановления - о выделении материалов из дела.
Таким образом, вышеназванные работники милиции составили фиктивные документы, с целью укрывательства преступников, чем нарушили основополагающий признак неотвратимости наказания - за совершенное противоправное деяние.
С учетем изложенного, коллегия судей считает необходимым - о совершении работниками милиции противоправных действий, уведомить прокурора Харьковской области для решения вопроса, в порядке ст.ст.94, 97-98 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей,-
Данное определение направить прокурору Харьковской области для организации и проведения прокурорской проверки и решения вопроса в порядке ст.ст.94, 97-98 УПК Украины в отношении работников Московского РО ХГУ УМВДУ в Харькова: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Копию определения направить начальнику ГУ УМВД Украины в Харьковской области для сведения.
О результатах принятия мер сообщить апелляционному суду Харьковской области в установленный законом месячный срок.
Председательствующий:
Судьи:
Справа №701/741/18
Провадження №1-кс/701/149/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000187 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000187 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9890/18
Провадження № 1-кс/592/4786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001448 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 близько 19:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту отримав тілесні ушкодження. В подальшому потерпілий проходив амбулаторне лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом: закритий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки, без зміщення. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки амбулаторного хворого, рентген знімків ушкоджень з описами до них на потерпілого, який перебував на амбулаторному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » травмпункті, із можливістю їх вилучення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого, рентген знімків ушкоджень з описами до них на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував на амбулаторному лікуванні в травмпункті КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 30.08.2018.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/732/18 Справа № 692/667/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.02.2018 Справа №607/1222/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003941 від 06 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 23 січня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду у строк до 05 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
07.08.2018 Справа №607/13861/18

Провадження № 1-кс/607/6729/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003392 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 724/1328/18
Провадження № 1-кс/724/208/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ) на постанову заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 внесеного в ЄРДР 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ) на постанову заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 внесеного в ЄРДР 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржувану постанову від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 внесеного в ЄРДР 26.02.2017 року ОСОБА_3 отримав лише 02 серпня 2018 року, що вбачається із копії постанови слідчого, доданої до скарги, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ) на постанову заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 внесеного в ЄРДР 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 10 серпня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області в строк до 09 серпня 2018 року надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження №0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6649/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні Уповноваженої особи від ФГВФО ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відкритих у Київській Філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Уповноваженій особі від ФГВФО ОСОБА_5 та посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Київської Філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: