Справа № 401/1659/18
1-кп/401/238/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

13 червня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 з метою здійснення ремонту сантехнічного вузла, на автомобілі ГАЗ-52 ВА 7137, прибув до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у підвалі під`їзду помітив на підлозі сталеві труби, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних сталевих труб. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків на бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії нікому не помітні, перебуваючи в підвальному приміщенні, під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав:

- сталеву трубу, діаметром 32 мм., товщиною стінки металу 3мм., загальною довжиною 6 метрів, вартістю 167,70грн;

- сталеву трубу, діаметром 50 мм., товщиною стінки металу 3мм., загальною довжиною 21 метр, вартістю 950,04грн;

- сталеву трубу, діаметром 76 мм., товщиною стінки металу 3,5мм., загальною довжиною 17 метрів, вартістю 1383,46грн;

- два сталеві вентилі, діаметром 32 мм., вартістю 85 грн. за один, загальною вартістю 170 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив КП "Житлосервіс 2012" матеріальну шкоду на загальну суму 2671,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав металеві труби та вентилі з підвалу будинку АДРЕСА_2 , у вчиненому розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щира каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП "Житлосервіс 2012" 2671(дві тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 20 копійок в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

30.07.2018