Справа № 610/2683/18
Провадження № 1-кс/610/978/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000965, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВПГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000965 від 11.09.2018р., в якому просить накласти арешт на:
- мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також уламки від вказаних транспортних засобів;
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця ДТП від 10.09.2018, проведеного на автодорозі, поруч з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, чорного кольору, та скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, білого кольору, на рамах яких маються механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин, а також уламки від вказаних транспортних засобів.

Вказані транспортні засоби та уламки від них вилучено й направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Відповідно до пояснень учасників ДТП, мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, чорного кольору, перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, білого кольору, знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків та скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а саме: мопед та скутер є знаряддям вчинення зазначеного злочину та зберегли на собі його сліди (механічні ушкодження), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування (вказує на належність транспортного засобу), а тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілях і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортних засобів, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв, а також збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Особи які керували вищезазначеними транспортними засобами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, неприбуття їх у судове засідання відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана
юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також уламки від вказаних транспортних засобів, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,107,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000965, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

- мопед «Delta ЕХ 50 QT-В», без державних номерних знаків, 2004 року випуску, чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скутер «УАМАНА Jog», без державних номерних знаків, білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також уламки від вказаних транспортних засобів;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1