Провадження №1-кс/760/7466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMSповідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет за період з 01.08.2016 по 10.09.2016.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України за фактом набуття народним депутатом України ОСОБА_5 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що народний депутат України ОСОБА_5 , будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, 06 вересня 2016 року набув у власність грошові кошти у розмірі 7 550 000 грн., законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, за які 31 серпня 2016 року здійснив купівлю квартири АДРЕСА_2 вартістю 7 550 000 грн.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 зазначив, що для купівлі квартири АДРЕСА_2 вартістю 7 550 000 грн. він здійснив позику грошових коштів у розмірі 3 770 000 грн. у ОСОБА_6 та позику грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн. у ОСОБА_7 .
Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_6 зазначила, що 3 770 00 грн., які вона позичила ОСОБА_5 , фактично передавала окремими частинами упродовж серпня-початку вересня 2016 року. Більш точних дат передання грошових коштів станом на дату допиту вона не пам`ятає.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_7 зазначив, що у серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням позичити певну суму коштів, якої йому не вистачатиме для купівлі квартири. В подальшому, у день здійснення платежу за купівлю квартири АДРЕСА_2 вартістю 7 550 000 грн., ОСОБА_5 конкретизував своє прохання позики, зазначивши, що йому необхідно 2 000 000 грн., які були йому надані у позику у той самий день.
Досудовим розслідуванням встановлено, що платіж у розмірі 7 550 000 грн. за купівлю квартири ОСОБА_5 здійснив 01 09 2016.
Відповідно до показань ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернув йому отримані у борг грошові кошти через декілька днів після їх отримання у борг.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході допитів підтвердили факти надання ОСОБА_5 вищезазначених позик. Водночас, для забезпечення повноти досудового розслідування факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потребує додаткової перевірки.
З метою перевірки цього факту необхідно отримати відомості про телефонні контакти ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відомості про прив`язку цих абонентів до базових станцій за період з 01.08.2016 по 10.09.2016.
Отримання зазначених відомостей дозволить здійснити співставлення місцезнаходження ОСОБА_5 з місцезнаходженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у продовж періоду їх вірогідних зустрічей у серпні-вересні 2016 року. За результатами даного співставлення факт їх зустрічей може бути підтверджено або спростовано.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 . ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 . ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMSповідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет за період з 01.08.2016 по 10.09.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1