АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с. Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 , визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та продовжено строк застосованого екстрадиційного арешту відносно затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до 03 вересня 2018 року або до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про фактичну передачу останнього компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації.
Розглядаючи клопотання щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, враховуючи встановлені судом обставини, те, що ОСОБА_6 може переховуватися з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації, слідчий суддя прийшов до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 до вирішення питання про його фактичну видачу, останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на норми Європейської конвенції з прав людини, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та продовжено строк застосованого екстрадиційного арешту відносно затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до 03 вересня 2018 року або до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про фактичну передачу останнього компетентним органам Російської Федерації, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3748/2018 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1