Провадження № 1-кс/756/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне Внутрішнє Телебачення» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Комерційне Внутрішнє Телебачення», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2018 в інтересах ТОВ «Комерційне Внутрішнє телебачення» про вчинення кримінального правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що дана заява була отримана Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 12.09.2018, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
02.10.2018 ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, яка обґрунтовується тим, що завданні ТОВ «Комерційне Внутрішнє Телебачення» збитки добровільно відшкодовані винною у пошкодженні майна особою, бездіяльність слідчого на даний час не має жодного актуального аспекту, у зв`язку з чим відпала потреба у доцільності розгляду зазначеної скарги.
Заявник та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у їх відсутності.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив та врахував наступне.
Стаття 305 КПК України містить вичерпний перелік підстав закриття провадження за скаргою, якими є самостійне скасування слідчим чи прокурором рішень, передбачених п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються. Наявність таких обставин з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому у слідчого судді відсутні підстави для закриття провадження за скаргою.
Разом з тим, із змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2018 вбачається, що розгляд поданої скарги для нього та ТОВ «Комерційне Внутрішнє Телебачення» на даний час є неактуальним, і її вимоги заявник не підтримує.
Статтями 303-307 КПК України не регламентовано, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 17.01.2017.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін, а також свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комерційне Внутрішнє Телебачення»без розгляду, оскільки, як вбачається з процесуальної поведінки заявника та змісту його заяви, він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність слідчого та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне Внутрішнє Телебачення» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1