overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/241/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6618/18
Номер провадження 1-в/404/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, розглядається в порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 52, 512 КПК України при розгляді вищевказаного подання участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі № 404/6618/18, номер провадження 1-в/404/200/18, за поданням лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 12.10.2018 року, о 9-45 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №1-223
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

15 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В..

за участю прокурора Бірука П. В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду є дві кримінальні справи об»єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.З ст.185. ч.І ст.309 КК України.

7 липня до суду надійшла ще одна кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного і об'єктивного судового розгляду цих справ, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.24, 26, 237, 240, 241, 245, 249, 253, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №1-181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185, ч.І ст.309 КК України та кримінальну справу №1-223 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти номер №1-181.

Суддя:
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії і бездіяльність Відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненської області щодо невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на незаконні дії і бездіяльність Відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненської області щодо невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії і бездіяльність Відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненської області щодо невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1869/18
Провадження № 1-кп/565/110/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 26.09.2018 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.09.2018 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1869/18 з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1869/18 відбудеться о 13 годині 10 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 591/1186/18
Провадження № 51-7393ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 06 березня 2018 року, яку укладено між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 258-5 Кримінального кодексу України (далі КК), та на підставі статті 69 КК призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 149600 грн і постановлено не призначати додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна.
Постановлено скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та негайно звільнити його з під варти.
Також постановлено скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, а саме автомобілю RENAULT KOLEOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 01 червня 2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернув особам, які їх подали, на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , повернув особі, яка її подала, на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 КПК.
У касаційній скарзі захисникпросить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуально закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 521/16676/15-к

провадження № 51-7541 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
02.10.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/169/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 30 листопада 2018р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2018
Справа № 642/5337/14-к
Провадження № 1кс/642/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

В и р і ш и в:

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу суду залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали до 30 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.10.2018 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/3928/17
Провадження 1-кп/635/387/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому захисника з числа осіб, внесених до реєстру адвокатів, посилаючись на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі, а тому позбавлений можливості запросити собі захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів України.

Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд.

Повідомити захиснику, що розгляд справи призначений в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 08 листопада 2018 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1