Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2132/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 , проживаючого поблизу прикордонного населеного пункту Рудня, Овруцького району, Житомирської області, 23.12.2017 року виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України на територію України в обхід встановленого пункту пропуску «Виступовичі», а саме громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України на територію України, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи розміщення місцевого пункту пропуску, розуміючого порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, попередньо зв`язавшись по телефону з ОСОБА_6 та домовившись про незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза встановленого державного прикордонного пункту пропуску, розташованого неподалік населеного пункту Людвинівка, на відстані близько 8 км. від державного кордону України. Так, 23.12. 2017 о 10 годині 30 хвилин громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , згідно отриманих вказівок по телефонній розмові з ОСОБА_4 , перетнув пункт пропуску кордону Республіки Білорусь та прибув неподалік населеного пункту с. Рудня Овруцького району Житомирської області в напрямку лінії державного кордону України. В цей же день, о 10 годині 37 хвилин, у зазначеному місці, ОСОБА_4 зустрівшись з громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 незаконного переправив останнього, через державний кордон України на територію України, в обхід встановленого пункту пропуску «Виступовичі», а саме до с. Рудня, Овруцького району, Житомирської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному переправленні особи через державний кордон України, організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 332 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2018 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді внесеної 19.03.2018 року застави в сумі 52860 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: - мобільний телефон Nокіа105 імeі НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора серійний номер НОМЕР_2 ,: мобільний телефон Samsung SМ-J 110Н, імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 з карткою пам`яті micro CD 1GВ; мобільний телефон Nокіа-520 імеі НОМЕР_5 з карткою пам`яті Transend 4 Gb; мобільний телефон іРhоnе 5 імеі НОМЕР_6 ; мобільний телефон iРhоnе 6s імеі НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора Vоdafon № НОМЕР_8 в силіконовому чохлі, які передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

Флеш-накопичувач, Transend-4 Gb; флеш-накопичувач, Transend-4 Gb; мобільний телефон iРhоnе-4S з сім-карткою № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Nокіа імеі НОМЕР_10 з сім-карткою ВІФ «Україна»; мобільний телефон iРhоnе-7S з сім-карткою № НОМЕР_11 ; сім-картка мобільного оператора ПР АТ «Київстар» із написом НОМЕР_12 ; сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; GPS map62 марки «GAR min»; пристрій у чохлі із написом «Тherma Cell»; записник із рукописним написом; поштовий конверт; копія паспорту ОСОБА_9 , копія посвідчення водія, екзаменаційна картки на 3- аркушах; фотокартка чоловіка які передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

Аркуш паперу із штампом з таможні Криму; пасажирська таможна декларація на 1-му аркуші; три аркуші формату А-4 із відтиском печатки «Вуд Смтс»; аркуш паперу формату «4»,-довіреність №9, ТОВ «ВУД» - які передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Паспорт громадянина РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Житомирській област повернути власнику.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_13 ; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_14 ; біометричний паспорт па ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_15 , які передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1