Справа № 204/2689/18
Провадження № 1-кп/204/443/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 05 лютого 2018 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, знаходячись біля будинку № 34, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, побачив на фасаді вищевказаного будинку кабель повітряних ліній зв`язку, та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», який він визнав як об`єкт свого злочинного посягання.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, наблизився до фасаду будинку, став на дах підвалу, що знаходиться між другим та першим під`їздом будинку № 34 по вулиці Суворова у м. Дніпро, після чого, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа, який мав при собі, шляхом зрізу заволодів майном, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелем ТПП 20х2х0,32 довжиною 22 метри, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 336/18 від 06.02.2018 року складає 330 грн. 00 коп., після чого, з місця події пішов в невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподів ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на суму 330 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 05 лютого 2018 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, знаходячись біля будинку № 34, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, побачив на фасаді вищевказаного будинку кабель повітряних ліній зв`язку, та ставши на дах підвалу, за допомогою ножа, який мав при собі, зрізав кабель довжиною 22 метри та після чого, з місця події пішов.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-судово-товарознавчою експертизою № 336/18 від 06.02.2018 року, згідно якої середня ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,32, довжиною 22 м., станом на 05.02.2018 року складає 330 грн.;
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування основного покарання строк перебування під вартою з 10.04.2018 року по 08.05.2018 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 300, а також вартість проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 2860 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого
ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 10.04.2018 року по 08.05.2018 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_6 фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 336/18 від 06.02.2018 року у розмірі 300 гривень.
-два фрагменту кабелю, два жмути ізольованих жил, які згідно квитанції № 1787, номер журналу обліку 8602 зберігаються в кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-сумку чорного кольору, плоскогубці з металевими ручками, ніж з пластиковою рукояткою сірого кольору, які згідно квитанції № 1787, номер журналу обліку 8602 зберігаються в кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- ДВД диск, який містить відеозапис проведення слідчого експерименту від 17.04.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1