ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/41/18
1-кп/293/107/2018

01 серпня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000556
внесеному в ЄРДР від 26.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, працюючого кольщиком на гранітному кар`єрі,
за 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.04.2017 року пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно медичного огляду придатним до військової служби.

ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров"я громадянином України чоловічої статі, якому з дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призиву на строкову військову службу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вище вказаного закону і відповідно покладається певні обов`язки.

Відповідно до указу Президента України № 44/2017 від 24.02.2017 року, щодо відбору кандидатів на строкову військову службу до лав Збройних Сил України, 19.05.2017 року групою оповіщення Горбулівської сільської ради Черняхівського району, в складі секретаря ОСОБА_5 , техпрацівника ОСОБА_6 , депутата сільської ради ОСОБА_7 було вручено повістку ОСОБА_4 та належним чином повідомлено про необхідність явки на 22.05.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та про наслідки не явки за викликом.

Однак, 22.05.2017 року ОСОБА_4 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з"явився, в результаті чого цього ж дня щодо ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст. 210 ч. 1 КУпАП та 29.05.2017 року постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

В подальшому 17.07.2017 року посадовою особою Горбулівської сільської ради Черняхівського району в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 було відвідано за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , призовника ОСОБА_4 з метою вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній за місцем проживання був відсутній та уповноваженою особою ОСОБА_5 тоді ж було повідомлено матір призовника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про обов`язок явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби її сина ОСОБА_4 на 8.00 год. 20.07.2017 року та роз`яснено про наслідки неявки за викликом, однак ОСОБА_8 від отримання повістки відмовилась, про що уповноваженою особою ОСОБА_5 було складено Акт №159 про відмову від отримання повістки.

20.07.2017 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та усвідомлюючи наслідки неявки за викликом до вказаного РВК без поважних причин не з"явився та про причини неявки не повідомив.

30.08.2017 року посадовою особою Горбулівської сільської ради Черняхівського району в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 знову було відвідано за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 призовника ОСОБА_4 з метою вручення йому повістки про виклик до Черняхівського РВК. Однак, останній за місцем проживання знову був відсутній та уповноваженою особою ОСОБА_5 тоді ж знову було повідомлено матір призовника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про обов`язок явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби її сина ОСОБА_4 на 8.00 год. 21.09.2017 року та знову було роз`яснено відповідальність та наслідки неявки за викликом, однак, ОСОБА_8 знову від отримання повістки відмовилась, про що уповноваженою особою ОСОБА_5 було складено Акт №209 про відмову від отримання повістки.

21.09.2017 року ОСОБА_4 знову ж будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та усвідомлюючи наслідки не явки за викликом до вказаного РВК без поважних причин не з"явився та про причин неявки не повідомив.

В результаті чого ОСОБА_4 діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на ухилення від призову на строкову військову службу, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.07.2017 року та 21.09.2017 року, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись не бажанням бути призваним для несення строкової військової служби в рядах Збройних Сил України та інших військових формувань України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» умисно ухилився від призову за мобілізацією, шляхом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: смт. Черняхів, вул.. Шкільна, 4 у визначений повістками військкомату час та дати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 335 КК України визнав повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 335 КК України від 26.12.2017 року за №1/ НОМЕР_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5-64).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 335 КК України як, ухилення від призову на строкову військову службу.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.43-45).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення. Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.335 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно