Справа № 302/655/18
У Х В А Л А

17.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088, мотивуючи тим, що слідчим з моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв та розпочаття кримінальних проваджень не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальних проваджень, не враховано належним чином надані ним пояснення, не проводиться збір інших доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальних проваджень, не сприяє проведенню своєчасного, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, тому вважає, що за таких обставин даний слідчий підлягає відводу так як існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі, та пояснив, що слідчий ОСОБА_4 не розуміє, що він від нього хоче.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. В минулому судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 викладене в скарзі заперечив, просить відмовити у задоволенні такої, оскільки по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та ним виконуюється ряд слідчих дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000088, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 23.02.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслування по даному кримінальному провадженні не завершено.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) цим слідчим у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Також слідчий суддя вважає, що незрозумілість того, що від слідчого ОСОБА_4 вимагає заявник ОСОБА_5 не є обставиною, яка викликає обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого відводу слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1