Справа № 161/5606/18
Провадження № 1-кп/161/611/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 08 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 04 жовтня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Дрогобицького міського суду Львівської області від 26 вересня 2013 року із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 23 дні на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , на початку серпня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території дачного масиву "Лаврів", що знаходиться у с. Лаврів Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник всередину дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 20 літрів виноградного вина, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаними із проникненням в житло, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в серпні 2016 року на території дачного масиву "Лаврів", розбив вікно та проник всередину дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 20 літрів виноградного вина. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого, вказуючи про бажання відшкодувати збитки перебуваючи на волі.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його посередню характеристику по місцю проживання, інформацію про стан його здоров`я, який перебуває на диспансерному обліку у ВОНД з 2006 року з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності" та звертався за консультацією до ВОПЛ № 1 м. Луцька з діагнозом "Психотичний стан невідомої етіології", хоча офіційно ніде не працевлаштований, однак, займається суспільно-корисною працею - тимчасовими заробітками, при цьому, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, а також, відомості про те, що завдані збитки потерпілому не відшкодовано, проте, думку потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши двохрічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 122 КПК України суд вирішує питання процесуальних витрат за проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. та 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., а всього, на загальну суму 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1