Справа № 192/1234/18
Провадження № 1-кс/192/250/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 17 червня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17 червня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлена особспричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 18 червня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення того чи являється металевий предмет, вилучений з пасажирського сидіння автомобіля «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився на відкритій ділянці місцевості розташованої навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , та поміщений до спецпакету №0006357 холодною зброєю.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000420, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 цієї статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000420 при викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим зазначено, що біля переднього пасажирського сидіння автомобіля виявлено та вилучено металевий предмет дуговидної форми довжиною 3 см шириною у найширшому місці 2,5 см, який загострений та на 10 см крайня частина обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору, який вилучений та поміщений до спец пакету №0006357.

З доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 17 червня 2018 року, вбачається, що в ході огляду під переднім пасажирським сидінням на гумовому ковбику виявлено металевий предмет дуговидної форми довжиною 43 см, шириною у найширшому місці 2.5 см у найширшому загостренні, середина предмета загострена, також у найширшій частині предмета на 10 см обмотано ізолюючою стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового згортку та поміщено до спец пакету №0006357 (а.с. 5), що свідчить про наявність розбіжностей, щодо родових ознак металевого предмету, який поміщено до спец пакету №0006357, та щодо якого слідчий прохає провести експертизу зброї, тобто його зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, на підставі ч. 2 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1