Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/640/3784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 16.04.2018 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 : договір про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 із специфікацією, укладений між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткова угода № 1 від 26.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017; додаткова угода № 2 від 27.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017; акт № 246/1 від 27.12.2017; платіжний документ від 28.12.2018 про надходження на рахунок ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " платежу в сумі 1384442,14 гривень від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017 із специфікацією, укладений між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткова угода № 1 від 27.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017; акт № 247/1 від 27.12.2017; платіжний документ від 27.12.2018 про надходження на рахунок ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " платежу в сумі 768387,82 гривень від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколи лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017; журнали обліку результатів досліджень питної води централізованого і нецентралізованого водопостачання; журнали реєстрації проб та видачі результатів досліджень; журнали дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів, стічних вод; журнали реєстрації результатів дослідження атмосферного повітря; журнали реєстрації санітарно-мікробіологічних та санітарно-паразитологічних досліджень; робочі журнали мікробіологічних досліджень; робочі журнали вірусологічних досліджень; інші журнали, в яких співробітниками ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було зареєстровано проведення лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017; та надати можливість вилучити оригінали зазначених документів слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 і співробітникам оперативного підрозділу на підставі наданих слідчими доручень на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України. Розглянути клопотання прошу провести без виклику службових осіб і представників ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Допитана 12.04.2018 у якості свідка ОСОБА_6 , яка до 02.04.2018 перебувала на посаді завідувача паразитологічної лабораторії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомила, що паразитологічна лабораторія мала в період 2017 рік квітень 2018 року можливість проводити лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками у кількості до 10 досліджень за один робочий день.
Відповідно до вказаних договорів про закупівлю послуг, ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було проведено 26.12.2017 і 27.12.2017 лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками щодо наявності або відсутності у воді патогенних кишкових найпростіших у кількості 829 досліджень і лабораторні дослідження води питної з централізованих та нецентралізованих джерел водопостачання за епідпоказниками, у кількості 829 досліджень.
Як зазначає слідчий, відповідно до отриманих під час досудового розслідування даних, виконання такої кількості лабораторних досліджень співробітниками ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зазначений термін є неможливим.
Отже, службовими особами ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було внесено недостовірні дані до акту № 246/1 від 27.12.2017.
Зазначені обставини свідчать про порушення службовими особами ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження на адресу ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було направлено лист № 7244/119-24-2018 від 28.03.2018 з вимогою надати посвідчені копії документів установи стосовно договорів № 246 та № 247 від 26.12.2017, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідь від ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшов лист № 1.5/1703 від 29.03.2018, яким у наданні копій документів було відмовлено. Підставою для відмови було зазначено відсутність ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ відповідно до ст. 159 КПК України.
Таким чином, вказує слідчий, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, 03.05.2018 надав через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 02.05.2018 через канцелярію суду надав заперечення, у яких просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 132, п. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 160 КПК України.
Також вказав, що лабораторні дослідження за Договорами проводилися лабораторіями відокремлених структурних підрозділів, що розташовані в місті Харкові та Харківськоій області.
Крім того, вважав, що матеріали, надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок щодо ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт внесення службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недостовірних даних по акту виконаних робіт № 246/1 від 27.12.2017 щодо кількості проведених лабораторних досліджень згідно Договору № 246 від 26.12.2017.
Зазначив, що в поданому клопотанні слідчого вказано вимоги, які не містять назви документу, а саме до якого акту за № 246/1 від 27.12.2017 йому необхідно надати тимчасовий доступ, не містять інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, а саме за якою формою затвердженою МОЗ України та за який період (дати) необхідно надати журнали обліку досліджень питної води централізованого і нецентралізованого водопостачання; журнали реєстрації проб та видачі результатів досліджень; журнали дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів, стічних вод; журнали реєстрації результатів досліджень атмосферного повітря; журнали реєстрації санітарно-мікробіологічних досліджень; робочі журнали вірусологічних досліджень; натомість слідчий просить надати тимчасовий доступ до інших журналів в яких співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано проведення лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017, що, в свою чергу, є порушенням п.3 ч.2 ст. 160 КПК України.
Також, на думку представника, слідчий не довів (не зазначив підстави вважати), що оригінали протоколів лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017 перебувають або можуть перебувати у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що також є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Оригінали протоколів лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017 з вказаними місцями відбору, датою відбору, доступ до оригіналів яких клопоче слідчий, знаходиться у замовника, тобто у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки протокол досліджень є результатом наданої послуги.
Крім того, на думку представника, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести в конкретному кримінальному провадженні за допомогою оригіналів документів, доступ до яких клопоче слідчий.
02.05.2018 через канцелярію суду директор ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , подав заяву, в якій просив розглядати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів розглядати без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, та заперечення на клопотання слідчого, в яких вказав, що вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ч.5 ст. 132, п. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання доступу до документів, а саме: акту № 246/1 від 27.12.2017; платіжного документу від 28.12.2018 про надходження на рахунок ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " платежу в сумі 1384442,14 гривень від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акту № 247/1 від 27.12.2017; платіжного документу від 27.12.2018 про надходження на рахунок ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " платежу в сумі 768387,82 гривень від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналів обліку результатів досліджень питної води централізованого і нецентралізованого водопостачання; журналів реєстрації проб та видачі результатів досліджень; журналів дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів, стічних вод; журналів реєстрації результатів дослідження атмосферного повітря; журнали реєстрації санітарно-мікробіологічних та санітарно-паразитологічних досліджень; робочих журналів мікробіологічних досліджень; робочих журналів вірусологічних досліджень, інших журналів, в яких співробітниками ДУ "ІНФОРМАЦІЯ_1 " було зареєстровано проведення лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017, оскільки не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
З пояснень представника ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_8 та директора ОСОБА_7 встановлено, що протоколи лабораторних досліджень за договорами про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 та № 247 від 26.12.2017, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що вказані протоколи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017 із специфікацією, укладений між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткової угоди № 1 від 26.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017; додаткової угоди № 2 від 27.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 246 від 26.12.2017; договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017 із специфікацією, укладеного між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткової угоди № 1 від 27.12.2017 до договору про закупівлю послуг № 247 від 26.12.2017, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1