№ 336/3371/18
пр.№ 1-кс/336/1001/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-14.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 роки 4 місяці 7 днів;
-20.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено за відбуттям покарання;
- 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 4 дні;
-06.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч . 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 31.10.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на торгівельному ринку «Меркурій» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, ОСОБА_5 власноруч зірвав ролети з торгівельного кіоску. ОСОБА_7 незаконно проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав ваги марки «Guanlong» вартістю 250 грн. та передав їх ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_5 повернувся до торгівельних кіосків і власноруч зірвав ролети з сусіднього торгівельного кіоску, а ОСОБА_7 , знову переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає проникли до торгівельного кіоску, звідки викрали 6 картонних коробок з цукерками, а саме: цукерки «Дінастія» загальною вагою 5,95 кг. вартістю 198 грн. 30 коп., цукерки «Квартет» з ароматом ківі загальною вагою 2,2 кг. вартістю 71 грн. 54 коп., цукерки «Кальміус» загальною вагою 1,3 кг. вартістю 41 грн. 98 коп., цукерки «Квартет» з ароматом лимону загальною вагою 2,4 кг. вартістю 70 грн. 04 коп., цукерки «Plombirini» загальною вагою 0,240 кг. вартістю 11 грн. 72 коп., цукерки «Choco Bamboni snow» загальною вагою 0,240 кг. вартістю 11 грн. 85 коп., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 905 грн. 43 грн.
11.09.2017 року за фактом крадіжки внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
09.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, тяжкість можливого покарання, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою особи, щодо якої заявлено клопотання, а також, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.
Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з наданих до клопотання документів повідомлення про підозру від 30.09.2017 року ОСОБА_5 вручено в установленому порядку не було.
Також в матеріалах справи немає і підтвердження того, що повідомлення про підозру направлялось на адресу проживання ОСОБА_5 . Ніяких доказів відправлення або отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру матеріали не містять. До клопотання слідчий долучив лише повідомлення про підозру від 30.09.2017 року, підписану ним же та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 09.10.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином, посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 в установленому порядку був повідомлений про підозру не заслуговують на увагу.
Надані матеріали свідчать про те, що слідчим не здійснено жодної дії для встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_5 , підтвердження того, що слідчий або оперативні співробітники поліції дійсно виїжджали за місцем реєстрації ОСОБА_5 немає.
Таким чином, до клопотання про надання дозволу на затримання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в установленному порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також про наявність підстав вважати, що він переховується від слідчого або прокурора.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 189 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1