У Х В А Л А

Справа № 200/4867/18

Провадження № 1-кс/200/5823/18

11 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до суду надійшло вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею для розгляду даного клопотання визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22.03.2018 року слідчим суддею заявлено самовідвід та справу передано для розподілу між слідчими суддями.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 08.05.2018 року вищевказане клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08.05.2018 року заявлено самовідвід та справу передано для розподілу між слідчими суддями.

14.05.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчим суддею для розгляду даного клопотання визначено ОСОБА_6 .

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 було призначено до розгляду та 16.05.2018 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Для розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_6 клопотання передано до канцелярії та, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено на слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 07.06.2018 року відвід слідчого судді ОСОБА_6 було задоволено та справу передано для повторного авторозподілу між суддями до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 11.06.2018 року вищевказане клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 з порушення Порядку автоматичного розподілу справ.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід у зв`язку з порушенням Порядку автоматичного розподілу справ.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до Рішення збору суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року суддя ОСОБА_1 виключена з числа слідчих суддів.
Отже, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_1 на момент розподілення клопотання адвоката ОСОБА_2 між суддями, не є слідчим суддею та не має повноважень на розгляд відповідних клопотань, та клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_1 з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому вважаю, що слід заявити самовідвід та передати клопотання до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на повторний автоматичний розподіл між слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75,303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - передати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на повторний автоматичний розподіл між слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1