УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0007272 від 04.07.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0007272 від 04.07.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007272 від 04.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 26.06.2018 року о 9 год. 20 хв. 03.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири звідки таємно викрала мобільний телефон HTC 600? IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 два телевізори, два ноутбуки, фотоапарат, відеокамеру, планшет та документи на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 з двома ключами до нього, які належать ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 4 (чотири) сліди папілярних узорів пальців рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів, а саме: 4 (чотири) сліди папілярних узорів пальців рук, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0007272 від 04.07.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- - чи придатні 4 (чотири) сліди папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події для ідентифікації по ним особи?
-- якщо придатні 4 (чотири) сліди папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події для ідентифікації по ним особи то чи належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для дослідження експертам надати:
-паперовий конверт в середині якого знаходиться об`єкти дослідження 4 (чотири) сліди папілярних узорів пальців рук);
-паперовий конверт в середині якого знаходяться об`єкти дослідження (дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: