overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6835/18

Провадження № 1-кс/638/2130/18

01.06.2018 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001737 від 01.01.2018 року -
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001737 від 01.01.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 01 червня 2018 р. ________________ ( ОСОБА_5 )
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/800/18

Номер провадження: 1-кс/511/351/18

06.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000390, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2018 року (включно), з утриманням його в державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 03.11.2017 р. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 27.04.2018 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судові засідання не з`являється, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для контролю.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1542/2018 Справа №641/3812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/9748/18
н/п 1-кп/640/772/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Представник потерпілого ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» ОСОБА_5 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі .
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/363/16
Провадження № 1-в/576/45/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/887/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Яковець К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ заяву прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 про відвід судді Вовк Л.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Каліберди В.А. було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із заявою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вовк Л.В. на підставі ст. 75 КПК України, оскільки представником потерпілої особи в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, який є чоловіком судді Вовк Л.В.

Суд, вивчивши заяву про відвід, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає, що заява прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вовк Л.В. підлягає задоволенню, оскільки згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 75, ст. 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 відвід судді Вовк Людмилі Володимирівни по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Каліберда
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/688/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/541/18
Провадження №1-кп/601/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід

06 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України призначалось на 18.04.2018 року, 14.05.2018 року та 06.06.2018 року.

Обвинувачений в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
05.06.2018 Справа №607/9698/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження на 5.06.2018 року в 14 год. 00 хв. повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Прокурор повідомила про те, що нею вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_5 та доставки його в підготовче судове засідання. З наданої їй працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження встановити неможливо. Тому, просила оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Захисник заперечень не заявила.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, підготовчий судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце перебування його не відоме, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа № 608/164/18

Номер провадження1-в/608/68/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки злочин, вчинений ним за ч.2 ст. 185 КК України та, за який його засуджено Чорктівським районним судом 27 березня 2018 року, підпадає під його дію.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/164/18

Ухвала набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003771 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0004412за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0003771 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0004412за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/22725/17, н/п 1-кп/766/436/18.

СуддяОСОБА_1