overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/719/18
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 серпня 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначено до розгляду на 14.00 год. 14 серпня 20187 року.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд скарги через значну відстань до міста Рівного.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 4 ст. 306 КПК України).
Для розгляду даної скарги слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області об 14.00 год. 14 серпня 2018 року.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції при розгляді скарги ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Здолбунівському районному суді Рівненської області буде брати особа, яка подала скаргу та/чи її захисник.
Доручити службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області, прокурору, скаржнику, його захиснику, у тому числі електронною поштою та факсимільним засобом зв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, так як необхідні спеціальні знання, для проведення судової товарознавчої експертизи.
Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, а саме з клопотанням слідчого про призначення експертизи, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дане клопотання, оскільки в ньому зазначені різні номери кримінальних проваджень, з різними датами внесення до ЄРДР .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/743/18
провадження №1-кп/619/481/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 02.07.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/938/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

13.08.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 12.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів та з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.07.2018 по 23.07.2018.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та старшого слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2018 о 08 годині 00 хвилин за участю старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/811/18
Номер провадження 1-кп/660/115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
09 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004502 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього зобов`язання:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю ризиків заявлених прокурором, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/560/17
Справа № 684/638/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року призначити на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам «Замкова виправна колонія №58» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №621/1972/18
Пр. №1-кп/621/234/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 20.12.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

02.08.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 639/3841/18
Провадження №1-кс/639/1773/18

УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Харків
В скарзі заявниця просить зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ознайомити її з матеріалами кримінального провадження із застосуванням фото приладів, узгодити із нею, після отримання копії ухвали слідчого судді, дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечував, оскільки вважав її обґрунтованою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка вказаної особи відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
18.07.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження із клопотанням (заявою) до слідчого ОСОБА_5 звернулася потерпіла ОСОБА_4 , в якому просила ознайомити її з матеріалами провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Таким чином, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у порядку, передбаченому 220 КПК України, взагалі не було розглянуто клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на те, що слідчим не прийнято процесуальне рішення за клопотанням (заявою) потерпілої ОСОБА_4 , тому інші вимоги її скарги на даний час задоволенню не підлягають, в зв`язку з їх передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.08.2018 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2018р. Справа №642/8029/16-к Провадження 1-кп/642/78/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за ст.15, ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 13 жовтня 2018р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1