overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000341,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.05.2018 року, близько 01:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на березі водойми, що у с.Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, в ході раптово виниклого на грунті неприязних відносин конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000341 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який характер цих ушкоджень, механізм, час утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1173/18
У Х В А Л А
"23" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000796 від 26.12.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, освіта вища, не працюючого, одруженого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000796 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 24.10.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/9107/18
Провадження № 1-кс/592/4616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Начальник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подання мотивує тим, що під час проведення розслідування встановлено, що 26.06.2018 р. ст. інспектором (з озброєння) ВРіО, лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 , під час проведення позапланового обшуку камери №51 режимного корпусу та осіб, які в ній тримаються, у спідній білизні засудженого ОСОБА_4 було виявлено на вилучено мобільний телефон «Samsung», IMEI відсутній, з акумуляторною батареєю. В ході проведення перевірки канал надходження мобільного телефона до засудженого ОСОБА_4 не встановлено. Від підписання письмового пояснення ОСОБА_4 відмовився та канал надходження до нього заборонених предметів не вказує, на бесіду не реагує, провину свою не визнає. У зв`язку з цим, просять суд передати в дохід держави вилучений мобільний телефон «Samsung», IMEI відсутній, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у поданні про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави від 05.07.2018 р., висновку по факту виявлення, вилучення мобільного телефону від 05.07.2018 р. та акті про відмову надання пояснення вбачається, що було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», однак з рапорту ст.інспектора (з озброєння) ВРіО ОСОБА_5 та протоколу №143 вилучення заборонених предметів вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia».

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне дане подання повернути ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 309, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Подання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 в дохід держави, повернути для належного оформлення.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1353/18
Провадження № 1-кс/601/586/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000355.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 26 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/27/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/757/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 27 липня 2018 року.

Судді:

СУДДІ:
Справа № 610/2021/18
Провадження № 1-кп/610/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» м. Первомайський, Харківської області, де він відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 08.09.2017 р.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» м. Первомайський, Харківської області, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 08.09.2017 р., тому його необхідно етапувати до Харківської УВП №27 для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» м. Первомайський, Харківської області до Харківської УВП №27, 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях,99 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 27.08.2018 року о 13-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» м. Первомайський, Харківської області, Харківської УВП №27, 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 - для відома та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-о/712/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

26 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до положень ч.2ст.464 КПК Українипісля надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогамст.462 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогамст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.4ст.464 КПК Українивідкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.459,460,464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 на 05 липня 2018 року о 12-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження, а також до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області, де перебуває ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

під час розгляду, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 та направлено останнього в місця позбавлення волі строком на 2 роки, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 ..

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів до іншого апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 25 липня 2018 року

Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2278/16-к
номер провадження 1-кп/695/43/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 11:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8647/18

Номер провадження 1-кп/712/554/18

про призначення підготовчого судового засідання

26липня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 03серпня 2018 о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003133 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор клопоче про передачу даної справи для об`єднання зі справою № 707/990/18, оскільки обвинуваченим по обох справах є одна і та ж особа та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти таких клопотань.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/707/246/18, справа № 707/990/18, що перебуває у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, у обох кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_4 , тому спільний розгляд таких кримінальних проваджень сприятиме економії процесуального часу та у випадку постановлення обвинувального вироку правильності визначення остаточного покарання.

Справа можу бути призначена до розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду та передати через канцелярію Черкаського районного суду судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 1-кп/707/246/18, справа № 707/990/18 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1691/18
Провадження № 1-кс/723/3066/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч. 1 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з обвинувальним актом, виявлено обставину, що нею як слідчим суддею у жовтні 2014р. по цьому ж кримінальному провадженню було розглянуто скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного суддя ОСОБА_2 посилається на положення ст. 76 КПК України та заявила собі самовідвід.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні, знаходжу, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Зазначені суддею ОСОБА_2 , доводи в обгрунтування обставин свого самовідводу є правильними, що є обставиною, яка виключає участь судді в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ

Заяву судді Сторожинецького райсуду. Чернівецької області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч. 1 КК України, задоволити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч. 1 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: