Єдиний унікальний номер № 740/2625/18
Номер провадження 1-кп/741/92/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 17 листопада 2017 року.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів із одночасним визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатним осіб з покладанням обов`язків, передбачених КПК України, у разі внесення застави. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставами для застосування щодо нього виняткового запобіжного заходу, не перестали існувати та не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено нових ризиків, які є підставою для продовження строку тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти продовження його підзахисному строку тримання під вартою, зазначив, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки його підзахисний має дружину та дитину, тому не буде переховуватися від суду та уникати кримінальної відповідальності. Захисник просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд робить такий висновок.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. Прокурором у клопотанні наведено достатньо обставин, які підтверджують обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, суд уважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали однією з підстав застосування щодо ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати. Підстави для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 , є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, на строк 60 днів до 13 серпня 2018 року з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 розмір застави сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн.

У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Ніжинському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 05 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин району Чернігівської області, українця, громадянина України, з ареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1