Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6194впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 676/1421/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження № 676/1421/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК за Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК. Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК направлено до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, розгляд якого не виявляється можливим розпочати у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань № 33» і дозвіл на його етапування до СІЗО іншої області головуючий - суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці не надає. Потерпілий вважає, що з метою своєчасності та повноти судового розгляду, а також дієвого захисту його прав необхідно визначити підсудність кримінального провадження № 676/1421/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК за Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Проте, у клопотанні потерпілий не наводить визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, натомість за змістом клопотання порушує питання про визначення підсудності кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Чернівці з метою об`єднання вказаних кримінальних проваджень, що не належить до повноважень Верховного Суду та згідно зі ст. 34 КПК не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визначення підсудності кримінального провадження № 676/1421/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК за Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_3