УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженськ Клинського району Московської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави розмір якої визначено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 73 640 гривень в частині обрання наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із смт. Чаплинка Херсонської області, де він фактично проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- цілодобово носити електронний засіб контролю

у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2018.

В обґрунтування клопотання послався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000076 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Херсонській області №293-ос від 22.11.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області.

В порушення наведених вимог законодавства та посадових обов`язків, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

11.03.2018 співробітниками Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_6 за ст.ст. 185, ч. 1 ст. 191 КУпАП України, у зв`язку із чим, в останнього було вилучено належну йому на законних підставах нарізну вогнепальну мисливську зброю «Форт 202». Вказана зброя була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події та на підставі квитанції № 000043 передана на зберігання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області.

В подальшому, 26.03.2018, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області прийнято постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності до санкції ст. 185 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Разом з цим, відповідно до вказаної постанови суду, вилучену згідно квитанції № 000043 вогнепальну зброю «Форт 202» необхідно було повернути ОСОБА_6 .

Як наслідок, з метою повернення належного йому на праві власності майна (вогнепальної зброї «Форт 202»), ОСОБА_6 20.07.2018 звернувся до ОСОБА_5 з питанням щодо отримання вказаного майна, відповідно до рішення суду. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо бажаючи настання негативних суспільних наслідків, переслідуючи мету вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що не може повернути належну останньому зброю через нібито скасування дозволу ОСОБА_6 на володіння нею, проте, у разі надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 600 доларів США або аналогічної суми у гривневому еквіваленті, останній може здійснити переоформлення вказаної зброї, а саме нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202», на батька ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Тобто ОСОБА_5 штучно створив умови, за яких ОСОБА_6 був фактично змушений надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду за переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202».

В свою чергу, 23.07.2018 ОСОБА_6 , будучи обуреним діями інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до працівників правоохоронних органів із відповідною завою про вчинення злочину.

В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 30.07.2018, близько 09 год. 15 хв., інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектора превенції Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, перебуваючи біля тильної сторони будівлі в якій розміщено «Ломбард синдикат плюс» за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 125, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 15 (п`ятнадцяти) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо переоформлення нарізного вогнепального мисливського карабіну «Форт 202» на батька ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

30.07.2018 злочині дії ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ними вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням предмета такої вигоди.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання але просили змінити змінити обов`язки в частині заборони відлучатися з смт. Чаплинка.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні…

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

31.07.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.08.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 148 880 грн.

23.08.2018 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою захисника підозрюваного зменшено розмір застави до 73 640 грн.

27.08.2018 ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 73 640 грн.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, проте, його вину у повному обсязі оголошеної підозри доведено сукупністю зібраних у провадженні доказів, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення співробітником Національної поліції злочину, передбаченого ст. 368 КК України; протоколом попередньої ідентифікації та вручення засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.07.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у кількості 56 (п`ятдесят шість) банкнот на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень; протоколом огляду місця події від 30.07.2018, з якого слідує, що в ході огляду місця події біля тильної сторони будівлі в якій розміщено «Ломбард синдикат плюс» за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 125, в барсетці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено грошові кошти у валюті гривня у кількості 56 (п`ятдесят шість) штук на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень з числа тих, що були вручені ОСОБА_6 згідно вказаного вище протоколу; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 вимагав та отримав від нього за вчинення законних дій неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. В подальшому вказану неправомірну вигоду підозрюваний власноручно поклав до барсетки чорного кольору; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих та підтвердили описані вище обставини; протоколами огляду речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуків; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами у їх сукупності, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, на теперішній час для завершення досудового розслідування цього кримінального правопорушення необхідно: отримати результати проведення судової технічної експертизи, на предмет відповідності коштів, що складали предмет неправомірної вигоди, грошовим знакам, що знаходяться в обігу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; отримати результати проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, на предмет наявності на грошових купюрах слідів спеціальної хімічної речовини «Промінь1», проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; призначити та отримати результати проведення судової експертизи відео - та звукозапису щодо наявності голосу ОСОБА_5 на записах, здійснених в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів; звернутися з клопотанням до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави; в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного; визначитись із правильною кваліфікацією дій підозрюваного; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом; за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз строки досудового розслідування кримінального провадження за №0000076 від 24.07.2018 продовжено до 3 - х місяців, тобто до 30.10.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню але із зміною обов`язку в частині заборони відлучатися з смт. Чаплинка на заборону виїжджати за межі Хероснської області.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави розмір якої визначено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 73 640 гривень в частині обрання наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не виїжджати за межі Херсонської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 30.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1