Справа №766/9878/18
н/п 1-кс/766/8571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001858 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001858 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу амбулаторної картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «7,62» за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину, повторно вчинив крадіжку ножа Cold Steel Tanto Lite (20Т), вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до висновку експерта № 1697-МТ від 06.06.2018 року складає 1161 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, що викликало необхідність експертного дослідження психічного стану останнього.

Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування викликає сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР про вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення осудності стану останнього, необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення амбулаторної судово-медичної експертизи, на дослідження якої необхідно надати копію медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0001858 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу амбулаторної картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1