Справа № 576/1187/18
В И Р О К 1-кп/576/198/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 08.11.2006 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2011 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 19.10.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що29 квітня 2018 року в вечірній час, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшов до двору, таємно викрав належний останньому планшет марки Apple A1455 iPad mini with Wi-Fi, 4 G 16 Gb, який знаходився на столі у веранді зазначеного будинку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 3051 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Однак, 30 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, позитивної характеристики за місцем проживання,та обставини, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати його за призначенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000284 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати його за призначенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 429 гривень процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ