Справа № 386/273/18
Провадження № 1-кп/386/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розкішне, Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта 9 класів, одружену, таку що має на утримання четверо малолітніх дітей, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, пільг не має, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України:

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-бчислювальної техніки, при таких обставинах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грудні 2016 року (точної дати слідством не встановлено) не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок шахрайських дій з використанням електроннообчислювальної техніки, маючи намір незаконно збагатитися, вирішила вчиняти протиправні дії відносно необмеженого кола користувачів веб-ресурсу «www.kashalot.com», а саме пропонувати для продажу товар, якого в дійсності у неї не було, за умови попередньої оплати його вартості на банківський картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачати замовлений ними товар, заволодівати належними їм грошовими коштами.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Інтернет сайті «www.kashalot.com», зареєструвала власну електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписавшись ніком « ОСОБА_5 » вирішила вчиняти такого роду кримінальні правопорушення наступним чином:

Так, 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук підключений до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор розмістила на веб-ресурсі «www.kashalot.com» ряд приватних оголошень про продаж товару дитячої зимової куртки на дівчинку.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , яка виявила бажання придбати дитячу зимову куртку на дівчинку. В результаті листування за допомогою електронної пошти, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_6 повинна здійснити оплату вартості товару, а продавець за яку себе видавала ОСОБА_4 в свою чергу, відправить товар службою доставки «Нова пошта». Таким чином, будучи введеною в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступала ОСОБА_4 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_6 20.10.2017 року о 15 годині 24 хвилини за допомогою Інтернет послуги «Приват24» здійснила переказ грошових коштів в сумі 310 грн. на банківський рахунок карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.10.2017 року грошові кошти в сумі 310 грн. з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 були зняті готівкою в банкоматі смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 , обіцяний товар замовнику не відправила та грошові кошти не повернула.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_6 , в сумі 310 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір незаконно збагатитися вирішила продовжити вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу «www.kashalot.com», а саме пропонувати для продажу товар дитячу зимову куртку на дівчинку, якої в дійсності у неї не було, за умови попередньої оплати її вартості на картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачати замовлений ними товар, заволодівати належними їм грошовими коштами.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 , вирішила вчиняти такого роду кримінальні правопорушення наступним чином:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук підключений до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор розмістила на веб-ресурсі «www.kashalot.com» ряд приватних оголошень про дитячого верхнього одягу.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 , яка виявила бажання придбати дитячу зимову куртку на дівчинку. В результаті листування за допомогою електронної пошти, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_7 повинна здійснити оплату вартості товару, а продавець за яку себе видавала ОСОБА_4 в свою чергу, відправить товар службою доставки «Нова пошта». Таким чином, будучи введеною в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступала ОСОБА_4 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_7 20.10.2017 року 17 годині 17 хвилин за допомогою терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» здійснила переказ грошових коштів в сумі 340 грн. на банківський рахунок карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.10.2017 року грошові кошти в сумі 340 грн. з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 були зняті готівкою в банкоматі смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 , обіцяний товар замовнику не відправила та грошові кошти не повернула.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_7 , в сумі 340 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір незаконно збагатитися вирішила продовжити вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу «www.kashalot.com», а саме пропонувати для продажу товар дитячу зимову куртку на хлопчика, якої в дійсності у неї не було, за умови попередньої оплати її вартості на картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачати замовлений ними товар, заволодівати належними їм грошовими коштами.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 , вирішила вчиняти такого роду кримінальні правопорушення наступним чином:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук підключений до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор розмістила на веб-ресурсі «www.kashalot.com» ряд приватних оголошень про дитячого верхнього одягу.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 , яка виявила бажання придбати дитячу зимову куртку на хлопчика. В результаті листування за допомогою електронної пошти, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_8 повинна здійснити оплату вартості товару, а продавець за яку себе видавала ОСОБА_4 в свою чергу, відправить товар службою доставки «Нова пошта». Таким чином, будучи введеною в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступала ОСОБА_4 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_8 20.10.2017 року 21 годині 46 хвилин за допомогою терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» здійснила переказ грошових коштів в сумі 210 грн. на банківський рахунок карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 22.10.2017 року грошові кошти в сумі 210 грн. з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 були зняті готівкою в банкоматі смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 , обіцяний товар замовнику не відправила та грошові кошти не повернула.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 , в сумі 210 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінального правопорушення визнала повністю. Вказала що кримінальне правопорушення нею було вчинено за обставин викладених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились, надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не мають.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою винною в інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до характеристики Пушківської сільської ради №2 від 29.03.18р. по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно а/п-136.

Відповідно до довідки Голованівської ЦРЛ від 07.03.18 р. ОСОБА_4 у лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, а/п-137.

Згідно довідки Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 раніше не судима,а/п-134.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору з питань пробації від 08.06.18 р., орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд, заслухавши обвинувачену, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-бчислювальної техніки.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки її діям, та щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставину, що пом?якшує її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання передбачену в межах санкцій ч.3 ст.190 КК України, застосувати до неї ст. 75 КК України, що служитиме засудженій попередженням і вона не скоюватиме нових злочинів.

Згідно обвинувального акту від 30.03.18 р. процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- по ч.3 ст. 190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- ноутбук Lenovo G505 серійний номер СВ31350386 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: Кіровоградська область смт. Голованівськ вул. Соборна, 28, повернути ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1