Провадження №1-в/127/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коморівці Старожинецького району Чернівецької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2002 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

10.05.2006 Акимовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.12.2009 із заміною на виправні роботи на 1 рік 8 місяців 29 днів з утриманням 20% від заробітної плати.

24.06.2010 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців 10 днів арешту. Звільнений 05.02.2011 по відбуттю строку покарання.

03.08.2011 Путильським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 21.10.2011 по відбуттю строку покарання.

26.06.2012 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 12.03.2013 із заміною на громадські роботи 240 грн.

25.08.2016 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

Встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яка мотивована тим, що засуджений позитивно характеризується, режим утримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не заперечив.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 82 КК України немає.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Вінницької виправної колонії (№ 86), врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.08.2016, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він став на шлях виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Встановлюючи підстави застосування ст. 82 КК України, суд, зокрема, з`ясував, наступні обставини:

- засуджений ОСОБА_5 допускав порушення режиму відбування покарання.

Щодо оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, які передбачені ч. 3 ст. 82 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 не сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте, відсутність в повному обсязі оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу довели своє виправлення та стали на шлях виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності, в тому числі дані про його попередні судимості.

Так, згідно особової справи ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за умисні корисливі злочини та звільнявся із заміною покарання на виправні та громадські роботи, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 14.07.2017 притягувався до дисциплінарної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням і що фактично він не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та враховуючи попередні судимості, суд вважає, що на даний час ОСОБА_5 не можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: