В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Свалявського районного суду від 18.01.2017 року за ч.3 ст.185 КК України

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута до судового розгляду.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05 січня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, будучи раніше судимим вироком Свалявського районного суду від 18.01.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом злому навісного замка на дверях відділення підвалу проник всередину цього відділення, звідки таємно, повторно, викрав водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «PK-PQ» (PKm 60) синього кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 617 гривень (відповідно до висновку експерта №11/147 від 22.03.2018), та водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «PK-PQ» (PKm 60) синього кольору, належний ОСОБА_7 , вартістю 617 гривень (відповідно до висновку експерта №11/147 від 22.03.2018), чим завдав вказаним громадянам матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 16 січня 2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом злому замка на дверях відділення підвалу проник всередину відділення, звідки повторно, таємно викрав спінінг білого кольору довжиною 2,80 м вартістю 205 гривень 47 копійок, котушку марки «Кобра» моделі «Ball beamings» вартістю 93 гривні 29 копійок, садок з металевої сітки вартістю 95 гривень 54 копійки, вудку-телескоп з металу довжиною 5,5 м вартістю 68 гривень 66 копійок та складний стілець, обтягнутий камуфляжним брезентом, вартістю 127 гривень 43 копійки, належні ОСОБА_8 , загальною вартістю 590,39 гривень (відповідно до висновку експерта №11/144 від 26.03.2018), чим останньому було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Також, 20 січня 2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «JSWm 1AX» синього кольору, належний ОСОБА_9 , вартістю 2 243 гривні ( відповідно до висновку експерта №11/143 від 22.03.2018), чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, 31 січня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на дверях відділення підвалу, проник всередину відділення, звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «JSW-1B» синього кольору, вартістю 1072 гривні 38 копійок та гідроконтроль марки «GRUNDFOS PRESSCONTROL» type PC 22 вартістю 723 гривні 30 копійок, належні ОСОБА_10 , загальною вартістю 1795 гривень 68 копійок (відповідно до висновку експерта №11/139 від 22.03.2018), чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 02 лютого 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на дверях відділення підвалу проник всередину відділення, звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «PUMP JSWm 1AX» темно-синього кольору, належний ОСОБА_11 , вартістю 1777 гривень 72 копійки (відповідно до висновку експерта №11/141 від 15.03.2018), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях, проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на відділенні підвалу проник всередину відділення, звідки намагався викрасти водяний насос марки «PEDROLLO» моделі «PUMP PKm 60» синього кольору вартістю 826 гривень 50 копійок та гідроконтроль марки «PEDROLLO EASYPRESS» вартістю 724 гривні 80 копійок, належні ОСОБА_12 , загальною вартістю 1551 гривня 30 копійок (відповідно до висновку експерта №11/146 від 21.03.2018), однак не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для закінчення злочину, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцем будинку ОСОБА_13 та після викриття був змушений покинути місце злочину.

Також, 07 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_6 , проник до приміщення підвалу, де шляхом злому навісного замка на дверях відділення підвалу, проник всередину відділення, звідки повторно, таємно викрав водяний насос до станції безвежевої подачі води марки «Kenle JSW 10M» темно-синього кольору, належний ОСОБА_14 , вартістю 597 гривень 07 копійок (відповідно до висновку експерта №11/140 від 19.03.2018), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої протиправні дії, 10 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, проник шляхом злому навісного замка до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на дверях відділення підвалу, проник всередину відділення, звідки викрав водяний насос «PEDROLLO» моделі «JSWm 1AX» синього кольору вартістю 2584 гривні 80 копійок, фільтр грубої очистки «Valtec V400» вартістю 175 гривень 70 копійок, зворотній клапан «Valtec VT.151.G.06» вартістю 194 гривні 56 копійок, гідроконтроль із захистом холостого ходу «OPTIMA PC10A» вартістю 581 гривня 67 копійок, належні ОСОБА_15 , загальною вартістю 3 536 гривень 73 копійки (відповідно до висновку експерта №11/145 від 23.03.2018), чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 11 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом відчинення незамкнутих дверей, проник до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки «AquaTechnica Leader 60» вартістю 1497 гривень 60 копійок, та контролер тиску «Werk DSK-1» вартістю 382 гривні 80 копійок, належні ОСОБА_16 , загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №11/117 від 21.03.2018, становить 1880 гривень 40 копійок, чим останньому було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вірно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 : за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.05.2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11.02.2018 року , тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Судові витрати за проведені по кримінальному провадженні експертизи в розмірі 6864,00 грн. стягнути з засудженогоОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: диск DVD - R VERBATIM із записом нагрудних камер працівників патрульної поліції за 11.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, контролер тиску «Werk DSK-1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому, запаховий слід , який вилучений в ході огляду місця події 11.02.2018 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, диск DVD - R VERBATIM із записом нагрудних камер працівників патрульної поліції за 03.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, навісний замок, який 05.01.2018 року вилучено в ході огляду місця події, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, навісний замок, який 07.02.2018 року вилучено в ході огляду місця події, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, навісний замок, який 17.01.2018 року вилучено в ході огляду місця події, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1