Справа № 550/269/18
Провадження №1-кп/550/67/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 р. за № 0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.02.2018, близько 06.00 години, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у оглядовій кімнаті приміщення охорони на території СП № 3 ПрАТ «УкрАгро НПК» за адресою: вул. Матросова, 38, с. Нова Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу, викрав мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2863,84 гривень та ноутбук «ASUS R556LA- RH31 (WX)A» вартістю 8472,53 гривень, який знаходився у шафі цієї ж кімнати, які належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11336,37 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що дійсно, в лютому місяці 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 06.00 години ранку, перебуваючи у оглядовій кімнаті приміщення охорони на території СП № 3 ПрАТ «УкрАгро НПК» за адресою: вул. Матросова, 38, с. Нова Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область, таємно, зі столу, викрав мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4А» та ноутбук «ASUS R556LA- RH31 (WX)A», які належать ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він: згідно довідки-характеристики виконкому Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №02-43/163 від 16.03.2018 р. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично на протязі 20 років на території сільської ради не проживає; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області у ОСОБА_4 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний; згідно довідок Знам`янської ЦРЛ Кіровоградської області №№ 1084/115/127/01, 1086/115/127/01-2018 від 16.03.2018 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 21.05.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, неодружений, малолітніх дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі оптичний аудіо-диск «Обьединенная каста Бледнолицые Нигга`дяи» та ключ від врізного замка «Fuaro», передати потерпілому ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1