Справа № 134/1062/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потепілого: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 03.04.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2018 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 05 серпня 2018 року близько 20 години у смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 умисно, протиправно, відчинив двері майстерні, що розташована на території домогосподарства ОСОБА_6 , які були не зачинені на замок та впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник в середину майстерні, де вчинив крадіжку наступного майна, а саме: бувшої у використанні електродрилі жовтого кольору марки ИЭ-1035У2, вартість якої становить 300 грн; бувшої у використанні, в придатному для використання стані електроболгарки марки Makita GA5030 діаметром диска 125, вартість якої становить 1000 грн.; бувшої у використанні, в придатному для використання стані - електроболгарки марки Makita 9069 S діаметром диска 230 вартість якої становить 1500 грн.; бувшої у використанні, в придатному для використання стані електроболгарки марки Дніпро-М МШК-1900Р діаметром диска 180 вартість якої становить 500 грн.; бувшої у використанні, в придатному для використання стані електродриль-шуруповерту марки Zenit ZSh-600 вартість якої становить 300 грн.; бувшого у використанні, в придатному для використання стані електрорубанка марки Буран РБ 30900 вартість якої становить 700 грн.; бувшого у використанні, в придатному для використання стані дитячого гірського підліткового велосипеду марки AzimutBlackmount 24 D чорного кольору вартість якого становить 1000 грн. Вказані речі ОСОБА_7 перевіз на викраденому велосипеді до місця проживання свого знайомого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , де намагався викрадене майно продати йому за 1 500 грн., однак під час цього був затриманий працівниками поліції.

Загальна попередня вартість викраденого майна відповідно до довідок, виданих ФОП « ОСОБА_9 » становить 5 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 300 грн.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 06.08.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 06.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

05.08.2018 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було затримано в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області.

Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, вчинив новий тяжкий злочин, а також може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що при затриманні підозрюваного ОСОБА_7 він погрожував в його адресу та виражався нецензурною лайкою, тому вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та не буде вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 , тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а також те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні звязки, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2018 року, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 35240 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 05 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України складає 35240 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя