н/п 1-кс/640/8797/18
"20" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, вчинив придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси, а саме п`ять корпусів ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГД-5 та шість уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, з метою їх подальшого збуту.
Реалізуючи умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту вищезазначених боєприпасів, ОСОБА_6 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності, розробив план передачі вищевказаних боєприпасів, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут за допомогою своєї матері ОСОБА_7 згідно якого при отримані замовлення на придбання у нього боєприпасів, ОСОБА_5 для їх збуту залучив свою матір, якій повідомив про місце зберігання бойових припасів, які він зберігав за місцем свого мешкання, з подальшим наданням вказівок щодо часу та місця зустрічі з потенційним покупцем, надаючи дані вказівки за допомогою телефонного зв`язку.
Так, у травні місяці 2018 року ОСОБА_5 , отримавши замовлення щодо придбання бойових припасів від ОСОБА_8 , який проводив придбання вказаних бойових припасів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, обговоривши всі деталі, повідомив ОСОБА_9 про певний спосіб оплати, а саме передачу грошових коштів його матері ОСОБА_7 після чого остання здійснить передачу бойових припасів. 19.05.2018 приблизно о 18 год. 15 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 діючи згідно наданим вказівкам, під`їхав до магазину «Кулиничі», який розташований навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про те, що він знаходиться біля вищевказаного магазину, на що ОСОБА_5 повідомив, що зараз до нього вийде його мати з пакунком. Приблизно о 18:30 годині до вказаного місця підійшла ОСОБА_7 та передала ОСОБА_9 пакунок білого кольору з надписом «Посад» з шістьма гранатами та шістьма запалами до них, в свою чергу ОСОБА_9 , в якості оплати за отримані боєприпаси, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, після чого ОСОБА_9 поклав вказаний пакунок на пасажирське сидіння автомобіля «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 білого кольору та вирушив за адресою: АДРЕСА_3 .
Близько. 18:40 години ОСОБА_9 добровільно видав працівниками правоохоронного органу зазначений пакет в якому, згідно висновку судової вибухово- технічної експертизи №92/2018 знаходились п`ять корпусів ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГД-5 та шість уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху (здійснення вибуху штатним засобом приведення).
Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав в лісопосадці, розташованій в зоні проведення ООС поблизу м. Докучаєвськ Донецької області бойові припаси, а саме: чотири реактивні противотанкові гранати РПГ-22, реактивну противотанкову гранату РПГ-26, дві закочені жерстяні коробки з набоями ПС-7.62 мм по 700 штук в кожній (всього 1400 шт.) та 30 штук набоїв калібру 7.62 мм, з метою їх подальшого збуту.
Так. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання та збут бойових припасів, у травні місці 2018 року, отримав замовлення щодо придбання бойових припасів від ОСОБА_8 , який проводив придбання вказаних бойових припасів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, обговоривши всі деталі, повідомив ОСОБА_9 місце зустрічі.
Близько 01:02 години ОСОБА_9 в автомобілі «Mercedes» д.н. НОМЕР_2 , зупинившись на трасі Донецьк-Маріуполь, в p-ні с. Бугас Донецької області, добровільно видав працівникам правоохоронного органу зазначені боєприпаси, а саме: дві закочені жерстяні коробки «ципки» з набоями ПС-7.62 мм. по 700 штук в кожній (всього 1400 шт.). 30 штук набоїв калібру 7.62 мм., чотири реактивні противотанкові гранати РПГ-22 та реактивну противотанкову гранату РПГ-26, які згідно висновку вибухово-технічної експертизи відносяться до категорії боєприпасів та придатні до використання за цільовим призначенням.
Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем реєстрації своєї родички ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 бойовий припас - ручну гранату Ф-1.
09.08.2018 у період часу з 15-05 год. до 16-30 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які за зовнішніми конструктивними ознаками збіжні з корпусом ручної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом до ручних гранат типу УЗРГМ схожий на гранату РГД-5; предмет, зовні схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ, складові частини, зовні схожі на елементи вогнепальної зброї, набої. Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.08.2018 корпус гранати є обмежено небезпечним, а запал УЗРГМ є небезпечним.
Так, 09.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень кожна: ЛА 9747580 та ФБ 5524331. Вказані серії та номер зазначені у протоколі огляду грошових коштів від 19.05.2018.
Враховуючи те, що вилучені 09.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане є доказом злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування в отриманні грошових коштів, які можуть бути використані під час до судового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.08.2018 надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предмету злочину - вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, знаряддя для їх незаконного придбання, виготовлення, перевезення, транспортування, пересилання), комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів), засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів із електронними носіями інформації та аксесуарами), грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у тому числі банківських карток, за допомогою яких особи могли отримувати кошти від їх незаконного обігу, експрес-накладні на отримання відправлень поштового зв`язку (а.с. 42).
09.08.2018 з 13.16 год. до 14.00 год. на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 09.08.2018 вилучено вказані в клопотанні грошові кошти (а.с. 43-44).
Згідно відмітки Укрпошти на поштовому конверті, вказане клопотання про накладення арешту на вказане майно, вилучене під час проведення обшуку 09.08.2018 за вказаною адресою направлено поштою 10.08.2018 (а.с. 60). Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, слідчого доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Прийшовши до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, слідчий суддя визначає місцем зберігання арештованого майна Фінансовий відділ УСБУ в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку 09.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві купюри номіналом 500 гривень кожна: ЛА 9747580 та ФБ 5524331 до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначає місцем зберігання грошових коштів Фінансовий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1