Справа № 698/453/18
Провадження № 1-кс/698/102/18
УХВАЛА

13 липня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що доКатеринопільського ВП надійшла заява головного лікаря Катеринопільської ЦРЛ ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 29 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року в смт. Катеринопіль Черкаської області, невстановлена особа, шляхом демонтажу, таємно викрала сім секцій металевого паркану, яким огороджена територія Катеринопільської ЦРЛ.

25.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на підставі власноручно написаної ним заяви, добровільно видав частини (фрагменти) металевих секцій паркану в кількості 16 штук.

Згідно наданої Катеринопільською ЦРЛ інвентаризаційної описі, металевий секційний паркан використовується з 1987 року.

Згідно довідки Катеринопільської ЦРЛ, вартість однієї секції металевої огорожі станом на 29.04.2018 року становить 435 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 від 02.05.2018 рокусудову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка вартість однієї секції металевого паркану, яким огороджена територія Катеринопільської ЦРЛ та які були викрадені, станом на 29.04.2018 року ?
Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок/звіт товарознавчої експертизи надати заступнику начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням заступника начальника СВ Катеринопільського ВП ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1