ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003083 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.12.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день;
- 22.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 18.04.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під ватрою залишено без змін, та встановлено строк його дії до 23 серпня 2018 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 жовтня 2018 року, включно.

16 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , в обґрунтування якого прокурором зазначено, що ОСОБА_8 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду, також незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, що є доцільним продовжити обвинуваченому строк дії відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши суддю - доповідача, який поставив на обговорення питання доцільності продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого, який просив прийняти рішення на розсуд суду; дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішення цього питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при обранні запобіжного заходу обвинуваченому та в подальшому продовжуючи його дію судом апеляційної інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 194, 197, 199 КПК України було враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , яке відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України є умисними тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Отже, при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою апеляційний суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за умисні корисливі посягання на чуже майно, в тому числі із застосуванням положень ст. 71 КК України, що свідчить про антисоціальну спрямованість його особи, стійкість протиправної поведінки, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке пов`язане із застосуванням насильства до потерпілого з метою подолання опору останнього.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про наявність і вагомість ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, у цьому кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися, а до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу по суті неможливо, обставини, що були підставою для взяття ОСОБА_8 під варту на час вирішення цього питання не змінилися, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню, а запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою має бути продовжений, з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження, що виключає можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 197, 199, 331, 401 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ____________________