overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/724/16-к Провадження №11-кп/802/41/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шацького райо нного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 05 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд наведеного вироку від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить наступних висновків.

Всупереч п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, заява ОСОБА_4 не містить викладу обставин, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі суду та заявнику, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заява ОСОБА_4 викладена в формі його незгоди з винесеним відносно нього вироком в справі, який набрав законної сили та переглядався апеляційною та касаційною інстанціями, а викладені в ній обставини стосуються оцінки вже досліджених в справі доказів, вчинених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, про які було відомо як заявнику так і суду.

Отже, заява ОСОБА_4 з таким змістом не відповідає вимогам закону та на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України підлягає залишенню без руху, а заявнику належить усунути наведені недоліки та чітко зазначити нововиявлені обставини, які не були відомі суду та заявнику, що могли вплинути на прийняте рішення з обґрунтуванням в контексті вимог ч. 2 ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.
Роз`яснити, що, у разі неусунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № № 585/2748/18
Номер провадження 1-кп/585/288/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 14 листопада 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2558/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 29 жовтня 2018 року о 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2018 року Справа № 608/718/17

Номер провадження1-кс/608/972/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року та про поновлення строку на її оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 16 жовтня 20року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року та про поновлення строку на її оскарження.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року та про поновлення строку на її оскарження на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, ст. слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 15.08.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, або її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1100/18
Номер провадження 1-кп/660/132/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1155/18
Провадження № 1-кс/669/173/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1232/18
Провадження № 1-кп/682/87/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді ОСОБА_3 судову справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 судову справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з вилученого під час обшуку майна, яке належить йому та не має жодного відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.09.2018 року кримінальне провадження № 0000001 направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.10.2018 Справа № 310/3985/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3985/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/48/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено про самовідводи, у зв`язку з тим, що вони брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме 20 березня 2018 року розглядали апеляційну скаргу ТОВ «Почерк» на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже, зазначені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлені відводи підлягають задоволенню, з чим погодився і прокурор.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до канцелярії Запорізького апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4812/53/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ОРЕЛЬ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

представник заявника ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись частиною 6 статті 9, статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОРЕЛЬ» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року в частині повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000025 від 20 лютого 2017 року скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Скаргу представника ТОВ «ОРЕЛЬ» ОСОБА_6 в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025 від 20 лютого 2017 року направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 25 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді: