Справа № 636/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням за №0001659 від 08.10.2017 року та за № 0001999 від 24.11.2017 року, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за №0001659 від 08.10.2017 року та за № 0001999 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеним кримінальним провадженням.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку обвинуваченого, а також його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), який було подовжено ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області до 11.08.2018 року.
При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність судимостей, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, а також наявність судимостей вказують на його підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює та раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно його характеризує, суд приходить до висновку, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи, які передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Оскільки в даному випадку судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу, який закінчується 11.08.2018 року, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 10 серпня 2018 року та по 08 жовтня 2018 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -