АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 15.05.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року в справі №757/8233/18-к, про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення та призначення нового розгляду цієї заяви в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження №757/8233/18-к, які надійшли на запит апеляційного суду 05.06.2018 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/8233/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії, старший слідчий ОСОБА_2 23.04.2018 року був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, при цьому апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 23.04.2018 року подав лише 15.05.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 слід повернути, як таку, що подана з пропуском строку встановленого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1