Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/135/18
Провадження № 1-кп/475/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня(9класів), не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018року близько 10год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання та достовірно знаючи, що в будинку по сусідству можуть знаходитися різного роду металеві вироби, у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевих речей з сусіднього нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов до неогородженої території домоволодіння, де розташований нежитловий будинок, яким користується ОСОБА_5 . Знаходячись на подвірї, ОСОБА_4 підійшов до вказаного будинку, де через дверний прохід потрапив до середини приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 в одній з кімнат знайшов полімерний мішок , до якого почав збирати б/у автомобільні запчастини, а саме: ліву цапфу до мікроавтобусу IVEKO 4912E, водяну помпу до пасажирського автобусу Youyi 6710 , газовий редуктор до мікроавтобусу Газель - PGM 55095 GM та саморобний теплообмінник до пасажирського автобусу Youyi 6710, належні ОСОБА_5 .

Далі, взявши вказаний мішок ОСОБА_4 вийшов на подвіря , де почув на вулиці розмову чоловіків, у звязку з чим, побоюючись, що він буде заміченим, залишив мішок на подвірї з метою повернутися за ним.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, але не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 2570грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в січні 2018р. в денний час він вирішив вчинити крадіжку металевих речей, які потерпілий ОСОБА_5 зберігав в пустуючому сусідньому будинку. Так, як обвинувачений неодноразово працював у ОСОБА_5 , то кілька разів бачив, як потерпілий заносив до сусіднього будинку запчастини до машин і зберігав їх там. Зайшовши до будинку, в якому не було ні вікон, ні дверей, тільки отвори, обвинувачений знайшов там мішок, в який назбирав запчастини та виніс їх із будинку. Знаходячись на подвірї біля будинку, ОСОБА_4 почувши чоловічі голоси, злякавшись, що може бути поміченим, залишив мішок із запчастинами за будинком та вийшов із подвіря.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. В письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2018р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку запчастин;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2018р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину та виявлено і вилучено викрадені запчастини;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 24.01.2018р., відповідно до якого вартість запчастин в загальному розмірі складає 2570 грн.;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпілий прийняв на зберігання запчастини;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2018р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці та розповів, як намагався вчинити крадіжку запчастин, однак почувши голоси, злякавшись, що його побачать, залишив мішок із запчастинами за будинком, пішов із подвіря.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.15, ч 3 ст.185 КК України- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення . Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону, вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, вчинення злочину, будучи не судимим , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив , будучи не судимим, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого, про що свідчить письмова заява потерпілого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді: лівої цапфи до мікроавтобусу IVEKO 4912E, водяної помпи до пасажирського автобусу Youyi 6710 , газового редуктора до мікроавтобусу Газель - PGM 55095 GM та саморобного теплообмінника до пасажирського автобусу Youyi 6710, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя підписОСОБА_1

Вірно: суддя
Секретар: