overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3227/18

Провадження №1-кп/505/251/2018

04.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 23.06.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машхан, Астаринського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000837 від 23.06.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 23.06.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машхан, Астаринського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 10.10.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 10.07.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1320/18
Номер справи місцевого суду: 521/9025/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5668/18
Провадження № 1-в/552/384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 03.10.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 10 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1283/18
Провадження № 1-кп/576/268/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених
-за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 28.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 06.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5307/17
Провадження № 1-кп/591/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 22 січня 2018 року було постановлено вирок суду, яким визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
При виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено «На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2017 до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дня позбавлення волі» замість вірного «На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2017 до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дня позбавлення волі».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у резолютивній частині вироку суду, яким визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, - «На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2017 до вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дня позбавлення волі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/55/17
Номер провадження 1-в/540/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 14 год. 30 хв. 03.10.2018 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною у подання, а саме: АДРЕСА_1 , натомість судова повістка повернулася з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 29).

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі засудженого та просить суд застосувати до нього привід.

Представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. «30» жовтня 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1591/18
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2018 про призначення судового розгляду, серед іншого, обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 год. 23.11.2018. Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 92050 грн.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначений рахунок на звернення застави замість депозитного рахунку.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року №583/1591/18 провадження №1-кп/583/165/18 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 про призначення судового розгляду, зазначивши в резолютивній частині ухвали депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області «одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 8869, призначення платежу: застава, №583/1591/18, прізвище, ім`я, по батькові платника застави» замість помилково зазначеного «отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030200».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1719/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
04.10.2018 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1385/18 Номер провадження 11-п/786/1763/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000765 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000765 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК КК України, надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь уданому провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, у судді ОСОБА_8 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000765 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000765 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3