Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/461/18
№ провадження 1-кп/541/98/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, судимого вироком від 11.04.2005 Диканським районним судом Полтавської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до остаточного покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня на початку серпня 2017 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 познайомився з не встановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_6 » та погодився на пропозицію останнього незаконно придбати з метою збуту для вказаної особи особливо небезпечний наркотичний засіб, а також прийняти участь у його контрабанді, тобто здійснити переміщення макової соломи з приховуванням від митного контролю через митний кордон з України в Республіку Білорусь.

При цьому, не встановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 досягли домовленості про спільну злочинну діяльність щодо вчинення контрабанди наркотичного засобу з України на територію Республіки Білорусь, способи його приховування та розрахунків за придбання і пересилання наркотичного засобу.

У відповідності до вказаної домовленості, ОСОБА_4 , діючи як виконавець злочину, з метою унеможливити виявлення наркотичного засобу митними і прикордонними органами при пересиланні його із України в Республіку Білорусь, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повинен був створити відповідні умови безперешкодного їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надійного маскування предмету злочину в дитячій іграшці, яку слід відправити в міжнародному поштовому відправленні на ім`я і адресу заздалегідь повідомлені йому невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 ».

В свою чергу, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » повинен був оплатити ОСОБА_4 вартість придбаного останнім наркотичного засобу та відшкодувати йому вартість послуг по пересиланню міжнародного поштового відправлення з прихованим в ньому від митного контролю наркотичним засобом шляхом перерахування коштів на банківську платіжну картку, вказану ОСОБА_4 , та повідомити останньому ім`я і адресу отримувача міжнародного поштового відправлення.

18.10.2017 о 12 год. 40 хв., на виконання попередньо досягнутої домовленості про вчинення злочину, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_1 , під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », повідомив останньому реквізити банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 , на яку « ОСОБА_6 » повинен перерахувати грошові кошти.

Надалі, 18.10.2017 о 15 год. 39 хв. невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 », на виконання досягнутої злочинної домовленості, перерахувала на банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 5 000 грн., як платіж за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та відшкодування витрат за його пересилання міжнародним поштовим зв`язком з України в Республіку Білорусь.

В той же день, 18.10.2017 о 15 год. 49 хв. невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 », зателефонувавши ОСОБА_4 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , повідомила останньому прізвище та адресу отримувача посилки « ОСОБА_8 , м. Гомель, Республіка Білорусь, «на вимогу».

Наступного дня, 19.10.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи з метою подальшого збуту макову солому загальною масою 444,857 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 390,192 гр., яка згідно Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (з подальшими змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), вага придбаної макової соломи становить значний розмір (величина між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів).

У подальшому, у жовтні 2017 року, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення з України в Республіку Білорусь особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 підшукав дві дитячі іграшки у вигляді зайця та собаки і помістив поліетиленовий пакет з частиною макової соломи загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр. в дитячу іграшку у вигляді зайця. При цьому, з метою приховуванням особливо небезпечного наркотичного засобу від митного контролю, ОСОБА_4 розрізав оболонку дитячої іграшки у вигляді зайця по заводському шву, помістив всередину неї в пакеті макову солому та зашив місце розрізу, а вказані іграшки обгорнув прозорим поліетиленом.

Після незаконного придбання з метою збуту макової соломи загальною масою 444,857 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 390,192 гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у т.ч.: частину макової соломи загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину становить 377,29 гр., приховану в дитячій іграшці у вигляді зайця, у період з 19.10.2017 до 28.10.2017, тобто до моменту відчуження, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу загальною масою 14,157 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину становить 12,902 гр., у період з 19.10.2017 до 02.11.2017, тобто до моменту проведення обшуку, у ході якого вказана частина була виявлена та вилучена співробітниками УСБУ в Полтавській області.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 3780 від 22.11.2017, вилучена під час обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 14,157 гр., в перерахунку на суху речовину масою 12,902 гр.

Надалі, реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в одній з дитячих іграшок знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, який буде переміщатися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не повідомляючи своїй дружині ОСОБА_7 та дочці ОСОБА_9 про справжній вміст посилки, попрохав їх відправити міжнародне поштове відправлення поштою.

28.10.2017 ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «ИЖ-412», бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр. прихований в дитячій іграшці, з с. Великі Сорочинці до міського відділення поштового зв`язку м.Миргорода Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 96/9.

У той же день, ОСОБА_9 на прохання батька ОСОБА_4 і за участі матері ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про справжній вміст дитячих іграшок, тобто будучи особою, що відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, власноручно перемістила їх з автомобіля до приміщення вказаного відділення поштового зв`язку, заповнила митну декларацію міжнародного поштового відправлення № RA376191232UA та вказала на ящику міжнародного поштового відправлення дані про відправника «Полтавська обл., м.Миргород, вул. Сорочинська, 138» і отримувача «Білорусія, м. Гомель, ОСОБА_8 , «до вимоги», здала відправлення працівнику пошти і сплатила кошти за пересилання посилки.

Таким чином, 28.10.2017 ОСОБА_4 вчинив відчудження особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр., тобто його збут невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 ».

31.10.2017 у приміщенні ЦОП Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, під час тимчасового доступу до речей та документів, вилучено міжнародне поштове відправлення № RA376191232UA, адресоване ОСОБА_8 , м. Гомель, Республіка Білорусь, з дитячою іграшкою, схожою на зайця, у якій була прихована речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, масою нетто 430,7 гр.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №3748/3017 від 01.11.2017, вилучена речовина, яка містилась у вказаному міжнародному поштовому відправленні є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр., яка згідно Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. (з подальшими змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), вага макової соломи становить значний розмір.

Тобто, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто для переміщення в міжнародному поштовому відправленні № RA376191232UA через митний кордон з України в Республіку Білорусь особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого йому діяння також підтверджується доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений суду повідомив, що являючись раніше неодноразово судимим та особою, яка попередньо приймала участь у незаконному обігу наркотичних засобів, він чітко усвідомлював про наявність кримінальної відповідальності у разі вчинення незаконних дій з наркотиками.

У нього наявний близький родич на ім`я ОСОБА_10 , який по даний час займається збутом наркотичних засобів, у т.ч. коноплі та макової соломи.

У вересні 2017 року до ОСОБА_4 звернулася раніше відомий йому ОСОБА_6 , житель м. Полтава, який попросив обвинуваченого дістати для нього макову солому. Також, він висловив прохання вислати йому макову солому поштовим відправленням до м. Гомель, Республіка Білорусь, на що обвинувачений погодився.

У подальшому ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_11 з місцевим жителем ОСОБА_12 , якому відводилася роль кур`єра. Тобто, він повинен був передавати придбану у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 макову солому ОСОБА_13 .

Спочатку, на прохання останнього, ОСОБА_4 придбав у Миколи 5 стаканів макової соломи, які ОСОБА_14 передав на автостанції ОСОБА_15 .

Таким же чином для ОСОБА_11 було придбано ще 8 стаканів макової соломи.

У подальшому ОСОБА_16 попросив придбати та вислати йому до м. Гомель, Республіка Білорусь, 13 стаканів макової соломи. Придбати вказаний наркотичний засіб і розрахуватися за нього, приховати його в іграшці, здійснити відправлення за кордон повинен був ОСОБА_17 . Але ОСОБА_6 не довіряв останньому, а тому попросив обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити розрахунок за наркотичний засіб після його відправлення. З вказаною метою він перерахував на рахунок дружини ОСОБА_4 5 000 грн.

Про фактичний об`єм наркотичного засобу в іграшці він не знав, говорили про розмір, про який була досягнута домовленість ОСОБА_18 з ОСОБА_19 . Водночас, він усвідомлював, що відправлення навіть невеликої кількості наркотиків за кордон є злочином.

Однак, ОСОБА_14 самостійно не здійснив відправлення посилки з наркотиками за кордон, він передав іграшки з прихованою маковою соломою обвинуваченому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в іграшках приховано наркотичний засіб, у подальшому зберігав їх вдома, потім на автомобілі перевіз їх до м. Миргород для відправлення з поштового відділення.

Своїм рідним дружині та дочці він не повідомляв про вміст іграшок, про наявність всередині наркотичного засобу, їх він ввів в оману, повідомивши останнім що це іграшки дітей його знайомого, які забули їх під час Сорочинського ярмарку.

Дружина та донька обвинуваченого здійснили у м. Миргород відправлення посилки з наркотичним засобом до м. Гомель, Республіка Білорусь. Їх хвилювання пояснює тим, що відправлення за кордон вони здійснювали вперше.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт виявлення у нього вдома, на горищі, 02.11.2017, під час проведення обшуку поліетиленового прозорого пакету з подрібненою речовиною рослинного походження. Він заявив, що зрозумів, що у пакеті наркотики, що вказаний кульок йому підкинули співробітники СБУ, а тому він його вихопив, розірвав та намагався втоптати його вміст у землю. При цьому, його дружина не вчиняла будь-яких протиправних дій.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що вона працює оператором на центральному поштовому відділенні м. Миргород. 28 листопада 2017 року приймала замовлення на відправку бандеролі від мешканців с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Дана бандероль складалась із двох м`яких іграшок та адресувалась в м. Гомель Білорусь. Через 10 днів після здійснення відправлення на її мобільний телефонувала ОСОБА_7 та просила не повідомляти про поштове відправлення, яке вона оформляла, так як в ньому виявлені заборонені речовини.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31 жовтня 2017 року в приміщенні ЦОП Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта»», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, яким зафіксовано вилучення міжнародне поштове відправлення № RA376191232UA, адресоване ОСОБА_8 , м. Гомель, Республіка Білорусь, з дитячою іграшкою, схожою на зайця, у якій була прихована речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, масою нетто 430,7 гр. (Том № 2 а.с. 108-110) та протоколом огляду вилученого. (том 2 а.с. 112-112)

Висновком експерта № 3748/3017 від 01.11.2017 року яким встановлено, що вилучена речовина, яка містилась у вказаному міжнародному поштовому відправленні є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр. (том 1 а.с.203-208)

Протоколом обшуку від 02.11.2017 року за адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено речовину рослинного походження загальною масою 14,157 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину становить 12,902 гр., яка відповідно до експертного висновку № 3780 від 22.11.2017 року (том 1 а.с.212-216) є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою. Також вилучено пластиковою карткою для виплат «Master Card» № НОМЕР_2 (Том 1 а.с.52-54)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 32/2 від 19.01.2018 року, відповідно якого рукописні записи на аркуші паперу з дрібного пакета в графі «відправник» та «одержувач» виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою ОСОБА_4 .. Також нею виконані рукописні записи на митній декларації CN22. (том №2 а.с. 34-46)

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 42 від 14 лютого 2018 року, яким встановлено, що виявлені в ОСОБА_4 патологічні зміни верхніх кінцівок не позбавило його здатності виконувати активні дії направлені на виконання рухів характерних для шиття. (том. 2 а.с. 65)

Речовими доказами оглянутими в ході судового розгляду : поліетиленовим пакетом із клейкою стрічкою коричневого кольору, іграшкою ззовні схожою на собаку та іграшкою ззовні схожою на зайця; двома полімерними пакетами в яких міститься речовина рослинного походження світло-коричневого кольору; митною декларацією CN22 від 28.11.2017 року (том № 2 а.с.86) супровідними документами, які містять інформацію про відправника та одержувача; мобільним телефоном чорного кольору Samsung GT E 1080W imei: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 ; пластиковою карткою для виплат «Master Card» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia Х1-01 RM-713, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . сім карта № НОМЕР_8 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 листопада 2017 року, відповідно якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених чотирьох фотознімків з особами жіночої статі, вказала на фотознімок, на якому відображено ОСОБА_9 , як на особу яка здійснювала поштове відправлення 28.10.2017 року в м. Гомель, Руспубліка Білорусь. (том 2 а.с. 148-150).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 листопада 2017 року, відповідно якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених чотирьох фотознімків з особами жіночої статі, вказала на фотознімок, на якому відображено ОСОБА_7 , як на особу яка здійснювала поштове відправлення 28.10.2017 року в м. Гомель, Руспубліка Білорусь. (том 2 а.с. 151-153).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2017 року, роздруківкою руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 , копією анкети заявки про надання банківських послуг від імені ОСОБА_7 , якими підтверджено надходження коштів 18.10.2017 року на дану картку коштів в сумі 4950,12 грн. та їх подальше зняття готівкою. ( том 2 а.с. 159-162)

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.01.2018 року, копією анкети заявки про надання банківських послуг від імені ОСОБА_21 , якому використовує номер телефону НОМЕР_9 ( том 3 а.с. 13-16)

Протоколом огляду речей та документів від 22 грудня 2017 року, яким оглянуто CD-R диск, вилучений 19.12.2017 року ПРАТ «ВФ Україна», на якому знаходиться інформація щодо телефонних дзвінків та СМС повідомлень за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 та наявність з`єднань з телефонами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , якими користувався невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 та особою жіночої статі на ім`я « ОСОБА_22 », яка використовувала телефон НОМЕР_12 ; невстановленою особою жіночої статі НОМЕР_13 , невстановленим чоловіком НОМЕР_14 . (а.с.73-75)

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 22 листопада 2017 року, яким зафіксовано наслідки візуального спостереження за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному протоколі та додатку до нього відображено інформацію про те, що 28.10.2017 року ОСОБА_4 на автомобілі «ИЖ-412» перевозив з місця свого проживання ОСОБА_7 , яка є його дружиною та доньку ОСОБА_9 о 10-20 хв. до відділення поштового зв`язку розташоване в АДРЕСА_2 . В приміщення поштового відділення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витягли з наявного пакунку дві м`які дитячі іграшки, які за допомогою працівників пошти зважили та запакували для відправлення. (том. 3 а.с.168-170)

Протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 3 листопада 2017 року та додатком до нього, в якому відображено розмову ОСОБА_4 з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », в ході яких обумовлювалось оплата та пересилка певних речей до м. Гомель Білорусь. (том 3 а.с. 175-186)

Протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 1 листопада 2017 року та додатком до нього в якому відображено розмов ОСОБА_4 з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » в ході яких обумовлювалось оплата та пересилка певних речей до м. Гомель Білорусь. (том 3 а.с 197-201)

Зазначені документи та допити свідків сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів є належним та допустимим, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Таким чином, наведені докази підтверджують винуватість ОСОБА_4 в обсязі висунутого обвинувачення .

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи як виконавець, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуються задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є особою пенсійного віку, являється інвалідом 3 групи.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному, яке проявилось у визнанні вини та готовності нести покарання за вчинені злочини. Також суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає, як пом`якшуючу обставину вчинення злочину особою похилого віку, який має складний стан здоров`я ( інформація викладена у висновку комісійної судово-медичної експертизи в том. 2 а.с. 61).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно дост.67 КК України- є рецидив злочину.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_4 хоч і є тяжкими злочинами, однак не заподіяли тяжких наслідків, так як були вчасно припинені працівниками Служби безпеки України. Наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, які виразились у визнанні вини та викритті спільників, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання. А також особу ОСОБА_4 , який є особою пенсійного віку, інвалідом 3 групи безстроково, має складний стан його здоров`я, за наявності великого переліку хронічних захворювань, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваних протиправних діянь та особи обвинуваченого, яке на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частин 2 статей 305 та 307 КК України.

На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання ніж передбачене законом саме в даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та проявом гуманізму до особи, яка хоч і вчинила два тяжких злочинів, однак вони вчинені в ідеальній сукупності. При застосуванні даного інституту кримінального права суд також враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченому остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, на думку суду, беручи до уваги всі обставини даної справи, відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України, слід застосувати спосіб часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Розмір витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні складає 24110,82 грн.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимогст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 та ч.2 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.305 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.68 та ч. 1 ст. 69 КК України, за вчинення замаху на злочин, - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 ( п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02 листопада 2017 р.

Сягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 24110,82 грн.

Речові докази по справі які зберігаються в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області: поліетиленові пакети із клейкою стрічкою коричневого кольору, іграшкою ззовні схожою на собаку та іграшкою ззовні схожою на зайця знищити, як речі які не представляють цінності; два полімерні пакетами в яких міститься речовина рослинного походження макову соломку масою у висушеному стані 12,902 гр. та маковою соломою, загальною масою 430,7 гр., маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 377,29 гр. обіг якої заборонений , - знищити.

Майно засудженого ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, зберігати за місцем його знаходження, до вирішення питання щодо його можливої конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1