overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4857/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимому в силу ст. 89 КК України;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.03.2018 року, у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 29.07.2018 року, а саме:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3489/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000009.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд даної скарги на 20 квітня 2018 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4756/18
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.05.2018 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3970/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова про закриття кримінального провадження стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №00009, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №00009.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №00009.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7441/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
- представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 р.
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки (моделі) iPhone (Model: A1634, FCCID:BCG-E2944A, IC: 579C-E2944А) сірого кольору разом із SIM картою за мобільним номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки (моделі) Nokia IMEI: НОМЕР_2 сер.№ 6C9B02A1565D чорного кольору разом із SIM картою за мобільним номером НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року об 16 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/407/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/267/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Днапропетровської області, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

засуджена - ОСОБА_6

представник Покровського ВЦ № 79 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2018 року о 14-00 годині.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1744/18
№ 1-в/207/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

25 травня 2018 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 17.07.2017 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання Південним РС Кам`янського міського відділу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №98/2017.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауважень не мав.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.05.2018 року на рухоме майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб «Toyota Corolla», 2015 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору (із забороною права розпорядження та користування); транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 350 D4 Matic», 2017 року випуску, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору (із забороною права розпорядження та користування), в частині заборони користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/818/18
Провадження № 4/507/13/2018
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, із участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.05.018 року про відмову у задоволенні клопотання -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.05.018 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/795/18
Провадж.№ 1-кп/481/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

14.06.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 13.06.2018р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 хвилин 20.06.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1