Справа № 146/666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
7 травня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та /або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

08 квітня 2018 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія, відповідно до якого йому надано право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», «D1», «D», «СЕ», керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.9 а) Розділу 2 Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись відрізком автодороги сполученням м. Ямпіль м. Немирів» на 62 км. + 950 м., між с. Кислицьке та смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, під час виконання маневру об`їзду вибоїн, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху (вузька суцільна лінія) та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку, а саме до смт. Томашпіль Вінницької області разом із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани чола. Відповідно висновку експерта № 52 від 23.04.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, відриву печінки від діафрагми, розриву селезінки, розриву підшлунководванадцятипалої артерії, внутрішньочеревної кровотечі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.

Згідно висновку експерта № 319 а від 25.04.2018 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 312 D» ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події ДТП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Томашпільського ВП зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , згідно ст..177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він не має офіційного місця роботи, живе за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, згідно довідки № 45/917 від 20.04.2018 виданої Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданого 08.05.2013, що не виключає можливості виїзду ним за межі України з метою ухиляння від органів досудового слідства та суду.

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в клопотанні вказує, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні.

В судовому засіданні слідчий Томашпільського ВП ОСОБА_4 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язався виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 9 квітня 2018 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має офіційного місця роботи, живе за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання та з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Також, згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному: залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом та вважає доведеними сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 8 липня 2018 року такі обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 8 липня 2018 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1