Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6535/18
Провадження № 1-кс/711/2616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001219 від 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001219 від 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що невстановлені особи шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/11.08, виключили ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заволодівши таким чином статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн. грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заснована компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляв її перший директор ОСОБА_6

06.02.2015 року у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб Кагарлицького РУЮ проведено реєстраційні дії відповідно до яких було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та призначено на цю посаду ОСОБА_7 , а також змінено склад учасників Товариства, а саме: виключено з їх числа ОСОБА_5 , та визначено єдиним учасником Товариства ОСОБА_7 .

Зазначені зміни проводились на підставі протоколу №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який датований ще 11.08.2014 та складений у місті Києві, за участю ОСОБА_6 . Також реєстрація зміни учасників була проведена на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її першого директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 , який був датований 11.08.2014 та скріплений підписами сторін 10.09.2014.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316) виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.

Вказане свідчить про не справжність вищевказаних документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії та як наслідок незаконне відчуження корпоративних прав (часток статутного капіталу) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майна цього Товариства.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на початку лютого 2015 року йому стало відомо, що після смерті ОСОБА_8 невідомі йому особи шахрайським шляхом підробили документи та вивели його, а також Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому єдиним учасником та генеральним директором став ОСОБА_7 .

Підставою для проведення реєстраційних дій в Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який начебто був складений 11.08.2014 у місті Києві. В даному протоколі зазначено, що на цих загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто був присутній як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який на той момент перебував у зоні АТО, а він, як учасник, був запрошений, але не з`явився.

Ознайомившись зі змістом даного протоколу в розділі «підписи учасників» даного протоколу, ним виявлено підпис невстановленої особи, відтиск мокрою печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиск печатки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вже не використовується тривалий час, оскільки компанія користується звичайною печаткою.

Після загибелі Марка Паславського 14.11.2014 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі двох чинних директорів, третій з яких ОСОБА_9 - загинув, уповноважила представляти її інтереси як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , тим самим вони підтвердили, що їм нічого не було відомо про протокол загальних зборів 11.08.2014.

Скориставшись фактом трагічної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_5 , злочинці підробили протокол №1/11.08 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований 11.08.2014, і на підставі цього підробленого протоколу, подавши підроблені документи, провели державну реєстрацію зміни складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Реєстраційній службі Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Також встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_10 , який імовірно являється організатором рейдерського захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також згідно показів свідків встановлено, що частина техніки яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вивезена на підприємства засновником чи директором яких являється чи являвся ОСОБА_10 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактів та всіх обставин незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у дослідженні копій документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , а саме установчі документи, статути, накази про призначення на посаду директорів та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процессу технічними засобами, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, враховуючи, що для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення фактів незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробки документів та використання завідомо підроблених документів, а також незалежної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, з метою доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів вказаних документів, використання їх для проведення відповідних експертиз, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених вище документах, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з початку його створення і по теперішній час, з можливістю подальшого вилучення їх копій.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , виготовити та видати належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , для подальшого їх вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1