Справа № 185/6923/18
Провадження № 1-кс/185/1923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 16.08.2018 року, про проведення судової дактилоскопічної експертизи
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16.08.2018 року, про проведення судової імунологічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалося можливим), з метою забрати особисті речі на своєму автомобілі марки «Пежо» сірого кольору приїхав до складського приміщення розташованого на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 . Та у вказаний час ОСОБА_4 побачив що зламаний навісний замок на дверях складського приміщення. Запідозривши, що у складське приміщення яке належить його матері ОСОБА_5 можуть знаходились сторонні особи та з метою їх затримання зайшов в складське приміщення та у дальній кімнаті в шафі побачив раніше не відомих, а саме невстановленого слідством хлопця та малознайому неповнолітню ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого спільно з вказаними особами вийшли на територію де знаходиться складське приміщення. Вийшовши на дану територію, невстановлений слідством хлопець втік.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_6 та усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичної та моральної шкоди неповнолітній потерпілій, керуючись злочинним умислом, спрямованим на вчинення статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичної сили завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату де запропонував вступи нити з ним у статеві зносини природним способом, на що неповнолітня ОСОБА_6 відповіла відмовою, після чого з застосуванням фізичного насильства, умисно наніс їй декілька ударів долонями в область обличчя, повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Не закінчивши статевий акт до кінця ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 одягнувшись вийшли офісного приміщення у двір, де неповнолітня ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 відпустити її.

Однак, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторних статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичної сили повторно завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату, де повторно повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого повторно вступив з нею у статеві зносини природним способом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забія м`яких тканин обличчя.

21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

16.08.2018 року в ході огляді місця події - офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено 7 (сім) слідів пальців рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки скотча, наклеєні на аркуш паперу та опечатані в сейф-пакет № ЕХ0141456.

29.08.2018 року згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області була призначена судова дактилоскопічна експертиза.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/386 від 10.09.2018 року сім слідів пальців рук, вилучених 16.08.2018 року в ході огляду місця події придатні для ідентифікації за ними особи.

07.09.2018 року були відібрані зразки пальців рук та долоней у потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16.08.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16.08.2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- чи не залишені сім відбитків пальців рук розмірами 17х15 мм, 18х19 мм. 24х31 мм. 19х20 мм. 17х10 мм, 17х17 мм. 10х14 мм, вилучені 16.08.2018 року в ході огляду місця події офісного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 пальцями рук неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі?

Для досліження експерту надати: сейф-пакет № ЕХ0141456, в якому міститься аркуш паперу, на котрому знаходяться сліди пальців рук; дактилокарту на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші, яка опечатана в паперовий конверт; копію висновку судової дактилоскопічної експертизи за № 20/4.6/386 від 10.09.2018 року на 5 аркушах.

Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 або іншому працівнику поліії за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1