УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.06.2018 року о 09 год. 10 хв. було проведено обшуку камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», а саме камери № 2. В результаті обшуку, молодшим Інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 , в ув`язненого ОСОБА_5 , в кишені штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «ЕRGО», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.5 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон е предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із ув`язненим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «ЕRGО», дійсно належав ув`язненому ОСОБА_5 . Даний мобільний телефон 12.06.2018 року він привіз в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме у підошві взуття, що не дало змоги виявити його під час особистого догляду. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_5 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він його отримав за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_5 не вказує жодних даних щодо каналу надходження мобільного телефону з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

Своїми діями ув`язнений ОСОБА_5 , згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» п. 4.3 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, злісно порушив вимоги режиму утримання, що виразилось у зберіганні забороненого до використання предмету, а саме мобільного телефону.

В судове засідання представник колонії не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що15.06.2018 року о 09 год. 10 хв. було проведено обшуку камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», а саме камери № 2. В результаті обшуку, молодшим Інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 , в ув`язненого ОСОБА_5 , в кишені штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «ЕRGО», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.5 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон е предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із ув`язненим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «ЕRGО», дійсно належав ув`язненому ОСОБА_5 . Даний мобільний телефон 12.06.2018 року він привіз в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме у підошві взуття, що не дало змоги виявити його під час особистого догляду. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_5 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він його отримав за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_5 не вказує жодних даних щодо каналу надходження мобільного телефону з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

Вищевикладене підтверджується зібраними матеріалами перевірки, а саме поясненнями засуджених, які з оперативних міркувань знаходяться в справі оперативного відділу.

Даний факт став можливим внаслідок власної недисциплінованості ув`язненого ОСОБА_5 , слабкої індивідуально-виховної роботи з боку начальника дільниці слідчого Ізолятору, неякісного нагляду за засудженими черговими змінами ВНБ, недостатньої оперативної обізнаності на об`єкті оперативного обслуговування оперуповноваженими оперативного відділу.

Своїми діями ув`язнений ОСОБА_5 , згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» п. 4.3 Розділу 1, правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, злісно порушив вимоги режиму утримання, що виразилось у зберіганні забороненого до використання предмету, а саме мобільного телефону.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.06.2018 року о 09 год. 10 хв. під час обшуку камер дільниці слідчого ізолятору при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», а саме камери № 2, в ув`язненого ОСОБА_5 , в кишені штанів мобільний телефон «ЕRGО», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1