САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1026/18
Провадження № 1-кп/726/81/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне №0000310 від 16.05.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 07.06.2017 року Заставнівським районним судом в Чернівецькій області, за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.05.2018 року близько 13 години, перебуваючи на березі річки Прут, під автомобільним мостом, біля стадіону «Мальва», що по вул. Галицький Шлях, 1, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кишені наплічної сумки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J 5», вартість якого становить 5200 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою-вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою-вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 31.05.2018 року 20.10 год.

Речові докази: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; сім картки мобільного оператора Водофон, Київстар повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1