Справа № 591/2597/18
Провадження № 1-кс/591/2366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів злочину, встановлення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення будівельно-технічної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені документи, для визначення суми матеріальних збитків необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000095 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючи питання:
?Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт ТОВ НВП «Євробудмонтаж» за договором № 370 від 19.12.2017, укладеного із Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (роботи за ДК 021:2015-45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва» - Реконструкція міського парку в м. Охтирка Сумської області. Перша черга) об`єму робіт, зазначеному в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми № КБ-2в.
?Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ НВП «Євробудмонтаж» за договором № 370 від 19.12.2017 не відповідають об`єму робіт, зазначеному в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?
Для дослідження експерту направити:
1.Кримінальне провадження № 0000095.

2.Договір № 370 від 19.12.2017.

3.Додаткова угода №1 від 19.12.2017.

4.Календарний план фінансування робіт по об`єкту : Реконструкція міського парку в м. Охтирка Сумської області. Перша черга.

5.Календарний план виконання робіт ТОВ НВП «Євробудмаш» з реконструкції міського парку в м. Охтирка. Перша черга.

6.Повідомлення про внесення змін до договору.

7.Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-11-30-002711-с від 19.12.2017.

8.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Реконструкція міського парку в м. Охтирка Сумської області».

9.Договірна ціна на «Реконструкція міського парку в м. Охтирка Сумської області, що здійснюється в 2017 році».

10.Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1. Перша черга підготовчі роботи, земляні роботи, тротуари, скейт-парк, майданчик для спортивно-тренувальних вправ, малі архітектурні форми, озеленення, альпінарій, відкритий каток.

11.Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи.

12.Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи.

13.Дефектний акт на «Перша черга підготовчі роботи, земляні роботи, тротуари, скейт-парк, майданчик для спортивно-тренувальних вправ, малі архітектурні форми».

14.Додаткова угода №2 до договору № 370 від 19.12.2017.

15.Меморіальний ордер № 3 за грудень 2017 року.

16.Меморіальний ордер № 6 за грудень 2017 року.

17.Платіжне доручення № 1073 від 26.12.2017.

18.Виписки по рахунках від 27.12.2017.

19.Копія дозволу на виконання будівельних робіт № СМ 27 від 21.12.2017.

20.Копія експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 19-1047-17 від 05.12.2017 із додатком.

21.Рахунок-фактура № СФ-0000022 від 26.12.2017.

22.Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

23.Робоча документація, том №1, генеральний план С472-48.0 ГПЗ.

24.Проект том №1, проект організації будівництва С472-48.0-ПОБ1.

25.Проект том №2 архітектурно-будівельні рішення С472-58.0-АБ.

26.Робоча документація, том №2, архітектурно-будівельні рішення С472-58.0-АБ1.

27.Проект, том №3, кошторисна документація С472-69.0-К2.

28.Робочий проект, том №4, технічний звіт з інженерно-геодезичних вишикувань С472-05-1В7.

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер