overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-5/02

провадження № 51-9472ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововоявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2002 року щодо нього.
Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 05 вересня 2018 року зазначену ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону стороною обвинувачення не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на приписи статей 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, прокурор не зазначив, яким чином допущені, на його думку, істотні порушення вплинули на ухвалене остаточне рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Олешківського РВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,- встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 05.05.2018 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 21.06.2018 року засудженим штраф не сплачено, платіжного документу до органу пробації не надходило, отже заходи щодо виконання вироку засуджений не вживає. В судовому засіданні засуджений надав квитанцію від 09.10.2018 року, згідно якої штраф сплачено у повному обсязі. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Подання Олешківського РВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/6174/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014170 від 18 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0014170 від 18 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0014170.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Справа № 754/1156/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
26.09.2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, з тих підстав, що засуджений у добровільному порядку штраф не сплатив, даних про його матеріальний стан і інші обставини існування засудженого невідомі.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути подання у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що наданий час він оплатив штраф за вироком Деснянського районного суду м. Києва, на підтвердження чого надав суду ксерокопію квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки на даний час засуджений у добровільному порядку сплатив призначений вироком суду штраф у розмірі 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання 21.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.08.2018 року в кримінальному провадженні №0000409 В судове засідання адвокат не з`явився, про час розгляду повідомлений 26.09.2018р.

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУперебуває кримінальне провадження №0000409.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 21.08.2018р. звернувся до слідчого з клопотанням про надання інформації про проведення слідчих дій та надання копій документів.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто відповідно до ст..221 КПК України, винесена постанова 23.08.2018р. про відомву в задоволенні клопотання, тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання 21.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 000277 ОСОБА_3 під домашнім арештом та про продовження строку дії обов`язків,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та, відповідно, до частини п`ятої ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на нього обов`язки:

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну адреси місця проживання,

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити строком до 29 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01 листопада 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/299/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000205, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 04 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8679/18 Провадження №11-кп/802/192/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцькогот міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/775/18 Справа № 206/2627/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО Карлссон на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження вироку суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО Карлссон на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО Карлссон про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року на 11.00 годину 01 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2