Справа № 201/9248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року була передана для здійснення судового розгляду вищезазначена скарга ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Нормами діючого КПК України не визначено процесуальних повноважень слідчого судді в разі неявки скаржника до суду або ухилення від його участі в судовому засіданні.
При цьому, в розумінні положень ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України, за відсутності скаржника, його захисника чи представника, навіть за умови, якщо від них надійшли відповідні клопотання.
Також чинний КПК України не встановлює перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані слідчим суддею у вказаних випадках.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В поданій скарзі, заявник не зазначив засобів телефонного зв`язку, електронної адреси, за яким його було б можливо повідомити про день та час слухання справи. Адресою для листування зазначив: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою судом заявнику направлялись ухвала про прийняття скарги до розгляду, а також судові повістки про виклик в судові засідання на 21.09.2018 року, 01.10.2018 року та 12.10.2018 року.
Проте, в жодне з призначених засідань заявник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. До суду не з`являвся та ходом розгляду поданої скарги не цікавився.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з одночасним роз`ясненням скаржнику, що останній має право повторно звернутись з відповідною скаргою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,26,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1