печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 за підозрою групи осіб, в тому числі колишнього Генерального директора Державного підприємтсва «Інформаційний центр» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: наказом Міністра юстиції України № 1233/к, відповідно до якого на ОСОБА_5 тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; наказом Міністра юстиції України № 1757/к від 03.12.2013 року; статутом Державного підприємства «Держінформ`юст»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб підприємців та громадських формувань; контрактом № 1 від 02.12.2013 року; договором № 5/11 від 04.11.2013 року; фіктивним договором між ДП «Держінформ`юст» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Іволга-2» в особі Генерального директора ОСОБА_7 №1/1 від 20.01.2014 року; випискою руху грошових коштів, згідно якого перераховано за фіктивним договором з рахунку ДП «Держінформ`юст» на рахунок ТОВ «Іволга-2» грошові кошти в сумі 6 150 000, 00 грн.; актом прийому-передачі до договору поставки програмної продукції № 1/1 від 20.01.2014 року; фіктивним договором за яким 29.01.2014 року генеральний директор

ТОВ «Іволга-2» ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 6 100 425,00 грн. за постачання нібито комп`ютерної програми TrueConfserver на рахунок ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод»; чорновими записами вилученими 23.09.2017 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 ; листом компанії Trueconf ltd; протоколом огляду відповідно до якого на баланс ДП «НАІС» передано програмне забезпечення Trueconf у вигляді лише 200 ліцензій № UA1AE, яке раніше перебувало у володінні «ДП «Інформаційний центр»; висновком судово-економічної експертизи від 10.08.2017 року, згідно якого збитки нанесені ДП «Інформаційний центр станом на 20.01.2014 року становлять 6 150 000,00 грн. та 260 490,03 гривень.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою відшкодування заподіяних збитків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підтримав з викладених у ньому обставин та застосувати заставу у розмірі 6 410 700,00 грн.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, неналежність доказів, долучених до матеріалів клопотання, а також недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, надавши заяви від депутатів Київської обласної ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в яких останні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 за підозрою групи осіб, в тому числі колишнього генерального директора Державного підприємтсва «Інформаційний центр» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Проте, клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як застава.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, його матеріальне становище та стан здоров`я, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, та розмір завданих збитків не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

При цьому, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та із встановленої періодичністю; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624; повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0001624: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та підозрюваними ОСОБА_22 і ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та із встановленої періодичністю;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624;

- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0001624: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та підозрюваними ОСОБА_22 і ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25.06.2018 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1