Справа № 595/1842/17
Провадження № 1-кс/595/379/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на два металічних сейфи, сумку-рюкзак чорно-сірого кольору, дві пляшки з-під горілки та віскі, чотири ш-ітіндричних механізми врізного замка.
В обгрунтування клопотання зазначив, що року в чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від охоронця ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , про те, що невідома особа незаконно проникла в офісне приміщення даної фірми, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та щось звідти викрала.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в ніч з 13 грудня 2017 року на 14 грудня 2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження металопластикового вікна незаконно проникла в офісне приміщення ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де із металічного сейфа, який знаходився у одному із кабінетів таємно викрала грошові кошти та золоті вироби.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два металічних сейфи, сумку-рюкзак чорно-сірого кольору, дві пляшки з-під горілки та віскі, чотири циліндричних механізми врізного замка, які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14.12.2017 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000476 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два металічних сейфи, сумку-рюкзак чорно-сірого кольору, дві пляшки з-під горілки та віскі, чотири циліндричних механізми врізного замка, які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1