Справа № 404/6166/17
Номер провадження 1-кп/404/471/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0009658 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 30.03.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

22.08.2017 року, о 10-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Супутник», що розташований біля будинку № 2 по вулиці Євгена Тельнова в місті Кропивницькому, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 у якого помітив мобільний телефон «Samsung S-5610». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung S-5610», вартістю 636 гривень 88 копійок. Після того, як ОСОБА_6 передав мобільний телефон ОСОБА_5 , останній з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.08.2017 року, о 13-25 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля автостанції № 2, що розташована по вулиці Євгена Тельнова, 1 в місті Кропивницькому, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 у якого помітив мобільний телефон «Samsung GT-C3510». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung GT-C3510», вартістю 257 гривень 49 копійок. Після того, як ОСОБА_7 передав мобільний телефон ОСОБА_5 , останній з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, при цьому вчинив шахрайство до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю два роки та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 967 гривень 48 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1