йСправа № 304/1097/18 Провадження № 1-кс/304/513/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення повторної автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення повторної автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те як повинен був діяти водій мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , та водій автомобіля марки «УАЗ 469», р/н НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України; який повний зупиночний шлях мотоцикла при дозволеній швидкості на даній ділянці руху згідно вимог ПДР України; на якій відстані знаходився мотоцикл від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху, при дозволеній на даній ділянці дороги швидкості руху згідно ПДР України та чи мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем, а також чи була технічна можливість у водія автомобіля уникнути зіткнення з мотоциклом в даній дорожній ситуації і що з технічної точки зору стало причиною ДТП. Клопотання мотивує тим, що 07 серпня 2018 року о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про наїзд навпроти цирку по вулиці Ужгородській в місті Перечин на мотоцикліста. Виїздом ГРПП та СОГ на місце події встановлено, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Вайпер 250Р1», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужгородській в місті Перечин, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «УАЗ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_4 з діагнозом «важка ЗЧМТ. Закритий перелом правого плечового суглобу, садна, порізи» доставлено до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.20 год. останній помер. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 820 від 07 серпня 2018 року Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, у крові ОСОБА_5 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено, тверезий. За даним фактом 07 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, 31 серпня 2018 року до матеріалів кримінального провадження надійшов висновок судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, згідно висновку якої причиною виникнення ДТП стали як дії водія автомобіля марки «УАЗ 469», р/н НОМЕР_2 , так і дії водія мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 . Разом з цим, 11 вересня 2018 року від потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вони просять винести постанову про незгоду з висновками експерта, а також провести необхідні слідчі експерименти за їх участі. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого і неупередженого процесуального рішення слідчий просив клопотання задовольнити та зазначив такі вихідні дані:

- мотоцикл марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , технічно справний;

- автомобіль марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , технічно справний;

- завантаженість автомобіля марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , водій + один пасажир;

- завантаженість мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , водій;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- час скоєння ДТП денна пори доби (сонячна погода);

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги пряма в плані;

- ширина проїзної частини дороги 8,2 м;

- швидкість мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , дозволена швидкість на даній ділянці руху згідно вимог ПДР України (м. Перечин, вул. Ужгородська);

- моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , вважати момент, коли водій автомобіля марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався водій вказаного мотоцикла і до місця зіткнення, за показами водія ОСОБА_5 , подолав відстань за такі секунди: 2,1; 2,2; 2,4;

- моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , вважати момент, коли водій автомобіля марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався водій вказаного мотоцикла і до місця зіткнення, згідно матеріалів кримінального провадження, подолав відстань за такі секунди: 1,4; 1,5; 1,5.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Витягом з кримінального провадження № 0000338 підтверджено, що органом досудового розслідування Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 07 серпня 2018 року розпочато розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що для повного з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000338 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з врахуванням додаткових вихідних даних, необхідно провести повторну судову автотехнічну експертизу, яку слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення повторної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як повинен був діяти водій мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , у дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) як повинен був діяти водій автомобіля марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , у дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

3) який повний зупинний шлях мотоцикла марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , при дозволеній швидкості на даній ділянці руху згідно вимог Правил дорожнього руху?

4) на якій відстані знаходився мотоцикл марки «VIPER V250R-1», р/н НОМЕР_1 , від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху при дозволеній на даній ділянці дороги швидкості згідно Правил дорожнього руху та чи мав водій мотоцикла технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 ?

5) чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «УАЗ», модель 469, р/н НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з мотоциклом у даній дорожній ситуації?

6) що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Зобов`язати слідчого надати експерту матеріали кримінального провадження та, за клопотанням експерта, додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та бути наданий старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 від 07 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1