overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого . ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером ПАТ «Азот», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1744/18); за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1745/18); за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1747/18), а також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1977/18).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 589/1200/18 з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1744/18); за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1745/18); за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1747/18), а також за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/1977/18), присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 589/1200/18 (1-кп/589/343/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/534/18 Справа № 694/416/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження ЄУН: 649/416/17 (Номер провадження : 1-кп/704/53/18), № 0000062 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження ЄУН: 649/416/17 (Номер провадження : 1-кп/704/53/18), № 0000062 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Вищевказану кримінальну справу розглядала колегія суддів: ОСОБА_7 (головуючий), суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 та запасний суддя ОСОБА_10

27.06.2018 року у судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , а також у судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з розпорядженням № 29 з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду вищевказаного кримінального провадження та недопущення порушення Конституційних прав громадян, виникла необхідність зміни суддів ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 2.3.25 положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснили заміну суддів членів колегії по кримінальному провадженні 705/533/17-к, номер провадження № 1-кп/704/2/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу спави.

У зв`язку з вищевикладеним розглянути дане кримінальне провадження у Тальнівському районному суді неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Тальнівського районного суду Черкаської області, вважає за необхідне направити її на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, де працює достатня кількість суддів для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальне провадження кримінального провадження ЄУН: 649/416/17 (Номер провадження : 1-кп/704/53/18), № 0000062 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/8798/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено.

При оформленні справи було виявлено, що в тексті ухвали була допущена описка, а саме в мотивувальній частині було зазначено абзацем шостим: «розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року виправити описку, виключити з мотивувальної частини ухвали абзац шостий.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
03.07.2018 Справа № 756/8849/17
№ 1-кс/756/1588/18
№ 756/8849/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» липня 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка перебуває в провадження судді ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що довіряє судді ОСОБА_5 та просить залишити його заяву без розгляду.
Прокурор не заперечував щодозалишення даної заяви без розгляду.

Суддя, заслухавши думки учасників процесу вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду, зважаючи на заявлене клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :
заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/856/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 травня 2018 року о 20.00 годині, перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 виникла суперечка. В ході суперечки обвинувачений, через раптово виниклі неприязні відносини, із прикладанням фізичної сили наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового провадження ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, та просила закрити в цій частині кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд зазначає про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої зазначеної статті КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК).
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Справа № 676/4557/18
Номер провадження 1-кп/676/428/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 681/957/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

16 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 10 серпня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 липня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002431 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 22 червня 2018 року слідчим 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений 22 червня 2018 року прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 22.06.2018 року. Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.07.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/06/18-187 від 25.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1413/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120 181 001 000 010 60 від 29.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 05.06.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе продовжити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 вважав за не можливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 16 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , може проживати за адресами:
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1