Справа № 589/4566/17
Провадження № 1-кп/589/203/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

21.11.2003 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960), ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК до 3 років позбавлення волі;

15.04.2004року Шосткинським міськрайонним судом, Сумської області за ст. ст.185 ч. З, 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.07.2006 року Шосткинським міськрайонним судом, Сумської області за ст. ст. 263 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.12.2009року Шосткинським міськрайонним судом, Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. З, 263 ч. 2, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі.

11.04.2013року Шосткинським міськрайонним судом, Сумської області за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч.І КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.04.2017.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи повторно, 20.10.2017 близько 20- 30 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони городу, який не огороджений, звідки викрав майно, лом брухту чорного металу у вигляді металевого диску колеса трактора Т-150-К, що належить ОСОБА_5 , загальною вагою 51 кг, вартістю 4,7 грн. за 1 кг, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 239,70 грн., після цього зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та використав його на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в денний час діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони свого домоволодіння, яке не огороджене, де шляхом вільного доступу, з даху сараю, який вкритий металевими листами, викрав частину брухту чорного металу у вигляді металевих листів, загальною кількістю 10 шт., вага одного листа становите 7 кг., загальною вагою 70 кг, вартістю згідно звіту оцінки майна №276 - за 1 кг брухту чорного металу - 4.88 грн. загальна вартість всього брухту чорного металу - 341 грн. 60 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом 13.11.2017 у денний час, шляхом вільного доступу, знову прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони свого домоволодіння, яке не огороджене, звідки з даху сараю домоволодіння викрав іншу частину брухт чорного металу у вигляді металевих листів, загальною кількістю 10 шт., вага одного листа становить 7 кг., загальною вагою 70 кг, вартістю згідно звіту оцінки майна №276 - за 1 кг брухту чорного металу - 4.88 грн. загальна вартість всього брухту чорного металу - 341 грн. 60 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за єдиним умислом викрав майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн. 20 коп.

Крім цього ОСОБА_4 26.11.2017р. в денний час діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через незачинену калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 , звідки таємно від оточуючих викрав металеву станину для циркулярної пили вартістю згідно довідки - 700 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_4 04.12.2017 в денний час, близько 15-00 год, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони свого домоволодіння, яке не огороджене, звідки шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав металеву трубу довжиною 3,5 метри , діаметром 150 мм, вагою 70 кг, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/3947е від 13.12.2017 - 371 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив зазначені злочини при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Зокрема диск він викрав у ОСОБА_5 тоді коли ходив до нього працювати і помітив його на території домоволодіння потерпілого. Диск він котив до свого домоволодіння, та залишив його лежати на городі. Також він помітив сарай, вкритий залізом і вирішив знімати з нього залізо та здавати його як метал. Так він два дні знімав залізо з даху та здавав його на метал. З цього ж даху він зняв і трубу металеву яку також здав на метал. Також він побачив у домоволодінні . Крім цього він з сараю ОСОБА_8 викрав станину для циркулярної пили, яку також продав. За отримані гроші купував цигарки та продукти харчування. Щиро кається у вчиненому злочині, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує

за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

за ст. 185 ч. З КК України, так як він повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують показання ОСОБА_9 ,Ок с щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги особу винного який маючи не зняті та не погашені в передбаченому порядку судимості знову вчинив новий злочин середньої тяжкості та тяжкий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, та відсутність тяжких наслідків від злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Таким чином, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, в межах санкцій передбачених ч.ч. 2,3 ст 185 КК України. Таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та є необхідним й достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення мети покарання, відповідно до положень ст.50 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню є судові витрати які слід стягнути з винного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, так як зазначений запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь та особі обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, КК України та призначити йому покарання

За ч.2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на два роки

За ч.3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з дня фактичного затримання , тобто з з 25.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 593,22 грн за проведення експертиз.

Зняти арешт з металевої станини для циркулярної пили та дозволити власнику розпоряджатися нею на власний розсуд.

Речові докази : металевий диск - повернути власнику та дозволити використовувати його на власний розсуд; два листи металу дозволити Черкай використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1