overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/898/18
Справа № 754/9944/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0006423 від 23.07.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.45 год. 15.08.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 1-кс/759/3651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ «Підйомні машини» на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
21 серпня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Підйомні машини» на бездіяльність слідчого, який не розглядає клопотання товариства про передачу майна на відповідальне зберігання.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Підйомні машини» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000090 від 09.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000090 від 09.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на грошові кошти у сумі 36 100 доларів США, які було вилучено під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року допущено описку, а саме в абзацах 11, 12, 13 у зазначенні суми грошових коштів 35100 доларів США, необхідно вказати суму 36100 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, вказавши в мотивувальній частині ухвали - суму грошових коштів « 36100 доларів США».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1139/17
Провадження № 1-в/723/3467/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст.. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк закінчився 17 серпня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 17.08.2017р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 17 серпня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2017року за ч. 3 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1493/17
Номер провадження 1-кп/629/69/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Плановим етапом, який відбувся 22.08.2018 року обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 22.08.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримуються обвинувачений.
Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05 вересня 2018 року о 13-45 годині для проведення дистанційного судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/3945/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/575/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.18 за № 0000793.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/07/18-25 від 31 липня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2018 року у справі № 757/16644/18-к,-

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження 09.08.2018 року надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2018 року у справі № 757/16644/18-к.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є діючим суддею, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної заяви.

До судового засідання учасники за заявою про самовідвід не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ухвалу котрого просить роз`яснити прокурор ОСОБА_6 є діючим суддею, та підстав, що виключають його участь у розгляді зазначеної заяви про роз`яснення ухвали немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2018 року у справі № 757/16644/18-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2018 року у справі № 757/16644/18-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/419/16
Провадження № 1-кп/160/17/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,
Обвинуваченому ОСОБА_4 21 червня 2018 року Локачинським районним судом Волинської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19.08.2018 року включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у продовженні строку тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_4 , судимий 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив під час іспитового строку, вироком Шацького районного суду Волинської області від 03.07.2017, який вступив в законну силу, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі, може бути переглянуто.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів - до 14.10.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - до 14.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_7