Справа № 642/2962/18
Провадження № 1-кп/642/575/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року, приблизно у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав на території Холодногірського району, біля Південного залізничного вокзалу м. Харкова, точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», який з вказаного часу почав зберігати, без мети збуту, з метою особистого вживання.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., в м. Харків, на перехресті вул. Благовіщенської та вул. М.Маліновського, біля буд. 25 по вул. Благовіщенській, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Холодногірського відділу поліції, в рамках виконання доручення слідчого, та в ході огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено із внутрішнього карману куртки, одягненої на ньому, поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору усередині. Згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру №1332 від 24 травня 2018 року, вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», загальною масою, у перерахунку на масу представленої речовини: 0,1929 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він дійсно 13 травня 2018 року, приблизно у денний час, перебуваючи в м. Харкові, придбав у невстановленої особи на території Холодногірського району, біля Південного залізничного вокзалу м. Харкова, наркотичний засіб - «метадон», який почав зберігати, без мети збуту, для особистого вживання.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., в м. Харків, на перехресті вул. Благовіщенської та вул. М.Маліновського, біля буд. 25 був зупинений співробітниками поліції, яким, під час огляду, добровільно, з внутрішньої кишені куртки, видав поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходився наркотичний засіб «метадон».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1332 від 24.05.2018 в розмірі 2002 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: полімерний пакет, в якому, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1332 від 24.05.2018, знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», маса «метадону», в перерахунку на масу представленої речовини: 0,1929 грам, які передані на зберігання до ВРЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 1332 від 24.05.2018 р. в розмірі 2002 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1