Справа № 570/3398/17
Номер провадження 1-кс/570/770/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 26.07.2017 р. за № 0001215, правова кваліфікація: ч.1 ст. 366 КК України), -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що він є власником майна: трансформаторної підстанції загальною площею 429,1 м2. 06.07.2018 р. йому стало відомо про те, що на його майно був накладений арешт на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 р. Заявник просить постановити рішення про скасування арешту майна. Зазначає, що він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність; досудове слідство триває значний період часу; заявник є добросовісним набувачем майна; заявник позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися майном. За наведеного просить скасувати арешт майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46.
В судове засідання заявник не з`явився.
Представник заявника підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище.
Слідчий та прокурор вважають, що немає підстав для скасування арешту майна. Так, майно є речовим доказом та перейшло у власність заявника на підставі підроблених документів. Зважаючи на це просять відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 р. за № 0001215, правова кваліфікація: ч.1 ст. 366 КК України по факту можливого внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо відчуження майна ВАТ «Шпанівський цукровий завод».

Заявник є власником трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46.
На підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 р. на зазначене майно був накладений арешт з покликанням на ст. 170 КПК України, ч.1 ст. 98 КПК України.
Заявник просить скасувати арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
КПК України визначає підстави, за яких може бути скасований арешт майна.
І такі підстави не були встановлені під час розгляду справи.
Покликання заявника про те, що він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність; досудове слідство триває значний період часу; заявник є добросовісним набувачем майна; що він позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися майном не можуть бути підставами для скасування арешту майна.
Так, на даний час досудове слідство триває; арештоване майно відповідає критеріям, що визначене у ч.1 ст. 98 КПК України.
Представник заявника пояснила, що її довіритель має бажання розпорядитися цим майном.
А це може привести до його втрати чи знищення.
За наведеного немає підстав для задоволення заяви про скасування арешту майна.
За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується. Проте, виходячи з гарантій права на справедливий суд, що закріплені в Конвенції про права людини і основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ заявник не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1