Справа № 635/7564/18
Провадження № 1-кс/635/2482/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

22 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

18 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість станом на жовтень 2018 року майна, яке було викрадено у продовольчому магазині «Супермаркет» «Брусничка», а саме, пляшки віскі «Hankey Bannister» Blend 0,5 л?
З клопотання слідчого вбачається, що 12.10.2018 о 08:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, знаходячи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , намагалась таємно викрасти майно, але його умисел не був доведений до кінця з причин, не залежних від його волі.
За вказаним фактом СВ Харківським ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001681 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що за адресою : АДРЕСА_1 , розташовано продовольчий магазин «Супермаркет» «Брусничка», в якому ОСОБА_4 працює касиром. 12 жовтня 2018 року біл 08:00 годин спрацювали електронні грати, коли через них виходив з магазину молодий чоловік, тоді ОСОБА_4 наздогнала та зупинила його, і сказала йому, що у нього є товар за який він не розрахувався, на що він відповів, що у нього під курткою схована пляшка віскі «Hankey Bannister» Blend 0,5 л.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питання про визначення розміру заподіяної шкоди. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість станом на жовтень 2018 року майна, яке було викрадено у продовольчому магазині «Супермаркет» «Брусничка», а саме, пляшки віскі «Hankey Bannister» Blend 0,5 л?
Для дослідження експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження за № 0001681 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1