Справа № 182/6918/18
Провадження № 1-кс/0182/2764/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002579 від 14.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002579 від 14.08.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2018 року приблизно о 17.15 годині в районі зупинки «Комбіната хлібопродукти» по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області автомобіль марки «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 при виконання обгону втратив контроль над керуванням унаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку велосипедистом ОСОБА_5 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування:
-Проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складена схема, фото таблиця, відповідно до яких зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП.
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 03.08.2018 року він рухався по вул. Електрометалургів зі сторони вул.. Княжа у напрямку вул.. Г. Чорнобиля зі швидкістю 60-65 км/годину. Попереду їхала колона автомобілів а саме: автомобіль марки «Камаз» та попереду нього автомобіль «Деу». ОСОБА_4 включив лівий поворот та розпочав маневр обгону він вже обігнав «Камаз» та виявив, що у зустрічному напрямку їде автомобіль тому він застосував різке гальмування та відворот керма в право у наслідок чого втратив контроль над керуванням та зачепив рухаючийся в попутному напрямку з правої сторони легковий автомобіль марки «ДЕУ». Зіткнення відбулося правою стороною автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля марки «ДЕУ».

- Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 засвідчив про те, що : 03.08.2018 року приблизно о 17.15 годині він рухався по вул.. Електрометалургів зі сторони вул. Жуковського у напрямку вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі. Швидкість руху була приблизно 50 км/годину з боковим інтервалом приблизно 1 метр до правого краю. Позаду їхав вантажний автомобіль марки «Камаз». У зустрічному напрямку у правого узбіччя побачив автобус лівіше від нього їхав легковий автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС» чорного кольору. ОСОБА_6 звернув увагу, що його намагається обігнати автомобіль марки «Мерседес Бенц» білого кольору, при цьому боковий інтервал між авто був менше одного метру та несподівано при виконання маневру обгону водій втратив керуванням над транспортним засобом та правою боковою частиною (район задньої двері) допустив зіткнення з лівим переднім крилом мого автомобіля. Після зіткнення автомобіль марки «Мерседес Бенц» начало нести та розвернуло та задньою частиною водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» скоїв зіткнення з задньою частиною велосипедиста який рухався у самого правого краю попереду в попутному напрямку.

Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України, водія ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_5 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:
-дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальность по:
-дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
та доручити проведення вищевказаному експерту судово автотехнічної экспертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0002579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження
можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це
необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України, водія ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_5 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес Бенц»д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_4 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки «Деу ланос»д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_6 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій велосипеда марки «України» ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_5 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце: без гальмування, правою боковою частиною автомобіля марки «Мерседес Бенц» з лівим переднім крилом автомобіля марки «Деу ланос». Після чого відбулося наступне зіткнення задньою правою частиною автомобіля марки «Мерседес Бенц» с заднім колесом велосипеда марки «Україна».
*Технічний стан автомобіля "Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 : справний;
*Завантаженість автомобіля "Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 : 3 пасажира;
*Технічний стан автомобіля "Деу Ланос» НОМЕР_2 : справний;
*Завантаженість автомобіля "Деу Ланос» НОМЕР_2 1 пасажир;
*Технічний стан велосипеда марки «Україна: справний;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття:сухе.;
*Швидкість руху автомобіля "Мерседес Бенц» 17790НА: зі слів водія автомобіля марки «Мерседес Бенц» 60..65км км/год., зі слів пасажира автомобіля марки Мерседес Бенц» 80..100 км/годину;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 12.6 м.;
*На проїзній частині вул. Гагаріна: дорожня розмітка та знаки відсутні;
* ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки Мерседес Бенц, рухався по вул.. Електрометалургів зі сторони вул.. Княжа у напрямку вул. Г. Чорнобиля та розпочав маневр обгону колони рухаючихся попереду в попутному напрямку а саме вантажного автомобіля марки «Камаз» та автомобіля процесі обгону виявив, що у зустрічному напрямку по своїй полосі їде автомобіль. ОСОБА_4 застосував різке гальмування та відворот керма в право у наслідок чого втратив контроль над керуванням та зачепив рухаючийся в попутному напрямку з правої сторони легковий автомобіль марки «ДЕУ Ланос» НОМЕР_2 (який Косьянов обганяв). Зіткнення відбулося правою боковою стороною автомобіля мерседес бенц з лівою передньою частиною автомобіля марки «ДЕУ Ланос» НОМЕР_2 . Після першого зіткнення автомобіль марки «Мерседес Бенц» розвернуло та задньою правою частиною автомобіля марки «Мерседес Бенц» в процесі заносу допустив зіткнення в заднє колесо рухаючогося попереду в попутному напрямку велосипедом марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 . Після вказаного зіткнення автомобіль мерседес Бенц далі понесло на зустрічну смугу де зіткнувся рейсовим автобусом марки «ПАЗ 32054», який вже зупинявся на своїй полосі руху у правого краю на зупинці.

*автомобіль марки Деу ланос» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул.. Електрометалургів зі сторони вул. Княжа у напрямку вул.. Г. Чорнобиля по своїй полосі на відстані 1 метр до правого краю зі швидкістю 50 км/годину. Рухався прямолінійно та не створював нікому небезпеку.

*велосипед марки «Україна» під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по вул.. Електрометалургів зі сторони вул. Княжа у напрямку вул.. Г. Чорнобиля по своїй полосі біля самого узбіччя. Рухався прямолінійно та не створював нікому небезпеку.

*видимість та оглядовість не обмежена, дорожні знаки та розмітка відсутні.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0002579 від 14.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0002579 від 14.08.2018 року.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1