1-кс/755/4491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006640 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2018 близько 16 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відомості з приводу даних подій внесені Дніпровським УП ГУНП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006640 від 12 липня 2018 року.

Так, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.04.2018 року на підставі генеральної довіреності він придбав автомобіль марки «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та 26.04.2018 з власником автомобіля зняв авто з реєстрації отримавши тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 . В травні місяці ОСОБА_4 вирішив продати даний автомобіль та розмістив оголошення в мережі інтернет. 22.05.2018 з одним із клієнтів домовився про зустріч по АДРЕСА_1 , поряд із МРЕО. На зустріч також приїхав знайомий ОСОБА_5 . В той час коли ОСОБА_5 відійшов, на місце зустрічі приїхали особи на автомобілі марки «Фольцваген Таурег», які в ході розмови почали пред`являти факт того, що ОСОБА_4 винен гроші чоловіку, який сидів на задньому сидінні, а саме ОСОБА_6 . Після чого невідомі особи, застосовуючи фізичну силу, вирвали з рук потерпілого ключі від автомобіля марки «Ауді», р.н. НОМЕР_1 (11ІК9141), номер кузова НОМЕР_2 , один із них сів за кермо «Ауді А4», а інший «Фольцваген Таурег», після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, тим самим заволоділи моїм автомобілем марки «Ауді», вартістю 17 000 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 22.05.2018 йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив показати покупцеві його автомобіль марки «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 , який він на той час продавав через оголошення в мережі інтернет. На що останній погодився та місцем зустрічі було обумовлено АДРЕСА_1 поряд із МРЕО. На зустріч також приїхав і ОСОБА_8 . ОСОБА_5 в свою чергу відійшов на деякий час у справах та коли повернувся помітив, що у ОСОБА_7 відбувається конфлікт з двома невідомими особами, які застосовують фізичну силу до ОСОБА_8 . В бік ОСОБА_8 вони говорили, що він винен їм грошові кошти, яку саме суму ОСОБА_5 не чув та в момент коли ОСОБА_8 хотів передати ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Ауді», невідомі вирвали у нього ключ із рук та в подальшому один із невідомих осіб сів за кермо автомобіля марки «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 (11ІК9141), а інший сів за кермо автомобіля, на якому останні приїхали на зустріч, а саме автомобіль марки «Таурег», реєстраційний номер якого не запам`ятали.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що 10.07.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 вищевказаний автомобіль марки «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 (11ІК9141), номер кузова НОМЕР_2 поставлено на облік на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрована: АДРЕСА_3 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Автомобіль було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6539/18/222464. Крім того, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 10.07.2018 укладено договір комісії №6539/18/222464 на підставі якого в подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6539/18/222464.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність отримати оригінали документів, на підставі яких 10.07.2018 укладено договір комісії №6539/18/222464 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 та оригінали документів, щодо автомобіля на підставі яких 10.07.2018 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6539/18/222464 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , щодо автомобіля марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_2 .

Вказана документація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив розглянути дане клопотання без виклику особи у володінні якої на даний час перебуває вищевказані документи, мотивуючи тим, що їх може бути спотворено або знищено.

Суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до речей вказаних у ньому обумовлений автором клопотання, необхідністю встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи працівникам оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх виїмки, на підставі яких 10.07.2018 укладено договір комісії №6539/18/222464 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 та оригінали документів, щодо автомобіля на підставі яких 10.07.2018 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6539/18/222464 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , щодо автомобіля марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_2 , а також світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особою, зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/11605/18, 1кс/755/4491/18

Примірник 2 виданий слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: