Справа № 703/2466/18
УХВАЛА
про повернення тимчасового вилученого майна
27 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути йому вилучений у нього з володіння легковий автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 13 пластмасових каністр з вмістом дизельного палива та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом затримання автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням (володінням) та вилучення його 13 липня 2018 року по вул. Уманська в м. Сміла Черкаської області спільно з 13 каністрами з дизельним паливом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції. В цей же день, вищевказаний автомобіль був доставлений до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зберігається на території вказаного відділу. Крім того, до вказаного відділу були доставлені 13 каністр з дизельним паливом. Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу зберігається у слідчого, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження. Слідчий, вилучивши у нього автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 13 пластмасових каністр з вмістом дизельного палива та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, здійснив їх тимчасове вилучення. Отже, після вилучення у нього вищевказаного автомобіля та майна, слідчий 14 липня 2018 року зобов`язаний був звернутися до слідчого судді про накладення арешту на такі. 23 липня 2018 року він звернувся до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із заявою про повернення йому вилученого майна, однак будь-яких дій щодо їх повернення слідчим не виконано, що є бездіяльністю щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій просили скаргу розглянути без їх участі та задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, вирішення якої відніс на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Фабулою вищевказаного кримінального правопорушення у витязі зазначено: «13 липня 2018 року на перехресті вулиць Уманська та Незалежності в м. Сміла, працівниками поліції було виявлено автомобіль «Форд Конект», номерний знак НОМЕР_2 , латвійської реєстрації, під час огляду якого було виявлено тринадцять каністр з речовиною, схожою на дизельне паливо, без відповідних документів».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 липня 2018 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 була оглянута проїзна частина автомобільної дороги по вул. Уманська в м. Сміла Черкаської області, де на узбіччі виявлено автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В зазначеному автомобілі знаходилися 13 пластмасових каністр з рідиною з характерним запахом палива. Одна каністра ємністю 10 літрів, дванадцять каністр ємністю 35 літрів. З місця події вилучено вищевказані автомобіль та каністри.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи вказану норму КПК України, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вилучивши під час огляду місця події особисте майно скаржника, здійснила захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для погодження клопотання про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та 13 пластмасових каністр з вмістом дизельного палива.
Листом прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 за №148-3905вих-18 від 19 липня 2018 року матеріали клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 17 липня 2018 року повернуто останньому без погодження, в зв`язку з порушенням вимог КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що арешт на вилучені 13 липня 2018 року автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та 13 пластмасових каністр з вмістом дизельного палива, на час розгляду скарги не накладено.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Як встановлено в ході судового розгляду, арешт на майно скаржника, яке було тимчасово вилучено 13 липня 2018 року, не накладено, відтак таке, відповідно до вимог ч.5 ст.171 та ст.169 КПК України, слідчий мав повернути особі, у якої воно вилучене 14 липня 2018 року, однак цього не виконав, чим порушив вимоги КПК України.
Також, статтею 169 та частиною п`ятою статті 171 КПК України, визначено конкретну особу, якій, за відповідних підстав, повертається тимчасово вилучене майно, такою є особа, в якої таке майно вилучено.
Повернення тимчасово вилученого майна, саме власнику такого, чинним КПК України не передбачено.
Як вбачається зі скарги, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 13 липня 2018 року тимчасово вилучила майно саме у скаржника ОСОБА_3 , відтак таке мало бути повернуте саме йому.
Отже, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не повернувши скаржнику наступного дня після вилучення тимчасово вилучене майно, грубо порушив вимоги чинного кримінально процесуального законодавства України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованою, відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 98, 107, 223, 233, 234, 237, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену на це особу негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 13 липня 2018 року у нього майно, а саме: легковий автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та 13 пластмасових каністр з вмістом дизельного палива.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1