Стр. 1 із 2
Справа № 303/635/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000130 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічаються сторонніми особами, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку, де через отвір над дверима проник в середину приміщення будинку, де на той час ніхто не перебував, звідки таємно викрав наступні речі, що належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки Doogee DG580, вартість якого становить 1300 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки Samsung GT-I9082, вартість якого становить 1200 грн. 00 коп.;
- колонки марки Philipps (буферу та 2 колонки до нього), вартість яких становить 1000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що в один з днів грудня 2017 року близько 01 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 переконавшись, що його дії ніхто не бачить, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку, де через отвір над дверима проник в середину приміщення будинку, де на той час нікого не було, звідки таємно викрав два мобільні телефони та дві колонки. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показів відмовилася, пояснила, що шкода відшкодована, тому просила обвинуваченого суворо не карати.

Стр. 2 із 2
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 23.01.2018 року, відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «Doogee DG580» становить 1300 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «Samsung GT-I9082» становить 1200 грн. 00 коп.; колонок марки Philipps (буферу та 2 колонки до нього) становить 1000 грн. 00 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речові докази: мобільні телефони марки «Doogee DG580» та «Samsung GT-I9082», які під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільні телефони марки «Doogee DG580» та «Samsung GT-I9082», які під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1