У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 Справа №607/1653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000731 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила письмове клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_5 раніше суджений за вчинення умисних злочинів; повторно вчинив кримінальне правопорушення, тобто є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові суспільно небезпечні діяння. Також, ОСОБА_5 може ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 заперечила клопотання прокурора, як безпідставне і просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він підтримує клопотання захисника.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він раніше суджений за вчинення умисних злочинів, йому інкримінується вчинення нового умисного кримінального правопорушення. Кваліфікуючою ознакою цього злочину є повторність. Отже, наведене є підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

Також, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити ОСОБА_5 , якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі він може ухилитися від суду. Тобто, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до ОСОБА_5 необхідно застосовувати запобіжний захід адекватний наявним ризикам. При цьому, суд враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, про що вказано в обвинувальному акті.

Раніше обвинувачений пояснив суду, що він ніде не зареєстрований, а до взяття під варту тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 . Документів, які б підтверджували право ОСОБА_5 на проживання у певному квартирі за адресою АДРЕСА_1 , котра вказана у обвинувальному акті немає, захисник і обвинувачений їх суду не надали.

Тому, застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливе.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Тому, альтернативою перебуванню під вартою для ОСОБА_5 є раніше визначена йому помірна застава.

За наведених обставин у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_5 продовжити строки тримання під вартою, внесення застави і обов`язків визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 серпня 2017 року на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити, а саме допитати обвинувачених та вчинити інші процесуальні дії.
Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 на особисте зобов`язання відмовити.

ОСОБА_5 продовжити до 2 вересня 2018 року включно дію строків тримання під вартою, внесення застави і обов`язів визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, роз`яснити йому обов`язки покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року і те, що у випадку невиконання ним цих обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1