Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/584/18
Провадження №: 1-кп/332/154/18

Вирок
Іменем України
24 липня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000373 від 14.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -
25.09.2012 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1 , до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,
15.04.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2012, призначене остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяць позбавлення волі.

03.06.2013Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 203-1. ч.4 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю з вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2013, призначене остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяць.

30.09.2013Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 203-2 КК України до покарання по вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень.

17.12.2013Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2013. остаточне покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно достроково на 8 місяців 5 днів 08.12.2014

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних у шкоджень, знаходячись на загальній кухні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй кулаком лівої руки один удар в область лівої частини грудної клітини, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 .Іф фшень на лівій молочній залозі, який відповідно до висновку експерта №292 від 15.02.2018. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 10.02.2018 о 16 годині він посварившись на побутовому грунті з ОСОБА_7 вдарив її кулаком в ліву частини груді.

Потерпіла та інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за: ст.. 125 ч. 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1