Справа № 611/754/18
н/п 1-кп/611/68/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000075 від 03 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 вирішив проникнути на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрасти чуже майно.

03 березня 2018 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник в загороду для утримання худоби, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав кобилу породи «Орловська- рисак» віком 7 років, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 16500 грн.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також наявність в останнього на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 грн. , як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий докази у кримінальному провадженні: кобилу породи «Орловська - рисак» віком 7 років, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1