Справа № 495/6275/18
№ провадження 1-кп/495/381/2018
УХВАЛА
Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"13" липня 2018 р. м. Білгород-Дністрвоський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001415, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001415.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження не розглянуто, не допитані обвинувачений, потерпіла, свідки, не досліджені докази, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 14.07.2018 року, у зв`язку з чим прокурор вважав, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 із клопотанням прокурора погодився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 10.09.2018 року включно, оскільки досудове розслідування інкримінує обвинувачення ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік та стан здоров`я, розмір майнової шкоди, у спричиненні якої він обвинувачується, а також те, що кримінальне провадження не розглянуто, на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпіла, свідки, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою,у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно до 10.09.2018 року.

Визначити розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, кабінет № 21 за викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам УНП профілактичного нагляду за підозрюваним для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам УНП можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя