Справа № 405/5979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 09.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння умисного вбивства прибули до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 . В якості знаряддя вчинення злочину ОСОБА_5 взяв із будинку ОСОБА_4 дерев`яну биту. Прибувши до будинку за місцем проживання потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли ОСОБА_6 чисельні удари дерев`яною битою та дерев`яними частинами стільців, які були у будинку, в область тулубу та життєво важливих його частини в тому числі і голову, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переламами кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу, від яких наступила смерть ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покинули місце злочину та вжили заходів до знищення слідів його вчинення.

10.04.2018 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України затримано ОСОБА_4 та 11.04.2018 року відповідно до встановлених в ході досудового розслідування фактичних даних обставин вчинення злочину та повідомлено йому про підозру.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував від ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,37 гектарів в межах згідно з планом під номером чотирнадцять, що розташована на території Соколівської сільської ради, в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР№006852, виданого 18 травня 2000 року Соколівською сільською радою, Кіровоградського району, Кіровоградської області і зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5072. Склад угідь земельної ділянки: рілля-0,27 га; багаторічних насаджень 0,08 га, під забудову 0,02 га.

Відповідно до вказаного свідоцтва, власнику, тобто ОСОБА_4 належить частка в розмірі 1/3 зазначеного спадкового майна.

Потерпілим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_8 .

З метою захисту прав потерпілого у кримінальному провадженні, насамперед, вжиття вичерпних заходів до відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень суду при розгляді поданого потерпілим відповідно до вимог КПК України цивільного позову, слідчий вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Тобто, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому, суд вказує, що слідчим в даному клопотанні не наведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме: санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає можливість конфіскації майна лише у випадку, передбаченому п.6 частини другої цієї статті. Окрім того, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній , а доказів на підтвердження його подання матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді виконується негайно, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9