Справа № 464/7423/17
пр.№ 1-кп/464/101/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002444 від 23.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, крім того, не працює, раніше судимий, покарання не відбув, судимість не погашена, під час судового розгляду ухилявся від явки до суду, порушивши умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, двіччі був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду в подальшому, окрім того у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи. Просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на взяття під варту без визначення останньому застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив, зазначив, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не міг з`являтись до суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягав у забороні цілодобово залишати кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду та покладено на обвинуваченого обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В подальшому судові засідання були призначені на 31.05.2018, 19.06.2018 та 23.06.2018 проте обвинувачений ОСОБА_3 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 19.06.2018 та 23.06.2018 не були виконані. Місцезнаходження останнього суду невідоме. А тому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2018 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи наявність пред`явденого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, а також особу обвинуваченого, який не працює, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не з`являючись на виклики до суду, будь яких медичних документів на підтвердження поважності не прибуття у судові засідання не представив, двіччі був оголошений судом у розшук, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від явки до суду, а відтак йому слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку суду, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 10 прожиткових мінімумів, що становить 18 410 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183,193,196, 331 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить два місяці та обчислюється з 04.09.2018 року та триває до 03.11.2018р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів, що становить 18 410 гривень. У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя ОСОБА_1