overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14360/18

Номер провадження:1-кс/521/5404/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.06.2018 року, о 9 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «BLESS DS822» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «BLESS DS822» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10772/18

Номер провадження:1-кс/521/4092/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 26.02.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора «Київстар».

В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/204/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Запорізькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Запорізькому слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятора вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3812/17
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , стосовно якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений поклався у вирішення цього питання на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, працював, але не офіційно, має на утриманні неповнолітніх дітей, добре характеризується за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не зменшилися ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, зокрема ризик переховування від суду, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на підтвердження інших обставин доказів суду не було надано, окрім свідоцтва про народження ОСОБА_6 , батьком якої не записаний обвинувачений, також судом враховується наявність іншого кримінального провадження в суді, вирок у якому перебуває на розгляді апеляційної інстанції, і тому, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки, на думку суду, інший менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 28 листопада 2018 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1329/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 26 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 27 вересня 2018 року, оглянутий та вилучений мисливський нарізний карабін марки ТОЗ-17-01, калібр 5, 6 мм № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: мисливський нарізний карабін марки ТОЗ-17-01, калібр 5, 6 мм № НОМЕР_1 .

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мисливський нарізний карабін марки ТОЗ-17-01, калібр 5, 6 мм, № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/644/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2018 року о 09-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 215/3496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого неповнолітню дитину 2011 р. народження, не працюючого, не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року слідча СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та не затриманий і відповідно не доставлений приводом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні залишили питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Судом встановлено, що 28.09.2018 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі 01.10.2018 р. в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, не було доставлено 01.10.2018 р. до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 00001380, за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд вважає необхідним, залишити клопотання про взяття під варту без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 196/184/17
№ провадження 1-в/196/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 14.03.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 жовтня 2018 року 09 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001202 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, щодо якого 12.02.2018 р. Херсонською місцевою прокуратурою направлено до Херсонського місцевого суду обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.07.2018 року о 14:15 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 399/329/18
Провадження № 1-кс/401/742/18
В проваджені Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Головуючим у справі суддею Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Доводи заяви ґрунтуються на тому, що кримінальне провадження йому надійшло після скасування ухвали, постановленої судом під головуванням судді ОСОБА_26 про повернення обвинувального акта прокурору, якій він доводиться чоловіком.
В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід головуючого судді підтримав.
Обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явились, просили суд проводити розгляд заяви без їх участі та при вирішенні порушеного питання поклались на розсуд суду. (а.с. 19)
Вислухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року ухвала суду першої інстанції скасована та призначено новий судовий розгляд в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Після надходження обвинувального акта до суду першої інстанції він був розподілений судді ОСОБА_4 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_4 є чоловіком судді ОСОБА_26 , відтак наявні підстави для його відводу від участі у кримінальному проваджені з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 04.04.2017.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 08.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1