overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/631/18
Провадження № 1-кп/202/175/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання 18.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Також він не з`являвся на попередні судові засідання, будучи належним чином повідомленим. Відповідно до рапортів співробітників поліції місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, виконати ухвали про його привід немає можливості через ухилення ОСОБА_4 від явки у судові засідання, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шахтарськ Донецької області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2824/17
Провадження № 1-кп/0182/96/2018
У Х В А Л А
17.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за № 0000574 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 14.02.2017 за № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .
Сторони судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Разом з тим, свідок ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в ДУВП №4, у зв`язку з чим в судове засідання прибути не зможе.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що свідка доцільно допитати в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що згідно п.1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту, а свідок ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУВП №4 і прибути до Нікопольського міськрайонного суду для виконання своїх процесуальних функцій не може, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у приміщенні ДУВП №4 УДПтСУ, де знаходиться свідок.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції у приміщенні ДУВП №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Доручити адміністрації ДУВП №4 організувати на 31 серпня 2018 р. о 14.00 год. проведення відеоконференцзв`язку.
Згідно вимог ч.4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1230/17
Провадження № 1-в/0182/150/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не працює, який проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 суд,

в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 07.07.2018, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1043/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 20.06.2018 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 24.07.2018 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоселицьке Новоселицького району Ставропольського краю РФ, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 20.03.2015 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення, тобто початок строку відбуття покарання рахується з 20.03.2015, закінчення - 20.02.2020.

Відповідно до статті 4 Закону України підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини (1/2) призначеного строку основного покарання. Відповідно до статті 9 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягають звільненню від відбування покарання особи, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, відбув половину визначеного строку покарання 20.08.2017, але раніше був судимий 14.11.2013 тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, а тому відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.03.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1631/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захасника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000428.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/318/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
Згідно повідомлення КУ«Олевська ЦРЛ» № 1030/05-6 від 10.07.2018 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦЛ з 24 квітня 2018 року по 02 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 335 КПУ України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначення справи до розгляду, так як останній видужав.
Керуючись ст.ст. 208, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 - закрити.
Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2018р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1329/18
Номер провадження: 1-кп/0343/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/141/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 20 липня 2018 року о 9,30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 351/1119/18
Номер провадження №1-кс/351/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна .

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 13.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 345/2492/18
Провадження № 11-сс/779/233/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТзОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника юридичної особи ТзОВ «Оріана-Еко» на ухвалу слідчого судді Каолуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року про накладення арешту
в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги представника юридичної особи ТзОВ «Оріана Еко», відмовити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року про накладення арешту на майно ТзОВ «Оріана-Еко`у кримінальному провадженні №0000021 від 01.06.2018 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5