Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3256/2018 Справа №641/7255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002236 від 04.10.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.яка ринкова вартість упаковки касет для гоління ТМ «Gillette Fusion», у середині якої знаходяться касети для гоління у кількості 8 штук, у непошкодженому, придатному для продажу стані (більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), на момент крадіжки, тобто станом на 03.10.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про те, що 03.10.2018 близько 13:10 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні залу супермаркету "Ашан", що за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 3, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку товару на загальну суму 740 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця, бо була зупинена працівниками охорони.
03.10.2018 в ході огляду місця події у службовому приміщенні супермаркету «АШАН», що за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 3, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції наступне майно: упаковка касет для гоління ТМ «Gillette Fusion», у середині якої знаходяться касети для гоління у кількості 8 штук. Упаковка касет у непошкодженому, придатному для продажу стані.
04.10.2018 відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за №0002236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у содовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового-розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта , якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0002236 від 04.10.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.яка ринкова вартість упаковки касет для гоління ТМ «Gillette Fusion», у середині якої знаходяться касети для гоління у кількості 8 штук, у непошкодженому, придатному для продажу стані (більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), на момент крадіжки, тобто станом на 03.10.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Слідчий суддя- ОСОБА_5