печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 08.11.2017 року за ч.2 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 08.11.2017 року за ч.2 ст.382 КК України.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, в зв`язку з цим підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого провести досудове розслідування, згідно до вимог кримінального процесуального законодавства. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив суд її задовольнити.
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000594 від 08.11.2017 року за ч.2 ст.382 КК України для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000594 від 08.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст.110, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого по закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності.
Так, старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у постанові від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000594, вказує про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 10.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України закінчено, за результатами якого 10.06.2016 року, винесено постанову про закриття кримінального провадженні, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 25.04.2018 року, старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , посилається на матеріали кримінального провадження № 0000513 від 22.03.2017 року за аналогічними фактами за скаргою ОСОБА_4 щодо невиконання посадовими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області рішення суду, в рамках якого існує постанова про закриття кримінального провадження.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу- задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 08.11.2017 року за ч.2 ст.382 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000594 від 08.11.2017 року за ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1