Справа № 750/4452/18
Провадження № 1-кс/750/1604/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 01.02.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, який їй належить, зазначивши, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, при цьому вона надала копію свідоцтва про зміну свого прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що потреба в арешті майна на даний час ще залишається, оскільки по даному кримінального провадженню призначена судова інженерно-транспортна експертиза вказаного автомобіля, яка на даний час ще не проведена.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ЧВП ГУНП В Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000582 від 01.02.2018, в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 був накладений арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні було встановлено, що по даному кримінальному провадженню слідчим призначена судова інженерно-транспортна експертиза вказаного автомобіля, яка на даний час ще не завершена, а висновок не отриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з наданих в судовому засіданні доказів, на даний час потреба в арешті вказаного майна ще не відпала, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії та не отримані висновки експертиз, які необхідні для встановлення всіх обставин по справі, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, як подане нею передчасно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1