Номер провадження: 11-кп/785/953/18
Номер справи місцевого суду: 520/3192/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , від 14.05.2018 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року, постановлену за результатами підготовчого судового засідання, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до ЄРДР 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року, постановленою за результатами підготовчого судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до ЄРДР 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Цією ж ухвалою кримінальне провадження № 0000171, внесене до ЄРДР 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, було призначене до судового розгляду, а також були вирішені інші питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, зокрема: про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, про відсторонення обвинуваченого від посади, про встановлення строку для представлення досудової доповіді.

14.05.2018 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він стверджує, що зазначена ухвала суду є необгрунтованою, наводить відповідні доводи і просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, скасувати оскаржену ухвалу в частині відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_6 .

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.2 ст.392 КПК України передбачають, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Підготовче судове засідання, передбачене ст. 314 КПК УVкраїни, за результатами якого була постановлена оскаржена ухвала, проводиться в межах підготовчого провадження, передбаченого Главою 27 КПК України, яке є складовою судового провадження, передбаченого Розділом ІV КПК України.

Таким чином, оскаржена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, тому, згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України, вона окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти оскарженої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

В той же час, зазначені положення ч.2 ст.392 КПК України, не суперечать Положенням Конституції України та практиці Європейського Суду, оскільки забезпечують реалізацію права особи на доступ до суду.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , від 14.05.2018 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року.

З врахуванням викладеного, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 307, 309, 370, 372, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , від 14.05.2018 року, на постановлену за результатами підготовчого судового засідання ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до ЄРДР 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , від 14.05.2018 року, з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2