Провадження № 1-кс/201/6321/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в якості представника ОСОБА_5 на відмову прокурора у вчиненні процесуальних дій під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на відмову у вчиненні процессуальних дій, яка полягає у відмові прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомити прокурору ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України і відмову у зверненні до слідчого судді про відсторонення прокурора ОСОБА_6 від посади згідно зі ст. 154, 155 КПК України; скаржник просив зобов`язати посадову особу прокуратури Дніпропетровської області вчинити зазначені дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши скаржника і прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані у судове засідання прокурором матеріали кримінального провадження №0000457, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Судом встановлено, що згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР від 12.10.2018 року в провадженні Соборного ВП ДВП ГУПП в Дніпропетровській області з 24.04.2018 року перебуває кримінальне провадження №0000457. Слідчим в даному витягу зазначено слідчого Соборного ВП ОСОБА_7 , прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В скарзі зазначається, що на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року ОСОБА_5 є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000457. Із тексту даної ухвали встановлено, що судом у даному кримінальному провадженні зобов`язано прокурора вчинити дії передбачені ч.2. ст.162 КПК України, щодо ОСОБА_5

ОСОБА_5 звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням про пред`явлення підозри та відсторонення від посади відносно ОСОБА_12 .

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 01 червня 2018 року, винесеною прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання від 26 липня 2018 року про повідомлення ОСОБА_12 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні №0000457.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000457 не зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне звернути увагу уповноважених посадових осіб, якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000457, а також процесуальних керівників у цьому провадженні на стан матеріалів даного кримінального провадження, оскільки надані суду матеріали кримінального провадження складаються з чотирьох скріплених за допомогою степлера аркушів, з яких перший аркуш витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, аркуші 2-3 це постанова про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, і на четвертому аркуші міститься постанова про визначення групи прокурорів. Решта документів, які за твердженням прокурора ОСОБА_4 складають матеріали кримінального провадження №0000457, а це понад 70 аркушів, не підшиті до матеріалів кримінального провадження, не внесені до опису документів кримінального провадження, розкладені не в хронологічному порядку, через що виникає враження неналежного проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали цього кримінального провадження не містять оригіналу, або навіть копії протоколу обшуку від 30.01.2018 року, що, також, є суттєвим недоліком у даному кримінальному провадженні, оскільки саме законність проведення співробітниками прокуратури вказаного обшуку розслідується органами досудового розслідування.

Далі, слідчим не вирішено питання про наявність чи відсутність ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Досудове розслідування триває з 24.04.2018 року, але належних та достатніх слідчих дій для встановлення об`єктивної істини слідчим не проводиться, не вчиняються і інші необхідні слідчі дії, у тому числі не допитано осіб учасників обшуку, не вжито інших заходів для встановлення фактичних обставин.

Враховуючи такий стан кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність на даній стадії підстав для пред`явлення підозрі будь якій особі, у тому числі, щодо осіб про яких іде мова у скарзі. Враховуючи відсутність підозри у даному кримінальному провадженні, відсутні і підстави для відсторонення будь яких осіб від посади.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в якості представника ОСОБА_5 на відмову прокурора у вчиненні процесуальних дій під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення повного тесту ухвали.

Головуючий: слідчий суддя