Провадження № 1-кп/760/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 30.12.2016, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля станції метро «Оболонь» в м. Києві, знайшов та підібрав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №11-2/45 від 28.04.2017 є психотропною речовиною амфетамін, тим самим незаконно придбав зазначену психотропну речовину, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Далі обвинувачений перевіз амфетамін до станції метро «Вокзальна» у м. Києві, де у вестибюлі, приблизно о 14.50 год. цього ж дня, був запрошений до кімнати поліції, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначену вище психотропну речовину.
Згідно з висновком експерта №11-2/45 від 28.04.2017 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,409 г є психотропною речовиною амфетаміном.
Маса амфетаміну у речовинах становить 0,176 г.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці серпня 2016, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходився біля ресторану швидкого харчування «McDonalds» на вул. Марини Разкової, 1 в м. Києві неподалік станції метро «Лівобережна», де йому невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала придбати учнівський квиток на безкоштовний проїзд в громадському транспорті та повідомила, що для виготовлення даного учнівського квитка йому потрібно придбати в місцях продажу бланк учнівського квитка та вклеїти власноруч фотокартку зі своїм зображенням, а написи і відтиск печатки невстановлена особа проставить сама і дана послуга буде коштувати 100 грн., на що обвинувачений погодився.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 придбав пустий бланк учнівського квитка, вдома вклеїв свою фотокартку і того ж дня, наприкінці серпня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знов зустрівся із невстановленою особою за зазначеною вище адресою, де невстановлена особа вписала анкетні дані обвинуваченого в учнівський квиток та проставила відтиски печатки.
Передавши невстановленій особі 100 грн. ОСОБА_4 отримав учнівський квиток № НОМЕР_1 , школи №220, виданий 14.05.2015, в середині якого була вклеєна його фотокартка, прописані анкетні дані та проставлені відтиски печатки.
Згідно з довідкою №01 від 04.01.2017, виданою середньою загальноосвітньою школою №220 у м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цьому закладі не навчався, в журналі обліку видачі учнівських квитків квитка за №302 від 14.05.2015 не зареєстровано. Протягом 2015 року було видано та зареєстровано 194 учнівських квитка.
Згідно з висновком експерта №12/тдд від 06.02.2017 відбитки печатки «ДНІПРОВСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ *УКРАЇНА* Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №220 м. Києва, ідентифікаційний код 23174955» в наданому на дослідження учнівському квитку № НОМЕР_1 , школи №220, який виданий 14.05.2015 на ім`я ОСОБА_4 , нанесені не печаткою зразка відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальних актах.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_4 , питання з речовими доказами вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ учнівський квиток №302, виданий 14.05.2015 загальноосвітньою школою № 220 м. Києва знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: