Справа № 640/9136/18
н/п 1-кс/640/5406/18
"08" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представників ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 , директора ОСОБА_5 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення в ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), наступних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 за період з 01.01.2016 по теперішній час, а саме: затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочих креслень та пояснювальних записок) щодо виконаних підрядних робіт для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм; висновків державної будівельної експертизи; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріалів обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались на об`єктах нерухомості; актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомостей ресурсів, інших розрахунків) в печатному та електронному вигляді на роботи, що виконувались на об`єктах нерухомості; журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складались акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, інших розрахунків) на роботи, виконані для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі й скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді; договорів підряду, укладених в період з 01.01.2016 по теперішній час з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірних цін по договорах, укладеним з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт; документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єктів при виконанні робіт, що виконувались на об`єктах нерухомості; документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що виконувались на об`єктах нерухомості; документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт на об`єктах нерухомості; даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проектах виконання робіт), що перебувають у володінні ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з 14.09.2017 по теперішній час службові особи ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою зі службовими особами КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час проведення підрядних робіт по договору підряду №205 від 14.09.2017 на загальну суму 1 494 008 грн. при проведенні капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснили розкрадання бюджетних коштів в сумі 115 484,44 грн.
В матеріалах кримінального провадження мається висновок спеціаліста ОСОБА_6 від 28.02.2018 про проведення будівельно-технічного дослідження документів при виконанні будівельних робіт при проведенні капітального ремонту будинку паталогоанатомічного відділення КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яким встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 115 484,44 грн.
Крім того встановлено, що в період 2016-2018 років ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклало інші договори на виконання підрядних робіт з наступними підприємствами: КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Для встановлення істини по справі, встановлення фактів завищення вартості виконаних робіт, обґрунтованості перерахування бюджетних коштів за виконані роботи, 14.03.2018 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
До органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому експерт просить для проведення експертизи надати вказані в клопотанні документи.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у договорах (з додатками), специфікаціях, видаткових та прибуткових накладних, актах приймання виконаних робіт (послуг) по взаємовідносинам з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , актах на закриття прихованих робіт, загальному та спеціальному журналах робіт, а також в інших документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім того ця інформація в подальшому буде використана для розкриття вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вилучити їх.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вказане підприємство дійсно виконувало роботи в КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зокрема, було проведено ремонт паталогоанатомічного відділення № 1. Зазначила, що на підприємстві частини документів не існує, зокрема, затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочих креслень та пояснювальної записки) щодо виконаних підрядних робіт для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм; висновків державної будівельної експертизи; журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складались акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проектах виконання робіт). Відсутність вказаних документів пояснювала категоріями складності об`єктів будівництва, посилалася на постанову КМУ від 07.06.2017 № 406 "Про затвердження переліку будівельнизх робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлутацію".
Крім того, Представник ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти надання доступу до документів, вказуючи, що певні документи надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно листа від 03.11.2017, тому повторне надання документів є зайвим.
Представник ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 . Зазначив, що підприємство сумлінно виконує всі роботи, ніколи жодних претензій не виникало, також вказав, що перевірки, якими б були встановлені порушення, не проводилися.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані нижче документи відносно КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 14.09.2017 по 08.06.2018, перебувають або можуть перебувати у володінні ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів відносно ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Крім того, враховуючи межі відкритого кримінального провадження, на теперішній час підстави для надання доступу до фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 по 13.09.2017 слідчим не доведено.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших документів …», «…інших розрахунків…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Більш того, згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Крім того, доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів для проведення експертизи не знайшли свого підтвердження. Даних, що тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для проведення експертизи, слідчому судді не надано.
Однак, даних щодо призначення в межах даного кримінального провадження експертиз щодо виконання ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будівельних робіт при проведенні капітального ремонту інших об`єктів слідчому судді не надано.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 14.09.2017 по 08.06.2018, а саме:
- затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочих креслень та пояснювальної записки) щодо виконаних підрядних робіт для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм; висновків державної будівельної експертизи;
- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались на об`єктах нерухомості;
- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомостей ресурсів) в печатному вигляді на роботи, що виконувались на об`єктах нерухомості;
- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складались акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);
- договірних цін в печатному вигляді в повному обсязі (локальних кошторисів, відомостей ресурсів) на роботи, виконані для КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в тому числі й скориговані договірні ціни в печатному та електронному вигляді;
- договорів підряду, укладених в період з 14.09.2017 по 08.06.2018 з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірних цін по договорах, укладеним з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
- документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт;
- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт, що виконувались на КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що виконувались на КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт на КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проектах виконання робіт),
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.07.2018.
Роз`яснити ПБМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1