Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-р/646/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 р. щодо порядку її виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На теперішній час є незрозумілим, який орган повинен виконувати ухвали в цій частині.

Заявник та уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 29.08.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
З аналізу заяви захисника ОСОБА_3 вбачається, що його вимоги стосуються виконання ухвали слідчого судді, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України. Зазначена ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Крім того, заявник не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1