УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльністьуповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою та зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 13.07.2018 року звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про злочин, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 364 КК України. Однак, з отриманої заявником інформації йому відомо, що відомості за його заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те що у діянні слідчого відсутній склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після поданнязаяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частина 2 статті 364 КПК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, які спричинили тяжкі наслідки.

В свою чергу, згідно положень примітки 4 до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 року на момент вчинення діяння, мова про яке йде у заяві від 13.07.2018 року, розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 881 грн. Таким чином для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 220250 грн. При цьому, у статті 364 КК України частина 3 виключена, а частина 4 взагалі відсутня.
В свою чергу у змісті заяви заявника від 13.07.2018 року про кримінальне правопорушення викладенні лише обставини на підставі яких заявник вважає, що службова особа СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області порушила вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.
Разом з тим, в заяві заявника від 13.07.2018 року не зазначені обставини, які б свідчили про спричинення йому тяжкі наслідки, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, заява заявника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, бо з останньої вбачається лише незгода з діями службової особи СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній обов`язковий елемент складу злочину тяжкі наслідки, який відповідно до змін внесених Законом України № 746-VП від 21.02.2014 року має бути матеріальною та в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльністьуповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1