Справа № 405/3993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- технічної експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 між Управлінням освіти Кіровоградської міської ради (далі Замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький» (далі Об`єкт). Відповідно до Договору загальна вартість робіт складає 1 378 775 грн.

Відповідно до п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн.

Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.

На виконання умов Договору, Управлінням на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», м. Кропивницький, МФО 334851, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» ОСОБА_5 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_4 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

Також під час проведення огляду місця події Об`єкту із залученням будівельного спеціаліста ОСОБА_6 попередньо встановлено не якісне виконання будівельних робіт та використання не якісних будівельних матеріалів по капітальному ремонту Об`єкту.

Відповідно до розділу «Розрахунки і платежі» вищезазначених договорів, Замовник проводить розрахунки за виконані роботи з Підрядником протягом 5ти календарних днів після підписання акта приймання виконаних робіт (форма КБ 2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), складених відповідно до положень чинних ДБН та ВБН та підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту відповідного об`єкту.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово- технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.04.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

Для проведення експертизи експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000065.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7