Справа № 518/1053/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
"18" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, раніше засудженого 21.12.2010 р. Ананьївським районним судом Одеської області за стст. 185 ч.3 , 187 ч.3 , 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років і шість місяців, 15.03.2017 р. звільненого за відбуттям покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст..185, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
18.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Вислужавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
18.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, раніше засудженого 21.12.2010 р. Ананьївським районним судом Одеської області за стст. 185 ч.3 , 187 ч.3 , 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років і шість місяців, 15.03.2017 р. звільненого за відбуттям покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на 16.10.2018 р. на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1