Справа № 156/206/18
Номер провадження: 1-кп/156/45/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі :головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей
Іваничівської РДА ОСОБА_10
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна. Подане клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 18 квітня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : вживаний мобільний телефон марки « SAMSUNG SM J320HZKDSEK» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім карткою «Діджус» з № НОМЕР_3 , які були вилучені у громадянина ОСОБА_11 , 13 квітня 2018 року, під час огляду приміщення кабінету №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області. Арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_12 . Прокурор не заперечила відносно скасування арешту майна. Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 18 квітня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : вживаний мобільний телефон марки « SAMSUNG SM J320HZKDSEK» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім карткою «Діджус» з № НОМЕР_3 , які були вилечені у громадянина ОСОБА_11 , 13 квітня 2018 року, під час огляду приміщення кабінету №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області. Арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_12 . Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Із зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз. Одночасно встановлено, що на теперішній час відсутні підстави для проведення будь-яких слідчих дій з транспортним засобом. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 18 квітня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме : вживаний мобільний телефон марки « SAMSUNG SM J320HZKDSEK» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім карткою «Діджус» з № НОМЕР_3 , які були вилучені у громадянина ОСОБА_11 , 13 квітня 2018 року, під час огляду приміщення кабінету №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Вживаний мобільний телефон марки « SAMSUNG SM J320HZKDSEK» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім карткою «Діджус» з № НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1