Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/627/18
Номер провадження 1-кс/530/316/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової-автотехнічної експертизи.
Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2018 близько 11 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись поблизу будинку № 49 вул. Воздвиженській у м. Зіньків, Полтавської області зі сторони м. Гадяч в напрямку центру м. Зіньків на власному автомобілі ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі мопеду Хонда під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Зіньківської ЦРЛ.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах? Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія мопеду Хонда ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи мав водій мопеду Хонда ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
В судове засідання прокурор та слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи: якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.
Так частиною другою статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Статтею 9 ч.6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 8.10.1998 року N 53/5.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: - за послідовністю проведення - первинні і повторні експертизи; - за об`ємом дослідження: основні і додаткові; - за кількістю експертів: одноособові і комісійні; - за характером знань, що використовуються: однорідні і комплексні.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Слідчим суддею встановлено, що 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14.05.2018 близько 11 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись поблизу будинку № 49 вул. Воздвиженській у м. Зіньків, Полтавської області зі сторони м. Гадяч в напрямку центру м. Зіньків на власному автомобілі ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі мопеду Хонда під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. У наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Зіньківської ЦРЛ. (кримінальне провадження № 0000180); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України (а.к.2).
Як вбачається з відомостей, що містяться в протоколі огляду місця ДТП від 14.05.2018 року, на місці ДТП було оглянуто транспортні засоби зі слідами механічного пошкодження та складено схему місця ДТП (а.к.а.к.6-10,11).
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності призначення судово-автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа по кримінальному провадженню №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:
1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія мопеду Хонда ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
4. Чи мав водій мопеду Хонда ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 та передньою частиною мопеду Хонда;
-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте, однорідне;
-видимість: необмежена;
-автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, знаходився у технічно справному стані;
-мопед Хонда, на момент ДТП, знаходився у технічно справному стані;
-відомості про завантаження автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 : не завантажено;
-відомості про завантаження мопеду Хонда: не завантажено;
-правий боковий інтервал автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 : 2,7 м;
-правий боковий інтервал мопеду Хонда: 2,0 м;
-швидкість руху мопеду Хонда: 30 км/год;
-місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 2,5 м від лівого краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля та на відстані 12,0 м у повздовжньому напрямку до електроопори № 14/71;
-відстань яку подолав автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 від місця відновлення руху до місця зіткнення складає 5,6 м;
-час, за який автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 подолав відрізок довжиною 5,6 м від місця відновлення руху до місця зіткнення: Т1-2,17 сек; Т2-2,23 сек; Т3-2,37 сек;
-момент виникнення небезпеки у водія мопеду Хонда, настає з моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1