Справа № 731/223/18
Провадження № 1-кп/731/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000120 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Огородня Добруського району Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 влітку 2016 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території берегової зони річки Удай в урочищі «Піски» між смт. Варва Чернігівської області та с. Леляки Варвинського району Чернігівської області знайшов пістолет марки «Mod.Walt Super PP» cal 9 mm P.A. Knaff Enser-Sportwaffen 40793 Made in Germany, чим вчинив дії щодо незаконного його придбання, який в той же день при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

6 липня 2017 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено одну одиницю вогнепальної зброї, а саме, пістолет марки «Mod.Walt Super PP» cal 9 mm P.A.K naff Enser-Sportwaffen 40793 Made in Germany, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта від 19 квітня 2018 року № 486 пістолет, наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета мотелі «Walt Super PP» (заводський номер відсутній) калібру 9 mm P.A.К. виробництва Німеччина. Даний пістолет придатний до проведення пострілів, знаходиться в працездатному стані.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2018 року між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.05.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, роз`яснивши обвинуваченому наслідки укладення угоди, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, які підтримали її в судовому засіданні та наполягають на її затвердженні, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, шкода правам чи інтересам окремих осіб не заподіяна, тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні зазначеного злочину, усвідомлює наслідки її укладення та затвердження, те що угода відповідає вимогам ст. 468-473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди прокурора та підозрюваного. При цьому суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчинені злочину, а тому вважає, що іспитовий строк випробування не повинен бути максимальним, що суд визнає достатнім та необхідним для його виправлення.

Судові витрати, які складаються з витрат у розмірі 3 432 гривні, затрачених на проведення експертизи під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, 468-470, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладену між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і 6 місяців.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що згідно ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази пістолет з магазином, 2 конверти з марлевими тампонами, 1 демонтований патрон калібру 9 mm P.A., 5 демонтованих пістолетних патронів калібру 9 mm P.A., 1 гільзу холостого пістолетного патрона 9 mm P.A., 2 гільзи пістолетних патронів калібру 9 mm P.A., 1 кулю калібру 9 mm P.A., поміщені до експертного пакету № 4238630; втулку від запалу до ручних гранат РГД-33, упаковану в спеціальний пакет № 2730497, які знаходяться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати в сумі 3 432 гривні, затрачених на проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1