overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1687/18
провадження № 1-во/650/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо виправлення описки

10 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказану ухвалу допустив описку в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено: «Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України», тоді як йдеться про проведення судової економічної та інженерно-екологічної експертиз.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про виправлення описки..
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.10.2018 № 650/1687/18, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Призначити судову економічну та інженерно-екологічну експертизи, проведення яких доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-во/545/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву в.о. начальника державної установи « Первомайська виправна колонія №117» про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_7 -,
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник державної установи із заявою про виправлення описки у вступній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, а саме: зазначити вірне місце народження засудженого « с.Нова Кочубеївка», замість помилкового «с.Чапаєве», та вірне місце реєстрації засудженого « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».
Заслухавши думку прокурора, засудженого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вступній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_7 , місце народження зазначено - с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, а місце реєстрації - АДРЕСА_1 .
Внесення виправлення до вступної частини вироку жодним чином не змінить його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 рокувідносно ОСОБА_7 , зазначивши у вступній частині місце народження засудженого - « с. Нова Кочубеївка», замість помилкового «с. Чапаєве», та місце реєстрації « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 682/2760/18
Провадження № 1-кс/682/574/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000649,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 19.09.2018 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018 року близько 14 год. 40 хв. в лісовому масиві за межами м. Славута було виявлено труп невпізнаного чоловіка, віком близько 50 років, який покінчив життя самогубством шляхом повішання на дереві. Під час поверхневого огляду трупа ознак заподіяння насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено.

Під час проведення судово-медичної експертизи вказаного невпізнаного трупа, судово-медичним експертом Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ ОСОБА_3 в установленому порядку відібрано фрагмент правої плечової кістки.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення генетичні ознаки (ДНК-профіль) в фрагменті правої плечової кістки невпізнаного трупа необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000649 призначити судово-біологічну експертизу фрагменту правої плечової кістки невпізнаного трупа,проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) в фрагменті правої плечової кітки невпізнаного трупа, що надається на дослідження.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останній, та дозволити частково знищити об`єкт. При необхідності повного знищення об`єкта дослідження - повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
. Хмельницький 9 жовтня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 9 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про його привід не виконана.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/9550/18
Провадження № 1-кс/750/4230/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007065 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з тим, що 08.09.2018, у працівників поліції під час перевірки документів на автомобіль марки «Infiniti FX45», р.н. НОМЕР_1 (Грузія), під керуванням ОСОБА_4 , викликали сумніви у своїй дійсності та виникла підозра, що номера вузлів та агрегатів автомобіля піддавались зміні.
Відомості за вказаним фактом 08.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи мають номери агрегатів транспортного засобу марки «Infiniti FX45», р.н. НОМЕР_1 (Грузія), сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?

- Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?

- Чи змінювавсь номер двигуна транспортного засобу, якщо так, то яким чином, та який його первісний номер?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Infiniti FX45», р.н. НОМЕР_1 (Грузія), що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а саме автомобіля марки «Infiniti FX45», р.н. НОМЕР_1 (Грузія), а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9850/18
Провадження № 1-кс/750/4334/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007322 від 16.09.2018, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.09.2018, близько «19» год. «40» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із ушкодженням аорти, від якого ОСОБА_5 помер в приміщенні приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2.

Відомості за вказаним фактом 16.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи був здатний підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення?

2). Чи може підозрюваний ОСОБА_4 в теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення?

3). Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 в теперішній час, чи може він брати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження?

4). Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7037/18
Провадження №1-кс/751/2993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області, наприклад заступника прокурора ЧО ОСОБА_3 внести відомості до ЕРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним подано до прокуратури Чернігівської області у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були. Вважає, що вказаними діями було порушено його право на визнання потерпілим, тому він звертається до суду для захисту своїх порушених прав.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7563/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , а саме, дозволити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися транспортними засобами «MERSEDES BENZ VITO 110 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 та транспортний засіб «MERSEDES BENZ VITO 108 D» державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 09 жовтня 2018 року об 10- 00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1