11.05.2018 Справа № 756/2560/18
Унікальний №756/2560/18
Провадження №1-кп/756/685/18
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Фозі», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23, де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Експансія».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з прилавка магазину «Фозі» нектар Sandora яблоко-гранат (артикул 691544) вартістю 14 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), блок для унітазу Лотос лаванда (артикул 644781) вартістю 39 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), яловичину внутрішній шматок задня частина (артикул 739902) вагою 1,980 кг вартістю 263 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ), термопакет для харчових продуктів Премія 480*400 мм 10 кг (артикул 546299) вартістю 32 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), фісташки Мачо смажені солоні (артикул 473262) вартістю 123 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), баранячу задню частину (артикул 33786) вагою 1,026 кг вартістю 134 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), блок для унітазу BREF хвоя (артикул 644775) вартістю 39 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), горілка Grin Mark Original (артикул 726349) вартістю 66 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ), оселедець під шубою (артикул 90740) вагою 0,272 кг вартістю 18 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), салат Гоноверский (артикул 126545) вагою 0,288 кг вартістю 34 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), салат Олів`є з куркою (артикул 522340) вагою 0,23 кг вартістю 17 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), соус соєвий (артикул 590475) 2 шт. загальною вартістю 12 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), паштет Hame з м`яса птиці делікатесний (артикул 499186) вартістю 30 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), паштет Hame з м`яса птиці делікатесний з індички (артикул 553696) вартістю 30 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), сир Philadelphia легкий (артикул 4209178) 2 шт. загальною вартістю 148 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), рол Філадельфія вугор (артикул 743003) 2 шт. загальною вартістю 146 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), свинячий ошийок без кістки (артикул 32694) вагою 4,348 кг. вартістю 434 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ), піцу з куркою особлива (артикул 533407) вагою 0,188 кг. вартістю 18 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ), піцу з вітчиною і грибами особлива (артикул 533409) вагою 0,206 кг. вартістю 20 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), піцу з куркою і ананасами особлива (артикул 533405) вагою 0,214 кг. вартістю 21 грн. 38 коп. (без урахування ПДВ), сьомгу (лосося) філе охолоджене (артикул 53752) вагою 0,988 кг. вартістю 375 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ), сир Philadelphia з травами (артикул 429181) вартістю 72 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Більшу частину вказаного товару поклав до термопакету для харчових продуктів Премія 480*400 мм 10 кг (артикул 546299), а все інше до двох поліетиленових пакетів, які мав при собі.

Продовжуючи свої дії, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_3 , направився до кас магазину «Фозі», де, пройшов повз лінію кас магазину «Фозі», не розрахувавшись за товар, який знаходився у термопакеті та двох поліетиленових пакетів.

Перетнувши лінію кас, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину з викраденим майном.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Фозі».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ № 32294905) на загальну суму 2 094 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психіатра, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується посередньо,враховуючи висновки досудової доповіді, складеної інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства), і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів), із призначенням штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази залишити за належністю ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ № 32294905).

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1