overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід складу суду посилаючись на безпідставне та незаконне видалення із зали суду його підзахисного ОСОБА_13 .
Прокурор заперечував з приводу задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеної заяви, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України. Жодних порушень КПК України при визначенні колегії суддів не встановлено.
На підставі ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжний ОСОБА_4

Присяжний ОСОБА_5

Присяжний ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/6/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання Апеляційним судом міста Києва про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 526 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 24 березня 2008 року до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 28.09.2017 року було закрито кримінальне провадження № 002253, при цьому заявниця з адвокатом неодноразово звертались до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання їм копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак станом на момент подачі до суду скарги, вказану постанова ними не отримана.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 17 жовтня 2018 року до 08-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 002253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6852/18
Номер провадження 1-кп/404/731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002763 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На досудовому розслідуванні обвинуваченій застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, захисника та обвинувачену, які погодилися з думкою прокурора, враховуючи, що обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що на переконання суду свідчить про можливість уникнення від суду, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченої на 2 (два) місяці.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 21.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.12.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1605/18
Провадження № 1-кп/723/4296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 25.06.2018 року

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Апеляційного суду Чернівецької області, після визначення територіальної підстудності, отримано клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.06.2018 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000227від 25.06.2018 року, щодо підозрюваного за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_2 , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 листопада 2018 року о 10, 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу особу, в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/200/772/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/772/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/772/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 02 жовтня 2018 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/505/15-к
№ 1-кп/204/3/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибувають за викликом свідки, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для їх прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року, свідка ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3307/18
Провадження №11-сс/772/271/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 в порядку ст.206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав того, що прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 19.09.2018 року проінформував суд про хворобу ОСОБА_9 ,що є неетично .Крім того прокурор ОСОБА_6 порушив п. 4.2 Наказу №04 від 19.12. 2012 року , прибув в дане судове засідання в неформеному одязі співробітника прокуратури , чим порушив етику поведінки прокурора.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу з підстав його необгрунтованості.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду , приходить до висновку ,що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення , оскільки обставини які виключали б участь прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні у відповідності до ст. 77 КПК України , не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України

п о с т а н о в и в

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурора Зелениці
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/4552/18
Провадження № 1-кс/314/1673/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000944 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні, що здійснюється за фактом незаконної порубки лісу у лісосмузі в районі с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області, 08.10.2018 року під час огляду місця події були виявлені та вилучені: 10 кубометрів стволів спиляних дерев акації білої; бензопила "KRISSMAN KS58CC" сірого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.246 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев у лісових насадженнях. Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки лісосмуги в районі с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області, де були виявлені свіжозрублені стовбури дерев акації білої у кількості 10 м3, та бензопила "KRISSMAN KS58CC", тобто інструмент, явно пристосований для такої рубки. Таким чином, ці дерева та бензопила є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.246 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на 10 кубометрів стволів спиляних дерев акації білої, та бензопилу "KRISSMAN KS58CC" сірого кольору, вилучені 08.10.2018 року при огляді місця події ділянки лісосмуги в районі с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися цим майном.

Арештоване майно передати для зберігання:

10 кубометрів стволів спиляних дерев акації білої до ФГ "УкрЛан" (вул,Куликівська, 50, в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області);

бензопилу "KRISSMAN KS58CC" до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.10.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.10.2018
№ 1-кп/317/408/2018
№ 317/3257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001220 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Ганнівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , надавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. З урахуванням думки інших учасників кримінального провадження вказану заяву судом задоволено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває на контролі уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з відбуванням покарання за іншим вироком. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001220 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/546/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.328, ч.1 ст. 367 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.328, ч.1 ст. 367 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3490/18
№ 1-кп/207/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 03.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .