Єдиний унікальний номер 722/1223/18
Номер провадження 1-кп/722/91/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від першого заступника прокурора Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого та його захисника, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав в повному об`ємі, а тому викликати в судове засідання свідків не вбачала за необхідне.

Окрім цього, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з накладенням на нього відповідних обов`язків мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 чи обвинуваченого ОСОБА_7 , переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання, оскільки показання вказаних осіб мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні. Окрім цього вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважали за недоцільне викликати в судове засідання свідків.

При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечувала, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, обрання відносно нього даного виду запобіжного заходу унеможливить його працювати. Просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Так, в поданому прокурором клопотанні про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, не необґрунтовано та не наведено, з посиланням на відповідні докази, реальну наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що давало би суду підстави застосувати відносно обвинуваченого даний вид запобіжного заходу.

До поданого клопотання не додано жодного документу, які б підтверджували викладені в ньому обставини щодо вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження чи ймовірність вчинення ним іншого злочину.

Окрім цього, посилання прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ймовірність впливу обвинуваченого на свідка ОСОБА_6 суперечить позиції сторони обвинувачення, викладеній нею в підготовчому судовому засіданні, щодо недоцільності допиту в ході розгляду кримінального провадження свідків.

Посилання прокурора на ймовірний вплив обвинуваченого ОСОБА_4 на громадянина ОСОБА_8 , який нібито являється обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, суд вважає недоцільним та безпідставним, оскільки прокурором не зазначено, яке відношення до даного кримінального провадження має громадянин ОСОБА_8 , оскільки як в обвинувальному акті, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про дану особу.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись наведеними нормами процесуального закону, беручи до уваги відсутність будь-який ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недоведеність їх існування стороною обвинувачення суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурор про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-179, 184, 193, 194, 196, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 20.09.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Доручити начальнику Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку направити до суду в строк до 20.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: