УХВАЛА

5 вересня2018 року
м. Київ

справа № 464/4105/18
провадження № 51-8509впс18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
без участі сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Львівської області про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 464/4105/18 разом ізапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду Львівськоїобласті про зміну підсудності даної справи у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні голова судузазначає, що 20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність цього апеляційного суду. З метою усунення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги, беручи до уваги положення ст. 75 КПК, просить Верховний Суд вирішити питання про передачу матеріалів справи на розгляддо іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Заслухавши доповідь судді,перевіривши матеріали подання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області.Не погодившись із цим рішенням ОСОБА_5 20 серпня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу.

З долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу справи в Апеляційному суді Львівської області від 20 серпня2018 рокувбачається, що автоматизованою системою для розгляду справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Цього ж дня суддею-доповідачем ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК був заявлений самовідвід з тих підстав, щов його провадженні перебуває справа за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівськогорайонного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року щодо останнього, а у новій справі, що була розподілена вказаному складу колегії, ОСОБА_5 оскаржуєтьсяухвала слідчого судді у справі за його скаргою на бездіяльність судді ОСОБА_11 , як головуючого у вказаному кримінальному провадженні.

Убачаючи в цій ситуації наявність конфлікту інтересів, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 надійшла на розгляд до того суду в якому працює суддя, бездіяльність якого ним оскаржується, голова Апеляційного суду Львівської області звернувся до Верховного Суду з питанням про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік обставин за наявності яких справу може бути передано на розгляд іншого суду.

Як вбачається із змісту подання, на думку голови Апеляційного суду Львівської області підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції є те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді місцевого суду безпосередньо стосується інтересів судді ОСОБА_7 , який працює в апеляційному суді, що у випадку її розгляду суддями цього суду може стати підставою для сумнівів у їхній неупередженості.
Однак вказана норма закону не передбачає можливість передачі справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції з підстав усунення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи.
Відтак,передбачених законом підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
З врахуванням наведеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи№ 464/4105/18 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року до іншого суду апеляційної інстанціїзалишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3