печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000172, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
31.08.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, перегаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно № 129889088 від 05.07.2018 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості :
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згідно реєстраційної карти транспортного засобу на праві приватної власної зареєстроване наступне рухоме майно:
- автомобіль марки «Land Rover Range Rover» 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .
З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, в його задоволенні просили відмовити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000172 задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000172 на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Land Rover Range Rover» 2016 року виписку, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 , розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали направити володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1