Справа № 461/2850/18
Провадження № 1-кс/461/2718/18
УХВАЛА
іменем України
07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.375 КК України за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2018 року та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Однак, слідчим не внесено відомості до ЄРДР за його заявою. Тому просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності такого на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Листом Прокуратури Львівської області №17/7-4500-17 від 30.03.2018 року, за підписом начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_3 про те, що у його заяві не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України вищевказаними суддями, оскільки обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають внесенню до ЄРДР в такій заяві не зазначені.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки листом Прокуратури Львівської області №17/7-4500-17 від 30.03.2018 року повідомлено заявника про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та необхідності проведення досудового розслідування за вказаною заявою від 26.03.2018 року не встановлено. А відтак, відсутня бездіяльність начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Що ж стосується вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати протиправною бездіяльність слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1