Справа №:755/9249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000256 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000256 від 27 лютого 2017 року з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), А ПЕРІОД 2017-2018 РОІВ, ЯКІ ЗХНАХОДЯТЬСЯ У тов «укр ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи суб`єктів підприємницької діяльності за пособництвом посадових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_13 , вчиняють протиправні дії, направлені на використання свого службового становища всупереч інтересам служби з метою надання незаконних переваг особам, що контролюють діяльність: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших, за що отримують незаконну винагороду. Також встановлено, що вказані підприємства мають значні податкові ризики, які полягають у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення безтоварних операцій з підміною номенклатури придбаних/реалізованих товарів.

За даним фактом було розпочато кримінальне №0000256 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у №0000256 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України до документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000256 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: