Провадження №: 1-кп/752/1626/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007880 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.05.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, від відбування якого звільнений, з випробуванням з іспитовим строком три роки;

22.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 1 місяць;

23.12.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяць, від відбування якого звільнений 24.11.2017 року по відбуттю строку,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17.08.2018 року приблизно о 14.00 годин, перебував в торговельній залі гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», розташованого на вул. Кільцевій, 1-Б, в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв два секатори з храповим механізмом, марки «FINLAND», вартістю за одиницю 390 грн. 83 коп., а всього товару на загальну суму 781 грн.66 коп., який заховав під футболку та направився до виходу.
Не оплативши, з товаром пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений, працівниками охорони, які виявили у ОСОБА_5 захований під футболкою товар, який той мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, 17.08.2018 року прийшов в гіпермаркету «Епіцентр». Не маючи коштів, вирішив викрасти товар, який мав намір продати. Взяв два секатори, які заховав під футболку та направився до виходу. Не оплативши за товар, який був захований під футболкою, пройшов повз касу, проте був зупинений охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти не маючи коштів на оплату. У вчиненому розкаюється, просить дати шанс, та не позбавляти волі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне застосувати саме найбільш суворий вид покарання ОСОБА_5 з числа передбачених за вчинений злочин, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності і будучи звільненим в листопаді 2017 року від відбування покарання за закінченням строку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, а тому менш суворі покарання, як вважає суд, не будуть достатніми для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, суд також не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 14 год 30 хв. 17.08.2018 року (день фактичного затримання).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 жовтня 2018 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 14 год 30 хв. 17.08.2018 року (день фактичного затримання) по 22.10.2018 року, включно.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6