Справа № 523/5305/18
Провадження №1-кс/523/1750/18
УХВАЛА

13.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув клопотання в рамках кримінального провадження № 0001762, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, -

Встановив :

З клопотання вбачається, що 17.04.2018 р., біля 23 г. 00 хв. знаходячись біля будинку № 2-А по вул. 23 лінія в м. Одесі, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 03.12.1986 р. у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини та спини. 30.04.2018, ОСОБА_4 знаходячись на лікуванні в КУ "Міська клінічна лікарня № 11", від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У ході досудового розслідуванням, допитано в якості свідка ОСОБА_5 який пояснив ,що в нічний період часу разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходились за адресою: м Одеса вул. 23 лінія буд 2, де побачивши потерпілого почали проводити час разом. В ході словесної бесіди у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 дістав з правої кишені куртки складний ніж і почав наносити потерпілому тілесні ушкодження. В ході конфлікту свідок підбіг до ОСОБА_6 і почав відтаскувати від потерпілого, після чого забрав у ОСОБА_6 ніж. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в магазин «АТБ», який розташований по вул. Марсельській № 1/2 в місті Одесі, де ОСОБА_5 передав своєму знайомому ОСОБА_7 , розкладний ніж та попросив його потримати у себе деякий час. Після чого, ОСОБА_7 залишив на зберігання у себе в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , він в повному обсязі підтвердив показання ОСОБА_5 та пояснив, що на даний час ніж знаходиться у його кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 07.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу ОСОБА_7 проведений огляд місця події за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, який упакований в пакет експертної служби який опечатаний та скріплений підписами понятих.

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що предмет схожий на розкладний ніж вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину по вказаному кримінальному злочину.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений ніж 07.08.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути знаряддям скоєного кримінального правопорушення, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаного ножа, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на розкладний ніж, з рукояткою червоного кольору.

Слідчий суддя ОСОБА_1