ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8388/18 (пр. № 1-кп/201/686/2018), відомості про яке 03 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: останній раз, 30 квітня 2015 року вироком Солонянського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого 16 квітня 2018 року за відбуттям строку покарання; не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 02 липня 2018 року близько 11.00 години, знаходячись біля чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зверненням його на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ввів потерпілого ОСОБА_5 в оману, запевнивши останнього у поверненні раніше викрадених документів за грошову винагороду в сумі 500 грн., при цьому завідомо не бажаючи виконувати свої зобов`язання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 липня 2018 року близько 13.00 години, ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності намірів ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ж/м Перемога-4» у м. Дніпрі, передав останньому належні йому грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого ОСОБА_4 , отримавши вказану суму, повідомив потерпілому, заздалегідь неправдиві відомості про те, що необхідно відлучитися на півгодини за викраденими документами, при цьому, не маючи наміру на здійснення зазначених дій, зник з місця скоєння злочину з грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 500 грн.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2018 року приблизно о 10.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ- маркет» № 11 за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 17 А/20, проходячи повз торгівельні ряди, побачив продукти харчування та інші товари, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав: одну панаму «Рибалка», вартістю 29 гривень 08 копійок; одну упаковку печива домашнє охолоджене «Глобино», вартістю 87 гривень 83 копійок; ковбасу 0, 55 кг «М`ясна лавка Яловичина Люкс», вартістю 49 гривень 58 копійок; ковбасу «М`ясна Лавка Золотиста», вартістю 58 гривень 92 копійок; ковбасу «М`ясна Лавка Салямі Баварська», вартістю 126 гривень 73 копійок; грудинку «Бащинська Українська», вартістю 73 гривні 84 копійок; ковбасу 0,55 кг «Своя лінія Лікарська», вартістю 47 гривень 42 копійки без урахуванням ПДВ; коньяк 0,5 л «Шустов ординарний 3 зірки», вартістю 99 гривень 55 копійок; продукт сирний твердий 210 г «Тульчинка Руський молоковмісний», вартістю 26 гривень 25 копійок; сьомгу 240 г «Своя лінія слабо солона філе-шматок зі шкірою 1-го ґатунку», вартістю 121 гривня 25 копійок; майонезний соус 0,640 кг «Оліс Екстра зі штуцером 40 %», вартістю 22 гривні 00 копійок; мінтай тушка с/м, вартістю 59 гривень 64 копійки; коньяк 0,5 л «Bolgrad 5 зірок», вартістю 128 гривень 17 копійок; тріску червону с/м, вартістю 77 гривень 02 копійки; ескалопа «Глобино Апетитний охолоджений», вартістю 77 гривень 02 копійки, а всього на загальну суму 1112 гривні 16 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , поклавши товар у поліетиленовий пакет залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за нього та покинув магазин розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдану шкоду, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання останнього обставини, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього, сукупність яких свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Речові докази продукти харчування, вилучені у обвинуваченого залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3684-18 від 26.07.2018 року у розмірі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1