Провадження №1-кп/761/1478/2018
В И Р О К
Іменем України
23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 026 33 від 06.03.2018, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Очамчіра (Грузія), громадянин Грузії, грузин, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 06.03.2018, приблизно о 09.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б. 3, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці чотири банки з продукцією під назвою «Ікра лососева зерниста «Флагман», вартістю 259, 26 грн. (без ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 1037, 06 грн., які помістив до власної сумки.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, вважаючи, що він залишився непоміченим, пройшов повз каси магазину, не сплативши за ікру, викрадене помістив до скриньок схову та повернувся до торговельного залу.

Однак під час, коли обвинувачений повернувся до скриньок схову, його дії були викриті працівниками охорони, які зупинили останнього, перешкодивши закінчити вчинення злочину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначив, що мав намір викрадене використати на власні потреби. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, надати йому можливість виправитися, запевняв суд, що зробив критичні висновки з своєї злочинної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вартості викраденого майна, протокол огляду записів з камер відеоспостереження, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом від 06.03.2018 зафіксовано, що гр. ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про викрадення 06.03.2018 з приміщення вказаного вище магазину чотирьох банко ікри червоної.

Згідно з довідкою від 06.03.2018 вартість однієї банки ікри лососевої становить 259, 26 грн.

Згідно з протоколом огляду від 16.03.2018 на CD-R диску відображені дії ОСОБА_5 06.03.2018 щодо злочинного заволодіння ним зазначеним у цьому вироку товаром.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки обвинувачений вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1