26.10.2018 Справа № 756/9555/18
Унікальний № 756/9555/18
Порядковий № 1-кп/756/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000828 від 07.08.2017 року угоду про визнання винуватості відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак Російської Федерації, особи без громадянства (відповідно до угоди та обвинувального акту), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до обвинувального акту), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до обвинувального акту), проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (станом на 27.08.2018 відповідно до договору оренди), проживаючого за адресою АДРЕСА_4 (станом на 23.10.2018 відповідно до договору купівлі продажу квартири), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною на стадії досудового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), в липні 2014 року вчинив усі дії, спрямовані на отримання громадянства України, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи.

Так, 17.07.2014 року діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України»), вказавши в заяві завідомо неправдиві відомості, які являлись підставою для набуття громадянства України, а саме: народження на території України його діда - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, із наданням відповідних завідомо підроблених документів, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України № 5 від 21.05.2014 року, наданим Ірпінським міським управлінням юстиції у Київській області, згідно якого проведено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, номер актового запису у Реєстрі: 05.08.2011 за № 7. Номер актового запису про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Встановлено, що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області витяг 5 від 21.05.2014 року не видавався. Актовий запис про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області в архіві Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутній.

На підставі наданих ОСОБА_3 завідомо підроблених документів, 28.07.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби в місті Києві прийнято рішення про набуття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України за територіальним походженням, відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Таким чином, внаслідок умисних дій, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), шляхом надання завідомо підроблених документів, які посвідчували країну народження його діда ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м.Ірпінь, а також укриття суттєвого факту вчинення на території іншої держави діяння, яке визнане законодавством України тяжким чи особливо тяжким злочином, за наявності якого особа, відповідно ст. 9 Закону України «Про громадянство України» не може набути громадянство, 28.07.2014 року отримав громадянство України і в подальшому незаконно оформив паспорт громадянина України.

Крім того, в липні 2014 року, ОСОБА_3 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, в липні 2014 року, ОСОБА_3 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, у не встановлений слідством час та місці, ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомився із ОСОБА_12 .

В серпні 2014 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_12 . За заявою ОСОБА_12 , було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_13 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_12 була на 17 тижні вагітності.

Встановлено, що довідка про вагітність від 21.08.2014 року за вих. № 181-д на ім`я ОСОБА_12 не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_12 , із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, 30.08.2014 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_15 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію ОСОБА_3 на території України та за її межами.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), в липні 2014 року вчинив усі дії, спрямовані та отримання громадянства України, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи.

Так, 17.07.2014 року діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодоякого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України»), вказавши в заяві завідомо неправдиві відомості які являлись підставою для набуття громадянства України, а саме: народження на території України його діда - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, із наданням відповідних завідомо підроблених документів, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України № 5 від 21.05.2014 року, наданим Ірпінським міським управлінням юстиції у Київській області, згідно якого проведено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м.Ірпінь, номер актового запису у Реєстрі: 05.08.2011 за № 7. Номер актового запису про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Встановлено, що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області витяг 5 від 21.05.2014 року не видавався. Актовий запис про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області в архіві Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутній.

На підставі наданих ОСОБА_3 завідомо підроблених документів, 28.07.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби в місті Києві прийнято рішення про набуття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням, відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Таким чином, внаслідок умисних дій, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 (обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), шляхом надання завідомо підроблених документів, які посвідчували країну народження його діда - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, а також укриття суттєвого факту - вчинення на території іншої держави діяння, яке визнане законодавством України тяжким чи особливо тяжким злочином, за наявності якого особа, відповідно ст. 9 Закону України «Про громадянство України» не може набути громадянство, 28.07.2014 отримав громадянство України і в подальшому незаконно оформив паспорт громадянина України.

Крім того, в липні 2014 року, ОСОБА_3 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, в липні 2014 року ОСОБА_3 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, у не встановлений слідством час та місці, ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомився із ОСОБА_12 .

В серпні 2014 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_12 . За заявою ОСОБА_12 , було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_16 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_12 була на 17 тижні вагітності

Встановлено, що довідка про вагітність від 21.08.2014 року за вих. № 181-д на ім`я ОСОБА_12 не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_12 , із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, 30.08.2014 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_15 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію ОСОБА_3 на території України та за її межами.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

25 липня 2017 рокуміж прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Прокурор просив зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому злочинів, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд відповідно до ст. 468, 469 473, 474 КПК України дійшов до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до вступної частини обвинуального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний вказаний, як особа без громадянства.
Зі змісту угоди про визнання винуватості та формулювання обвинувачення слідує, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином Російської Федерації.

В ході судового розгляду угоди про визнання винуватості захисник переконує суд, що обвинувачений є громадянином України. При цьому сторонами жодних належних та допустимих доказів не було надано суду щодо припинення чи позбавлення ОСОБА_9 статусу громадянина Російської Федерації.

Орган досудового розслідування в процесуальних документах та в угоді про визнання винуватості ідентифікував підозрюваного та обвинуваченого не тим статусом, у якому він вчиняв злочини, а тим, якого він набув у результаті вчинення злочину, у вчиненні якого підозрювався та обвинувачується.

На думку суду, вищевикладене у своїй сукупності із злочинними діями підозрюваного в подальшому ще більше унеможливить ідентифікацію громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 на території України та за її межами, сприяючи його інтегруванню в правовий та соціальний простір України під іншими анкетними даними.
Крім того, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що громадянин РФ ОСОБА_9 шляхом надання завідомо підроблених документів, які посвідчували країну народження його діда, а також шляхом укриття суттєвого факту вчинення на території іншої держави діяння, яке визнане законодавством України тяжким чи особливо тяжким злочином, за наявності якого особа, відповідно ст. 9 Закону України «Про громадянство України» не може набути громадянство, 28.07.2014 року отримав громадянство України і в подальшому незаконно оформив паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, коли умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, коли існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
Суд дійшов до висновку про те, що умови наданої суду угоди про визнання винуватості, підписаної особою без громадянства ОСОБА_6 , а не громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 , суперечать вимогам КПК України щодо встановлення данних про особу саме станом на момент вчинення злочину, а не в результаті вчинення злочину. Вказана угода не відповідає інтересам суспільства.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 4, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.07.2018 між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 ,з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з другого боку, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не відповідають інтересам суспільства.
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України прокурору, який уклав угоду про визнання винуватості, для продовження кримінального провадження у загальному порядку, передбаченому розділом III КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1