Справа № 452/1676/17
Провадження № 1-кп/452/28/2018
В И Р О К

іменем України

31 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження

№ 0000438 від 13 квітня 2017 року та № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, громадянки України, відповідно до ст. 89 КК України несудимої, обвинувальні акти відносно якої за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 25 січня 2017 року, 9 березня 2017 року та 27 квітня 2017 року скеровано Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області на розгляд у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, неодноразово судимого, за останнім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185 України до двох років одного місяця позбавлення волі,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 12 квітня 2017 року приблизно о 16 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю продавця магазину, повторно, таємно викрали з касового столу магазину 11 штук жуйок «Орбіт Вінтерфреш», вартістю 7 грн. 57 коп. кожна; 6 штук жуйок «Орбіт Шалений апельсин», вартістю 7 грн. 57 коп. кожна; 6 штук жуйок «Орбіт Соковитий кавун», вартістю 7 грн. 57 коп. кожна та 12 штук жуйок «Орбіт Вайт», вартістю 7 грн. 57 коп. кожна, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 257 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 11 червня 2017 року близько 15 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, повторно, таємно викрала із полиці даного магазину одну пару колгот марки « Інспірейшин Дюна», вартістю 45 грн., одну пару колгот «Темпейшин», вартістю 46 грн. 44 коп., одну пару колгот «Делікате», вартістю 42 грн. 78 коп., одну пару колгот «Інспірейшин», вартістю 45 грн., жіночі шкарпетки «АРТ 5240» в кількості дві штуки, вартістю 15 грн. 42 коп. за пару, жіночі шкарпетки «АРТ 5253» в кількості одна штука, вартістю 17 грн. 64 коп., які заховала до своєї сумки та не оплативши за вказаний товар пройшла повз каси та вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму

227 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_6 винуватою себе визнала частково, щиро розкаялась та показала, що 12 квітня 2017 року приблизно о 16 год. вона знаходилась разом із своїм знайомим

ОСОБА_7 у приміщенні магазину «Мандарин» в м. Самборі де проходила по різних відділах. ОСОБА_7 теж перебував в магазині. Біля каси вона взяла упаковку жуйок та положила в сумку, при цьому ОСОБА_7 сказав їй, що за жуйки він вже розрахувався на касі.

ОСОБА_6 зазначила, що вона заплатила продавцю лише за пиво, а за упаковку жуйок гроші на касі не платила.

Обвинувачена пояснила, що попередньої домовленості з ОСОБА_7 на вчинення крадіжки з магазину у неї не було.

ОСОБА_6 пояснила, що 11 червня 2017 року приблизно о 15 год. вона перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Богдана Хмельницького в м. Самборі, таємно викрала дві пари колгот та жіночі шкарпетки в кількості трьох штук за які не заплатила в касі магазину.

Обвинувачена ствердила, що нею повністю відшкодована заподіяна шкода.

ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що 12 квітня 2017 року він із своєю знайомою ОСОБА_6 зайшли в магазин «Мандарин» в м. Самборі. Коли ОСОБА_6 знаходилась біля касового столу, то він сказав їй, що вже заплатив за упаковку жуйок продавцю і вона взяла цю упаковку і поклала в сумку.

Обвинувачений пояснив, що на даний час не пам`ятає чи він проводив оплату за якийсь товар в магазині.

ОСОБА_7 зазначив, що заздалегідь не домовлявся з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки жуйок з магазину, однак розумів, що вчиняється крадіжка товару, в чому і розкаюється.

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні викрадення майна із магазину «Мандарин» доведена наступними доказами.

Письмовою заявою директора магазину «Мандарин» ОСОБА_11 в Самбірський відділ поліції про викрадення жуйок, довідкою про вартість викрадених жуйок «Орбіт» на загальну суму 257 грн. 38 коп.

Протоколом огляду предметів DVD-R диска з відеозаписами з камер спостереження магазину «Манданин» на якому зафіксовано механізм викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жуйок із магазину.

Дослідженою демонстрацією відеозапису вказаного DVD-R диска з якого убачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12 квітня 2017 року в післяобідній час знаходились у приміщенні магазину «Мандарин» в м. Самборі де ведуть розмову біля касового столу магазину, пізніше ОСОБА_7 бере упаковку жувальних гумок та кладе її на полицю із зовнішньої сторони цього столу, після чого ОСОБА_6 підходить до касового столу та забирає упаковку жуйок, кладе її в свою сумку, а ОСОБА_7 в той час веде розмову з продачем, який бере з полиці пляшку і несе до касового апарату, де ОСОБА_6 проводить оплату, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходять з магазину.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_6 про невчинення нею крадіжки майна із магазину «Мандарин» та показання ОСОБА_7 щодо її участі в інкримінованих діях, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами і дані з метою уникнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Із відеозапису камер спостереження встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні магазину діяли як співучасники злочину, узгоджено у змові між собою із розподілом ролей, відволікаючи увагу продавця, а тому така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у викрадені майна із магазину «Рукавичка» підтверджуються її визнавальними показаннями про обставини вчинення даного злочину.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_6 у повторному таємному викраденні чужого майна із магазину «Рукавичка», вчиненому 11 червня 2017 року, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою в групі осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, то вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 89 КК України, вона є особою, яка не має судимості.

Пом`якшуючими покарання обставини суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочину та особи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій недоцільно призначати покарання у виді арешту чи обмеження волі і їй необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченої та пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості. Раніше він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за останнім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області його засуджено за

ч. 2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання шляхом частково складання даного покарання з покаранням призначеним за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, відповідно до ст. 70 КК України.

Обране ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2

ст. 185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на іспитовий строк два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом частково складання даного покарання з покаранням призначеним за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, - позбавлення волі на строк два роки два місяці.

У строк остаточного покарання за сукупністю злочинів зарахувати ОСОБА_7 відбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року позбавлення волі чотири місяці чотири дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 31 липня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялося.

Речові докази: капрони марки «Duna Delikate 40 den art 134», «Duna Temptation 40 den art 134», «Duna Inspiration 40 den art 134» та шкарпетки жіночі «АРТ 5253» та «АРТ 5240», які знаходяться на зберіганні у магазині «Рукавичка» повернути магазину «Рукавичка»; DVD-диск з відеофайлами «Download_4000_1004_1.avi» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а самими обвинуваченими у цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя