overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№549/309/18
Пров.№1-кп/539/209/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000093 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_4 , просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечили.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.314 КПК України у випадку встановлення у підготовчому судовому засіданні підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має право закрити провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000093 від 22.05.2018 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/984/18
№ пров. 1-кп/544/119/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000251 від 10.07.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна-середня, не працюючого, розлученого, такого, що має утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , наоодження 21.01.2008, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

08.08.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000251 від 10.07.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

13.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 08.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 16 серпня 2018 року о 12 год 50 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 559/1706/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 09 жовтня 2018 року на 09.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 із Первомайського міскрайонного суду Харківської області в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2018 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:50 годину 20.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
14.08.2018
справа № 642/2902/18
провадження № 1кп/642/570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний 26.04.2018 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду запобіжний захід продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий з думкою прокурора погодився.
Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зміну ї його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на його думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.18 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, відсутність постійного місце проживання та реєстрації у Харкові, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 12.10.18 року включно.
Копію ухвали направити до Харківської УВП У ДПС України Харківської області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000804 від 13.02.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає в по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , чим останньому спричинений матеріальний збиток на суму 884303,00 грн.

10.08.2018 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великому розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та незаконного впливу на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу.

При розгляді клопотання прокурор наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний вину у інкримінованого йому злочині визнав частково, зазначивши, що особисто не підшуковував предмет злочину, а фактично був посередником у заволодінні майном ОСОБА_6 , за що отримав незначну винагороду. Проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник висловився про обґрунтованість клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і запобіжний захід, про обрання якого просить прокурор, є цілком доцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 07:00 години;

-необхідності прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2852/18
Провадження № 1-кп/644/557/18
Справа № 644/2852/18
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000692 від 31 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, про що свідчать її особистий підпис у явочному аркуші та довідки про доставку СМС повідомлень, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження виклик обвинуваченої здійснений з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, про що свідчать її особистий підпис у явочному аркуші та довідки про доставку СМС повідомлень, в судове засідання обвинувачена не прибула, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення її допиту на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1251/18
Провадження № 1-кс/645/1430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002967 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 54618012 від 03.10.2017 року по примусовому виконанню наказу № 922/883/17, виданого 29.05.2017 року Господарським судом Харківської області про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 повернути Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кран баштовий КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448, шляхом складання акту приймання-передачі, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6678/18
Провадження № 1-кс/711/2635/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
10 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - призначити до судового розгляду 13.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/819/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника Чорнобаївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року об 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника Чорнобаївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1