Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7845/18
Єдиний унікальний номер справи 554/7845/18
Провадження №1-кс/554/9260/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001153 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: - 8-м металевих ящиків(акумуляторів) сірого кольору одного розміру типу «Coslight» 6-GFM 100 X/B 12 V 100Ah з тканевими ручками

- на 3-х липких стрічках із слідами фактури матеріалу виявлених на поверхні акумуляторів

- чорний рюкзак, в якому знаходились наступні речі: переносний електричний шуруповерт чорно-синього кольору з пошкодженою маркувальною наліпкою, з насадкою під багатогранник, пластикова коробка в середині якої знаходиться два сверла по металу, металева викрутка, металева фомка червоного кольору з рукояткою, розвідний ключ, три викрутки прямі, викрутка з індикатором, плоскогубці, канцелярський ніж, комбінований ключ на 10мм, розкладний металевий ніж, торців ключ розміром на 13 мм. Саморобний предмет схожий на шило, шило, пошкоджене металеве свердло, само різ, 2-ві пари будівельних рукавичок, розкладний ніж, пряма викрутка з рукояткою, три прямих металевих викруток, викрутка з трищіткою, кусачки, ланцюг на 11 ланок з карабіном, канцелярський ніж, розвідний ключ, комбінований рожковий ключ на 8 та 10 мм, два ключі від серцевини замка, зарядний пристрій марки «Nomi», мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковка сірників, запальничка «BIC», пару будівельних рукавичок, 5 недопалків цигарок на 2-х з яких мається напис «Moris», серцевину замка шафи з пошкодженням у вигляді свердління, 3 відрізка липкої стрічки з слідами фактури матеріалу виявлених на поверхні відчиненої шафи, два недопалки цигарок, на одному з яких мався напис «Moris», 14 гвинтів навхрест. Мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_6

На поверхні даху одноповерхового приміщення господарського призначення на якому знаходиться металева конструкція антени та 3 металеві розподільчі шафи було виявлено та вилучено: серцевину замка шафи з пошкодженням у вигляді свердління, на поверхні відчиненої шафи виявлено та вилучено фактуру матеріалу на 3-х липких стрічках, поблизу металевих шаф на даху виявлено та вилучено два недопалки цигарок, на одному з яких мався напис «Moris», 14 гвинтів навхрест.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001153 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого .1 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 27.09.2018 до ВП №2 Потавського ВП ГУНП в Полтавській області зі спецлінії "102" надійшло повідомлення про спрацювання о 02:58 год. 27.09.2018 року сигналізації на відкриття дверей підстанції ТОВ "Лайфселл" за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 34

27.09.2018 року старшим слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду та вилучення мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в якому сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_6

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі його, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений, про що слідчим надано відповідну заяву, причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 27.09.2018 до ВП №2 Потавського ВП ГУНП в Полтавській області зі спецлінії "102" надійшло повідомлення про спрацювання о 02:58 год. 27.09.2018 року сигналізації на відкриття дверей підстанції ТОВ "Лайфселл" за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 34.

27.09.2018 року слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в ході якого на провулочку до виїзду на вулицю Лисенка, поблизу кущових насаджень правіше від одноповерхового приміщення господарського призначення по вул..Лисенка 34 було виявлено та вилучено: 8-м металевих ящиків(акумуляторів) сірого кольору одного розміру типу «Coslight» 6-GFM 100 X/B 12 V 100Ah з тканевими ручками, на поверхні яких було виявлено та вилучено фактуру матеріалу на 3-х липких стрічках і поміщено на таблицю для вилучення слідів. Чорний рюкзак, в якому знаходились наступні речі: переносний електричний шуруповерт чорно-синього кольору з пошкодженою маркувальною наліпкою, з насадкою під багатогранник, пластикова коробка в середині якої знаходиться два свердла по металу, металева викрутка, металева фомка червоного кольору з рукояткою, розвідний ключ, три викрутки прямі, викрутка з індикатором, плоскогубці, канцелярський ніж, комбінований ключ на 10 мм, розкладний металевий ніж, торців ключ розміром на 13 мм. Саморобний предмет схожий на шило, шило, пошкоджене металеве свердло, само різ, 2-ві пари будівельних рукавичок, розкладний ніж, пряма викрутка з рукояткою, три прямих металевих викруток, викрутка з трищіткою, кусачки, ланцюг на 11 ланок з карабіном, канцелярський ніж, розвідний ключ, комбінований рожковий ключ на 8 та 10 мм, два ключі від серцевини замка, зарядний пристрій марки «Nomi», мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковка сірників, запальничка «BIC» Поблизу вказаних речей на відстані 2 метрів на землі було виявлено та вилучено пару будівельних рукавичок в радіусі 1,5 метрів поблизу рукавичок вилучено 5 недопалків цигарок на 2-х з яких мається напис «Moris»

27.09.2018 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001153

27.09.2018 року старшим слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду та вилучення мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в якому сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_6

27.09.2018 постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані мобільні телефони було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001153

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном на:

8-м металевих ящиків(акумуляторів) сірого кольору одного розміру типу «Coslight» 6-GFM 100 X/B 12 V 100Ah з тканевими ручками

- на 3-х липких стрічках із слідами фактури матеріалу виявлених на поверхні акумуляторів

- чорний рюкзак, в якому знаходились наступні речі: переносний електричний шуруповерт чорно-синього кольору з пошкодженою маркувальною наліпкою, з насадкою під багатогранник, пластикова коробка в середині якої знаходиться два сверла по металу, металева викрутка, металева фомка червоного кольору з рукояткою, розвідний ключ, три викрутки прямі, викрутка з індикатором, плоскогубці, канцелярський ніж, комбінований ключ на 10мм, розкладний металевий ніж, торців ключ розміром на 13 мм. Саморобний предмет схожий на шило, шило, пошкоджене металеве свердло, само різ, 2-ві пари будівельних рукавичок, розкладний ніж, пряма викрутка з рукояткою, три прямих металевих викруток, викрутка з трищіткою, кусачки, ланцюг на 11 ланок з карабіном, канцелярський ніж, розвідний ключ, комбінований рожковий ключ на 8 та 10 мм, два ключі від серцевини замка, зарядний пристрій марки «Nomi», мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковка сірників, запальничка «BIC»

- пару будівельних рукавичок

- 5 недопалків цигарок на 2-х з яких мається напис «Moris»

- серцевину замка шафи з пошкодженням у вигляді свердління,

- 3 відрізка липкої стрічки з слідами фактури матеріалу виявлених на поверхні відчиненої шафи

- два недопалки цигарок, на одному з яких мався напис «Moris»,

- 14 гвинтів навхрест.

- мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_3

- мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» № НОМЕР_6

визначивши місцем зберігання вказаного речового доказу камеру зберігання речових доказів ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1