overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом 914 телевізорами торгової марки «Samsung» та "LG". З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з`ясування обставин вчиненого діяння, отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до майна.

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий не підтримав клопотання, не довів обставин необхідності надання тимчасового доступу до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 липня 2017 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Знам`янка Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого на підставі статті 335 КПК України.

21 травня 2018 року на адресу суду надійшов лист СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого встановлено, що місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 та від якого взято пояснення та зобов`язання щодо явки до Попільнянського районного суду. Оперативно розшукову справу № 1911002 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , згідно пункту 1 статті 9-2 Закону України «Про ОРД» та пункту 15 наказу № 3 дск від 2005 року закрито.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000239 від 01 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 185 КК України до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду ст Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24, у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/477/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 19.04.2018 в ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв. 15 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 16.05.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/60/2018
Справа № 134/540/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
08 травня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000082 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області в провадження судді ОСОБА_1 надійшо клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за № 0000082 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітніх осіб примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0000082 відносно малолітнього ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за № 0000082 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 24 травня 2018 року о 09:00 годині. В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру викликати через законного представника ОСОБА_3 , їх захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації, повідомити навчальний заклад та кримінальну поліцію у справах дітей Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1622/15-к
Провадження № 1-в/147/19/18
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець подання Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане подання.
Ухвалою суду від 08.05.2018 року було залучено до участі у справі для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Ухвала суду станом на 23.05.2018 року не виконана.
В судовому засіданні неповнолітній засуджений ОСОБА_5 знову ж заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника.
Про необхідність залучення захисника заявив і прокурор.
Суд, заслухавши учасників процесу, які поклались на розсуд суду щодо призначення засудженому захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений є неповнолітнім, перебуває у важкому матеріальному становищі і не має можливості оплатити послуги професійного адвоката, тому йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Для участі у розгляді подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням - для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 15.06.2018 року о 09.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/203/18
Провадження №11-кп/772/736/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 309/973/17
Провадження № 1-в/309/43/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву адвоката ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Хустського районного суду від 5 травня 2017 року по кримінальному провадженню №1-кп/309/226/17, справа №309/973/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 5 травня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, - закрито.

17 квітня 2018 року з Апеляційного суду Закарпатської області на адресу Хустського районного суду для виконання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Хустського районного суду від 5 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Під час постановлення ухвали судом було допущено описку, а саме у всьому тексті ухвали Хустського районного суду від 5 травня 2017 року невірно зазначено номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2121» - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Беручи до уваги те, що згідно технічного паспорту /а.с.41/ номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2121» - « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у всьому тексті ухвали номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2121», - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Хустського районного суду від 5 травня 2017 року по кримінальному провадженню №1-кп/309/226/17, справа №309/973/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зазначивши у всьому тексті ухвали номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2121», - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 212/5248/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. 107 КПК України,кримінальне провадження № 0002210 від 08.08.2017, №0002236 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року, який скасовано Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 в частині призначення покарання, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В резолютивній частині вироку судом допущено описку, а саме не вірно зазначена дата з якої слід обчисляти строк відбування покарання замість вірної 26 вересня 2017 року зазначено 29 вересня 2017 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було затримано саме 26 вересня 2017 року, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 11 січня 2018 року, постановленого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у визначенні дати з якої слід обчисляти строк відбування покарання ОСОБА_3 , замість дати «з 29 вересня 2017 року» зазначити «з 26 вересня 2017 року».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/628/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 16 травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 15.05.2018 року близько 13 годин 15 хвилин на території подвір`я по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 був виявлений труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймала потерпіла незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1915/18
Провадження № 1-в/314/742/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2018