Провадження № 1-кс/592/7138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про поновлення строку звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме посвідченням водія ID НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , та накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме посвідченням водія ID НОМЕР_1 видане на його ім`я, яке у нього було вилучено при огляді місця події 07.10.2018 року, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися посвідченням водія ID НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке у нього було вилучено.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.10.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою: м.Суми, вул. В.Чорновола, біля буд. 37, при зупинці автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній надав працівникам поліції посвідчення водія ID НОМЕР_1 з ознаками підробки.

07.10.2018 року при проведенні огляду місця події за адресою: м.Суми, вул. В. Чорновола, біля буд. 37 у громадянина Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено вказане посвідчення водія ID НОМЕР_1 видане на його ім`я.

На даний час достовірно не встановлено справжність вилученого посвідчення водія, оскільки для цього необхідні спеціальні знання експерта, тому необхідно провести технічну експертизу документа.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні встановлені достатні дані, які вказують на те, що дане посвідчення водія є речовим доказом, оскілки містить відомості, які мають суттєве значення для доведення винуватості.

У зв`язку з викладеним існують достатні підстави вважати, що дане посвідчення водія відповідає критеріям, передбаченим п.4 ст. 1, ст. 167 КПК України, а тому відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України підлягає арешту з вилученням.

Враховуючи викладене, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , за яких останньому заборонятиметься протягом досудового розслідування розпоряджатись посвідченням водія ID НОМЕР_1 на його ім`я, адже лише таким чином може бути виконане визначене ст.2 КПК України завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Також, є необхідність у поновленні процесуального строку зверхня до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна так як у день реєстрації кримінального провадження в ЄРДР 08.10.2018 процесуальний керівник у кримінальному провадженні ще не був призначений, а лише 09.10.2018, через що вчасно звернутись до суду слідчий не мав змоги, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений із поважних причин.

У судове засідання старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003366 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 07.10.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою: м.Суми, вул. В.Чорновола, біля буд. 37, при зупинці автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній надав працівникам поліції посвідчення водія ID НОМЕР_1 з ознаками підробки.

07.10.2018 року при проведенні огляду місця події за адресою: м.Суми, вул. В. Чорновола, біля буд. 37 у громадянина Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено вказане посвідчення водія ID НОМЕР_1 видане на його ім`я.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 07.10.2018 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , є доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме посвідчення водія ID НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 видане на його ім`я, яке у нього було вилучено при огляді місця події 07.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1