Номер провадження: 11-сс/785/1405/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 369-2 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на тих підставах, що у нього є сумніви щодо неупередженості колегії суддів, оскільки відповідна колегія суддів вже робила висновок по результатам розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовивши адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ж ухвали.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід суддів, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

22 серпня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рамках цього ж кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ж ухвали слідчого судді та повернено апеляційну скаргу. У цій ухвалі колегією суддів викладені мотиви відмови у поновленні зазначеного строку і зроблено висновок про те, що, оскільки ОСОБА_9 , відповідно до її розписки, наявної в судових матеріалах, копія оскаржуваної ухвали була отримана в день її ухвалення 20.07.2018 року, поважні причини пропуску строку відсутні, у зв`язку з чим відсутні жодні підстави для задоволення клопотання захисника.

При цьому колегія суддів не погодилась з доводами захисника про, начебто, відсутність повноважень у адвоката ОСОБА_10 на захист інтересів підозрюваної ОСОБА_9 , бо той уклав договір про надання правової допомоги не їй, а її чоловіку ОСОБА_11 . Разом з тим, із тексту зазначеного договору (а.п.42,43) вбачається, що цей договір ОСОБА_11 уклав із адвокатом ОСОБА_10 в інтересах дружини ОСОБА_9 .

З огляду на викладене та те, що адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на теж саме судове рішення і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих же підстав, належить вважати, що дана колегія суддів дійсно вже висловила свою думку щодо обґрунтованості такого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наявність сумнівів у сторони захисту щодо неупередженості колегії суддів, а також положення ст. 80 КПК України, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів від участі в розгляді його апеляційної скарги є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморськеого районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 належить передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 - передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області іншому складу суду.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4