Справа № 473/3289/17
Номер провадження 1-в/473/140/2018
УХВАЛА
іменем України

"25" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МВ з питань пробації відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації перебуває з 23.11.2017 року.

30.11.2017 року та 12.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 викликався до Вознесенського МВ з питань пробації, але за викликами не з`являвся.

14.12.2017 року ОСОБА_4 з`явився до Вознесенського МВ з питань пробації, де з ним було проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з обов`язками , покладеними на нього судом під час іспитового строку та відібрано підписку , а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: третій понеділок кожного місяця, з якою засуджений теж ознайомився під підпис. Під час бесіди засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та відповідальності за скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень.

З грудня 2017 року по травень 2018 року у встановлені дні явки на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 до Вознесенського МВ з питань пробації не з`являється. Неодноразово на його адресу були надіслані виклики, але засуджений їх ігнорував та продовжував не з`являтися на реєстрацію до Вознесенського МВ з питань пробації.

01.02.2018 року під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що з 18.12.2017 року хворіє та після одужання зобов`язується з`явитися до відділу з питань пробації та надати документи, що підтверджують його хворобу.

09.02.2018 року Вознесенським МВ з питань пробації було зроблено запит до КУ «Вознесенська ЦРЛ» про проходження курсу лікування з грудня місяця 2017 року ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення КУ «Вознесенська ЦРЛ» ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Інспекторами Вознесенського МВ з питань пробації неодноразово були здійснені виїзди на адресу, за якою проживає засуджений ОСОБА_4 , але з будинку жодного разу ніхто не вийшов, хоча засуджений дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджується довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_5 від 27.03.2018 року.

На телефоні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає та до Вознесенського МВ з питань пробації не з`являється.

В судовому засіданні представник Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Вознесенського МВ з питань пробації.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.10.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

З правового аналізу норм ст..476 КПК України, та враховуючи, що вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалено на підставі угоди про примирення між представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.10.2017 року, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення подання Вознесенського МВ з питань пробації про заміну виду покарання ОСОБА_7 . В даному випадку повинні застосовуватися норми ст..476 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди засудженим ОСОБА_7 .

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст.. 537, 539, 476 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Вознесенського МВ з питань пробації про відміну покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1