Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1049/18
Провадження 1-кс/483/290/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
22 червня 2018 року від судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Заява мотивується тим, що суддя перебуває в особистих стосунках з обвинуваченою, неодноразово зверталась до неї як до державного нотаріуса, остання надавала їй та її чоловіку професійну допомогу і це може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цього кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язані заявити самовідвід.
Підстави для самовідводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, підставами для самовідводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в його провадженні.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому.

Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів учасників судового розгляду у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: