overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/627/18 Справа № 173/689/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000187 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брала участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 29 травня 2018 року.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000187 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20-30 год. 23.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20-30 год. 23.11.2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді :
Справа № 345/1841/18
Провадження № 11-кп/4808/49/18
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в провадженні № 0000476 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 1.08.2018 року,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 100, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити апелянту пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 1.08.2018 року щодо нього в частині вирішення питання про передачу на зберігання в музей стрілецької зброї при ГУ НП в Івано-Франківській області речового доказу змінити, мисливську двоствольноу куркову рушницю «ИЖ»-56-3 (Бєлка-3)», серії НОМЕР_1 , 1958 року випуску, з гладким нижнім стволом 28го калібру та нарізним верхом калібру 5,6 м. передати до ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.10.2018 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 06 листопада 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/449/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суд м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням ПП «Земельна Біржа» про скасування заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ПП «Земельна Біржа» про скасування заборони на нерухоме майно будівель та споруд розташованих за адресою: Дніпропетровська область, проспект Праці, 2 А, з реєстраційним №9824737, яка була накладена постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року, виданою Військовою прокуратурою Центрального регіону України, у кримінальній справі №49-2474-08.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане директором ПП «Земельна Біржа» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень директора ПП «Земельна Біржа» - ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи. Доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може бути підтвердженням таких обставин, при тому, що в реєстрі містяться застереження щодо керівника ОСОБА_2 у вигляді обмеження повноважень, які зазначені у п.4.9 статуту.

Крім того, заявник в клопотанні посилається на номер кримінальної справи 49-2474-08, в якій застосовано заборону, однак кримінальна справа за вказаним номером відсутня в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, також в клопотанні не міститься даних, стосовно якої особи здійснено розгляд та ухвалено вирок, що позбавляє суд можливості призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ПП «Земельна Біржа» про скасування заборони на нерухоме майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/588/18 Справа № 171/2207/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000833, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000986, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000833, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000986.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4979/18
Провадження 1-кс/635/2571/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить ТОВ «Шалигинське.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про скасування арешту майнадо розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» про скасування арешту майнапризначити до розгляду в судовому засідання на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.10.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003361 відкритого 08.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1062/18 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001668 від 16.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018 задоволено клопотання прокурора, та доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України, Печерському УП ГУ НП в м. Києві в порядку примусового приводу доставити в судове засідання, яке призначене на 10.10.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, витяг з кримінального провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні. Викладені в даній апеляційній скарзі доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року, на 10:30 годину 31 січня 2019 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Темнівська виправна колонія №100» за участю засудженого ОСОБА_2 (1987 року народження), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10:30 годині 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/2830/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16.06.2018 в ЄРДР за №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.06.2018 в ЄРДР за №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.06.2018 в ЄРДР за №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 26.11.2018 о 10.10 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/217/16-к
Провадження № 1-кп/140/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09:00 год. 25.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1