Справа № 520/6747/18
Провадження № 1-кс/520/2495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001940 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 30.05.2018 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з березня по листопад 2017, з метою отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 22 335 доларів США, під приводом надання останньому долі в уставному фонді та введення його в статут засновників " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у розмірі 22 335 доларів США, що еквівалентно гривні становить 600 000 гривень, що, станом на момент скоєння злочину є особливо великим розміром.

За вказаним фактом СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.05.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 22 335 доларів США, належними ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 за свідчень якого встановлено, що приблизно у лютому 2017 року, ОСОБА_9 , який є засновником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяльність якої пов`язана з управлінням портами, здійсненням комплектацією екіпажів морських суден офшорного та торгівельного флоту та управлінням яхтами, запропонував ОСОБА_5 стати його компаньйоном у вказаній фірмі, для чого останньому необхідно буде на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я його дружини ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 25 000 доларів США, що подальшому зафіксує факт введення його в статут засновників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зробить його власником 30 % долі у статутному капіталі вказаної фірми із подальшою можливістю отримання ним прибутку від її діяльності у вказаній відсотковій відповідності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 на протязі тривало часу здійснював діяльність у сфері крюінгу, а пропозиція ОСОБА_9 відкривала значні перспективи у розвитку вказаного напрямку діяльності, ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_9 .

Так, приблизно у вересні 2017 року, у ОСОБА_9 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 у вересні 2017 року повідомив ОСОБА_8 , що минулий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано його колишнім компаньйоном ОСОБА_11 , більш повні анкетні дані якого матеріалами досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 необхідно вжити всі заходи направлені на створення нового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що вказані заходи він повинен вжити за власні кошти, які у подальшому будуть становити частину від загальної суми необхідної йому для викупу його долі у статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На дане прохання, ОСОБА_8 погодився, у зв`язку з чим, ним за співробітництвом з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за його власні кошти, було придбано доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був запроваджений особистий сайт для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про необхідність створення для нього особистої поштової скриньки для подальшого листування з ним через мережу Інтернет, оскільки останній на протязі останнього часу разом зі своєю сім`єю мешкає на території Об`єднаних Арабських Еміратів, у місті Абу Дабі, що у подальшому ним було і зроблено, шляхом створення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами, запросив останнього до своє квартири, яка розташована у місті Абу Дабі (ОАЕ), де у подальшому запропонував йому взяти участь у фактичних перемовинах з компаніями судновласниками щодо майбутнього співробітництва у їх крюінговій діяльності, при цьому фактично ОСОБА_5 знаходячись на території Об`єднаних Арабських Еміратів, окрім ознайомлення із статутом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документами, які фіксують факт відкриття вказаною компанією банківських рахунків для подальшого здійснення своє діяльності, ні в чому іншому, що пов`язано з нею участі не брав. Та на яких-небудь перемовинах з потенційними партнерами не перебував.

Одночасно зі свідчень, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 доводячи свій злочинний намір, направлений на шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах, у червні 2017 року повідомив йому, що для успішного укладення с іноземними компаніями судновласниками договорів, для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно придбати сертифікати « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість яких в ОАЕ складає понад 5000 доларів США, а тому вказав йому на необхідність у разі встановлення в Україні їх вартості значно менше вказаної, придбати їх там.

12.06.2017 ОСОБА_5 реалізуючи поставлені з ОСОБА_9 плани, ОСОБА_5 через Одеський філіал компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за власні грошові кошти, які зі слів ОСОБА_9 також будуть враховані в загальну суму, яку йому необхідно сплатити останньому в якості викупу долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розмірі 1400 доларів США, придбав необхідний зі слів ОСОБА_9 сертифікат « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з цим, зі свідчень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 під приводом подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, запевнив його, що для розвитку їх спільної діяльності у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно здійснити закупівлю води в ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та соків торгівельної марки «Вітмарк-Україна», які у подальшому з метою отримання ними додаткового прибутку будуть імпортовані на територію ОАЕ та Ірану, з представниками яких вже маються певні домовленості, що ним у подальшому ї було зроблено за його власні грошові кошти, які зі слів ОСОБА_9 також будуть враховані в загальну суму, яку йому необхідно сплатити останньому в якості викупу долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, до теперішнього часу, будь-які поставки води та соків як в Абу-Дабі так і інші країни організовані не були.

При цьому, ОСОБА_9 з метою безперешкодної реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману останнього, на його електронну скриньку неодноразово відправляв листи та повідомлення про нібито спільну діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами з ІНФОРМАЦІЯ_9 , одним з яких виступав шейх ІНФОРМАЦІЯ_10 , що насправді не відповідало дійсності.

У подальшому, ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що він не має на меті продавати ОСОБА_5 долю в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим вводити останнього в склад його засновників, через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав доступ до доменного ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичній особі Saif Mohamed Obaid Nuaman Alkaabi, тим самим позбавив ОСОБА_5 можливості здійснювати доступ до вказаного електронного ресурсу, з метою недопущення останнім контролювати пошти компанії, роботу на її розвиток, контролювати та бачити надходження грошових коштів на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наданні послуги та інше.

Таким чином, ОСОБА_9 привласнив сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були створені за власні грошові кошти ОСОБА_5 та що було однією з умов продажу останньому ним долі в статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введення його в склад її засновників, що до теперішнього часу, ОСОБА_9 всупереч отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 22 335 доларів США, що еквівалентно гривні, на момент скоєння злочину складає 600 000 гривень, та є особливо великим розміром.

В результаті вчинення ОСОБА_9 вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 600 000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що йому відомо про те, що ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що внаслідок вчинення ним незаконних дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 будуть вчинятьсь умисні дії направлені на приховування належного йому як рухомого так і нерухомого майна, з метою недопущення факту звернення на нього в якості відшкодування завданої ОСОБА_5 майнової шкоди.

Разом з цим зі свідчень потерпілого ОСОБА_5 , а також допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачається, що до обставин скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , яке виразилось у шахрайському заволодінні належними йому грошовими коштами у розмірі 600 000 гривень, також причетна ОСОБА_7 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб за серією НОМЕР_2 від 14.01.2016 є дружиною ОСОБА_9 та на банківську картку якої № НОМЕР_1 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 ОСОБА_5 були перерахована останнім вищевказана сума грошових коштів.

Вказаний факт документально підтверджується долученими ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження копії банківських квитанцій та скрін-шотів особистого листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування слідчим за погодженням з процесуальним керівником було ініційовано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - документація, підтверджуюча рух фінансових коштів по банківському рахунку за № НОМЕР_1 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.06.2018 було задоволено та у подальшому її було скеровано до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання.

У зв`язку з тим, що у попередньому клопотанні було допущено технічну помилку в номері карткову рахунку, виникла необхідність у повторному зверненні з вказаним клопотанням до суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її місцезнаходження, необхідно отримати відомості щодо карто-отримувачів платіжного банківського рахунку, інформацію щодо руху коштів по вказаному банківському рахунку із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації і по теперішній час, відображених на паперовому носії; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з банкоматів з моменту реєстрації і по теперішній час; інформацію щодо IP- адреси, з якої проводились транзакції в системі «Інтернет-банкінг».

В судовому засіданні слідчий вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту свідка та потерпілого, фототаблицю, квитанцію, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання фототаблиці, ОСОБА_7 ймовірно використовує банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 . Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.05.2018 року вбачається, що останній на вищевказану банківську картку перераховував грошові кошти.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в частині того, що документація про рух фінансових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , може бути використана як доказ в кримінальному провадженні. Зокрема, інформація, яка може бути отримана в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути використана для встановлення особи, яка може бути причетною до можливого вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя наголошує, що 12.06.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси вже задовольнялося аналогічне клопотання слідчого, однак в зв`язку з допущенням слідчим в клопотанні технічної помилки, яку в зв`язку з поганим зображенням долучених до клопотання додатків перевірити не видалося можливим, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що зазначена у клопотанні документація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, з клопотанням про надання тимчасового доступу до якої слідчий звертається з клопотанням становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що іншими способами, окрім як постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної у клопотанні документації довести неможливо.
З урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема встановлення особи, яка може бути причетною до можливого вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що документи, для доступу до яких слідчий звертається з клопотанням становлять банківську таємницю, а тому доступ до них у інший спосіб отриманий бути не може, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення. Вказане клопотання, в цілях недопущення зміни або знищення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слід розглянути без виклику представників (співробітників) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001940 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 юристу 1 класу ОСОБА_4 , старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_15 , співробітникам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому о/у ВКП майору поліції ОСОБА_16 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 доступ до документів, а саме: на офіційному, завіреному, паперовому носії інформацію, що становить охоронювану законом банківську таємницю, а саме документацію, яка містить рух фінансових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації і по теперішній час, інформацію щодо карто-отримувачів даного платіжного банківського рахунку, картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку, платіжні доручення, чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з банкоматів при знятті коштів з даного рахунку з моменту реєстрації і по теперішній час; інформацію щодо IP- адреси, з якої проводились транзакції в системі «Інтернет-банкінг», з подальшим вилученням даної вищевказаної документації.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1