ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1523/18
Провадження № 1-в/210/166/18

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попередньої ув`язнення за період з моменту затримання з 18.02.2015 року по 08.10.2015 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі Початок строку: 18.02.2015 року, кінець строку: 28.09.2019 року,

про застосування статті 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким),-

ВСТАНОВИВ :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав думку прокурора, який не заперечував з приводу заяви, дослідивши матеріали особової справи № 332-К-15, а також оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання або спостережної комісії по суті подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 03 місяців позбавлення волі, відбуває покарання за чотирма вироками.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року, зараховано в строк відбуття покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2015 року по 08 жовтня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
З матеріалів подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», спостережної комісії, та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній за час відбуття покарання мав вісім стягнень, усі на протязі 2015-2016 років, в тому числі два рази був поміщений до ДІЗО, та котрі є погашеними у встановленому законом порядку, має три заохочення за 2016-2017 роки, при цьому, в місцях позбавлення волі знаходиться з 18 лютого 2015 року, та протяг цього часу не проявляв дій, спрямованих на доведення свого виправлення.
Згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований на виробництві установи в цеху «РЦМ» різноробочим, до праці ставиться сумлінно, завдання виконує вчасно та якісно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, у зв`язку з наявністю відповідної освіти, відвідує бібліотеку. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, підтримує зв`язки із рідними шляхом телефонних переговорів, не перебуває на профілактичному обліку установи, згідно вироку суду вину визнав, має позов.
31 березня 2016 року, засіданням комісії Криворізької ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області, відмовлено у вирішенні питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.101 КВК України, щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації, у зв`язку з діючим стягненням.
16 лютого 2017 року, засіданням комісії Криворізької ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про заміну призначеного покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування ст.82 КК України, як таке, що є передчасним, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи № 332-К-15 вбачається, що засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз у квітні 2016 року, однак стягнення погашення. По теперішній час порушень режиму утримання не допускав, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має два заохочення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, відбув необхідну частину покарання, та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, що складає 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання яка становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1