overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/431/17
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004922 від 08.12.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2012/18
Провадження № 1-кп/572/282/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000516 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександріївського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександріївського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , на 14 годину 15 хвилин 04 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5816/18
Провадження №1-кс/639/2611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 26.09.2018 р. за вих. № 42-07/013-0918-322ЛД5-Х.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 19.10.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 26.09.2018 р. за вих. № 42-07/013-0918-322ЛД5-Х, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2018 рокуСправа № 634/545/17 Провадження № 1-кп/634/46/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 03.10.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання виконана не була.
Відповідно до інформації Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 17.10.2018 року в ході виконання ухвали про привід ОСОБА_4 встановити його місцезнаходження не представилося можливим, згідно письмових пояснень батька обвинуваченого ОСОБА_4 , останній перебуває за межами України точне місце перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проведення судового засідання без обвинуваченого та необхідності зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його було оголошено в розшук згідно ухвали суду від 29.03.2017 року, суд приходить висновку.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року оголошений в розшук, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -

постановив:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7476/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 30 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5367/18
Провадження № 1-кс/242/1299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., дослідивши матеріали скарги за заявою Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання незаконною бездіяльність службових осіб СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області та зобов’язати вчинити певні дії,-

встановив:

заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність службових осіб СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області та зобов’язати вчинити певні дії.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 117,303, 304 КПК України, суд-

постановив:

відкрити провадження за скаргою Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання незаконною бездіяльність службових осіб СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області та зобов’язати вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в Селидівському міському суді Донецької області на 18.10.2018 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб – заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Любчик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3296/18
У Х В А Л А
17.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000369 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 15 годину 00 хвилин 29.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1723/18
Провадження №1-кп/307/543/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000154, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч. 2 та ст. 135 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходилося кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.ч. 2 та 1 КК України, за унікальним номером справи 307/1398/18 (провадження № 1-кп/307/508/18).

Однак, 17.10.2018 р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку є неможливим, оскільки підстави за яких кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч. 2 та ст. 135 ч. 1 КК України було передане цьому складу суду відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч. 2 та ст. 135 ч. 1 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.
Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/2160/18
УХВАЛА
про арешт майна
04 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000801 від 04.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.10.2018 року в період часу 19:10 по 20:30 годині від ОСОБА_5 в ході огляду місця події, який проводився за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 135А, а саме:

- предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на телескопічний кийок з маркуванням «Shen SUO GUN» «POLICE», який в ході вилучення був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» № 4308348.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.10.2018 року в період часу 20:40 по 21:40 годині в ході огляду місця події, який проводився за адресою м. Берегове, вул. Котона Іштвана, 16, а саме:

- чотири предмети ззовні схожі на холодну зброю, а саме на телескопічні кийки з маркуванням «Shen SUO GUN» «POLICE», які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» № 3497795;

- два предмети, які ззовні схожі на кастети, та які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» № 4308617.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.10.2018 року о 15:10 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3136/18
Провадження № 1-в/314/1041/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язано з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язано з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 року питання, яке пов`язано з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже вирішено.
Отже, суд залишає клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2018