Справа № 646/4682/18
№ провадження 1-кс/646/4449/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001230 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме, чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними, який психічний стан ОСОБА_4 , в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи потребує ОСОБА_4 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26 липня 2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

05 липня 2018 року, приблизно, о 15 години 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 та тещою ОСОБА_6 , з якими у нього виник конфлікт на ґрунті раптово складених неприязних стосунків. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів особистих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_5 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинивши при цьому останній синці на обличчі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2674/2018 від 23.07.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел гр. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме: у ділянку лоба зліва, спричинивши при цьому останній синці на обличчі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2675/2018 від 23.07.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинивши при цьому останній синці на обличчі, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя.

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 05 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останній синці на обличчі, після чого ОСОБА_7 наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що під час патрулювання території почув звук розбитого скла, який лунав з другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого піднявшись на другий поверх зазначеного будинку став свідком конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання пояснила механізм нанесення їй та гр. ОСОБА_6 механізм тілесних ушкоджень.

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання пояснила механізм нанесення їй та гр. ОСОБА_5 механізм тілесних ушкоджень

-висновком судово-медичної експертизи №09-2674/2018 від 23.07.2018, згідно з яким тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_5 могли утворитися за обставинами та механізмом, зазначених нею при проведенні слідчого експерименту та допиту.

-висновком судово-медичної експертизи №09-2675/2018 від 23.07.2018 згідно з яким тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_6 могли утворитися за обставинами та механізмом, зазначених нею при проведенні слідчого експерименту та допиту.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала інформацію про те, що ОСОБА_4 має проблеми з психікою та неодноразово проходив лікування у спеціалізованих психіатричних закладах.

Досліджуючи особистість підозрюваного, встановлено, що згідно з вимоги до ОСОБА_4 застосовувались заходи примусового лікування в психіатричній лікарні. Крім того допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила неодноразове проходження лікування ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясувати психічний стан підозрюваного в момент вчинення цього злочину, для чого необхідно провести амбулаторну судово-психічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Захисник підозрюваного надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутості.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно довідки КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 0121/6231 від 03.08.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні з 12.07.2018 року по теперішній час з діагнозом шизофренія.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001230 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

2) Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Який психічний стан ОСОБА_4 , в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_4 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування?

Для проведення експертизи направити експерту: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії медичної документації, щодо проходження лікування в зв`язку з психічною хворобою на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовопсихічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1