Справа № 591/2920/17
Провадження № 1-кс/591/1883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000783 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець інформації про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2016 біля 16 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі ВАЗ 212140 «Нива» д.н.р. НОМЕР_1 виїхав з м. Шостка Сумської області в с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області та до теперішнього часу не повернувся, його місце знаходження не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Частина приміщень даного підприємства здавалося в оренду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого при здійсненні підприємницької діяльності були з ОСОБА_3 напружені стосунки та суперечності.

Як було встановлено ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2016 в 17:24 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 , після чого останній, рухаючись в сторону с. Чулатів Новгород-Сіверського району повернувся в м. Шостка, де телефонував ОСОБА_4 , однак той на його дзвінки не відповідав, після чого ОСОБА_3 безвісно зник, що може свідчити про причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав покази, що 03.06.2016 біля 17 год. 30 хв. він поїхав в лікарню до свого брата ОСОБА_5 , при цьому мобільний телефон залишив заряджатися на роботі. Пробувши у лікарні біля 1 год. він повернувся на роботу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази, що дійсно 03.06.2016 в денний час він потрапив до лікарні, а ввечері до нього приходив його брат ОСОБА_4 , на той час він користувався мобільним телефоном з ІМЕЙ номером НОМЕР_3 .
Крім цього, під час опрацювання інформації, за абонентським номером ОСОБА_4 встановлено, що 03.06.2016 після останньої розмови з ОСОБА_3 о 17:24 год., ОСОБА_4 мав зв`язок з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , 1959 р.н., НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , 1981 р.н., НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , 1975 р.н., НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , 1966 р.н.

В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , свій мобільний телефон навмисно залишив на роботі, щоб не бути викритим у вчиненні вказаного злочину та відвідуючи у лікарні свого брата міг користуватися мобільним телефоном останнього, спілкуючись з іншими можливими співучасниками даного злочину, а також вищевказані особи, з якими ОСОБА_4 мав зв`язок ввечері 03.06.2016 можуть буду причетні разом з ним до вказаного злочину, тому виникла необхідність у встановленні місця перебування вказаних осіб, до зникнення ОСОБА_3 та після цього, встановлення осіб, з якими вони спілкувалися за допомогою мобільних телефонів, тому необхідно провести виїмку інформації з каналу мобільного зв`язку даних абонентів.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг вищевказаних абонентських номерів знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 85, 107, 159 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а за необхідності можливість їх вилучення, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тощо, із зазначенням приналежності номерам, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та за телефоном з ІМЕІ номером НОМЕР_3 , а також розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 до 00 год. 00 хв. 01.07.2016, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер