н/п 1-кс/640/7037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від «02» листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого ОСОБА_3 10.07.2018 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , яким просив надати старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , або працівникам податкової міліції за дорученням, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити завірені належним чином копії), які були надані для державної реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (реєстраційна справа), а саме: заяви, довіреності щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу,статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, інших документів, що перебувають у реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 02.11.2017 за фактом ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення ст. ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, при здійсненні фінансового-господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 р.р., шляхом формування штучних податкового кредиту та податкових зобов`язань з контрагентами, які мають ознаки «фіктивності», ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 1143,4 тис. грн. та податку на прибуток на суму 484, 9 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Вивченням вищевказаного акту встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало взаємовідносини з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (п.н. НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (п.н. НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (п.н. НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (п.н. НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (п.н. НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (п.н. НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (п.н. НОМЕР_11 ); ПП «фірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (п.н. НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (п.н. НОМЕР_13 ).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_16 , в період вересень-листопад 2014 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

З метою досягнення завдань кримінального провадження необхідно встановлення факту державної реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Джерелом відомостей, що містять зазначену інформацію є статутні та реєстраційні документи вказаного підприємства. Без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до статутних та реєстраційних документів, отримати вказані докази неможливо.

Слідчий вказує, що документи, які були надані для державної реєстрації вказаного підприємства є незамінним джерелом відомостей про його фактичних засновників та осіб, які складали статутні та реєстраційні документи, необхідні для державної реєстрації, а також передумовою змістовного та результативного проведення досудового розслідування. Також, вказані документи являються доказами по даному досудовому розслідуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 16.07.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від «02» листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.2017, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту, яким встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало взаємовідносини з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (п.н. НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (п.н. НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (п.н. НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (п.н. НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (п.н. НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (п.н. НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (п.н. НОМЕР_11 ); ПП «фірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (п.н. НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (п.н. НОМЕР_13 ), копія якого до клопотання не додана.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять жодних належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0000191 від «02» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що вказаний акт існує, та на даний час є чинним.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від «02» листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1