Справа № 308/5825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000599 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 14 травня 2018 року о 04 годині 12 хвилин, до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , три невідомі особи в масках зайшли до будинку, прив`язали пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стільчика, вимагали гроші, мали при собі пістолет, та потерпілий віддав грошові кошти в сумі близько 5000 грн.

За показами потерпілого, після цього невідомі особи сіли в автомобіль ВАЗ. Заявник зазначив, що жителі сусідніх вулиць бачили, як по селі проїжджав автомобіль ВАЗ білого кольору. Зі слів заявника автомобіль міг поїхати в напрямку с. Свобода або м. Чоп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 00 хвилин 14 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаним з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_10 .

Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_9 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вулиці Есенської, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одягнули на голови маски з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вказаного вище подвір`я потерпілого.

В подальшому, через незачинені вхідні двері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до будинку, де ОСОБА_8 з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до кімнати, в якій в той час спав ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші, умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_7 з метою заволодіння майном ОСОБА_10 здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечне для його життя чи здоров`я, а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_10 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші, після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 5000 гривень, які знаходилися в тій же кімнаті, заховані в складеному одязі.

Після цього ОСОБА_6 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі, та не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 гривень, зателефонували ОСОБА_9 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти.

Приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_9 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодівши грошима в сумі 5000 гривень, вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.

16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду та за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведеного огляду було виявлено, вилучено та упаковано наступні предмети: предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, та 4 (чотири) предмети схожі на набої, поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191;

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести балістичну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000599 від 14.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду та за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведеного огляду було виявлено, вилучено та упаковано наступні предмети: предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, та 4 (чотири) предмети схожі на набої, поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191;.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення балістичної експертизи в межах кримінального провадження №0000599, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000599, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major, вилучений 16 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

- Чи придатна дана зброя до стрільби?

- Чи є боєприпасами (чотири) предмети схожі на набої, вилучені 16 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а?

- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказані набої?

Для проведення експертизи надати експерту предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування Ekol Major та чотири предмети, схожі на набої, вилучені 16 травня 2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а., поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000599 від 14.05.2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1