АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3531/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/683/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яку мотивувала тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному кримінальному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 22.03.2017 року та подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2017 року, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України від 19.06.2018 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано із поверненням провадження на новий розгляд судом апеляційної інстанції.

Вказала, що зазначені обставини відповідно до положень п.1 ч.1 ст.75 КПК України стали підставою для заявленого самовідводу.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка підтримала заяву щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.07.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як видно зі матеріалів провадження, 22.03.2017 року під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .
Крім того, прокурором ОСОБА_6 було поданокасаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2017 року, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано із поверненням провадження на новий розгляд судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/791/683/18 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_2