В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Справа № 608/243/18

Номер провадження1-кп/608/102/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000069 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Чортківським районним судом Тернопільської області 04 травня 2016 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до сплати штрафу в сумі 510 гривень ( штраф сплачено 04.05.2016 року), обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи судимим Чортківським районним судом 04 травня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

05 лютого 2018 року біля 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , побачив сумочку, яка належала ОСОБА_4 та в якій були гроші. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошима із цієї сумочки, після чого він, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із сумочки,яка знаходилась біля ліжка в кімнаті ОСОБА_4 гроші в сумі 9 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

23 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди, міра покарання визначена з застосуванням ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, у відповідності до ст. ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивну характеристику.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів визначити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000069 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Речові докази по справі: гроші в сумі 625 гривень залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «НокіяХ1» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_3 , сімко тримач № НОМЕР_4 , картку поповнення «Київстар» на суму 50 гривень № 76 повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "____"________________р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/243/18

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: