overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7278/18 Провадження №11-сс/773/226/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001714 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2378/18
Провадження № 1-кп/211/481/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в строк до 09 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3211/18
Справа № 205/3211/18
Провадження № 1-кс/205/524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року о 18 годин 00 хвилин молодші інспектора ВНіБ під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС № 4 сектору № 5 житлової зони установи, провели обшук засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якого у нього у правій кишені штанів виявили та вилучили мобільний телефон « LG» imei затертий.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якого у нього у правій кишені штанів виявили та вилучили мобільний телефон « LG» imei затертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/891/18
Провадження №: 1-кп/332/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотаня не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10-25 годину 06 червня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1095/18
Провадження № 1-в/314/572/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 07 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Приморського районного суду Запорізької області від 08.09.2017 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2018 року

07.06.2018
1Справа № 335/6314/18 1-кс/335/4223/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу упраіління з розслідування кримінльних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальногло керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу упраіління з розслідування кримінльних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальногло керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу упраіління з розслідування кримінльних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальногло керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 11 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження за № 0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

04.06.2018р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000017 від 25.05.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 356 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 01 червня 2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесеному 25.05.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 25.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 10 год. 00 хв., 07.06.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №440/1627/17

Провадження №1-кп/440/32/2018

07.06.2018

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувченого вдруге не доставлено приводом.

Останнім відомим місцем проживання обвинуваченого є АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому щодо нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 139,140,335, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Буського районного суду Львівської області, що розташований за адресою м.Буськ вул.Паркова, 14.

Організацію виконання розшуку доручити Тернопільському ВП ГУНП у Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Тернопільської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/446/18
Справа №447/1172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 16.05.2018 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те що 16.05.2018 в м. Миколаєві на пл. Ринок (парк) на стінці оголошень було виявлено та вилучено одну кольорову листівку формату А-4 (без тиражу), на ній містилось зображення ордена у виді серпа і молота та зображення Георгіївської стрічки. Загалом в м. Миколаєві Львівської області було вилучено шість таких листівки, які було вилучено.
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000233 від 17.05.2018 року судову експертизу технічного дослідження документу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Львів, вул. Конюшинна.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
в який спосіб та за допомогою якого обладнання були виготовлені дані листівки, чи ідентичні вони між собою?
чи виготовлені дані листівки на підприємстві, тиражним способом?
Дозволити експерту використання об`єктів дослідження з метою проведення даної експертизи.
Для дослідження експерту надати: шість вилучених листівки, які запаковано у прозорий файл та поміщено у білий паперовий конверт, який опечатано.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4488/17
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від. 25.05.2018р. про долучення доказів, допит свідків та призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 453/677/18
№ провадження 1-кс/453/212/18

УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7