У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3055/18

№ 1-кс/183/821/18

19 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

встановив :

ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що 05 травня 2018 р. близько 12 год. 00 хв., він проходив поблизу цвинтаря, розташованого на вул. Берегового смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання на території цвинтаря, розташованого по вул. Берегового смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, витягнув руками з огорожі металеві вироби, розташовані поруч із пам`ятником, встановленим на могилі ОСОБА_6 - металеві труби, з нержавіючої сталі, в кількості 6 штук, кожна довжиною 120 см, діаметром 100мм, з товщиною стінки 5мм, вартістю 272 грн. 51 коп. кожна. Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши вище зазначеним майном з місця скоєння злочину втік, та, маючи корисливий мотив, розпорядився ним на власний розсуд, продавши металеві вироби свідку ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 635 грн. 06 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто як незаконне заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 10 липня 2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме незаконне заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вину у пред`явленій підозрі він визнає, однак заперечує в призначенні експертизи, так як відчуває себе здоровим.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що в питанні призначення ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи покладається на суд.

Суд, вислухавши слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» ДОР» від 14.05.2018 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку з 2008 р. року з діагнозом : легка розумова відсталість, допитана свідком мати підозрюваного ОСОБА_9 пояснила, що син дійсно з дитинства страждає психічним розладом і перебуває на обліку у лікаря.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу. Судом встановлено, що слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з підстав аналізу поведінки підозрюваного під час допитів виходячи з наявності сумнівів у його дієздатності як суб`єкта підозри у кримінальному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для на строк тридцять днів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним ?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

- Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_4 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовим, або яке позбавляє його у теперішній час можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування?

Для проведення експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000935.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1