Єдиний унікальний номер № 285/2726/18
Провадження № 1-кп/0285/519/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перелісянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
В кінці квітня 2018 року, в обідню пору дня, ОСОБА_5 на присадибній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_1 посіяла насіння маку, які до 19 липня 2018 року умисно незаконно вирощувала, періодично прополюючи від буряну і просапуючи їх для доведення до стадії дозрівання, які вирощувала без мети збуту.
19 липня 2018 року, в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 120 рослин, які згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № 2/544, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфій, кодеїн і є рослинами виду - мак снотворний, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, посіяла та вирощувала, на присадибній ділянці по місцю свого проживання за вищевказаною адресою без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності своєї підзахисної у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом віповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 гривень судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (довідка та висновок від 26.07.2018 року № 2/544).
Речові докази: 120 рослин, які, згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № 2/544, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфій, кодеїн і є рослинами виду - мак снотворний, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.