overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/971/18
№ провадження 1-кп/453/136/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000359 від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 13 вересня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 364/713/18
Провадження № 1-кс/364/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.06.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вказавши що ОСОБА_5 порушує умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього кодексу.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу йому унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст. 200 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,200,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/815/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційнними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року призначити на 10.00 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/496/18
Провадження №1-кп/472/101/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 виразили думку щодо можливості задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3526/18
Провадження № 1-кс/488/1137/18
УХВАЛА
іменем України

10.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за № 0001665за ст. 121 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-імунологічної експертизи.

09.08.2018 року в період часу з 17-00 години по 19-00 годину ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючі на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: нанесла один удар ножем в область черевної порожнини.

14.08.2018 року було вилучено зразок крові потерпілого ОСОБА_4 шляхом ін`єкції з правої руки потерпілого в медичний шприц, після чого переміщено на марлевий тампон з метою подальшого проведення судово-імунологічних експертиз.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001665 судово-імунологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка групова приналежність зразку крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експертам надати зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/239/2018

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду подання МОПЛ №1 про зміну примусових заходів медичного характеру, застосованих відносно до ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

20 вересня2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання МОПЛ №1 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 із примусового стаціонарного лікування до надання амбулаторного примусового лікування.

Згідно ст.ст. 507, 512 КПК України, під час розгляду вказаного подання участь захисника є обов`язковою. У той же час, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні і не може самостійно залучити захисника. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд, оглянувши матеріали подання, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (54001 м.Миколаїв, вул.Нікольська 46), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду подання про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 із примусового стаціонарного лікування до надання амбулаторного примусового лікування. На підставі вище викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду поадння про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 із примусового стаціонарного лікування до надання амбулаторного примусового лікування.

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши про розгляд справи, який призначений на 14:00 год. 21 вересня 2018 року, в залі №6 Центрального районного суду м. Миколаєва (54020 м.Миколаїв,вул.Декабристів 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1401/18
Провадження №1-кс/492/581/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000470 від 01.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника, його представника та слідчого, беручи до уваги, що учасники розгляду скарги просили залишити її без розгляду, вважає що клопотання представника ОСОБА_7 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Відповідно до ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.107,306,307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000470 від 01.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_8 . Варгаракі
Справа № 367/6157/18
Провадження № 1-кп/367/477/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 24.10.2018 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 24.10.2018 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 30 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 30 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5761/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2316/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003779, за фактом виявлення 18.09.2018 р. близько 13.01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: