Справа № 209/3392/18
Провадження № 1-кс/209/1038/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській звернулася до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 жовтня 2018 року 12.00 годині ОСОБА_4 , 1997 року народження, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, гострого перитоніту, ЗЧМТ, пароорбітальної гематоми справа.

14 жовтня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
У подальшому 16 жовтня 2018 року було проведено додатковий слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для з`ясування механізму отримання тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001425 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 122 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07 жовтня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_4 , 1997 року народження, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , Діагноз: тупа травма живота, гострий перитоніт, ЗЧМТ, пароорбітальна гематома справа.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001425.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001425, внесеному в ЄРДР 14 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 67/2, ЄДРПОУ ) .
На вирішення експерта поставити запитання:
Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , бути отримані при обставинах (механізмі), вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні 16 жовтня 2018 року слідчого експеримента.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001425.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» «Дніпропетровської обласної ради».
Після проведення додаткової судово-медичної експертизи висновок експерта направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .