overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8862/17
Провадження №1-кп/359/174/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучаків, українця, громадя-нина України, працюючого в ТОВ «Авіс Україна» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він без поважних причин не з`явився у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до вказаного свідка.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зі слів прокурора ОСОБА_3 вбачається, що свідок ОСОБА_6 був повідомлений ним про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вказаний свідок так і не з`явився у судові засідання, призначені на 20 квітня, 18 травня та 21 червня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 30 хвилин 13 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/676/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/9309/18
Провадження № 1-кс/344/4012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002356 від 16.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. на розгляд надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак в групі слідчих, є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002356 від 16.06.2018 року - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/927/18
Провадження № 1-кп/349/88/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/507/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Судді Зарічного районного суду м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 190, ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 за ч. 2, ч.4 ст. 190 ч.2 ст 307 КК України ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 23 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 190, ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 за ч. 2, ч.4 ст. 190 ч.2 ст 307 КК України ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 190, ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 за ч. 2, ч.4 ст. 190 ч.2 ст 307 КК України ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 червня 2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДІ
Справа № № 585/2467/18
Номер провадження 1-кп/585/261/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 5 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/6420/18
Провадження № 1-кс/592/3195/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 00001651 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

05.06.2018 року слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 00001651 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..

В судове засідання 21.06.2018 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 00001651 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2661/18
Провадження № 1-кп/577/377/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 03 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України на 19.03.2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1556/18
Провадження № 1-кп/314/212/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 314/1556/18, провадження № 1-кп/314/212/2018).
25.06.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по зазначеній справі, однак під час виготовлення тексту вироку було допущено помилку, а саме: в учасниках розгляду кримінального провадження не зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
25.06.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок по справі № 314/1556/18 (провадження № 1-кп/314/212/2018) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак під час виготовлення тексту вироку було допущено помилку, а саме: в учасниках розгляду кримінального провадження не зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 25.06.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 року по справі № 314/1556/18 (провадження № 1-кп/314/212/2018) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зазначити, що розгляд кримінального провадження відбувся «за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
25.06.2018
Справа № 399/390/18 Провадження № 1-кп/401/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000521 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.06.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000521 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України о 10 годині 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" червня 2018 р.