overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3148/18
Провадження № 1-кп/346/381/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 6.07.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 год. 19.07.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/71/18
Справа №447/490/18
У Х В А Л А
судового засідання

05.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 12.04.2018 року 15:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2265/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ «ВЕЛТС» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу директора ТзОВ «ВЕЛТС» ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001751 від 04.05.2017 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу директора ТзОВ «ВЕЛТС» ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001751 від 04.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001751 від 04.05.2017 року у зв`язку із відсутністю в діянні представників ТзДВ «АДАМС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Копію ухвали та надані органом досудового розслідування матеріали направити слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17год. 30 хв. 09 липня 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1171/17
Провадження № 1-в/452/56/2018
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. ст. 75, 104 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ з питань пробації та повідомляти зазначений відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Самбірський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Самбірського МРВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 19.06.2018.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем за місцем проживання і навчання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
465/4363/17
1-кп/465/445/18
У Х В А Л А
про дозвіл на виїзд до іншого міста

02.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні знаходиться вказане кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду.
В судовому засіданні 02.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про дозвіл на виїзд за межу Львівської області, а саме до м.Одеса для відпочинку з сім`єю.
Захисник підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м.Одеса в період з 04.07.2018 року по 11.07.2018 року включно.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м.Одеса в період з 04.07.2018 року по 11.07.2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/927/17
Провадження №1-кс/474/2/18
УХВАЛА
06.07.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 26.05.2017 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 26.11.2017 р., унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2017 р.- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/489/18/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_15 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_14 .

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , строк тримання під вартою якого, як і інших обвинувачених спливає 05.07.2018 р., суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_14 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, у судове засідання яке відбудеться 03.07.2018 р. о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Справа № 482/1740/16-к
Номер провадження 1-кп/482/14/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У чергове судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 09.07.2018 р., не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Привід вказаних осіб в судове засідання не виконаний.

Ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

При цьому ст. 139 КПК України визначено наслідки неприбуття свідка на виклик, а саме: штраф та можливість застосування привода.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, неприбуття свідків у судове засідання порушує право обвинуваченого на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 66, 136, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити повторно привід свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у судове засідання на 21 серпня 2018 р. об 11.00 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області .

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
490/2168/18 30.03.2018
н/п 1-кс/490/2396/2018
Справа № 490/2168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року, слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд, визнати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. незаконним, а також скасувати зазначену підозру в рамках кримінального провадження №0000818.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 , вважаю необхідним в відкритті провадження по ній відмовити, з наступних підстав.

15 березня 2018 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким частину першу статті 303 КПК України доповнено пунктом 10.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до пункту 4 параграфа 2 (прикінцеві положення) до розділу 4 Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, зміни до ч. 1 ст. 303 КПК України (підпункт 23 § 1 цього розділу) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, відомості про кримінальне провадження №0000818 від 28.07.2016 р. внесені до ЄРДР до дня набрання 15 березня 2018 р. чинності Законом № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України складено та вручено 28.09.2016 р.

Враховуючи, що норми кримінального процесуального закону, якими передбачено оскарження рішення слідчого про підозру не підлягають застосуванню до справ, по яким відомості про злочин, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін, тому повідомлення про підозру від 28.09.2016 р., оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, п. 4 § 2 розділ 4 Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1210/18
Провадження № 1-кп/480/242/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
05.07.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1