Провадження: № 1-кп/484/244/18
Справа: № 484/1714/18
Вирок
02.05.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
у відсутність потерпілої за наявності її заяви про слухання справи у її відсутність
12.04.2018 року близько 02 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив по АДРЕСА_2 неподалік торгівельних павільйонів, в яких здійснюється реалізація квітів. Проходячи біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 побачив, що на вході до магазину знаходиться картонна коробка, в якій знаходяться живі саджанці квітів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей же час, в даному магазині перебувала реалізатор продукції ОСОБА_6 , яка в торгівельному павільйоні подивлялася за продукцією як в магазині так і через прозоре скло, що на вході до даного магазину. Зупинившись біля даного магазину, обвинувачений ОСОБА_3 помітив через прозоре скло реалізатора квітів, зазначеного вище магазину, яка перебувала в середині приміщення та в останнього виник умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим, ОСОБА_3 , підбіг до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 та відкрито заволодів картонною коробкою, в якій знаходилось 25 саджанців квітів «Чорнобривців», в цю ж мить реалізатор продукції ОСОБА_6 , яка знаходилась у павільйоні, помітила неправомірні дії та почала кричати та вимагати повернути дані квіти, при цьому вибігла з магазину, проте обвинувачений ОСОБА_3 знехтував проханням останньої та побіг по вул.. Грушевського в напрямку центрального пляжу м. Первомайська Миколаївської області.
Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн. з розрахунку 20 грн. за один саджанець квітів « ОСОБА_7 ».
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 передбачена ч.1 ст. 186 КК У, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував та пояснив, що дійсно вчинив грабіж в стані алкогольного сп`яніння саджанців « ОСОБА_7 » з торгівельного павільйону біля «Скверу Перемоги» в м. Первомайську, що належить потерпілій ОСОБА_5 . У скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, просить покарання призначити на розсуд суду.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Крім того, доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:
-довідка фізичної особи підприємця ОСОБА_8 про вартість одного саджанця квітів « ОСОБА_7 » станом на квітень 2018 року, що становить 20 грн.;
-копія паспорта потерпілої та договір оренди частини нежитлового приміщення №2/01; акт прийому передачі, свідоцтво платника єдиного податку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 .
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.
Обставиною що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання 170 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: