Провадження № 1-кп/522/1546/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000105 від 13.10.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України,-
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Сарата, Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Прокурор заперечив проти клопотання адвоката, та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виклад фактичних обставин містить інформацію, про час, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що ставиться у вину обвинуваченому.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Крім того, вирішення питання стосовно запобіжного заходу, є прямим обов`язком суду.
У відповідності до вимог ст. 315 КПК України, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_6 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_7 надала клопотання про скасування арешту з її паспорту.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріли, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Так, суд вважає, що характер кримінального правопорушення, який ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_6 , усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення обвинуваченим дій направлених на ухилення від явки до суду, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність соціальних зв`язків, наявність притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, ризики, передбачені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які, передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує обставини, які викладені в ст.178 КПК України, та той факт, що справді, обвинувачена ОСОБА_7 проживає за місцем реєстрації, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше кримінальні правопорушення не вчиняла, співпрацювала з органами досудового розслідування при розкритті вказаних кримінальних правопорушень.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, накладення арешту на паспорт суперечить принципам недоторканості права власності у кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України, на 27 липня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.
Обрати ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; справа № 522/11761/18 провадження по справі 1-кс/522/1546/18.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою суду ;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.09.2018 року.
Обрати ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; заборонити підозрюваній залишати вказане місце проживання в період з 23:00 годин по 07:00 годин.

Роз`яснити ОСОБА_7 ,, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк домашнього арешту ОСОБА_7 становить два місяці, тобто до 20.09.2018 року.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт з паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 05.04.2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

20.07.2018