Справа № 594/1056/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено наступне.
08 вересня 2018 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000261.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року біля 00.30 год. ОСОБА_4 , 1996 р.н., житель с. Боришківці Борщівського району, через пасажирські дверцята проник у автомобіль марки Опель Комбі, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на березі річки Збруч в с. Боришківці Борщівського району, що належить ОСОБА_5 ,1988 р.н., жителю с. Боришківці Борщівського району, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4900 грн з гаманця коричневого кольору, який знаходився в сумці на полиці водія, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків.
10.09.2018 року в період з 10.10 год. по 10.50 год. під час проведення огляду гаманця, який добровільно видав ОСОБА_5 , житель с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено сліди рук.
Відповідно до ст.245 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, відібрано зразки папілярних візерунків рук.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що проведення дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити Тернопільському НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Крім цього, вважаю за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2018 року, судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду гаманця, який добровільно видав ОСОБА_5 , житель с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області згідно протоколу огляду від 10.09.2018 року ?
- якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, чи іншою особою (особами)?
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати: дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області та сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду гаманця, який добровільно видав ОСОБА_5 , житель с. Боришківці Борщівського району, Тернопільської області згідно протоколу огляду від 10.09.2018 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000261.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: