ЄУН № 336/4420/18
пр. № 1-кп/336/551/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, складеним щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_7 ,

обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 262 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає у АДРЕСА_9 ,

обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року прокурор Генеральної прокуратури України направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 262 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018 року.

Про місце та час проведення підготовчого судового засідання учасники провадження були сповіщені належним чином відповідно до відомостей, зазначених у обвинувальному акті.

Так, сторона обвинувачення про місце та час проведення підготовчого судового засідання сповіщалась засобами телефонного зв`язку (особисто прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , а також Запорізька місцева прокуратура № 1, прокурори якої згідно з данними, зазначеними в обвинувальному акті, вказані в якості, таких, які уповноважені здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні).

Водночас у призначений судом час в судове засіданні прокурор не з`явився, в ході телефонного спілкування з старшим групи прокурорів ОСОБА_22 останній повідомив, що він перебуває у відпустці та йому невідомі причини неявки прокурора та неповідомлення суду про причини такої неявки.

Учасники провадження, зокрема представники потерпілих та потерпілі, вказали, що в такий спосіб сторона обвинувачення безпідставно затягує розгляд справи, причини неявки прокурора повинні бути перевірені в установленому порядку, тож суд має вжити відповідні заходи реагування.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

Судом заздалегідь було визначено дату судового засідання, про що усі учасники провадження були повідомлені в установленому порядку.

При цьому семеро з дев`яти обвинувачених перебувають під вартою в Київському слідчому ізоляторі, а більшість інших учасників кримінального провадження мешкають поза межами м. Запоріжжя.

Натомість в судове засідання 14.08.2018 року прокурор у призначений судом час не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд звертає увагу на те, що прокурорами, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, призначено двадцять шість осіб, що очевидно дозволяє забезпечити явку прокурора для участі в судовому засіданні у час, призначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора України про вищевикладені обставини з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання Генеральною прокуратурою обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Довести до відома Генерального прокурора України відомості щодо неявки прокурора в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 262 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ст. 187 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 14 ч. 1 ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України, відповідальну за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово в строк до 23 серпня 2018 року.

Повідомити про те, що наступне судове засідання у кримінальному провадження призначено на 17 серпня 2018 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3