overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.08.2018 Справа № 756/974/18
№ 1-кп/756/592/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/756/592/18,-

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/756/592/18, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення відводу та вважав доводи викладені у заяві про відвід необґрунтованими та просив відмовити у її задоволенні, думку захисників, які підтримали подану заяву з тих підстав, що в ній викладені, думку представника потерпілого ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід, думку представника потерпілого ОСОБА_8 , який вважав, що заява про відвід підлягає ґрунтовному розгляду, та думку обвинуваченого, який підтримав думку своїх захисників, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід прокурору ОСОБА_5 сторона захисту посилається на систематичні, на їх думку, порушення прав обвинуваченого, політичну заангажованість прокурорів, незаконність постанов про визначення, зміну групи прокурорів, порушення правил підслідності даного кримінального провадження.

Разом з цим, суд враховує, що наведені у заяві про відвід обставини та підстави, у разі їх підтвердження під час судового розгляду справи, можуть мати наслідком ухвалення виправдувального вироку, оскільки не можуть бути в повному обсязі усунуті на даній стадії кримінального провадження, однак не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора. Зокрема, під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження; також, не було встановлено будь-яких обставин, які б вказували на неналежне виконання своїх процесуальних функцій чи дій (бездіяльності) поза межами своїх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/756/592/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000005 щодо не розгляду клопотання від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000005 щодо не розгляду клопотання від 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України, оскільки Київський слідчий ізолятор № 13, у котрому знаходиться заявник, не забезпечив проведення судового засідання із ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000005 щодо не розгляду клопотання від 29 травня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , провадження № 757/46700/18-к.
При цьому встановлено, що у провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 24.09.2018 року надійшло провадження за клопотанням органу досудового розслідування про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 757/46800/18-к). За таких обставин провадження №757/46700/18-к необхідно передати слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/46800/18-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, провадження № 757/46700/18-к, передати слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з провадженням за клопотанням органу досудового розслідування про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провадження № 757/46800/18-к.

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_3
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шомполи Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював складачем поїздів станції «Одеса-Пересип» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тест ухвали буде оголошено 24 вересня 2018 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 579/1276/18
Провадження № 1-кп/576/273/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.246, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2018 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст. 185 КК України, направлені на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою судді від 28.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив, пославшись на невідповідність викладеного обвинувачення дійсності. Заяв, клопотань не заявляв.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у чиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 жовтня 2018 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/4222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.

ОСОБА_2 був засуджений 25.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, вирок набрав законної сили, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/255/18
УХВАЛА
02 січня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001775 від 20.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001775 від 20.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/3853/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 263 ч. 1 КК України
встановив:
19.09.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000557 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 ,, обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 28.09.2018 року об 11.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/823/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.13, ч.2 с. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по п.13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання 14 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.10.2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про домашній арешт, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів починаючи з 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1676/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_4 визнати винним за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26 липня 2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 15 серпня 2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 16 серпня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 27 серпня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1