Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/8244/18
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що в ніч з 08.08.2018 року по 09.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 5 Plus», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5550 грн.

23.08.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0001006.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у своїй власності ОСОБА_5 має мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 », який придбав 26.05.2018 року за 5299 грн. 08.08.2018 року поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по бульвару Б. Хмельницького в м. Полтава зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким в подальшому пішов розпивати спиртні напої до двору будинку по АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 під привод зателефонувати попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон та зник з ним у невідомому напрямку.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 , пояснив, що 09.08.2018 року близько 00 год. 30 хв. взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+», щоб зателефонувати, та в подальшому телефон не повернув, та через свого знайомого ОСОБА_8 , якого зустрів поблизу магазину АТБ-маркет, заклав вказаний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щ по АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору № 035183735 від 09.08.2018 року встановлено, що 09.08.2018 року о 01 год. 44 хв. ОСОБА_9 звертався до ломбарду та закладав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» IMEI-1: НОМЕР_1 , при цьому отримав фінансовий кредит грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 », який є предметом злочину, знаходиться у Відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим мають значення речового доказу і є необхідними для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає вилученню, крім подання даного клопотання, інших можливостей отримати доступ до мобільного телефону, яким заволодів ОСОБА_7 у ОСОБА_5 юридично не передбачені, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався згідно ч.2 ст. 163 КПК України.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 », який знаходяться у Відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1