Справа № 638/858/18
Провадження № 1-кс/638/2349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0001142 від 07 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0001142 від 07 серпня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001142 від 07.09.2017 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.08.2017 року приблизно о 19:50 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, неподалік АЗС «БРСМ Нафта», сталося зіткнення автомобіля марки «NISSAN ALMERA CLASIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем марки «BMW Е60/530І» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Зазначає, що завданням даного кримінального провадження є швидкий захист охоронюваних прав та законних інтересів ОСОБА_5 від вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винного до кримінальної відповідальності. Так, у п. 21 ст. 7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу. Проте, всупереч достатнім та об`єктивним доказам у матеріалах кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який полягає у порушенні останнім ПДР, внаслідок чого 28.08.2017 року відбулася ДТП, в результаті якої ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, розумні строки порушуються. Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування, зобов`язати прокурора закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявникам наполягав на задоволенні вимог заяви та зазначив, що незважаючи на наявність підтвердженні винуватості ОСОБА_4 , прокуратура не вживає заходів для пред`явлення підозри.

Представник прокуратури заперечував проти скарги та зазначив, що триває досудове розслідування, проводяться всі необхідні слідчі дії, тому у суду не має підстав для задоволенні вказаної скарги.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001142 від 07.09.2017 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає скаргу такою, що заявлена передчасно та такою, що не може бути задоволена.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням триває, слідчий та процесуальний керівник вживає всі необхідні дії для належного провадження у вказаному кримінальному провадженні. Що унеможливлює визнання їх дій протиправними.

Так, слідчим направлено відповідні запити для з`ясування власника автомобілю, призначено експертизи та очікуються результати їх проведення.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на разі вказана скарга передчасна та не може бути задоволена .

На підставі ст.303-304 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0001142 від 07 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 червня 2018 року о 16.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .