пр. № 1-кс/759/4558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів щодо ретрансляційних антен операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, невстановлена особа, у період часу приблизно з 22 год. 30 хв. 08.10.2018 року по 06 год. 00 хв. 09.10.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди.

З даного приводу була проведена радіорозвідка, у місцях перебування та стоянки автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за такими адресами:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 27186.CID 29503. LAC 27001. CID 22087,12087,32087,29623,29622,25543,25541,1621,47722;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 1813.CID 21363, LAC 1824.СID 51081,51084,51087,22643,22641,421,17757,17756,542;.
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 13419.CID 19529, 19591,19593,7603,8182,7602,8186,8183.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , матимуть суттєве доказове значення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0008149.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

П.19 ч1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий встановлених законом випадках.

При зверненні до слідчого судді, слідчим не надано доказів, про те, що слідчі СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання в тій частині не підлягає задоволенню.

Окрім того оперативні працівники, що входять до складу слідчо-оперативної групи по розслідуванню та розкриттю злочинів у сфері транспортну а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 22 години 30 хвилин 08.10.2018 року по 06 годину 00 хвилин 09.10.2018 року, через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 27186.CID 29503. LAC 27001. CID 22087,12087,32087,29623,29622,25543,25541,1621,47722;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 1813.CID 21363, LAC 1824.СID 51081,51084,51087,22643,22641,421,17757,17756,542;.
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 13419,.CID 19529,19591,19593,7603,8182,7602,8186,8183,

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У задоволені іншої частини відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 23.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1