Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/126/18
Провадження № 1-кп/506/44/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22.05.2018смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року за №0000030 відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григориопіль, Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у порядку ст.89 КК України,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , повідомлені належним чином у судове засідання на 22.05.2018 року о 14 годині 30 хвилин не з`явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання у виді примусового приводу та потерпілого - у виді грошового стягнення, думку захисника, який не висловив заперечень, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання, що стосується потерпілого необхідно здійснити повторний виклик даної особи.
Крім того, суд не погоджується з думкою прокурора щодо можливості провести судове засідання у відсутність обвинуваченого, оскільки участь даної особи у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 314, 323 КПК України, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григориопіль, Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Здійснити повторний виклик, осіб які не з`явилися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1