overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/796/320/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ст.32 КПК Україникримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Деснянського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/3759/15-к
Провадження № 1-кп/635/88/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року № 01-02/65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7560/16-к
Провадження № 1-кп/635/227/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року № 01-02/63 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 17 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1230/18
Провадження №1-кс/726/283/18
УХВАЛА

02.07.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
25.06.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора області

ОСОБА_4 скарзі посилається на те, що він оскаржує рішення прокурора області ОСОБА_3 з приводу незаконного, необгрунтованого закриття справи.

Згідно до вимог ст.304 КПК України - слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги скаржнику, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді. Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК;

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Чернівецької області, юридичною адресою прокуратури Чернівецької області є м.Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому є підстави для повернення цієї скарги.

Згідно до ч.2 п.2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької області - повернути.

Роз`яснити про необхідність звернення з даною скаргою за місцем розташування та юридичною адресою прокуратури Чернівецької області, яка знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 06 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Черкаського районного суду на 07 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3571/18
Провадження № 1-кс/159/970/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
07.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 09.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 09.08.2018 року на 11:15 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001036 від 08.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3492/18
1-кс/279/1065/18
У Х В А Л А
іменем України
04.07.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,104, було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,104, сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1635/18
провадження №1-кс/283/604/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 30.07.2018 року в ЄРДР за №0000478 за ст. 115 ч. 1 КК України про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000478 від 30.07.2018 року за ст. 115 ч.1 КК України, в якому вказала, що 30.07.2018 року близько 07 години 00 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Парковій на відкритій місцевості між центральним корпусом Малинської школи-ліцею №1 та гаражними приміщеннями Малинської автошколи №1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту 30.07.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення причин смерті, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано відносно кого слід проводити експертизу, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.08.2018 року, про доручення проведення експертизи повернути ініціатору клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1134/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час, в ІНФОРМАЦІЯ_3 працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Так, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, в ІНФОРМАЦІЯ_3 працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а інших суддів в штаті не має.
Проте, судді ОСОБА_4 відповідно до наказу №27-В від 19 липня 2018 року надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 25 календарних днів, починаючи з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року. А судді ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_3 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 375/1504/18
Провадження № 1-кс/375/583/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000297, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про призначення судової медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної еспертизи у кримінальному провадженні № 0000297, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.115 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000297, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.115 КК України злочину, про залучення експерта та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 о 15:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1