Провадження № 1-кс/520/3446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000881 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 13.03.2018 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що останній замовив у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 макет пістолету «Glok» за 3800 гривень. Однак, 13.03.2018 року у відділенні №95 «Нової пошти», яке розташоване на Грецькій площі, в м. Одесі, він отримав посилку від вказаної особи, та ознайомившись із її вмістом за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що йому надіслано пістолет «Carrera gt 50» із 3 патронами з гумовими кулями у магазині, який за своїми характеристиками схожий на бойовий.

07.08.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.08.2018 року в перыод часу з 10:52-11:30 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , якому в встановленому законом порядку було запропоновано видати речі, зазначені в ухвалі. Останній видав предмет ззовні схожий на пістолет «CARRERA» моделі «GT50» із серійним номером НОМЕР_2 калібру 9 мм, який упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0406765, та предмети, ззовні схожі на патрони у кількості 47 шт. із маркуванням PAK GLD YAS, які упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0406772.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази в рамках кримінального провадження, а також таке майно є необхідним для проведення експертних досліджень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримали у повному обсязі.

Власник майна в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання, згідно долученого рапорту був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання та залучення речових доказів від 12.08.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000881 від 13.03.2018 року.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000881 від 13.03.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту майна у вигляді наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000881 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку у автомобілі «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «CARRERA» моделі «GT50» із серійним номером НОМЕР_2 калібру 9 мм, який упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0406765, та предмети, ззовні схожі на патрони у кількості 47 шт. із маркуванням PAK GLD YAS, які упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0406772.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1