overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
16.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.05.2018 року по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/579/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 05.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/579/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12 годин 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №552/2684/18
Провадження № 1-в/552/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Астраханка Ханкайського району Приморського краю, РФ, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З 22.02.2018 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Комвнтернівського районного суду м.Харкова від 06.04.2015 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.1 КК України.

07.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №72 від 07.05.2018 р. ОСОБА_6 страждає на амнестичний синдром внаслідок органічного ураження головного мозку, дементний синдром, хронічний маячний розлад. За своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом

Лікар-психіатр заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Хворий ОСОБА_6 не заперечував проти зміни примусових заходів медичного характеру .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/755/18
УХВАЛА
про привід
15 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання на 30.04.2018 року на 10:00год., а також на 15.05.2018 року на 14:00 год повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинувачену ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер№303/388/17
Провадження №1-кс/303/631/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року у справі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
17 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Відповідно того ж дня, 17 квітня 2018 року, було винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.
Однак, у вступній частині ухвали суду зазначено номер справи 303/388/18, в той час як правильним є №303/388/17, який визначено відповідно до внесеної інформації до системи автоматизованого розподілу та Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Сторони в судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року про відкриття провадження за скаргою допущено описку.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року у справі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Зазначити, що у вступній частині ухвали Єдиний унікальний номер судової справи - 303/388/17.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1309/18
Провадження № 1-кп/309/344/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000559 за ст. 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14.05.2018 року надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000559 за ст. 396 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000559 за ст. 396 ч.1 КК України на 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1462/18
Провадження № 1-в/314/638/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суддею встановлено, у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебуває аналогічна заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Згідно ухвали від 16.05.2018 року Вільнянського районного суду Запорізької області (справа №314/402/18, провадження 1-в/314/423/2018) засудженому було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого державної установи Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2018
Справа № 539/1010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000517.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

14.05.2018 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження за поданою скаргою у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 11.05.2018 року. Надала оригінал вказаної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2265/18 Номер провадження 11-сс/786/282/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про передачу заборонених предметів на користь держави, конфісковано та звернено в дохід держави мобільний телефон марки «Asus tooi» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), який вилучено 05.04.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 710/630/18
Провадження № 1-кс/710/114/18
УХВАЛА

17.05.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 23.05.2018 року о 11-45 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури,
Шполянському відділу Смілянської місцевої прокуратури в строк до 22.05.2018 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8514/18
провадження № 1-кс/753/2439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011762 від 05.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011762 від 05.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
16.05.2018 р. прокурор, в порядку ст. 185 КПК України, звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подане слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011762 від 05.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011762 від 05.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: