17.05.2018
Справа № 642/7191/15-к
1-кс/642/932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , а також прокурору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , із посиланням на те, що їм не довіряє. Зазначає, що під час досудового слідства працівники поліції застосовували до нього фізичне та психічне насильство щоб примусити дати показання проти себе. В суді йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, після чого він не переховувався від суду, але був незаконно оголошений у розшук та знову взятий під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та зазначив, що підставами відводу судді є те, що після звільнення його з-під варти, він прибув в суд у зазначений час, однак суд не працював і він залишив записку для судді у сусідньому під`їзді у чергового охорони. Після того до суду не приходив, тому що його не викликали. Що його оголосили в розшук, він не знав. В судовому засіданні він повідомляє про злочин працівників правоохоронних органів, але ні суддя, ні прокурор не проводять жодних дій щодо цього повідомленням про злочин. Адвокат ОСОБА_6 не зацікавлений в його захисті та дійшов змови з прокурором і суддею щодо винесення неправосудного вироку по сфабрикованому звинуваченню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував протизадоволення заяви про відвід та зазначив, що ОСОБА_4 не наведено жодних підстав для відводу судді. З приводу відводу прокурора та захисника, це питання вирішується у судовому засіданні складом суду, що розглядає кримінальне провадження.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в іншому судовому засіданні і просив розглядати заяву в його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 письмових пояснень по суті відводу не надала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши заяву, вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , відмовити, оскільки заявником у заяві не викладено будь-яких конкретних дій судді, які б свідчили про негативне та неупереджене ставлення до нього. В діях судді, не вбачається обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості або інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, наявність яких перешкоджає судді брати участь у кримінальному провадженні.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями судді, за відсутності інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, не може бути підставою для відводу судді, а можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по кримінальному провадженню.

Що стосується відводу адвокату ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , то, відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід захиснику та прокурору розглядається складом суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1