Справа № 576/994/18
Провадження № 1-кс/576/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобілю марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що слідчим тривалий час утримується вилучений у ОСОБА_5 автомобіль. Станом на 03.08.2018 р. слідчим СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000315. Тому на даний час вважає, що підстави для арешту автомобіля відпали.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без участі заявника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки особи, які беруть участь у судовому проваджені, в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, має силу речового доказу.
Згідно постанови слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 30.06.2018 р., кримінальне провадження № 0000315 від 12.05.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи те, що в даний час кримінальне провадження № 0000315 від 12.05.2018, в рамках якого був накладений арешт на даний автомобіль, який мав силу речового доказу, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби утримувати вказаний автомобіль, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 р. та негайно повернути його володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1