overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2558/18
Провадження № 1-кс/459/1203/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

На обґрунтування клопотання послався на те, що 18.08.2018 рокуо 16.45 год. надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Соснівка, вул.. Привокзальна померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 серпня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Оглянувши дане клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001334 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9902/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/730/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області.
На ухвалу суду прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року про повернення обвинувального акта на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 604/805/18
провадження № 1-кп/598/169/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"01" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

27.07.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 вказуючи, що слідчий суддя при розгляді попередніх проваджень за його скаргами виносить ухвали, що, на його думку, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді так як, обставини на які вказує заявник є необґрунтованим та не можуть слугувати підставами для відводу слідчого судді. Питання визначення законності винесених ухвал слідчого судді не є компетенцією суду, доказів вказаним обставинам суду не надано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 458/840/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000291 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 серпня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000291 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 29 серпня 2018 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1069/18
Провадження № 1-кс/603/139/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду подано з клопотанням, погодженим прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000220 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про залишення клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду від 17 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду земельної ділянки, під час якого вилучені рослини зазначені у даному клопотанні. Просить дане клопотання розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду від 17 серпня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області відмовлено та те, що прокурор просить залишити клопотання про проведення експертизи без розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000220 від 02.07.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора у рамках кримінального провадження № 0000026,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюпро зобов`язання прокурора надати останньому матеріали кримінального провадження № 0000026для ознайомлення.

В судовому засіданні було встановлено, що із відповіді прокурора ОСОБА_4 вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За наведенних обставин, у слідчого судді відсутні повноження на здійснення контролю у рамках даного кримінального провадження, оскільки здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а вітак з урахуванням положень ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до суду судовий розгляд обвинувального акту якого здійснює.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 132, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора у рамках кримінального провадження № 0000026, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/472/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.395 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.395 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3223/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000164 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2018 року включно. Одночасно підозрюваному визначено заставу, що складає 528 600 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду з підстав її незаконності.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_6 за було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2018 року включно, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

17 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8084 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4115/18
Провадження № 1-кс/159/1074/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 55 хв. 22.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3495/18
Провадження № 1-кс/159/1073/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
20.08.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 21.08.18 р. з повідомленням заявника, підозрюваного, слідчого.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді матеріали щодо звернення заявника від 14.08.18 р..
Надіслати слідчому ОСОБА_4 копію скарги заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/4695/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь особи в інтересах якої подано клопотання у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2, тому буде доцільним проведення судового засідання 28 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "28" серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за участю ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.

Доручити забезпечення проведення відео конференції ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1