Справа № 513/781/15-к
Провадження № 1-кс/513/268/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 серпня 2018 року звернувся до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить: визнати незаконним рішення слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , яке полягає у повідомленні про підозру від 12 червня 2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України; скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000325 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України, та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.07.2013 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлень про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України, а також відомості щодо набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України», зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

15 березня 2018 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким частину першу статті 303 КПК України доповнено пунктом 10.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 4 параграфу 2 "Прикінцеві положення" Розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності чим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Кримінальне провадження № 0000325, в якому ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України, розпочате 25.07.2013 року, тобто до введення в дію зазначених змін.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України, складено та вручено 12 червня 2018 року.

Частини 4-5 ст.304 КПК України встановлюють, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки положення пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими встановлена можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру, не мають зворотної дії в часі та не підлягають застосуванню до справ, по яким відомості про злочин, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконним повідомлення про підозру та зобов`язання виключити з ЄРДР відомості про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.07.2013 року, належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 4-6 ст. 304 КПК України, п. 4 параграфу 2 "Прикінцеві положення" Розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ст.ст. 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , яке полягає у повідомленні про підозру; скасування повідомлення про підозру та зобов`язання виключити з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000325 від 25.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1