Провадження 1-кс/127/6096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернув до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000484, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 27 квітня 2018 року близько 00:10 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне порушення недоторканності володіння особи, не маючи на те будь-яких дозволів та передбачених законом підстав, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки зайшов на територію подвір`я приватної садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв шибку з віконної рами і, нехтуючи гарантованим ст. 30 Конституції України правом недоторканості житла та іншого володіння громадян, незаконно проник до приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, де знаходився певний час (до десяти хвилин), після чого був виявлений сином власника домоволодіння - ОСОБА_8 , який і викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Крім того, 07 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне порушення недоторканності житла, не маючи на те будь-яких дозволів та передбачених законом підстав, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, зайшов на територію подвір`я приватної садиби за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 . Маючи умисел на незаконне проникнення до житла, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 та підійшов до приміщення будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вийняв шибку з віконної рами та, нехтуючи гарантованим ст. 30 Конституції України правом недоторканості житла громадян, незаконно проник до приміщення житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння, де знаходився певний час (близько півгодини), після чого був виявлений дружиною власника домоволодіння ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла особи.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Ставищенської ЦРЛ Київської області ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом олігофренія а стані вираженої дебільності, ускладнена епізодичним вживанням наркотиків.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 242, ст. 509 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просила суд дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо поміщення на стаціонарну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні даних ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання, щодо психічного стану ОСОБА_4 є необхідним для подальшого об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця з моменту поміщення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням у період вчинення інкримінованого йому злочину?

Чи знаходився ОСОБА_4 у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у зазначений вище період?

Чи міг ОСОБА_4 у період вчиненого злочину за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керуватись ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому злочину?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя