Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3572/18
У Х В А Л А
08.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001125 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001125 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05 листопада 2018 року,приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , 1968 р.н., керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенс", р.н. НОМЕР_1 ,рухаючись на ділянці проїжджої частини вул. Копанська м. Виноградів, в напрямку центру м.Виноградів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н., яка рухалась по краю проїжджої частини дороги своєї смуги руху у зустрічному з його автомобілем напрямку, Внаслідок ДТП ОСОБА_6 померла в кареті швидкої допомоги під час транспортнування до Виноградівської районної лікарні.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 05 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 листопада 2018 року, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди - відрізку авто дороги по вул. Копанська, напроти багатопропрофільного санаторію «Теплиця», під час якого було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Mercedes - benz» моделі CLK 200, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та велосипед марки «Diskovery», чорного кольору, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes - benz» моделі CLK 200, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .?

Власником велосипеду марки «Diskovery», чорного кольору, являється ОСОБА_5 , 1987 р.н.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.З ст.170 КПК).

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом вказані транспортний засіб та велосипед визнано речовим доказом (а.с.17).

Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: автомобіль Mercedes - benz» моделі CLK 200, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Diskovery», чорного кольору, які 05 листопада 2018 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відрізку автодороги по вул. Копанська, напроти багатопропрофільного санаторію «Теплиця» та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом заборони їх відчужувати.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1