Справа № 171/1536/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 21.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українець, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.03.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 6 років позбавлення волі. 12.04.2017 звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 по строку відбуття покарання.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11.06.2018, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 перебував на території літнього майданчику магазину «Придорожній», котрий розташований по вул. Авангардна, 30 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де відпочивав разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час відпочинку, у ОСОБА_6 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Придорожній» по вул. Авангардна, 30 в м. Апостолове Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , скориставшись тим що ОСОБА_4 вийшов з території літнього майданчику, а ОСОБА_7 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв зі столу, котрий знаходився на літньому майданчику вказаного магазину, належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Леново А2010-а», чорного кольору, вартістю 1 150 гривень, однак дії ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 , яка робила зауваження з приводу його незаконних дій, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1 150 гривень.

Крім того, 27.06.2018, приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину «Продукти-523» ООО «АТБ-маркет», котрий розташований по вул. Центральна, 78 в м. Апостолове Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 на одній із торгівельних полиць помітив пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,5л, та у останнього винник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Після цього, 27.06.2018, приблизно о 14:25 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-523» ООО «АТБ-маркет», котрий розташований за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,5л, вартістю 407 гривень 90 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Однак під час скоєння злочину дії ОСОБА_6 були помічені охоронцем магазину «Продукти-523», після чого останній був затриманий при виході із магазину, при цьому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ТОВ «АТБ-Маркет» могло бути заподіяно майнової шкоди на суму 407 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився, однак на питання прокурора відповів, що дійсно скоював злочини зазначені в обвинувальному акті, шкоду відшкодовано в повному обсязі. Також пояснив, що намагався викрасти пляшку лікеру «Шеріданс» для подруги.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» подав клопотання про проведення судового розгляду без участі представника. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

-потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні пояснив, що 11.06.2018 року приблизно об 22.00 годині він разом з товаришем ОСОБА_7 , відпочивали та вживали спиртні напої на літньому майданчику магазину «Придорожній» в м. Апостолове. Під час вживання спиртних напоїв, а саме пиво, він вийшов до вбиральні, коли повернувся, то побачив відсутність мобільного телефону «Леново» який знаходився на столі. Продавець вказаного магазину повідомила, що телефон зі столу забрав ОСОБА_9 , на її зауваження щодо повернення телефону ОСОБА_6 не відреагував. Телефон йому повернуто.

-протоколом огляду викраденого майна (а.к.п.14-15);

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання викраденого майна (а.к.п.17);

-розпискою представника ТОВ «АТБ-Маркет» про отримання викраденого майна (а.к.п.53)

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, те, що він раніше судимий, враховує, що збитки завдані кримінальними правопорушеннями потерпілим відшкодовані.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_6 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 30.07.2018 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: телефон марки «Леново А2010-а», чорного кольору, пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5л залишити власникам за належністю, СД-диск із відеозаписом з камер відео спостереження магазину Продукти 523 ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1