Справа № 552/5444/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002126 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 серпня 2018 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 29 серпня 2018 в період часу з 14:40 год. до 17:00 год. невідома особа, через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 1400 гри., золоту обручку, вагою близько 2.5 г., відеореєстратор «User Manvau» та паспорт сина заявника ОСОБА_6 . Сума матеріальних збитків встановлюється.
На даний час встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.
В ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку, за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501 CІD 1013, 9013, 8183, 9011, 9023, 20296, 30296, 17090133; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152 CІD 35602, 35601, 35606, 35605, 5444, 5441, 5447, 49010031, 49010032; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, CІD 392, 391, 393, 20393, 20392, 10393, 20391.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе в тому числі шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 29 серпня 2018 року в період часу з 14-40 год. до 17-00 год. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) документів на паперовому та/або електронному носії з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501 CІD 1013, 9013, 8183, 9011, 9023, 20296, 30296, 17090133;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152, 16152 CІD 35602, 35601, 35606, 35605, 5444, 5441, 5447, 49010031, 49010032;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, 24231, CІD 392, 391, 393, 20393, 20392, 10393, 20391,
29.08.2018 року в період часу з 14:40 год. по 17:00 год. 29 серпня 2018 року за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам: А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Виконання ухвали доручити слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 чи іншій посадовій особі за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2018