Справа № 755/1655/18
Провадження №1-кп/761/1380/2018
В И Р О К
іменем України

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 19.01.2018 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. .204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 квітня 2018 року надійшли обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та угода про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , наприкінці червня 2017 року, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи злочинний намір, направлений на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 через всесвітню мережу Інтернет відшукав рекламне оголошення про збут алкогольних напоїв нібито від заводу виробника. В зазначеному рекламному оголошенні було зазначено номер мобільного телефону особи, яка здійснює збут алкогольних напоїв. При цьому, розуміючи, що вказана особа не є представником заводу-виробника та запропоновані алкогольні напої мають сумнівне походження, громадянин ОСОБА_5 вирішив здійснювати придбання вказаних алкогольних напоїв з метою подальшого їх збуту.

Як встановлено досудовим розслідуванням, постачання незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснювалось невстановленою слідством особою на замовлення ОСОБА_5 до гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12. Для незаконного збуту у невстановлених слідством осіб ОСОБА_5 придбавались приблизно двічі-тричі алкогольні напої, які в подальшому збувались на ринках м. Києва та через мережу Інтернет.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на різних приватних таксі та на автомобілі марки «RENAULT MASTER» з метою подальшого збуту транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої до обумовлених місць з покупцями.

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на збут незаконного виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 збував незаконно виготовлені алкогольні напої без довільних документів на ринках м. Києва та через мережу Інтернет.

11 липня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено картонні коробки сірого кольору з написом «Пшенична» об`ємом 10 л кожна. В коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 200 штук; пластикові ємкості об`ємом 5 л кожна, повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 10 штук; картонні коробки з написом «FINLANDIA regberry» об`ємом 2 л кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 5 штук; картонні коробки з написом «FINLANDIA line» об`ємом 2 л кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки; картонні коробки з написом «FINLANDIA black currant» об`ємом 2 л кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, що незаконно зберігались ОСОБА_5 та використовувались у протиправній діяльності.

11 липня 2017 року під час проведення огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12, виявлено та вилучено картонні коробки з написом «FINLANDIA regberry» об`ємом 2 л кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 27 штук; картонні коробки з написом «FINLANDIA black currant» об`ємом 2 л кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 13 штук; картонні коробки з написом «FINLANDIA vodka of finland» об`ємом 2 л. кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 12 штук; картонні коробки з написом «FINLANDIA line» об`ємом 2 л. кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки; пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 52 штуки; пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна, повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки; картонні коробки сірого кольору з написом «Пшенична» об`ємом 10 л. кожна, в коробці знаходиться харчовий пакет срібного кольору повністю заповнений прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки, що незаконно зберігались ОСОБА_5 та використовувались у протиправній діяльності.

Зазначені вище вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події речі (товар), який вилучений з обігу було визнано речовим доказом.

Експертам Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження, а саме судової експертизи матеріалів, речовин і виробів була направлена рідина, що була вилучена в ході проведення обшуку 11.07.2017 в автомобілі марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_2 та в ході проведення огляду місця події 11.07.2017 гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 12.

Згідно даних висновку експерта № 11-1/588 від 26.09.2017, надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») із написом «Пшенична» та в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Наданий на дослідження зразок рідини в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

З причин відсутності державних нормативних документів на дані види алкогольних напоїв, їх дослідження проводилось на відповідність інформації, яка зазначена серед реквізитів на упаковках. Надані на дослідження зразки рідин в паперових коробках (упаковка типу «Bag in box») із написом «FINLANDIA VODKA…..», «FINLANDIA REDBERRY……» за показником міцності (об`ємної частки етилового спирту) не відповідають інформації, яка зазначена серед реквізитів на упаковках.

Діяльність ОСОБА_5 здійснювалась в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями.

Розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримував.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 від 19.01.2018 за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення підозрюваному про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваного своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтвердив суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник та підозрюваний у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також підозрюваний ОСОБА_6 просив звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не позбавлений батьківських прав та має сина ОСОБА_7 2004 року народження, тобто якому не виповнилося 18 років.

Прокурор, захисник підтримали клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не позбавлений батьківських прав та має сина ОСОБА_7 2004 року народження, тобто якому не виповнилося 18 років.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якої визнає себе винуватим підозрюваний, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором і підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинено незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та правильно кваліфіковано дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, підозрюваний може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а відповідно, такі дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Стаття 10 вищевказаного Закону передбачає, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», не позбавлений батьківських прав та має сина ОСОБА_7 2004 року народження, тобто якому не виповнилося 18 років, тому суд вважає за необхідне на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, суд, ?

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 19.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме:

-картонні коробки з написом «Finlandia Redberry» об`ємом 2 (два) літри кожна, в загальній кількості 27 (двадцять сім) штук, в загальному обсязі 54 (п`ятдесят чотири) літри;
-картонні коробки з написом «Finlandia Blackcurrant» об`ємом 2 (два) літри кожна, в загальній кількості 13 (тринадцять) штук, в загальному обсязі 26 (двадцять шість) літрів;
-картонні коробки з написом «Finlandia, Vodka of finland» об`ємом 2 (два) літри кожна, в загальній кількості 12 (дванадцять) штук, в загальному обсязі 24 (двадцять чотири) літри;
-картонні коробки з написом «Finlandia lime», об`ємом 2 (два) літри кожна, в загальній кількості 2 (дві) штуки, в загальному обсязі 4 (чотири) літри;
-прозора рідина з різким запахом спирту, поміщена в поліетиленові пляшки об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна, в загальній кількості 52 (п`ятдесят дві) штуки, в загальному обсязі 260 (двісті шістдесят) літрів; коричнева рідина з різким запахом спирту, поміщена в поліетиленові пляшки об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна, в загальній кількості 3 (три) штуки, в загальному обсязі 15 (п`ятнадцять) літрів; картонні коробки з написом «Пшенична» ємкістю по 10 (десять) літрів кожна, в середині якого розміщені тетрапаки з прозорою рідиною з різким запахом спирту в загальній кількості 2 (дві) штуки, в загальному обсязі 20 (двадцять) літрів - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1