У Х В А Л А
судового засідання
22.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, непрацюючому,без постійного місця проживання та реєстрації

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на т е, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , 18.05.2018 року, близько 18:00 год., у недобудованому нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс множинні удари по голові та інших життєво важливих частинах тіла, які в подальшому призвели до смерті ОСОБА_9 .

20.05.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21.05.2018 року ОСОБА_7 , у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується визнанням вини самим підозрюваним та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.05.2018 року, - закинутого будівництва по вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові, де проживає підозрюваний ОСОБА_7 та де сталася дана подія, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий та прокурор просять врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме - обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на сторони та учасників в даному кримінальному провадженні та знищити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належну правову поведінку ОСОБА_12 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив,просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або за місцем проживання його тітки,яка проживає по АДРЕСА_2 , адресу знає лише візуально,або за місцем знаходження притулку для бездомних по АДРЕСА_3 ,оскільки, він ніде не зареєстрований,місця проживання не має,інших родичів кррм тітки також немає .

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення та доводи захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду,оскільки ,підозрюваний немає постійного місця проживання та реєстрації, не працює,відсутні тісні соціальні зв"язки. Крім того,враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також ризик впливу на свідків,вік та стан здоров"я підозрюваного.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Разом з тим, відсутні підстави для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки , ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Сілдчий суддя ОСОБА_1