Справа № 646/4904/18
№ провадження 1-кс/646/4428/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.07.2018 року після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого, яким він просить накласти арешт на майно, вилучене 26 липня 2018 року в ході огляду місця події на території Автостанції №1 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 22, а саме: транспортного засобу Setra S 319 GT-HD, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключів від вказаного транспортного засобу Setra 319 GT-HD у кількості 2-х одиниць.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2018 до Основ`янського ВП надійшов рапорт поліцейського ПП УПП в м. Харків, про те, що 26.07.2018 о 03 год. 05 хв. на 411 км на трасі М-03 Київ-Харків за порушення ПДР зупинено автобус Setra S 319 GT-HD, д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що в автобус знаходився в рейсі та на борту знаходились пасажири, вказаний автобус було направлено до кінцевої зупинки, а саме за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 22, "Автостанція №1".

Одночасно, в ході перевірки поліцейськими документів водія ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, було встановлено що свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 знаходиться у розшуку, транспортний засіб Setra 319 GT-HD, д.н.з. НОМЕР_2 знято з обліку 12.10.2017 та VIN номер має ознаки підробки чи зміни.

За даним фактом 26.07.2018 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту інспектора 6 роти 1 батальйону ПП УПП у м. Харкові, ОСОБА_5 , під час перевірки водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВХР НОМЕР_4 ) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за обліковими базами Національної поліції (база НАІС, база АРМОР) було встановлено наступне:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 знаходиться у розшуку;

- Автобус Setra S 319 GT-HD, д.н.з. НОМЕР_2 знято з обліку 12.10.2017;

- VIN номер даного автобусу має ознаки підробки чи зміни;

Також відносно водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУАП (ЕАВ500383) .

26.07.2018 в ході огляду місця події на території Автостанції №1 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 22, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вилучено:

- транспортний засіб Setra S 319 GT-HD, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключі від автомобіля транспортний засіб Setra 319 GT-HD у кількості 2-х одиниць.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). З
Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
В клопотанні слідчий посилається на рапорт інспектора 6 роти 1 батальйону ПП УПП у м. Харкові ОСОБА_5 , який містить в собі посилання на наявність ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але конкретно які обставини свідчать про це в рапорті не зазначено, відсутні такі дані й в матеріалах провадження.
Так, судом в ході розгляду клопотання було досліджено протокол допиту свідка представника власника вказаного транспортного засобу.
З дослідженої в судовому засіданні копії реєстраційної картки транспортного засобу автомобілю вбачається, що транспортний засіб Setra S 319 GT-HD, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, документований відповідним свідоцтвом НОМЕР_3 , що видано Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області. Тобто, всі дані що наявні в безпосередньо в вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та копії картки обліку співпадають.
Відомостей про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебуває у розшуку, а транспортний засіб було знято з реєстраційного обліку матеріали справи не містять.
Будь-яких інших доводів з приводу наявності підстав та ризиків накладання арешту в ході розгляду справи не було наведено. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1