Справа № 495/7716/18
Номер провадження 1-в/495/142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 19.06.2018 року слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/5600/18 (провадження № 1-кс/495/3180/2018), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001842 від 19.06.2018 року виніс ухвалу (копія додається), відповідно до якої наклав арешт на двухствольну рушницю «CIFSAN AV TUFFXLERI», що належить ОСОБА_5 , для проведення відповідних експертиз.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/7716/18 від 11.09.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Водночас, при винесенні ухвали не було скасовано арешту двухствольної рушниці «CIFSAN AV TUFFXLERI», що належить ОСОБА_5 .
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час відпала потреба в накладені арешту на майно.
У судове засідання захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі захисника, доводи викладенні у клопотанні про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з тим, що на даний час ухвала суду набрала чинності, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на двухствольну рушницю «CIFSAN AV TUFFXLERI», що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1