Справа № 199/2509/18
ВИРОК
іменем України
2018 року травня місяця 07 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001298 від 10.06.2014, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, не маючого місяця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого
- 22.08.2000 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ст.17 ч.2, 81 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
-26.02.2003 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України, частково приєднана невідбута частина за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2000 і до відбування призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.06.2006 по відбуттю строку покарання.
-16.12.2010 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.10.2012 року по відбуттю строку покарання.
-18.06.2014 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 76 ч.1 п.2-4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
- 30.09.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Амур - Нижньодніпровського суду від 18.06.2014 і до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.06.2014 близько 13-30 години заходився біля ринку «Калинівський» по вул. Калинова в м. Дніпро (м. Дніпропетровська), де знайшов паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс», після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, того ж дня, тобто 10.06.2014, близько 13-30 години ОСОБА_3 , знаходячись біля ринку «Калинівський» по вул. Калинова в м. Дніпро (м. Дніпропетровська), скоюючи кримінальне правопорушення повторно, взяв паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав у праву кишеню одягнених на ньому штанів, та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, тобто 10.06.2014, близько 14-00 години ОСОБА_3 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_1 , де був помічений працівниками поліції, як особа яка вчинила адміністративне правопорушення.
Після чого, у вказаний день в період часу з 14-00 години до 15-10 години, знаходячись біля будинку №87 по пр. Слобожанському (пр. Правди) в м. Дніпро (м. Дніпропетровська), при проведенні особистого догляду речей, які належать ОСОБА_3 , працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина, масою 17,119 г, яка згідно висновку експерта №70/10-1270 від 17.06.2014 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 15,621 г, що перевищує невеликі розміри наркотичної речовини, яку ОСОБА_3 , повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько 13-30 години 10.06.2014 ОСОБА_3 , знаходячись біля ринку «Калинівський» по вул. Калинова в м. Дніпро, взяв паперовий згорток, заповнений наркотичним засібом «канабісом», який він взяв собі та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції у той же день, тобто 10.06.2014, по пр. Слобожанському, 87 в м. Дніпро. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 10.06.2014, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження;
-висновком судово-хімічної експертизи №70/10-1270 від 17.06.2014, відповідно до якої надана на експертизу 13.06.2014 речовина масою 17,119г, вилучена в ході огляду особистих речей у гр. ОСОБА_3 , є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, масою 17,199 г, і насіння, масою 5,852 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 17,119 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,621 г;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, раніше судимий, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи - висновок №70/10-1270 від 17.06.2014 в сумі 393,12 гривень (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ).
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням поглинути призначене покарання покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його утримання під вартою з 30.09.2014 по 28.02.2018 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене покарання повністю за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 , висновок №70/10-1270 від 17.06.2014) в сумі 393,12 гривень.
Речовий доказ сліп-пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження «канабіс», вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 00073) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:
07.05.2018