overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5468/18
Провадження по справі № 1-кп/367/450/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2018 року за № 0000853, -

встановив:

31.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000853, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 50 хв. 21.08.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2135/18
провадження №1-кп/389/181/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 26 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 26 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 26 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11.30 годину 22 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5054/18
Провадження №1-кс/405/2577/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2018 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/5102/18
Номер провадження 1-кп/404/615/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005235 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/2644/18
Провадження № 1-кс/591/3333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання зразків,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077, відкритому за ознаками ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту жителям м. Конотоп особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

Для слідства необхідно отримати зразки речовин, вилучених під час обшуку в належному підозрюваному ОСОБА_4 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в Централізованій кімнаті по зберіганню речових доказів наркотичних засобів ГУНП в Сумській області, з метою проведення експертного дослідження.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження по якому під час обшуку було вилучено відповідні речі (майно, предмети), які є безпосереднім об`єктом призначеного експертного дослідження та які перебувають у камері речових доказів ГУНП в Сумській області.

Зі змісту ст.ст. 160-166, 245 КПК України вбачається, що відібрання зразків за ухвалою слідчого судді відбувається виключно в тих випадках, коли доступ до відповідних об`єктів у органу досудового розслідування відсутній, або якщо такі об`єкти не перебувають в його володінні.

Враховуючи те, що об`єкти з яких слідчий просить надати дозвіл на відібрання зразків вилучені та перебувають в розпорядженні слідчого, тому відсутні передбачені ст. 245 КПК України підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на відібрання зразків речовин, вилучених під час обшуку в належному підозрюваному ОСОБА_4 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в Централізованій кімнаті по зберіганню речових доказів наркотичних засобів ГУНП в Сумській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/964/18
Номер провадження 1-кп/585/313/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня з апеляційного суду Сумської області До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/1171/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04 липня 2018 року.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному в ЄРДР від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14 серпня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

20 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій зазначено, що 18 липня 2018 року він подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, яка до цього часу не внесена до ЄРДР. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу.

Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подає скаргу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про подію відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», а не заяву про вчинення кримінального правопорушення, а така заява до єдиного реєстру досудових розслідувань не вноситься, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
02.08.2018 Справа №607/10803/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України у кримінальному провадженні №0001024, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання потерпілих.

Сторона захисту заперечень не заявила.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження, в яке викликати всіх учасників. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

Інших клопотань учасники не заявили.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області призначено до судового розгляду інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на 3 серпня 2018 року в 16-00 год. Отже, необхідно вирішити питання про доцільність їх об`єднання.

Керуючись статтями 7, 27, 217, 314 316, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року в 16 год. 00 хв., для вирішення питання про доцільність об`єднання з іншим судовим провадженням, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/14/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку з призначенням повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи.

12.07.18 року до Великоолександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження та лист головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, згідно якого в КЗ працює один психолог судовий експерт ОСОБА_3 , виконання ухвали суду про проведення ОСОБА_2 повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи іншим експертом не є можливим.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3023/18
Номер провадження 1-во/585/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Цимбала В.І. про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено від призначеного покарання даним вироком на підставі ст.. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію».

Крім того, даним вироком вирішено долю речового доказу, а саме: автомобіля марки « Оpel Ascona» р.н. НОМЕР_1 .

31 липня 2018 року від представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Цимбала В.І. до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному вироку , де помилково зазначено речовий доказ автомобіль марки « Оpel Ascona» р.н. НОМЕР_1 , замість вірного «Opel Ascona» НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року.

Керуючись 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Цимбала В.І. про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року призначити до розгляду на 6 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати орган досудового слідства прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 09 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

27.06.2018 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1