Справа № 589/4110/18
Провадження № 1-кс/589/2199/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001500 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 18:30 год. 17.09.2018 по 13:00 год. 22.09.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення дверей через шибку вікна, проникла до веранди будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001500 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 з урахування зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.09.2018, а саме:

1) Кутової шліфувальної машини марки «Дніпро М», моделі «МШК-1250Р», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, потужністю 1250 Вт, напругою 230 В/50Гц, з регулятором швидкості, з кругом на 125, придбаної в 2017 році та оціненої потерпілим в сумі 1000 гривень?

2) Акумуляторного дрилю-шуруповерту марки «Дніпро М», моделі АДЛ2-14.4 Li-ion, 22Н.м, 0-400/0-1500 об/хв., ІР20, с/н ZMT в корпусі чорно-помаранчевого кольору, з двома акумуляторами марки «Дніпро М», моделі АДЛ2-14.4 Li-ion, напругою акумуляторів 14,4 В, ємність акумуляторів 2,0 А-год, час заряду акумулятора: 80 хв., придбаного в 2017 році та оціненого потерпілим в сумі 1750 гривень?

3) Електроінструменту-тримеру бензинового з двотактним двигуном марки «Зеніт», моделі ЗТБ-А 2300, в корпусі зеленого кольору, бензиновий з об`ємом двигуна 43см3, потужністю 2,3 кВт, ємкістю паливного баку 1,2 л., максимальною кількістю обертів двигуна 7000+-200 об/хв, триметр мав твістер на 5 лез, придбаного в 2016 році та оціненого потерпілим в сумі 3000 гривень?

4) Дрилю марки «Ритм», в корпусі чорного кольору, в дрилі був не рідний якір, придбаного в 2000 році та оціненого потерпілим в сумі 750 гривень?

5) Інвенторного зварювального апарату марки «SHYUAN», моделі ММА-250М, в корпусі жовтого кольору, 20А/20.8В-250А/30В, на массі «-» було покращене заземлення, придбаного в 2015 році та оціненого потерпілим в сумі 4000 гривень?

6) Маски для зварювання марки «Дніпро-М», з фільтром автоматичного затемнення, в корпусі чорного кольору, придбаного в 2016 році та оціненої потерпілим в сумі 500 гривень?

7) Электричного промислового фену, марки «Дніпро-М», моделі ФПЕ-2000, 2000 Вт, 230В-50Гц, 300 л/хв, 600 л/хв, придбаного новим в робочому стані у 2017 році за 750 гривень, оціненого потерпілим в сумі 750 гривень? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1