АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/31/18 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Народичі, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, інваліда 3 групи по зору,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.121 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту зміни запобіжного заходу, тобто із 05.05.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 із 05.05.2016 року по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_10 задоволено частково.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 19709 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 119709 грн.

Вирішено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судових експертиз на стадії досудового розслідування у розмірі 5841,06 грн.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року було закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12 липня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Судові засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 неодноразово відкладалися з об`єктивних причин.

Наступне судове засідання у справі призначено на 28 серпня 2018 року на 16 годину з викликом учасників кримінального провадження.

Оскільки суддя ОСОБА_11 , який входив до складу колегії суддів по розгляду даного кримінального провадження знаходиться у відпустці, та в зв`язку з необхідністю оперативного розгляду кримінального провадження, здійснено повторну автоматизований розподіл справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 суддю ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Так, як сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, якого призначено до складу колегії, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним слухання даного кримінального провадження з початку та продовжити його.

Головуючий :

Судді :