Номер провадження 1-кп/754/526/18
Справа№754/3638/18
Вирок
Іменем України

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016517, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого :
1)26.10.1987 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України на 2 роки позбавлення волі,
2)11.06.1990 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
3)30.05.1996 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі,
4)15.05.1998 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі,
5)26.06.2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
6)04.10.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,
7)19.11.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
8)17.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
9)08.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 р. приблизно о 10.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу ТЦ «Леруа Мерлен» по пр. Броварському, 3-В в м. Києва, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із стелажу з товаром та намагався повторно таємно викрасти ножиці «AL-KOGS 7,2 LIMULTICUTTER» та зарядний пристрій до них у кількості 1 шт., вартістю 2165 грн. 83 коп., що належать ТОВ «Леруа Мерлен Україна», після чого сховав зазначений товар під куртку, в яку був одягнений, та, утримуючи його при собі, пройшов через розрахункову касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар, не маючи наміру сплачувати його вартість, чим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТЦ «Леруа Мерлен».

ОСОБА_5 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 винним себе визнав, покаявся і показав, що 22.12.2017 р. приблизно о 10.50 год. він, перебуваючи в ТЦ «Леруа Мерлен» по пр. Броварському в м. Києва, з метою таємного викрадення взяв із стелажу з товаром електроножиці та зарядний пристрій до них, які сховав під куртку, в яку був одягнений, пройшов через розрахункову касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого був затриманий охоронцями. З вартістю товару, який намагався викрасти, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався повторно таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі, і за аналогічні злочини, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 8.12.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази ножиці «AL-KOGS 7,2 LIMULTICUTTER» - підлягають поверненню власнику ТЦ «Леруа Мерлен», диск з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 8.12.2017 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 8.03.2018 р.

Речові докази - ножиці «AL-KOGS 7,2 LIMULTICUTTER», передані на зберігання представнику ТЦ «Леруа Мерлен», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий