Справа № 200/6520/17
Провадження №1-кс/200/3903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000484 від 06.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він приблизно з вересня 2016 р. та по лютий 2017 р. заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах квартирою АДРЕСА_1 .

14.04.17 р. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До клопотання додані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, наведена сукупність обставин, які дають підстави вважати про існування наступних ризиків: підозрюваний 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 3) незаконно впливати на свідків, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаних подій визнав. Просив обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки він не намірений перешкоджати органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що ризики не доведені, підозрюваний не буде уникати від слідства та перешкоджати якимось чином, він має постійне місце мешкання, проживає разом із сімєю, раніше не судимий, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зазначені у клопотанні ризики.

З`ясовуючи можливість обрання більш мякого запобіжного заходу у тому числі - домашнього арешту, враховую, що підозрюваний, знаходячись дома, по телефону буде мати можливість впливати на свідків, спілкуватися із іншими особами, причетними до вказаного кримінального правопорушення, що може унеможливити встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний фактично був затриманий 13 квітня 2017 р. о 13 годині 20 хвилин, тому строк тримання під вартою відраховується саме з указаного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 13 години 20 хвилин 13 квітня 2017 року та до 00 годин 01 хвилини 13 червня 2017 року

Заставу визначаю у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 960 000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

У разі внесення зазначеної суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 13 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1