ЄУН № 336/2229/18
пр. № 1-кп/336/406/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, підсудність провадження суду. Також прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні низки злочинів проти власності, нещодавна був засуджений за скоєння крадіжки вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, не має постійного місця проживання та місця роботи, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже вони є працівниками магазинів, де ОСОБА_4 скоював злочини, тож обвинуваченому відоме місце їх роботи.

Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити, вказуючи, що ОСОБА_4 не переховувався від суду, оскільки не отримував судових повісток , має постійне місце проживання, а також, будучи засудженим вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя до покарання з випробуванням став на облік в органі пробації та з`являвся для реєстрації в установлений строк. Захисник вказував, що ОСОБА_4 можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Потерпілі представників в судове засідання не направили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2018 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що посилання обвинуваченого на наявність у нього стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, неофіційної роботи будь-якими доказами не підтверджені.

При цьому як повідомив ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації у Дніпропетровській області він фактично не мешкав, а підтвердити факт проживання у м. Запоріжжя документально не може.

Враховуючи, що суду не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно мешкає у м. Запоріжжя за зазначеною ним адресою, та власники такого житла надали йому дозвіл на проживання та не заперечують проти його подальшого проживання у будинку, тож суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже фактично ОСОБА_4 не довів наявності законних підстав для свого проживання у будинку, за яким було запропоновано обрати домашній арешт.

При цьому ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у скоєнні низки злочинів проти власності, офіційних джерел доходу не має, мешкає зі слів за адресою, де не зареєстрований у встановленому порядку, завідомо знаючи про існування кримінальних проваджень в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя не з`являвся до суду та не цікавився датами судових засідань, тож суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, скоєння інших злочинів, які є достатньо вагомими для застосування щодо ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу.

Інші альтернативні запобіжні заходи, на переконання суду, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

На переконання суду обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 К України, на 14.00 годину 01 серпня 2018 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2018 року включно.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу діє до 21 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1