У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2948/18

"24" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 16.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 16.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

15.08.2018 року до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , якому у 2007 році передала свій автомобіль та який останній відмовляється повертати.

Допитана як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомила, що у 2007 році для використання у службових цілях при виконанні робіт на підприємстві чоловіка - ОСОБА_6 , нею видано довіреність ВЕО 640113 від 27.04.2007 року на ім`я ОСОБА_5 з правом користування автомобілем марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , терміном на один рік. Незважаючи на те, що термін дії довіреності закінчився, ОСОБА_5 автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не повернув до цього часу, чим перешкоджає потерпілій користуватися та розпоряджатися власним автомобілем.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2006 року придбав автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_4 за 10000 доларів США в смт Макарів Київської області на підставі доручення та користується ним по даний час.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №37623573 від 08.10.2018 року, ОСОБА_4 видавана довіреність ВЕО №640113 від 27.04.2007 року з терміном дії до 27.04.2007 року на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС України №3247 Регіонального сервісного центру в Київській області, станом на 11.10.2018 року власником автомобіля марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 з 07.06.2005 року по теперішній час є ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, та тим, що на даний час невідоме місце знаходження даного автомобіля, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення та попередження неправомірного вибуття з власності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, підставою для накладення арешту на автомобіль є необхідність досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаного речового доказу.

Враховуючи що автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000556. Визначити місце зберігання транспортного засобу на території Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Пушкіна 4. Виконання ухвали суду про накладення арешту на майно доручити слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яка проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи повідомленою про час, місце розгляду клопотання належним чином, ОСОБА_4 до суду не з?явилася, надала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на те, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0000556. Також зазначила, що незважаючи на те, що термін дії довіреності закінчився, ОСОБА_5 автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не повернув, чим перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися власним автомобілем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 16.08.2018 року, правова кваліфікація - ст.356 КК України.

15.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, згідно якої вказала, що у 2015 році на підставі довіреності вона передала у користування ОСОБА_5 автомобіль. Вказана довіреність була видана строком на один рік, і на цей час строк дії довіреності закінчився. Незважаючи на те, що строк довіреності вийшов ОСОБА_5 автомобіль не повернув, приховує його та уникає зустрічі.

Відповідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.08.2018 року, у 2008 році остання для використання у службових цілях, при виконанні робіт на підприємстві ОСОБА_6 , остання на підставі довіреності передала у користування ОСОБА_5 автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність була видана строком на один рік і на цей час строк її дії скінчився. Незважаючи на те, що строк довіреності вийшов ОСОБА_5 автомобіль не повернув, приховує його у невідомому місці, уникає зустрічі, інших контактів з нею. Також ОСОБА_5 утримує у себе свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після звільнення ОСОБА_8 з роботи, близько 5 років назад, він повинен був повернути вищевказаний автомобіль, однак не повертає, не пояснюючи причин та уникаючи контактів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , в якому не зазначена дати, час проведення допиту, вбачається, що у квітні 2006 року останній купив по дорученню у ОСОБА_4 автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , у присутності свідків за ціною 10000 доларів США. З приводу вказаного автомобіля ОСОБА_4 йому жодного разу не телефонувала. На даний час вказаний автомобіль перебуває у ремонті.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №37623573 від 08.10.2018 року, 27.04.2007 року посвідчена довіреність ОСОБА_4 ОСОБА_5 на легковий автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Строком довіреності зазначено один день - 27.04.2007 року.

Згідно довідки №1073 від 11.10.2018 року, виданої Територіальним сервісним центром №3247, автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований з 07.06.2005 року по теперішній час за громадянкою ОСОБА_4 . 31.08.2007 року на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , видано тимчасовий реєстраційний талон по дорученню ВЕО №640143 від 27.04.2007 року на ім?я ОСОБА_5 .

Відповідно постанови про визнання об?єктів речовими доказами в кримінальному провадженні від 18.10.2018 року, автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1.2, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000556.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1.правову підставу для арешту майна;
2. можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1. можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4. розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5. розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6. наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, оскільки ОСОБА_5 не є власником вказаного майна, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що згідно доданих до клопотання документів взагалі не зрозуміло, коли автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий ОСОБА_5 , оскільки потерпіла у заяві про вчинення злочину вказує, що передала автомобіль у 2015 році, у протоколі її допиту потерпіла датою передачі автомобіля зазначає 2008 рік.

В протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в якому відсутня дата проведення цього допиту, зазначено, що ОСОБА_5 отримав автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , у квітні 2006 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей - довіреність посвідчена 27.04.2007 року, строк її дії зазначено - 27.04.2007 року.

Кримінальне провадження №0000556 зареєстроване за ст.356 КК України, за фактом самоправства.
Статтею 356 КК України передбачено, що самоправство це самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Самоправство карається: штрафом по п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
Санкція статті не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.
Самоправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку виходячи з фактичних обставин справи.
При розгляді клопотання встановлено, що прокурором не доведено спричинення потерпілій значної шкоди.
Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя