Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/979/2018 Справа №641/8716/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 у судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим були порушені вимоги КПК України, у зв`язку з чим скарга в частині проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілого; необхідніх слідчих дій по встановленню місць проживання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх допиту в присутності потерпілого; необхідніх слідчіх дій щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого від 10.06.2014 року, 10.08.2016 року, 20.112017 року; направлення запиту до Красноградського районного суду Харківської області щодо отримання матеріалів з цивільної справи № 2-12/10 відповідно до клопотання потерпілого від 20.11.2017 року; направлення запиту до Міністерства освіти і науки України щодо отримання відомостей по клопотанню потерпілого від 15.03.2018 року обґрунтована та підлягає задоволенню.
Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вимога ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ П в Харківській області ОСОБА_12 забезпечити право потерпілого на участь у всіх слідчих діях по виконанню пунктів клопотань, зазначених у даній скарзі, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
- допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності потерпілого;
- необхідні слідчі дії по встановленню місць проживання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та допитати їх в присутності потерпілого;
- необхідні слідчі дії щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого від 10.06.2014 року, 10.08.2016 року, 20.112017 року;
-направити запит до Красноградського районного суду Харківської області щодо отримання матеріалів з цивільної справи № 2-12/10 відповідно до клопотання потерпілого від 20.11.2017 року;
-направити запит до Міністерства освіти і науки України щодо отримання відомостей по клопотанню потерпілого від 15.03.2018 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1