ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/18 Справа № 215/3465/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року,

за участю :
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого
в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_6 , в строк покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.1997р. по 16.11.1999р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду ОСОБА_6 посилається на постанову Верховного суду України від 26.10.2017р., про скасування рішення нижчестоячих судів, якими було неправильно застосовано норми ч. 5 ст. 72 КК України. Зазначає, що зазначена постанова ухвалена Верховним Судом України 26.10.2017р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року.
Позиція учасників апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наданими матеріалами підтверджується, що засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 04 жовтня 2016 року були присутні у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та засуджений ОСОБА_6 отримав копію судового рішення, про що свідчить його розписка від 04.10.2016р (а.с. 37), тобто, з рішенням суду ОСОБА_6 був ознайомлений та мав можливість подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом, тому, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4