Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/7849/18
Провадження № 1-кс/554/9669/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, 26.09.2018 року, приблизно о 20.00 год. на 85 км.+500 м. автодороги «Опішня-Миргород-Лубни», поблизу с. Михайлики Шишацького району сталася ДТП у виді наїзду вантажним автомобілем марки «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Маначинівка, Шишацького району, який рухався відносно автомобілю у попутному напрямку. У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування питання стосовно технічного стану транспортного засобу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити автотехнічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для з`ясування питання стосовно технічного стану транспортного засобу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

З якою мінімальною швидкістю рухався в даних дорожніх умовах автомобіль «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до початку гальмування?

Скільки часу знаходився в загальмованому стані «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з моменту початку гальмування до моменту наїзду?

Надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП скоєно при гальмуванні передньою правою частиною автомобіля «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 із задньою частиною велосипедиста, поза межами населеного пункту.

Завантаження автомобіля «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 повне.

Пригода сталася на сухому асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальна ділянка, пряма в плані.

Швидкість руху автомобіля «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 - 60 км/год (відповідно до показів водія ОСОБА_4 ).

Максимальна дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги-90 км/год.

При огляді місця ДТП зафіксовані сліди гальмування лівих коліс автомобіля «DAF TE 85 CF 380» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAX» д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 11,9 м., на відстані 2,6 м., від кінця сліду гальмування лівих коліс встановлено слід гальмування правих коліс зазначеного автомобілю довжиною 8,3 м.

Місце наїзду на велосипедиста розташоване на відстані 11,9 м. від початку слідів гальмування.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1