Єдиний унікальний номер 719/109/18
Номер провадження 1-кп/719/13/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області судове засідання в кримінальному проваджені № 0000155 від 20.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, і ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, відкладене на 16.07.2018р. о 12 год. 00 хв., викликались учасники судового провадження: прокурор, обвинувачені, їхні захисники, потерпілі та свідки.

Однак, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином; про причини своєї неявки суд не повідомили.

Також в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доказів про належне повідомлення яких про судове засідання в матеріалах справи немає.

Окрім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , який подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що перебуває у відпустці за станом здоров`я; просить визнати причину неявки поважною.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просили розгляд справи відкласти на інший день. При цьому, захисник ОСОБА_4 просив не застосовувати до його підзахисного привід, оскільки останній можливо перебуває на лікуванні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , судом встановлено, що 03 липня 2018р. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні, в якому суддею оголошено дату наступного судового засідання; розписалися у повідомленні про дату та час наступного судового засідання, призначеного на 16 липня 2018р. о 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання 16.07.2018р. від обвинувачених жодних заяв чи клопотань не надходило; захисник обвинуваченого ОСОБА_4 назвати причину неявки свого підзахисного ОСОБА_5 не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку на судовий розгляд справи обвинувачених, повідомлених про дату та час судового засідання належним чином, без поважних причин суд приходить до висновку, що до останніх слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 від 16.07.2018р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою за станом здоров`я, до якого не додано доказів перебування захисника у відпустці та документів щодо його стану здоров`я, беручи до уваги Закони України «Про відпустки» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, причина неявки неповажною, а тому клопотання від 16.07.2018р. задоволенню не підлягає

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення потерпілих про дату та час судового засідання, а також неявку свідків, суд вважає, що останнім слід повторно направити судовий виклик на наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 131, 139-143, 322-325, 327 КПК України, суд вважає, що судове засідання в даному кримінальному провадженні слід відкласти, повторно здійснивши на наступне судове засідання виклик прокурора, захисників, потерпілих та свідків, а до обвинувачених застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-143, 322-325, 327, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000155 від 20.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2018р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2018року о 14 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Здійснення приводу доручити працівникам Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання, а прокурору Кельменецької місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із письмовими поясненнями причин невиконання у встановленому законом порядку інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: