Справа № 361/452/18
Провадження № 1-кп/361/314/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004913 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайськ Біляївського району Одеської області , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, українця, не маючого освіти, не працюючого , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, яке ухвалою від 01.02.2018 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 19.08.2018, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду для об`єктивного з`ясування всіх обставин злочину та продовження відносно обвинувачених ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки не мають постійного місця проживання та роботи.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти цього заперечували .

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених та клопотав про заміну їм запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою ще на 60 днів.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням того, що судовий розгляд провадження не завершився та закінчення 19.08.2018 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не мають постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків, що вони не надали жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п..1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора та строк тримання обвинувачених під вартою продовжити на 60 днів по 14 жовтня 2018 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадження, а відповідно тому клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 14 жовтня 2018 року, та утримувати їх в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1