Справа № 541/2162/18
Провадження № 1-кс/541/942/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2018 в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

З матеріалів скарги та пояснень заявника вбачається, що кримінальне правопорушення полягає у не виконанні слідчим СВ Миргородського ВП ГУПН у Полтавській області ОСОБА_5 ухвали суду від 17 серпня 2018 року. Якою зобов`язано слідчого ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, в супереч вимогам ч. 1,4 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, протягом 24 год., слідчим не повідомлено ОСОБА_3 про результати прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, пам`ятку про процесуальні права потерпілого йому теж не вручено.

Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в направленій заяві просив розглянути скаргу у його відсутність, та направив копію постанови від 10.08.2018 про відхилення клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 по ч.1 ст. 115 КК України. Та повідомив, що постановою від 10.08.2018 відхилено клопотання скаржника, копію постанови направлено на адресу ОСОБА_3 . Тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей щодо невиконання ухвали слідчого суді від 17.08.2018.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заступника керівника місцевої прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Встановлено, що ухвалою слідчого суді від 17 серпня 2018 року зобов`язано слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України. Ухвала суду набрала законної сили 17.08.2018.

10.08.2018 слідчий СВ Миргородського ВП ОСОБА_6 виніс постанову про відхилення клопотання ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_7 про обставини огляду на місці події трупу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 по ч.1 ст. 115 КК України.

Постанова не містить даних, які б свідчили, що вказаним процесуальним документом вирішено клопотання ОСОБА_3 адресоване слідчому ОСОБА_5 07.08.2018.

На день розгляду скарги 17.08.2018 слідчим суддею, ця постанова не була вручена скаржнику та у суду були відсутні відомості про її винесення та направлення скаржнику. Слідчий суддя своєю ухвалою зобов`язав слідчого ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення скаржника про результати її клопотання від 07.08.217.

17.09.2018 ОСОБА_3 звернулася до керівника Миргородської місцевої прокуратури із заявою про невиконання ухвали суду від 17.08.2018 та внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 .

Замість виконання вимог ст. 214 КПК України перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомив листом скаржника про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З цих підстав скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога скаржника в частині зобов`язання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 письмово повідомити її про результати прийняття та реєстрацію її заяви, на підставі ст. 55 КПК України надіслати їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки потерпілого. Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України прокурор після внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Тобто виконання вимог ст. 55 КПК України покладено на органи досудового розслідування, а не прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року в порядку ст. 214 КПК України.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1