overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.07.2018
Справа № 494/733/18
Провадження № 1-кп/494/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 12.06.2018 року по справі № 494/733/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року Березівським районним судом Одеської області по справі №494/733/18 винесено ухвалу, відповідно до якої справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною другою статті 185 КК України призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що під час винесення ухвали була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: у абзаці першому зазначено « Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області» замість правильного « Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали та її усунення не погіршить становища обвинувачених.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року по справі №494/733/18, а саме: зазначити у абзаці першому « Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області..», замість « Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1188/18
Провадження № 1-кп/499/58/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.Вашковці Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9450/18
Номер провадження:1-кс/521/3533/18
У Х В А Л А
25.06.2017 року слідчий суддя Малиновського районного судум. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Диннік, представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001138 від 30.03.2018 р. -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , діючий в інтересах АТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду із вказаною скаргою в якої просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.04.2018 року про відмову у визнанні АТ «Сбербанк» потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001138 як незаконну та необґрунтовану.
В ході судового засідання ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у ній та просив суд скаргу задоволити.
Прокурор в ході судового розгляду просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника, важаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Таке рішення може оскаржуватись як на досудовому слідстві, так і під час підготовчого судового засідання.
При цьому слідчим суддею встановлено, що 30.06.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001138, яке на момент розгляду даної скарги завершено та обвинувальний акт 25.05.2018 року було скеровано до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, та у зв`язку з фактичним закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженню і передачею його до суду для розгляду по суті, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки предметом оскарження до слідчого судді можуть бути тільки ті рішення, які прийняті в ході досудового розслідування та до моменту його завершення. В іншому випадку, оскарження дій та рішень слідчого та прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовного судового засідання у суді.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.04.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001138 від 30.03.2018 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001336 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001336 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2018 приблизно о 06:35 було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вході огляду ознаків насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001336 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка причина смерті ?

Давність настання смерті ?

Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення ?

Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ?

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/635/18
Провадження № 1-кс/352/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-
в с т а н о в и в :
03.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
09.07.2018 року до суду надійшла письмова заява начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про залишення без розгляду даного клопотання у зв`язку з відпалою необхідністю.
Виходячи в вищенаведеного, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави у його підтриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4997/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується добре, порушення умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1153/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/255/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області звернувся голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Переяслав-Хмельницького міськрайонного суді Київської області фактично працює двоє суддів, які приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким, та за правилами ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад колегії суддів для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити склад колегії суддів для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 405/4296/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 29 серпня 2018 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/821/15-к
провадження №: 1-кп/398/21/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002034 від 25 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_3 відповідно до автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд, який не був завершений до заміни головуючого судді ОСОБА_3 , вважаю необхідним призначити судове засідання для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 31 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/732/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" липня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:
4 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 4 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.07.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1