УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/677/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 згідно наказу №35-в від 29.05.2018 року вибув у щорічну основну відпустку з 18.06.2018 року, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному з 07.05.2018 року, слідчий суддя, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на час відсутності слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року - суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_9 перебуває з 02.07.2018 року на лікарняному, призначення суддів по вказаній справі не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року у суді запроваджено з 20.11.2017 року спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Так, згідно відповідного додатку №1 до зазначеного рішення зборів суддів №8 від 13.11.2017 року - судді Коростишівського районного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (згідно наказу №34-в від 29.05.2018 року вибула у щорічну основну відпустку з 25.06.2018 року) здійснюють розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року у суді запроваджено з 20.11.2017 року спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Так, згідно відповідного додатку №1 до зазначеного рішення зборів судців №8 від 13.11.2017 року - судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_11 здійснюють розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно доданої до подання в.о. голови суду інформації про штатну та фактичну кількість суддів районного суду, період перебування у відпустках слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 згідно наказу №35-в від 29.05.2018 року вибув у щорічну основну відпустку з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному з 07.05.2018 року, слідчий суддя, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на час відсутності слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) згідно рішення зборів суддів Коростишівського районного суду №8 від 13.11.2017 року - суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_9 перебуває на лікарняному з 02.07.2018 року і орієнтовно до 30.07.2018 року. Так, у слідчих суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з 31.07.2018 року закінчились відпустка та відповідно лікарняний.
Таким чином, станом на 01.08.2018 року, день розгляду апеляційним судом подання в.о. голови суду про визначення підсудності клопотання слідчого про доручення проведення експертизи, у Коростишівському районному суді Житомирської області є два діючий слідчий судді - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 для розгляду зазначеного клопотання слідчого.
З огляду на викладене, в задоволенні подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити та повернути вказану скаргу ОСОБА_5 до Коростишівського районного суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: