УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15443/18-к 1-м/521/114/18

14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Суворовського суду м. Одеси від 30.06.2017 до 4 років 2 місяців позбавлення волі за ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та конвоювати і утримувати йогов порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, мотивуючи його наступним.

Як вбачається з клопотання, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, 13.09.2018 о 12:05, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип 24а, під час звільнення з-під варти у залі суду по відбуттю покарання, затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , відносно якого до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу до Республіки Молдова.

Так, постановою прокурора прокуратури сектору Чентру м. Кишинів від 09.12.2014 неповнолітньому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому п.п. б, с, д ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова.
Вироком суду Чентру м. Кишинів від 23.06.2016 ОСОБА_4 заочно визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, п. д ч. 2 ст. 186, п.п. б, с, д ч. 2 ст. 186, ст. 27, п. д ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді 6 позбавлення волі.
Разом з тим, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 ОСОБА_4 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 для відбуття покарання за вироком молдавського суду.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Молдова, відповідають злочинам, передбаченим ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185 ст. КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Визначені ст. 80 КК України строки давності виконання обвинувального вироку за вказані злочини не закінчилися.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 ОСОБА_8 засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 вирок суду першої інстанції змінений в частині заліку строку тримання під вартою в строк відбуття покарання.
ОСОБА_4 13.09.2018 року звільнений у залі суду по відбуттю покарання.
Особу затриманого та громадянство встановлено довідкою Агенства Державних Послуг Республіки Молдова від 26.07.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник та затриманий ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Молдова для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, при цьому в матеріалах вищевказаного запиту містяться докази його ухилення від компетентних органів та суду. Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_8 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Молдова, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 судимий на території України, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться, стан здоров`я задовільний.
При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Республіки Молдова.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію 11.11.2018 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1