Справа № 214/1427/18
1-кп/214/506/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002960, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в порядку ст.89 КК України, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця ІІ, список №2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

З Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 видно, що розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 , порушуючи вказані вище вимоги закону, 08.12.2017 року в денний час (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись неподалік буд. №38 по вул. Качалова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, (точне місце слідством не встановлено) реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала за 1200 грн. 6 (шість) фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків, в яких знаходилась кристалічна речовина масами відповідно: 0,0646 г, 0,0647 г, 0,0701 г, 0,0613 г, 0,1350 г, 0,1259 г, з яких 5 фрагментів поклала до лівої нагрудної кишені куртки одягненої на неї, 1 (один) фрагмент пластикової трубочки до гаманця, який був при ній та незаконно зберігала психотропну речовину при собі для власного вживання.
08.12.2017 близько 11:00 годин біля під`їзду №1 буд. №38 по вул. Качалова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, якими під час поверхневої перевірки та огляду було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки одягнутої на неї 5 фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків та з гаманця належного їй 1 фрагмент пластикової трубочки запаяної з обох боків в яких знаходилась кристалічна речовина, згідно висновку експерта № 1/8.6/67 від 01.02.2018, масами:0,0646 г, 0,0647 г, 0,0701 г, 0,0613 г, 0,1350 г, 0,1259 г, які містять психотропну речовину метамфітамін, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну у вищевказаних вилучених у ОСОБА_3 речовинах становить: 0,0421 г, 0,0414 г, 0,0452 г, 0,0388 г, 0,0861 г, 0,0802 г.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетаміну, складає 0,3338 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 21.01.2018 приблизно о 21-00 год., знаходячись біля парапету позаду кінотеатру «Олімп», що розташований за адресою: вул. В. Великого 24-Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла 7 (сім) фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків, в яких знаходилась кристалічна речовина масами відповідно: 0,0620 г., 0,0630 г., 0,0586 г., 0,0530 г., 0,0493 г., 0,0548 г., 0,0554 г., яка містить психотропну речовину метамфетамін обіг якої обмежено, та діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено привласнила його собі, тим самим повторно придбавши його. Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, поклала вищевказані фрагменти трубочок з психотропною речовиною собі до кишені куртки та повторно зберігала їх при собі з метою власного вживання без мети збуту.

22.01.2018 близько 01-24 годин поблизу кінотеатру «Олімп», що розташований за адресою: вул. В. Великого 24-Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, якими під час поверхневої перевірки та огляду було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки одягнутої на неї 7 фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків в яких знаходилась кристалічна речовина згідно висновку експерта №1/8.6/453 від 16.02.2018, масами 0,0620 г., 0,0630 г., 0,0586 г., 0,0530 г., 0,0493 г., 0,0548 г., 0,0554 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у вищевказаних вилучених у ОСОБА_3 речовинах становить: 0,0451г., 0,0439 г., 0,0420 г., 0,0359 г., 0,0356 г., 0,0399 г., 0,0392 г.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетаміну, складає 0,2816 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що 08.12.2017 вдень, знаходячись неподалік буд. №38 по вул. Качалова купила у незнайомого їй чоловіка метамфетамін у трубочках. За 1200 гривень придбала 6 трубочок для власного вживання. Поклала їх в кишеню куртки та пішла у своїх справах. Біля першого під`їзду буд. №38 по вул. Качалова її зупинили працівники поліції. На їх запитання, чи має вона при собі заборонені речовини пояснила, що має метамфітамін для особистого вживання без мети збуту. Далі, 21.01.2018 ввечері, біля парапету за кінотеатром «Олімп» по вул. В. Великого 24-Д знайшла на землі 7 трубочок ізметамфетаміном та поклала їх до кишені куртки. Далі, до неї підійшли працівники поліції. На їх запитання, чи має вона при собі заборонені речовини пояснила, що має метамфітамін у трубочках, який знайшла, але не мала можливості здати їх до правоохоронних органів. У вчиненому кається, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за: ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ч. 1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.78).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно (том 2 а.п.82), в силу ст.89 КК України, раніше не судима (том 2 а.п.80), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.п.78, 79).
Окрім того, до суду надійшла досудова доповідь щодо ОСОБА_3 , складена Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Згідно з висновками органу пробації, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених у провадженні обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.75 КК України, до набрання вироком законної сили, щодо неї необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: 1144 грн. судова експертиза №1/8.6/67 від 01.02.2018 (том 2 а.п.22-26); 1430 грн. судова експертиза №1/8.6/453 від 16.02.2018 (том 2 а.п.53-57).
Питання долі речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
- ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
- ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. судова експертиза №1/8.6/67 від 01.02.2018; 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. судова експертиза №1/8.6/453 від 16.02.2018.
Речовий доказ матеріали відеозаписів від 08.12.2017, які містяться на компакт-диску DVD-R 4.7 GB 120 min марки «Verbatim», котрий поміщено у паперовий конверт та запечатано, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.п.18).
Речові докази пакет Національної поліції, в якому містяться вологі кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,0646 г, 0,0647 г, 0,0701 г., 0,0613 г, 0,1350 г., 0,1259 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого становить, відповідно, 0,0421 г, 0,0414 г, 0,0452 г, 0,0388 г, 0,0861 г, 0,0802 г, що вилучені у ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (том 2 а.п.27).
Речові докази фрагменти запаяних пластикових трубочок з речовиною масами 0,0620 г, 0,0630 г, 0,0586 г, 0,0530 г, 0,0493 г, 0,0548 г, 0,0554 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого становить, відповідно, 0,0451 г, 0,0439 г, 0,0420 г, 0,0359 г, 0,0356 г, 0,0399 г, 0,0392 г, що вилучені у ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (том 2 а.п.58).
Речовий доказ матеріали відеозаписів від 22.01.2018, які містяться на компакт-диску DVD-R 4.7 GB 120 min марки «NANOTEX», котрий поміщено у паперовий конверт та запечатано, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.п.74).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1