Справа № 643/8065/18
Номер провадження 1-кс/643/2438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002529 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002529 від 09.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2018 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46, на технічному поверсі під`їзду № 5, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши на підлозі технічного поверху фрагмент металу з гострим кінцем та скориставшись ним, відрізав фрагменти кабелю, які сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель ВИТА ПАРА САТ5Е 2*2*0.50 мм. інтернет провайдера «МАКСНЕТ» у загальній кількості 400 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2194 від 30.05.2018 року 365,60 гривень, що належать ТОВ «МАКСНЕТ». Після цього ОСОБА_5 , тримаючи у руках білий поліетиленовий мішок, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю та пішов з місця вчинення правопорушення, і попрямувавши у бік кар`єру, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» матеріальну шкоду у розмірі згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2194 від 30.05.2018 року 365,60 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46, на технічному поверсі під`їзду № 5, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши на підлозі технічного поверху фрагмент металу з гострим кінцем та скориставшись ним, відрізав 10 фрагментів кабелю довжиною 15 м., 5 фрагментів кабелю довжиною 10 м., які сховав у білий поліетиленовий мішок, що мав при собі, тобто таємно викрав з технічного поверху будинку кабель ВИТА ПАРА САТ5Е 2*2*0.50 мм. інтернет провайдера «МАКСНЕТ» у загальній кількості 200 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2194 від 30.05.2018 року 182,80 гривень, що належать ТОВ «МАКСНЕТ». Після цього ОСОБА_5 , тримаючи у руках білий поліетиленовий мішок, в якому знаходився викрадений кабель, вийшов на вулицю, і попрямувавши у бік кар`єру та подолавши таку відстань від місця скоєння злочину, яка була достатньою для того, аби ОСОБА_5 міг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, останній був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у ОСОБА_5 білий поліетиленовий мішок з викраденими фрагментами кабелю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «МАКСНЕТ» матеріальну шкоду у розмірі згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2194 від 30.05.2018 року 182,80 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, складено та вручено підозрюваному 18.06.2018 року.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, ОСОБА_5 не оспорює вищевикладене та свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується такими доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , інспектора УПП в Харківській області ДПП, який пояснив, що 13.04.2018 під час чергування ним був зупинений підозрілий чоловік с білим поліетиленовим мішком, що назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, що в нього в мішку, відповів, що фрагменти кабелю, які він викрав з дому по вул.. Гв.Широнінців, м. Харкова.

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018, під час якого ОСОБА_5 , добровільно в присутності понятих, видав працівникам поліції, білий поліетиленовий пакет з фрагментами багатожильного кабелю (мідь) в білому обльоті ізоляції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , що працює монтажником СКС ТОВ «Макснет», який пояснив, що 12.04.2018 надійшов виклик, що за адресою АДРЕСА_2 відсутній сигнал інтернет, при виїзді на місце ОСОБА_7 була встановлена відсутність багатожильного кабелю (мідь) в білому обльоті ізоляції в кількості 400 м. Також 13.04.2018 надійшов виклик, що за адресою АДРЕСА_2 відсутній сигнал інтернет, при виїзді на місце ОСОБА_7 була встановлена відсутність багатожильного кабелю (мідь) в білому обльоті ізоляції в кількості 200 м.;

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, адже ОСОБА_5 вже раніше був судимий і усвідомлює всі можливі наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, до того ж, останній немає стійких соціальних зв`язків, а саме сім`ї, дітей чи інших родичів на утриманні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має законних джерел доходу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 20 червня 2018 року до 20 серпня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________