Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4382/18
Справа № 554/4382/18
Провадження № 1-кс/554/6037/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про проведення позапланової перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000136 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Установлено, що відділом внутрішньої безпеки ТО ДФС у Полтавській області ГУ ДФС у Полтавській області в ході виконання основних завдань та функцій покладених на підрозділ, отримано інформацію щодо уникнення службовими особами ТОВ «УПСК «Діамент» ( ) від сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1545845, 78 гривень, реалізації заставного майна без погодження з контролюючим органом, неналежного виконання службових обов`язків податковим керуючим під час вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу. ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» (ПН 37710195) рахується податковий борг на загальну суму 1 660 995, 64 гривень.

Так, станом на 01.05.2018 за ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» ( податковий номер 37710195) рахується податковий борг на загальну суму 1 660 995, 64 гривень.

В зв`язку з наявністю податкового боргу, керуючись ст. 88-90, 92, 93 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та у відповідності до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 за № 586, яким затверджений Порядок застосування податкової застави контролюючими органами, складено акт опису майна від 25.04.2017 № 11/16-01, та внесено в податкову заставу майно ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» на загальну суму 1 545 453, 44 гривень.

Відповідно до статті 91 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та згідно вимог Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 за № 584, яким затверджене Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, з 26.03.2018 по 28.03.2018 проводилася перевірка стану збереження заставного майна ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ».

Перевірка проводилася шляхом перегляду відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, а також іншої інформації щодо наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент перевірки. По результатах проведеної перевірки складений акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 5 від 28.03.2018. під час проведення перевірки, 26.03.2018 посадовими особами підприємства надані пояснення в яких зазначено, що описане в податкову заставу майно ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» знаходиться в с. Кустарівка Краснокутського району Харківської області.

05.04.2018 до Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов лист від ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» № 113 (вх. № 6939/10 від 05.04.2018) в якому підприємство зобов`язалось до 11.04.2018 перевезти все заставне майно на виробничу базу, що знаходиться в с. Жуки Полтавського району Полтваської області та гарантувало забезпечити 11.04.2018 доступ податковому керуючому до огляду заставного майна в присутності посадових осіб ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ».

11.04.2018 податковим керуючим здійснений візуальний огляд лише частини заставного майна. А саме:

-за адресою: вул. Павличка,1, с. Жуки Полтавського району Полтавської області Позиції № 1,2,3, 8, 9, 10 акту опису майна від 25.04.2017 № 11/16-01: вагон їдальня (2.6х6 м). вагон сушарка (2.6х6м), вагон-будинок «Офіс», контейнер-душова-пральня (2.438х12.1х2.9м) на базі 40-футового контейнера б/в, контейнер-житловий (2.438х12.1х2.9м) на базі 40-футового контейнера б/н, контейнер-майстерня (2.438х6.0х2.5м).

-за адресою: м. Полтава, вул. Конституції, 13: Позиція 4 внутрішній блок кондиціонеру NeoClima NS-12АНSІ-В.

Позиції; 5 (ємність ОЦС 40 м.3 № 2), 6 (ємність ОЦС 40 м.3 № 3), 7 (ємність ОЦС 40 м.3 № 4) 11.04.2018 на виробничій базі в с. Жуки Полтавського району Полтавської області та за адресою: м. Полтава, вул. Конституції, 13 на момент перевірки відсутні, зі слів представника платника податків дані об`єкти знаходяться в іншому місці.

Крім того, 11.04.2018 під час перевірки стану збереження заставного майна. Листом № 114 від 11.04.2018 ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» повідомило що:

Ємність ОЦС 40 м.3 № 4 (позиція 7) на даний час знаходиться в с. Кустарівка Краснокутського району Харківської області та надані копії накладної на переміщення № 17 від 29.09.2017 та товарно-транспортної накладної № 0037046 від 26.09.2017 та зі слів головного бухгалтера підприємства, інше переміщення вказаної ємності не відбувалось.

Ємність ОЦС 40 м.3 № 2 та Ємність ОЦС 40 м.3 № 3 ( позиції 5 і 6) з виробничої бази в с. Жуки 10.04.2018 направлені на роботу на свердловину № 10 Васищівського ГКР харківської області ( на підставі товарно-транспортних накладних № 10/04-1 і № 10/04-1 від 10.04.2018.

За даними інформаційної системи ДФС України ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» виписана податкова накладна за № 41 на ТОВ «Топ оіл сервіс компані» ( ), яка в собі містить активи, частина з яких ідентична з позиціями акту опису майна від 25.04.2017 № 11/16-01.

13.04.2018 податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адречою ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» ( м. Полтава, вул. Конституції, 13) з метою отримання відповідних пояснень від посадових осіб підприємства та завершення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись тим, що згідно наданих в ході проведення перевірки документів ( товарно-транспортних накладних № 10/04-1 і № 10/04-2 від 10.04.2018 10.04.2018 Ємність ОЦС 40 м.3 № 3 та Ємність ОЦС 40 м.3 № 3 знаходились на виробничій базі в с. Жуки Полтваського району Полтавської області, не забезпечено їх візуальний огляд податковому керуючому та направлено останніх на інший об`єкт. Посадовими особами ТОВ «УПСК «ДІАМЕНТ» не були надані податковому керуючому обгрунтовані пояснення з копіями підтверджуючих документів, які б підтверджували чи спростовували факт щодо включення заставного майна до податкової накладної від 17.11.2017 № 41.

Як було встановлено, службові особи ТОВ «УПСК «Діамент» на адресу ТОВ «Топ оіл сервіс компані» ( ), на підставі договору № ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 реалізували майно, яке за своєю номенклатурою, описане в податкову заставу, згідно акуту опису майна № 11/16-01 від 25.04.2017 року. За результатами реалізації даного майна службові особи ТОВ «УПСК «Діамент» оформили податкову накладну № 41 від 17.11.2017 та на рахунок, відкритий в ПАТ «Полтава-банк», отримали грошові кошти в розмірі 4 267 310, 46 гривень, у відповідності до платіжного доручення № 84 від 17.11.2017. зазначені грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу не перераховувалися.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, встановив наступне.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2018 року по справі № 243/6674/17-к провадження № 51-499км17 дійшов до висновку про те, що положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку. Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1