Справа № 199/8346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001725 від 10.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, залучивши до її проведення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001725 від 10.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 09.09.2018 року до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 17.00 08.09.2018 до 02:15 09.09.2018 шляхом віджиму вікна, з місця його мешкання, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 30000,00 грн. та ноутбук фірми «НР». Сума збитку 35000,00 (ЖЕЩ 31564).
09.09.2018 під час огляду місця огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід гумового напилення відкопійованого на липкій стрічці, котрий було запаковано в паперовий конверт.
У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001725 від 10.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 10.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 09.09.2018 року до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 17.00 08.09.2018 до 02:15 09.09.2018 шляхом віджиму вікна, з місця його мешкання, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 30000,00 грн. та ноутбук фірми «НР». Сума збитку 35000,00 (ЖЕЩ 31564). 09.09.2018 під час огляду місця огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід гумового напилення відкопійованого на липкій стрічці, котрий було запаковано в паперовий конверт.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню трас оологічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001725 від 10.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання: чи придатний для ідентифікації слід гумового напилення, вилучений 09.09.2018 в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10/73?
Дозволити експертам:
1) під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах, необхідних для проведення дослідження;
2) згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :
1) на дослідження експерту надати паперовий конверт з об`єктом дослідження, вилучений в ході огляду місця події (один паперовий конверт зі слідами гумового напилення);
2) при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя