overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання, оскільки хворий на туберкульоз та має н утриманні матір пенсіонера.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення за вчинення умиснихзлочинів,різного ступеню тяжкості, в тому числі і тяжких, однак належних висновків не зробив та знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.

Востаннє засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсоназа ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 04 років позбавлення волі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладе, враховуючи, що засуджений декілька разів судимий за вчинення тяжких злочинів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з наявністю на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умиснихзлочинів,різного ступеню тяжкості, в тому числі і тяжких, судимість за які не погашена та не знята,за попереднім вироком звільнявся умовно-достроково.

Востаннє засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України від 18.02.2015 р. до 05 р. 06 міс. позбавлення волі та вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.«б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

З огляду на викладе, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше звільнявся з місць позбавлення волі і знов вчинив умисний тяжкий злочин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1344/18
Провадження № 1-кс/645/1484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/200/15, Провадження №11кп/790/2397/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до 5 років позбавлення волі і, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.
Цим ж вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів засуджено до 5 років позбавлення волі і, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 грудня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/718/18
номер провадження 1-кп/695/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 24 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 23.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 22.08.2018 року на 09.00 год.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року на 15-30 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 682/488/18
Провадження № 1-кп/682/52/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінального провадження № 0000593 від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 р в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміндії яких закінчується 05.09.2018 р, на два місяці, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинені ним кримінальні правопорушення мали системний характер, протягом 2018 р, не зважаючи на покладені на нього обов`язки він вчасно не здав на зберігання прокурору свій закордонний паспорт та неодноразово перетинав державний кордон, а отже може уникнути від явки до суду, здійснювати незаконний вплив на свідків.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження для обвинуваченого терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і разом з тим вказують, що ОСОБА_4 періодично змінює місце проживання.
Встановлено, що у зв`язку із внесенням застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з під варти та ухвалою слідчого судді на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків закінчується 05.09.2018 року .
З метою уникнення ризиків, а саме: неявки обвинуваченого в судові засідання, унеможливити його вплив на свідків, суд знаходить клопотання прокурора обгрунтованим та підставним.
ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи, що застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), які є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого, суд знаходить за необхідне клопотання прокурора задовольнити .
Керуючись ст.ст. 335, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на два місяці - до 22 жовтня 2018 р, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи;
здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2111/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000522 про призначення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року близько 12 год. неподалік с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району, чоловік на ім`я ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5

17.08.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1. Призначити по матеріалам досудового розслідування судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити завідувача Старокостянтинівського районного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи маються на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність, та механізм утворення?
- до якої ступені важкості вони відносяться?
- від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
3. Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 696/217/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 5 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/891/18 Справа № 695/2721/18 Категорія: : ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання В.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000862 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання В.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000862 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 22 серпня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/277/18
Номер провадження 1-кп/722/33/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Клопотання мотивував тим, що він не має матеріальної можливості забезпечити себе адвокатом для захисту своїх інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону, а також враховуючи наявність обставин, зазначених обвинуваченим на підтвердження заявленого ним клопотання, суд вважає за доцільне з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час розгляду даного кримінального провадження залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду в суді першої інстанції відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів клопотання, побачення із обвинуваченим, а також прибуття в Сокирянський районний суд Чернівецької області для участі під час розгляду кримінального провадження.

Копію цієї ухвали надіслати Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 28.08.2018 року, викликавши учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8807/18
Провадження №: 1-кп/752/1231/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2018 року на 12 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/427/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 27 серпня 2018 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4