Справа № 463/4080/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/589/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0001811 від 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 19 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року включно.
В клопотанні захисника - відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя постановив з врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд врахував те, що підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, вчинив дане розслідуване кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці.
На дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути рішення Личаківського районного суду м. Львова, оскільки він вважає, що таке є неправомірним та безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 18.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого містить виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.
Також слідчим суддею перевірено, що за матеріалами провадження існує явний ступінь ризиків, яким необхідно запобігти, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігти їм іншим шляхом, ніж взяття під варту, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, на думку колегії суддів, слідчий суддя даних вимог дотримався.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи викладені в апеляційній скарзі були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу.
На переконання колегії суддів, відносно ОСОБА_6 обґрунтовано застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим відмовляє підозрюваному в задоволенні поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4