Справа № 464/1254/18
пр.№ 1-кп/464/234/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/1254/18, внесене 04 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, уродженець м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, згідно із ст.89 КК судимості не має, не працює, має трьох дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

04.03.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у маршрутному таксі №25, яке у той час перебувало на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що по вул. Стрийська, 109 у м.Львові, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг А5», який належить останній, однак безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 був викритий потерпілою ОСОБА_4 , та, незважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії виявлені, ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном та відкрито викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон марки «Самсунг А5», вартістю 3200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що має трьох малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України є вірною, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, має трьох дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який згідно із ст.89 КК судимості не має, за місцем реєстрації заяв, скарг на нього не поступало, наявність у нього трьох малолітніх дітей, повне відшкодування ним потерпілій матеріальної шкоди та відсудність претензій до нього з її боку, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А5, золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1