Справа № 478/997/18 Провадження № 1-кп/478/82/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Судом встановлено, що в лютому місяці 2018 року близько 21 год. 00 хв. (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебував на території фермерського господарства «Деметра», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Робітнича, 13-А, на якій він працював охоронцем. Так, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: насіння соняшнику зі складського приміщення фермерського господарства «Деметра». Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних воріт складського приміщення, до якого мав вільний доступ з дозволу власника, та відчинивши їх проник до складського приміщення, з якого викрав насіння соняшнику загальною вагою 150 кілограмів, яке в подальшому вивіз із складського приміщення власним легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель 2105, білого кольору, до олійниці ФОП « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де здав вищевказане насіння соняшнику в загальній кількості 150 кілограмів, на суму 1272 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, від надання пояснень відмовився, щиро розкаявся у вчиненому.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином. Надав лист, з якого вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого він не має, оскільки викрадене майно, було повернено у повному обсязі.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_6 було повідомлено про вчинення в період часу з 24.02.2018 року по 12.03.2018 року невідомою особою крадіжки зі складського приміщення розташованого на території ФГ «Деметра», насіння соняшника врожаю 2017 року біля двох тонн та мінеральних добрив;
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2018 року про надання дозволу на огляд працівниками поліції складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, де за результатами огляду складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та зафіксовано орієнтуюче місце викрадення насіння соняшника;
- актом зважування насіння соняшника від 12.03.2018 року, відповідно до якого головою ФГ «Деметра» ОСОБА_6 за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено зважування насіння соняшника, яке знаходилося в складському приміщенні, та виявлено нестачу насіння в кількості 150 кг;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року та таблицями зображень до нього, де підозрюваний ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення крадіжки 150 кг. насіння соняшника зі складського приміщення ФГ «Деметра» за адресою: АДРЕСА_3 ;
- висновком судово товарознавчої експертизи від 02.04.2018 року № 1491, згідно якого, ринкова вартість одного кілограму насіння соняшнику масляничного, станом на 12.03.2018 року складає 8,48 гривень.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Також суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 29.03.2018 року №01-13/393, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2018 року № 4/747, обвинувачений ОСОБА_4 строкову військову службу не проходив, оскільки визнаний непридатний до військової служби за ст.53 «в» наказу № 402 від 2008 року.
З огляду на характеристику, видану виконавчим комітетом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 11.06.2018 року № 1010/03-15, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на нього від жителів села не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, небезпека для суспільства низька, на обліках у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1