Справа № 279/3434/17
номер провадження 1-кп/279/432/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 05.02.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,70 КК України до 4р. позбавлення волі; 13.11.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.121 ч.1,187 ч.4,70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України,
03 серпня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту умисно наніс один удар кулаком в голову потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Вказаними умисними діями потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого стегна, які згідно висноку експерта №217 від 15.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, які згідно висноку експерта №217 від 15.08.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Влітку 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу р.Уж в м.Коростень Житомирської області, знайшов три картонні пачки, в яких знаходились по 16 предметів у кожній та три предмети окремо, ззовні схожих на патрони до нарізної зброї, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання, квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 18.08.2017 року. Під час обшуку вказаної квартири 18.08.2017 року було виявлено та вилучено три картонні пачки, в яких знаходились по 16 предметів у кожній та три предмети окремо, ззовні схожих на патрони до нарізної зброї, які згідно висновку експерта №1/1535 від 08.09.2017 року є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.
Діями, які виразились у незаконному поводженні із боєприпасами, у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав частково та дав показання, що влітку 2017 року поблизу річки Уж в м.Коростень він знайшов три картонні пачки, в яких знаходились патрони, які хотів здати до поліції, однак не встиг.
По епізоду заподіяння тілесних ушкодженьОСОБА_4 вину не визнав та показав, що потерпілу він не бив, а лише штовхнув, від чого остання впала на підлогу. Звідки у неї взялись тілесні ушкодження не знає. В той день між ними виник конфлікт, під час якого була присутня матір потерпілої. Просив суворо не карати.
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується показаннями потерпілої, свідка та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, які є належними та допустимими.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та показала, що в серпні 2017 року, під час конфлікту, ОСОБА_5 умисно наніс їй удар кулаком в голову від чого вона впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження. В той же день викликали поліцію та надали їй медичну допомогу. При призначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 (матір потерпілої) показала, що в серпні місяці 2017 року додому до дочки прийшов її бувший зять ОСОБА_7 , який почав сваритися з дочкою. Під час конфлікту він вдарив дочку, від чого вона аж присіла на підлогу і почала кричати «Рука.Рука», і отримала тілесні ушкодження. Вона була також в квартирі та викликала поліцію.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є :
- витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину внесено з правовою кваліфікацією ст.263 ч.1 КК України; протокол обшуку від 18.08.2017 року згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три пачки з набоями к.9мм по 16 штук у кожній; постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; висновками експерта про те, що представлені для дослідження об`єкти, які були вилучені у ОСОБА_5 є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 з фото таблицею до нього, в ході якого останній відтворив обставини вчинення злочину;
- витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було внесено з правовою кваліфікацією ст.122 ч.1 КК України; довідка з травмпункту Коростенської ЦМЛ від 04.08.2017 року про звернення та надання медичної допомоги ОСОБА_4 , того ж дня вона зробила заяву про вчинення відносно неї злочину; протокол прийняття заяви потерпілої від 04.08.2017 року; наявність, розташування та тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою та підтверджуються її висновком.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Оцінюючи покази обвинуваченого про його непричетність до нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, суд визнає їх неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та покращити своє становище, оскільки досліджені в ході судового слідства письмові докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того, у суду не має підстав не довіряти показанням потерпілої та свідка, оскільки вони є послідовними та однаковими про усі обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, ніде не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, відсутність обставин, що пом`якшують і наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також ту обставину, що будучи судимим за умисний тяжкий злочин, до погашення судимості знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що обвинувачений не виправився та не став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та ст.96-1 КК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.122 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку приведення вироку до виконання.
Речові докази: патрони в кількості 39 шт., які згідно квитанції №31 від 29.11.2017 року зберігаються в камері схову зброї та речових доказів Коростенського ВП конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок за проведення судово балістичної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1