Справа № 493/245/18
Провадження № 1-кс/493/228/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року арештовано автомобіль ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 має право керувати, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. На даний час відносно цього автомобіля вже проведено автотехнічну експертизу, тому, на їх думку, підстави знаходження автомобіля на штрафмайданчику в м. Подільськ відпали.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відпала необхідність у забороні користування автомобілем, оскільки всі експертні дослідження відносно цього автомобіля вже проведені, тому клопотання про скасування арешту підлягає скасуванню частково.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року арештовано автомобіль ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 має право керувати, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Оскільки всі експертні дослідження відносно автомобіля вже проведені, тому відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним.
Що стосується зобов`язання повернути даний автомобіль, який утримується на штрафмайданчику, то дане питання віднесене до компетенції слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким має право керувати ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8