Справа№ 309/2192/17
Провадження № 1-кп/309/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження 0000468 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 , 04.05.2017 року близько 07 год. 00 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом (легковим автомобілем) марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р21 сполученням Долина-Хуст, в напрямку м. Хуст Закарпатської області, на відстані близько 1 км. до в`їзду в с. Іза, Хустського району Закарпатської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3-6; 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, що виразилось у недотриманні нею обов`язку бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, під час керування транспортним засобом у дорозі, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, допустила виїзд керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнулася з транспортним засобом (вантажним автомобілем) марки «ГАЗ 33021-212» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 12.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді забою шийного та грудного відділів хребта з компресійним переломом тіла 4-го грудного хребця та переломом відростків 6-го і 7-го шийного хребця га дужки 7-го шийного хребця, які виникли в момент ДТП, при зустрічному зіткненні транспортних засобів, перебуваючи за кермом автомобіля, і які у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3-6; 11.2; та 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме :

-п.1.2: "В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів";

-п.1.5; "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху га інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

-п.11.2: "Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини";

-п.11.3: "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу";

-п.2.3; "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...".

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.2; 1.5; 2..3-6; 11.2 та 11.3, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_7 із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду, оскільки під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 просили залишити його без розгляду, у зв`язку з відсутністю до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні наявні судові витрати пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз, в загальній сумі 3640 грн. А тому вказані витрати слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 .

Речові докази по справі транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 33021-212» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 , транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження № 0000468 закрити.

Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого СВ Хустського ВП ГУПН від 04.05.2017 року (а.п. 83-85) транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 33021-212» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 , транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № 76/06 від 16.06.2017 року, судової автотехнічної експертизи № 77/06 від 16.06.2017 року, судової автотехнічної експертизи № 79/06 від 19.06.2017 року, в загальній сумі 3640 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .