печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 зо погодженням з заступником заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що зміна запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , надасть йому реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та гратимуть важливу роль для правильної кваліфікації дій підозрюваних, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися, та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу до ОСОБА_5 на більш м`який, разом з рим, слідчий суддя визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн. Наявний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, тяжкості, суспільному резонансу інкримінованого ОСОБА_5 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали на необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриміноване йому кримінальне правопорушення, недоведеність перелічених у клопотанні прокурора ризики.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.05.2017 близько 22 години група невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, подолавши з використанням драбини встановлену огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, застосувавши насилля, що вразилось у нанесенні ударів по голові та тулубу, а також погрожуючи зброєю та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, напали на гр. ОСОБА_7 , який здійснював функції з охорони, після чого забравши в нього ключі, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до житлового будинку, де використовуючи зброю та виказуючи погрози її застосування, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши їм фізичний біль, після чого заволоділи належним їм майном, а саме грошовими коштами в сумі 20 000, 00 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, золотим наручним годинником вартістю 10 000 доларів США, золотим ланцюжком вагою 80 гр, вартістю 64 000 грн. та 5 мобільними телефонами марки IPhone, загальною вартістю 94 200 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 450 000 грн.

За даним фактом 13.05.2017 заступником начальника відділу Слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , пов`язаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0000083.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 близько 22 години 03 хвилин ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (розслідування відносно якого проводиться в іншому кримінальному провадженні у зв`язку із його розшуком) та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки Volkswagen Touareg з номерним знаком республіки Литва (місце реєстрації м. Вільнюс) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , напали на ОСОБА_15 , який керував вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден на голові, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №1240 від 04.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто вчинили щодо останнього фізичне насильство, що було небезпечним для його здоров`я. В результаті вчинених злочинних дій, зазначені та інші особи, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, та в подальшому розпорядились їм на свій власний розсуд.

За даним фактом 06.09.2017 слідчим Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 до ЄРДР внесено інформацію про вчинення групою осіб незаконного заволодіння транспортним засобом, яким користувався ОСОБА_15 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0001380.

Окрім того, 18.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_17 до ЄРДР внесено інформацію про те, що група осіб готує напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0000108.

14.05.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_18 до ЄРДР внесено інформацію про те, що 14.05.2018 приблизно о 7 год. ОСОБА_19 , в групі з ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з метою вчинення розбійного нападу проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де не виявивши за місцем проживання ОСОБА_23 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже (належне ОСОБА_23 ) майно в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1 млн. грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того, 26.06.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено карабін АКМТ-МФ, серії НОМЕР_3 , що зберігався на підставі дозволу № 1052 від 24.09.2007 на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї марки АКМ-МФ № НОМЕР_4 . Згідно висновку екперта № 1/4-208 від 12.07.2018 вказаний карабін являється багатоцільовою вогнепальною зброєю, тобто незаконно переробленим мисливським нарізним карабіном АКМТ-МФ, серії НОМЕР_4 в багатоцільову вогнепальну зброю придатну для стрільби двома видами вогню одиночного та автоматичного, що виразилось у заміні шептала ударно-спускового механізму та встановленні видаленого автоспуску (деталі).

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, близько 14 год. 15 хв., працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2018 в автомобілі «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_21 та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Садова, 93 (98 ділянка), в ніші водійських дверей було виявлено та вилучено холодну зброю - ніж в чохлі з дерев`яною ручкою, який відповідно до висновку експерта №1/4-183 від 16.07.2018 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення і який ОСОБА_21 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі в салоні вищевказаного автомобіля до моменту його вилучення працівниками поліції.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_24 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000108 від 18.04.2018 та № 0000126 від 14.05.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000108 від 18.04.2018.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_24 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0001380 від 05.09.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_24 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000108 від 18.04.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

09.07.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до 4-х місяців, тобто до 14.09.2018 року.

13.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

01.09.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 до дванадцяти місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

07.09.2018 прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000454 від 31.07.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

24.10.2018 заступником прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000565 від 28.09.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083 від 13.05.2017.

14.05.2018 о 18 год. 00 хв. слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_28 , за участі захисника ОСОБА_29 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України затримано:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бруслинівка, Літинського району, Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України).

14.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2018 включно, який обчислювати з часу його затримання, тобто з 08 год. 40 хв. 14.05.2018.

25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2018 Апеляційний суд Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 щодо ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 08 год. 40 хвилин 14.05.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600, 00 грн.

09.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 08 год. 40 хв. 10.09.2018, визначивши розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 528 600, 00 грн.

04.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, а саме до 02 листопада 2018 року включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600 грн.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 16.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, стан його здоров`я, одруженого, перебування на утриманні малолітніх дітей, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 28 грудня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:
Отримувач: ТУДСА України в місті Києві

МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві
р/р № 2089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого:
- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити двох місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, тобто до 28 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000083.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 05 хв. 31 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1