Провадження №1-кс/760/8891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000436 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу, а саме: шаблі разом із піхвами, що є холодною зброєю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходилось кримінальне провадження за №0000436 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2009 є власником дачного будинку із господарськими спорудами у дачному кооперативі «Береговий» за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація зазначеного права власності відбулась 21.04.2009 та до теперішнього часу ні на кого не переоформлювалась у встановленому законом порядку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 разом із родиною у повному обсязі володіє та користується зазначеним будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, але у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016 рік зазначену інформацію не вказав.

Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №897/1150/71-23 від 02.10.2017 встановлено, що дачний будинок нерозривно пов`язаний з будинковолодінням та земельною ділянкою на якій він розташований і не може бути відокремлений для продажу на ринку нерухомості як окремий об`єкт. Ринкова вартість станом на дату подання ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (29.03.2017) дачного будинку з усіма господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_2 становить: 320822 (триста двадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн.

Згідно із нормами ст.366-1 КК України, відповідальність за цією статтею за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який у 2016 році складав 1378 гривень загальна сума, що повинна відрізняться від достовірних має дорівнювати 344500 гривень, а у 2017 році складав 1600 гривень - загальна сума, що повинна відрізняться від достовірних має дорівнювати 400000 гривень.

Тобто, ринкова вартість зазначеного будинку нижча від необхідної для настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.366-1 КК України.

16.01.2018 в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження визнана речовим доказом шабля разом із піхвами, які вилучені 16.08.2017 в ході проведення обшуку у дачному кооперативі «Береговий» за адресою: АДРЕСА_1 , та яка згідно із висновком експертизи холодної зброї №19/8-5/123-СЕ/17 від 08.09.2017 відноситься до холодної зброї. Шабля долучена до кримінального провадження та направлена для зберігання до уповноваженого підрозділу Національної поліції України.

Зазначив, що шабля не підлягає поверненню ОСОБА_4 , тому що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

16.05.2018 зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про розгляд даного клопотання був повідомлений .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та положення ч.9 ст.100 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що речовий доказ шабля разом із піхвами, який згідно висновку експерта №19/8-5/123-СЕ/17 від 08.09.2017 є холодною зброєю - підлягає знищенню.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 284, 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000436 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме: шабля разом із піхвами, яка знаходиться на зберіганні у Головному управлінні Національної поліції у м.Києві ( м.Київ, вул. Володимирська, 15) -знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1