Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2037/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Життя Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року, близько 15 години, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку, належному ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до ліжка, яке знаходиться у житловій кімнаті будинку, де з-під подушки таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Bravis Major», вартістю 473 грн., в якому (мобільному телефоні) знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 47 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 23 травня 2018, близько 15 год., вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 прийшли до односельчанина ОСОБА_7 . Також з ними прийшов ОСОБА_8 . В будинку знаходився ОСОБА_9 , а також його дружина ОСОБА_10 . Протягом наступного часу чоловіки розпивали алкогольні напої, в ході чого ОСОБА_11 почав до неї чіплятися і внаслідок цього виник конфлікт між ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так як ОСОБА_9 сидів під час сварки на дивані, вона вийшла в іншу кімнату та звернула увагу на те, що на ліжку, під подушкою, знаходиться мобільний телефон. У цей момент у неї виникла думка про те, щоб його викрасти та в подальшому продати. Вона впевнилась, що за нею ніхто не спостерігає, а ОСОБА_11 в цей час уже спав на тому ж дивані, де і була бійка, рукою витягла телефон та поклала його собі до кишені штанів. Ніхто на її дії не звернув уваги. В подальшому вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, де вона витягла телефон та показала ОСОБА_12 , при цьому не повідомила, звідки його взяла. Вона запропонувала продати мобільний і вони пішли до односельчанина ОСОБА_15 , якому ОСОБА_8 продав телефон за 200 грн. Виручені гроші вони витратили на алкогольні напої. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне потерпілому ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно.

а.с.п. 17-19

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється вул. Центральна, с. Заріччя, неподалік будинку №53, де у ОСОБА_16 було вилучено мобільний телефон марки «Bravis Major».

а.с.п. 20-21

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 21.06.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Bravis M ajor» та сім-карти мобільного оператора «Київстар», з урахуванням зносу, станом на 23.05.2018 року, становить 520,00 грн.

а.с.п.26

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розповіла та на місці показала, за яких обставин вона скоїла кримінальне правопорушення.

а.с.п. 27-30

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодувала заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Bravis Major» - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1