Код суду 233 Справа № 233/2073/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 від 08 грудня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

У першій декаді грудня 2017 року, в денний час доби (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб, з метою їх подальшого використання для опалення в зимовий період за місцем проживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2017 року, в денний час доби, взявши із собою дві бензопили, на велосипеді ОСОБА_5 дістався до лісового насадження, що розташоване вздовж траси Костянтинівка - Дружківка Донецької області, де побачив сироростучі дерева породи ясеня, клену та акації.
07 грудня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою бензопил, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, у захисному лісовому насадженні провів за допомогою бензопил вирубку дерев ясеня, клену та акації діаметром від 26 см до 39 см в кількості 6 штук, а саме: акація (три дерева) діаметром 26 см, 38 см, 37,6 см; ясень (два дерева) діаметром 39 см, 35,3 см; клен (одне дерево) діаметром 26,6 см.
Тим самим, ОСОБА_5 , в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007 р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку дерев, які перебувають на балансі Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в межах захисного лісового насадження Костянтинівської виробничої дільниці на перегоні Костянтинівка-Дружківка 1069 км ПК 9-10 в виділі 35, 1070 км ПК 1-4 в виділі 35а, 35б, чим, відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним знищенням зелених насаджень - сироростучих дерев породи ясеня, клену та акації до ступеня припинення росту, який здійснено на підставі Постанови КМУ № 559 від 08.04.1999 р. «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 30313,36 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у першій декаді грудня 2017 року, в денний час доби він вирішив напиляти дерев для опалення свого житла. 07 грудня 2017 року, в денний час, він взяв із собою дві бензопили, та на велосипеді дістався до лісопосадки, яка розташована вздовж траси Костянтинівка - Дружківка. За допомогою бензопил спиляв шість дерев: три акації, два ясеня і один клен. Після чого спиляні дерева порізав на фрагменти та залишив у лісопосадці, щоб потім забрати їх. Під час транспортування спиляних фрагментів дерев, даний злочин був виявлений співробітниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю спиляних дерев та розміром збитку згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, так як він своїми умисними діями здійснив незаконну порубку дерев у іншому лісовому насаджені, що заподіяла істотну шкоду.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає наявність на утриманні малолітньої дитини; щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 5100,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:
- бензопили марки «STIHL MS 180», та «Husqvarna Special 365», які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 881 від 09 грудня 2017 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 446), - конфіскувати;
- 324 фрагменти стовбурів дерев довжиною від 14 см до 40 см, які зберігаються на території Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя