Справа № 344/7638/18
Провадження № 11-кп/4808/68/18
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 у користь Обласної клінічної лікарні 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 54 коп. на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 у користь ОСОБА_9 40000 (сорок тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 у користь ОСОБА_9 2000 (дві тисячі) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 1242 (одну тисячу двісті сорок дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2018 року на автомобіль марки «ЗA3-11022», реєстраційний № НОМЕР_2 , до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд не врахував майновий стан обвинуваченого, а саме те, що він працює інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та його середньомісячна заробітна плата становить 7000 гривень. Не повною мірою врахував, що він протягом всього часу лікування потерпілого цікавився його станом здоров`я, взяв на себе фінансування всіх витрат на лікування. Оскільки злочин, вчинений ОСОБА_8 , є злочином невеликої тяжкості згідно з ст. 12 КК України, вважає стягнення моральної шкоди в розмірі 40000 гривень явно неспівмірним завданій шкоді, таким, що не відповідає глибині та характеру моральних страждань потерпілого, їх наслідків. Звертає увагу, що відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого 587518 ОСОБА_9 на час виписки загальний стан потерпілого задовільний, виписаний із стаціонару з покращеннями.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Посилається на те, що він до цього часу переносить фізичний біль та страждання, які пов`язані з отриманням каліцтва, через отримані тілесні ушкодження не може без допомоги інших пересуватись та обслуговувати себе, продовжує амбулаторне лікування та несе витрати на придбання ліків, оплату поїздок до лікарів. Вказує, що втратив роботу в ТЦ «Арсен», яку виконував до отримання травми, не може утримувати сім`ю,більше шести місяців позбавлений звичного способу життя на став «обузою» для рідних. Зазначає, що ці обставини травмують його психіку, живе надіями на покращення стану здоров`я та можливості самостійно ходити та обслуговувати себе. Вважає, що суд, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер його моральних страждань, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та його матеріальний стан, подальшу потребу в лікуванні, прийняв вірне рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

15 березня 2018 близько 21 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керував автомобілем марки «ЗA3-11022», реєстраційний № НОМЕР_2 , та рухався по вул. Івасюка від перехрестя із вул. Вовчинецької у напрямку перехрестя із вул. Незалежності.

Крім того, робоча гальмівна система автомобіля знаходилася у стані часткової відмови у зв`язку із несправністю гальмівного циліндра даного механізму. Ця несправність носить експлуатаційний характер і водій ОСОБА_8 мав можливість виявити її при технічному обслуговувані автомобіля, а також під час експлуатації даного транспортного засобу за його погіршеними гальмівними властивостями.

В той час проїзну частину вул. Івасюка напроти будинку № 24 у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, переходив пішохід ОСОБА_9 .. Дана ділянка дороги добре освітлена вуличним освітленням, що дозволяє водієві завчасно виявити пішохода на проїзній частині. Однак, водій автомобіля ОСОБА_8 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобілем вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_8 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), п. 2.9.а), п. 12.1., п. 12.3., п. 31.4.1.6).

У результаті порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 267 від 07 травня 2018 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням відламків, перелому 5-6 ребер зліва.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілого надійшла заява про те, що він не зможе з`явитися в судове засідання апеляційного суду у зв`язку зі станом здоров`я, не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у його відсутність.

Тому, оскільки виходячи з ч. 4 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за їх відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній, просили зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;

- прокурор просив залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини скоєного ОСОБА_8 , доведеність його вини та кваліфікація дій за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 висловив свою незгоду в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, тому суд апеляційної інстанції перевіряє оскаржуваний вирок в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо вирішення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди, виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

Відповідно до ст. ст. 56, 62 Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілих, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, при визначенні розміру моральної шкоди.

Так, потерпілий ОСОБА_9 просив суд визначити відшкодування спричиненої вчиненням кримінального правопорушення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Суд першої інстанції при вирішенні цивільного позову в цій частині виходив з того, що вчиненим злочином спричинено потерпілому ОСОБА_9 моральну шкоду: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілий переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, порушення внаслідок травм звичного способу життя, а також необхідності подальшого лікування та медичного спостереження. В той час, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, дійшов висновку, що заявлений розмір морального відшкодування потерпілим ОСОБА_9 є завеликим та з урахуванням вимог доцільності та розумності вважав за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 40 000 гривень на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди 40000 гривень, оскільки мав всі підстави для задоволення вимог цивільного позову в цій частині.

Перевіривши висновки суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими, а стягнуту суму відшкодування такою, що поза всяким розумним сумнівом визначена судом в залежності від характеру правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування суд першої інстанції в повній мірі врахував вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Посилання сторони захисту на матеріальне становище обвинуваченого, зокрема на те, що ОСОБА_8 працює інкасатором сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та його середньомісячна заробітна плата становить 7000 гривень, як на підставу зменшення розміру відшкодування моральної шкоди, безпідставні і не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою залежно від її матеріального становища, крім випадків коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Отже, оскільки шкода завдана ОСОБА_9 внаслідок вчинення злочину, то й матеріальне становище обвинуваченого не впливає на розмір відшкодування.

При цьому, як вбачається зі змісту вироку, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 він врахував матеріальний стан обвинуваченого, проте він сам по собі не став підставою для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.

Доводи сторони захисту відносно того, що обвинувачений протягом часу лікування потерпілого цікавився його станом здоров`я, взяв на себе фінансування всіх витрат на лікування, апеляційної інстанції не вважає слушними, оскільки такі дії хоча й позитивно характеризують обвинуваченого, проте жодним чином не впливають на висновки про розмір заподіяної моральної шкоди. Така поведінка обвинуваченого не змінила суті правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, не зменшила глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках у зв`язку з самим правопорушенням відносно нього.

На думку суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди в повній мірі враховано позицію обвинуваченого ОСОБА_8 з цього приводу та дані про нього, що також вплинуло на висновок про необхідність задоволення цивільного позову частково.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при зазначених захисником обставинах, які з достатньою повнотою врахував суд першої інстанції, визначаючи відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 гривень, підстави для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3