overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/1325/17
Провадження № 1-кп/334/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000039 внесеному в ЄРДР 08.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

06.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 06.11.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2019 року на 12.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер №446/1116/18
Провадження №1-кс/440/687/2018
05 листопада 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у ЄРДР.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 р. об 15 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 30.10.2018 року вінзвернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 09.11.2018 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3339/18
Провадження № 1-кс/442/1790/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2018 по клопотанню старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
19.10.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено. Проте у описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо виду експертизи.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2018 по клопотанню старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні 08.11.2018 о 10:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/284/18
Справа №447/2626/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 від 02.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000150, з угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:20 год. 04.12.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 479/1090/18
Провадження № 1-кп/474/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від Миколаївського апеляційного суду обвинувальний акт в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 15.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.289 КК України.

09.10.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/113/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14.30 год. 13 листопада 2018р.

У судове засідання викликати начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого під вартою ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4208/18
Номер провадження 1-в/473/310/2018

УХВАЛА
іменем України

"08" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ; засудженого 25.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 25.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та із зобов`язаннями періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіз 28.11.2017 року, під час відбування покарання до кримінальноїта адміністративної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 25.10.2018 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину в період іспитового строку, якийзакінчився 25.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
07 листопада 2018 року
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Голові апеляційного суду
Одеської області

вул. Івана та Юрія Лип, 24 а,
(в порядку ст. 34 КПК України)
До Балтського районного суду Одеської області 07.11.2018р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018р. відбулося призначення складу суду в кількості 3 суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Балтського районного суду від 07.11.2018р. було задоволено самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року призначення складу суду в кількості 3 суддів не відбулося, у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів та по причині неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.
За штатним розписом в Балтському районному суді 5 суддів, з яких фактична чисельність 4 судді, однак, одна суддя без повноважень ( 18.10.2018р. у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження) та одна вакансія.
За таких обставин є доцільним передати кримінальне провадження до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України.
районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/2036/17
№ провадження 1-кс/495/1211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
30.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю особи, яка подає скаргу ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023,-

Встановив:

27 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, в якій провадження закрито в провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року, в зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 вважає постанову слідчого необґрунтованою, а тому прохає її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу та прохали її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід задовольнити.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023, яке внесено до ЄРДР 21 січня 2016 року за фактом викрадення із реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_2 і висновку про проходженя останнім медичної комісії 12.05.2004 року (а.с.9).

Із постанови про закриття кримінального провадження, прийнятою слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 22.05.2018 року вбачається, що ним закрито кримінальне провадження № 0000014 від 15.02.2013 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про внесення відомостей про злочин 15.02.2013 року за вказаним номером провадження та об`єднання її з матеріалами справи № 0000023, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000014 в кримінальному провадженні № 0000023 скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 180/2077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 6 листопада 2018 року на 13-30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1