overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2236/17
Провадження № 1-кп/191/136/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України.
Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6173/13-к
Провадження № 1-кп/191/3/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2018 року на 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 січня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1001/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 30.10.2018 р. к 12.0 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвал, обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою його участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 07.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/4504/18
Провадження № 1-кс/345/1380/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду 25.10.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 22 грудня 2018 року о 19 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошується 29.10.2018 о 09.40 год.

Слідчий суддя:
Справа № 346/2578/18
Провадження № 1-кп/346/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 12 класу вечірньої школи №1 м. Івано-Франківськ, громадянина України, не судимого, не працюючого - за ст. 122 ч. 1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за таких обставин:

так, обвинувачений 27 жовтня 2017 р. приблизно о 13 год 30 хв, перебуваючи в м. Коломия по вул. Мазепи, неподалік вищого професійного училища №14, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів по тілу та ділянку голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального кінця лівої променевої кістки, травму носа з переломом кісток носа, набряком м"яких тканин та синцем, садна поперекової ділянки, в ділянках обох колінних суглобів.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 29.11.2017 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому дистального кінця лівої променевої кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення. Травма носа з переломом кісток носа, набряком м`яких тканин та синцем відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна поперекової ділянки, в ділянках обох колінних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень

Потерпілий та його законний представник звернулись до суду із заявою в якій просять провадження по справі закрити за відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений проти заяви потерпілого не заперечив. Просить закрити провадження по справі.

Прокурор та захисник проти закриття провадження по справі не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження слід закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч.1 п. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 122 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - кофту сірого кольору фірми "Reebok" повернути потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4695/18
Номер провадження 1-кп/404/586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження №0004836 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.44-45, 47, 273, 296, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисників в судове засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14.00 год. 16.11.2018 року, зал судових засідань №6, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1315/18
провадження №: 1-кс/398/353/18
УХВАЛА
Іменем України

"30" жовтня 2018 р.

Cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести відомості про злочини до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор не здійснив перевірку у Знамянському ІТТ, де знущаються з невідомої людини, тому прокурор є упередженим та особисто заінтересований у результаті розгляду скарги.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що Олександрійська місцева прокуратура позбавлена можливості здійснювати перевірки у м. Знамянка.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, норми КПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

Оскільки, скаржник не навів яким чином проявляється упередженість прокурора при розгляді справи та як прокурор є особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, то відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 610/2132/18
Провадження № 1-кп/610/246/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02.10.2018 року винесено ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 10.00 годину.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 30.10.2018 року приводом доставлений не був.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки суду.
Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 29 листопада 2018 року на 13.30 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1100/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.09.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6011/18
Провадження № 1-кс/644/1940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
29.10.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи надходження вказаної заяви, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1325/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-1-кп/643/1325/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1325/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 -00 год. на 02.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в " Харківська установа виконання покарань № 27" обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1