ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2331/18
Провадження № 1-кс/636/403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2015 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та в період іспитового строку вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 05.06.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 проник через відчинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів взяв дві господарські сумки та поклав до них металевий молоток; молот кувалду; 3 штуки металевих клинів для рубки дерева; механічний домкрат; 6 штук водопровідних кранів, жовтого кольору, які переклав за вікно на подвір`я. Після чого підготовив ще господарську сумку у гаражі, у яку поклав електродриль «Makita» зеленого кольору та металеву миску із металобрухтом. Однак, перебуваючи у гаражі, ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії останнього та не дав йому зникнути з викраденим майном. Отже, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, на підставі вищевикладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

05 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, наразі останній утримується в ІТТ у місті Харкові.

06 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

По-друге, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в одному місті Чугуєві, Харківської області разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця проживання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив, направлений на зміну ними показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування частина з перерахованих вище свідків була допитана, однак суд, відповідно до ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також ОСОБА_5 є особою яка знаходиться на теперішній час на іспитовому строку.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній в період іспитового строку вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000903.

05 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та який був скоєний ним в період іспитового строку, з корисливих мотивів. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які з ним проживають в одному місті; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 05 червня 2018 року , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч.4, п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 44050,00 гривень (25 Х 1762,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки, у разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2018 року, включно, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів, тобто 44050,00 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 0164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 0000903:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти Тригуба ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1