overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
встановив:
21 червня 2018 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно з дорученням) АДРЕСА_1 .
З метою виконання доручення та відповідно забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 судом витребувано відомості про реєстрацію місця проживання останнього ( АДРЕСА_2 ).
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання шляхом відправлення судової повістки на адресу АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки Укрпошти повернулась за закінченням встановленого строку зберігання.
На виконання ухвали суду від 13.07.2018 року та 27.07.2018 року про привід ОСОБА_3 в судове засідання, органом поліції надано рапорт, в якому повідомлено про відсутність обвинуваченого за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що унеможливлює виконання доручення у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. У разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 560 КПК України,
ухвалив:
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ) завершити.
Повідомити уповноважений (центральний) орган України (Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області) про неможливість виконання доручення в зв`язку із неявкою (не забезпечення органом поліції явки) до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Документи, отримані в процесі виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/9490/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

02 травня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000948 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/587/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/865/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9245/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 11 вересня 2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/997/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.09.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/6368/18
Провадження №1-кс/635/2027/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000505 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2018 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області було частково задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000505 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В тексті ухвали суду помилково невірно зазначений номер кримінального провадження «№ 0000505» замість вірного «№0000505».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу слідчого судді, вірно зазначивши номер кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання «№0000505».
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000505 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зазначивши номер кримінального провадження «№0000505».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Крім того до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою ОСОБА_5 , з приводу того, що 17:00 20.08.2018 року, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний76, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку грошей з автомобіля «Ніва» НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальних збитків заявнику.
30.08.2018 надійшов рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході виконання доручень слідчих СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області по вищевказаним кримінальним провадженням встановлений один спосіб проникнення до житла.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2559/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1912/18
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , апелянта ОСОБА_6 клопотання апелянта про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .

Мотивував тим, що прокурор є процесуальним керівником у іншому кримінальному провадженні, де він є потерпілим і у зазначеному провадженні допускає бездіяльність.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_6 , судова колегія вважає, що у задоволенні відводу необхідно відмовити, оскільки підстав, які встановлені законом (ст. 77 КПК України) для відводу прокурора, апелянт не навів.

Керуючись ст.77,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007439 від 09.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007439 від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

Строк дії ухвали встановити до 20 жовтня 2018 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6833/18
Провадження № 1-кс/644/1568/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 13вересня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .
Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/3679/18
УХВАЛА
12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною щодо не розгляду його клопотань від 13.08.2018 року №№ Б-2142, Б-2147, Б-2148 про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0002150, і зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідними клопотаннями, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуті та рішення по ним не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотань ОСОБА_3 - не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути відповідні клопотання №№ Б-2142, Б-2147, Б-2148 від 13.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002150 згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 вересня2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4304 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали ВС від 27 лютого 2018 року була направлена за місцем роботи захисника ОСОБА_4 .
Згідно розписки захисник ОСОБА_4 отримала копію ухвали ВС 11 червня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6