overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5598/18
Провадження №1-кс/523/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора по кримінальному провадженню №00696,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора по кримінальному провадженню №00696.
Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №00696, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України; 24.04.2018р. дане кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.284 КПК України.
В подальшому, сестрою загиблого ОСОБА_5 , було встановлено, що її брат похований за анкетними даними, що не відповідають дійсності; крім того, він похований на цвинтарі, який не відповідає його віросповіданню.
У зв`язку із чим, ОСОБА_5 було подано клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та клопотання про проведення ряду слідчих дій.
08.05.2018р. заявниця отримала відмову в задоволенні її клопотань, яку вважає незаконною, що і стало підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_5 , просив її задовольнити з підстав, викладених у ній; прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката та прокурора, враховуючи, що відповідно до пп.3, 5 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження та рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, доведено безпідставність відмови у визнанні потерпілим та неповноту процесуальних дій з боку слідчого та прокурора, у зв`язку із чим, вважаю, що вказана скарга на рішення прокурора у кримінальному провадженні №00696, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора по кримінальному провадженню №00696 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області від 24.04.2018р. у кримінальному провадженні №00696.
Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №00696.
Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення ексгумації трупа та проведення впізнання у кримінальному провадженні №00696.

Копію ухвали надати заявнику та направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Макмуд-Миктеб Ставропольського краю Російської Федерації, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 194, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання без визначення розміру застави в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ №21.

Строк дії ухвали до 27 липня 2018 року включно.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_8 на 09 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/6230/18
Провадження № 1-кс/592/3090/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про конфіскацію та передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , -
17.05.2018 року під час проведення позапланового обшуку камери № 1 режимного корпусу та осіб, які в ній тримаються, у матраці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", IMEI: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю.
Начальник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» просить передати в дохід держави мобільний телефон"Nokia", IMEI: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 .
Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Згідно п. З ст. 7 Закону України "Про попереднє ув`язнення" (із змінами, внесеними згідно із Законами № 312- XIV від 11.12.98, № 3111-ІІІ від 07.03.2002) ув`язненим та засудженим заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу //ІІІ КПК України.
Таким чином, вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia", IMEI: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Законом України "Про попереднє ув`язнення", ст. 102 КВК України, -
Мобільний телефон "Nokia", IMEI: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати та передати в дохід держави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2295/18
Провадження № 1-кс/577/971/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у невнесенні до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 16.05.2018 року про злочин; зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄДРСР вказані відомості за ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 04 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити скаржника, Конотопську місцеву прокуратуру та Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області зобовязавши останнього надати суду матеріали щодо звернення ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою № РУФ/07/047 від 15.05.2018 року про злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/137/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 25 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 19 березня 2018 року в ЄДРДР за № 0000071.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 ;
-потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 595/2098/14-к
Провадження № 1-кп/603/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідків, які не зявились в судове засідання без поважних причин, хоча неодноразово повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, зокрема, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримали.
Потерпілий ОСОБА_6 стосовно зазначеного клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу свідків підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задоволити.
Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 06 червня 2018 року о 10:00 год. щодо свідків:
- ОСОБА_7 , жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1932/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/121/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 20 серпня 2013 року, за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 20 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2018 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1307/16-к
№ 1-кс/733/118/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"31" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

ОСОБА_2 31.05.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 09-00 год 04 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/826/18
Провадження № 1-кп/0158/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 325 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомили причини його неявки.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 325 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/375/18
Провадження № 1-кп/160/27/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
22.05.2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12:30 год. 20.06.2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1