Справа № 444/2207/18
Провадження № 1-кс/444/1049/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 вересня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено що 15 липня 2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на прилеглій території до магазину, що в селі Бишків, Жовківського району Львівської області на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав два почергові удари правою рукою затисненою у кулак в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому контузію лівого ока з субкон`юнктивальним крововиливом, рани склери з відривом рогівки та райдужки, випаданням райдужки, кришталика, циліарного тіла та склистого тіла, яка ускладнилась втратою зору на ліве око, що відповідає 35 % стійкої втрати загальної працездатності, яка відносить до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці втрати працездатності не менше як на одну третину.
Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони, вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 аніж домашній арешт.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризиках, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, під час якого є неконтрольованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0001014 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 23.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми, тобто тяжкого злочину.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За місце проживання характеризує себе посередньо.
Таким чином докази вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище.
Слідчий суддя вважає, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування такого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, зможе запобігти тим ризикам, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 21.11.2018 року.

Копію ухвали направити у Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1