Номер провадження: 11-сс/785/781/18
Номер справи місцевого суду: 511/800/18 1-кс/511/206/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою звільнити його з під варти.

Перевіривши надані до суду матеріали провадження та зміст та строки подачі апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була постановлена слідчим суддею 12 квітня 2018 року за участю підозрюваного та його захисника ОСОБА_4 (а.к.п.56).

В цей же день ОСОБА_3 отримав копію повного тексту ухвали суду, що підтверджується його власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.к.п.59).

При цьому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді стосовно нього.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до апеляційного суду була направлена засобами поштового зв`язку 26 квітня 2018 року, тобто поза межами 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 датував свою апеляційну скаргу 17-м квітням 2018 року.

До апеляційної скарги він додав копію ухвали слідчого судді, яку він оскаржує та доповнення до апеляційної скарги, в яких просив проводити судовий розгляд за його обов`язкової участі.

При цьому доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 датував вже 25-м квітням 2018 року, і вже на наступний день апеляційна скарга разом з доповненнями були направлені до Апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку підозрюваний у скарзі не порушує.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі з доповненнями не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст.399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4 ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2