У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2016 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 р. для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2018 року, визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2016 року, останній заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входили до складу суду, який приймав рішення за раніше поданою апеляційною скаргою, що свідчить про можливе упередження суддів.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження засудженого ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження. Участь суддів у розгляді інших заяв ОСОБА_5 не свідчить про їх можливе упередження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3