Справа № 212/3754/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000523 від 15.03.2018 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено,ОСОБА_4 , з 01 серпня 2016 року працював на посаді гірничого на підземних роботах дільниці № 21 ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

07.08.2017 року ОСОБА_4 мав вийти на роботу до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», однак на роботу не вийшов, повідомивши начальника дільниці, що знаходиться на лікарняному. До медичних закладів щодо надання медичної допомоги 07.08.2017 ОСОБА_4 не звертався.

09.08.2017р. в денний час доби (точний час встановити не вдалося за можливе) діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці у період з 07.08.2017р. по 18.08.2017р., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , замовив через Інтернет сайт https://www.olx.ua/ та в подальшому, отримав 19.08.2017р. у відділенні №8 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Курчатова будинок 1-г, листок непрацездатності АДА № 910416 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в приватній медичній клініці «МЕДІКОМ» в період з 07 серпня 2017 року по 17 серпня 2017 року. За вказаний листок непрацездатності, користуючись послугою «накладений платіж» ОСОБА_4 сплатив касиру ТОВ «НОВА ПОШТА» грошові кошти у сумі 880 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , 18.10.2017р. в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), достовірно знаючи, що листок непрацездатності АДА № 910416 містить неправдиві відомості щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІКОМ» період з 07 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, вул.Симбірцева, 1, діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав табельнику ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АДА № 910416, виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Згідно з висновку експерта № 29/2.3/909 від 18.04.2018 року використаний листок непрацездатності серії АДА № 910416 виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку бланку листка непрацездатності, виготовленому ДП «ПУ «Зоря».
Згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Листок непрацездатності має всі ознаки офіційного документа, оскільки посвідчує факт перебування особи на лікарняному, може бути використаний для підтвердження поважності причин відсутності працівника на робочому місці, бланк листка непрацездатності має передбачені законом реквізити.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 . 18.10.2017 в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим),перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,діючи умисно, з метою підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 07.08.2017р. по 18.08.2017р.,надав табельнику ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АДА № 910416, який завідомо для ОСОБА_4 містив неправдиві відомості щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІКОМ» період з 08 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року. Тим самим, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта №29/2.3/909 від 18.04.2018 року, виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку бланку листка непрацездатності, виготовленому ДП «ПУ «Зоря».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
В судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснені вимоги ст.45 КК України на звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, що підтверджено його письмової заявою.
Відповідно до ст.12 КК країни кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості. Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю та щиро покаявся у вчиненому, шкода його діями не завдана, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати всього в сумі 1144,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № 29/2.3/909 від 19.04.2018р. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286,288,314 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.4 ст.358 КК України звільнити на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.
Стягнути ОСОБА_4 витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 29/2.3/909 від 19.04.2018р на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі 1144,00 гривні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1