overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4522/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2018 року та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1737/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України на 13 год. 17 липня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2230/18
1-кп/705/579/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 червня 2018 року (вх. № 13917) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 20.04.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 03 липня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/249/18 Справа № 711/3508/18 Категорія: ст.ст. 306, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
слідчогоОСОБА_8
заявникаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 травня 2018 року відмовити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000243 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/3322/18
Провадження № 1-кп/727/225/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
потерпіла - ОСОБА_6
представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваною та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої та її представників не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1614/18
Справа № 754/7242/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 15 хв. 06 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7536/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 щодо не надання відповіді на клопотання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000032 від 15.08.2014 року .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 щодо не надання відповіді на клопотання та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000032 від 15.08.2014 року - відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 45 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України /справа №761/22862/17/,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України /справа №761/22862/17/.

Обґрунтовуючи підстави для відводу обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що під час судового розгляду кримінальної справи судом не були розглянуті його клопотання про направлення запитів до Київського СІЗО щодо його побиття, запит до гідрометцентру щодо прогнозу погоди, відсутності на дисках звукозапису судових засідань, ненадання судом достатнього часу для підготовки до судових дебатів, відсутності потерпілих під час судових дебатів. Крім того, зазначив, що суд не долучив до справи подані ним 30 травня 2018 року заяви про відвід прокурору та судді.

Суддя ОСОБА_5 направила суду заяву, в якій виклала прохання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Прокурор заперечив проти поданої заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається обвинувачений ОСОБА_4 , як випливає із змісту його заяви та пояснень.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в упередженості судді ОСОБА_5 , обвинуваченим не наведено, вищевказані доводи обвинуваченого не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України /справа №761/22862/17/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су ддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2874/17
Провадження № 1-кп/761/1290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011536 від 15.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 1405.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 30 травня 2018 року 14.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4087/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання 01 березня 2018 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
04 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6447 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Українська Торгово-Промислова Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року,
встановив:
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року задоволено клопотання захисника та частково знято арешт з майна підсудного ОСОБА_3 , а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги прокурора та представника цивільного позивача на вказану постанову суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).

Постанова Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року про зняття арешту з майна не перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , то з огляду на вимоги ст. 383 КПК України 1960 року, воно не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:
Відмовити представнику цивільного позивача ТОВ «Українська Торгово-Промислова Компанія» - адвокату ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
29 травня2018 року

м. Київ
справа № 644/9629/16-к
провадження № 51-3427км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003322, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сумгаїта (Азербайджан) та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2018 року о 9 годині 50 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 226/2135/16-к

провадження № 51-6558 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Димитрівського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70, ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Захисник у касаційній скарзі вказує про необхідність зміни ухвали апеляційного суду та призначення засудженому більш м`якого покарання. Однак захисником не враховано, що ухвалою апеляційного суду залишено без зміни вирок місцевого суду, яким у свою чергу вирішено питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 . Таким чином захисник допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки не ставить питання зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3