overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1951/18
Провадження № 1-кс/487/3626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001336,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001336, яка мотивована тим, що слідчим було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0001336. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

Заявник скарги в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу задовольнити.

Слідчий Заводського ВП ГУНГП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001336, дійшов до переконання, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2018 р. СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001336 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах досудового розслідування слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 25.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

26.10.2018 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0001336; матеріали направлено начальнику СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для організації проведення подальшого розслідування.

За положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За такого, враховуючи що оскаржуване рішення слідчого скасовано прокурором, суд дійшов переконання, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001336 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/6185/18
Провадження №1-кс/487/3087/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

08.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 35 хвилин 07 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному проваджені;

Строк тримання під вартою рахувати з 08.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №487/6618/18
Провадження №1-кп/487/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 31.10.2018 року 13.00 годину.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст. 474 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6967/18
Номер провадження 1-кс/489/2857/18

У Х В А Л А
ім`ям України
9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004456, за фактом виявлення 08.11.2018 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/9071/16-к
Провадження № 1-кс/520/6625/18
УХВАЛА
07.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси задоволено зазначене клопотання слідчого начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: центральний офіс - АДРЕСА_1 , регіональні відділення - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Як вбачається з тексу вказаної ухвали в ній у мотивувальній та резулятивній частинах помилково зазначена назва банку, а саме - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання, правильною є назва - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 06.11.2018 року по справі № 520/9071/16-к вказавши в мотивувальній та резулятивній частинах замість АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1633/18
Провадження № 1-кс/507/662/2018
У Х В А Л А
"09" листопада 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2018 року о 09:45 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 21.12.2018 року о 16 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному відділу філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; Полтавської області в термін до 05.12.2018 року.

Суддя :
Єдиний унікальний № 500/5887/17
Провадження № 1-во/500/35/18
УХВАЛА

про етапування

29 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області Кілійського району с. Василівка, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.02.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 ч. 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-29.11.2004 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

-23.12.2008 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 71 КК України призначено 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-08.07.2014 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року до позбавлення волі строком на три роки один місяць,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває подання по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14) (далі Одеська УВП № 14), у зв`язку з чим, з метою забезпечення його участі під час судового розгляду подання відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне здійснити його етапування з Одеської УВП № 14 до Ізмаїльської УВП № 22.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Одеської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) для забезпечення участі у судовому засіданні, яке відбудеться в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30 листопада 2018 року о 11:00 годині.

Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію Одеської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14), для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_3 та забезпечити його участь у судовому засіданні на 30.11.2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/8445/16-к
Провадження № 1-в/639/799/18

9 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працевлаштованого зі слів, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2018 року о 9-00 год.
Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного судом покарання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2016 року по 28 листопада 2016 року із розрахунку "одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1118/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29.11.2018 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001987 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 08.11.2018 за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент. Тому слідчий, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на тілі ОСОБА_5 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0001987 від 15.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1