Справа №295/5653/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001471 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, учасника бойових дій АТО, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
07 квітня 2018 року близько 02 год. 23 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 8 по вул. Кафедральній в м. Житомирі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , який стояв уздовж дороги біля вищевказаного будинку. Перебуваючи в громадському місці, в нічний час, діючи умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спостерігали за діями ОСОБА_3 , заліз на дах автомобіля, пошкодивши його, після чого пішов у сторону майдану Соборного в м. Житомирі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 квітня 2018 року близько 02 год.27 хв., ОСОБА_3 проходив повз будинку № 2/2 майдану Соборного в м. Житомирі, на першому поверсі якого розташовано Житомирське відділення № 1 ПАТ «Сбербанк», де підійшов до вказаного приміщення. Перебуваючи у громадському місці, в нічний час, діючи умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які спостерігали за його діями, ОСОБА_3 , використовуючи випадково знайдене каміння, підняв його рукою та кинув у перше вікно банку (зліва направо), пошкодивши його. Після цього, ОСОБА_3 підняв рукою каміння та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, п`ять разів кидав його у четверте вікно (зліва направо) Житомирського відділення № 1 ПАТ «Сбербанк», внаслідок чого його пошкодив.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій щодо пошкодження даху автомобіля ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 13465 грн.51 коп. та внаслідок розбиття вікон заподіяв Житомирському відділенню № 1 ПАТ «Сбербанк» матеріальної шкоди на суму 32957 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинив кримніальне правопорушення. Причиною стало те, що в цей період часу в зоні АТО загинули його товариші, з якими він проходив службу. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, приніс публічні вибачення потерпілим.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.1 КК України, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та малолітню дитину, є учасником бойових дій, критично ставиться до вчиненого, приніс публічні вибачення потерпілим, має скрутне матеріальн становище. Судом враховується і думка потерпілих.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави суду застосувати правила ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_3 міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 296 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1152 грн., стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Предстаник цивільного позивача АТ «Сбербанк» та потерпілий ОСОБА_8 уточнили свої позовні вимоги, які підлягають до задоволення.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядтесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» на відшкодування матеріальної шкоди 32457 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 12465 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 51 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн.

Речові докази: чотири камені, які зберігаються в камері схову Житомирського ВП ГУНП знищити; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1