Справа № 712/6564/18
Провадження № 1кс/712/2914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

07 червня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000481 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 09.04.2018 о 01:37 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мотоциклі «ИЖ Ю-5» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченка Чигирина в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до його падіння з мотоцикла. Внаслідок падіння пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000481 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДТП сталась в межах населеного пункту, а саме по вул. Шевченка в с. Р.Поляна, Черкаського р-ну, Черкаської обл., в темну пору доби, за відсутності опадів.

Проїзна частина вул. Шевченка в місці події загальною шириною7,4 м, горизонтальна ділянка, пряма в плані, призначена для двостороннього руху транспортних засобів і має по одній смузі руху транспорту в обох напрямках. З обох сторін до проїзної частини примикає ґрунтове узбіччя. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Дорожнє покриття на момент події сухе, чисте без дефектів.

Під час огляду місця події 09.04.2018 року встановлено наступне (за напрямком руху від центра с. Р. Поляна до автодороги Р10 по вул. Шевченка):

1) мотоцикл «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 розташований з правої сторони автодороги поблизу бордюрного каменя на відстані 1,0 м від заднього колеса та 1,2 м від переднього колеса. До початку огляду місця події розташування транспортного засобу ніяк не змінювалось;

2) на проїзній частині виявлені подряпини що виникли від ковзання мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_2 падіння загальною довжиноюL1 1,3 м. яка розпочинається на відстані 3,0 м. та закінчується на відстані 2,8 м. від правого краю проїзної частини вул. Шевченка по напрямку руху мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 та на відстані 8,2 м. до ближньої межі вул. Чигирина,L2 0,7 м.яка розпочинається на відстані 2,0 м. та закінчується на відстані 1,8 м. від правого краю проїзної частини вул. Шевченка по напрямку руху мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 , та на відстані 6,0 м. до ближньої межі вул. Чигирина;

3) на проїзній частині виявлений осип скла та пластмаси від мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 який розпочинається на відстані 2,2 м. та закінчується на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини вул. Шевченка та на відстані 0,3 м. до ближньої межі вул. Чигирина. Та має розміри по ширині 4,2 м. по довжині 5,7 м..

На час пригоди:

- мотоцикл «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка від центра с. Р. Поляна до автодороги Р10, зі швидкістю 50 км/год. З ввімкненим дальнім світлом фар. Завантаженість: водій та пасажир.

В процесі досудового розслідування у даному кримінальному проваджені проведено слідчий експеримент в ході чого встановлено наступне:

1)видимість елементів проїзної частини ( її краю ) у ближньому світлі фар мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 складає 47,2 м у дальньому світлі фар складає 52,7 м.

2)згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 29.05.2018 року №4/435мотоцикл «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 :

До моменту ДТП рульове керування, ходова частина, та робота гальмівна система заднього колеса мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані, а робоча гальмівна система переднього колеса мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 перебувала у непрацездатному стані.

Оскільки, на правому амортизаторі телескопічної вилки наявні сліди підтікання мастила, що не відповідає вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, тому експлуатація даного транспортного засобу заборонялась.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та оцінки дій водія ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події слідчий просить провести судову автотехнічну експертизу

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000481 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким вимогам Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України?

Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану транспортного засобу мала гальмівна система мотоцикла «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи є в мотоциклі «ИЖ Ю-5», д.н.з. НОМЕР_1 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, її настання чи в процесі її розвитку, виникли данні несправності?

Чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди за наявності даної несправності?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали,матеріали кримінального провадження № 0000481 в одному томі.

Доручити слідчому СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СУ ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Зобов`язати начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» __________ 2018 року о ____ год. __ хв. ___________________________________