overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2084/18
провадження №1-в/176/387/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 19.09.2018 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період з 27 березня 2017 року по 29 вересня 2017 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

З клопотання засудженого вбачається, що вироком Тренівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_2 вже зараховано в строк відбування покарання тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 27.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

З наведеного вбачається, що судом вже розглянуто анологічне питання відносно ОСОБА_2 , по якому прийнято процесуальне рішення, а тому підстави для його повторного розгляду відсутні.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Одночасно, у випадку незгоди із вироком Тренівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 порядок її апеляційного оскарження.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку незгоди із вироком Тренівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року він має право на його оскарження в апеляційному порядку, в установлені законом строки, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. У випадку пропуску строків на апеляційне оскарження, разом із апеляційною скаргою, необхідно також подати заяву про поновлення зазначених строків із зазначення поважності причин їх пропуску.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5002/18
Провадження № 1-в/206/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло подання адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було встановлено, що 20.09.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було відмовлено в звільненні від відбування покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що подання адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/836/18
Провадження 1-кс/216/4341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття провадження, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002319 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В задоволені іншої чаастини вимог, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 вересня 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2015/18 Справа № 212/5796/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/5378/17
Провадження № 1-кп/344/415/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.350 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.350 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор може бути необ`єктивним в даному кримінальному провадженні, на сесії Івано-Франківської міської Ради було продемонстровано відео, яке є доказом в даному кримінальному провадженні, також на сесії Івано-Франківської міської Ради був прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який не припинив дії депутатів. Просить задоволити клопотання про відвід прокурора.

Захисники, обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо даного клопотання покладаються на розгляд суду.

Представник державного обвинувачення щодо клопотання покладається на розгляд суду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необгрунтованим, відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні арештованого майна,-

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні арештованого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути арештоване майно автомобіль марки LEXUS LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього, а також реєстраційне свідоцтво власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1405/18
Провадження № 1-кп/352/228/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.09.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 386/781/18
Провадження № 1-кп/386/120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
31.07.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 16.06.2018 року .
31.07.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/120/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 16.06.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/120/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року вищевказане клопотання слідчої задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року клопотання старшої слідчої ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: з 12:10 год. 19.09.2018 до 12:10 год. 29.11.2018. Визначено дату закінчення дії ухвали слідчого судді 25.11.2018.

Однак, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено межі початку та кінця дії запобіжного заходу, а саме: «з 12:10 год. 19.09.2018 до 12:10 год. 29.11.2018», замість вірного «з 12:10 год. 25.09.2018 до 12:10 год. 25.11.2018», оскільки строк продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно рахувати в моменту постановлення ухвали, тобто з 25.09.2018, а не з 19.09.2018, також у вищевказаній ухвалі, в мотивувальній частині визначено щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2018, що є вірним при визначенні кінця дії запобіжного заходу, замість невірного 29.11.2018.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, які були допущені в ухвалі від 25.09.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року по справі №405/6397/18, провадження 1-кс/405/3334/18 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в новій редакції:
«Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: з 12:10 год. 25.09.2018 до 12:10 год. 25.11.2018.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1320/18
н/п : 1-кс/397/467/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/702/18 Провадження № 1-кп/613/150/18
27 вересня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 27 вересня 2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, 323 КПК України, суд-
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа №639/5154/18
Провадження № 1-кс/639/2325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6, або іншу уповноважену службову особу органу прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 17.09.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та видати витяг з кримінального провадження.
Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2018 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1