Справа № 361/2547/18
Провадження № 1-кп/361/481/18
В И Р О К
Іменем України

==================================================================================
31 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001510від 08 квітня 2018року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, офіційно не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України на строк 8 років позбавлення волі; відповідно до Ухвали апеляційного суду м. Києва від 02.06.2015 внесено зміни до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено від відбування покарання, як такого, що відбув не менше призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшов до суду 03 травня 2018 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_4 застосованозапобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 08 червня 2018 року включно.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 08 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до супермаркету ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12. В цей час, ОСОБА_4 , залишився перед входом до супермаркету, а ОСОБА_6 зайшов всередину приміщення.
Перебуваючи перед входом до магазину, що є громадським місцем, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати та поводитися неадекватно, що супроводжувалось нецензурною лексикою, чим розпочав порушувати громадський порядок.
В цей час, у ОСОБА_4 , який знаходився перед входом до магазину та ОСОБА_6 , який був всередині вказаного приміщення магазину, раптово виник умисел на грубе порушення громадського порядку, групою осіб.
Перебуваючи перед входом до приміщення супермаркету ТОВ «ФОРА», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, ОСОБА_4 , спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_6 , ніяких активних дій щодо їх припинення не вчиняв, та у свою чергу, перебуваючи в громадському місці продовжував кричати та неадекватно поводитись, розмахуючи руками, що супроводжувалось нецензурною лексикою, чим продовжував порушувати громадський порядок.
Цього ж дня, 08 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи перед входом до приміщення супермаркету ТОВ «ФОРА, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, що є громадським місцем, спостерігаючи, що охоронник ТОВ «ФОРА», зачинив двері магазину та припинив роботу закладу. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, розуміючи злочинність свого діяння, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, застосовуючи силу рук та ніг, вибив скло у вхідних дверях вказаного магазину ТОВ «ФОРА», чим умисно пошкодив майно закладу.
Крім цього, 08 квітня 2018 року оперативноуповноважений відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , будучи одягненим у формений одяг, перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи здійснював виконання своїх службових обов`язків по документуванню фактів кримінальних правопорушень, на території м. Бровари та Броварського району Київської області.
Близько 20 години 00 хвилин 08 квітня 2018 року, ОСОБА_7 , отримав вхідний дзвінок на свій мобільний телефон, з приводу того, що на території Броварського ВП перебувають два чоловіка затримані за підозрою у вчиненні хуліганських дій, після того ОСОБА_7 разом зі слідчим ОСОБА_8 прибули до паркувального майданчика Броварського ВП, що за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. Я.Мудрого, 24, та підійшли до одного з затриманих.
З метою подальшого документального оформлення затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оперуповноважений ВКП Броварського ВП ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» відрекомендувався працівником поліції, та запропонував останньому проїхати до БЦРЛ для проходження освідування на вміст алкоголю в крові, та ОСОБА_4 на дану пропозицію відреагував агресивно, та не бажаючи виконувати законні вимоги співробітників поліції кулаком лівої руки наніс удар в область правої скроні ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-медичного експерта № 20/78 від 26.04.2018р., у ОСОБА_7 виявлено розлитий синець в правій скроневій області, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, працівниками поліції відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано заходи примусу, у вигляді фізичного впливу, та відповідно до ст. 208 КПК України затримано.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 квітня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України, і ствердив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди і винесення на її підставі вироку.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочини, в скоєнні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, що передбачено п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження був обраний у вигляді домашнього арешту. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 181 КПК України до набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладеними на нього певних процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001510від 08 квітня 2018року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися за територію Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконання вироку в частині міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили покласти на Броварський ВП ГУНП в Київській області.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1