Провадження №1-кс/592/6460/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2018 р. накладено арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме транспортним засобом «ГАЗ 3110ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.01.2013 р., що належить їй. Підставою для накладення арешту була необхідність проведення експертизи технічного стану автомобіля, авто технічної експертизи та транспортно - трасологічної експертизи. На даний час експертиза технічного стану була проведена, тому вважає, що будь-яка необхідність у подальшому зберіганні арештованого майна на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відпала. Вона позбавлення можливості користуватися майном, що порушує її право, як власника транспортного засобу, а також знаходження автомобіля на відкритому майданчику призводить до його псування та заподіює їй, як власниці матеріальних збитків. Просить суд скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2018 р. на транспортний засіб «ГАЗ 3110ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.01.2013 р., який їй належить.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002397 від 22.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2018 р. накладено арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме транспортним засобом «ГАЗ 3110ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.01.2013 р., який належить ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що арешт накладений згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, а тому наявності повідомленої підозри у кримінальному провадженні, в даному випадку - для вирішення питання про накладення арешту, закон не вимагає.

Слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано та у подальшому його застосуванні потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1