Провадження №1-кс/127/8514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

29.04.2018 близько 13:00 годин на автодорозі Житомир-Могилів Подільський, 311 км + 300 метрів водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 доставлена в ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого стегна.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000435 від 29.04.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі заведеної медичної карти стаціонарного хворого необхідно провести судово-медичну експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення.

Отже враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення (здійснити її виїмку) в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя