Справа №592/1190/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/96/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення, повернуто,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 не погоджується з судовим рішенням слідчого судді. Так, 25 липня 2017 року невідомим чоловіком було здійснено пограбування магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 29 вересня 2017 року ОСОБА_7 подала заяву до поліції про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним у заяві фактом, але до сих пір органом досудового розслідування не здійснено жодних слідчих дій та не винесено жодного процесуального документа.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення невідомою особою крадіжки в магазині, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто, оскільки ОСОБА_7 ще 25.09.2017 року звернулась до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, а до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась лише 05.02.2018 року, та не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також із змісту самої скарги не вбачається підстав для поновлення пропущеного заявницею строку.

Від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить провадження розглянути без її участі, апеляційну скаргу підтримує.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , надані матеріали від ГУНП в Сумській області за заявами ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 25 вересня 2017 року ОСОБА_7 подала заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів від ГУНП в Сумській області, які досліджені судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 подала заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення 25 липня 2017 р., та після проведеної перевірки останню було повідомлено про її результати 18.08.2017 р., та 05.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга ОСОБА_7 до Ковпаківського районного суду м. Суми була подана 05 лютого 2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Отже слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_7 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає правильним. При цьому слід зауважити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б слугували підставою для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів провадження, - не виявлено.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5