Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

24 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ,, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України.

Цією ухвалою підозрюваному ОСОБА_4 залишено попередньо обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, визначений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року з зміною обраного обов`язку: цілодобово не покидати свого місця проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки останній змінив місце постійного проживання на адресу АДРЕСА_2 .

В поданій апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити нову, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою не входить до цього переліку, а тому вищезазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, а відтак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392 ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Головуючий: