Справа № 541/2154/18
Провадження № 1-кс/541/938/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.

У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, 07.08.2018 в період часу з 19:00 год. по 20:30 год. в с. Тернове на пасовищі, невідома особа таємно викрала мобільний телефон, марки «Redmi 5 A», IMEI1. НОМЕР_1 , IMEI2. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . В результаті чого, останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2999 гривні.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 11.08.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що наприкінці травня поточного року, в ТЦ «МИР» в магазині «Лайфселл» придбав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A», який коштував 2999 гривень.

Згодом, вищезазначений телефон надав своєму синові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає епілепсією, для користування.

Зі слів потерпілого встановлено, що його син ОСОБА_5 , 07.08.2018 перебував на пасовищі в с. Тернове, де допомагав загружати на прицеп заготовлене тюковане сіно спільно зі своїм товаришем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В період часу з 19.00 год., до 20.30 год., було виявлено відсутність мобільного телефону. ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 попередньо домовившись між собою поїхали на велосипедах до пасовища, яке розташоване в с. Тернове. Велосипеди залишили на ділянці, що належна ОСОБА_7 , та пішли грузити затюковане сіно. На рулі велосипеду ОСОБА_5 , перед тим, як піти грузити сіно залишив клітчасту сумку з пляшкою води та мобільним телефоном, що знаходились всередині. Близько пів на 9-ту годину вечора, ОСОБА_5 хотів поглянути на годинник мобільного телефону, та виявив, що він зник. Обійшовши ділянку, де ймовірно міг би бути мобільний телефон, який міг випадково випасти з сумки, не знайшов його. Близько 9-ї години вечора, син потерпілого ОСОБА_5 приїхав на велосипеді додому та повідомив про вищеописаний факт. Наступного дня, близько 6-ї години ранку, потерпілий разом зі своєю дружиною та сином поїхали на пасовище, на якому вчора грузили тюки, та почали шукати там телефон, але нічого не знайшли.

18.09.2018 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A» сріблястого кольору, заявивши при цьому, що викрав його в с. Тернове, перебуваючи на пасовищі.

При вилученні було виявлено пошкодження даного телефону, на що ОСОБА_8 пояснив, що викрав даний мобільний телефон в справному стані, без явних зовнішніх пошкоджень. Вказаний телефон пошкодив сам ОСОБА_8 , своїми діями, а саме: викинув його у колодязь, де він пролежав майже тиждень.

Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 24 вересня 2018 року, про проведення судово-товарознавчу експертизу - задовольнити.

2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36000 провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000608 від 11 серпня 2018 року.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 A» сріблястого кольору на момент вчинення крадіжки, тобто 07.08.2018?

4. Для дослідження експертам направити речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A» сріблястого кольору.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчому, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.

7. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1