Справа № 128/37/18
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 06.12.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка, Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.11.2017 року близько 18-00 години перебував у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Покровська, 2 в селі Писарівка, Вінницького району Вінницької області, де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. В ході суперечки, що виникла на ґрунті непорозуміння, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та, усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , сидячи за одним столом напроти останнього, наніс йому один удар долонею правої руки в область лівого вуха, після якого ОСОБА_5 упав на підлогу. Далі ОСОБА_4 підійшов до лежачого на підлозі потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому ще один удар долонею правої руки в ліву область обличчя.
Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: два синці в лівій виличній ділянці і на передній поверхні лівої вушної раковини; закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та травматичі перфорацію (розрив) барабанної перетинки лівого вуха, які згідно висновком судово-медичної експертизи №1507/1589 від 28.12.2017 року виникли від не менш, ніж двох травматичних дій (ударів) у названі ділянки голови зліва, що за механізмом утворення могли утворитися від двох ударів рукою (долонею) та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду потерпілим було подано заяву, за якою ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з обвинуваченим та не бажає підтримувати обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_5 підтримав, просить закрити провадження у справі, оскільки він з потерпілим помирився, наслідки ст. 284 КПК України йому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала, враховуючи , що кримінальне обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , а обвинувачений проти клопотання потерпілого не заперечив, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та залишити без розгляду цивільний позов потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 п.7 ч.1, ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 06.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1