Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Справа № 608/949/18

Номер провадження1-кп/608/163/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої лаборантом Чортківської центральної комунальної районної лікарні, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року біля 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Watsons», що знаходиться за адресою м. Чортків, вул. Шевченка, 16 А, проходячи торговими рядами магазину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння та використання для власних цілей, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці з косметичними засобами торгової марки «Maybelline» одну одиницю тонального крему консилеру «ERASER Anti age light», вартістю 226 гривень. Зірвавши магнітну наліпку, помістила викрадений засіб у праву кишеню куртки та, не розрахувавшись, винесла із собою викрадене на вулицю, чим спричинила матеріальну шкоду власнику магазину ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 226 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. У клопотанні захисник посилається на те, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, влаштувалась на роботу в Чортківську центральну комунальну районну лікарню на посаду лаборанта, що стверджується довідкою № 63, виданою Чортківською ЦКРЛ , таким чином вона перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника, вину у вчиненому злочині визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в наданій суду заяві вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, нанесені збитки нею відшкодовано повністю, просить закрити провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що для його задоволення є всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки, особа перестала бути суспільно небезпечною з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності». Так, згідно вказаної постанови, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, визнала вину, у вчиненому щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдану шкоду, активно сприяла розкриттю злочину, після чого вона не вчиняла злочинів, стала на шлях виправлення, усвідомила скоєне, працевлаштувалась на роботу лаборантом Чортківської районної лікарні, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_3 ,а тому на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною. Також суд вважає, що усунуті обставини, під впливом яких обвинувачена скоїла злочин, що унеможливлює вчинення нею подібних злочинів, що є важливою умовою для застосування ст. 48 КК України та підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_3 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має.

На підставі ст. 48 Кримінального кодексу України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Речовий доказ по справі: тональний крем - консилер «ERASER Anti age light» повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/949/18

Ухвала набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: