overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням відповідних зобов`язань.
На вказаний вирок заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75-76 КК України.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/5803/18
Провадження №11-кп/794/346/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 754/9202/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17.07.2018 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скарга обґрунтовується тим, що 02.07.2018 р. у журналі обліку заяв за № 48476 від 02.07.2018 р. було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не була внесена до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про день і час розгляду скарги неодноразово повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Оскільки особа, яка подали скаргу до суду не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, що може свідчити про втрату інтересу до поданої нею скарги.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
26.07.2018 Справа № 756/6421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «УМС ПОЛІЕСТЕР», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 167 169, 170 173, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «УМС ПОЛІЕСТЕР», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/789/18 ун. № 759/7724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 травня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «26» липня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження 1-кс/760/5095/18
Справа № 760/8955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001081 від 14.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 02.07.2018 перебуває заява ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 14.12.2015.
У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, в тому числі, належать і запобіжні заходи, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.
П. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України закінчено, оскільки обвинувальний акт перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому заява ОСОБА_4 підлягає розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001081 від 14.12.2015 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова

26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 635/1575/13-к
провадження № 51-6200 ск 17

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року щодо нього.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційними скаргами на судові рішення щодо нього. Суд касаційної інстанції своїми постановами від 06, 26 грудня 2013 року, 27 лютого, 26 червня 2014 року відмовляв засудженому та його захиснику у витребуванні кримінальної справи для її перевірки у касаційному порядку, оскільки зміст цих скарг не відповідав вимогам ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК), а також у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
Крім того ОСОБА_2 подавав клопотання до Харківського районного суду Харківської області щодо нього про поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо нього.
Однак ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня

2014 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Це рішення залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року щодо нього, датована 18 липня 2018 року. Проте

ця скарга подана після значного спливу строку касаційного оскарження, який, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК, складав три місяці з моменту набрання судовими рішеннями законної сили, а для засудженого, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення, і закінчився

ще в 2014 році. Одночасно засуджений просив поновити строк касаційного оскарження цих рішень та вказав, що районним судом йому було відмовлено

у поновленні зазначеного строку.
При цьому поновлення строку не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК судом, який постановив вирок.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та пунктами11, 15 розділу ХІ Перехідних положень
до Кримінального процесуального кодексу України від 13квітня 2012 року, суддя
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 липня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-3222 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалуАпеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслана учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали провадження щодо ОСОБА_2 були передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

08 лютого 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 283/1685/17

провадження № 51-7194ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 699/70/15-к
Провадження № 51-6475ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника.
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року в частині призначення нового розгляду цивільних позовів потерпілих в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Клопотання обґрунтовується тим, що рішення Верховного Суду, прийняте за результатом розгляду касаційних скарг безпосередньо вплине на права та обов`язки учасників кримінального провадження.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішень апеляційного суду, а тому заявлене клопотання

не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого та його захисника про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 07 вересня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 18.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2018
Справа № 524/4159/18
Провадження № 1-кс/524/1553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 5301, 5431, 5303, 5051, 5422, 5011, 11303, 11433 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 19 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 28.03.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 18.08.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1