У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до підозрюваного:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

старший детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання детектив посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що в період 2011-2014 років службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія», ТОВ «Боржава Резот», ТОВ «Біонік Девелопмент», ДП «Ел Ен Джі термінал», ТОВ ТД «Борисфен» та ДП «Грін Енерго» та іншими фізичними і юридичними особами шляхом укладання довгострокових договорів позики грошових коштів з підприємствами, діяльність яких не пов`язана з виконанням державних інвестиційних проектів, а саме ТОВ «Боржава Резот», ТОВ «Біонік Девелопмент», ДП «Ел Ен Джі термінал», ТОВ ТД «Борисфен» та ДП «Грін Енерго», надали ряд позик на суму понад 320 000 000 грн., які використані не за призначенням, чим заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Детектив зазначив, що матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 були виділені 26.07.2018 із кримінального провадження №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.205 КК України.
Крім того, детектив вказує, що 30.07.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 були об`єднані із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 12.02.2018.
Також, зазначив що 21.09.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 були виділені із матеріалів кримінального провадження №0000300 від 12.02.2018 в окреме кримінальне провадження за номером №0000913.
Детектив зазначав, що за результатами розслідування кримінального провадження №0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.205 КК України, 21 червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
01.08.2018 постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшуку, що підтверджується оперативно - розшуковою справою за №106/2018 категорії «Розшук».
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до клопотання.
18.10.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.10.2018 постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
З метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні та затриманні підозрюваного виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У виключних випадках тримання під вартою може бути застосовано відносно підозрюваного, який знаходячись на волі, переховується від органів досудового розслідування, у звязку з чим можна зробити висновок, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання процесуальних рішень.
Заслухавши доводи прокурора, детектива, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та наявність достатньо ризиків, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його оголошено в міжнародний розшук, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та для забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає, що варто обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_7 підозрюється, у тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1