Справа №538/771/18
Провадження №1-кп/549/74/18
ВИРОК
Іменем України

05 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000084 від 07.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в середині квітня 2018 року перебуваючи на околиці с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області виявив дикоростучі рослини конопель. Після чого їх вирвав в кількості 5 шт., які переніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де з рослин конопель зірвав листя та верхівки з листям, подрібнив та зберігав для власного вжитку шляхом куріння через саморобний пристрій. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
ОСОБА_4 , маючи наркотичну залежність на потребу у вживанні наркотичних засобів, в магазині в м. Ромни Сумської області в середині квітня 2018 року придбав зерна маку з яких за допомогою розчинника виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
25 квітня 2018 року в період часу з 10.08 год до 13.38 год на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності запрошених понятих під час проведення обшуку у приміщенні курника при вході з лівого боку у куті працівники поліції виявили, а в подальшому і вилучили дві пластикові пляшки із етикеткою «розчинник 650» в середині яких знаходилась рідина світло-коричневого кольору із характерним запахом розчинника. Одна пляшка була заповнена повністю, а інша наполовину. У відповідності до висновку експерта №930 від 03.05.2018 року вказана рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,3249 г.
В приміщенні будинку в кімнаті веранди біля столу була виявлена пляшка з під оцту в середині якої малися залишки рідини коричневого кольору із характерним запахом розчинника. У відповідності до висновку експерта №932 від 03.05.2018 року вказана рідина у своєму нижньому шарі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 0,0036 г.
В кімнаті кухні в нижній частині металічного умивальника були виявлені та вилучені дві пляшки на горловині меншої пляшки з внутрішньої поверхні виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г.
На підвіконні кімнати кухні житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , працівники поліції під час обшуку виявили та вилучиили два паперові згортки в яких мається речовина рослинного походження, міститься тетрагідроканнабінол, яка у відповідності до висновку експерта №929 від 04.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,07 г та 0,895 г.
У кімнаті кухні на поличці кухонного столу була виявлена емальована миска із залишками на внутрішній поверхні опію ацетильованого, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено та який у відповідності до висновку експерта №932 від 03.05.2018 року має масу опію ацетильованого у висушеному стані 0,069 г.
В кухні за картиною, яка висіла на стіні, був виявлений поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із ботанічними ознаками рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відносений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. У відповідності до висновку експерта №927 від 03.05.2018 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,641 г.
В кімнаті зали житлового будинку з лівого боку за нижньою частиною ліжка на підлозі був виявлений паперовий згорток з-під газети в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3,003 г.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 який свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що дійсно в середині квітня 2018 року перебуваючи на околиці с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області виявив дикоростучі рослини конопель. Після чого вирвав рослини конопель в кількості 5 шт., які переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 де з рослин конопель зірвав листя та верхівки з листям, подрібнив та зберігав для власного вжитку шляхом куріння через саморобний пристрій. Маючи наркотичну залежність на потребу у вживанні наркотичних засобів в магазині в м.Ромни Сумської області в середині квітня 2018 року придбав зерна маку з яких за допомогою розчинника виготовив наркотичний засіб опій ацетельований. У скоєному щиро кається.
Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом, обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.
За такого, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку що вина ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на Д-обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що обтяжують покарання, те що у вчиненні злочину розкаявся, крім того враховує і те, що обвинувачений судимий та засуджувався за вчинення аналогічних злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання.
За такого, суд переконаний, що покарання обвинуваченому належить призначити у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа регламентованих ст. 76 КК України.
При цьому суд виходив із наявних у нього дискреційних повноважень щодо призначення покарання і прийшов до висновку, що визначена його міра є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), як ним самим, так і іншими особами.
Приймаючи рішення про міру покарання, суд враховував, окрім вищевикладеного, досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену та долучену до матеріалів кримінального провадження інспектором Лохвицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Як наслідок, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням від його відбування з випробуванням, за таких обставин, на переконання суду, з огляду на відсутність передумов для застосування ст. 69 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Але ж про можливість належної соціалізації та допустиму репутацію обвинуваченого свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання на даному етапі немає.
Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні належить вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Згідно із положеннями ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 8436 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, крім того, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи масою концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину 0,3249 г, 0,0036 г (квитанція №116-5), особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,012 г (квитанція № 116-4), особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою канабісу у висушеному стані 0,07 г, 0,895 г, 24, 641 г, 3,003 г (квитанція №116,116-1, 116-2), особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у висушеному стані масою 0,0069 г (квитанція №116-4), наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою у двох таблетках 0,0004 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1