overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7023/18
Провадження № 1-кп/750/312/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання її під вартою продовжений до 28 вересня 2018 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_5 під вартою, прокурор просить вирішити питання про його продовження, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченої такого запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованих їй діянь, ступінь їх тяжкості та суспільну небезпечність, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме, ОСОБА_5 не працює та не має офіційного джерела доходів, що не виключає можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності її винуватості, може намагатися ухилитися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про достатність підстав та необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/232/18 Справа № 734/3435/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 1718/1-5/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року призначалась до слухання на 10 годину 22 грудня 2010 року, 14 годину 11 лютого 2011 року.

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_2, згідно рапорту працівника міліції, якому доручався привід підсудного, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання з попередженням про можливість зміни запобіжного заходу на більш суворий у разі порушення підписки щодо явки за першою вимогою слідчого та суду.

Враховуючи те, що санкцією статті, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, беручи до уваги наявність підстав для застосування підсудному ОСОБА_2 більш суворого запобіжного заходу, оскільки він ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оскільки місцезнаходження підсудного невідоме, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі ст. 207 КПК України до розшуку підсудного, провадження якого слід доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 273, 274, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудному ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту з утриманням по місцю затримання та подальшим переведенням в СІЗО м. Рівне.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити провадження в кримінальній справі в звязку з не встановленням місцезнаходження підсудного.

Контроль за виконанням постанови покласти на Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 572/2317/18
Провадження № 1-кп/572/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 15 жовтня 2018 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/5-370/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 22 липня 2011 року за ч. 2 ст. 229 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 572/726/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24 грудня 2012 року.

Слідчий СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці майор міліції ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією, що містить охоронювану законом таємницю, в ЗАТ "Український мобільний звязок", посилаючись на обставини таємного викрадення невідомою особою 24 грудня 2012 року з проникненням в приміщення кладової інвентарю та матеріалів на 364 км колії Рафалівка-Чорторийськ Львівської залізниці поблизу с. Заболоття Володимирецького району Рівненської області двох домкратів та 12 підкладок типу ДО-65.

У відповідності до вимог с. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що абоненти мобільних телефонів, які знаходились у період з 20 грудня 2012 року по 24 грудня 2012 року у зоні покриття базових станцій оператора мобільного звязку "МТС" LAC-3060, CID 49953, 49952 можуть мати відношення до вчинення вказаного злочину, не уточнено території покриття таких станцій на місцевості з привязкою до місця вчинення злочину, а отже, що інформація, доступ до якої та вилучення якої просив здійснити слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на це охоронювана законом таємниця інформації, яка міститься у оператора телекомунікацій, щодо телефонних зєднань абонентів, що користуються його послугами, не підлягає розголошенню, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
справа №619/3859/18
провадження №1-кс/619/1492/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 27 вересня 2018 року о 11-15 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1868/18
Пр. №1-кп/621/224/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 5 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 624/519/18
Провадження № 1-кс/626/652/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

24 вересня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , директора ПП «Ерідан+», їх представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000247 від 05.09.2018р. за ч.1 ст.382 КК України, яке погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000247 від 05.09.2018р. за ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 05.09.2018 року, а саме: комбайн «Massey Ferguson 9690», державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини ЕЕ №061350, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8400 см.куб, потужність двигуна 246.00 кВт, маса машини 15122 кг, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та навмисного пошкодження даного майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Передати на відповідальне зберігання вищезазначений комбайн «Massey Ferguson 9690», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 28.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0004763 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004763 від 25.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України щодо викрадення майна, належного гр. ОСОБА_4 , чим потерпілому була заподіяна шкода.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, станом на 25.08.2018 золотий ланцюг вагою 25 гр. 585 проби, б/в, без ушкоджень, золотий хрестик 8 гр. 585 проби, б/в, без ушкоджень, ладанка срібна вагою 1 гр. 925 проби, б/, без ушкоджень.

Викрадене майно б/в, більш повна інформація відсутня, документи на викрадене майно відсутні.
Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6894/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016128 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 19 вересня 2018 року о 11.25год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: