overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1541/18
Провадження № 1-кп/0182/483/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. Судове засідання призначено на 01.08.2018 року на 09.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_4 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0000183.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 01.08.2018 року на 09.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2054/18
Провадження № 1-кс/0158/678/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених під час особистого обшуку у засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме:

- марки Nokia IMEI: пошкоджено;

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 02 липня 2018року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 58 від 08.07.2018 року та накладної № 506 від 02.07.2018 року, вищевказаний мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки Nokia IMEI: пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.07.2018 року.

Зобов`язати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 06 вересня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 10.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 06.09.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/2682/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 06 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3043/18
№ 1-кс/207/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001050 ,

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленого чоловіка , який 26 серпня 2018 року приблизно о 14.30 годині біля будинку № 148 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське , відкрито викрав її майно , а саме золотий ланцюжок вагою 6 г. , 585 проби , який вона придбала 5 червня 2008 року.

30 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 6 г. , 585 проби , який було придбано 5 червня 2008 року , на момент скоєння злочину , станом на 26 серпня 2018 року , без надання об`єкту дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/682/18
У Х В АЛ А

03.09.2018 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.02.2018р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувченого за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий.

Потерпіла такої ж думки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає рішення про відкладення судового розгляду та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду , зокрема має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 24 вересня 2018 року на 11 год.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годин 24.09.2018 в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Козятинському ВП Калинівського ВП Головного управління національної поліції Вінницької області направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3188/18
Провадження № 1-кс/175/994/18
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ТОВ «Нафто-Трейд» на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Від представника ТОВ «Нафто-Трейд» ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по скарзі у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого. Судовий розгляд провести без її участі.
Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно усунуто дану бездіяльність, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ТОВ «Нафто-Трейд».

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ТОВ «Нафто-Трейд» на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4125/18
Провадження № 1-кп/211/607/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 16.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:

31.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001364 від 16.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 16.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №201/8694/18
№1-кс/201/5277/2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000581, внесеному до ЄРДР 23.05.2017р. за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка 10.08.2018 р. була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції..

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000581, внесеному до ЄРДР 23.05.2017р. за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду, на 14:32 годину 14 08 2018 року, в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ІскраВінСад» (, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кв. 422), особистих рахунків ОСОБА_3 , відкритих в АТ «УкрСиббанк».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя