печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанови від 25.06.2018 та 26.06.2018.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017 у кримінальному провадженні №0003193 від 06.10.2017. Постановами слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 та 26.06.2018 було відмовлено в визнанні потерпілою та відмовлено в задоволенні клопотань. Зазначені постанови заявник вважає необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання особа, що подала скаргу, скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017 у кримінальному провадженні №0003193 від 06.10.2017. Постановами слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 та 26.06.2018 було відмовлено в визнанні потерпілою ОСОБА_3 та відмову в задоволенні клопотань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 та 26.06.2018 необґрунтовані належним чином, тому скаргу в даній частині вимог слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва задовольнити.

Постанови слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.06.2018 та 26.06.2018 про відмову в визнанні потерпілою та відмову в задоволенні клопотань скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1