Провадження № 1-кп/750/116/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 05.09.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04.09.2016, близько 18 год. 39 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ПроСтор» 7772, який знаходиться по проспекту Перемоги, буд. 96 А, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав туалетну жіночу воду марки «Armand Basi In Red», ємкістю 100 мл., вартістю 783 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 11.05.2017, близько 17 год. 07 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Козацька, буд. 20-А, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти крило «Наша Ряба Азіатське в маринаді», вагою 1,1 кг, вартістю 46 грн. 50 коп., ковбасу «М`ясна лавка шинкована», вагою 0,5 кг, вартістю 64 грн. 42 коп., два сири плавлені марки «Hochland Гауда тостерний 40%», вагою 130 г., вартістю 22 грн. 08 коп. за штуку, а всього на суму 44 грн. 16 коп., 2 сирки солодкі марки «Фанні з курагою 20 % еколін», вартістю 18 грн. 25 коп. за штуку, на загальну суму 36 грн. 50 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 191 грн. 58 коп. (без ПДВ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на загальну суму 191 гривні 58 копійок.

З викраденим товаром ОСОБА_6 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину перед виходом з магазину.

Після цього, 16.08.2017, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «КОСМО», який знаходиться по проспекту Перемоги, буд. 84, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав туалетну жіночу воду марки «Nina», ємкістю 30 мл., вартістю 660 грн. 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМАТРА - ЛТД», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Пізніше, 19.08.2017, близько 15 год. 31 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Ірагк», який знаходиться в ТРЦ «Hollywood», по вулиці 77 Гвардійської дивізії, буд. 1 А, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вологозахисну акустику марки «JBL Flip 4 (Teal)», вартістю 2652 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належить фізичний особі -підприємцю ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав та намагався викрасти за кожним з чотирьох епізодів злочинної діяльності, що ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «Стиль Д».

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 також повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», ФОП ОСОБА_7 , вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 09 вересня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , - рахувати з 09 вересня 2018 року, - з дня його фактичного затримання.

Речові докази: чотири оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1