Справа № 372/3053/18
Провадження 1-кс-1324/18
ухвала
Іменем України
10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 06.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року, до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.10.2018 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., невстановлені особи проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливих мотивів здійснили крадіжку ноутбука марки «Леново» чорного кольору, мобільного телефону «Iphone 6» білого кольору, планшета «Samsung Galaxy» та грошових коштів в сумі 3500 доларів США та 17000 гривень, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили матеріальну шкоду останньому. Під час огляду квартири 05.10.2018, в туалеті на бойлері, де знаходились грошові кошти, було виявлено 2 сліди папілярних візерунків, які поміщено до експертної таблиці № 1, яку в подальшому поміщено до спец пакету № 3411728. В ході досудового розслідування було відібрано від потерпілого, ОСОБА_4 , зразки його папілярних візерунків, які поміщено на дактилоскопічну картку. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду 05.10.2018 року, на бойлері в туалеті квартири АДРЕСА_2 ? чи належать сліди дактилоскопічного походження потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001001 від 06.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду 05.10.2018 року, на бойлері в туалеті квартири АДРЕСА_2 ?

- чи належать сліди дактилоскопічного походження потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?

Розглянути зазначене клопотання без представників Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Направити до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській,15 спец пакет № 2311728, в який поміщено таблицю № 1, на якій знаходяться 2 сліди папілярних ліній та дактилокарту ОСОБА_4 .

Дозволити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей, в разі, якщо цього потребує методика проведення експертизи.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1