Єдиний унікальний номер: 343/1392/18
Номер провадження: 1-кп/0343/146/18
У Х В А Л А
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000071 від 29.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 29.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_9 раніше судимий, після відбування покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. На даний час матеріальна і моральна шкода, завдана злочином, йому не відшкодована, тому з метою унеможливлення обвинуваченому впливати на свідків слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченому, який є неповнолітнім, найсуворішого запобіжного заходу. Однак, вважає, що йому можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що при вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з клопотанням про застосування запобіжного заходу, як зазначено в ст. 184 КПК України, може звернутися слідчий чи прокурор.

Таким чином, згідно норм КПК України, потерпілий не наділений правом звернутися до суду з клопотанням про обрання чи зміну запобіжного заходу. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у випадках доведеності, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обставини, на які потерпілий ОСОБА_6 посилається у своєму клопотанні не містять обґрунтування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, тоді як в силу вимог ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу має містити виклад обставин, на підставі яких слідчий чи прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Натомість, будь-яких доказів, якими було б підтверджено існування перелічених в ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, потерпілим суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, під час досудового розслідування запобіжний захід йому не обирався, він обвинувачується у вчиненні злочинів в період до свого засудження, а не після відбування покарання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56,177,183,184,331,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: