УХВАЛА

11 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 208/1340/18

Провадження № 51-6584 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000073 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000073 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Солом`янського районного суду м. Києва.
Клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки, на його думку, інкримінований злочин був вчинений в м. Києві, по вул. Івана Лепсе, 8-А, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва. Крім того, вважає, що в даному кримінальному провадженні є виняткові обставини, а саме те, що він та троє свідків проживають у м. Києві, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду є підстави для передачі провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як убачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0000073 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

25 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000073 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
У своєму рішенні апеляційний суд зазначив, що злочин є закінченим з моменту, коли фактично порушено порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, у будь-якій формі, хоча б зазначені товари і не були вивезені з України.
Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на території Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у невстановлений час направив ОСОБА_6 пакет документів для митного оформлення трьох електродвигунів МП-50-С та групового комплекту зазначених запчастин до насосу, не оформляючи заяву до ДСЕКУ щодо отримання дозволу на здійснення їх вивезення.
Тобто, фактичне порушення порядку здійснення міжнародної передачі товару відбулось на території Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.
Що стосується доводів обвинуваченого про наявність виняткових обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду, то вони на даний час не заслуговують на увагу Суду, оскільки ОСОБА_5 не навів переконливого обґрунтування наявності таких обставин.
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000073 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3