Справа № 442/5328/18
Провадження № 1-кс/442/1299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділення Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №№0001656 від 30.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: «Viaan V 181» білого кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувачем марки «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 30 год. 30 хв., 29 липня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу буд. №13, по вул.Раневицькій у м.Дрогобичі, відкрито викрала мобільний телефон марки «Viaan V 181» білого кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувачем марки «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB. Відомості по даному факту 30.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який 09.08.2018 звернувся з письмовою заявою у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Viaan V181» типу Li-Ion, білого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом 4 GB.

09.08.2018 о 17:00 було проведено огляд місця події. Об`єктом даного огляду являвся мобільний телефон марки «Viaan VI81» типу Li-Ion, білого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та флеш накопичу вач марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом 4 GB. Користувачем даного телефону з накопичувачем є ОСОБА_5 . За результатами проведеного огляду місця події 09.08.2018 мобільний телефон «Viaan V181» типу Li-Ion, білого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , та флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом 4 GB було визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП до вирішення питання про накладення на даний мобільний телефон арешту.

Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Старший слідчий відділення Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0001656 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, а сааме: мобільний телефон марки «Viaan V181» типу Li-Ion, білого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом 4 GB, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Viaan V181» типу Li-Ion, білого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом 4 GB.

Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1