Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/9196/17
Єдиний унікальний номер: 554/9196/17
Провадження № 1-КС/554/7996/2017
УХВАЛА

Іменем України
22 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

21.11.2017 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2017 р. близько 13.35 години по вул. Мироненка від вул.Гончара в напрямку вул.Ватутіна в м.Полтава рухався автомобіль марки MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1988 р.н., який в районі будинку № 5 по вул. Мироненка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1965 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці пригоди.

20.11.2017 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб: автомобіль MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 . На момент огляду автомобіль MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 мав механічні пошкодження у вигляді потертостей нашарування бруду на правій боковині над правим порогом автомобіля.

За результатами огляду вказаний вище транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Управлінні патрульної поліції у м.Полтава за адресою: м.Полтава вул. Європейська,164.

Враховуючи те, що автомобіль MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 21.11.2017 року постановою слідчого ВРСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучені як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , є потреба в накладенні арешту на майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.98, 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1