УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002364 від 11.10.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

Якою могла бути ринкова вартість наступного викраденого майна станом на жовтень 2018 року:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, 2017 року виготовлення (на 2 сім карти Водафон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) мав характеристики: Смартфон Nano-SIM 2 (або 1 SIM-карта + карта пам`яті) SIM екран: 5,99" IPS 2160x1080 процесор: Qualcomm Snapdragon 625 + GPU GPU Adreno 506 кількість ядер: 8 ОС: Android 7.1.2 (Nougat) акумулятор: Li-Ion, 4000 мАч (незнімна), та був придбаний потерпілим в серпні 2018 в магазині електроніки «ЦИТРУС» ТРЦ ФАБРИКА, м.Херсон, новим, справним в робочому стані за 5000 грн. За період експлуатації з дня придбання до дня викрадення перебував в робочому стані і повністю виконував свої функції, в ремонті не був. Комплектуючі не змінювались. Сім карти для ОСОБА_4 цінності не представляють)?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 11.10.2018 до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи яка 10.10.2018 року, перебуваючи по вул. Лавреньова в м. Херсон, під приводом здійснення телефонного зв`язку, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, чорного кольору, належного заявнику, чим спричинив матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 11.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , вказав що викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, 2017 року виготовлення, SN: НОМЕР_5 , чорного кольору, на 2 сім карти Водафон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) мав характеристики: Смартфон Nano-SIM 2 (або 1 SIM-карта + карта пам`яті) SIM екран: 5,99" IPS 2160x1080 процесор: Qualcomm Snapdragon 625 + GPU GPU Adreno 506 кількість ядер: 8 ОС: Android 7.1.2 (Nougat) акумулятор: Li-Ion, 4000 мАч (незнімна), та був придбаний потерпілим в серпні 2018 в магазині електроніки «ЦИТРУС» ТРЦ ФАБРИКА, м. Херсон, новим, справним в робочому стані за 5000 грн. За період експлуатації з дня придбання до дня викрадення перебував в робочому стані і повністю виконував свої функції, в ремонті не був. Комплектуючі не змінювались. Сім карти для ОСОБА_4 цінності не представляють.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2018 до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи яка 10.10.2018 року, перебуваючи по вул. Лавреньова в м. Херсон, під приводом здійснення телефонного зв`язку, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, чорного кольору, належного заявнику, чим спричинив матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 11.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , вказав що викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, 2017 року виготовлення, SN: НОМЕР_5 , чорного кольору, на 2 сім карти Водафон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) мав характеристики: Смартфон Nano-SIM 2 (або 1 SIM-карта + карта пам`яті) SIM екран: 5,99" IPS 2160x1080 процесор: Qualcomm Snapdragon 625 + GPU GPU Adreno 506 кількість ядер: 8 ОС: Android 7.1.2 (Nougat) акумулятор: Li-Ion, 4000 мАч (незнімна), та був придбаний потерпілим в серпні 2018 в магазині електроніки «ЦИТРУС» ТРЦ ФАБРИКА, м. Херсон, новим, справним в робочому стані за 5000 грн. За період експлуатації з дня придбання до дня викрадення перебував в робочому стані і повністю виконував свої функції, в ремонті не був. Комплектуючі не змінювались. Сім карти для ОСОБА_4 цінності не представляють.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0002364.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Якою могла бути ринкова вартість наступного викраденого майна станом на жовтень 2018 року:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, 2017 року виготовлення (на 2 сім карти Водафон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) мав характеристики: Смартфон Nano-SIM 2 (або 1 SIM-карта + карта пам`яті) SIM екран: 5,99" IPS 2160x1080 процесор: Qualcomm Snapdragon 625 + GPU GPU Adreno 506 кількість ядер: 8 ОС: Android 7.1.2 (Nougat) акумулятор: Li-Ion, 4000 мАч (незнімна), та був придбаний потерпілим в серпні 2018 в магазині електроніки «ЦИТРУС» ТРЦ ФАБРИКА, м.Херсон, новим, справним в робочому стані за 5000 грн. За період експлуатації з дня придбання до дня викрадення перебував в робочому стані і повністю виконував свої функції, в ремонті не був. Комплектуючі не змінювались. Сім карти для ОСОБА_4 цінності не представляють)?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об`єкт дослідження за його наявності) для проведення дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи (з об`єктами дослідження, якщо такі наявні) направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1