Справа № 307/2089/18
Провадження № 1-кс/307/1215/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 17 липня2018 року, близько 07 год. 57 хв. до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від аноніма про те, що на території сільського стадіону в АДРЕСА_1 , знаходиться предмет схожий на ручний протитанковий гранатомет.

19 липня 2018 року до слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів та проведення радіотехнічної розвідки на місці скоєння злочину було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний абонент, який користується мобільним телефоном стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який на момент кримінального правопорушення та по теперішній час користується номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 00 години 00 хвилин 1 жовтня 2017 року по термін дії ухвали, а тому виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 00 години 00 хвилин 1 жовтня 2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та імеі, а саме: номери телефонів: НОМЕР_1 .
Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме номерів стільникового зв`язку абонента ОСОБА_4 було відмовлено, при цьому повторне подане клопотання з доданим до нього витягом з ЄРДР без будь-яких інших даних не свідчить, що в період часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, зазначений в клопотанні абонент мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаним номером цього ж мобільного оператора, знаходився в місці події під час вчинення злочину, котрій саме особі належить вказаний номер мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повторно відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1