overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1141/18
Провадження № 1-кп/488/232/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 26 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/979/18
Провадження № 1-кп-480/217/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

06.06.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2018
Справа № 209/852/18
Провадження № 1-кп/209/243/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/243/18, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000213 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно розпорядження № 26 від 30 травня 2018 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт, який перебував у провадженні судді, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України було передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/852/18 від 30 травня 2018 року, кримінальне провадження 1-кп/209/243/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/209/243/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 11.00 годину 12 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1175/18
Провадження № 1-кп/211/399/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

11 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 11.06.2018 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому оголошений привід на 11.06.2018 року. Ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 10 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 10 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3809/18 22.05.2018
н/п 1-кс/490/3546/2018
Справа № 490/3809/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчій ОСОБА_3
21 травня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході обшуку проведеного 17.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у приміщенні кафе «У фонтана», за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 56/2, яке належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що вилучені алкогольні напої являються незаконно виготовленими і є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є доказом злочинної діяльності та можуть містити в собі сліди його вчинення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, забезпечити їх збереження шляхом накладення арешту.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, яке містить підставу і мету відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено вважати, про можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), вважаю заявлені для арешту алкогольні напої та чорнові записи відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є наслідком задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на тимчасові вилучені в ході обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проведеного 17.05.2018 року, алкогольні напої та чорнові записи:
-поліетиленові пакети в коробці з клапаном (упакування «бег-ін-бокс») об`ємом 10 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною в кількості 65 шт.;
-поліетиленові пакети в коробці з клапаном (упакування «бег-ін-бокс») об`ємом 10 л. заповнені спиртовмісною рідиною бурого кольору в кількості 10 шт.;
-поліетиленовий пакет в коробці з клапаном (упакування «бег-ін-бокс») об`ємом 10 л. заповнений на 7/10 спиртовмісною прозорою рідиною в кількості 1 шт.;
-зошит зшитий спіраллю з чорновими записами, щодо збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
справа № 201/5165/18
провадження №1-кс/201/3791/2018
УХВАЛА
08 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, проголошеної у судовому засіданні 08 червня 2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу.

У судовому засіданні з розгляду зазначеного 08 червня 2018 року була проголошена резолютивна частина ухвали про відмову у задоволенні цього клопотання. При цьому порядок оскарження ухвали зазначений наступним чином: «Ухвала оскарженню не підлягає», тоді як відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України «Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи 201/5165/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що у проголошеній 08 червня 2018 року резолютивній частині ухвали суду за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим суддею допущена описка, а саме: порядок оскарження ухвали зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає», тоді як відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України «Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, проголошеної у судовому засіданні 08 червня 2018 року з розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, зазначивши порядок оскарження ухвали наступним чином: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів», замість неправильного «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання в порядку ст. 42 КПК України про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 на відвідування лікарні м. Дніпро у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, а Європейський суд з прав людини у рішенні «Темченко проти України» зазначив, що недотримання державою свого обов`язку щодо охорони здоров`я заявника під час тримання під вартою є порушенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю, що позбавляє його можливості відвідати лікарів, тому, з метою забезпечення його законних прав та інтересів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 177, 181, 197, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Надати ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на відвідування лікарні КП «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня» за адресою м. Дніпро площа Соборна, 14 з 05.00 години 18 червня 2018 року, 19 червня 2018 року, 20 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3583/14-к
Провадження № 1-кп/0203/73/2018
У Х В А Л А
08.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області.
Однак, в резолютивній частині ухвали слід уточнити зміст другого абзацу, в якому допущено описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням по ч.1 ст.367 КК України, другий абзац викласти в наступній редакції:
«Визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що виразилась в усуненні ОСОБА_4 від участі при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000180 в якості потерпілого, порушенні його прав, як учасника кримінального провадження».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2133/18
Провадження №1-кс/205/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 14 березня 2018 року об 14-30 год. під час обходу промислової зони, а саме в цеху по виготовленню камінів, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, було помічено засудженого ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» Е-71-1 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» Е-71-1 ІМЕІ: НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 ; актом проведення обшуку від 14.03.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 55 від 14.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» Е-71-1 ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9298/18
Пр-ня по справі № 1-в/521/1240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК № 74 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
13.02.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_6 була засуджена за ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 7 років 7 днів позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник ДУ «ЧВК» у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 , в якій вона просить розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК» суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбула 2/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, стягнень не має. Стала на шлях виправлення. Вину у скоєному злочині визнає.
Таким чином, суддя вважає, що, враховуючи особу засудженої, процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 8 місяців 11 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1