Справа № 577/1955/18
Провадження № 1-кс/577/989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 6 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити інженерно-технічну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 6 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 5 травня 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися по краю проїзної частини дороги у попутному напрямку.

За вказаним фактом 6 травня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

6 травня 2018 року під час проведення огляду місця події мотоцикл «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він перебуває і на даний час.

Також 6 травня 2018 року був проведений огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої, проїзна частина дороги по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області горизонтального профілю, пряма, без заокруглень, загальною шириною 12,4 м. На час дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття проїзної частини дороги було сухим.

Проїзна частина ділянки дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна приигода, призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках та має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розподільча осьова смуга відсутня.

Праворуч та ліворуч від проїзної частини дороги розташовані грунтові узбіччя.

Орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у поперечній площині дороги, є правий край проїзної частини дороги по ходу руху мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (орієнтир № 1), а орієнтиром, відносно якого проводилися виміри у повздовжній площині дороги, є електрична опора з дорожнім знаком 1.33 «Діти» (орієнтир № 2).

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у нічний час .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 6 травня 2018 року та схеми до нього, на місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та зафіксовано наступне: зафіксовано положення мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передня вісь - на відстані 3,3 м. від орієнтиру № 1 і на відстані 28,5 м. від орієнтиру № 2, задня вісь - на відстані 4,6 м. від орієнтиру № 1, на відстані 27,8 м. від орієнтиру № 2.

- осип уламків з мопеду 26,5 м. від орієнтиру № 2 і 7,4 м. від орієнтиру №1.

- подряпини асфальто-бетонного покриття 1) на відстані 35,6 м. від орієнтиру № 2 і 1,8 м. від орієнтиру № 1, довжиною 1.1 м., з закінченням 1,9 м. від орієнтиру № 1 і 34,5 м. від орієнтиру № 2 ; 2) на відстані 2,2 м. від орієнтиру № 1, довжиною 1,4 м., з закінченням 2,5 м. від орієнтиру № 1 і 32,4 м. від орієнтиру № 2; 3) на відстані 3,3 м. від орієнтиру № 1, довжиною 1,85 м., з закінченням 3,9 м. від орієнтиру № 1 і 29,4 м. від орієнтиру № 2.

Дані на транспортний засіб: технічний стан транспортного засобу мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначений експертизою технічного стану транспортного засобу, яка перебуває на виконанні експерта ОСОБА_7 (м. Суми, вул. Гагаріна, 9а.)

Згідно проведенного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , встановлено, що мопед під керуванням ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 60 км на год. правою стороною на відстані 1,2 м. від орієнтиру № 1 і водій намагався перемкнути світло з ближнього на дальнє світло, світло фар вимкнулося. Коли ОСОБА_4 подолав 14,7 м. прямолінійно, на мопеді увімкнулося дальнє світло фар і подолавши 3,3 м. водій виявив пішоходів, які рухалися у попутному напрямку, став змінювати напрямок руху ліворуч. Через 2,9 м. стався наїзд на пішоходів .

Місце наїзду розташоване на відстані 3,4 м. до початку подряпини, що зафіксована під час огляду місця події і на відстані 1,2 м. від орієнтиру № 1 (один пішохід), при цьому інший пішохід був розташований на відстані 0,6 м. від орієнтиру № 1.

Темп руху пішоходів на ділянці в 5,0 м.: 6,2 с., 5,2 с., 5,0 с.

В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що видимість дороги в ближньому світлі фар мопеда становила 5,1 м.

До наїзду на пішоходів мопед не гальмував. Мопед не був завантаженим.

Для досудового розслідування кримінального провадження є необхідним проведення інженерно-технічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду ОСОБА_4 , який керував мотоциклом «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Оскільки для проведення інженерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведення експертизи прохає доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Частиною 1 ст. 69 КПК України передбачено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачаться з Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_7 має право проводити інженерно-технічну (інженерно-транспортну) експертизу щодо дослідження технічного стану транспортних засобів (дія свідоцтва експерта продовжена до 20 лютого 2021 року) .

За таких для проведення експертизи слід залучити експерта ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 6 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інженерно-технічну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2. Чи мав технічну можливість водій мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

3. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в діях водія мопеда «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 5 травня 2018 року та її наслідками?

4. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в діях пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 5 травня 2018 року та її наслідками?

До проведення експертизи залучити експерта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення інженерно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 6 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати експерта ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести інженерно-транспортну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1