overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

06.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження № 1-кп/308/569/18 (справа № 308/1127/18), за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке на цей час ще не завершено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/308/569/18 (справа № 308/1127/18), за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/470/18 Справа № 200/5933/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002950 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 06 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/786/18
Провадження № 1-в/273/25/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 18 червня 2018 року на 14 год 30 хв в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Баранівка, вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/955/18
Провадження № 1-в/314/533/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 06 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.05.2017 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, чч.1, 4 ст.70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має принаймні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харків від 11.01.2016 року (засуджувався за ч.3 ст.185 КК України) та діючого вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.05.2017 року (знову засуджений за ч.3 ст.185 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2018 року

06.06.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3821/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 42 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018р. о 10 год.20 хв.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1688/18
Провадження №: 1-кп/332/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09.40 годину 13 червня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/530/18
Провадження № 1-кп/273/130/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 19.06.2018 року о 13:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/6164/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/923/18
Номер провадження 1-кс/341/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2018 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-
в с т а н о в и в:
05.06.2018 року до Галицького районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Разом зі скаргою представником ТОВ ФК`Фангарант Груп ОСОБА_2 на адресу суду також скеровано письмове клопотання в якому останній вказує про те, щоб розгляд скарги проводити в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці і, тому представник не може бути присутнім на судовому засіданні в м. Галичі. Підприємство скаржника знаходиться в Оболонському районі м. Києва і, даний суд міститься в переліку судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, згідно даних на веб-сайті Судова влада України.
05.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній скарзі та призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ТОВ ФК`Фангарант Груп розміщений в м. Київ та беручи до уваги клопотання самого представника ТОВ ФК`Фангарант Груп ОСОБА_2 , який просив проводити розгляд скарги у режимі відоеконференції, суд вважає за доцільне призначити судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -
постановив :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' ОСОБА_2 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фангарант Груп' на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області- задовольнити.
Доручити забезпечити проведення судового засідання 08 червня 2018 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Тимошенка, 2-Е, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/2927/18
пр.№ 1-кп/464/319/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.05.2018 р. доручено Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 22.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Оскільки у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині помилково вказано номер кримінального провадження 0001326, замість 0001326, з ініціативи суду розглядається питання щодо виправлення вказаної описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі, вірно вказавши номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001326.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2018 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині вірно вказати номер кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/ 1252/18
№ пр. 1-кп/366/106/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000103 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Розважів Іванківського району Київської області,зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та було призначено до підготовчого розгляду на 06 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання 06.06. 2018 р. обвинувачений не з`явився. Повістку не отримав,так4 як за зазначеною адресою не проживає. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, а саме:обвинувальний акт, Реєстр матеріалів досудового розслідування,розписку про отримання обвинувального акту, вважаю,що обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, та не з`явився до суду з неповажних причин,не повідомив суд про зміну місця свого проживання, слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Розважів Іванківського району Київської області,зареєстрований АДРЕСА_1 ,раніше судимого, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду ( смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 13 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/549/18
Провадження № 11-п/779/93/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Городенківського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Штатна чисельність суду становить 4 судді, фактична 3 судді. З них: у суддів ОСОБА_8 - 15.02.2016 року і ОСОБА_9 24.05.2018 року закінчилися п`ятирічний строк повноважень. Суддя ОСОБА_10 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, розглядаючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Городенківському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду подання голови Городенківського районного суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Городенківського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2