ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3507/16-к

08.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0007053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених обставинах у невстановленої особи, незаконно придбала на території м. Херсона наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,841 г. та речовину, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,58189 г., які зберігала за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення зазначених речовин з незаконного обігу працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, проведеного 27.01.2016 за зазначеною адресою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині не визнала і пояснила, що у січні 2016р. у неї в квартирі був проведений обшук і знайдені бульбулятор та якісь згортки з якоюсь речовиною. У неї у квартирі проводився ремонт і вона рідко там ночувала. Вважає, що бульбулятор залишився від будівельників, згортки не її, чиї не знає, можливо працівники поліції принесли з собою, відносно психотропної речовини нічого пояснити не може, але це не її.

В подальшому, після зміни обвинувачення стороною обвинувачення, ОСОБА_4 свою провину визнала частково і пояснила, що бульбулятор та конопля залишилися від робочих, які проводили у неї в квартирі ремонт і вона знала, що це таке, а амфетамін її.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, обвинуваченою ОСОБА_4 її винуватість в інкримінованому їй злочині підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у ході судового розгляду доказів:
-показами свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ОПВ ДПН в Херсонській області. Він разом із ОСОБА_6 , слідчим прокуратури, по ухвалі суду пішли проводити обшук у квартирі ОСОБА_7 . Там у присутності понятих зачитали їй ухвалу і почали проводити обшук. У гостинній знайшли бульбулятор, пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, та речовину білого кольору. У спальні також знайшли речовину рослинного походження. Слідчий склав протокол. ОСОБА_7 казала, що вилучена речовина, для її власного вживання.

-показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що у 2016р. їх відділом проводилося документування ОСОБА_7 , яка займалася наркотиками. Разом з іншими співробітниками він прийшов до квартири ОСОБА_7 для проведення обшуку, який був проведений у присутності понятих, знайшли за телевізором згорток з речовиною, другий білого кольору в кріслі під речами і в спальні у шухляді речовину зеленого кольору. ОСОБА_7 сказала, що вживає, та що речовина зеленого кольору належить їй.

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у січні 2016р. він разом з іншими співробітниками поліції приймав участь в обшуку квартири ОСОБА_7 . Разом з понятими, слідчим вони прийшли до ОСОБА_7 , слідчий оголосив їй ухвалу про обшук, був проведений обшук і знайдено пристрій для куріння наркотичної речовини, згортки з канабісом та в кріслі пакетик з білим порошком. ОСОБА_7 сказала, що канабіс вживає особисто. Все знайдене було вилучено.

-показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що на початку 2016р. він на прохання працівників поліції був понятим при обшуку у обвинуваченої. Йому сказали, що жінка розповсюджує наркотики. Було два понятих. Вони всі разом піднялися до квартири. Обвинуваченій зачитали права та сказали, що це обшук. Під час обшуку знайшли обріз пляшки, бульбулятор та пакет з білою речовиною. Біля телевізору знайшли згорток із зеленою рослиною речовиною. Після чого слідчий все записав, а він прочитав та підписав. Знайдені речі запакували, та він поставив свій підпис.

-протоколом обшуку квартири ОСОБА_4 від 27.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Херсона від 30.12.2015, під час якого у квартирі було знайдено та вилучено пластикова баночка з порошкоподібною речовиною білого кольору, саморобний пристрій для куріння у вигляді пластикової пляшки, 25 поліетиленових пакетів із залишками, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, п`ять згортків пакету з речовиною рослинного походження, які долучені до провадження у якості речових доказів

-висновком експерта №108-х від 05.02.2016, згідно якого надані на експертизу дрібно подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору з пряним запахом, вилучені у ході обшуку 27.01.2016 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 7,841г.

-висновком експерта №109-х від 04.02.2016, згідно якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовто-кремового кольору у 25-ти пакетиках, вилучена у ході обшуку 27.01.2016 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на всю масу 0,58189г.

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, а невизнання нею своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення ОСОБА_4 до вчинення злочину, яке не побудовано на критичній оцінці її протиправних дій та готовності нести відповідальність за вчинене, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України без позбавлення волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1275 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1813,84грн.

Речові докази: екстракт канабісу, психотропну речовину амфетамін та канабіс, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1