У Х В А Л А
17.09.2018 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000868 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на ризики можливого переховування від суду, вчинення нового злочину і впливу на свідків з метою схилити їх до зміни показань.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, тому що для обвинуваченого достатнім може бути запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Він не має наміру вчиняти новий злочин. Просить врахувати, що ОСОБА_8 має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що підтримує клопотання захисника і просить врахувати, що у нього хвора мати.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості суду, доцільно зазначити про те, що, на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_8 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Він обвинувачується в умисному вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час випробування та дії іспитового строку за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.03.2017 року; кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння є повторність. Отже, ризик того, що він може продовжити вчиняти нові злочини реально існує.

Також, існує ризик перешкоджання судовому розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 шляхом впливу на свідків сторони обвинувачення з метою нівелювати докази, тому що він усвідомлює тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 може ухилитися від суду щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Сукупність декількох ризиків унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 визначено помірну заставу, яка є менш суворим запобіжним заходом ніж домашній арешт. Отже, для обвинуваченого ОСОБА_8 альтернативою перебуванню під вартою може бути застава, після внесення якої його буде звільнено з-під варти.

За таких обставин клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає. Враховуючи вище наведене клопотання прокурора необхідно задовольнити, тобто продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , внесення застави і покладених на нього обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які необхідно дослідити.
Керуючись Розділом ІІ, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 16 листопада 2018 року включно запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_4 продовжити до 16 листопада 2018 року включно строк внесення застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу до 16 листопада 2018 року включно на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання відкласти до 2 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1