Справа № 136/1932/18
провадження 1-кп/136/180/18
УХВАЛА
іменем України

"01" листопада 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища (студент 4 курсу вищого навчального закладу, неодруженого, працюючого агрономом ТОВ «Липовецьке», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2018 близько 03:00 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, достовірно знаючи, що на території недіючої ферми поблизу вул. Яркіна в с. Зозів Липовецького району Вінницької області, знаходився автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 залишений учасником ДТП, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу здійснив крадіжку чотирьох комплектних легкосплавних дисків без маркування із шинами «Belshina 175/70 R13» та акумуляторної батареї марки «Forse 60», загальна вартість викраденого склала 5 348,65 грн. Після цього, ОСОБА_6 , викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході досудового розслідування кримінального провадження надійшло клопотання керівника ТОВ «Липовецьке» від імені трудового колективу разом із протоколом зборів колективу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його передачею на поруки трудового колективу.
Ураховуючи наведене, а також те, що дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, прокурор просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу.
ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він цілком розуміє характер та суть кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.185 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаних вище підстав та закриття кримінального провадження. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки порушення умов передачі на поруки.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.5, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

За правилами ч.1 ст.286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину.

Суд також переконався, що з письмовим клопотанням та із протоколом зборів трудового колективу про передачу ОСОБА_3 на поруки звернувся до суду трудовий колектив ТОВ «Липовецьке», працівником якого безпосередньо є ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.185 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому він підозрюється дійсно мало місце, вчинене саме ним та йому надано правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі правові підстави для звільнення судом особи від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018, питання про які суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 47 КК України, ст.314, 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке».

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000229 від 22.07.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України закрити.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції - чотири автомобільні легкосплавні диски 13 радіусу (білого кольору без маркування) з шинами марки «Belshina 175/70 R13» та акумуляторну батарею марки «Forse 60» (серійний №, в полімерному корпусі, жовтого кольору), - повернути власнику (законному володільцю).
Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018, а саме на: чотири автомобільні легкосплавні диски 13 радіусу (білого кольору без маркування) з шинами марки «Belshina 175/70 R13» та акумуляторну батарею марки «Forse 60» (серійний №, в полімерному корпусі, жовтого кольору), які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.47 КК України, ст..289 КПЕ України попередити ОСОБА_3 , що якщо протягом року з дня передачі його на поруки колективу ТОВ «Липовецьке» він не виправдає довіру колективу та ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. У такому разі суд розглядає питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у порядку ст..288 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1