Справа № 487/4330/16-к
Провадження № 1-кп/487/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002829 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області,українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, навчається на 5 курсі Національного університету кораблебудування ім.Адмірала Макарова, не одруженого, працює КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" механіком, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

- у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

Учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурори: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

20.06.2016 року, приблизно о 00:25 годині, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, безпричинно, під надуманим приводом вчинив конфлікт із місцевим мешканцем ОСОБА_6 , під час чого наніс останньому не менше двох ударів в область лівої руки та обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді саден лівої верхньої кінцівки, ранки слизової правої щоки, які згідно висновку експерта №1060 від 23.06.2016 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними протиправними діями, що виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час вищевказаних дій ОСОБА_3 був помічений інспекторами управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», і були одягнені у формений одяг із знаками розрізнення.

Не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу про припинення протиправних дій, ОСОБА_3 , 20.06.2016 року, у період часу з 00:35 години по 00:36 годину, знаходячись неподалік від будинку №11 по вул. Крилова в м. Миколаєві, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектор управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 та один удар ногою по правій руці останнього в область передпліччя, внаслідок чого інспектору управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді забою правої верхньої щелепи з правої сторони та крововиливу в області правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також наніс не менше двох ударів ногами по ногам інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 , які завдали болю останньому та не спричинили тілесних ушкоджень.

Зазначеними протиправними діями, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20.06.2016 року, у період часу з 00:36 годин по 00:43 годин, знаходячись неподалік від будинку №11 по вул. Крилова в м. Миколаєві, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектори управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються працівниками правоохоронного органу і виконують свої службові обов`язки, не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу про припинення протиправних дій, умисно чинив їм активний опір, завдаючи удари та шарпаючи за одяг, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції.

Під час вказаних дій, ОСОБА_3 штовхнув інспектора управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_8 , від чого остання впала на тротуар та вдарилась тулубом об бордюр. Внаслідок падіння ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів та саден в області верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта №1032 від 21.06.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними протиправними діями, що виразились у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду підтвердив обставини скоєння злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 20.06.2016 року , вночі він разом із своїми друзями знаходився в дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_6 . Без всяких підстав між ним та потерпілим виник конфлікт, в результаті якого він наніс останньому декілька ударів рукою по плечу та обличчю. В цей час до них підійшли працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почали словесно заспокоювати його. Але оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння це його лише розлютило і він на їх прохання не припиняв хуліганських дій, а навпаки пручався і висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Але чи наносив він працівникам патрульної поліції тілесних ушкоджень не пам`ятає. Але допускає , що міг , оскільки він чинив їм опір.В скоєному він щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 20.06.2017 року вночі він разом із своєю дружиною повертались додому і сіли відпочити на лавці біля будинку №17 по вул.Курортній в м.Миколаєві. До них підійшов наглядно знайомий йому ОСОБА_3 , який був у сильному алкогольному сп`янінні та безпричинно почав наносити йому удари рукою по обличчю та в область плеча. Від цих ударів він впав, а обвинувачений продовжив наносити йому удари. В цей час до них підійшли працівники патрульної поліції та зробили ОСОБА_3 зауваження, але той почав голосно кричати, виловлюватись нецензурною лайкою. Чи наносив він тілесних ушкоджень працівникам патрульної поліції він не бачив. Потім працівники поліції затримали ОСОБА_10 та відвезли у відділ поліції. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_10 він не має, оскільки останній йому відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що працює інспектором управління поліції у м.Миколаєві департаменту патрульної поліції Національної поліції України. В період часу з 19.06.2016 року по 20.06.2016р. він із ОСОБА_8 здійснював патрулювання і біля 01 год. ночі отримали виклик на АДРЕСА_3 , де під`їхавши вони побачили ОСОБА_6 разом із дружиною, які на їх запитання повідомили, що у них все нормально. Відійшовши від Стукало та його дружини на деяку відстань, вони продовжували патрулювати місцевість. Але повернувшись до потерпілого ОСОБА_6 через декілька хвилин , побачили біля нього обвинуваченого ОСОБА_3 , який почав чіплятись до ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів рукою по його обличчю. На його та напарниці ОСОБА_8 законну вимог припинити протиправні дії, ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурною лайкою на їх адресу, шарпав за одежу, штовхав їх. Він( ОСОБА_7 ) почав затримувати ОСОБА_3 , але той почав чинити опір, наніс йому удар рукою в область обличчя, а потім хаотично , розмахуючи руками та ногами почав наносити численні удари по обличчю та ногам ОСОБА_8 , від чого вона впала. Потім ОСОБА_3 почав тікати, але вони його затримали та доставили у відділ поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що працює інспектором управління поліції у м.Миколаєві департаменту патрульної поліції Національної поліції України. В період часу з 19.06.2016 року по 20.06.2016р. вона та ОСОБА_7 здійснював патрулювання і біля 01 год. ночі отрималт виклик на АДРЕСА_3 , де під`їхавши вони побачили ОСОБА_6 разом із дружиною, які на їх запитання повідомили, що у них все нормально. Відійшовши від Стукало та його дружини на деяку відстань, вони продовжували патрулювати місцевість. Але повернувшись до потерпілого ОСОБА_6 через декілька хвилин , побачили біля нього обвинуваченого ОСОБА_3 , який почав чіплятись до ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів рукою по його обличчю. На їх законну вимог припинити протиправні дії, ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурною лайкою на їх адресу, шарпав за одежу, штовхав їх. Потім наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_7 , а потім штовхнув її і вона впала на тротуар та вдарилась ногами.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 20.06.2016 року він просив прийняти міри до невідомої йому особи , чоловіка,який 20.06.2015 року, близько 00.год30 хв. знаходячись біля будинку №11 по вул.Крилова в м.Миколаєві наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу із журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Заводського ВП ГУНП 20.06.2016 року було зареєстроване повідомлення лікаря ОСОБА_11 про побиття інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 , яке мало місце 20.06.2016 року по вул.Курортній, 19 при затриманні.

Відповідно до витягу із журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Заводського ВП ГУНП 20.06.2016 року було зареєстроване повідомлення лікаря ОСОБА_12 про побиття інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 яке мало місце 20.06.2016 року по вул.Курортній,19 .

Відповідно до копії витягу книги нарядів №84 , розпочатої 06.12.2015 року , інспектори патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у наряді з 19.06.2016 оку з 19 год.15 хв. до 20.06.2016 року 08 год.15 хв.

Відповідно до витягу із наказу від 10.12.2015 року №21о/с ОСОБА_7 прийнятий на посаду інспектора ДПП НП України з 07.12.2015 року та йому було видано посвідчення поліцейського та водія.

Відповідно до витягу із наказу від 10.12.2015 року №21о/с ОСОБА_8 прийнята на посаду інспектора роти №1 батальйону №1 ДПП НП України з 07.12.2015 року та їй було видано посвідчення поліцейського та водія.

Відповідно до висновку експерта №1060 від 23.06.2016р. потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді саден лівої верхньої кінцівки, ранки слизової правої щоки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_6 та в постанові.

Згідно за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менш ніж 2-х ударів тупим твердим предметом, котрим могли бути руки, ноги та інше.

Відповідно до висновку експерта №1034 від 21.06.2016р. та додаткового висновку експерта № 1416/1034-16р. ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді крововиливу в області правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті не менше одного удару тупим твердим предметом, котрими могли бути руки, ноги та інше.

Відповідно до висновку експерта №1032 від 21.06.2016р. у ОСОБА_8 мали місце пошкодження у вигляді крововиливу та садни в області верхніх кінцівок, правої нижньої, котрі могли утворитись від дії тупим твердим предметом, можливо в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_8 та в постанові, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті неодноразового ударного впливу тупим твердим предметом, котрими могли бути руки, ноги та інше. При одноразовому падінні із висоти власного зросту на плоскість утворення тілесного ушкодження в області правого колінного суглобу не в иключається.

За такого такі докази визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції статей КК України ,за якими обвинувачується ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вказаних злочинів , які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, працює, позитивно характеризується за місцем роботи. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що він вину свою визнав повністю , щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Обставиною , що обтяжують покарання суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання із застосуванням положення ст.75, ст.76 КК України , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Приходячи до вказаного висновку суд враховує,що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності , вину свою визнав та щиро розкаявся,відшкодував завдану шкоду, що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів , передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.296 КК України- 2 роки обмеження волі,

- за ч.2 ст.345 КК України- 3 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.342 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити із іспитовим строком на 2 роки , зобов*язавши його без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вирок негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1