Справа № 282/1226/18
Провадження № 1-кс/282/228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли до офіційних документів: кошторисної документації. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та вират на них та акту приймання виконаних робіт від 19.12.2017 №20, завідомо неправдиві відомості щодо витрат бюджетних коштів на експлуатацію будівельних машин та механізмів в тому числі витрат на енергоносії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення капітального ремонту вул. Семена Палія в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, що становить 123 тис. 935 грн.

По даному факту 30.05.2018 року було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000058, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договір про виконання робіт №20 від 19.12.2017 із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо капітального ремонту вул. Семена Палія в с. Старий Любар Лимарського району Житомирської області. Під час виконання вказаного договору службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в сумі 123 тис. 935 грн., які виділено на експлуатацію будівельних машин та механізмів в тому числі витрати на енергоносії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що за товариством не зареєстровано жодної транспортної техніки.

По даному факту 30.05.2018 року було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000058, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг з технічного нагляду, під час здійснення капітального ремонту вул. Семена Палія в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області. ОСОБА_5 в свою чергу повідомив, що акт приймання робіт виконаний 19.12.2017, а відповідно до відомостей наявних у матеріалах кримінального провадження, роботи по ремонту дороги виконувались у липні 2017 року.

З метою виключення розбіжностей та встановлення фактів, що мають значення для досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у отримання доступу до роздруківок з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським Номером НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 травня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000058.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 травня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000058.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» у період з липня 2017 року, та в період з 19.12.2017 по 31.12.2017 включно, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1