Справа № 559/2209/18
Номер провадження 1-кс/559/688/2018
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 13 жовтня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001028 за ч.2 ст.292 КК України, обґрунтовуючи наступним: 13 жовтня 2018 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні в ОСОБА_4 , з метою відшукання засобів зв`язку, слідів і знарядь вчинення злочину, та інших речей, які б вказували на незаконні дії.
Так, 13 жовтня 2018 року в лісовому масиві с. Стовпець та с. Онишківці, Дубенського району Рівненської області, під час проведення обшук вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено до Дубенського ВП ГУНП речі та майно, а також автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та поміщено на спец майданчик до вирішення питання по суті. Просить на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накласти арешт на: 1) мобільний телефон із сім-картою, розкладна палка (металічна) і одну рукавиця (виявлені в лісосмузі неподалік автомобіля); 2) гаманець із документами (картки), в якому виявлено порошкову речовину (в поліетиленових пакетах); 3) пластикову трубку та два пакета (поліетиленових) з порошкоподібною речовиною; 4) комплект сверл (9 шт.); 5) 6 (шість) мобільних телефонів; 6)10 (десять) рукавичок; 7) автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до вирішення питання по суті.
Автомобіль та вищевказані речі визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України. Іншим чином, ніж накладення арешту, неможливо зберегти речові докази в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання. Пояснив, що для неупередженого, повного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою виявлення слідів рук на вилучених 13.10.2018 речах. Доказів ризику відчуження автомобіля, на який просить накласти арешт, немає. Але слідству потрібно провести додатковий огляд автомобіля, тому на разі повернути його немає можливості. Чому необхідно накладення арешту на авто до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні - пояснити не зміг. Що за документи містяться в гаманці точно сказати не може, там є декілька свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. В задоволенні клопотання відмовити, оскільки автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , є її власністю, а чоловік лише нею користувався з її дозволу. Транспортний засіб необхідний їй у повсякденному житті, так як у них є малолітні діти, які відвідують школу й садочок. Також вона підприємець і авто потрібне для здійснення підприємницької діяльності.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в задоволення клопотання прокурора просить відмовити, оскільки автомобіль є власністю його дружини ОСОБА_6 та необхідний їй для користування.
Захисник підозрюваного-користувача майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки, автомобіль належить не ОСОБА_4 , а його дружині й необхідний у повсякденному житті. Злочин, у якому оголошено підозру її підзахисному не пов`язаний із ДТП, там не треба проводити судово-технічні експертизи. Після проведення першого огляду автомобіля обстановка в ньому була порушена, бо його перевезли на штраф майданчик. Власник майна не заважатиме слідству, тому авто необхідно повернути їй на відповідальне зберігання, оскільки тривале перебування транспортного засобу на штраф майданчику, призведе лише до його псування. Також заперечує проти накладення арешту на все інше вилучене майн, особливо на гаманець із документами (картками), оскільки навіть невказано що це за документи.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що в гаманці свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу третіх осіб. ОСОБА_4 пояснив, що свідоцтва належать власникам. Під час обшуку оглянули гаманець, в якому виявили речовину порошкоподібну, яку зберігають окремо, а гаманець і документи окремо. Чому не вказав на які конкретно документи в гаманці просить накласти арешт - пояснити не зміг. Щодо необхідності накладення арешту на авто - мотивував його лише потребою провести додатковий огляд, слідству для цього достатнім буде однієї години.
Заслухавши прокурора, пояснення слідчого, позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України (а.с.7-8), 13.10.2018 в лісовому масиві с. Стовпець та с. Онишківці, Дубенського району Рівненської області, під час проведення обшук автомобіля марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено до Дубенського ВП ГУНП речі та майно (а.с. 10), а також автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (а.с.11),та поміщено на спец майданчик до вирішення питання по суті, допитано свідків (а.с.13-16), які є поліцейськими Бродівського МРВ УПО та охоронцями АТ «Укртранснафта». 13.10.2018 згідно ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під час якого вилучено речі та майно, які визнані речовими доказами (17-22).

Після проведення обшуку 13.10.2018 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке ухвалою слідчого судді від 15.10.2018 повернено прокурору для усунення недоліків в строк до строк до 12:00 год. 18.10.2018.Після усунення недоліків дане клопоатння знову надійшло в провадження слідчого судді 17.10.2018. Прокурором було конкретезовано клопоатння і вказано на що саме просить накласти арешт. Окрім гаманця з документами, адже за цим пунктом прокурором не вказано які ж документи знаходяться в гаманці і на що просить накласти арешт. Оскільки прокурором так і не вказано що це за документи, на які просить накласти арешт, а слідчий підтвердив, що це різноманітні свідоцтва про реєстрацію танспортних засобів, вважаю, що в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Накладення арешту невідомо на які документи є неможливим, адже призведе до порушення прав невизначеного кола осіб. У прокурора була можливість виправити недолік, проте він не нею повною мірою сокристався. За таких умов в задоволенні клопоатння у цій частині відмовляю. Враховуючи, що гаманець було виявлено у автомобілі, яким користувався ОСОБА_4 , то йому і потрібно повернути гаманець згідно ч.3 ст. 173 КПК України. Невідома порошкодподібна речовина поверненню не підлягає, доки не буде з`ясовано що ж це і чи не вилучена дана речовина із цивільного обігу.
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: вилучене з місця події 13.10.2018 в лісовому масиві с. Стовпець та с. Онишківці, Дубенського району Рівненської області, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому на підставіп.1 ч.2 ст. 170 КПК україни на нього має бути накладено арешт.

Однак, погоджуюсь з доводами захисника, власника майна та користувача, що автомобіль необхідно повернути власнику на відповідальне зберігання. Слідчому судді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника, за яким його фактично позбавляють можливістю володіти і користуватися майном до завершення кримінального провадження. Для органу досудового розслідування достатньо буде часу до наступного ранку, щоб провести додатковий огляд, який вони вважають необхідним, після чого авто має бути повернуто власнику для відповідального зберігання речового доказу згідно ч.1 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково:

1. Накласти арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні на наступне майно: 1) мобільний телефон "Хіаохх", ІМЕІ НОМЕР_2 (остання цифра затерта), сім картку оператора "Vodafone"; 2) 2 пари рукавиць з тканини із синім «пухирчастим» нашаруванням; 3) палку телескопічну для самозахисту чорного кольору з прорезиненою ручкою; 4) 2 пари рукавиць з прорезиненою частиною «долоні» «G.B.L»; 5) 2 пари рукавиць з тканини помаранчевого (світло-коричневого) кольору з прорезиненою частиною «долоні»; 6) 2 пари рукавиць з тканини сірого кольору з прорезиненою частиною «долоні»; 7) 2 пари рукавиць з тканини з білим «пухирчастим» нашаруванням; 8) 2 пари рукавиць з тканини жовтого кольору з прорезиненою частиною «долоні» чорного кольору; 9) мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 10) мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 11) мобільний телефон iPhone, на задній частині наявний ІМЕІ: НОМЕР_5 ; 12) телефон "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_6 ; 13) мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; 14) мобільний телефон Sony Ericson XPERIA, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; 15) комплект свердел (9 шт.).

2. Накласти арешт на вилучений автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до 10.00 год. 20.10.2018 і утримувати його на майданчику державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області. Після 10.00 год. 20.10.2018 автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 негайно повернути власнику ОСОБА_6 для відповідального зберігання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

3. У задоволеннні клопотання в частині накладення арешту на "гаманець з документами (картками), в якому виявлено порошкову речовину (в поліетиленових пакетах)", - відмовити. Гаманець з документами (картками) негайно повернути для відповідального зберігання користувачу автомобіля "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , в якому було виявлено гаманець, - ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: