Справа № 646/4843/18
№ провадження 1-кс/646/4666/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 01.08.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 01.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» поставляло тютюнові виробі Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY) до України, розміщувало їх на митному складі ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул.. Белгородська, буд.1) після чого в режимі «транзит» тютюнові вироби переміщували до магазину безмитної торгівлі ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» (м.Харків, вул. Ромашкіна, буд. 1), але до пункту призначення надходили частково, або взагалі не надходили. Частина тютюнових виробів незаконно розповсюджувалась на території Харківської області без сплати будь-яких митних платежів. Управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС» стосовно дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за фактами недоставляння до митниці призначення та порушення строків транзитних перевезень товарів з комерційною назвою «Сигарети з тютюном…». За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 624367,66 грн., в тому числі: по ввізному миту на суму 36057,47 грн., по акцизному податку 458958, 50 грн., по податку на додану вартість на суму 130351,69 грн. Під час митного оформлення посадовими особами Харківської митниці ДФС не було враховано, що обраний вид транспорту, зазначений у деклараціях ТОВ «ЄВРО-ДИЛІЖАНС», не відповідає умовам здійснення внутрішніх транзитних переміщень. У ході досудового розслідування на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2018 року було проведено 09.08.2018 року обшук у приміщенні де знаходиться склад ТОВ «Євро-Диліжанс» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, буд.1, нежитлове приміщення «Д», площа 474, 4 м.кв. та у приміщенні, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Євро-Диліжанс», а саме: мХарків, вул. Академіка Павлова, буд.120, літ «Я-3», офісне приміщення №18 (на якому фактично на дверях міститься номер 8, а по технічному паспорту №20) площею 39,6 м.кв. За результатами вищезазначених обшуків складено протоколи від 09.08.2018 року.
У ході обшуку приміщення, де знаходиться склад ТОВ «Євро-Диліжанс» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, буд.1 відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2018 було вилучено журнал обліку відкриття (закриття) та опломбування приміщення МС ТОВ «Євро-Диліжанс» та 37 ящиків із картону, у яких містяться тютюнові вироби. Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.08.2018 у коробках із картону містяться тютюнові вироби (сигарети) с фільтром Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY). Ящиків із картону 37 штук. У кожному ящику із картону містяться 50 блоків із сигаретами «Portal silver». У кожному блоці міститься по 10 пачок зазначених сигарет. У кожній пачці міститься 20 сигарет. Тобто, у кожному ящику міститься 500 пачок сигарет Portal silver Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY). У цілому у 37 ящиках міститься 18500 пачок вищезазначених сигарет. У ході обшуку приміщення, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Євро-Диліжанс», а саме: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, літ «Я-3», офісне приміщення №18 (на якому фактично на дверях міститься номер 8, а по технічному паспорту №20) було вилучено оригінал контракту №1207 від 22.04.2014 на 7 арк.; оригінал інвойсів №1-1 від 08.09.2014, №2-1 віл 15.12.2015, №3-1 від 17.06.2016 на 3 арк.; копії специфікації до контракту №1207 від 22.04.2014 на 3 арк.; копії декларації (форма МД-2) ТР81АА №№ 807100000/2017/004233, 807100000/2017/004232, 807100000/2017/004208 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017 №5/11 від 09.11.2016, 6/11 від 09.11.2016, 8/11 від 09.11.2016 на 3 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017: №№ 1/02, 2/02, 3/02, 4/02, 5/02 на 5 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 03.02.2017: №№ 3/02, 4/02, 5/02, 6/02, 8/02, 9/02, 10/02, 11/02, 12/02, 13/02, 14/02, 15/02, 16/02, 17/02, 18/02, 19/02, 20/02, 21/02 на 18 арк.; копії специфікації від 02.02.2017: №№3, 4, 5, 6 ,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на 17 арк.; копії специфікації від 08.02.2017: №№ 1, 2, 3, 4, 5 на 5 арк.; копії специфікації від 16.12.2016: №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 16.12.2016: №№1/12, 2/12, 3/12 на 3 арк.; копія договору оказания услуг №5 (оренда нежитлового приміщення) от 01.01.2012 на 2 арк.; копія договору оренди між ТОВ «Нью система АМ» та ТОВ «Євро-Диліжанс» №433 від 20.08.2012 на 21 арк.;

- ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-40-17U», model №PSL48E-02PO2TRU; моноблок ASUS s/n A7PECJ007918, EeeTop PC №13219; системний блок марки Lenovo ThinkCentre M70e model №AK9 s/n S4LFPS7 . Відомості, які містяться у вилучених документах стосуються ввезення, переміщення, зберігання ТОВ «Євро-Диліжанс» тютюнових виробів (сигарет) з фільтром Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY). На вказані речі та документи відповідають критеріям тих відомостей на які було надано дозвіл суду про їх пошук та подальше доведення причетності осіб до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, у межах дії ухвал суду від 07.08.2018 органом досудового розслідування вилучені перелічені вище документи та речі. Під час проведення обшуку у приміщені офісу ТОВ «Євро-Диліжанс», як директор, так і інші працівники підприємства намагались усіма способами перешкодити виявленню та вилученню електронних носіїв інформації, а саме: ноутбуків та комп`ютерів. Також, знаходячись за комп`ютером, деякі працівники ТОВ «Євро-Диліжанс» ймовірно вчиняли дії з метою видалення файлів з комп`ютерів. Про, що вказані особи неодноразово попереджались співробітниками прокуратури області. Підтвердженням зазначених дій є уривки відеозапису обшуку зазначених приміщень, що долучені на ДВД-диску до клопотання. Враховуючи неналежну поведінку співробітників товариства та з метою уникнення пошкодження майна у ході проведення обшуку було неможливо належним чином оглянути та виготовити копію електронних документів, які зберігаються на комп`ютері та ноутбуці. З метою збереження слідів, які можуть на собі мати вказані речі, документи, комп`ютер, ноутбук та з метою подальшого призначення експертних досліджень (криміналістичної експертизи, компьютерно-технічної експертизи, економічної експертизи, тощо) необхідно накласти арешт на вилучені документи, речі, ноутбук та комп`ютер. На даний час експертизи по вилученим речам, ще не призначені. Для дослідження інформації, наявної на ноутбуці та комп`ютері, замало лише їх візуального огляду та використання комп`ютерної техніки. Так, для встановлення наявності скритих файлів, виявлення та активація яких можлива лише з використанням специфічного програмного устаткування та забезпечення, тому необхідно проведення експертного дослідження. Крім того, призначення експертизи з метою відновлення видалених файлів. Постановою слідчого від 10.08.2018 журнал обліку відкриття (закриття) та опломбування приміщення МС ТОВ «Євро-Диліжанс», 18500 пачок сигарет «Portal silver» Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY), які знаходяться у 37 ящиках із картону, оригінал контракту №1207 від 22.04.2014 на 7 арк.; оригінал інвойсів №1-1 від 08.09.2014, №2-1 віл 15.12.2015, №3-1 від 17.06.2016 на 3 арк.; копії специфікації до контракту №1207 від 22.04.2014 на 3 арк.; копії декларації (форма МД-2) ТР81АА №№ 807100000/2017/004233, 807100000/2017/004232, 807100000/2017/004208 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017 №5/11 від 09.11.2016, 6/11 від 09.11.2016, 8/11 від 09.11.2016 на 3 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017: №№ 1/02, 2/02, 3/02, 4/02, 5/02 на 5 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 03.02.2017: №№ 3/02, 4/02, 5/02, 6/02, 8/02, 9/02, 10/02, 11/02, 12/02, 13/02, 14/02, 15/02, 16/02, 17/02, 18/02, 19/02, 20/02, 21/02 на 18 арк.; копії специфікації від 02.02.2017: №№3, 4, 5, 6 ,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на 17 арк.; копії специфікації від 08.02.2017: №№ 1, 2, 3, 4, 5 на 5 арк.; копії специфікації від 16.12.2016: №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 16.12.2016: №№1/12, 2/12, 3/12 на 3 арк.; копія договору оказания услуг №5 (аренда нежилого помещения) от 01.01.2012 на 2 арк.; копія договору оренди між ТОВ «Нью система АМ» та ТОВ «Євро-Диліжанс» №433 від 20.08.2012 на 21 арк.; ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-40-17U», model №PSL48E-02PO2TRU; моноблок ASUS s/n A7PECJ007918, EeeTop PC №13219; системний блок марки Lenovo ThinkCentre M70e model №AK9 s/n S4LFPS7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.08.2018 року за №0000839, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фабулою: посадові особи Харківської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах ТОВ «Євро-Диліжанс», спричинили тяжкі наслідки державі шляхом заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 624367,69 грн. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2018 року було проведено 09.08.2018 року обшук у приміщенні де знаходиться склад ТОВ «Євро-Диліжанс» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, буд.1, нежитлове приміщення «Д», площа 474, 4 м.кв. та у приміщенні, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Євро-Диліжанс», а саме: мХарків, вул. Академіка Павлова, буд.120, літ «Я-3», офісне приміщення №18 (на якому фактично на дверях міститься номер 8, а по технічному паспорту №20) площею 39,6 м.кв. За результатами обшуків було вилучено вищезазначене майно та складено протоколи від 09.08.2018 року. Доводи клопотання також підтверджуються протоколом огляду від 09.08.2018 року, протоколом про визнання речей речовими доказами від 10.08.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 09 серпня 2018 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання про арешт майна було направлено до суду 10.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 09 серпня 2018 року майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 01.08.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.08.2018 р. під час проведення 09.08.2018 р. обшуку у приміщенні де знаходиться склад ТОВ «Євро-Диліжанс» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська, буд.1, нежитлове приміщення «Д», площа 474, 4 м.кв. та у приміщенні, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Євро-Диліжанс», а саме: мХарків, вул. Академіка Павлова, буд.120, літ «Я-3», офісне приміщення №18 (на якому фактично на дверях міститься номер 8, а по технічному паспорту №20) площею 39,6 м.кв, а саме: журнал обліку відкриття (закриття) та опломбування приміщення МС ТОВ «Євро-Диліжанс», 18500 пачок сигарет «Portal silver» Білоруського виробництва (Виробник: ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». Країна виробництва: BY), які знаходяться у 37 ящиках із картону, оригінал контракту №1207 від 22.04.2014 на 7 арк.; оригінал інвойсів №1-1 від 08.09.2014, №2-1 віл 15.12.2015, №3-1 від 17.06.2016 на 3 арк.; копії специфікації до контракту №1207 від 22.04.2014 на 3 арк.; копії декларації (форма МД-2) ТР81АА №№ 807100000/2017/004233, 807100000/2017/004232, 807100000/2017/004208 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017 №5/11 від 09.11.2016, 6/11 від 09.11.2016, 8/11 від 09.11.2016 на 3 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 08.02.2017: №№ 1/02, 2/02, 3/02, 4/02, 5/02 на 5 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 03.02.2017: №№ 3/02, 4/02, 5/02, 6/02, 8/02, 9/02, 10/02, 11/02, 12/02, 13/02, 14/02, 15/02, 16/02, 17/02, 18/02, 19/02, 20/02, 21/02 на 18 арк.; копії специфікації від 02.02.2017: №№3, 4, 5, 6 ,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на 17 арк.; копії специфікації від 08.02.2017: №№ 1, 2, 3, 4, 5 на 5 арк.; копії специфікації від 16.12.2016: №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8 на 6 арк.; копії товарно-транспортних накладних від 16.12.2016: №№1/12, 2/12, 3/12 на 3 арк.; копія договору оказания услуг №5 (аренда нежилого помещения) от 01.01.2012 на 2 арк.; копія договору оренди між ТОВ «Нью система АМ» та ТОВ «Євро-Диліжанс» №433 від 20.08.2012 на 21 арк.; ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-40-17U», model №PSL48E-02PO2TRU; моноблок ASUS s/n A7PECJ007918, EeeTop PC №13219; системний блок марки Lenovo ThinkCentre M70e model №AK9 s/n S4LFPS7.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1