Провадження № 1-кс/592/6953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 03.10.2018 близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленими особами, перебуваючи поблизу буд. № 10 по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки м. Суми, своїми діями грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, пошкодив автомобіль «Мерседес Спрінтер» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому майнової шкоди. Своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні майна ОСОБА_8 , вчинених групою осіб разом з невстановленими особами, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення групою осіб».

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та в забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджанню продовження злочинної діяльності, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.296 КК України.

05.10.2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. До цього, 03.10.2018 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.(а.с. 21-22)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання разом із матір`ю, однак вчинив злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, що може спонукати переховуватися від органів слідства та суду, крім цього стабільного заробітку немає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з м. Канів, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Канів, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1