overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/95/18 Справа № 180/1226/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були передані судді-доповідачу, по вказаній справі було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2474/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі №688/3462/15-к за виключними обставинами,
ОСОБА_2 20 вересня 2018 р. звернувсь до суду з заявою про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами, при цьому клопоче про поновлення строку подання заяви.
Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, шляхом додання копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
04 жовтня 2018р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла письмова заява
ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду, оскільки відкрито провадження
№1-о/683/7/2018р. від 26.09.2018р., яке за своєю суттю є аналогічним даному провадженню.
Дослідивши матеріали провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами, приходжу до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.465 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами та закрити кримінальне провадження за виключними обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 10200 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_2 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.

Засудженого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 15 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки,
у кримінальному провадженні №0000245,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1742/18
Номер провадження 1-кс/728/422/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідач, являючись боржником, не сплачує кошти за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 30517 гривень 17 копійок, яку і просять стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати вказану справу без участі представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно актового запису про смерть за № 146, наданого Бахмацьким районним відділом ДРАЦС ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо… настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва»

Дані про те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво суду невідомі, оскільки, як вбачається з довідки за № 1825/01-16, виданої 24.09.2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с. 53).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною по справі.

Керуючись ч.2 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією зі сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 1-кс/742/1440/18
Єдиний унікальний № 742/2980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
10 жовтня 2018 року начальником СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року Справа № 597/637/16-к
Номер провадження1-кп/608/258/2018
11 жовтня 2018 року в провадження суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження після скасування вироку Чортківського районного суду від 25 травня 2018 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 вересня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ст. 246, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 240 та ч. 1 ст. 252 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Республіканського прокурора м. Езіне (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
З Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Республіканського прокурора м. Езіне (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ..

У судові засідання, призначені на 23.08.2018 року та 05.09.2018 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча на адресу, вказану в дорученні, були надіслані повістки про виклик з зазначенням дати, часу та місця вказаних засідань.

18.09.2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради на запит суду від 08.08.2018 року якою підтверджено місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на момент проведення судових засідань у вказані вище дати підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність прибуття до суду не надійшло.

Згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_2 отримав повістку про виклик у судове засідання на 05.09.2018 року, але поштове повідомлення надійшло до суду після дати проведення вказаного судового засідання.

Підтвердження про отримання повістки про виклик у судове засідання призначене на 23.08.2018 року або ознайомлення з її змістом іншим чином, до суду не надходило.

Привід до ОСОБА_2 судом не застосовано, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований у разі неявки особи до суду без поважних причин за умови належного повідомлення цієї особи про необхідність прибуття до суду.

Вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання доручення Республіканського прокурора м. Езіне (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути зазначене доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 551, 558 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали доручення Республіканського прокурора м. Езіне (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/826/18
Провадження № 1-кп/745/125/2018
УХВАЛА

12.10.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000209 від 20.09.2018 року за ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, на 31.10.2018 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4656/18
Провадження № 1-кс/314/1694/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000966 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 13.10.2018 року у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2018
печерский районный суд города киева
03 октября 2018 года Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , гражданина РФ ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , переводчика Мохамед ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора г.Киева ОСОБА_7 о продлении срока действия обязанностей, предусмотренных ч5 ст.194 КПК Украины, возложенных на гражданина РФ ОСОБА_4 , для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства, -
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство заместителя прокурора г.Киева ОСОБА_7 о продлении срока действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.194 КПК Украины, возложенных на гражданина РФ ОСОБА_4 , для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства - удовлетворить. Продлить срок действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.194 УПК Украины, возложенных на гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 декабря 2018 года, а именно: - прибыватьк следователю, прокурору, следственному судьи в указанном уголовном производстве по первому требованию;
- уведомлять прокурора, следственного судью об изменении своего места жительства; - сдать на хранение прокурору паспорт гражданина РФ. Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, и подлежит безусловному исполнению.
Полный текст определения будет провозглашен 08.10.2018 года в 15-45 часов.
Следственный судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17.09.2018 р. в рамках кримінального провадження №0004974,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17.09.2018 р. в рамках кримінального провадження №0004974.
Адвокат в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУ НП України у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004974 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17.09.2018 р. в рамках кримінального провадження №0004974, оскільки розгляд данної скарги відноситься до компетенції слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17.09.2018 р. в рамках кримінального провадження №0004974.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1