Справа № 322/264/18
Провадження № 1-кп/314/215/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 по справі № 322/264/18 у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченої ( ОСОБА_6 ) адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Віотнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року по вказаному вище провадженню призначено підготовче судове засідання.

10.05.2018 року за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.05.2018 року до початку судового розгляду справи по суті прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у період перебування на посаді голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Новомиколаївська РДА у відповідних відмінниках) у ОСОБА_6 , яка є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, виник умисел на отримання від фізичних осіб-підприємців, які займаються вирощуванням і реалізацією сільськогосподарської продукції без договорів оренди відповідних земельних ділянок, неправомірної вигоди.
Будучи наділеною відповідно до положень вищевказаних нормативних актів на видачу розпоряджень на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання їх в оренду, а також укладання договорів оренди цих земельних ділянок з фізичними особами, ОСОБА_6 розробила злочинний план для отримання від таких осіб неправомірної вигоди, у тому числі поєднаний з її вимаганням.
Розуміючи, що виконати свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаний з її вимаганням, одноособово їй не вдасться, до його реалізації ОСОБА_6 залучила голову Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 , який в силу своїх владних повноважень та авторитету мав реальну можливість вплинути на осіб, до яких висувались вимоги щодо надання неправомірної вигоди за вирішення на їх користь питань щодо законного користування земельними ділянками, а також своїми вказівками цим особам міг сприяти ОСОБА_6 в отриманні неправомірної вигоди та сприяти приховуванню злочину.
Так, приблизно у травні 2017 року (більш точна дата та час у ході розслідування не встановлені) голова Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 викликала до свого робочого кабінету, який розташований у будівлі Новомиколаївської РДА по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, ОСОБА_11 , який є фізичною особою-підприємцем, та займається вирощуванням і реалізацією сільськогосподарської продукції, для чого використовує земельну ділянку площею 10 га на території с. Зелена Діброва Новомиколаївського району Запорізької області на підставі договорів оренди з власниками земельних паїв.
Голова Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебував у її службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Новомиколаївської РДА по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, та під час бесіди у його присутності ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в корисливих цілях, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_11 про незаконність ведення ним сільськогосподарської діяльності та те, що для законного її ведення потрібно розпорядження голови Новомиколаївської РДА (що входить до повноважень ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 17 Земельного кодексу України та ст.ст. 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»), відповідно до якого йому буде надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду за рахунок не витребуваних земельних ділянок, на підставі якого, в подальшому, між Новомиколаївською районною державною адміністрацією в особі її голови, та ОСОБА_11 , буде укладено договір оренди земельних ділянок.
При цьому, ОСОБА_6 зауважила ОСОБА_11 про те, що за відсутності у нього необхідних документів, без розроблення технічної документації та укладання договору оренди земельних ділянок вона, з використанням своїх владних повноважень та в силу своїх службових обов`язків буде перешкоджати у користуванні ним земельними ділянками.

Також ОСОБА_6 привела у приклад ОСОБА_11 іншу особу, яка так само як і він обробляв земельні ділянки на підставі договорів оренди з власниками земельних паїв, та що за результатами перевірки органами Державної фіскальної служби України ця особа у зв`язку з відсутністю необхідних документів на землю притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 30000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, вимагала та створила умови, за яких ОСОБА_11 , будучи переконаний в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, змушений був погодитися з її умовами, оскільки, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та владою, ОСОБА_6 могла в силу своїх владних повноважень вжити заходів до припинення користування ним земельними ділянками.
Наступного дня (більш точна дата та час в ході розслідування не встановлена), ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 та повідомив його про те, що для вирішення вищевказаного питання ОСОБА_11 необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 27000 грн. у якості благодійного внеску на рахунок благодійного фонду, однак якого саме, не повідомив.
Далі, 06.06.2017 приблизно о 10 годині ОСОБА_11 прибув до приміщення Новомиколаївської РДА, розташованої по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, де у службовому кабінеті ОСОБА_6 між ними у присутності ОСОБА_7 відбулася розмова, під час якої ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відсутність у нього грошових коштів у розмірі 27000 грн. та те, що одразу він може перерахувати кошти у сумі 10000 грн., а іншу суму перерахує після видачі розпорядження голови Новомиколаївської РДА та оформлення інших необхідних документів.
Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , який у такий спосіб сприяв ОСОБА_6 в отриманні неправомірної вигоди, приблизно о 16 годині 06.06.2017 ОСОБА_11 отримав від керівника апарату Новомиколаївської РДА ОСОБА_12 реквізити БФ «Новомиколаївський край», після чого отримав розпорядження голови Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 № 190 від 06.06.2017, скріплене гербовою печаткою Новомиколаївської РДА, відповідно до якого йому ( ОСОБА_11 ) надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 2,7000 га (пасовищ) у контурі поля № НОМЕР_1 та площею 7,1000 га (пасовищ) у контурі поля № 362 за рахунок невитребуваних земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Мир», що розташовані за межами населених пунктів на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років, що входить повноважень ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 17 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Діючи за вказівкою ОСОБА_7 та отримавши указане вище розпорядження, ОСОБА_11 у відділенні № 10007/0337 філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк», розташованому по вул. Запорізька, 83 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, перерахував на розрахунковий рахунок БФ «Новомиколаївський край» № НОМЕР_2 , відкритий у філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк», який використовувався ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прикриття своєї протиправної діяльності, грошові кошти у розмірі 10000 грн.
Крім того, після перерахування ОСОБА_11 указаних вище грошових коштів, 29.06.2017 головою Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 видано розпорядження № 231 відповідно до якого ОСОБА_11 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 4,7000 га (пасовищ) у контурі поля № НОМЕР_3 та площею 5,3000 га (пасовищ) у контурі поля № 461 за рахунок невитребуваних земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Мир», що розташовані за межами населених пунктів на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років, що входить повноважень ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 17 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
У подальшому, 19.12.2017 приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_11 прибув до службового кабінету голови Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 , який розташований у будівлі Новомиколаївської РДА по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, та повідомив останній, що йому телефонував ОСОБА_7 щодо необхідності зустрічі з нею.
Після цього, між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відбулася розмова з приводу виготовлення ОСОБА_11 технічної документації на земельні ділянки, під час якої він також повідомив ОСОБА_6 про перерахування на розрахунковий рахунок БФ «Новомиколаївський край» частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн.
Також у ході розмови ОСОБА_11 запитав ОСОБА_6 про договори оренди земельних ділянок, на що остання відповіла йому про необхідність підписання нею відповідних розпоряджень з цього приводу, що входить до кола її повноважень, визначених ст. 17 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», після чого надала йому реквізити БФ «Новомиколаївський край» для перерахування другої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн., а потім повідомила про необхідність передачі зазначених грошових коштів голові Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 .
Далі, 20.12.2017 приблизно об 11 год. 35 хв. ОСОБА_11 прибув до службового кабінету № 13 голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 , який розташований у будівлі Новомиколаївської районної ради по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, де ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , спрямованого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи права та посадові обов`язки останньої у силу займаної нею посади, отримав від ОСОБА_11 другу частину раніше оговореної неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн., які поклав у ліву внутрішню кишеню піджака, для подальшої передачі голові Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 , чим сприяв останній в отриманні неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах ОСОБА_11 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за видачу вищевказаних розпоряджень та подальшого укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок, а також такими діями міг приховати вчинений нею злочин у разі його затримання працівниками правоохоронних органів.
Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прибули до службового кабінету голови Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 , який розташований у будівлі Новомиколаївської РДА по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, де ОСОБА_11 у присутності голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що через фінансові труднощі він передав ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн., а іншу суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн. передасть 02-03.01.2018.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодились, після чого ОСОБА_6 підписала, завірила гербовою печаткою Новомиколаївської РДА та передала ОСОБА_11 договори оренди від 20.12.2017 вищевказаних земельних ділянок, що входить до її повноважень відповідно до вимог ст. 17 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», які ОСОБА_11 передав для оформлення до юридичного відділу Новомиколаївської РДА.
У подальшому, 04.01.2018 приблизно о 17 год. ОСОБА_11 отримав в юридичному відділі Новомиколаївської РДА, розташованої по вул. Космічній, 3 в смт. Новомиколаївка Запорізької області, прошиті та скріплені гербовою печаткою райдержадміністрації договори від 20.12.2017, укладені між ним та головою Новомиколаївською РДА ОСОБА_6 , відповідно до яких останньому надано в оренду земельні ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,7000 га пасовищ (кадастровий номер :16:005:0007), площею 7,1000 га пасовищ (кадастровий номер :16:005:0006), площею 4,7000 га багаторічних насаджень (кадастровий номер :17:009:0020) та площею 5,2400 га багаторічних насаджень (кадастровий номер :17:009:0019) за рахунок невитребуваних земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Мир», що розташовані за межами населених пунктів на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області строком на 15 років.
Після цього, ОСОБА_11 зайшов до службового кабінету № 13 голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_7 , який розташований у будівлі АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , спрямованого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи права та посадові обов`язки останньої у силу займаної нею посади, отримав від ОСОБА_11 третю частину раніше оговореної неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн., які поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, для подальшої передачі голові Новомиколаївської РДА ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, ОСОБА_7 здійснив пособництво ОСОБА_6 в отриманні неправомірної вигоди у розмірі 27000 грн. за вчинення нею в інтересах ОСОБА_11 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за видачу вищевказаних розпоряджень та укладання з ОСОБА_11 договорів оренди зазначених земельних ділянок. Крім того, такими діями ОСОБА_7 міг приховати вчинений ОСОБА_6 злочин у разі його затримання працівниками правоохоронних органів. Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судове провадження на даний час лише розпочато, жодного свідка в суді з обставин скоєння обвинуваченою злочину не допитано, не досліджено письмові докази сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що з метою уникнення кримінального покарання ОСОБА_7 може впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Нормами ст. 177 КПК України визначено, що метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що при розгляді питання щодо запобіжного заходу судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).
Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польщі) §43).
Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для запобіжного заходу (W v.Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, колегія суддів вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, так як прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: не доведено, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 хоч і скоїв особливо тяжкий злочин, але до цього до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Крім того, під час перебування під домашнім арештом порушень встановлених обов`язків не допускав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.ст. 177-179, ст. 194, ст.ст. 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 по справі № 322/264/18 у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.05.2018