Справа № 357/715/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006554 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ СП «Бегленд», електрозварювальником, військовослужбовець за контрактом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_7 в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , помітив у серванті ювелірні вироби із золота, а саме: хрестик золотий 585 проби вартістю 3747 гривень, хрестик золотий 585 проби вартістю 2498 гривень, браслет золотий 585 проби вартістю 6106 гривень 80 копійок, обручку золоту 585 проби вартістю 2309 гривень 72 копійки, які належать ОСОБА_7 . Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та вчинення крадіжки, ОСОБА_5 таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказані ювелірні вироби, а саме: хрестик золотий 585 проби вартістю 3747 гривень, хрестик золотий 585 проби вартістю 2498 гривень, браслет золотий 585 проби вартістю 6106 гривень 80 копійок, обручку золоту 585 проби вартістю 2309 гривень 72 копійки, які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 14661 гривень 52 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 16.12.2017 року він перебуваючи за адресою по АДРЕСА_3 , в якій проживає його тітка, помітив у серванті ювелірні вироби із золота, шляхом вільного доступу до них, викрав ювелірні вироби, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі:

- хрестик з металу жовтого кольору(золото) вагою 3 г, хрестик з металу жовтого кольору(золото) вагою 2 г, ручний браслет з металу жовтого кольору(золото) вагою 4 г, обручка з металу жовтого кольору(золото) вагою 2 г, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1