Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/4038/18
Провадження № 1-кс/334/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2018 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Роздолля вул. Тиха 19), керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після здійснення правого повороту з проїзної частини вул. Перемоги на проїзну частину вул. Яценка на регульованому світлофором перехресті, допустила наїзд правою передньою частиною кузова керованого нею автомобілю на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Яценка з права - наліво за ходом руху автомобілю «ЗАЗ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «перелому лівої гомілки».

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вихідні данні (за матеріалами кримінального провадження) :

-час доби: світлий час доби;
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: пряма ділянка, спуск за ходом огляду автомобілю 71%о;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: вологе, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: знаки 5.35.1-2, розмітка 1.3, 1.14.3;
-ширина проїзної частини: смуг в напрямку руху автомобілю «ЗАЗ» 7.4 м., ширина зустрічних смуг: 7.4 м. (див. протокол і схему до протоколу огляду місця пригоди);
-автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_6 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
-на автомобілі маються пошкодження: дивитись протокол огляду місця ДТП;
-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились (дивитись схему до протоколу огляду місця ДТП);
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
-швидкість руху автомобілю «ЗАЗ»: 40 км/год;
-до наїзду автомобіль під керуванням ОСОБА_6 здійснював рух на відстані 4.5 м. від його правої бічної частини до правого краю вул. Яценка;
-під час руху по поїзній частині вул. Яценка водій ОСОБА_6 виявила пішохода, який стояв на проїзній частині ближче до правого краю дороги, а при безпосередньому наближенні пішохід відновив рух та почав здійснювати перетин дороги з права наліво за ходом руху автомобілю;
-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані: 4.5 м. від правого краю вул. Яценка, за ходом руху автомобілю, а також 24.1 м. від ближнього краю вул. Перемоги;
-місце, в якому пішохід стояв на проїзній частині, (місце відновлення руху) розташоване: 3.0 м. від правого краю дороги та 24.1 м. від ближнього краю вул. Перемоги;
-з місця відновлення руху до місця наїзду пішохід подолав 1.5 м.;
-час руху пішохода з моменту відновлення руху до моменту наїзду, на експериментальній ділянці 1.5 м. складає: Т1 1.4 сек., Т2 1.6 сек., Т3 1.4 сек.;
-небезпека для руху водію ОСОБА_6 наступає з моменту відновлення пішоходом ОСОБА_5 руху та початку перетину проїзної частини з права - наліво;
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
?В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
?Чи мала водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так то за допомогою яких заходів?
Для проведення експертизи направити експерту протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, пояснення ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол додаткового огляду місця дорожньо-транспрортної пригоди.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 08 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1