Справа № 442/4666/18
Провадження № 1-кс/442/1110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 29.06.07.2018 бувшого у вжитку мобільного телефону марки „Samsung Galaxy J1 із врахуванням коефіцієнту його зносу?

Необхідність проведення судової товарознавчої експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 29.06.2018 приблизно о 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки „Samsung Galaxy J1 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний викрадений мобільний телефон 29.06.2018 було заставлено в ПТ „Ломбард Копійка, що на вул. Стрийська, 8 в м. Дрогобичі ОСОБА_7 для продажу, про що свідчить договір застави № 130.18.1587 від 29.06.2018. Вказує, що 01.07.2018 потерпілою ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 було викуплено мобільний телефон марки „Samsung Galaxy J1, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та добровільно видано працівникам поліції для огляду. Вказує, що в ході огляду встановлено: мобільний телефон марки „Samsung Galaxy J1 моделі SM-j120H, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору. Телефон у справному стані з вмістом батареї живлення EB-BJ120CBE, S: TH2JB18AS/2-B, 3.85V=7.90 Wh. В правому нижньому куті є механічне пошкодження у вигляді вм`ятини. Екран без пошкоджень, захисна плівка чи скло відсутнє. Телефон без чохла. Також наявна паперова коробка до вказаного телефону з відомостями про марку, модель та серійний номер телефону. Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність визначення вартості краденого майна.
Слідчий судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України „Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи мобільного телефону марки „Samsung Galaxy J1, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 29.06.07.2018 бувшого у вжитку мобільного телефону марки „Samsung Galaxy J1 із врахуванням коефіцієнту його зносу?

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В розпорядження експертів надати 32 металеві гаки, вилучені 31.05.2018 з-під складського приміщення готової продукції ДП „Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№ 40) на вул. Трускавецька, 77 в м. Дрогобичі Львівської області.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0001421.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1