Справа № 215/274/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Маяк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 р., приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі промислових товарів у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет №339», що розташований по вул. Адмірала Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачила, що потерпіла ОСОБА_5 , знаходячись також у даному відділі поклала на полицю з товаром свій гаманець білого кольору, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його свою користь.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , а також свідків, шляхом вільного доступу взяла з полиць відділу промислових товарів вищевказаного магазину гаманець білого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не складає. У даному гаманці знаходилися грошові кошти у розмірі 942 гривні.

Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_4 вийшла з магазину ТОВ «АТБ-маркет №339», що розташований по вул. Адмірала Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь, та розпорядилася ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 942 гривні.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 11 січня 2018 р. в кримінальному провадженні № 0000005 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України за умовами якої:

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої їй 05.01.2018 підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Підозрюваній ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпілій при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердила добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду та погодилась з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 січня 2018 р. в кримінальному провадженні №0000005 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Речові докази: - гаманець білого кольору з грошовими коштами у розмірі 942 гривні, що належать та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення обвинуваченій наслідків укладення угоди;

- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення потерпілій наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: