overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні в якості представника, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні в якості представника, винесену 23.08.2018 року старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000611 від 21.05.2018 року.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких відсутнє скасування постанови слідчого про відмову у визнанні в якості представника.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставинах вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні в якості представника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 409/931/18
Провадження № 11-кп/782/305/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, поданою на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 06 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 26 вересня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 636 / 2791 / 18
1-кп / 636 / 556 / 2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000545 підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11.00 годину 28 вересня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7875/17
№ провадження 1-кс/646/127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження №0000418 та постанову про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження №02-15/232 від 17.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
13.09.2018, ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила повернути скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в зв`язку з тим, що справа призначалась до розгляду тобто провадження за скаргою відкрито, беручи до уваги те, що заявник скористався своїм правом, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження №0000418 та постанову про відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 вересня 2018 року надійшла вищезазначена скарга.

19.09.2018 р. від скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання скарги, повернення скарги, та проведення судового засідання без її участі.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику за її заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру сил антитерористичної операції.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 16 листопада 2018 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідком.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2018 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/551/18
Провадження № 11-п/790/1879/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні зазначено, що 17 вересня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці з 13 вересня по 06 жовтня 2018 року, а у подальшому з 09.10.2018 року у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1434/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003853 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003853 відносно ОСОБА_2 , за фактом суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003853 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за фактом суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 26.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №705/5816/14-к
1-в/705/845/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

ОСОБА_2 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області та на даний час перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розглядуклопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, призначене на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Черкаській слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» відібрати у ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1043/18 Справа № 710/1161/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

З даного подання вбачається, що на підставі наказу №21-в виданого Шполянським районним судом 17 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустку з 03 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 350, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах ОСОБА_14 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 07.08.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2018 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 18 листопада 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заборонивши останньому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками іншими особами у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2018 року, включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18 листопада 2018 року включно.
Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 21 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1