Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-488/2010 г.
19 июля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
с участием секретаря Яковенко Н. А.
прокуроров Лысун С.П.и ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
представителя гражданского ответчика ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
19 января 2010 года, подсудимый ОСОБА_8 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_9, телесных повреждений, от которых последний скончался в лечебном учреждении.
Нарушения правил безопасности дорожного движения выразились в том, что в указанный день, подсудимый ОСОБА_8, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем «Хюндай Соната» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_10, двигался в дневное время суток в г. Одессе, по ул. Фонтанская дорога со стороны ул. Костанди в направлении ул. Ляпидевского, в крайнем правом ряду своего направления движения, со скоростью порядка 50-55 км/ч и в 07 часов 30 минут, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку улиц Фонтанская дорога - Ванный переулок и нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.32.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», допустил нарушения требований п.п. 2.3 п/п б, 12.1, 18.1, 12.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя: для обеспечения безопасности дорожного движения, быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; при выборе, в установленных пределах, безопасной скорости движения, учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность. При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Указанные требования правил дорожного движения подсудимый ОСОБА_8 не выполнил. В результате этого допустил нарушение, которое выразилось в том, что двигаясь на управляемом им автомобиле «Хюндай Соната» госномер ВН 8321АК по ул. Фонтанская дорога, с односторонним, трёхрядным движением, со скоростью 50-55 км/ч. в дневное время суток и в условиях неограниченной видимости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем указывали дорожные знаки 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1 - «зебра», не учёл дорожную обстановку и покрытое снегом дорожное покрытие, своевременно мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля не принял, выехал на нерегулируемый пешеходтый переход, где не уступил дорогу и совершил передней частью автомобиля наезд на пешехода ОСОБА_9, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, по обозначенному пешеходному переходу «зебра». В результате наезда пешеходу ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины теменной области справа, кровоподтёка верхнего века, линейного перелома затылочной кости справа, тонкого субдурального кровоизлияния на основании мозга, субарахноидальных кровоизлияний можечка и больших полушарий головного мозга, очагов ушиба лобных долей, закрытого перелома костей правой голени, ссадин и кровоподтёков конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области и нижних конечностей, с которыми он был госпитализирован в лечебное учреждение где 20.01.2010 года не приходя в сознание скончался.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый после того, как он заметил потерпевшего, он сделал все, что бы предотвратить наезд, предпринял торможение, но не смог избежать столкновение машины с потерпевшим. Однако он полностью возместил материальный и моральный ущерб семье потерпевшего и они к нему претензий не имеют.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
материалами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, действительно имело место 19 января 2010 года, на нерегулируемом перекрёстке улиц Фонтанская дорога - Ванный переулок в г. Одессе (л.д. 6-16);
- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 767 от 01.03.2010 г., согласно которой по исследованию следов и повреждений на автомобиле «Хюндай соната» госномер НОМЕР_1. а также механизма наезда указанного автомобиля на пешехода 01.03.2010 года, установлено, что зафиксированные на автомобиле «Хюндай Соната» госномер НОМЕР_2 повреждения, в виде срыва с мест крепления госномерного знака и его фиксирующей пластмассовой рамки, разрушения рамки, образования пологих вогнутостей на капоте двигателя, сосредоточенные в одной локальной зоне - в передней части несколько левея центра автомобиля, характерны для образования в результате контактного взаимодействия с объектом, не имеющим равнопрочных металлу следообразующих кромок, то есть с телом пешехода, располагаемом в вертикальном положении.
Первоначально с пешеходом контактировали выступающие кромки переднего бампера (в зоне расположения госномерного знака) автомобиля «Хюндай соната», а в дальнейшем произошёл заброс пешехода на капот двигателя.
В условиях рассматриваемого события наезд автомобилем «Хюндай Соната» на пешехода имел место на пешеходном переходе (л.д. 104-106);
-заключением № 2311 судебной автотехнической экспертизы обстоятельств наезда автомобиля «Хюндай Соната» г/н НОМЕР_1 на пешехода от 30.03.2010 г., которым установлено, что водитель автомобиля «Хюндай Соната» г/н НОМЕР_1, в условиях рассматриваемого события, путём выполнения требований п.п. 18.1 и 12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 129-130);
-заключением судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля «Хюндай Соната» госномер ВІІ 8321АК от 25.02.2010 года, которым установлено, что ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «Хюндай Соната» госномер ВН 83-21АК к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться у удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом, в этих системах не имелось не исправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 97-98);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/176 от 24.02.2010 г., которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 января 2010 года, пешеходу ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины теменной области справа, кровоподтёка верхнего века, линейного перелома затылочной кости справа, тонкого субдурального кровоизлияния на основании мозга, субарахноидальных кровоизлияний можечка и больших полушарий головного мозга, очагов ушиба лобных долей, закрытого перелома костей правой голени, ссадин и кровоподтёков конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области и н іжних конечностей, с которыми он был госпитализирован в лечебное учреждение, где 20.01.2010 года наступила смерть, (л.д. 111-122).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Признавая подсудимого ОСОБА_8 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
При назначении подсудимому ОСОБА_8 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении дочери ІНФОРМАЦІЯ_6. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого и возмещение ущерба от преступления.
Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_8 без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск прокурора г. Одессы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 разрешен в процессе судебного разбирательства.
Исковые требования к СГ «ТАС» подлежат удовлетворению, т.к. признан гражданским ответчиком в полном объеме и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_7 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения прг управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительна системы о перемене места жительства.
Меру пресечения в отношения ОСОБА_8 оставить прежней подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования к Частному акционерному обществу «Страховая групп; «ТАС» удовлетворить. Взыскать с Частного акционерного общества «Страхова) группа «ТАС» в пользу ОСОБА_3 сумму страхового возмещения в размере 21 560 грн. причинённого материального вреда, а также морального вреда в сумме 2 500 грн., согласно полиса № ВЕ/ 0792325 от 27.11.200S года.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки за проведение судебных автотехнических экспертиз ОНИИСЭ - 306 грн. 40 коп., судебной транспортно-трасологической экспертизы - 191 грн. 50коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева