Справа № 203/2755/18
Провадження № 1-кп/0203/517/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001464 від 20.06.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Мак Дональдз», розташованого по вул. Старомостовій, 5 у м. Дніпро, побачив на землі серветку, всередині якої знаходився сліп-пакет, який він визначив для себе його зміст, як психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент, у нього раптово виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без змети збуту, після чого ОСОБА_5 поклав вищезазначений сліп- пакет до правої зовнішньої кишені, одягнених на ньому шортів, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, ОСОБА_5 , приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля буд. №3 по вул. Василя Чапленка у м. Дніпро розпивав алкогольного напої, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. На запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у правій зовнішній кишені шортів, зберігається сліп-пакет, всередині якого психотропна речовина «метамфетамін». Далі, за вищевказаною адресою, слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду сліп-пакет із психотропною речовиною масою 0,3127 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовині складає 0,1577 г., що більше ніж невеликий розмір, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

07 серпня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні 0001464 від 20.06.2018 року та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 309 КК України, а саме: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягненням витрат на проведення експертизи в розмірі 1144 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 07 серпня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін» в сліп-пакете № 4492330, яка зберігається в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1