провадження № 1-кп/760/1080/1
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014291 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи притягнутим 22.05.2017 року до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУ НП у м. Києві за ч.1 ст.185 КК України належних висновків для себе не зробив, та повторно+ вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

07.12.2017 року приблизно о 13.45 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «ЮСК», що розташований у ТЦ « Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А побачив на торгівельних поличках комплекти постільної білизни. По раптово виниклому злочинному умислу на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив викрасти зазначене майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з полиці: комплект постільної білизни артикул 1336132 виробництва «Annette сатин 2» та комплект постільної білизни артикул 1360632 3 од. виробництва «Stella сатин 2» загальною вартістю без ПДВ 2291,66 гривень / 2750 гривень з ПДВ/, після чого, сховавшись та прикрившись дверцятами однієї з шаф, які знаходиться в торгівельному залі магазину, сховав комплекти білизни до рюкзака, який приніс із собою та пішов на вихід з магазину, не маючи наміру розраховуватися за товар. Проходячи повз охоронні рамки магазину, спрацювала сигналізація і ОСОБА_5 став тікати. В цей час дії обвинуваченого ОСОБА_5 спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були викриті охоронцями магазину, які висловили йому вимогу, зупинитися. ОСОБА_5 не бажаючи бути затриманим, та притягнутим до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що його дії викриті, і він діє відкрито, утримуючи при собі викрадені речі, намагався втекти, але був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, і пояснив суду, що 07.12.2017 року зайшов до магазину « ЮСК» що у ТЦ « Аркадія» разом із друзями. Коли останні пішли по своїм справам, він на полиці побачив постільну білизну, яку вирішив викрасти. Взявши з полиці два комплекти він поклав їх у свій рюкзак, та пішов на вихід. Коли пройшов сигнальні рамки, охоронці стали йому щось кричати і він зрозумів, що його помітили, та став тікати. Однак, пробіг приблизно 10 метрів і був затриманий. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна, тобто він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не офіційно працював, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної характеристики, відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75,76 КК України з випробовуванням, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (один) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.
Звільнити ОСОБА_5 з під- варти негайно в залі суду.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2017 року по 14.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: два комплекти постільної білизни «Annette сатин 2» та «Annette сатин 2» передані по зберігальній розписці представнику потерпілої особи після набрання вироком законної сили залишити у розпорядження потерпілого ТОВ « ЮСК Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .