Справа № 703/653/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0002711 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28 листопада 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим сроком на 1 рік;

- 12 липня 2013 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 1 міс. позбавлення волі;

- 31 грудня 2013 року тим же судом, після перегляду вироку апеляційним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 міс. позбавлення волі;

- 31 березня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 9 серпня 2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс. 22 дня,

за ч.3 ст. 185 КК України;

у с т а н о в и в:

Пекарський 20 грудня 2017 року близько 12 год. 10 хв., пошкодивши ляду горища, проник в будинку АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав чоловічу золоту обручку, вартістю 1803 грн., жіночу золоту обручку, вартістю 2800 грн., металевий хрестик -40 грн., жіноча каблучка-200 грн. та інше майно, чим заподіяв ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 5043 грн.

Він же, повторно, 23 грудня 2017 року близько 5 год., пошкодивши вікно, проник в літню кухню будинковолодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав зварювальний апарат, вартіст. 2000 грн. та металевий візок-200 грн, чиму завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 2200 грн.

Він же, повторно, 5 січня 2018 року близько 2 год., пошкодивши вікно, проник в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук «Самсунг» із зарядним пристроєм, «мишкою» та сумкою до нього, загальнеою вартістю 1140 грн.,шуруповерт «Арсенал» - 700 грн. шліфувальною машинкою «DWT» -900 грн., самбуфер «LG» - 1000 грн., електричну м`ясорубку «Мрія» - 450 грн. та інше майно ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 7025 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні Пекарський винуватим себе визнав повністю і пояснив, що 20 грудня 2017 року в обідній час він, через нежилу частину будинку по вул. Шолом-Алейхема в м. Сміла, пошкодивши ляду горища, проник всередину, звідки викрав дві золоті обручки, декілька різних монет та металевий хрестик.

23 грудня 2017 року близько 5 год зламавши вікно заліз у літню кухню будинковолодіння по АДРЕСА_5 та викрав звідти зварювальний апарат кустарного виробництва і металевий візок.

5 січня 2018 року в нічний час, пошкодивши вікно, заліз в будинок АДРЕСА_4 . Там викрав ноутбук із зарядним пристроєм, «мишкою» та сумкою до нього, шуруповерт, шліфувальною машинкою, електричну м`ясорубку, водяний лічильник, декілька акустичних колонок та слюсарний інструмент.

Викрадене майно, збував незнайомим людям, отримані кошти витрачав на власні потреби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджуються доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням в інше приміщення і житло.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується негативно, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, так і обтяжуючі покарання обставини: рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, з якими згідний обвинувачений, підлягають до задоволення в частинах доведених слідством, тобто на 5 043 грн. і 2000 грн., відповідно.

Від злочиних дій обвинуваченого, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 страждали і морально. Вони тимчасово були позбавлені можливості вести для себе нормальний спосіб життя та вимушені були докладати додаткових зусиль для придбання викрадених у них речей і відновлення пошкодженого, у зв`язку з викраденням, майна, а тому їх вимоги, з якими згоден обвинувачений, про стягнення 30000 грн. на користь ОСОБА_6 і 3000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_7 , підлягають задоволенню.

Також підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 600 грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки по справі були призначені та проведені судово-трасологічна і дактилоскопічна експертизи, то її вартість, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, в сумі 1859 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання- 3 роки 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 2 березня 2018 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 043 грн. матеріальної і 30000 грн. моральної, а всього 35043 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2000 грн. матеріальної, 3000 грн. моральної, а всього 5000 грн. шкоди і 600 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1859 грн. витрат на проведення судово-трасологічних та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити, а передані на зберігання потерпілим залишити їм за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1