overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 520/11418/15-к
провадження № 51-202 км 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 , якою вирок суду першої інстанції змінено: пом`якшено ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року по 18 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку потерпілої апеляційним судом, серед іншого, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, зокрема порушує питання про зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що 03 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в зв`язку з необхідністю відступу від висновку суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього увезення в строк відбуття покарання, прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відкласти на 10 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/367/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 червня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/212/16-к
УХВАЛА

05.06.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.06.2018 обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не міг з`явитись в судове засідання раніше, так як перебував на лікуванні у психіатричній лікарні у м. Вінниця.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначені докази необхідні для проведення експертизи щодо осудності обвинуваченого.

Учасники процесу клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним витребувати з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. ак. О.І. Ющенка та Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 картку стаціонарного (або амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікування в кінці 2017 року - на початку 2018 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст..84, 242, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Зобов`язати Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. ак. О.І. Ющенка та Вінницьку обласну психіатричну лікарню № 2 надати суду для огляду в судовому засіданні медичну картку стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , який міг перебувати на лікуванні у вересні 2017 березні 2018 року.

Справу слуханням відкласти на 23.07.2018 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар

05.06.18 року.
233 № 233/1421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 334, 369, 371, 372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 233/1421/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2063/17
Номер провадження 11-кп/775/692/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000898.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 внесене 05.12.2012 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 03 серпня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 223/361/18
Номер провадження 11-п/775/174/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. 26 червня 2018 року п`ятирічний строк повноважень зазначених суддів закінчується, у зв`язку з чим відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінальних проваджень не розподіляються на суддів з 27 квітня 2018 року. На підставі зазначеного просить вирішити питання про зміну підсудності даних матеріалів провадження.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. 26 червня 2018 року п`ятирічний строк повноважень зазначених суддів закінчується, у зв`язку з чим відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінальних проваджень не розподіляються на суддів з 27 квітня 2018 року та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
Справа № 301/1014/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 вважають , що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не підлягають до задоволення у зв`язку з порушенням вимог ст.524 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу суд вважає, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Кримінальне провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України не розглянуто по суті і не було завершено ухваленням вироку суду.

При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами розділу VII КПК, законодавець не зазначає про можливість відновлення судом матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає , що відповідно до вимог ст. 528 ч.2 КПК України, слід заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 524, 528, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1513/18
Провадження № 1-кс/303/1101/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

УСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З матеріалів скарги вбачається, що місцем вчинення злочину є автодорога сполученням «Київ-Чоп, у напрямку м.Ужгород, на 724 км 235 м., поблизу мотелю «Наталі», що розташований в с. Підполоззя, 223 Воловецького району Закарпатської області.
Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України, передбачають, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного, скаргу слід повернути скаржнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, так як скарга не підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, оскільки її розгляд має здійснювати Воловецький районний суд Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 218, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - повернути особі, яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити потерпілому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/191/18 Провадження № 1-кп/165/117/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

04 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001344 від 02 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду №151 від 01 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001344 від 02 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1