Справа № 442/910/17
Провадження № 1-кп/442/55/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2014 скасовано відбування покарання з випробуванням у вигляді 4 років позбавлення волі та направлено до місця відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи засудженим 25.07.2014 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, однак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2014 ОСОБА_3 направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини.

Так, 31.07.2015 в період часу з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно таємно, шляхом вільного доступу з під`їзду буд. АДРЕСА_2 таємно викрав гірський велосипед невстановленої марки вартістю 1 200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 31.07.2015 на 01.08.2015 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки „Grand вартістю 2 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В період часу з 03.08.2015 по 11.08.2015 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_4 , таємно викрав скутер марки „Сузукі Адрес вартістю 3 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в період часу з 22 год. 15 хв. 29.11.2016 по 08 год. 15 хв. 30.11.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом взлому металоплатискового вікна проник в під`їзд АДРЕСА_5 звідки таємно викрав гірський велосипед марки „GRAND вартістю 3 300 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, близько 20 год. 20 хв. 28.03.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_6 таємно викрав гірський велосипед синьо-жовтого кольору невстановленої марки вартістю 550 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 11.08.2016 на 12.08.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав велосипед марки „KROSS вартістю 4 200 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 24.08.2016 на 25.08.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку АДРЕСА_8 таємно викрав гірський велосипед сірого кольору невстановленої марки вартістю 2 200 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 06.10.2016 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку АДРЕСА_9 таємно викрав велосипед марки „Марс вартістю 900 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 15.11.2016 на 16.11.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із подвір`я будинку АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед синьо-сірого кольору невстановленої марки вартістю 350 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 24.12.2016 близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу зі сходової клітки 4 поверху буд. АДРЕСА_10 таємно викрав гірський велосипед марки „Сосо вартістю 3 200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчинених повторно, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, в період часу з 19 год. 00 хв. 08.01.2016 по 10 год. 30 хв. 09.01.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав велосипед марки „Команш Ніагара Лейді вартістю 3 000 грн та велосипед марки „Команш Ніагара Прада вартістю 4 000 грн, а всього на загальну суму у 7 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 09.01.2016 на 15.01.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом підбору ключа проник у підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав гірський велосипед яскраво салатового кольору невстановленої марки вартістю 900 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в період часу з 14 год. 00 хв. 31.01.2016 по 06 год. 00 хв. 01.02.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка проник у підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_13 , яке належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав гірський велосипед вартістю 650 грн, електричну болгарку вартістю 2 800 грн та електричну косарку вартістю 1 200 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму у 4 650 грн.
Крім цього, в ніч з 23.09.2016 на 14.09.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_20 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки „Вікінг вартістю 1 600 грн та гірський велосипед марки „Стронг вартістю 1 400 грн, а всього на загальну суму у 3 000 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 02.11.2016 на 03.11.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного замка проник у господарське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_15 , яке належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрав два гірські велосипеди марки „GT Agressor вартістю 5 000 грн кожен, та насос високого тиску марки „Кхьоркер вартістю 1 200 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11 200 грн.
Крім цього, 28.01.2017 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав 14-тижиловий мідний кабель довжиною 42 м, вартістю 126 грн та 80 кг картоплі вартістю 240 грн, всього на суму 606 грн, чим заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчинених повторно, з проникненням у житло, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутих обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, цивільний позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди та не визнав в частині стягнення моральної шкоди.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, є корисливими, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання відомості про характеристику відсутні, суспільно-корисною працею не займається, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчинених ним злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання є повторність та рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статей, за якою визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

З огляду на те, що обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2014 скасовано відбування покарання з випробуванням у вигляді 4 років позбавлення волі та направлено до місця відбування покарання, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 до покарання за цим вироком та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_3 як до 20.06.2017 включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21.06.2017 (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України прийнято рішення про зарахування обвинуваченому періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20.06.2017 включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який „іншим чином погіршує становище особи), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21.06.2017, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 01.03.2018 № 759/19973/15-к.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 351 грн 84 к. за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № 11/473 від 22.07.2016, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Пред`явлений потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 250 доларів США, що на момент звернення з позовом до суду (06.04.2017) по курсу НБУ (27,1570) становить 6 789 грн 25 к. та моральної шкоди на суму 5 000 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованим на суму 6 789 грн 25 к., що складає вартість викраденого велосипеда, а в частині відшкодування моральної шкоди на суму 500 грн так як викрадення завдало їй душевних страждань через страждання її сина.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 28.01.2017 (виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 09.02.2017 до 20.06.2017, зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 к. за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № 11/473 від 22.07.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_17 ) 6 789 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) 25 к. матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1