Кримінальне провадження №1-кп/760/1790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 24.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 24.06.2018 року.

Крім того, в провадженні судді з 12.06.2018 року перебувають також матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005885 від 30.05.2018 року.

Крім того, в провадженні судді з 03.05.2018 року перебувають також матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 08.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення було поставлене питання про об`єднання всіх даних проваджень в одне, з огляду на необхідність їх спільного розгляду. Прокурор, захисник та обвинувачений проти об`єднання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.
Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по всім епізодам правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Прокурор наголосив на тому, що ризики, які були присутні при обранні даного запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися, а тому строк його дії необхідно продовжити. Так, ОСОБА_5 не має місця роботи, грошових доходів для забезпечення свого проживання, а також перебуваючи на волі може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватись від суду.

Захисник та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, вказавши на недоцільність продовження дії запобіжного заходу з огляду на відсутність дійсних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щоб давали підставу тримати його під вартою. Крім того, захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи його тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, крім того, на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 , який знаходиться на «Д» обліку з 17.05.2000 року у Київській клінічній медичній лікарні №5 Київському медичному центрі СНІДу з діагнозом «Вілінфекція 4 стадія», її підзахисний неодноразово повідомляв про те, що в Київському СІЗО є лише один медик, вчасно медична допомога не надається, а відомості про стан здоров`я за зверненням ОСОБА_6 інколи навіть не фіксуються.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого, а отже, негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, в судовому засіданні не допитані потерпілі, свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений буде незаконно впливати на них з метою зміни показань, що вони давали на досудовому слідстві та такими діями впливати на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 202, 206. 217 КПК України, п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження (№1-кп/760/1790/18, справа № 760/19994/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 24.06.2018 р. із матеріалами кримінального провадження (№1-кп/760/1790/18, справа № 760/19994/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 08.04.2018 р. та матеріалами кримінального провадження (1-кп/760/1621/18, 760/15339/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005885 від 30.05.2018 р.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/760/1480/18 (справа № 760/11557/18).
Продовжити здійснення об`єднаного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 17 листопада 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1