УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2736/18

09 жовтня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000608 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000608 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в ніч на 02.10.2018 року невстановлена особа проникла до магазину ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, тютюнових та алкогольних виробів.

02.10.2018 року в ході проведення огляду місця події, з вітрини із цигарками було виявлено п`ять слідів пальців рук, які було поміщено до спецпакету Національної поліції України №EXР0133558 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилучених слідів і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення дактилоскопічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для дослідження вилучених слідів та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000608 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані сліди пальців рук?

2. Чи належать виявлені сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події ОСОБА_5 ?

3. Чи належать виявлені сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події ОСОБА_6 ?

4. Чи належать виявлені сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати п`ять слідів пальців рук, які знаходяться в спецпакеті Національної поліції України №EXP0133558 та дактилокарти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в спецпакеті Національної поліції України Головне слідче Управління №4458737.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджувальних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1