Справа № 386/681/18
Провадження № 1-кс/386/177/18
УХВАЛА
про виправлення описок

13 липня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року,

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 10.07.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою встановлення того, чи являється холодною зброєю вилучений в автомобілі ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на ніж.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року клопотання слідчого про проведення експертизи було задоволено та призначено судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Згідно додатку 6 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 року №301/5, дослідження холодної зброї віднесено до п. 3 «Експертиза зброї», тоді як в резулютивній частині ухвали зазначено призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», у зв`язку з чим, за ініціативою суду поставилось питання про виправлення описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить питання про виправлення описки розглянути у його відсутність не заперечує про внесення виправлень.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року, допущено описку в зазначені назви експертизи, яка має бути виправлена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року про доручення проведення експертизи, за клопотанням старшого слідчого СВ ГолованівськогоВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у резолютивній частині якої замість "призначити судово-балістичну експертизу", зазначити: "призначити судову експертизу зброї".

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1