Справа № 450/2015/18 Провадження № 1-кп/450/311/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 29.05.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2015 року народження, такого, що працює на посаді системного адміністратора у ТзОВ «Молочна компанія «Галичина», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 28.05.2018 року, близько 18.45 год., керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп», 567 км. поблизу с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2, п.2,3 (підпунктів «б», »в», «д»); Р 12, п.12.1; Р.18, п.18.1, п.18.4, які виразились в тому, що він наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, їдучи в потоці автомобілів, які зменшували швидкість та зупинялись перед нерегульованим пішохідним переходом, оскільки надавали дорогу пішоходу, яка в цей час здійснювала перехід дороги по нерегульованому пішохідному переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, не завчасно застосував екстренне гальмування вивернув кермо ліворуч, внаслідок чого здійснив виїзд на додаткову смугу руху для розвороту, без причин технічного характеру, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час здійснювала перехід дороги по нерегульованому пішохідному переході та якій надавали дорогу інші автомобілі. Внаслідок порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: рвано-забійні рани на голові, рвано-забійну рану в ділянці правого ліктьового суглоба, синці в ділянці правого стегна, правого плеча, правої кисті, лівій гомілці, закритий перелом обох кісток правої гомілки, крововиливи в м`яких мозкових оболонках та тканину головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та відкритої черепно мозкової травми настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 28.05.2018 року приблизно о 18.30 год. рухаючись по автодорозі біля с. Раківець, Пустомитівського району мала місце ДТП за участі його автомобіля у якій постраждала потерпіла. В своїх поясненнях вказує, що його автомобіль рухався зі швидкістю 90-95 км/год. та в автомобілі, крім нього перебувала ще і його дружина, з якою останній вів бесіду. Обвинувачений рухався лівою смугою руху, позаду нього рухався автомобіль, який за 500-600 м. до місця ДТП перестроївся. Автомобіль, що був попереду нього екстренно загальмував, чого вчасно не побачив обвинувачений, з метою уникнення зіткнення та настання ДТП, вивернув кермо вліво, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода, якого одразу і не зауважив. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що сплатив половину обумовленої суми, яка підлягає відшкодуванню, виплату наступної частини за домовленістю із потерпілим розтерміновано на два роки. Зазначив, що автомобіль останньому потрібен для здійснення його трудової діяльності, а відтак для накопичення коштів, які необхідні, зокрема, для відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що заподіяли смерть потерпілому.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли смерть потерпілому.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, часткове відшкодування шкоди.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: трьох-, шестирічного віку, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак,хоч і перебуває на обліку в лікаря-психіатра, проте відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 292 від 18.06.2018 року у період інкримінованих дій ОСОБА_4 психічним захворюванням и недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати основне покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, шкода обвинуваченим частково відшкодована, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений у своїй трудовій діяльності використовує транспортний засіб, який необхідний для того, що заробляти кошти на утримання своєї непрацюючої дружини та двох малолітніх, та необхідність здійснювати трудову діяльність для того щоб відшкодувати другу частину обумовленої суми відшкодування потерпілому, зважаючи, що позбавлення права керування транспортним засобом утруднить його трудову діяльність і може призвести до втрати робочого місця, суд приходить до висновку про можливість не призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року на автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/702 від 08.06.2017 року у розмірі 1430,00,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 1/703 від 12.06.2018 року у розмірі 2145,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» № 1/777 від 22.06.2018 року у розмірі 1430,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1