overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/2758/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..
15.05.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просила розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
За ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду або за клопотанням сторони у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Враховуючи, що підозрюваною ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться в установі виконання покарань то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши Державній установі «Харківська установа викоання покарань № 27» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання у справі за клопотанням заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, призначене на 17.05.2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Державною установою «Харківська установа викоання покарань № 27», за адресою; м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа викоання покарань № 27».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа викоання покарань № 27» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа викоання покарань № 27» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6855/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1373/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.05.2018
Справа № 642/687/18
Провадження №1кс/642/1020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частини )

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82, 369-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.05.2018 року о 12.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 690/157/18
Провадження № 1-кп/690/33/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/690/33/18 (справа №690/157/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000209, внесеного 26.02.2018 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 17 травня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/373/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченго ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

25 квітня 2018 року з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000132 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

15 травня 2018 року з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000228 від 03 травня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єнуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне провадження.

Таким чином, суд вважає, що з метою більш повного та об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень, доцільно об`єднати вищевказані кримінальні провадження і розглядати їх в одному проваджені, присвоївши їм спільний номер №696/373/18(1-кп/696/85/18).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000132 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№ 696/373/18; № 1-кп/696/85/18) в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № №0000228 від 03 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (№ 696/446/17; № 1-кп/696/92/18) та присвоїти єдиний номер № 696/373/18; № 1-кп/696/85/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кс/712/1934/18
Справа № 712/2418/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно
08 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: земельну ділянку: кадастровий номер :04:007:0026, площею 0,0896 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року скасувати, в решті ухвалу залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/240/18 Справа № 712/4821/18 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючому за адресою АДРЕСА_1

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб по 28 червня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 квітня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2018 о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/502/18
Номер провадження 1-кп/676/168/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, 15 травня 2018 року не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечила, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважної причини, зокрема в зв`язку з проживанням за межами Кам`янець Подільського району, він змушений долати шлях спочатку до смт. Чемерівці, а в подальшому до м. Кам`янець Подільського, однак станом на сьогоднішній день у нього недостатньо грошових коштів, щоб доїхати до суду, тому наполягає на тому, що це є поважна причина, а також повідомила, що забезпечить його явку в наступне судове засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вказану причину неприбуття обвинуваченого в судове засідання поважною, в зв`язку з чим клопотання про привід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.142КПК України,суд
ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3509/18
Провадження №: 1-кс/752/1485/18

У Х В А Л А

12.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на транспортний засіб марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0010065.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні № 0010065, надійшов в провадження Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, формою закінчення кримінального провадження є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Наведене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0010065 закінчено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010065 закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні № 0010065 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий суддя надходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/9583/18
Провадження №: 1-кс/752/3797/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003343 від 07.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищевказане клопотання було задоволено.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено установу, якій доручено провести судово-медичну експертизу, замість « Відділ судово- медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ( м. Київ, пр.. Бондарський, 7-а) зазначено « Київський НДЕКЦ МВС України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 15.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року та вважати назву установи, якій доручено провести судово-медичну експертизу, як « Відділ судово - медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ( м. Київ, пр. Бондарський, 7-а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "СПГАЗ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 001770

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "СПГАЗ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 001770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4138/18
провадження 1-кс/760/5998/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 75, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1004/18
Справа № 760/436/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001846 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання обвинувачений двічі не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 31.05.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча: