Провадження №1-кс/200/7903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000935 від 24.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до співучасті у вбивстві двох або більше осіб, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за ч. 5 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що мало місце 24.07.17 р. близько о 19-00 год. біля кафе «Д.О.М.», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 92, внаслідок яких загинули громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Клопотання надійшло до суду 08.08.17 р. о 13 годині 09 хвилин., яке призначалося до розгляду 09.08.17 р., 10.08.17 р. та 11.08.17 р. та не було розглянуто у зв`язку з тривалим розглядом клопотання про відвід перекладача та відкладенням розгляду у зв`язку із станом здоров`я підозрюваного на підставі медичних рекомендацій лікуючого лікаря та медичного закладу, де перебував на лікуванні підозрюваний ОСОБА_4 , з метою запобігання порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
14.08.17 р. за вказаних підстав розгляд клопотання не завершено. У звязку з цим суд у судовому засіданні виніс на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на продовженні розгляду клопотання по-суті.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, ОСОБА_8 не заперечують проти залишення клопотання без розгляду у звязку із закінченням строку його розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечує проти залишення клопотання без розгляду у звязку із закінченням строку його розгляду.

Розглянувши вказане питання приходжу до висновку про необхідність залишити без розгляду вказаного клопотання, оскільки відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше семдесяти двох годин з моменту фактичного надходження до суду клопотання. При цьому Закон не передбачає випадків розгляду клопотання після спливу вказаного строку. Вказаний термін розгляду цього клопотання сплив 11.08.17 р., що і є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000935 від 24.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1