Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/18
Номер провадження 1-кс/650/385/18
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, до 20.09.2018 включно.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.06.2018 близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кімнати веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів кухонними ножами в різні частини тіла, а саме: один в область шиї, один в область передньої лівої частини грудної клітки, один в область спинки носу, один в область нижньої частини живота справа та два в область спини справа та зліва від хребетного стовпа, а також не менше чотирьох ударів невстановленим тупим предметом в область лобу справа, тім`яної області та тім`яно-потиличної області зліва, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень спини, шиї, грудей, черева та голови, від яких остання померла.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - № 0000214 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.06.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

20.06.2018 за вказаним фактом, в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2018; протоколом огляду місця події від 20.06.2018, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення та вилучено сліди і речові докази; протоколом освідування ОСОБА_6 , в ході якого на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження, характерні до слідів боротьби; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено речі одягу, які мають плями речовини, схожої на кров; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, не одружений, зловживає алкогольними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

Так, першим ризиком є ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального провадження та подальшого його розгляду у суді першої інстанції, так як ОСОБА_6 враховуючи характеристику та тяжкість вчиненого ним злочину, а також суспільну думку з даного його вчинку за місцем постійного проживання та відповідно осуду громади, може використати цю обставину для того, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Другим ризиком є ризик зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , а саме враховуючи, що в разі обрання до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу він матиме можливість вплинути на поведінку вказаного свідка, який був очевидцем безпосереднього конфлікту ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , проживає за тією ж адресою, що і підозрюваний та в ході подій, які відбувались 19.06.2018, їй також були завдані тілесні ушкодження підозрюваним. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 матиме можливість вчиняти незаконний вплив на сказаного свідка.

Третім ризиком є ризик зазначений у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виразитись у умовляння свідків, які є його односельцями, в тому числі перебувають з ним у родинних зв`язках та яких він знає на протязі життя, до дачі неправдивих показань з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Четвертий ризиком передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного заподіянням смерті особи, під час вчинення якого перебував у стані алкогольного сп`яніння, може охарактеризувати його як особу, яка можу вчинити новий аналогічний злочин, або злочин, пов`язаний з заподіянням шкоди здоров`ю.

22.06.2018 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 21.08.2018 включно.

Вказані ризики виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час не зменшились.
Отже, виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є доцільним продовжити застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що із наявними ризиками, які вказані вище, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, встановлено, в ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз, які на теперішній час до органу досудового розслідування не надішли. Серед призначених експертиз, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженні, відноситься судова імунологічна експертиза об`єктів, схожих на волосся людини, які вилучені в ході огляду місця події від 20.06.2018 та які знаходились у дерев`яному уламку. Вказана експертиза може підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення та вказати на предмет, яким ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, в уламку якого залишились біологічні об`єкти (волосся), які можуть походити від останньої, а тому має важливе значення для кримінального провадження і прийняття по ньому остаточного процесуального рішення.

Крім цього, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті іншій особі, виникли сумніви щодо його психічного стану осудності під час вчинення злочину та психологічного стану, який би міг суттєво впливати на його поведінку. У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено комплексну амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , на вирішення якої були поставленні відповідні питання про стану осудності підозрюваного та його психологічний стан під час вчинення інкримінованого злочину, висновок якої на теперішній час до органу досудового розслідування не надійшов. Вказаний висновок судової експертизи вирішить питання, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме питання порядку проведення досудового розслідування, в залежності від висновку експертизи щодо стану осудності підозрюваного під час вчинення злочину, а також кваліфікації дій підозрюваного, в залежності від висновку експертизи щодо психологічного ставлення підозрюваного до своїх дії, в тому числі стану необхідної борони, про який вказав підозрюваний у свої показаннях, а саме про те, що удари ножем він завдавав ОСОБА_7 обороняючись від її бійки, встановити які без спеціальних знань експерта неможливо.

Таким чином, з висновків вказаних експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, не представляється можливим, при цьому самі висновки експертів будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

Після надходження вказаних висновків судових експертиз, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій, а саме додаткового допиту підозрюваного та свідків, в тому числі можливе подальше вирішення питання призначення додаткової, вже стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричну експертизу підозрюваного, для проведення якої необхідний додатковий час. Також, для завершення досудового розслідування необхідне виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто виконати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторін, в ході якого необхідно надати достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні потерпілого та захисту, на які також необхідно затратити значний обсяг часу, враховуючи обсяг виконаних слідчих та процесуальних дій, тобто обсягу самих матеріалів кримінального провадження та речових доказів, здійснити виконання яких, через відсутність в повній мірі матеріалів кримінального провадження (висновків зазначених експертиз), а також самих матеріалів, які перебувають на проведенні комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваного, не представляється можливим, так як на даний час це буде порушенням прав сторони захисту та потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і як наслідок зібрані докази можуть бути визнані не належними.

У зв`язку з чим, 16.08.2018 керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 20.09.2018.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 , який діє на підставі постанови про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі 20.06.2018, зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженні з об`єктивних причин не виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які нададуть можливість прийняття законного процесуального рішення. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначались у попередній ухвалі на даний час не зменшились, але строк дії вказаної ухвали завершується, тому з метою запобігання настання зазначених ризиків, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків, які на даний час не зменшились, виникає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування в даному випадку більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить обрати більш м`який запобіжний захід а саме цілодобовий домашній арешт, мотивуючи це тим, що підозрюваний визнає свою вину, не заперечував проти проведення слідчого експерименту та добровільно дає свідчення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні доведено та підтверджено, що ризики щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу підозрюваним ОСОБА_6 , а також ухиленні від слідства та суду не зменшилися, в тому числі вчинення нового умисного злочину мають місце на даний час і тому виправдовують його тримання під вартою. Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, але існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тому є всі підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено терміном до трьох місяців.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування до 20.09.2018 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1