Справа № 703/2200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
24 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 20 червня 2018 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого Смілянського ВП УГНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мак» в м. Сміла Черкаської області, було виявлено факт незаконного посіву рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на коноплю.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2018 року в період часу з 20 години 25 хвилин по 21 годину 53 хвилини в ході проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 , було виявлено: 5 пластикових пляшок ємністю 0,5 літра з рідиною темно-коричневого кольору, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого; емальовану металеву миску з речовиною темного кольору та каструлю, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого; паперові згортки в кількості 4 штук, в середині яких знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого; поліетиленові пакети у кількості 3 штук, в середині яких знаходилися зерна, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого; висушені рослини з корінцями у кількості 18 штук, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого. Також під час обшуку території вищевказаного будинковолодіння було виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на коноплю в кількості 49 штук, які поміщено до мішка білого кольору з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи являється речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у чотирьох паперових згортках, які були вилучені під час обшуку 20 липня 2018 року будинковолодіння АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, яким саме та яка його маса?
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу обшуку від 20 липня 2018 року, працівниками поліції в будинковолодінні №15 по вул. Софії Ковалевської в м. Сміла Черкаської області, виявлено та вилучено паперові згортки в кількості 4 штук, в середині яких знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи являється речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у чотирьох паперових згортках, які були вилучені під час обшуку 20 липня 2018 року будинковолодіння АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, яким саме та яка його маса, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи являється речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у чотирьох паперових згортках, які були вилучені під час обшуку 20 липня 2018 року будинковолодіння АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, яким саме та яка його маса?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- чотири паперові згортки, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, які були вилучені під час обшуку 20 липня 2018 року будинковолодіння АДРЕСА_1 , які поміщені до поліетиленового пакету з пояснювальною біркою, підписами понятих та слідчого.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1