Справа № 367/2411/17
Провадження по справі № 1-кп/367/125/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзеля Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 23.03.2017 р.

Так, ОСОБА_5 01.11.2016 року в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи умисел на незаконне придбання та зберіганнянаркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, через мережу інтернет замовив психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб, подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, перерахувавши кошти в сумі 600 гривень на картку (номер якої в ході досудового розслідування не встановлено). Наступного дня ОСОБА_5 поїхав на маршрутному таксі з м. Ірпеня до м. Києва, де біля станції метро «Академмістечко», біля пам`ятнику «Воїнам визволителям», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 8-А на землі забрав поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Конфісклад» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, масою нетто 115, 20 г. та прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору - психотропною речовиною - амфетаміном масою 1,0458 г. та шість згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,2744 г.; 0,1880 г.; 0,2025 г.; 0,2834 г.; 0,2029 г.; 0,2812 г., таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, а також психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_5 поклав шість згортків фольги та поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з психотропною речовиною амфетаміном до пачки з під цигарок «Маllbоrо», яку поклав до своєї сумки, а також поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Конфісклад» із наркотичним засобом - канабісом до лівої зовнішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений, та таким чином незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, перевіз їх з м. Києва до м. Ірпеня на маршрутному таксі № 420 від зупинки Академмістечко до зупинки магазин Лоток в м. Ірпені, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 146.
Надалі, зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, без мети збуту, пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Наступного дня, тобто 02.11.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 19 год. 20 хв. вийшов з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаючи без мети збуту при собі наркотичний засіб - канабіс в поліетиленовому пакеті жовтого кольору з написом «Конфісклад» в лівій зовнішній кишені своєї куртки в яку був одягнений та психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась в шістьох згортках фольги та поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою в сумці, пішов в напрямку вул. Миру в м. Ірпені, де біля ресторану «Шато Парадіз» розташованого по вул. Миру, 16 в м. Ірпені Київської області був зупинений працівниками поліції.
Під час огляду місця події 02.11.2016 року в період часу з 20 год. 35 хв. по 21 год. 00 хв., неподалік від ресторану «Шато Парадіз» розташованого по вул. Миру, 16 в м. Ірпені Київської області, за добровільною згодою ОСОБА_5 , в присутності понятих, у останнього в сумці було виявлено та вилучено прозорий пакет з пазовою застібкою та шість згортків з фольги зпорошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/7-02/1157 від 29.11.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою в речовинах становить 0,8795 г., а також виявлено та вилучено з лівої кишені куртки в яку він був одягнений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/7-02/1157 від 29.11.2016 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 101,82 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час досудового розслідування, 23.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.

Речові докази по провадженню: пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, шість згортків з фольги в яких міститься психотропна речовина амфетамін - передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1