УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що упродовж 2014-2016 р.р. службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) незаконно формували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в розмірі 2 587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 р.р., до бюджету не надійшло 8 058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 471 163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4 977 574 грн.).

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (№ 0000009) від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук в офісному приміщенні конвертаційного центру, в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та речей, у тому числі печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП ОСОБА_5 (ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), кліше підписів службових осіб вказаних підприємств, комп`ютерну техніку тощо.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ПП ОСОБА_5 (ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7 ) відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_6 ) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_5 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП ОСОБА_5 по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ПП ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що службові особи ПП ОСОБА_5 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП ОСОБА_5 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв"язку із неможливістю отримати запитувані документи іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулася до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, вимоги підтримала.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів банківською установою, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримати завірені копії (належної якості) стосовно інформації ПП ОСОБА_5 (ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка містить банківську таємницю в в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_21 ), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПП ОСОБА_5 за № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , щодо надходження коштів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом періоду з березень-грудень 2014 року, січень 2015 року, травень-червень 2016 року.

2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , відкритих ПП ОСОБА_5 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП ОСОБА_5 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП ОСОБА_5 ;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: