Справа № 740/4705/18
Провадження № 1-кс/740/1291/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

10 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001287 від 06.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що до Ніжинської міської центральної лікарні було доставлено ОСОБА_7 з проникаючою раною живота та різаною раною правої щоки, які йому завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
08.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, але оскільки останній за місцем проживання був відсутній, не з`являвся до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його матері.
Слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі якої 09 жовтня 2018 року підозрюваного було затримано, доставлено до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та безпосередньо вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: рапортом чергового Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, протоколом огляду місця події, протоколами оглядів, в ході яких були вилучені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були безпосередніми свідками вчинення кримінального правопорушення та впізнали ОСОБА_5 по наданим фотографіям, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1-3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, а саме необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і потерпілого та знищити знаряддя злочину, а саме ніж, яким наносились тілесні ушкодження ОСОБА_7 , оскільки на даний час знаряддя злочину не розшукано, крім того наявна об`єктивна підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав та просили не визначити заставу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, пославшись на те, що підозрюваний не має умислу переховуватися та впливати на потерпілого та свідків, має постійне місце проживання.
При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим заходом, слідчий суддя приймає до уваги ризики перешкоджання встановленню істини у справі. Так підозрюваний приїхав з м. Києва на ярмарок в Ніжин, однак після конфлікту, не залишився за місцем реєстрації, де проживають його батьки до яких він приїхав, а зник у невідомому напрямку, не повідомивши батьків, пояснюючи таку поведінку терміновою необхідністтю відвідати дідуся, який проживає у смт Липовець Вінницької області. Незважаючи на таку позицію підозрюваного суд розцінює такі дії, як переховування підозрюваної особи від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, є свідки, які вказують на підозрюваного, як на особу, яка нанесла ножові поранення ОСОБА_7 . Нявність свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні не позбавляє підозрюваного можливості незаконно впливати на них з метою зміни їх показів, слідчий суддя дійшла висновку, що з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та ризиків відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу, запропонованого слідчим, у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, що доводиться тим фактом, що відразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник з м. Ніжина, на зв`язок з рідними не виходив, була винесена ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, на підставі якої підозрюваного й було затримано в іншій області, крім того він може знищити знаряддя скоєння злочину, оскільки ніж на даний час не знайдено.
За таких обставин запропонований запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками та особою підозрюваного.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, злочин вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.12.2018 року без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1