overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1468/18
Провадження № 1-кп/720/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2018 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи по вул. Премаверій в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в ході конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому два удари рукою в обличчя, чим завдав легкі тілесні ушкодження у виді синця та садна.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/6456/16-к
№ 1-кс/489/2146/18
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 р., захисник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на повідомлення начальником Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0006590.

Захисником до початку судового розгляду подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник відмовився від розгляду поданої ним скарги, провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0006590, - закрити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/883/18
Провадження № 1-кп/484/187/18
УХВАЛА
19.07.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена, хоча про час та дату підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.20 год. 21.08.2018 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 1-кп/490/474/2018

У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002227, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді механіка водія зенітної ракетної обслуги зенітно ракетної батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2018 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/1111/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002032,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 28.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/5721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 04.06.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 14136, CID 655, 656, 662, 651, 652, 2841; 661;
-LAC 14136, CID 663; 627; 653; 25663;
-LAC 14136, СЮ 661, 2933, 656,3003, 652, 662;
-LAC 14101, CID 1151;
-LAC 14135, CID 18313; 311, 267, 266,313, 3142; 312;
LAC 14135, CID 1331;
LAC 14136, CID 3006; 3001;
-LAC 14136, CID 93, 2931, 92, 623, 91, 2932; 627;
-LAC 14136, CID 3006; 37991;

а саме, інформацію про абонентські номери SІМ-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4200/16-к
Провадження № 1-кп/591/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Вказаний відвід обґрунтовує тим, що прокурор відібрав пояснення потерпілої під час судового розгляду, незважаючи на заборону, передбачену КПК України. Тому захисник сумнівається в неупередженості прокурора. ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор проти відводу заперечує, зазначив, що пояснення ОСОБА_8 надавала в судовому засіданні, вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для його відводу.

Потерпілі та представник потерпілої проти заяви заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Адвокатом не наведено підстав, передбачених КПК України, для відводу прокурору з даного кримінального провадження, оскільки як потерпіла так і прокурор заперечили факт відібрання пояснень прокурором у потерпілої під час судового розгляду. Наведені захисником обставини походження документа, проти долучення якого він заперечив, були вказані потерпілою безпосередньо в судовому засіданні, на що і звернув увагу прокурор.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору, з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 -81 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 738/1588/18
№ провадження 1-в/738/208/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 , -
21 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1875/18 Справа № 203/1618/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 21 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 рокумотивувальну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, доповнено абзацом: «Приймаючи до уваги наявність зазначених пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливим застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України».

Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду Дніпропетровська від 25 липня 2018 року вирішено викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років та шести місяців позбавлення волі».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року поновлено пропущений прокурором строк апеляційного оскарження ухвали суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою суду поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення, провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7796/18
Провадження 1-кп/524/420/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н.п.1-кп/599/86/2018
Справа № 599/1712/18
"20" вересня 2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1