Справа № 626/874/18
Провадження № 1-кс/626/209/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000261 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000261 від 01 травня 2018 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 01.05.2018 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 04.00 01.05.2018 на платформі № 4 залізничної станції м. Красноград, був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснивши виїзд в складі СОГ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області до місця події було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа були виявлені тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.05.2018 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що близько 01.00 години 01.05.2018 неподалік від залізничного вокзалу м. Красноград, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася сварка вході якої останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7

01 травня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочинів та 01 травня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Диканька, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працює в ТОВ «ВІП Пріоритет» на посаді охоронця, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування доказами, а саме показаннями самого підозрюваного, що з потерпілим вони повертались з місця роботи додому через Красноград, напередодні випили пляшку водки на двох, чекали своїх електричок на вокзалі. Між ними виникла суперечка та підозрюваний наніс ОСОБА_7 кілька ударів рукою в голову. Після цього ОСОБА_4 кілька годин ходив разом потерпілим та намагався посадити його на потяг додому. Після того як ОСОБА_7 відмовили у посадці на електричку з огляду на його неохайний стан та алкогольне сп`яніння підозрюваний сам викликав швидку та поліцію. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом знаходились на залізнодорожньому вокзалі та між ними виникла суперечка.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Адвокат ОСОБА_5 надав до суду довідку-характеристику від виконкому Диканської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 тільки зареєстрований у смт. Диканька, слово «проживає» закреслено. Зазначений склад сім`ї, відчим ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 . ОСОБА_4 за перший квартал 2018 року до адміністративної відповідальності не притягався. З його слів працює Миколаївський «КОРД».

Адвокат та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою, та винести рішення про застосування цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний мав час зникнути з місця злочину та не скористався цим.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за місцем реєстрацій майже не проживає, власної сім`ї не має, не має міцних соціальних зв`язків, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримали 01 травня 2018 року об 13.00 годині. Початок строку тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 травня 2018 року до 28 червня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1