АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/2570/18 Справа № 175/1176/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за заявою начальника Індустріального районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чегодарівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Державний ощадний банк України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119,-

встановила:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає обов`язки, покладені згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_7 витрати на поховання ОСОБА_8 у розмірі 22 251,86 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Скасовано постанову слідчого судді від 09 лютого 2017 року про накладення арешту на автомобіль «Ford Transit 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_6 1407 гривень 36 копійок витрат на залучення експертів під час досудового розслідування.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 задоволено та постановлено новий вирок, яким ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;

-повідомляти Дніпровський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

02 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява начальника Індустріального районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_9 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що зазначення у вироку конкретного районного сектору міжрегіонального управління, а саме Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, заважає належним чином виконувати вирок, який є дійсним на всій території України, а не лише в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного сектору.

Під час судового розгляду клопотання прокурор не заперечував проти його задоволення.

В судових дебатах підтримав свою позицію.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Як вбачається з вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;

-повідомляти Дніпровський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Таким чином в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року зазначено уповноважений орган з питань пробації, якому необхідно здійснювати нагляд за особою, звільненою від відбування покарання, а саме Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Згідно п. 1 «Положення про південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», затвердженого наказом Міністарства юстиції України від 16 лютого 2017 року № 433/5, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації є територіальним органом Міністерства юстиції, та здійснює керівництво оперативно-службовою та фінансово-розпорядчою діяльністю підпорядкованих йому органів та установ.

Зазначення у вироку апеляційного суду конкретного районного сектору міжрегіонального управління заважає заважає належним чином виконувати вирок, який є дійсним на всій території України, а не лише в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного сектору.

Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника Індустріального районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_9 та уточнення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

постановила:

Заяву начальника Індустріального районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_9 задовольнити.

Внести уточнення у вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покладення обов`язків на ОСОБА_6 , згідно ст. 76 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, вважати обвинуваченого ОСОБА_6 звільненим від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3