overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8828/18
провадження № 1-кп/758/762/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001982, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 756/3022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №756/3022/16-к (провадження №1-кп/760/1425/18), -

В С Т А Н О В И В:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №756/3022/16-к (провадження №1-кп/760/1425/18), що внесено до ЄРДР за №00002560 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28 чт.1 ст.351, ч.1 ст.365, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 заявлено самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 був складений в рамках кримінального провадження №00002560, яке було виділено, відповідно до вимог ст.217 КПК України, з матеріалів кримінального провадження №00000020, де її було допитано в якості свідка на досудовому розслідуванні.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 314, 315, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №756/3022/16-к (провадження №1-кп/760/1425/18), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8215 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8154 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представником не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також належного обґрунтування вимог касаційної скарги.
Водночас ОСОБА_5 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, представник не долучила до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати представнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00001837 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.
Відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні 00001837 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_3 ,прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1609/2018 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 572/2399/18

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 19.07.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000757 від 19.07.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 годину00 хвилин 23.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 518/752/17
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1023/18 Справа № 202/3546/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в межах провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 року захисником ОСОБА_8 було подано вищевказану апеляційну скаргу в якій він просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

До початку розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_8 надійшла заява у якій останній відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалася.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного який підтримав заяву захисника та не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7271/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укіо Банк лізинг» на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укіо Банк лізинг» на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укіо Банк лізинг» на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29.08.2018 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/804/17
номер провадження 1-в/166/34/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, яку на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушувала. Правопорушень, злочинів не скоювала, покладені судом на неї обов`язки виконувала добросовісно. Вона з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засуджену ОСОБА_6 підтверджується, що вона під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушувала, правопорушень, злочинів не вчиняла, виконувала добросовісно покладені на неї судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомила та осудила скоєне нею кримінальне правопорушення. Засуджена своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що вона стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засуджену ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

29 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року в кримінальному провадженні 0003889 від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Колки, Маневицького району, Волинської області, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року, якою в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відмовлено без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 31 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №295/3655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 , існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира на окрему процесуальну дію та забезпечити явку в судове засідання в зал № 2-Б-6 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду кримінального провадження № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 29.08.2018 року на 12 год.
Копію ухвали невідкладно направити до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 22 серпня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000166 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
8 серпня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

22 серпня 2018 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_2 на 25 вересня 2018 року на 15 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1