У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5
за участю перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0002649 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, на території України не зареєстрованого, без місця проживання, раніше не судимого, притягненому до кримінальної відповідальності, зокрема, оголошено про підозру 08.07.2016 року Малиновським відділом поліції в м.Одесі ГУНП у Одеській області за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0002649 від 27.03.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0002649 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 25.03.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що розташований по пр. Маяковського, 75-Б в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попросив оцінщика ОСОБА_8 показати для продажу золотий ланцюжок, остання в свою чергу, зняла з вітрини золотий ланцюжок та тримаючи один кінець у своїх руках, надала для перегляду ОСОБА_5 , однак останній взявши один кінець ланцюжка, різко ривком вирвав з рук ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вартістю 3650 грн. та вибіг з приміщення ломбарду, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія». Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненні кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» матеріального збитку на вищевказану суму.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилався на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його підзахисний буде сумлінно з`являтися за викликами слідчих і суду. Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 25 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 23 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: