Справа № 459/2962/18
Провадження № 1-кп/459/387/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001460 від 11.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками, серед яких угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 18.09.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні щодо угоди про примирення заперечень не висловив.

Представник потерпілого підтримав позицію щодо затвердження такої угоди.

Обвинувачений зазначив, що своєї вини не визнає, пояснивши, що наміру крадіжки не мав.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він 10.09.2018 р. близько 17:50 год. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу «Рукавичка», що належить ТзОВ «Львівхолод», у м. Червонограді на вул. Бандери, 14, умисно, таємно викрав пляшку бренді ординарне Classic 40% 0,5л торгової марки «Борисфен» ціною 75,36 грн., пляшку віскі JimBimwhite 40% 0,5л ціною 265,99 грн., пляшку алкогольного напою Tagali 40% 0,5л ціною 139,70 грн., пляшку тризіркового коньяку марки «Болград» 40% 0,5л ціною 122,76 грн., пляшку бренді ординарного Select 40% 0,5л торгової марки «Борисфен» всього на загальну суму 682,29 грн., та не оплативши вказані товари вийшов прикасовою зоною із торгового залу магазину, але не завершив злочин, оскільки не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був виявлений та затриманий працівником охорони цього магазину.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як злочин, що передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 18.09.2018 р. між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення, у якій сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу розміром 50 нмдг.

У відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального права свідчать про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення від 18.09.2018 р. між обвинуваченим та представником потерпілого, оскільки при запереченні обвинуваченим своєї вини, умови даної угоди порушують його права, свободи та інтереси.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, що укладена 18 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1