Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2018 року

м. Київ
справа 566/729/18
провадження № 51-9081впс18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Млинівський районний суд Рівненської області ухвалою від 19 вересня 2018 року направив вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 375 КК України до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності.
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло подання Апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для його розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 34 КПК України в указаному кримінальному провадженні колегія суддів Верховного Суду не вирішувала питання про його передачу з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що унеможливлює його розгляд Млинівським районним судом Рівненської області.
Учасникам судового провадженнябулоповідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, діяння, яке орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_4 , мало місце в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк), тобто в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, в якому ОСОБА_4 обіймав посаду судді.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Волинської області, посилаючись на положення ч. 2 ст. 32 КПК, всупереч положенням пунктів 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК України направив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 375 КК України до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Рівненської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про недотримання положень кримінального процесуального закону в ході направлення прокурором кримінального провадження на розгляд до місцевого суду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Млинівського районного суду Рівненської області, тобто до суду, який найбільш територіально наближений до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Рівненської області задовольнити
Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, направити до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5