Справа № 676/4892/18
Номер провадження 1-кс/676/2421/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, що 18 липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському у дворі будинку №13А по пр.Грушевського невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес С200» чорного кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », який перебував у володінні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0001138 від 18.07.2018 року за фактом злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Місце знаходження викраденого транспортного засобу «Mercedes Benz» С 200, vin- НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Литва із номерним знаком НОМЕР_1 встановлено, вилучено та автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Кам`янець-Подiльський, вул.Заводська, 6а.

При цьому слідчий посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості автомобіля.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначаються:

1.Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подається клопотання;

2.Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

3.Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4.Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом;

Частиною 1 ст. 289 КК України, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення, в межах досудового розслідування подається клопотання, передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту початку руху транспортного засобу і не передбачає необхідності встановлення шкоди.

Частини 2 та 3 ст.289 КК України передбачають відповідальність за кваліфікований склад завдання злочином значної чи великої матеріальної шкоди. При цьому, згідно з п. 3 примітки до цієї статті матеріальну шкоду слід визнавати значною в разі заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою - у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК і п. 17 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 р. № 14 реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
Враховуючи, те, що слідчим в клопотанні взагалі не викладено будь-яких обставин, якими б обґрунтовувалась необхідність призначення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля, то вказане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 244, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1