Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1781/18

Номер провадження: 1-кс/511/494/18

21.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15.08.2018 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 14.08.2018 року біля 03:19 годин, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, яких бачить з приміщення літньої кухні її чоловік, намагаються проникнути в будинок АДРЕСА_1 , який належить її покійної матері. Після прибуття поліції, на місце події, у дворі будинку АДРЕСА_1 був виявлений громадянин ОСОБА_7 .

В клопотанні ставиться питання щодо арешту тимчасово вилученого майна - рюкзака зеленого кольору; картату господарську сумку; куртку сірого кольору; куртку демісезонна зеленого кольору; 21 ключ на трьох зв`язках; кепка маскувальної розмальовки; наручний годинник; рукавичка в`язана синього кольору; ліхтарик чорного кольору.

Крім того в клопотанні ставиться питання про поновлення процесуального строку, оскільки він пропущений з поважних причин 14.08.2018 року не було світла.

В судовому засіданні слідчий надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, просила поновити строк для звернення до суду, оскільки 14.08.2018 року не було світла у слідчому відділі поліції.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання клопотання, до суду не з`явилися, надала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за вказаною заявою 15.08.2018 року внесені в ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно № 0000842 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України, вказані відомості внесені на підставі рапорту оперуповноваженого.

14.08.2018 року слідчим був проведений огляд місця події, в ході якого була оглянута прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено та вилучено: рюкзак зеленого кольору; картата господарська сумка; куртка сірого кольору; куртка демісезонна зеленого кольору; 21 ключ на трьох зв`язках; кепка маскувальної розмальовки; наручний годинник; рукавичка в`язана синього кольору; ліхтарик чорного кольору.

Дозвіл на проведення вказаного огляду надала ОСОБА_9 , але в матеріалах відсутні будь-які докази про те, що вона є власником або володільцем вказаного домоволодіння та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий же звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК не зазначив ні власника, ні володільця зазначеного майна, не назвав та не надав документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; також належним чином не посилаючись на ст.ст. 98, 167 та ч. 3 ст. 170 КПК України та не обґрунтовуючи.

Вказане перешкоджає суду належно виконати вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 172 та у подальшому виконати вимоги ч. 7 ст. 173 КПК.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Оскільки, слідчим не доведено поважність причин пропуску строків звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням на протязі 14, 15, 16 серпня 2018 року, так як жодного документу суду не надано, тому підстав для поновлення строків, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали додані до клопотання не містять достовірної інформації про законність огляду житла особи, відсутні докази належного або власника або володільця вказаного житла, тим більш внесення даних до ЄРДР відбулося на підставі рапорту оперуповноваженого, а не заяви, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Також, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що практично всі процесуальні документи містять виправлення, а оскільки матеріали кримінального провадження та рух провадження суду на дослідження надані не були, будь-яких клопотань слідчим з цього приводу суду заявлено не було та пояснень не надано, тому суд самостійно був позбавлений можливості вирішувати питання щодо відповідності чи невідповідності деяких документів (постанова про створення групи слідчих має виправлення в даті та номері провадження; повідомлення про початок досудового розслідування не підписано слідчим тощо).

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що тимчасове вилучення майна, про арешт якого просить слідчий, відбулося всупереч вимогам ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, з порушенням строків звернення до суду з відповідним клопотанням, що безумовно позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити клопотання слідчого про арешт такого майна та навпаки зобов`язує вказане майно негайно повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 ч.3, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по

кримінальному провадженню № 0000842 від 15.08.2018 року, негайно повернути рюкзак зеленого кольору; картата господарська сумка; куртка сірого кольору; куртка демісезонна зеленого кольору; 21 ключ на трьох зв`язках; кепка маскувальної розмальовки; наручний годинник; рукавичка в`язана синього кольору; ліхтарик чорного кольору власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1