overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1082/17
Провадження №1-кп/148/35/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 червня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 27 липня 2018 року о 13:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні трьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з вищою освітою, який працює заступником начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07.06.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 липня 2018 року.
Організацію направлення та виконання ухвали суду, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/589/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р. за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібний значний час, на підставі ч. 1 ст. 320 КПК України суд вважає, що слід призначити запасного суддю.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 11.09.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України призначити запасного суддю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/5368/17
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-кп/279/276/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" червня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0002000 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ст.309 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 26.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обраний обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід у виді особистого зобовязання припинив свою дію 12.02.2018 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002000 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 08:15 годині - 08.06.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1243/16-к
Провадження №11-кп/772/807/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016р. у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 285/2662/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4
встановив:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 червня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/224/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ТОВ "Компанія Янг" - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , секретаря судового засідання ОСОБА_12 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_10 змінити.
Вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушвкодження.
Скасувати цей вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 та призначити новий розгляд справи в цій частині в тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2018 року о 17 год. 10 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6382/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
законного представника
неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, керуючись ст. ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2018 року о 16.30.
Судді:
Справа № 357/6104/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002234 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002234 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002234 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 03 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, уповноваженого представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/2197/18
Провадження № 1-в/361/189/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від
23 березня 2018 року задоволено.
06 червня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі, зазначає, що офіційна назва мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», а в ухвалі суду зазначено латинськими літерами «Lifecell», просить виправити описку та вказати вірно «Лайфселл».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту ухвали, назва мобільного зв`язку зазначена латинськими літерами «Lifecell»,а необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, в назві мобільного зв`язку по тексту ухвали.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 23 березня 2018 року виклавши в описовій та резолютивній частинах ухвали назву мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме абоненту передплаченого мобільного зв`язку номеру ТОВ «Лайфселл».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та конфіскацією всього особистого майна.
Цим же вироком задоволено заявлений цивільний позов ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» та постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» 1 435 397,61 гривень (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На даний вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, які разом матеріалами кримінального провадження 07.03.2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 12.03.2018 року були переданні в провадження судді-доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 рокуна 10 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора Фастівського МРВ з питань пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

13.04.2018 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи, а його відсутність в судовому засіданні позбавляє можливості встановити чи сплачений ним штраф.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку що у поданні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.53 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 року, ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи, отже громадські роботи щодо нього не можуть бути застосовані

На пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст. 53 КК України, ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6