279/3911/18
1-кс/279/1290/18
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його скарги від 07.08.2018 року.

Вказав, що 07.08.2018 року звернувся зі скаргою до прокурора, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності його дочку ОСОБА_5 за те, що вона намагалась отруїти його, давши вказівку членам своєї сім`ї обсипати земельну ділянку, на якій він садив городину, речовиною коричневого кольору. Однак відомості до ЄРДР внесені не були. Просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за неправомірні дії 18.06.2018 року, внести відомості до ЄРДР про посипання земельної ділянки коричневою речовиною.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки №2281 ЖЕО №6546 від 21.06.2018 року встановлено наступне:

Слідчий суддя не наділений повноваженнями притягнення осіб до кримінальної відповідальності та внесення відомостей до ЄРДР, тому звернення скаржника розглядається як оскарження ним бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про повідомлений ним злочин до відповідного реєстру.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

При цьому, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями. Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Із поданої скаржником заяви вбачається, що він звернувся до прокурора з повідомленням про те, що його дочка ОСОБА_5 намагалась його отруїти, давши 18.06.2018 року вказівку комусь із членів своєї сім`ї розсипати на його земельній ділянці речовину коричневого кольору, просив внести ці відомості до ЄРДР, однак прокурором відомості про вчинений відносно нього злочин внесенні до ЄРДР не були.

За результатами розгляду звернення скаржника прокурор 22.08.2018 року за №104/67-17 зробив висновок про те, що з поданої скаржником заяви не встановлено ознак вчинення злочину.

В своєму повідомленні скаржник не навів будь-яких достовірних відомостей про вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на його отруєння, тобто злочину проти його життя чи здоров`я, які мали б бути внесені до ЄРДР. Крім цього, під час перевірки аналогічного звернення підрозділом поліції було з`ясовано, що земельна ділянка, на якій було розсипано невідому речовину, яка, на думку скаржника, могла спричинити негативний вплив на його здоров`я, скаржникові не належить, а являється власністю ОСОБА_5 .. Все вище вказане дає змогу дійти висновку про те, що обставини події, на внесенні відомостей про яку до ЄРДР наполягає скаржник, - намагання отруїти його, існували лише в уяві скаржника.

Оскільки скаржником не було зазначено жодних обставин щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші фактичні обставини події), які могли б свідчити про вчинення такого правопорушення як намагання його отруїти, висновок про відсутність підстав для внесення такого повідомлення до ЄРДР є правомірним.

За таких обставин скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу