Справа №705/310/17
1-кп/705/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.01.2017 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Стандарт Будівельний», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка,7а, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав арматуру довжиною шість метрів, вартістю 9 гривень 85 копійок, натяжний ролет вартістю 389 гривень 70 копійок, облицювальну плитку 1.2474 метри квадратних вартістю 20 гривень, шпагат в рулоні вартістю 50 гривень 65 копійок, стретч-плівку 85 гривень 10 копійок, чим причинив матеріального збитку ТОВ «Стандарт Будівельний» на загальну суму 619 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.01.2018 року, згідно висновкам якої, беручи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, враховуючи пом`якшуючу обставину, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази: натяжний ролет, арматуру довжиною шість метрів, облицювальну плитку у кількості вісім штук, стретч-плівку та шпагат в рулоні, передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити останньому по належності.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: натяжний ролет, арматуру довжиною шість метрів, облицювальну плитку у кількості вісім штук, стретч-плівку та шпагат в рулоні, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити останньому по належності

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1