Справа № 463/6303/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу оскаржено його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2018 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу постановлена місцевим судом на стадії судового розгляду справи про обвинувачення останнього за ч.1 ст.162, ч.2 ст.309, ч.3 ст.369 КК України.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню визначено у ст.392 КПК України. При цьому, положеннями ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом), окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвали суду про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду в апеляційному порядку не оскаржуються. За змістом ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким завершується провадження у суді першої інстанції.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Тому, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка самостійному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження по ній слід відмовити. Така відмова не позбавляє заінтересовану особу права, гарантованого у ч.1 ст.331 КПК України, подати до суду першої інстанції клопотання про зміну чи скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу за наявності для цього відповідних підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2018 р. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2