У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.02.2018 Справа №607/13917/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002872 від 30 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 07 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.
Також, потерпіла ОСОБА_4 просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на майно ТзОВ «Максима-В», зокрема автомобіль «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_1 та грошові кошти, оскільки відповідач може продати чи іншим чином відчужити наявне в нього майно, що в подальшому може ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду.
Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення цивільного позову та про накладення арешту на майно ТзОВ «Максима-В».
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в клопотання потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до задоволення.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ТзОВ «Максима-В», зокрема автомобіль «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_1 та грошові кошти підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, звернення із клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. (ч. 8 ст. 170 КПК України)
За ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, зважаючи що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до, в тому числі, ТзОВ «Максима-В», де обвинувачений працює водієм, враховуючи розмір заявленого цивільного позову до ТОВ «Максима-В», з метою його забезпечення, а також беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для власника майна, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ-211540», н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02 березня 2017 року належить ТОВ «МАКСИМА-В» шляхом заборони його відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт. Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_4 не зазначено на які саме грошові кошти ТзОВ «Максима-В» слід накласти арешт, на яких рахунках вони знаходяться, номера цих рахунків, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима-В», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Клопотання потерпілої про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-211540», н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02 березня 2017 року належить ТОВ «МАКСИМА-В» шляхом заборони його відчуження.
Виконання ухвали в частині арешту майна покласти на прокурора.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Козівського району Тернопільської області, працюючого водієм ТОВ «Максима-В», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникамкримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1