Справа № 508/1307/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"25" грудня 2015 р.

25 грудня 2015 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання заступника начальника слідчого СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що що01 листопада 2015 року ОСОБА_6 приїхали відвідати своє господарство в с.Ісаєво Миколаївського району Одеської області. За даним господарством, а саме 49 бичків, 4 корови та дві коняки доглядав гр.-н ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 приїхала в с.Ісаєво Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 показав їй 35 бичків та дві коняки, які стояли в загоні, а на її запитання де 4 корів та 14 бичків він відповів, що вони пасуться, після чого ОСОБА_6 поїхала додому. 03 листопада 2015 року ОСОБА_6 знову приїхала перевірити своє господарство та побачила, що ОСОБА_5 не має та з її будинку в АДРЕСА_2 було викрадено 35 телят в середньому вагою 200 кілограм одне теля, 6 корів та дві коняки про, що вона відразу повідомили до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеської області. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав і вона вирішили перевірити все майно, яке знаходилося в її домоволодінні і при перевірки вона виявили відсутність речей, а саме бензопила «Урал», дробилка для сухих кормів, причеп для перевезення сіна, кінна косілка, зерно на суму 12 500 гривень, запчастини до автомобіля, а саме два нових ската Р-13, електронасос, домкрат, тормозні диски, стартер, документи на автомобіль.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово, згідно ст.135 КПК України, було викликано в якості свідка повісткою до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000309 від 03 листопада 2015 року, а саме:

03листопада 2015 року,згідно ч.2 ст.135 КПК України, вручено наручно слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_7 так, як на той час ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, проте ОСОБА_5 в зазначений час до слідчого не з`явився.

17 листопада 2015 року, згідно ч.2 ст.135 КПК України, повторно вручено наручно слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_7 так, як на той час ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, проте ОСОБА_5 в зазначений час знову до слідчого не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

20 листопада 2015 року, згідно ч.1 ст.135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено по телефону про виклик слідчого, але ОСОБА_5 з`являтися відмовився.

03 грудня 2015 року,згідно ч.1 ст.135 КПК України, слідчим Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було направлено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , поштовим зв`язком з повідомленням про отримання, за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , проте зазначена повістка повернулася до слідчого з довідкою від 12 грудня 2015 року про відмову адресата від одержання та до теперішнього часу до слідчого відділу Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 так і не з`явився. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями зволікає в розслідуванні кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддя надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд задовольнити зазначене клопотання (а.с.7).

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити (а.с.8).

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року до СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, кабінет №4.

Керуючись ст. ст. 133-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року до СВ Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, кабінет №4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1