Справа № 712/9558/18
Провадження № 1-кс/712/5263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001426.
ОСОБА_4 11.09.2018 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 . Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 умисно перешкоджає розгляду справи, а саме відмовляє в повідомленні про дату розгляду скарги, чим упереджено ставиться до неї.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.
Суд, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Конкретних даниих та доказів щодо особистої зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 на підтвердженя при розгляді зазначеної вище скарги, або про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, матеріали про відвід, не містять.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№ 0001426 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1