Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3336/17
Провадження № 1-кп/644/337/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2017 року №0001197, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, не одруженого, що працює експедитором ПП «Боніта», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року близько 15:30 години ГалОСОБА_6 знаходячись на вході в супермаркет «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, розраховуючи на те, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, а іншими особами не будуть сприйняті, як крадіжка, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права власності та бажаючи їх настання, звернувши увагу на те, що в середині супермаркету, біля скляних розсувних дверей знаходиться велосипед «SIGMA HAMMER 24», вартістю 4234,40 грн., підійшов до нього та взявши за кермо, викотив за межі супермаркету, після чого сів на велосипед та почав рухатись в напрямку Харківської окружної автомобільної дороги, з метою покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як його дії були помічені та припинені потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Просив його вибачити, більше подібного не буде вчиняти, він працює, раскаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання, характеризується позитивно, працює. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. При призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України судом враховується, що відповідно до вимог с.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 7479 від 24.05.2017 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса - 297 (двісті дев`яносто сім) гривень.

Речовий доказ велосипед «SIGMA HAMMER 24», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1