Справа № 646/6605/18
№ провадження 1-кс/646/5630/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 22.09.2018, від оперуповноваженого Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов до чергової частини Основянського ВП ГУ НП в Харківській області рапорт про те, що за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, 22.09.2018 приблизно о 13:34, виявлено гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., який має при собі речовину схожу на наркотичний засіб під назвою «канабіс». Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 «Е 2», було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час огляду місця події видав полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку упакована до паперового конверту. Вказані відомості 22.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Оскільки, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України які є об`єктом дослідження судової експертизи та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використано, як докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів просив накласти арешт на вищезазначені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в слідчих діях та просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу огляду від 22.09.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс». Постановою від 22.09.2018 року винесено постанову про визнання вилученої під час огляду 22.09.2018 речовини речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляд, обшук дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Вищезазначені речі є знаряддям вчиненням вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 22 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену речовину, 22.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 «Е 2», у ході огляду, яку видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка у полімерному пакеті та упакована до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1