Справа № 456/3454/18
Провадження № 1-кс/456/1055/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"06" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001259 від 28.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрілків Стрийського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018р. близько 18:30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на автодорозі по вул. Скоблика в с. Стрілків Стрийського району Львівської області, де на той час проводилися дорожньо- ремонтні роботи працівниками ТзОВ «Комунальник №1», під час спілкування з якими у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого останній, керуючись злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, умисно, з хуліганських спонукань, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в область голови працівнику ТзОВ «Комунальник №1» ОСОБА_8 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи зліва, які відносять до легкого тілесного ушкодження. В цей час, близько 18:35 год. священник Стрийської єпархії Української Греко-Католицької Церкви, ОСОБА_9 , який був одягнений в священичу сорочку з колораткою, перебуваючи на вказаній автодорозі, з метою припинення хуліганських дій, виконуючи свій громадський обов`язок, підійшов до вище вказаних осіб та представившись, звернувся до ОСОБА_4 , з метою припинення останнім бійки з ОСОБА_8 .. Однак, на звернення священника ОСОБА_4 не відреагував, та продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, не маючи наміру припинити свої активні дії, умисно, безпричинно наніс один удар правою рукою ОСОБА_9 по обличчю, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому зовнішньої пластинки гайморової пазухи зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В результаті неправомірних, хуліганських дій ОСОБА_4 було зірвано роботу ТзОВ «Комунальник №1», щодо облаштування асфальтного покриття автодороги у с. Стрілків Стрийського району Львівської області.
05.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, просив не обирати йому будб-який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засідання заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 28.08.2018р. за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0001259).

05.09.2018р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 293; висновками експерта № 195 та № 196; довідкою ТзОВ «Комунальник №1», довідкою Канцлера Єпархіальної курії.
Як вбачається з наданої Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області характеристики, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, являється учасником конфліктних ситуацій.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на потерпілих, свідків та експерта, місце проживання яких йому відоме.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Разом із тим, враховуючи сімейний стан останнього (наявність на утриманні двох малолітніх дітей), наявність постійного місця проживання, посередню характеристику по місцю проживання, суд вважає, що замість цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати нічний домашній арешт в період з 23:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 23:00 год. до 07:00 год,терміном на два місяці, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1