Справа № 202/4995/18
Провадження № 1-кс/202/5005/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 серпня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 05.01.2018 до СУ ГУНП в Дніпропетровський області надійшов рапорт з УПН ГУНП в Дніпропетровський області про те, що до УПН ГУНП в Дніпропетровський області звернувся з заявою гр. ФКО про те, що громадяни БЮГ та МТВ, які працюють у одному з комунальних підприємств, яке розташоване на території Дніпропетровської області займаються незаконним збутом наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали свідчення про те, що група осіб з переліку працівників Поліклініки № 1 Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 9 Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, будинок 16 в порушенні вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2013 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», незаконно здійснюють збут наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, наркозалежним особам.

Так, 27.08.2018, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 за адресою розташування Поліклініки № 1 Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 9 Міністерства охорони здоров`я України»: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 16, а саме у кабінеті № 116 (кабінет замісної підтримуючої терапії) було виявлено та вилучено: у сейфі в чорному пакеті дві конвалюти з наркотичним засобом «Метадон» - усього двадцять пігулок дозою по 25мг та п`ять пігулок у конвалюті дозою по 10мг (упаковано до спецпакету № 1803504), у столі медсестри наркотичний засіб «Метадон» - усього двадцять сім пігулок дозою по 25мг та шість пігулок у конвалюті дозою по 10мг (упаковано до спецпакету №1803501).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження № 0000148від 05.01.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання: чи містять надані на експертизу пігулки, вилучені 27.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою розташування Поліклініки № 1 Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 9 Міністерства охорони здоров`я України»: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 16, а саме у кабінеті № 116 (кабінет замісної підтримуючої терапії), наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Доручити слідчому надати експерту для проведення експертизи спеціальні пакети: №1803501, №1803504 з об`єктами дослідження.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000148

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1