Провадження № 1-кс/243/1089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу, адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілих ТОВ «Терра - Кераммаш», ТОВ «Терра» на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2018 року він, як представник потерпілих ТОВ «Терра - Кераммаш», ТОВ «Терра» звернувся до начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 із заявою повідомленням про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОВС ВОДР СУ ФРДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за умисне невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року № 757/43119/16-к, що набрала законної сили. Однак зазначає, що начальник третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надав витяг з ЄРДР.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин з часу набрання чинності відповідної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві повідомленню ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ЛВС ВОДР СУ ФРДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за умисне невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року № 757/43119/16-к, що набрала законної сили, службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення готівкових коштів під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Терра» по кримінальному провадженню № 0000095 від 26.07.2016 року та за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) належних ТОВ «Терра - Кераммаш» готівкових коштів на загальну суму 119 014,00 грн. за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 186 КК України.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, надав до суду заяву згідно якої заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 29 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілих ТОВ «Терра - Кераммаш», ТОВ «Терра» звернувся до начальника третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 із заявою повідомленням про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ЛВС ВОДР СУ ФРДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 за умисне невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року № 757/43119/16-к, що набрала законної сили, службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення готівкових коштів під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Терра» по кримінальному провадженню № 0000095 від 26.07.2016 року та за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) належних ТОВ «Терра - Кераммаш» готівкових коштів на загальну суму 119 014,00 грн. за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 186 КК України.
Однак начальник третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на теперішній час не вніс відповідні відомості по заяві повідомленню ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надав витяг з ЄРДР.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Кожен, чиї права та свободи викладені у "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам РЄ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві повідомленні від 29.05.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам

ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві повідомленні адвоката ОСОБА_3 , мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Третього слідчого відділу прокуратури Донецької області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області внести відповідні відомості, викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як і визначення і вибір істотних даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника в частині власного викладення змісту даних які необхідно внести до ЄРДР задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілих ТОВ «Терра-Кераммаш», ТОВ «Терра» на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві повідомленню ОСОБА_3 від 29.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1