Справа № 204/6424/18
Провадження № 1-кс/204/2200/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

07 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001509, -

встановив:

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) у кримінальному провадженні № 0001509.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2018 року приблизно о 13.20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом відчинення вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus Gold», imei-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , вартістю 6499 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
29.08.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001509, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.08.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 з поверхні ноутбука було виявлено та вилучено 1 відбиток слідів пальців рук, з поверхні скла квартири було виявлено та вилучено 1 відбиток слідів пальців рук, з екрану мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 Plus Gold, які перекопійовані на три липкі стрічки, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору.
29.08.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано зразки відбитків пальців та долоней рук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001509 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001509 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні 3 сліди пальців рук, які перекопійовані на дві липкі стрічки, для ідентифікації особи, що залишила його?
2. Якщо придатні для ідентифікації дані відбитки слідів пальців руки, чи можливо що вони належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, запакований паперовий конверт в середині якого знаходяться 3 відбитків слідів пальців рук перекопійованих на 3 липких стрічках; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001509.
Дозволити експерту згідно ч. 5 п. З ст. 69 КПК України дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України часткове або повне знищення об`єкта експертизи, яке потрібне для проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1