Справа № 301/1570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..307 КК України та ч..2 ст..307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стверджуючи, 21 липня 2018 року близько 19-ї год. 30 хвилин , ОСОБА_5 , заходився в м.Іршава на території міського парку діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та цього ж дня 21.07.2018 року о 19 години 30 хвилин у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини метамфетамін, незаконно збув за 1800 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/430 від 01.08.2018 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою - 0,0661 г містить 82,55 ваг. % - 0,0546г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу)
Продовжуючи злочинну діяльність, 24 вересня 2018 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Верес», що розташований в м.Іршава по вул.Шевченка,62 «а» , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та цього ж дня 24.09.2018 близько 18 години 20 хвилин у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 1800 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , кристалічну речовину білого кольору, упаковану в купюру номіналом 2 гривні та пластмасовий шпріц об`ємом 5 мл, низ якого запаяний вагою біля 1 грама.
25 вересня 2018 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин, ч.2 ст.307 КК України, незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.07.2018;
-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 24.09.2018;
-протоколом за результатами проведення оперативної закупки 21.07.2018;
-висновком експерта 6/430 від 01.08.2018;
-протоколом огляду місця події 24.09.2018;
-допитом свідка ОСОБА_8 від 22.07.2018;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2018;
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні:
-тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;
-тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;
Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дані про те, що ОСОБА_5 , може незаконного впливати на свідків, , може вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування.
Таким чином, в ході досудового розслідвання по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотання та встановлених в ході досудового розслідування ризикам, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_9 та начальник СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримавли клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вважаючи таку міру запобіжного заходу занадто суворою , просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Суд, заслухавши учасників судового процесу , дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання , вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує те, що метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дані про те, що ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочинів не визнав , може незаконного впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, а також обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 грошову заставу у розмірі 36820 грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, строком на 60 днів до 25 листопада 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 грошову заставу розмірі 36820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень), що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до органу досудового розлядування , Іршавського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1