Справа № 136/1451/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000347 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судово-авотехнічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 16.12.2016 року о 21:50 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Липовець по вул. Шевченка в напрямку центру міста, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухались по краю проїжджої частини у попутному із автомобілем напрямку. Після наїзду на пішоходів водій автомобіля з місця події зник. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, що стало приводом для звернення до слідчого судді.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000347, протоколом огляду місця поді від 16.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 17.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 16.12.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.10.2017 року, план-схемою до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи є в діях водія автомобіля "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1