Справа № 357/5686/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002399 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
01.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , майно, а саме: газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, стосовно якого ОСОБА_5 повідомив, що у згортку знаходяться рослини коноплі, які він зберігає для власного вживання, як речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року.
Проведеним досудовим розслідуванням отримано дані про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав гранату у свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бирюки, Рокитнянського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За оперативною інформацією ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає бойові гранати, пістолет та бойові набої.
В ході перевірки вказаних даних було встановлено, що ОСОБА_5 має багато знайомих з числа осіб, які приймали та приймають участь в проведенні антитерористичної операції на сході України. З даними особами ОСОБА_5 зустрічається в обумовлених місцях та купує у них вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому збуває на «чорному ринку». Також було встановлено, що ОСОБА_5 підтримує тісні товариські відносини з ОСОБА_6 , з яким досить часто проводить своє дозвілля. Будучи обізнаним про пристрасть ОСОБА_6 до вибухових речовин ОСОБА_5 запропонував, а в подальшому продав йому гранату РГД-5. За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зберігає декілька бойових гранат, вогнепальну зброю та бойові припаси. На даний час не медично вживає наркотичні засоби та може обмінювати вказані предмети на наркотичні засоби. Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за вищевказаною адресою. В підвальному приміщенні цього будинку ОСОБА_5 має підсобне приміщення, в яких зберігає особисті речі, а також може зберігати вибухові речовини та пістолет з набоями. На вхідних дверях підсобного приміщення розміщено напис у вигляді числа «57», таким самим як і номер квартири, в якій проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення невідкладного обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , було виявлено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, стосовно якого ОСОБА_5 повідомив, що у згортку знаходяться рослини коноплі, які він зберігає для власного вживання.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 31 липня 2018 року в період з 07 години 45 хвилин по 08 годину 12 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказані вище речі та майно.
На думку слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, речовини та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі
Слідчий в судове засідання з`явився клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 214 КПК України: 1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як видно з пояснень слідчого та матеріалів клопотання слідчий, отримавши в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0002399 дані про незаконне зберігання зброї та бойових припасів ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду з клопотанням про отримання дозволу на обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 31.07.2018 року та в ході якого нічого не було виявлено.

В подальшому слідчим винесено постанову від 31.07.2018 року про проведення «невідкладного обшуку» підсобного приміщення АДРЕСА_1 та 31.07.2018 року обшук було проведено..

Як видно з постанови слідчий не навів у ній підстав, передбачених ч. 1 або ч. 3 ст. 233 КПК України, які б давали йому право на проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, а лише обмежився наведенням змісту даної норми, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 01.08.2018 року було відмовлено у задовленні клопотання слідчого про дозвіл на обшук підсобного приміщення №57 у зв`язку з незаконністю його проведенням.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що слідчий, отримавши дані про вчинення злочину іншою особою ( ОСОБА_5 ) всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в клопотанні не навів обставин, які б свідчили що стосовно вилученого під час обшуку майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення саме ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у клопотанні не доведено факт наявності правових підстав для арешту майна.

Недотримання вказаних норм Закону свідчить про невідповідність кримінального провадження загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002399 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, про арешт тимчасово вилученого під час обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_1 майна газетного загортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.08.2018 об 11. год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1