Справа № 448/75/18
Провадження № 11-п/783/896/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, що в силу ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання у їх відсутності.

Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною першою статті 34 КПК України чітко регламентовано підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, і розширеному тлумаченню вони не підлягають.
Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з поданням, 15 березня 2018 року до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду надійшло кримінального провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження шляхом авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_7 , якому в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід та такий ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2018 року був задоволений.

Повторний авторозподіл справи не відбувся у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи. Зокрема, згідно з рішенням Зборів суддів від 04 квітня 2018 року №8 за суддею ОСОБА_7 закріплено спеціалізацію по здійсненню кримінальних проваджень щодо неповнолітніх на період з 06 квітня 2018 року до 06 жовтня 2018 року.

Як встановлено апеляційним судом, у Мостиському районному суді Львівської області фактична кількість суддів, наділених повноваженнями на здійснення правосуддя, становить 2 судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з них останньому заявлено відвід, що виключає можливість його участі у розгляді цього кримінального провадження.
Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи про те, що інший суддя Мостиського районного суду Львівської області не може бути уповноважений розглядати кримінальні провадження за обвинуваченням неповнолітніх, оскільки в разі неможливості утворити склад суду для розгляду провадження зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, і які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, збори суддів Мостиського районного суду Львівської області вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даного кримінального провадження. Адже загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть визнаватися обгрунтуваними підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а також підтверджувати неможливість утворення складу суду для судового розгляду.
Таким чином, підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання Мостиського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3