АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1389/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/5524/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що в чинному кримінальному процесуальному кодексі не передбачено прямої заборони на оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Тому слід застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Серед таких засад забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Вважає, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачено можливість оскарження захисником підозрюваного бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому слідчий суддя безпідставно відмовила йому у відкритті провадження за скаргою. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухав доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000055 від 05.03.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , захисником якого він є. Вказав, що бездіяльність прокурора полягає у незадоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження. В скарзі просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання та зобов`язати прокурора задовольнити клопотання, закривши кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання.
Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що відповідно до практики ЄСПЛ «право на суд» не є абсолютним, а вказане в скарзі ОСОБА_9 рішення прокурора не підлягає оскарженню відповідно до норм ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи, що ОСОБА_7 оскаржується постанова прокурора про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою на вказану постанову, оскільки право оскарження такого рішення прокурора ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи скарги ОСОБА_7 до слідчого судді та не спростовують виводи ухвали слідчого судді. Доводам скарги слідчий суддя дав належну оцінку у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання, законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді