Справа № 464/6516/17
пр.№ 1-кп/464/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №70000654) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гагра, Грузія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 р.н., раніше судимого: 10.12.1999 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.101 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі, 16.01.2008 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбув,-

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 01.03.2017 року близько 01.00 год. перебуваючи біля під`їзду №9 по вул.Стрийській, 101, у м.Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , під час конфлікту умисно наніс останньому обома руками удари в область тулуба і голови, та після цього, піднявши із землі дерев`яний брусок наніс ним ще два удари по голові потерпілого, в результаті чого спричинив останньому, переломи кісток лицевого черепа, які відносяться до середнього ступення тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, рани на голові та перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, забій головного мозку, синці, субкон`юнктивальні крововиливи та садна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, просить врахувати, що у вчиненому щиро розкаюється, просить у потерпілого вибачення, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду та просить суворо не карати. Цивільний позов в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки конфлікт був спровокований саме потерпілий.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні потерпілим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України є вірною, оскільки він умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитвно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину .

Згідно даних досудової доповіді обвинувачений характеризується в основному позитивно проживає з дружиною, сином, 2017 р.н. та матір`ю дружини, спиртними напоями, наркотичними засобами не зловживає, стосунків з асоціальними особами не підтримує, має намір працевлаштуватись. Ризик вчинення повторного правопорушення є середнім, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, за умови постійного контролю за обвинуваченим.

З огляду на наведене, враховуючи мету покарання, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Одночасно враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Щодо вимог цивільного позову, то такий підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Зважаючи на визнання обвинуваченим цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48 722, 66 грн., а також враховуючи те, що матеріальна шкода заподіяна потерпілому внаслідок вчинення злочину обвинуваченим, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що вчиненям злочину потерпілому завдано і моральної шкоди, яка виразилась у перенесеному потерпілим фізичному болю та стражданнях, у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями. Через необхідність тривалого лікування та отримання інвалідності ІІ групи було суттєво порушено його звичний життєвий уклад. Відтак, враховуючи зазначені обставини, тривалість та значність затрат для відновлення звичного життєвого становища, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану потерпілому моральну шкоду становить 50 000 грн.,

Речові докази: дерев`яні бруски знищити; два знімки МРТ, медична амбулаторну картку потерпілого залишити у власності останнього.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК Українита призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 48 722 грн. 66 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

В решті цивільного позову - відмовити.

Речові докази: дерев`яні бруски знищити; два знімки МРТ, медичну амбулаторну картку потерпілого залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :