Справа № 454/2605/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 12.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотань не заявляв.
Захисник звернувся до суду із клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на його невідповідність вимогам КПК України. Зазначив, що слідчим взагалі не досліджено питання щодо порушення Правил дорожнього руху самою потерпілою, а також впливу таких порушень на механізм розвитку ДТП та причинно-наслідкові зв`язки з отриманими потерпілою травмами. Не відображено тієї обставини, що потерпіла в момент ДТП за кермом мопеда була без захисного шолому, що є порушенням п. 2.3 ПДР України. Також зазначає, що обвинувачений був позбавлений права на захист під час досудового розслідування, про, що свідчить строк наданий слідством для подання додаткових матеріалів, заявлення клопотань тощо. Вказує на те, що процесуальних прав сторони кримінального провадження ОСОБА_5 набув близько 10.00год. 27.08.2018р., коли йому вручено повідомлення про підозру. І того ж робочого дня обвинувальний акт скеровано до суду. Також слідством не взято до уваги фотографій зроблених обвинуваченим на його телефон. Відтак, вважає, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання захисника.
Інших клопотань сторона захисту не заявила.
Прокурор вважав клопотання захисника необґрунтованим, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, наведені захисником обставини не є підставами для його повернення.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання захисника обвинуваченого. Надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 надав суду письмове заперечення на клопотання захисника, яке підтримав в судовому засіданні. Просив відхилити клопотання захисника та призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Так, з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено найменування та номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо шкоди та витрат на залучення експерта, дані про дату та місце складання обвинувального акту.
Також за наслідками проведення підготовчого судового засідання, встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, відповідних клопотань прокурором не заявлено, тому підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.
Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000229 від 12.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника на 09.11.2018р. о 14.00 год. в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1