14.05.2018
Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кп/642/11/18
14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
У судовому засіданні колегія суддів поставила на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_8 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, просив змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.03.2018 обраний до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 було продовжено на два місяці, до 14.05.2018.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 , доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України, продовжити на два місяці, до 13.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3