У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003362 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003362 від 2 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року о 04:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2018 року о 04:54 у м. Ужгород по вул. Станційна працівниками патрульної поліції було зупинено т.з. марки Опель МІ680, за кермом якого був гр. ОСОБА_5 , та через скло автомобіля у салоні було виявлено предмет, схожий на дерев`яну биту.

26 жовтня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, об`єктом огляду якого був транспортний засіб марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на дерев`яну биту, який упаковано у спец. пакет «Нац. Поліція України» №4526201.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Ураховуючи наведене слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженні експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити запитання: чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на биту холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом він виготовлений?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003362 від 2 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003362 від 2 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003362 від 2 жовтня 2018 року експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на биту холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом він виготовлений?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003362 від 26.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1