Справа № 676/3832/16-к
Номер провадження 1-кп/676/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000836 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Камянець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, зокрема в тому, що вона близько 11 год. 30 квітня 2016 року знаходячись під навісом на території продуктового ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Камянець-Подільський, між торговими місцями № 64 та № 39, на грунті тривалих неприязних відносин нанесла один удар кулаком в область грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинила останній фізичний біль і не спричинив тілесні ушкодження.

За вказаних обставин зазначені вище дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, що завдав фізичний біль і не спричинив тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строку давності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Поряд з цим обвинувачена дала згоду на закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання, представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечує, при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З обвинувального акту слідує, що з моменту вчинення злочину, тобто з 30 квітня 2016 року, минуло більше двох років.

Однак, думка учасників судового провадження щодо звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка не заперечує проти такого звільнення, не може вплинути на прийняття рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки прийняття такого рішення є не правом суду, а є його обов`язком. Такі рекомендації судам надано постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема її п. 8.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченої від слідства, вчинення нею нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_6 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284-288, 369-372,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1