Справа № 489/6148/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авнюга Верхнєтоємського району Архангельської області, росіянина, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004034 від 08.10.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке було вчинене при слідуючих обставинах.
08.10.2018 р., близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебували у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , при цьому мали при собі травматичну зброю пістолет для відстрілу патронів несмертельної дії «Форт 12Р» серії НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 ..

В цей же час у двір вказаного будинку прибула група інших осіб, серед яких був ОСОБА_8 , який також мав при собі травматичну зброю пістолет для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМРФ», серії № НОМЕР_2 .

Знаходячись у дворі вказаного будинку, напроти першого під`їзду, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших (на даний час невстановлених осіб) виник умисел на грубе групове порушення громадського порядку шляхом з`ясування стосунків між собою з використанням зброї. Таким чином, вчинили хуліганські дії з використанням зброї, під час яких ОСОБА_7 отримав вогнепальні поранення обох ніг.

За даним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 08.10.2018 р. розпочато кримінальне провадження за №0004034, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
08.10.2018 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 06 год. 00 хв. 08.10.2018 р.
08.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно протоколів огляду місця події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в дворі вказаного будинку, були вчинені хуліганські дії з застосуванням зброї, та на перетині вул. Леонтовича та вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві в автомобілі марки «Ваз 2108» виявлено речі, що можуть мати відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та згідно показів потерпілого ОСОБА_9 , транспортний засіб якого було пошкоджено в результаті хуліганських дій з застосуванням зброї та показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що у дворі буд. АДРЕСА_3 , близько 03 год. 30 хв. було чутно постріли та крик чоловіка. При цьому учасники конфлікту покинули місце пригоди на двох автомобілях, один з яких марки «Ауді», а інший «Ваз 2108».
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин, вчинений із застосуванням зброї, який направлений на порушення громадського порядку та моральності, та за який законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, офіційно ніде не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, тобто є всі підстави вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, вплинути на потерпілого, якому в результаті хуліганських дій було пошкоджено транспортний засіб, впливати та чинити тиск на ОСОБА_7 , свідків, які на даний час недопитані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що вину не визнає, заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив слідуюче. 08.10.2018р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 відпочивали в клубі, який розташований на площі Перемоги в м. Миколаєві, закінчення відпочинку кожен з них пішов додому. Через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , який був у схвильованому стані і попросив терміново прийти до нього у двір. Близько 03 год. 30 хв. він прийшов до двору де проживає ОСОБА_7 і побачив що він поранений і потребує допомоги, поряд з яким лежав пістолет. Він одразу почав надавати першу допомогу і викликав швидку. По приїзду швидкої допомоги він підняв пістолет, який належав ОСОБА_7 .. Вважає, що відсутні будь - які докази його причетності до подій які відбувалися. Також бажає повідомити суду про те, що працівники поліції запропонували йому тримати при собі пістолет, який належить ОСОБА_7 , оформлення якого здійснюватимуть лише у відділку поліції. Залишати місто він не збирається і буде з`являтися на першу вимогу слідчого.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що на його думку особа його підзахисного не встановлена, умисел та завдана шкода не підтверджені, затриманий безпідставно. Пістолет який тримав в руках його підзахисний належить ОСОБА_7 .. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , реальність загрози залишити місце проживання; відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела прибутку, обізнаність щодо персональних даних свідків, їх адреси, місце проживання, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених нормами КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити суму застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 61670 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0004034 від 08.10.2018р.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - 59 днів, тобто до 06 год. 00 хв. 06.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1