Справа № 185/2066/18
Провадження № 1-кп/185/346/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс, Латвія, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого по договорам, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 2012 року народження та дочку ОСОБА_6 , 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:
- 16 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 18 серпня 2017 року з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 07 лютого 2018 року о 13.08 год.. прийшов до магазину «Варус-49» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2-в, Дніпропетровської області де побачив, що ОСОБА_7 лишив біля вказаного магазину свій велосипед, на якому знаходився пластиковий ящик з двома тушками курей вагою 3 кг. 300 гр., кожна, та вирішив їх таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день о 13.10 год. підійшов до велосипеду, що належить ОСОБА_7 , на якому знаходився ящик з двома тушками курей, таємно, шляхом вільного доступц, повторно, з вищевказаного ящику викрав дві тушки курей, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 307 грн. 92 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 07 лютого 2018 року о 13.08 год. прийшов до магазину «Варус-49» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2-в, де побачив, що ОСОБА_7 лишив біля вказаного магазину свій велосипед, на якому знаходився пластиковий ящик з двома тушками курей та вирішив їх таємно викрасти. Реалізуючи свій умисел, він в цей же день о 13.10 год. підійшов до велосипеду, та з вищевказаного ящику викрав дві тушки курей.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 307 грн. 92 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати потерпілого, свідків та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, працює, не є інвалідом, завдану шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судим.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим розслідуванням та судовим слідством у справі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 2012 року народження та дочку ОСОБА_6 , 2008 року народження.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі але умовно, із застосуванням до покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .