ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004035 від 26.07.2017р. стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не зареєстрованого, тимчасово винаймав житло за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.3 ст.153КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

законного представника потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 26.07.2017р., близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку №28, що по вул.Набережній в м.Житомирі, де помітив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства щодо останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до малолітньої ОСОБА_10 та в ході розмови, користуючись довірою останньої, заманив потерпілу на поляну на березі річки Кам`янки, що знаходиться на відстані близько 10 метрів навпроти будинку №28, що по вул. Набережній в м.Житомирі.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 штовхнув малолітню ОСОБА_10 в спину, від чого остання впала на землю, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правої ліктьової ділянки, синця на правому плечі, садна по задній поверхні лівої ліктьової ділянки, садна на спині. Після цього, ОСОБА_7 перевернув потерпілу на спину, ліг на неї та, долаючи її опір, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у закриванні рукою рота з метою подолання опору та крику на допомогу, зірвав із малолітньої її спідню білизну та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, вчинивши відносно ОСОБА_10 ,. насильницький статевий акт пальцями рук, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в основу дівочої пліви.
Своїми умисними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненому щодо малолітньої, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.153 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснив, що 26.07.2017р. закінчив роботу, а працював у людей за адресою вул.Набережна,21 в м.Житомирі. Після роботи та розрахунку ще посиділи, спілкувалися, вживали спиртні напої. Потім зайшов в магазин ще купив пива. Коли йшов, зійшов з дороги, пішов по крутому спуску вниз до річки, щоб справити природні потреби. Потім піднявся на верх, сів на лавочку покурити. До нього підбігла якась жінка, стала говорити, що він приставав до малої дівчинки. Потім приїхали працівники поліції, одягнули кайданки. Був одягнений в сірій футболці, темно-синіх джинсах, шльопанцях. В той вечір вжив багато спиртних напоїв (спочатку 0,5л самогону, 2 стакани вина, пиво, потім ще 0,25л самогону, який не закушував), тому що було потім всього не пам`ятає. Вважає, що ніяких протиправних дій щодо потерпілої не вчиняв, дівчинки не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої, законного представника потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні документами.

Потерпіла ОСОБА_10 в присутності законного представника та педагога пояснила, що 26.07.2017р. близько 20 години 30 хвилин гралася із знайомою дівчинкою за 100м від дому. Зателефонувала мама, сказала йти додому. Коли стала повертатися додому, пройшовши 10м від місця де гралася, зустріла чоловіка, який стояв біля паркану, привіталася. Чоловік став розмовляти з нею, запитував чи не бажає піти далі з ним. Не звертаючи увагу на чоловіка пішла далі. Проходячи біля кущів, недалеко від дороги, відчула, як цей чоловік, який залишився позаду, потягнув її за плечі, став штовхати, тягнути до кущів. Просила не чіпати, так як є неповнолітньою. Чоловік штовхнув її на землю, на листя, впала на живіт, потім чоловік повернув її на спину, кричала, звала на допомогу, била мобільним телефоном чоловіка по голові, а він став затуляти їй рот своєю рукою. Стоячи над нею, чоловік руками розірвав нижню білизну, засунув пальці в статеві органи, відчула біль, кричала, звала на допомогу. На її крик прибігли дві жінки, стали вимагати, щоб обвинувачений зліз неї, тоді він піднявся та став тікати в бік дороги. Через декілька хвилин підбігла мама, яка разом із жінками намагались зупинити обвинуваченого. В той вечір була одягнена у футболку в крапочку та рожеву юбку.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що після 20 години 26.07.2017р. зателефонувала на мобільний телефон доньки ОСОБА_13 , щоб та йшла додому. Потім знову подзвонила, однак донька не відповіла на дзвінок. Пішла шукати доньку, яка зазвичай гралася біля будинку АДРЕСА_2 , де вони проживають, недалеко від річки Кам`янки. Коли йшла бачила як ішов обвинувачений, а за ним за 20-30м жінки кричали, щоб його ловили. Зупинила обвинуваченого, який був в стані сп`яніння, одягнений в сіру футболку, вдаривши кулаком в спину. Підійшовши до доньки, остання була схвильована, в брудній одежі, пилюці, говорила, що обвинувачений намагався її зґвалтувати. Жінки, що кричали розповіли, що були на іншому березі річки, почули крик доньки, бачили, що обвинувачений лежав на ній, тому стали на нього кричати. Хлопці сусіди потім зловили ОСОБА_14 , посадили на лавочку. Викликала працівників поліції. Коли на обвинуваченого надягали кайданки, намагаючись чинити супротив, той вдарився обличчям об лавочку.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що коли разом із сусідом ОСОБА_16 сиділи в автомобілі біля будинку №34 по вул.Набережній м.Житомирі, почули крики жінок, які підійшли та повідомили, що на іншому березі річки якийсь чоловік ґвалтує дівчинку, оскільки чули з кущів крики на допомогу. Стали бігти туди куди вказували жінки. Побачив, що з кущів недалеко від річки виходить обвинувачений одягнений в сірий одяг та піднімається вверх. В кущах побачили дівчинку на якій була брудна порвана одежа, розтріпане в піску волосся, ноги були в крові, вона сильно плакала. Затримали обвинуваченого, який був в нетверезому стані, повели та посадили на лавочку, чекали працівників поліції.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що в липні 2017р. точної дати не пам`ятає ввечері разом із подругою ОСОБА_19 сиділи недалеко від річки Кам`янки на вулиці Набережній біля приватних будинків та розмовляли. Почула як по інший бік річки кричать дві жінки «відпусти її». Стали йти до жінок, які повідомили, що чоловік ґвалтував дівчинку та вказали на те місце. Коли підходили до жінок, подивившись в бік куди вони вказували, побачила чоловіка, який відходив від дівчинки, яка сиділа на землі, відхилившись назад, та пішов по дорозі. Жінки кричали, щоб ловили чоловіка. Перейшла через річку, стала бігти за чоловіком (а це був обвинувачений). Останнього також затримували і чоловіки, які сиділи в автомобілі.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що після 20 години 26.07.2017р. разом із сестрою ОСОБА_21 були на вулиці біля свого будинку, який знаходиться біля річки та почула крик дівчинки. Потім зайшли в будинок, знову почули крик «відпустіть мене». Подивилася у вікно, побачила на іншому березі річки чоловіка, який сидів на колінах над дівчинкою, яка напівсиділа та відштовхувала його від себе, а він бив її. Стали бігти до дівчинки на інший берег річки, кричати чоловіку, щоб відпустив її. Чоловік, повільно піднявся, став іти вверх від річки. На їх крик на місце події стали бігти інші люди: дівчата, чоловіки на автомобілі. Чоловіка, а це був саме обвинувачений затримали, він був випивший, якийсь заторможений, хлопці посадили його на лавку, чекали працівників поліції. Дівчинка була брудна, перелякана, коли вона піднялася із землі, стала йти у неї спали трусики. Прибігла її мама та дівчинка пішла до неї.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що разом із подругою ОСОБА_13 ввечері 26.07.2017р. знаходилися біля річки Кам`янки, почули крики жінок «вставай з неї, викличемо поліцію», які були 4-5м від них. Подивившись на інший бік річки за 5-6м побачила дівчинку з якої вставав чоловік та став відходити. Дівчинка знаходилась на траві, напівлежачи на спині. Чоловік, а це був саме обвинувачений був одягнений в сіру футболку, темних штанах. Стали бігти з подругою на інший бік річки до дівчинки. Прибігши побачила перелякану та заплакану дівчинку біля якої вже були ті жінки, що кричали. Обвинувачений був затриманий іншими людьми, сильного опору не чинив, вважає, що був в стані алкогольного сп`яніння, так як погойдувався, тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Через 5 хвилин приїхали працівники поліції.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_7 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_10 протиправних дій, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом 26.07.2017р. близько 21 годин поблизу будинку №28 по вулиці Набережній в м.Житомирі(т.1 а.с.78).

Даними протоколу огляду місця події від 26.07.2017р. та фото таблицями до нього з якого вбачається, що в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості на вулиці Набережна в напрямку річки Кам`янка в м.Житомирі на відстані 6,9м від огорожі домоволодіння №28, що веде вниз по схилу до річки на якій ростуть дерева та кущі. За поворотом на ґрунтовому покритті частково відсутня рослинність, ґрунт вкритий сухим листям та гіллям. За поворотом на відстані 3,9м недалеко від пенька дерева на ґрунтовому покритті виявлено трусики білого кольору з трикотажної тканини з рожевою резинкою в рожевий та чорний горошок. На трусах, які мають чисельні розриви виявлені плями речовини темно-бурого кольору. На відстані 0,5м в ліву сторону від трусів виявлено полімерна пляшка об`ємом 1,5л з прозорою рідиною та надписом на етикетці «Поляна квасова». На відстані 2м від пляшки виявлено пластмасовий годинник без циферблату рожевого кольору та цигарка марки «Воnd». Виявлені речі упаковано згідно правил пакування речових доказів(т.1 а.с.79-89).

Даними протоколу огляду місця події від 26.07.2017р. відповідно якого в присутності понятих, законного представника в службовому кабінеті №22 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в неповнолітньої ОСОБА_10 2004 року народження при зовнішньому огляді у волоссі виявлені сухі стебла, суцвіття, листки зовні схожі на висушені частини рослин. На задній частині футболки рожевого кольору в блакитний горошок та спідниці рожевого кольору виявлено значну кількість плям жовто-зеленого кольору розміром від 0,5 до 30мм. Вказаний одяг вилучений до сейф пакету №1147125(т.1 а.с.90-96).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1573 від 01.08.2017р. у ОСОБА_10 виявлено садна (2) в проекції правої ліктьової ділянки, синець (1) на правому плечі, садно (1) по задній поверхні лівої ліктьової ділянки, садна (5) на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, як при ударі так і при ударі об такі при падінні, утворилися до 1 доби до часу судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень; крововилив в основу дівочої пліви, який утворився від дії тупого твердого предмету, що діяв в ділянку зовнішніх статевих органів, не виключено в термін та за обставин, що вказує потерпіла, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи дані антропометрії та гінекологічного дослідження встановлено, що ОСОБА_10 не досягла статевої зрілості. Будь-яких судово-медичних даних про те, що потерпіла жила статевим життям не виявлено (т.1 а.с.97-98).
Згідно висновку судово-медичного експерта №1574 від 01.08.2017р. у ОСОБА_7 виявлено садно (1) на правій вушній раковині, синці (5) та садна (2) на фоні синців на обличчі справа, синці (6) голові, садно (1) на кінчику носа, синець (1) на правому передпліччі, синець (1) на правому плечі, синець (1) на лівому плечовому суглобі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синці (2) на чолі зліва, що утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету циліндричної чи прямокутної продовгуватої форми в термін до 12 годин до часу проведення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень; садна (3) в проекції лівого променево-запясного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмежено контактуючої поверхнею, в термін від 3 діб до 6 діб до часу проведення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень; рубці (6) в проекції тім`яних кісток, які утворилися після загоєння ран, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в термін від 3 місяців до 1 року до часу проведення судово-медичної експертизи. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів, аномалій розвитку, рубцевих змін, сторонніх предметів та кулеподібних вирячувань, які унеможливлювали б здійснення статевого акту у ОСОБА_7 не виявлено (т.1 а.с.99-100).

Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2017р. відповідно яких свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в присутності понятих серед пред`явлених осіб в особі під №4, що знаходився крайній справа, впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила зґвалтування, свідками якого вони були (т.1 а.с.117-128).

Даними протоколів проведення слідчого експерименту від 27.07.2017р. відповідно яких свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які є сестрами в присутності понятих розповіли та показали на місцевості як 26.07.2017р. близько 21 години перебуваючи за адресою м.Житомир, провулок 3-й Соколовський,13 почули крики дівчинки «відпустіть мене», вибігли на вулицю в бік річки Кам`янки. Прибігши на інший берег річки по вул.Набережній побачили невідомого раніше чоловіка, який перебував поряд із дівчинкою на вигляд 13 років. Коли вона встала, в неї впали трусики, які були вже порвані, а невідомий почав рухатись вгору по траві, ніби втікав від місця події. Потім підбігли до автомобіля в якому були двоє чоловіків, повідомили про обставини побаченого, вказали напрямок руху невідомого чоловіка. Потім побачили того невідомого чоловіка, віком біля 60 років в брудному одязі. Хлопці, які були в автомобілі підбігли до невідомого, посадили на лавочку та викликали поліцію. При цьому свідок ОСОБА_21 показала на манекені, як саме обвинувачений сидів над дівчинкою (т.1 а.с.128-144).

Відповідно до висновків імунологічних експертиз №876 від 30.08.2017р. та №877 від 25.08.2017р. встановлено, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням зразка слини встановлено, що вона є видільником антигену Н за системою АВО.

Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням зразка слини встановлено, що він є невидільником антигену Н за системою АВО.

У вирізках з трусів потерпілої, об.№2,3 знайдена слина. При серологічному дослідженні методом абсорбції-еволюції виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок слини будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н і яка являється невидільником групового антигену Н.Такою особою може бути і ОСОБА_7 .

У вирізках з трусів, об.№1, спідниці, об.№5-7 (одяг потерпілої ОСОБА_10 ,) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н. Походження даного антигену в об`єктах №1,5-7 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпіла ОСОБА_10 так і обвинувачений ОСОБА_7 в межах системи АВО.

У вирізках з джинсів, об.№1-4, футболки сірого кольору, об.№5-7, що належать обвинуваченому ОСОБА_7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні об.№1-7 виявлений антиген Н. Походження якого в зазначених об`єктах можливо за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антигенН. Такими особами можуть бути як потерпіла ОСОБА_10 , так і обвинувачений ОСОБА_7 (т.1 а.с.150-157).

Відповідно до висновків цитологічних експертиз №165/ц та №164-ц від від 16.08.2017р., встановлено, що кров та поодинокі епітеліальні клітини, виявлені в змивах рук ОСОБА_7 могли утворитися від нього самого, а також не виключається, що могли утворитися і від малолітньої потерпілої ОСОБА_10 (т.1 а.с.158-167).
Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №316-2017 від 26.09.2017р. ОСОБА_7 в минулому будь-якими психічними захворювання не страждав та не страждає ними в даний час.

В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічними психічними захворюваннями не страждав. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями.

ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.184-186).

Згідно акту спеціальної медичної комісії №Д-275 від 26.09.2017р. у ОСОБА_7 встановлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, залежність(т.1 а.с.187).

Про те, що після затримання ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння вбачається із висновку 375 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.07.2017р.(т.1 а.с.191).

При огляді в судовому засіданні речових доказів: штанів джинсових, футболки сірого кольору обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що саме в цьому одязі він був одягнений в день коли був затриманий працівниками поліції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 при огляді речових доказів, а саме футболки рожевого кольору в блакитний горошок, спідниці рожевого кольору, трусів білого кольору з трикотажної тканини в рожево-білий горошок вказала, що саме в цьому одязі була одягнена її донька 26.07.2017р. Коли вона прибігла до доньки, цей одяг на ній був брудний, у волоссі були стебла рослин та листя, які потім вилучили у відділку поліції. Оглянутий речовий доказ рожевий годинник, був у ОСОБА_13 в той день та вона мала його повернути знайомій дівчинці. Також ствердила, що обвинувачений, коли його затримали був одягнений саме в тому одязі, який оглядався в судовому засіданні як речові докази сіру футболку та темні джинсові штани.

Суд критично оцінює висунуту обвинуваченим під час судового слідства версію подій, що будь-яких протиправних дій щодо малолітньої ОСОБА_10 не вчиняв та розцінює це як намагання пом`якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності. Твердження обвинуваченого спростовуються дослідженими судом документами, показаннями потерпілої, її законного представника, свідків.

Згідно висновку комплексної комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи №300-2017р. від 12.09.2017р. потерпіла ОСОБА_10 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає та не страждала ними в період часу, до якого відноситься скоєний проти неї протиправний вчинок. В силу вікової недоусвідомленості в питаннях між статевих взаємовідносин неспроможна розуміти протиправну поведінку дорослого по відношенню до неї, не достатньо усвідомлює себе в статусі потерпілої, розуміє тільки формальний характер дій, які були вчинені проти неї. ОСОБА_10 ознак вираженого фантазування не виявляє. Схильності до вираженого навіювання також не виявляє, виявляє природну вікову довірливість та наївність (а.с.170-174).

Виявлені під час огляду на голові у волоссі потерпілої сухі стебла, листя, суцвіття підтверджують показання потерпілої ОСОБА_10 про те, що обвинувачений штовхнув її на землю на якій було листя та інша рослинність де і вчиняв протиправні дії.

Показання потерпілої ОСОБА_10 про те, що вона чинила опір обвинуваченому, зокрема била останнього мобільним телефоном по голові, узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_7 якою в останнього на чолі зліва було виявлено два синці, що утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету циліндричної чи прямокутної продовгуватої форми в термін до 12 годин до часу проведення судово-медичної експертизи.

Суд визнає показання потерпілої ОСОБА_10 , які вона давала спокійно та добровільно в присутності педагога та законного представника про те, що саме обвинувачений затягнув у кущі, зірвав нижню білизну, засунув пальці в її статеві органи, свідка ОСОБА_20 , яка першою із сестрою ОСОБА_21 побачили, що саме ОСОБА_7 вчиняв щодо потерпілої ОСОБА_10 протиправні дії і про це повідомили інших свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , які бачили як з кущів недалеко від річки виходив саме ОСОБА_7 одягнений в сіру футболку, затримали його, в кущах бачили малолітню ОСОБА_10 на якій був брудний одяг, розтріпане брудне волосся, ноги в крові, та вона сильно плакала, достовірними і об`єктивними, оскільки вони об`єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілою та свідками судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в наркологічному диспансері, не має постійного місця проживання. Враховуючи наведене, думку законного представника потерпілої щодо суворого покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону від 18.05.2017р. №2046-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2017р. по 16.07.2018р. та з 25.07.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільні позови відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153КК України та призначити йому покарання за цим законом 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2017року по 16.07.2018року та з 25.07.2018р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити без змін.

Речові докази: труси білого кольору з трикотажної тканини в рожево-білий горошок, пляшку об`ємом 1,5л з кришкою синього кольору, етикеткою «Поляна квасова», годинник без циферблату, пластиковий, цигарку марки «Бонд», сухі стебла, суцвіття, листки, одяг потерпілої: футболку рожевого кольору в блакитний горошок, спідницю рожевого кольору; одяг обвинуваченого: штани джинсові, футболку сірого кольору, труси синьо-сірого кольору; біологічний матеріал взятий у ОСОБА_7 тампони змивів з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змив та мазок з головки статевого члену, волосся з лобка, волосся з голови, мазок-відбиток з головки статевого члена, мазок, контроль з лад`євидної ямки; біологічний матеріал взятий у потерпілої зчіс з голови, зчіс з лобка; ниточки зі слідами крові знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3