Справа № 305/174/17
Номер провадження № 1-в/305/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення його від покарання призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2017, згідно якого, його було визнано винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік.

У клопотанні зазначає, що за період перебування на обліку він порушень не допускав, дотримувався встановленого порядку та умов покарання, до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює по найму у людей та сезонним робітником, але, у зв`язку з перебуванням на обліку, на сезонні роботи не виїжджав.

Також, у клопотанні зазначив, що після ухвалення вироку, але до набрання ним законної сили, щодо нього розпочато кримінальне провадження за правовою кваліфікацією по ч.4 ст.296 КК України, яке на даний час не закрито. Разом з тим, беручи до уваги, що його не визнано винним за вказаний злочин, існує презумпція невинуватості, вважає що його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 26.05.2017.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В.о. начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала заяву, у якій зазначила, що задоволення клопотання засудженого вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_3 під час іспитового стоку вчинив злочин.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву, у якій заперечилав проти задоволення клопотання, оскільки, ОСОБА_3 , після ухвалення 26.05.2017 року вироку стосовно нього, та звільнення з іспитовим строком, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з такого.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року, ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, із подальшим звільненням від відбування призначеного судом покарання, якщо він ( ОСОБА_3 ) протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 27 червня 2017 року

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 , закінчився. Однак, під час іспитового строку засуджений порушив зобов`язання щодо не вчинення під час випробування нових злочинів . Дане підтверджено витягом із кримінального провадження №0000696 від 26.06.2017 року, згідно якого, 25 червня 2017 року, близько 23.00 години, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Шевченка, перебуваючи на терасі бару "Карат", ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, зовні схожим на біту, наніс десять ударів по тілу громадянина ОСОБА_6 , якого, з отриманими тілесними пошкодженнями було доставлено до Рахівської РЛ. Первинна правова кваліфікація (ч.4 ст.296 КК України). Сам ОСОБА_3 , у поданому клопотанні зазначив, що, на день звернення до суду, вказане провадження не закрити (по суті не вирішено).

Вищезазначене свідчить, що клопотання не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням, отже, до задоволення не підлягає.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року у кримінальній справі №305/174/17.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1