Справа №460/35/18
Провадження №1-кс/460/30/18
УХВАЛА
слідчої судді

12.09.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2017 року, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001014 від 07.08.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001014 від 07.08.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 07 серпня 2017 року вона звернулася в Яворівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із письмовою заявою, в якій просила прийняти міри до своєї доньки, ОСОБА_5 , яка 07 серпня 2017 року, о 07 год. 30 хв. знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила з нею конфлікт, в ході якого спричинила їй фізичну біль, нанісши удар по обличчю.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 126 КК України.

В межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженні в якості свідка був допитаний її чоловік ОСОБА_6 , який був очевидцем даних подій та який підтвердив факти, викладені в її заяві про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на наявність у неї тілесних ушкоджень, які були їй заподіяні 30 липня 2017 року, наявність її пояснень та показів свідка ОСОБА_6 , 25 жовтня 2017 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014від 07.08.2017 року, у зв`язку з тим, що на думку слідчого в ході досудового розслідування не встановлено фактів, які б підтверджували вчинення відносно неї вказаного кримінального правопорушення. Дану постанову вона отримала наручно 28 грудня 2017 року від слідчого ОСОБА_4 ..

Вважає дану постанову незаконною та передчасною, оскільки по даному кримінальному провадженні слідчий без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить скасувати таку та направити матеріали в СВ Яворівського ВП НП у Львівській області для проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду не скерував матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 07 серпня 2017 року, о 07 год. 30 хв. знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого спричинила такій фізичну біль, нанісши удар по обличчю.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні слідчою суддею з"ясувати обставин справи за матеріалами кримінального провадження не було можливості через ненадання таких слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Зі слів скаржника слідує, що слідчим не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
У зв"язку з наведеним слід прийти до висновку, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження слід скасувати та скерувати таку для продовження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року, відомості щодо якого внесені у ЄРДР

№0001014 від 07.08.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001014 від 07.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1