Справа № 462/6707/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомлені про вчинене кримінальне правопорушення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 21.10.2018 року, скерувавши матеріали за підслідністю, зобов`язавши надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2018 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області скеровано вищевказане повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що станом на 22.10.2018 року. слідчий, маючи оформлене належним чином повідомлення про кримінальне правопорушення, будучи зобов`язаний внести інформацію про це повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вніс інформацію в реєстр, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти скарги заперечив, пояснивши, що відомості, які містилися в повідомленні ОСОБА_3 від 21.10.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зі змісту зазначеного повідомлення не вбачається жодних об`єктивних даних про вчинення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.10.2018 року скаржник подав до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області письмове повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в якому повідомив, що на його думку суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 вчинив дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Листом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 22.10.2018 року № 11836/38/02-18 ОСОБА_3 було повідомлено, що зі змісту його повідомлення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 3664, 366 КК України, а тому викладені у повідомлені відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що КПК України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначена позиція повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода із рішенням, дією чи бездіяльністю судді самі по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Як убачається з письмового повідомлення ОСОБА_3 від 21.10.2018 року, останній, на його переконання, повідомляє про неправомірні дії та бездіяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , які суддя вчинив під час розгляду справ наказного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не було наведено в повідомлені достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.