Справа № 152/754/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000145 від 16 червня 2018 року за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів із Шаргородської ЦРЛ, а саме довідки Шаргородської ЦРЛ щодо вагітності ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження передано в провадження слічого судді ОСОБА_3 .
13 вересня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що вона перебуває у дружніх відносинах із родиною ОСОБА_5 , зокрема її чоловік ОСОБА_6 є хрещеним батьком доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
В рамках кримінального провадження № 152/754/18 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлявся самовідвід із указаних вище підстав, який ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року було задоволено.
З огляду на викладене, з метою усунення можливих сумнівів у неупередженості та об`єктивності при розгляді клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 просить задовольнити її заяву про самовідвід.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
17 вересня 2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що вона просить розглянути заяву про самовідвід за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 16).
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року у справі № 152/754/18 встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_6 перебувають у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_8 більше десяти років, зокрема, ОСОБА_6 є хрещеним батьком доньки ОСОБА_8 ОСОБА_7 (а.с. 9, 10).
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1