АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3080/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Золота Середина » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках:
- у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) банківські рахунки № НОМЕР_1 (978-Євро), № НОМЕР_2 (840-долар США), № НОМЕР_3 (980-українська гривня), що належать ТОВ «Приват-Інбуд» (),
- у ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО325990) банківські рахунки № НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Приват-Інбуд» (),

- у ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) банківський рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «МЕГАТЕК» (),

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» банківські рахунки № НОМЕР_6 (980 українська гривня), № НОМЕР_7 (980 українська гривня), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), що належать ТОВ «Золота Середина» ();
- у ПАТ «ОКСІ БАНК» ( МФО 325990) банківський рахунок № НОМЕР_10 , що належить ТОВ «Астеліт-Поділля» ();

- у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) банківські рахунки № НОМЕР_11 (980 українська гривня), № НОМЕР_12 (980 українська гривня), що належить ТОВ «Астеліт-Поділля» ();

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький ( МФО 315405) банківські рахунки № НОМЕР_13 (980 українська гривня), № НОМЕР_14 (840 долар США), що належать ПП «Оксамит» ();

- у ПАТ «Укрексімбанк» ( МФО 322313) банківський рахунок № НОМЕР_15 (980 українська гривня), що належить ТОВ «Будсервіс» ();

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький (МФО 315405) банківський рахунок № НОМЕР_16 (980 українська гривня), що належить ФОП «ОСОБА_9 »;
- у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) банківський рахунок № НОМЕР_17 (980 українська гривня), що належить ФОП « ОСОБА_9 » в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Приват-Інбуд» (), ТОВ «МЕГАТЕК» (), ТОВ «Золота Середина» ( ), ТОВ «Астеліт-Поділля» (), ПП «Оксамит» (), ТОВ «Будсервіс» ( ), ФОП « ОСОБА_9 » (код платника) їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Золота Середина» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2018 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, в частині накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_6 (980 українська гривня), № НОМЕР_7 (980 українська гривня), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня) у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» та належать ТОВ «Золота Середина» () відмовити.
Обґрунтовуючи пропущення строку на апеляційне оскарження директор зазначає, що лише 22.05.2018 року стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, коли ПАТ « КБ « Приватбанк» було фактично виконано ухвалу слідчого судді та надано представникам копії ухвали.
Мотивуючи апеляційні вимоги директор зазначає, що слідчим суддею не зазначено конкретної суми грошових коштів, які на думку органів досудового розслідування є речовими доказами і на які слідчим суддею накладено арешт.
Клопотання слідчого, на думку апелянта, не містить доказів на підтвердження того, що безготівкові грошові кошти, які належать ТОВ «Золота Середина», що знаходять на банківських рахунках, зазначених в ухвалі суду є речовими доказами, так як вони не містять ознак, зазначених в ч. 1 ст. 98 КПК України та не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також вони не були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом і не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею не було враховано співмірність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки накладений арешт на грошові кошти товариства унеможливлює здійснення ТОВ «Золота Середина» господарської діяльності.
Апелянт вважає, що наведені в апеляційні скарзі доводи свідчать про відсутність підстав для застосування судом заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна. Про існування оскаржуваної ухвали директору стало відомо лише 22.05.2018 року від службових осіб ПАТ « КБ «Приватбанк», оскільки 27 та 28 травня були вихідними днями, то з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 29.05.2018 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

05.05.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках:

- у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) банківські рахунки № НОМЕР_1 (978-Євро), № НОМЕР_2 (840-долар США), № НОМЕР_3 (980-українська гривня), що належать ТОВ «Приват-Інбуд» (),
- у ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО325990) банківські рахунки № НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Приват-Інбуд» (),

- у ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) банківський рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «МЕГАТЕК» (),

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» банківські рахунки № НОМЕР_6 (980 українська гривня), № НОМЕР_7 (980 українська гривня), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), що належать ТОВ «Золота Середина» ();

- у ПАТ «ОКСІ БАНК» ( МФО 325990) банківський рахунок № НОМЕР_10 , що належить ТОВ «Астеліт-Поділля» ();

- у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) банківські рахунки № НОМЕР_11 (980 українська гривня), № НОМЕР_12 (980 українська гривня), що належить ТОВ «Астеліт-Поділля» ();

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький ( МФО 315405) банківські рахунки № НОМЕР_13 (980 українська гривня), № НОМЕР_14 (840 долар США), що належать ПП «Оксамит» ();

- у ПАТ «Укрексімбанк» ( МФО 322313) банківський рахунок № НОМЕР_15 (980 українська гривня), що належить ТОВ «Будсервіс» ();

- у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хмельницький (МФО 315405) банківський рахунок № НОМЕР_16 (980 українська гривня), що належить ФОП «ОСОБА_9 »;
- у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) банківський рахунок № НОМЕР_17 (980 українська гривня), що належить ФОП « ОСОБА_9 » в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Приват-Інбуд» (), ТОВ «МЕГАТЕК» (), ТОВ «Золота Середина» ( ), ТОВ «Астеліт-Поділля» (), ПП «Оксамит» (), ТОВ «Будсервіс» ( ), ФОП « ОСОБА_9 » (код платника) їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
05.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «Золота Середина»(), в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунках, зазначених у резолютивній частині ухвали, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання прокурора, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Золота Середина»(), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «Золота Середина»(), з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя врахував, що матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його передачі або відчуження.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Викладені в апеляційні скаргі доводи директора про невідповідність грошових коштів, на якіпрокурор просить накласти арешт, критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 17.04.2018 року про визнання їх речовими доказамиу даному кримінальному провадженні.
Посилання директора ОСОБА_6 на те, що у слідчого судді була відсутня правова підстава для накладення арешту на грошові кошти ТОВ « Золота Середина» є непереконливими, оскільки такі твердження спростовуються змістом оскаржуваного судового рішення, з якого вбачається, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначені в клопотанні прокурора грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти та видаткові операціїТОВ «Золота Середина» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_6 (980 українська гривня), № НОМЕР_7 (980 українська гривня), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), які відкриті у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, зокрема ТОВ «Золота Середина» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_6 (980 українська гривня), № НОМЕР_7 (980 українська гривня), № НОМЕР_8 (980 українська гривня), № НОМЕР_9 (980 українська гривня), відкритих у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Золота Середина» ( ), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4