Справа № 640/7495/16-к
н/п 1-кс/640/9504/18
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування встановлено, що в 2015-2016 році службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час проведення державних закупівель устаткування для кондиціювання, вентиляторів осьових,помп для рідин, насосів, за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, яких було обрано переможцями даних торгів, розтратили бюджетні кошти.
Так, 16.11.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами відкритих торгів уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_4 , на постачання установок для кондиціювання повітря загальною вартістю 3, 37 млн. грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.
Згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансово-господарських документів, підприємство придбало зазначені установки для кондиціювання повітря у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 976 148, 24 грн.
Також під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані вентилятори осьові Zitron моделі ZVR1-16-37/6, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованій у місті Лондон, код НОМЕР_2 , та в подальшому реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за ціною 76 962, 37 гривень за одиницю. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначені вентилятори осьові Zitron моделі ZVR1-16-37/6 було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже за ціною 1 083 333, 33 гривень за одиницю.
Слідчий вважає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, а тому з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться на фірмі ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2018 року.
Роз`яснити фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1