overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

28 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0006221 від 06.06.2018,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1868/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 13 жовтня 2018 року 09.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0003127,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , які передані слідчому судді ОСОБА_1 27.08.2018, на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у рамках кримінального провадження № 0003127.

Подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами № № 757/41858/18-к (щодо клопотання за вих. № 4109 від 31.07.2018), 757/41861/18-к (вих. № 4124 від 31.07.2018), 757/41896/18-к (вих. № 4073 від 27.07.2018), 757/41912/18-к (вих. № 4090 від 30.07.2018), 757/41915/18-к (вих. № 4091 від 30.07.2018).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження в рамках одного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/41858/18-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 0003127, разом із скаргами 757/41861/18-к, 757/41896/18-к, 757/41912/18-к, 757/41915/18-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/41858/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за №0004022 від 12.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та зареєстрованого у ЄРДР за №0006263 від 07.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за №0004022 від 12.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначено суддю Соломянського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за №0006263 від 07.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальне провадження №1-кп/760/1657/18 відносно ОСОБА_5 з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/1488/18 та №1кп/760/1657/18 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1488/18.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1488/18 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1657/18 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1488/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, -
в с т а н о в и в:
15 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в звязку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч. 2 вказаної статті передбачає випадки повернення скарги, а саме якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що звертається до слідчого суді. Відсутні: дата складання та відповідно підписання скарги.
Слідчий суддя не може встановити особу, її статус тощо, яка звертається до суду.
Зважаючи на норми ст. 9 КПК України, в звязку з відсутністю відомостей про те, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню.
При цьому роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України повернути адресату.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої начальником управління акредитації контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, строком до 3 листопада 2018 року та зобов`язати підозрювану:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 3 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4559/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, який складено 24 липня 2018 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2448/18
Провадження №:1-кс/138/665/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/976/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою виправлено описку, що допущена у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 ,
засудженого за ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області із Верховного Суду надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 12 листопада 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 133/2189/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000645 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000645 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт №0000645 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 1 жовтня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.09.2018
Справа № 143/1149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 23.08.2018р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2018р. близько 17 год. до 20 год., із подвір`я її домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , відкрито викрав належний їй велосипед, марки «Салют», червоного кольору і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди в сумі 500 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

23.08.2018р. о 18 год. під час ОМП по вул. Рокитній, м. Погребище, у гр. ОСОБА_6 виявлено велосипед, марки «Салют», червоного кольору, який зі слів ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 . Описаний велосипед, марки «Салют» в ході огляду вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме: зникнення, пошкодження об`єкта, який може стати згодом речовим доказом, виникає необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до велосипеда, марки «Салют», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , що в подальшому буде сприяти поповненню доказової бази та прийняттю обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , думку прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ велосипеда, марки «Салют», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 27.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя