overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/349/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 121 (101) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , на стадії призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121КК України до судового розгляду,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 залишені без задоволення, а вирок районного суду без змін.
Заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 та захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами.
Так, постановою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпропетровській УВП № 4.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_3 в Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14) в строк до 04 червня 2018 року для подальшої участі у судових засіданнях апеляційного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.401, 418 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровської УВП № 4 (вул.. Надії Алексеєнко, 80 в м. Дніпро) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань»( № 14) (вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький) до 04 червня 2018 року для участі в судових засіданнях.
Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на начальника Дніпропетровського УВП № 4.
Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14) та Дніпропетровського УВП № 4 для виконання.
Про виконання даної ухвали повідомити Апеляційний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 375/542/18 Провадження № 1-і/375/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 по кримінальному провадженню № 0000137 від 17.04.2018 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

04.05.2018 до суду надійшло клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в якому він просить усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне та часткове знищення об"єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 (провадження 1кс/375/204/18) винесену по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, зазначивши в резолютивній частині ухвали: «Надати дозвіл на повне та часткове знищення об"єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України».
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/345/18-к
Провадження №1-кп/471/53/18
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
10 травня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/2684/18
Провадження № 1-кп/487/506/18
УХВАЛА
про призначення підгоитовчого судового засідання

08.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18.05.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001401 від 17.04.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/732/18
Провадження №1-в/480/160/18
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

03 травня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся головний лікар МОПЛ № 2 з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 11 травня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.05.2018
Справа № 495/3116/17
№ провадження 1-кс/495/560/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
10 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

10.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/622/18
№ 1-кс/534/169/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області м. Горішні Плавні
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного законного представника підозрюваного захисника підозрюваногоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ, громадянина України, школяра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Строк ухвали закінчується 10 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2018 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/928/18
Провадження № 1-кс/493/260/18

УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1.Внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо є, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.05.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.05.2018 р. під час огляду місця події території башні Рожновського, що знаходиться неподалік КП «Балтська ЦРЛ» в м. Балта по вул. Ломоносова, 181, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті, який покінчив життя самогубством стрибнувши з даної башні.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які пошкодження, якщо є, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 12 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/6145/18 1-кп/521/794/18
10 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/3894/18 (1-кп/521/683/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 521/6145/18 відносно ОСОБА_4 судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/3894/18 (1-кп/521/683/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений просив направити кримінальне провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього.
Дослідивши обвинувальний акт, заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №521/3894/18 (1-кп/521/683/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-315, 334, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити кримінальне провадження №521/6145/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/3894/18 (1-кп/521/683/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1