Справа № 642/870/18,
Провадження 1кп/642/373/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002205 від 02.09.2017 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати психотропну речовину в районі станції метро «Холодна Гора» в м. Харкові, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено.
В той же день, близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. М.Маліновського, 1, був виявлений співробітниками поліції під час відпрацювання доручення слідчого. В ході огляду за участі ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1837 від 05.12.2017р., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу речовини становить 0,3099 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що він 01 вересня 2017 року він за допомогою засобу електронного зв`язку через Інтернет придбав психотропну речовину амфетамін, який отримав у заздалегідь визначеному продавцем місці, для особистого вживання, і який поклав до правої задньої кишені шортів. близько години В подальшому, маючи при собі зазначену психотропну речовину приблизно о 23 год. він був виявлений співробітниками поліції на вул.М. Маліновського та під час огляду у нього з правої задньої кишені шортів, в присутності понятих, було виявлено і вилучено полімерний пакет з амфетаміном. З вагою психотропної речовини згоден.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину та вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, ОСОБА_6 під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" у зв`язку з тим, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України, ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", в редакції Закону від 27.02.2014р., особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію. Встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, ухвалює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За змістом п. а) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017р. звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, осіб визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно до ст.10 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п. а) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1837 від 05.12.2017р. в розмірі 2082 грн. 08 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 394 КПК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.86 КК України, п. а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-хімічної експертизи №1837 від 05.12.2017р. в розмірі 2082 грн. 08 коп.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу речовини становить 0,3099 грам., який згідно постанови слідчого від 21.07.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1