АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1333/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18.01.2016р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого згідно вироку суду визнаний винним ОСОБА_7 , є умисним злочином, який відповідно до ст.12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів, відповідно дія Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього не розповсюджується.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою його клопотання задовольнити. Так, апелянт вказує, що на нього розповсюджується положення ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав рішення районного суду перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у ст.1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як свідчать матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з цим, початком відбування покарання значиться 15.11.2015р., а закінчується цей строк 12.08.2019р.

Звідси, колегія суддів шляхом математичного рахування приходить до висновку, що половина призначеного строку основного покарання припадає на 28.09.2017р.

Такими чином, станом на 07.09.2017р. дату набуття чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений ОСОБА_7 відбув менше половини призначеного строку основного покарання, а тому до нього неможливо застосувати положення ст.4 вказаного Закону.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо неможливості застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_7 підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та свідчать про правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки апеляційні доводи засудженого не знайшли свого підтвердження, а апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді