Єдиний унікальний номер: 378/901/18
Провадження № 1-кс/378/184/18
УХВАЛА

07.09.2018 року слідчий суддя Ставищенський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСтавищенського відділення поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до наступної інформації, а саме:про власника розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , місце зняття вказаних грошових коштів або переведення їх на інші рахунки (номери вказаних рахунків), фото та відео фіксації з місць зняття грошових коштів в період часу з 28.04.2017 р. по сьогоднішній день, виписки по даному рахунку, а також про осіб яким надано доступ до «клієнт-банку» з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав. Додав, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили майно, а саме грошові кошти у процесі виконання договору.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ст. слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до витягу з якого 28.04.2018 р. невстановлена особа шляхом шахрайських дій незаконно заволоділа грошовими коштами СФГ « ОСОБА_5 » в сумі 151999 грн. 92 коп., які голова даного СФГ ОСОБА_6 перерахував в якості оплати за мінеральні добрива, але товар поставлений не був.

Відповідно до рапорту ст. інспектора з ОД відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП НП України від 18.06.2018 року, зазначено, що в ході опрацювання матеріалів доручення по вказаному кримінальному провадженню встановлено керівника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким є ОСОБА_7 . Також встановлено, що грошові кошти 28.04.2018 року перераховано на рахунок в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Крім того, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим не надано жодного підтверджуючого документу щодо факту можливого вчинення злочину (протоколи допиту свідків (окрім допиту свідка ОСОБА_6 ), протоколи огляду, відомості про невиконання договору або про його неналежне виконання), відсутнє посилання слідчого на призначення економічної експертизи.
Крім того, слідчий не конкретизував, які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК України, планується довести шляхом втручання в охоронювані законом права суб`єктів господарської діяльності - банківську таємницю.
В судовому засіданні не встановлено, які інші заходи вживав слідчий для отримання інформації щодо перерахування грошових коштів на виконання укладеної раніше угоди, якими могли б бути звернення до іншої сторони договору - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування конкретних дат та сум перерахованих коштів.
Також слідчим не зазначено, які обставини планується довести шляхом отримання інформації про інших контрагентів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно матеріалів кримінального провадження розслідування проводиться лише щодо факту заволодіння грошовими коштами СФГ « ОСОБА_5 », що дає підставі вважати про можливе зловживання слідчим своїми процесуальними правами та намір здійснити необґрунтоване втручання у права інших осіб.
Оскільки, без дотримання ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено обґрунтованість своїх висновків щодо вчинення будь-якими особами злочину, жодного доказу на підтвердження факту можливого заволодіння грошовими коштами посадовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю, що втручання в охоронювані законом права юридичних осіб щодо вільного вибору контрагентів, ведення господарської діяльності на власний розсуд та права на збереження банківської таємниці, з боку слідчого є надмірним та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , про місце зняття грошових коштів або переведення їх на інші рахунки (номери вказаних рахунків), фото та відео фіксації з місць зняття грошових коштів в період часу з 28.04.2017 року по сьогоднішній день, виписки по даному рахунку, а також про осіб, яким надано доступ до «клієнт-банку» з можливістю її вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1