№ 207/1735/18
№ 1-кс/207/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_4 , а саме: - електронних нагрівачів побутових (радіаторів) моделі НЕП 0,5 СП напруга 220 W, довжина 820 см., ширина 555 см., товщина 10 см., вага 4 кг., у кількості 5 шт.; - молотка фірми «Montero 600 r X01F0600»; - пили по дереву з гумовую ручкою фірми «Montero 30403»; - будівельного рівня 600 мм. «Montero J УC-25 G-600»; - лома монтувального 600х18 см.; - мінеральної вати URSA GEO 20 квадратних метрів; - спального мішку одномісного в чохлі, станом на 19.05.2018 року?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 20.30 годин 18.05.2018 року по 09.30 годин 19.05.2018 року, невстановлена особа проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно із корисливих мотивів викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 19.05.2018 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000620 від 19.05.2018 року судово-товарознавчу експертизу та доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_4 , а саме:

- електронних нагрівачів побутових (радіаторів) моделі НЕП 0,5 СП напруга 220 W, довжина 820 см., ширина 555 см., товщина 10 см., вага 4 кг., у кількості 5 шт.;

- молотка фірми «Montero 600 r X01F0600»;

- пили по дереву з гумовою ручкою фірми «Montero 30403»;

- будівельного рівня 600 мм. «Montero J УC-25 G-600»;

- лома монтувального 600х18 см.;

- мінеральної вати URSA GEO 20 квадратних метрів;

- спального мішку одномісного в чохлі, станом на 19.05.2018 року?

Провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єктів дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1