Справа № 1328/295/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова

У складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Костюк А.В.

за участю прокурора Моти Р.Д.

та адвоката ОСОБА_1 сяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої на посаді директора ТзОВ «Петелька», перебуваючої у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5"б", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1,191 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Петелька», яке використовує найману працю, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення - внесення протягом IV кварталу 2008 року - І кварталу 2009 року завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, розрахунків суми страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті. Зокрема, підсудна ОСОБА_1 внесла в зазначені документи неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працював на ТзОВ «Петелька» протягом жовтня 2008 року - березня 2009 року, хоча такий на ТзОВ «Петелька» не працював, трудового договору з товариством не укладав.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 протягом періоду часу з жовтня 2008 року по березень 2009 року умисно, з метою подальшого привласнення, нараховувала заробітну плату ОСОБА_3, та зазначила , що останній отримав її, а також в період часу з вересня 2008 року по березень 2009 року умисно внесла завідомо неправдиві дані до розрахункових відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам ТзОВ «Петелька», занизивши розмір отриманої заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Крім того, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Петелька», будучи службовою особою, вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виявилося в тому, що вона, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою збагачення, з жовтня 2008 року по березень 2009 року нараховувала заробітну плату ОСОБА_3, та отримала її на загальну суму 1393,08 грн., хоча останній в товаристві не працював, трудового договору не укладав, у розрахункових відомостях про отримання заробітної плати не розписувався.

Крім того, підсудна ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, нарахувала ОСОБА_8 за січень 2009 року та отримала за нього заробітну плату на загальну суму 330,70 грн. та нарахувала ОСОБА_13 за лютий-березень 2009 року та отримала за неї заробітну плату на загальну суму 906,57 грн., хоча ОСОБА_8 та ОСОБА_13 заробітну плату відповідно за січень 2009 року та за лютий-березень 2009 року не нараховували та не виплачували.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочинів не визнала та пояснила, що у вересні 2008 році було створено ТзОВ «Петелька», вона працювала його директором, здійснювала прийняття працівників на роботу та виплачувала їм заробітну плату, ніяких фальшувань чи подання неправдивих даних не допустила. В період вересень-грудень 2008 року заробітна плата виплачувалась всім працівникам повністю і вчасно відповідно до штатного розпису, в січні-березні 2009 року працівники отримали менші суми заробітної плати у зв"язку з перебуванням згідно їхніх заяв у відпустках без збереження заробітної плати, жодного заниження зарплати не було. Заробітну плату за березень працівники отримали в квітні, крім ОСОБА_13. ОСОБА_3 самостійно розписувався у відомостях про отримання зарплати. Климишин отримав зарплату в січні 2009 року та власноручно розписувався у відомостях. ОСОБА_13 нараховувалась заробітна плата в лютому-березні 2009 p., але не видавалась, про отримання ОСОБА_13 зарплати вона розписалась в березні.

Незважаючи на невизнання вини підсудною, її винуватість у вчиненні злочинів стверджується :

-показаннями свідка ОСОБА_14, даними в судовому засіданні про те, що в березні 2008 року нею та ОСОБА_1 було створено ТзОВ «Петелька», котре займалось торгівлею медикаментами. Вони обидві являлись співзасновниками товариства та між ними була домовленість про те, що вона, ОСОБА_14, буде вкладати кошти в товариство, а ОСОБА_1 співпрацюватиме з нею. Статутний фонд товариства ділився між його засновниками в рівних частках, кошти в статутний фонд були внесені нею, ОСОБА_14 ТзОВ «Петелька» розпочало свою діяльність у вересні 2008 року за фактичною адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 26. ОСОБА_1 являлась директором товариства та займалась прийняттям працівників на роботу, їх звільненням, веденням звітності. Всього разом з ОСОБА_1 в товаристві працювало 12 працівників, бухгалтер ОСОБА_15, зав. складом ОСОБА_8, також менеджери та працівники складу. На збори засновників товариства, які проводились 29,30.12.2008 p., ОСОБА_1 не з'явилась, не надала звітності про діяльність товариства, в зв"язку з чим їй було оголошено догану та попереджено про можливе звільнення з роботи. З січня 2009 року товариство не працювало. Всі працівники ТзОВ «Петелька» були звільнені ОСОБА_1, без її, ОСОБА_14, відома. Після звільнення працівників ОСОБА_1 продовжувала нараховувати їм заробітну плату та подавати звітну документацію у відповідні органи. Нарахування заробітної плати проводилось ОСОБА_1 на фактично непрацюючих працівників, а нараховані кошти нею привласнювались.

-показаннями свідка ОСОБА_16, даними в судовому засіданні про те, що вона перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_1 З вересня 2008 року по липень 2009 року працювала на посаді головного бухгалтера у ТзОВ «Петелька», директором якого була ОСОБА_1 Свідок складала відомості по виплаті заробітної плати, які передавала ОСОБА_1, а остання здійснювала виплату працівникам заробітної плати. Заробітна плата працівникам нараховувалась нею згідно штатного розпису, спочатку в товаристві працювало сім працівників, згодом було приблизно десять. В квітні 2009 року підприємство перестало працювати, оскільки виникла заборгованість перед постачальниками, та всі працівники були звільнені з роботи.

-показаннями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні те, що з березня 2008 року по 12 січня 2009 року він працював на посаді комірника на ТзОВ «Петелька». На роботу його приймала директор товариства ОСОБА_1 Протягом періоду часу, коли він працював у ТзОВ «Петелька», там також працювали головний бухгалтер ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 З жовтня 2008 року по грудень 2008 року включно він обіймав в товаристві посаду сторожа, більше на даній посаді ніхто не працював, зокрема, на ній не працював ОСОБА_3 Протягом всього часу роботи він отримував заробітну плату в розмірі 2300 грн. щомісячно. В розрахункових відомостях про нарахування та отримання заробітної плати не розписувався, в розрахункових відомостях за жовтень 2008 року - січень 2009 року підписи виконані не ним, йому не відомо, хто міг за нього розписатись. Заробітну плату йому та іншим працівникам видавала ОСОБА_1 12.01.2009 р. на підставі заяви його було звільнено з роботи та видано на руки трудову книжку, в яку ОСОБА_1 внесла запис про звільнення та завірила його печаткою товариства. З цього часу на ТзОВ «Петелька» він не працював, заробітну плату на вказаному підприємстві йому не нараховували та не виплачували.

-показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що з вересня 2008 року по лютий 2009 року він працював на ТзОВ «Петелька» на посаді менеджера. При працевлаштуванні у ТзОВ «Петелька» він писав заяву про прийняття на роботу на ім"я директора товариства та йому відомо, що був наказ про прийняття. Однак, в його трудовій книжці відсутні записи про роботу у ТзОВ «Петелька», оскільки при прийнятті він не надав трудову книжку, яка в той час знаходилась на іншому підприємстві, де він працював раніше. На ТзОВ «Петелька» він отримував заробітну плату в розмірі 2000 грн., заробітну плату йому видавала ОСОБА_1, про її отримання він розписувався у відомості. На те, які суми заробітної плати були зазначені у відомостях, уваги не звертав. Також зазначив, що ОСОБА_3 він не знає, сторожем в товаристві працював Кузьмак.

-показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що з жовтня 2008 року по квітень 2009 року вона працювала у ТзОВ «Петелька» на посаді комірника, в її трудовій книжці є записи про роботу в даному товаристві. Протягом всього часу роботи вона отримувала заробітну плату в розмірі 1000 грн. за усною домовленістю, про отримання якої розписувалась у відомості. Після звільнення з ТзОВ «Петелька» заробітної плати не отримувала. Також вказала, що сторожа ОСОБА_3 вона не знає.

-показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що приблизно до 31.03.2009 р. він працював на ТзОВ «Петелька». Розмір його заробітної плати становив 1000 грн., про її отримання він розписувався у відомості.

-показаннями свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що з жовтня 2008 року по січень 2009 року він працював на ТзОВ «Петелька» на посаді комірника. Під час роботи в товаристві отримував заробітну плату в розмірі приблизно 2000 грн. на місяць, заробітну плату йому видавала директор ОСОБА_1, про отримання заробітної плати він розписувався у відомості. Після звільнення з роботи він отримував гроші один раз.

-показаннями свідка ОСОБА_9, даними в судовому засіданні про те, що з вересня 2008 року по квітень 2009 року вона працювала на ТзОВ «Петелька» на посаді завідувача складом. Протягом всього часу роботи отримувала заробітну плату в розмірі 1000 грн., про отримання якої розписувалась в розрахункових відомостях. Суми, що були вказані у відомостях, відповідали фактично отримуваним нею сумам. Заробітну плату їй видавала директор ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні, яка підтримала показання, дані нею в ході досудового слідства про те, що з вересня 2008 р. по квітень 2009 року вона працювала у ТзОВ «Петелька» на посаді бухгалтера, директором товариства була ОСОБА_1 В товаристві працювало 10-12 працівників. їй відомо, що на посаді сторожа у ТзОВ «Петелька» працював ОСОБА_3, чи він отримував заробітну плату вона не цікавилась. Вона отримувала заробітну плату в товаристві відповідно до відомості в розмірі 1000 грн. Розмір заробітної плати був обумовлений усно з директором. Таких випадків, щоб вона розписувалась у відомості за одну суму зарплати, а реально отримувала іншу, не було.

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними в судовому засіданні про те, що з вересня 2008 року по квітень 2009 року вона працювала у ТзОВ «Петелька» на посаді менеджера, наказ про прийняття її на роботу видавала директор товариства ОСОБА_1 Заробітну плату вона отримувала по січень 2009 року включно в розмірі приблизно 1000 грн., про отримання заробітної плати розписувалась у відомостях. Вказану у відомостях суму отримувала фактично на руки. Крім того, зазначила, що не пригадує, чи розписувалась у відомості з лютого 2009 року.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає разом з дочкою ОСОБА_15, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, котра працює на посаді директора ТзОВ «Петелька». ОСОБА_15 з літа 2008 року до літа 2009 року працювала у ТзОВ «Петелька» бухгалтером. Він, ОСОБА_3, з 2005 року ніде не працює, перебуває на пенсії. Йому відомо, що ОСОБА_1 на прохання його дочки оформила його на роботу у ТзОВ «Петелька» на посаду сторожа з метою отримання через 6 місяців перерахування на більшу пенсію, хоча фактично він там не працював. Заяви про прийняття на роботу у ТзОВ «Петелька» не писав, трудового договору не укладав, з наказом про прийняття його на роботу не ознайомлювався. В розрахункових відомостях про отримання заробітної плати працівниками ТзОВ «Петелька» за жовтень-грудень 2008 року та лютий-березень 2009 року підписи навпроти його прізвища виконані не ним, хто виконував дані підписи йому не відомо, жодного разу в зазначених відомостях не розписувався. На даний час не може пригадати, де знаходиться його трудова книжка і чи є в ній якійсь записи про прийняття та звільнення його з роботи на ТзОВ «Петелька». (Т.2, а.с. 104-107)

-показаннями свідка ОСОБА_10, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що у вересні 2008 році вона працевлаштувалась на ТзОВ «Петелька» на посаду провізора, на якій пропрацювала приблизно по квітень 2009 року. Разом з нею на ТзОВ «Петелька» також працювали: директор ОСОБА_1, бухгалтери ОСОБА_15, ОСОБА_12, водій ОСОБА_11 ., провізор ОСОБА_7, провізор ОСОБА_5, менеджер ОСОБА_13, зав. складу ОСОБА_9 та комірники ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 На посади охоронця певний період часу працював ОСОБА_4 В кінці березня - на початку квітня 2009 року ОСОБА_1 повідомила їй, що більше не в змозі оплачувати її роботу, а тему вона написала заяву про звільнення. Записи в її трудовій книжці про роботу на ТзОВ «Петелька» відповідають дійсності. (Т.2, а.с. 98-100)

-показаннями свідка ОСОБА_11, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що з вересня 2008 року по березень 2009 року працював на ТзОВ «Петелька» на посаді водія. Протягом періоду часу, коли він працював у товаристві, його директором була ОСОБА_1, також разом з ним працювали бухгалтери ОСОБА_15.ОСОБА_12.провізори ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, менеджер ОСОБА_13, зав. складу ОСОБА_9, комірники ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 Хто саме працював на посаді сторожа у ТзОВ «Петелька» йому не відомо. Після звільнення з роботи ОСОБА_1 зробила відповідний запис в його трудовій книжці. З наказами про прийняття на роботу та про звільнення з роботи він усно був ознайомлений. (Т. 2, а.с. 101-103)

-Статутом ТзОВ „ПЕТЕЛЬКА" з якого вбачається, що ОСОБА_1 є учасником даного товариства (т.1 а.с.196-213)

-Наказом № 1 від 01.07.2008 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТзОВ „Петелька" з 01.07.2008 року (т. 2 ст.70)

-Інформацією, наданою Управлінням ПФУ в Радехівському районі Львівської області, в якій містяться дані стосовно розміру отриманої працівниками ТзОВ «Петелька» заробітної плати в період часу з вересня 2008 року по березень 2009 року, (т 1 а.с. 167-192)

-Постановою про проведення виїмки від 13.10.2009р., протоколом огляду документів від 30.10.2009р. та постановою про визнання речовим доказом від 30.10.2009 p., з яких вбачається, що в приміщенні Радехівського РВ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проведено виїмку та долучено до матеріалів кримінальної справи: 1) розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2008 року; 2) розрахункову відомість прро нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2008 рік; 3) відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2008 рік; 4) розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 1 квартал 2009 року. Дані документи подавала директор ТзОВ «Петелька» ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 26-31)

-Постановою про проведення виїмки від 13.10.2009р., протоколом огляду документів від 30.10.2009р. та постановою про визнання речовим доказом від 30.10.2009 p., з яких вбачається, що у приміщенні управління ПФУ у Радехівському районі Львівської області проведено виїмку та долучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів розрахунки суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з липня 2008р. по березень 2009р. з додатками, які подавала директор ТзОВ «Петелька» ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 36-41)

-Постановою про проведення виїмки від 13.10.2009р., протоколом огляду документів від 30.10.2009 р. та постановою про визнання речовим доказом від 30.10.2009 p., з яких вбачається, що в приміщенні Радехівського районного центру зайнятості було проведено виїмку та долучено до матеріалів кримінальної справи як речові докази: 1) розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 3 квартал 2008 року; 2) розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2008 рік; 3) розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2009 року, які подавала директор ТзОВ «Петелька» ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 51-55)

-Постановою про проведення виїмки від 19.10.2009р., протоколом огляду документів від 30.10.2009р. та постановою про визнання речовим доказом від 30.10.2009 p., з яких вбачається, що в приміщенні прокуратури Шевченківського району м. Львова в присутності директора ТзОВ «Петелька» ОСОБА_1 було вилучено та долучено до матеріалів кримінальної справи як речові докази: 1) накази по особовому складу ТзОВ «Петелька» за період з 01.07.2008 р. по 03.07.2009 p.; 2) відомості нарахування та отримання заробітної плати у ТзОВ «Петелька» за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 p.; 3) табелі обліку використання робочого часу за період з вересня 2008 р. по липень 2009 р. (т. 2, а.с. 59-69)

-Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами :

розрахунковими відомостями про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2008 року, за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2008 рік ;

розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з липня 2008 р. по березень 2009 р. з додатками ;

- розрахунковими відомостями про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 3 квартал 2008 року, за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року ;

- наказами по особовому складу ТзОВ «Петелька», відомостями нарахування та отримання заробітної плати, табелями обліку використання робочого часу.

-Висновком № 1800 судової почеркознавчої експертизи від 25.06.2010р., з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3, які містяться на розрахункових відомостях ТзОВ «Петелька»: № 4 за жовтень 2008 p., № 6 за жовтень 2008 p., № 7 за листопад 2008 p., № 9 за грудень 2008 p., № 12 за лютий 2009 p., № 13 березень 2009 р. виконані не громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_1, а іншою особою із намаганням особи (осіб) - виконавця виконати підпис за ОСОБА_3 Встановити ким, ОСОБА_16, чи іншою особою виконані дані підписи від імені ОСОБА_3 не виявляється можливим. Підписи від імені ОСОБА_8, які містяться на розрахункових відомостях ТзОВ «Петелька»: № 4 за жовтень 2008 p., № 6 за жовтень 2008 p., № 7 за листопад 2008 p., № 9 за грудень 2008 р. виконані громадянином ОСОБА_8. Встановити ким, ОСОБА_8, чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_8, який міститься на розрахунковій відомості ТзОВ «Петелька» № 11 за січень 2009 р. не виявляється можливим. Підписи від імені ОСОБА_13, які містяться на розрахункових відомостях ТзОВ «Петелька»: № 4 за жовтень 2008 p., № 7 за листопад 2008 p., № 9 за грудень 2008 p., № 11 за січень 2009 p. виконані громадянкою ОСОБА_13, дписи від імені ОСОБА_13, що містяться на розрахункових відомостях ТзОВ ОСОБА_14»: № 12 за лютий 2009 p., № 14 за березень 2009 р. виконані не громадянами ,'оловко ОСОБА_17,ОСОБА_1, ОСОБА_16, а іншою особою.ч(т.З, а.с. 27-35)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2903 від 04 вересня 2011 року.

т. З а. с. 76-95

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2903 від 04 вересня 2011 року.

т. З а. с. 164-167

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_14,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об"єктивному зв"язку із матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об"єктивними доказами.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_18В та ОСОБА_19 в судовому засіданні, оскільки свідки перебувають в родинних стосунках з підсудною ОСОБА_1 , їх показання спрямовані на захист підсудної. Крім того їх показання суперечать показанням інших свідків та письмовим доказам по справі.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судовому засіданні у тій частині, що ОСОБА_3 працював у Товаристві, оскільки такі спростовуються показаннями самого свідка ОСОБА_3, даними ним у ході досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні .

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної у вчиненні злочинів доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та за ч.2 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, обставин, які обтяжують покарання підсудної суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано злочини у виді штрафу та позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-розпорядчих обов'язків.

ІІз врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства та із застосуванням до неї вимог ст.75 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України та обрати покарання:

за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в сумі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімсот п'ятдесят грн.);

за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, остаточно призначити покарання засудженій ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 -вісімсот п'ятдесят грн.) та позбавлення волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-розпорядчих обов'язків строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття основного покарання - позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 / один/ рік .

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_20