Справа № 495/3756/18
№ провадження 1-кс/495/2114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26 лютого 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслово Шполянського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (далі ДНЗ «ОПЛМТ»), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ «ОПЛМТ» працює громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється службовою особою.
В лютому 2018 року до ОСОБА_4 звернулась громадянка ОСОБА_5 з проханням вирішити питання щодо допуску до складання її сином ОСОБА_6 заліків за другий семестр 2017-2018 навчального року та сприяння у складанні цих заліків останнім, на що ОСОБА_4 погодився та повідомив їй що може вирішити дане питання, за що вона повинна буде передати йому 5100 гривень, тобто висловив прохання надати йому неправомірну вигоду.
Разом з тим, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою.
В подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 близько 15 год. 45 хвилин 04 травня 2018 року прибула у визначене ним місце на дворову територію ДНЗ «ОПЛМТ» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45, де близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_4 під час розмови отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень за здійснення ним в інтересах третьої особи її сина ОСОБА_6 , дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за вирішення питання щодо допуску до складання її сином заліків за другий навчальний семестр 2017-2018 навчального року та сприяння у складанні цих заліків останнім.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ «ОПЛМТ», тобто будучи службовою особою, перебуваючи на дворовій території ДНЗ «ОПЛМТ» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45 біля входу до ковальської майстерні, близько 16 години 05 хвилин 04 травня 2018 року, використовуючи своє службове становище, яке він займав у зв`язку з перебуванням на вказаній посаді, одержав від громадянки ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи її сина ОСОБА_6 , дій, а саме за вирішення питання щодо допуску до складання її сином заліків за другий навчальний семестр 2017-2018 навчального року та сприяння у складанні цих заліків останнім.
04 травня 2018 року прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 проведено огляд місця події на дворовій території ДНЗ «ОПЛМТ» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45 біля входу до ковальської майстерні.
У ході огляду місця події у період з 16 год. 14 хв. по 19 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 5100 гривень (купюри номіналом: 500 грн. 9 штук СД5115987, ЛЗ6289101, ФД3424751, ФЖ6434060, СЗ1259887, СЗ4731267, ФЗ6680172, СЗ8629500, УЖ2860811; номіналом 200 грн. 2 штуки КД7586687, ТЄ891411; номіналом 100 грн. 2 штуки ЗБ6448381, МН6906379), які він отримав у громадянки ОСОБА_5 , на який виявлено світіння жовто-зеленого кольору, які в ході огляду місця події вилучено, поміщено в поліетиленовий файл, який поміщено в конверт, який опечатано печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасників слідчої.
Громадяном ОСОБА_4 також видано свій мобільний телефон Nokia model:RM-1172, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено в конверт, який опечатано печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасників слідчої.
В подальшому, вказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відтак, перелічені вище предмети можуть мати на собі сліди злочину або можуть бути предметами іншого злочину.
04 травня 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05 травня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яка обґрунтована вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема протоколами огляду місця події, допитів свідка, матеріалами НСРД.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000009 від 26 лютого 2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події - на дворовій території ДНЗ «ОПЛМТ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45, біля входу до ковальської майстерні, яке може мати на собі сліди вказаного злочину або може бути предметами іншого злочину, а саме на: купюри номіналом: 500 грн. 9 штук СД5115987, ЛЗ6289101, ФД3424751, ФЖ6434060, СЗ1259887, СЗ4731267, ФЗ6680172, СЗ8629500, УЖ2860811; номіналом 200 грн. 2 штуки КД7586687, ТЄ891411; номіналом 100 грн. 2 штуки ЗБ6448381, МН6906379; мобільний телефон Nokia model:RM-1172, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя