В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2992/17

Провадження № 1-кп/126/68/2018

"27" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого 09.08.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців. 04.04.2014 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно- достроково звільнений від відбування вказаного покарання з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 5 днів, 28.12.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 69, 70, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, який набрав законної сили 28.08.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 у вечірній час в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , зі сторони присадибної ділянки, зайшов на подвір`я, підійшов до незамкнутих дверей підвального приміщення, де руками відчинив двері та проник у середину. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, повторно, умисно, таємно з метою незаконного збагачення, викрав 6 (шість) банок об`ємом по 3 л. соку з ягід вишні вартістю 204 грн 00 коп.(вартість 1 банки соку об`ємом 3 л. складає 34 грн.), 20 (двадцять) скляних банок тушонки зі свинини об`ємом банки по 1 л, вартістю 2450 грн 00 коп. (вартість 1 банки тушонки зі свинини об`ємом 1л складає 122 грн. 50 коп.), 9 (дев`ять) скляних банок паштету зі? свинини об`ємом банки 0,5 л, вартістю 270 грн.00 коп. (вартість 1 банки паштету зі свинини об`ємом 0,5 л. складає 30 грн.), 5 (п`ять) скляних банок сала маринованого зі свинини об`ємом банки 1 л, вартістю 350 грн. 00коп. (вартість 1 банки сала кускового зі свинини об`ємом 1л складає 70 грн.), та 20 кілограм картоплі «Біла роса» вартістю 60 грн.00 коп. (вартість 1 кг картоплі «Біла роса» складає 3 грн.), після чого із викраденим покинув підвальне приміщення. Вартість викрадених продовольчих товарів встановлено на підставі судово-товарознавчої експертизи №6178-6182/17-21 від 26.10.2017 року.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму. 3334 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, яка раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 70, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі,який на момент винесення цього вироку не виконаний, тому при призначенні покарання за цим вироком необхідно застосувати правила ч.4 ст. 70 КК України.

По даному кримінальному провадженню наявні витрати на проведення судово-товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 890 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.09.2018 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 890 грн. 48 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: 1 (одну) скляну банку із залишками тушонки зі свинини об`ємом банки по 1 л, 1 (одну) скляну банку із залишками сала маринованого об`ємом банки по 1 л, 2 (дві) скляних банки сала маринованого зі свинини об`ємом банки по 1 л, та 5 пошкоджених металевих кришок для консервації «Полінка», передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1