overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 13.10.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судом на розгляд поставлено питання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати дану справу в одне провадження з кримінальним провадженням за №130/1964/18, провадження №1-кп/130/277/2018 (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000412 від 21.07.2018) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, надавши об`єднаній справі №130/70/18, провадження №1-кп/130/136/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Вінницької області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працівник ВАТ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережанка. Тростянецькогог району, жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта вища, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює охоронником ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001465, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001465, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 28.09.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/846/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.09.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018р., яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладення на неї певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції з Добропільским міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018р., яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладення на неї певних обов`язків на 27.09.2018р. о 10-00 год. в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.09.2018р. о 10-00 год.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4064/18
Провадження № 1-в/314/1250/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотання начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
провадження №1-кс/279/1461/18
Справа № 279/3941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2018, 03.09.2018 та 04.09.2018 в задоволенні клопотаннь слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, а саме, проведення обшуку приміщень тимчасової споруди, які знаходяться: біля будинку №25 по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень Житомирської області ; по АДРЕСА_1 ; біля будинку №1 по вул. Базарна Площа м.Коростень Житомирської області та проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 - відмовлено.

Також, ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від. 03.09.2018 та 04.09.2018 року було відмовлено в накладені арешту на речі ( коп"ютерна техніка та програмні продукти) вилучені під час обшуків від 29.08.2018 за вище вказаними адресами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза може бути проведена під час досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду прийняті ухвали про відмову в легалізації обшуку та накладені арешту в даному кримінальному провадженні , тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальному провадженню 0001442 від 30.08.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи ( експертизи компютерної техніки та програмних продуктів вилучених за адресою Житомирська область м. Коростень, вул. Мельника, 14- В) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/7069/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2018 року на 14.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001842.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1177/18
Провадження №21-з/772/87/18
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:
8 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КК Українипостановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до іншого суду, справу повернуто до суду, який вніс подання.

Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення були виявлено, що у ньому допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду, який вніс подання, та прізвища і ініціали суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення в судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, вказавши вірно назву суду, який вніс подання Томашпільський районний суд Вінницької області та викласти другий абзац мотивувальної частини судового рішення в наступній редакції: «В поданні зазначено, що у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці та закінченням повноважень у судді ОСОБА_6 неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3071/16-к
Номер провадження 11-кп/775/960/2018

про залишення апеляційної скарги без руху
19.09.2018р. м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі прокурора) на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018р.,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018р. відмовлено у задоволенні подання начальника Добропільського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017р.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в резолютивній частині якої він прохає Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018р. відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи і ухвалити нову ухвалу, якою поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017р. задовольнити.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурора не зазначено яке рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 407 КПК України з огляду на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги ст. 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом яких прокурор ОСОБА_2 може усунути недоліки поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4342/18
№ 1-кп/183/988/18

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1