Справа № 372/1821/18
Провадження 1-кс-630/18
ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 25 червня 2018 року близько 21 години 10 хвилин знаходячись на території лісопаркової зони, а саме поблизу дитячого майданчику, що по вулиці Миру, в м. Обухів, Київської області побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_5 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. З метою подолання опору ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ззаду, схопив її однією рукою за обличчя, при цьому закривши рота, а другою рукою - за тулуб, повалив її на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді подряпин на спині. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 намагаючись силоміць роздягнути ОСОБА_5 , яка знаходилась на землі, почав з нею боротися та намагатись зняти штани, в які вона була одягнена. В ході боротьби в потерпілої задзвонив телефон, яким вона відбивалась від невстановленої особи і вона від нього вирвалась та втекла. Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний намір направлений на задоволення статевої пристрасті до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Крім того ОСОБА_4 26 червня 2018 року близько 00 години 36 хвилин знаходячись на території лісопаркової зони, що по вулиці Миру, в м. Обухів, Київської області побачив раніше не знайому неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в нього виник умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. З метою реалізації свого умислу, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , закрив її рот однією рукою, іншою рукою взяв за груди і намагався силоміць роздягнути неповнолітню ОСОБА_6 , а саме: силою знімав з неї штани, в які вона була одягнена під час чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпин внизу живота. Крім того, ОСОБА_4 торкався інтимних частин тіла неповнолітньої ОСОБА_6 . В ході боротьби потерпіла зателефонувала родичам, щоб ті викликали працівників поліції і вирвалась від нападника та втекла. Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний намір направлений на задоволення статевої пристрасті до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. 27.06.2018 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зріз нігтьових пластин лівої та правої руки, які в подальшому поміщено до паперового пакету із відповідними пояснювальними написами, відбитками печатки, підписами понятих, слідчого. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової молекулярно генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи є на наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин, що були вилучені 27.06.2018 під відібрання зразків, клітини із ядрами? якщо так, то прошу встановити їх генетичні ознаки? чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_5 або із генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_6 чи належать іншій особі?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000614 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є на наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин, що були вилучені 27.06.2018 під відібрання зразків, клітини із ядрами?

- якщо так, то прошу встановити їх генетичні ознаки?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_5 або із генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_6 чи належать іншій особі?

Направити до Київського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській, 15 паперовий пакет із пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого, відбитками печатки, в якому міститься зрізи нігтьових пластин, вилучені 27.06.2018 під час проведення відібрання зразків в ОСОБА_4 .

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей. Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000614.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1