Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/4793/18
Провадження № 1-кс/334/1768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Запоріжжя слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001439 від 29.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001439 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що представляє інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання на даний момент знаходиться за кордоном.

Також ОСОБА_6 пояснив, що від ОСОБА_7 йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_8 , котра 09.03.2001 р. в державній нотаріальній канторі яка розташована на перехресті бульвару ім. Шевченко та вулиці Перемоги в районі пам`ятника «літаку» склала заповіт на право спадщини на ім`я ОСОБА_7 , щодо квартири АДРЕСА_1 .

При цьому зі слів ОСОБА_7 коли вона разом з матір`ю були у нотаріуса, вона була свідком того, що право власності на квартиру після смерті матері переходило до ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 пояснив, що він відвідував нотаріуса ОСОБА_9 , офіс котрої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зареєструвався та отримав виписку та запити до компетентних органів, а саме до БТІ, центрального РАЦСу та РАЦСу Жовтневого району.

Після відповіді з БТІ ОСОБА_6 стало відомо про те, що унаслідується лише 5/6 частки вищевказаної квартири.

Також від нотаріуса ОСОБА_9 , ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 11.03.2001, 01.12.2001, 11.10.2002, 18.07.2003 року в нотаріальній конторі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , складав заповіт щодо розпорядження своєю часткою квартири АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем на 2/3 частки майна ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її чоловік ОСОБА_5 , 1930 р.н. який зареєстрований в АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_5 .
Крім того до СВ Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 в якій остання пояснює про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_5 , також остання пояснила, що підпис на заяві про відмову від спадщини їй не належить.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні особової справи ОСОБА_7 , які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити та надати доступ з можливістю вилучення особової справи.

Викликаний у судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом було встановлено, що 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001439).

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона кримінального провадження просить надати, мають суттєве значення для досудового розслідування злочину, можуть бути використанні при призначенні судових експертиз, і знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується наданими матеріалами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що особова справа на ім`я ОСОБА_7 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_7 , з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до особової справи з можливістю її вилучення у кримінальному провадженні № 0001439 задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або слідчим із числа групи слідчих, або уповноваженій слідчим особі, дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи, з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 18 липня 2018 р. о 14 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1