Провадження №1-кс/127/8774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Військового гарнізону ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/16122/18 за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 будучи головуючим при розгляді справи №127/1014/18 за скаргою ОСОБА_5 , прийняв рішення, яким зобов`язав слідчого повідомити про підозру ОСОБА_7 , проте дана ухвала була скасована апеляційним судом Вінницької області, оскільки зазначена у скарзі бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Враховуючи вищевказане прокурор ОСОБА_3 вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду справи №127/16122/18, а тому просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді справи №127/16122/18.
Проте слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне заяву про відвід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Військового гарнізону ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/16122/18 - задовольнити.
Справу №127/16122/18 (провадження №1-кс/127/8228/18) за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: