УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Володимир-Волинського відділу поліції надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 13 год. 56 хв., у м. Устилуг, Володимир-Волинського району, на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», під час проведення прикордонного огляду автомобіля марки «Volksvagen Transporter T-4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки номера кузова вищезазначеного автомобіля.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, 10.08.2018 року, на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Volksvagen Transporter T-4», з шильдою з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 , а також з дублюючим номером кузова НОМЕР_3 (виявленим працівниками прикордонної служби під шильдою), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.08.2016 року.

11.08.2018 слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Volksvagen Transporter T-4», з шильдою з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 , а також з дублюючим номером кузова НОМЕР_3 (виявленим працівниками прикордонної служби під шильдою), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.082016 року, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучений 10.08.2018 року автомобіль марки «Volksvagen Transporter T-4», з шильдою з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 , а також з дублюючим номером кузова НОМЕР_3 (виявленим працівниками прикордонної служби під шильдою), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.08.2016 року, мають значення та були визнані постановою слідчого від 11.08.2018 року речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають статус тимчасово вилученого майна, слідчий 13.08.2018 року скерував до суду клопотання про накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому, усно доповнивши необхідністю призначення та проведення щодо них відповідних судових експертиз з метою точного з`ясування чи підроблялося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також чи піддавалися знищенню, підробці або заміні номери вузлів та агрегатів автомобіля марки. Разом з тим зазначив, що за наявною, поки що усною інформацією вказаний автомобіль за базами даних НЦБ Інтерполу рахується викраденим на території Республіки Польща.

Співвласник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що є добросовісним набувачем даного майна та вважає, що за умови якщо автомобіль дійсно було викрадено, його слід повернути законному власнику. Не заперечив щодо накладення арешту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відтак, вилучений 10.08.2018 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Volksvagen Transporter T-4», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі пропущення слідчим, прокурором визначених КПК України строків подачі клопотання про арешт майна; у разі пропущення слідчим суддею, судом визначених КПК України строків постановлення ухвали про арешт майна; у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна було скероване ним 13.08.2018 року, тобто не пізніше наступного робочого для після вилучення майна. Тобто, як вбачається з матеріалів слідчим були дотримані строки його подання до суду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В даному випадку органом досудового розслідування перевіряється версія щодо можливого знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу «Volksvagen Transporter T-4», р.н. НОМЕР_1 .

Фактична невідповідність наявного номера шасі (кузова, рами) транспортного засобу встановлена в ході проведення огляду місця події 10.08.2018 року, що надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що його могло бути знищено, підроблено або замінено, а відтак вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і на ньому можуть міститись сліди його вчинення.

В той же час, мотиви знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та/або свідоцтва про його реєстрацію дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Зазначені відомості також можуть свідчити про необхідність вилучення такого транспортного засобу із незаконного обігу, оскільки у відповідності до ст.1211 КУпАП, експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені заборонена.

Відтак при розгляді даного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правомірних підстав для визнання слідчим транспортного засобу «Volksvagen Transporter T-4», р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому доцільності задоволення клопотання щодо накладення на них арешту з метою збереження вказаних речових доказів та їх подальшого експертного дослідження із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення автомобіля ОСОБА_4 .

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volksvagen Transporter T-4», з шильдою з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 , а також з дублюючим номером кузова НОМЕР_3 (виявленим працівниками прикордонної служби під шильдою), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.08.2016 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018 року.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1