Єдиний унікальний номер 728/86/18
Номер провадження 1-кп/728/59/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000781 від 23.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Болотне Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автобусної зупинки в с. Красне по вулиці Центральна Бахмацького району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин головою наніс один удар в область носа ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_4 , погоджується повністю. Все сталося внаслідок того, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався поговорити з ОСОБА_4 , але розмова пероросла в сварку, внаслідок чого він заподіяв тілесні ушкодження потерпілій в такий спосіб. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання. Попросив вибачення у потерпілої. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 10 541 гривня 45 копійок, із яких: 10 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди та 541 гривню 45 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, визнав частково. Згоден відшкодувати в повному обсязі витрати за придбання ліків на суму 541 гривня 45 копійок та в межах 3000 гривень моральної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, його вина в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 19.10.2017 року біля 15 години 15 хвилин вона перебувала на автобусній зупинці с. Красне Бахмацького району Чернігівської області. До неї підійшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і намагався поговорити. Оскільки розмови між ними не вийшло, він схопив її за куртку і головою вдарив її в область носа, спричинивши тілесні ушкодження. Наступного дня вона звернулася за медичної допомогою до лікаря і їй було призначено лікування. За прибдання ліків вона сплатила 541 гривню 45 копійок. Цивільний позов підтримала частково: просила стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 541 гривню 45 копійок та 3000 гривень в рахунок моральної шкоди. Зазначає, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, приниженні, стражданнях, так як внаслідок тілесних ушкоджень було порушено звичайний спосіб її життя. Вважає, що міра покарання обвинуваченому, з урахуванням всіх обставин справи, повинна бути призначена у виді громадських робіт.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також висновком експерта за № 256 від 25.12.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 1994 року народження встановлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням уламків, в утворенні якого могла мати місце дія тупого предмета по механізму удару. Особливості його характеру та локазлізації не виключають можливості виникнення 19.10.2017 року та за умов, вказаних в описовій частині постанови, а саме: «головою наніс 1 удар в область носа» і також не виключають можливості утворення за умов падіння на площину з положення стоячи. За ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня (а.к.п. 15-16).

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, але має намір працевлаштуватися, визнання ним своєї вини, його молодий вік та бажання і можливість стати на шлях виправлення, думку потерпілої, яка просила призначити покарання йому у виді громадських робіт, а також, що від скоєння злочину не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення пепереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 10 541 гривня 45 копійок, із яких: 10000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди і 541 гривня 45 копійок матеріальної шкоди та підтриманий нею в судовому засіданні частково: в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині моральної шкоди на суму 3000 гривень підлягає задоволенню.

В рахунок відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого слід стягнути 3000 гривень, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілій заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті заподіяння їй тілесних ушкодження обвинуваченим.

Матеріальну шкоду потерпіла обґрунтувала витратами на придбання ліків на загальну суму 541 гривня 45 копійок.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

На підтвердження витрат, понесених потерпілою на придбання ліків, останньою надано рецепт та чек на їх придбання на суму 541 гривня 45 копійок (а.с. 32, 33).

Враховуючи, що обвинувачений, як цивільний відповідач, визнав цивільний позов в частині відшкодування коштів на придбання ліків потерпілою на зазначену суму, тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за розгляд цивільного позову, пропорційно до задоволених вимог, зокрема, за задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 704 гривні 80 копійок та часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди (30%) в розмірі 211 гривень 44 копійки, а всього в загальному розмірі 916 гривень 24 копійки.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 10541 гривня 45 копійок, із яких: 10000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 541 гривня 45 копійок матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 541 (п`ятсот сорок одну) гривню 45 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього стягнути 3541 (три тисячі п`ятсот сорокодну) гривню 45 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 24 копійки судового збору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченому, а також прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1