Справа № 461/2948/18
Провадження № 1-кс/461/2863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в :
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, обіймаючи тривалий час різні посади в органах прокуратури, може перешкоджати встановленню обставин у справі, узгоджувати свої показання з показаннями осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачає, просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили в задоволенні відмовити або обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 квітня 2018 року, ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
?не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово.
?прибувати до прокурора, слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, чи суду за першим викликом;
?не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;
?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 липня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та на Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1