Справа № 697/1550/18
Провадження № 1-кп/697/176/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ПрАТ «Черкасирибгосп» рибоводом рибдільниці №2, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.07.2018 близько 00.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар палицею по лівій руці, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми лівої кисті з переломом четвертої, п`ятої п`ясних кісток зі зміщенням фрагментів, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/821 від 24.07.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 08.07.2018 перебував по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_5 , удар палицею по лівій руці, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, цивільний позов про стягнення моральної шкоди не визнав повністю.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні про те, що на свято ОСОБА_6 вночі 08.07.2018 у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , після чого останній наніс йому удар палицею по лівій руці, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. Просить суворо не карати обвинуваченого, цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 30000 грн. підтримав повністю;

- показами свідка ОСОБА_7 даними у судовому засіданні про те, що вона є матір`ю ОСОБА_5 та рідною тіткою обвинуваченого ОСОБА_4 . Підтвердила, що на свято ОСОБА_6 , 08.07.2018 близько 01.00 год., вона разом з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 , поверталися додому та почули шум в дворі по АДРЕСА_2 , зайшли в двір і побачили як ОСОБА_4 бігав із дерев`яною палицею, коли побачив їх викинув палицю і втік. Вони підійшли до її сина ОСОБА_5 , який повідомив, що його побив ОСОБА_4 , вдарив в ліву руку, наступного дня він звернувся до лікаря;

- витягом з ЄРДР внесеного 09.07.2018 о 15.15 год. за кримінальним провадженням № 0000416 ( а.с.44) вбачається, що 08.07.2018 близько 00.30 години по АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2018 (а.с.45) вбачається, що 09.07.2018 ОСОБА_5 повідомив, що 08.07.2018 близько 00.30 години по АДРЕСА_1 , йому нанесли тілесні ушкодження;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 та фототаблиці до нього (а.с.49-52) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , показав на місці, як ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці наближеної до тої, що була під час слідчого експерименту наніс один удар в область спини, а саме лівого плеча та потім за допомогою даної палиці наніс ще один удар даною палицею по лівій руці в районі долоні. Вказані обставини були зафотографовані за допомогою фотоапарату "Саnon";

-згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_11 №697/1354/18 від 12.07.2018 (а.с.53) у кримінальному провадженні за №0000416 від 09.07.2018 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-02/821 від 12.08.2018 (а.с.55) вбачається, що у ОСОБА_5 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма лівої кісті з переломом четвертої, п`ятої п`ясних кісток зі зміщенням фрагментів. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 та фототаблиці до нього (а.с.56-59) проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у приміщенні Канівського ВП в м.Каневі, Черкаської області, ОСОБА_4 , показав, як він за допомогою дерев`яної палиці наближеної до тої, що була під час слідчого експерименту наніс ОСОБА_5 один удар по лівій руці, а саме по кисті руки. Вказані обставини були зафотографовані за допомогою фотоапарату "Саnon";

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,, алк таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває (а.с.67-72).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 30000 грн..

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.454 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Вирішуючи питання про цивільний позов у частині заподіяної моральної шкоди, суд виходить з того, що злочином обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях внаслідок фізичного болю, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, перенесенні емоційних страждань, психологічному стресі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин кримінального провадження, матеріального та сімейного становища обвинуваченого, реальності відшкодування даної шкоди, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 8000,00 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч ) грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1