АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/18 Справа № 708/1253/15-К Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю прокурораОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Суд мотивував своє рішення тим, що відсутні обставини, які не були відомі суду під час винесення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або такі, що викликають обгрунтовані сумніви в його законності, обґрунтованості або справедливості. Зокрема, його доводи зводяться до переоцінки доказів зібраних у ході досудового розслідування, тому обставини, які зазначив ОСОБА_9 , в своїй заяві, суд першої інстанції не вважає нововиявленими, про їх існування йому було відомо до ухвалення судового рішення, вони піддавались дослідженню судом та оцінені.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає, що його клопотання розглянуто незаконним складом суду в порушення вимог ч.7 ст.31 КПК України, а тому вважає ухвалу районного суду незаконною, необґрунтованою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить скасувати рішення районного суду і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за ново виявленими обставинами в суді першої інстанції. Вважає, що рішення ухвалено незаконним складом суду. Крім того, суд першої інстанції всупереч вимогам ч.4 ст.464 КПК України не надіслав заявнику і захиснику копію ухвали про відкриття провадження, не виконав вимог процесуального закону про роз`яснення права на суд присяжних (ст.384 КПК України), невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та порушення складання присяги суддею та народними засідателями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечує проти апеляційних скарг, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_9 розглядалась за нормами КПК України 1960 року, судом у складі двох професійних суддів і трьох народних засідателів, тобто у складі 5 (п`яти) осіб.

Проте, заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 було розглянуто судом у складі 3 (трьох) професійних суддів, що протиріччить вимогам кримінального процесуального закону, який встановлює вимоги до складу суду при здійсненні заяв цієї категорії, з урахуванням інформації наявної в матеріалах справи про кількісний склад суду, який постановив вирок.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року, які в розумінні до ч.2 ст.439 КПРК України та ч.3 ст. 415 КПК України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції при новому розгляді.

Колегія суддів враховуючи вимоги КПК України, а також практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 30.03.2017 року справа №5-803 та ін.) приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_9 була розглянута незаконним складом суду, що є безумовною підставною для скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до норми п.2 ч.2 ст.412 КПК України є судове рішення ухвалене незаконним складом суду.

Керуючись статтями 404, 405,407,412, 419 КПК України

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_12 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо нього за ново виявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :