КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/210/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ "ВВТ ГРУП" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання cтаршого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , та надано дозвіл слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ВВТ Груп» (код 36716311, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, корп. 1, оф. 523), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВВТ Груп» (код 36716311) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475), ТОВ «Олден Груп» (39557729), ТОВ «Скай Трейд Груп» (код 38915554), ТОВ «Сенд Інформ» (код 40115433), ТОВ «Южтранзит» (код 36435585), ТОВ «Югагросбит» (код 39878566), ТОВ «Ореол-Брок» (код 37169211), ТОВ «Райспен» (код 41012934) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ "ВВТ ГРУП" ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вважає ухвалу незаконною, необгунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без погодження з прокурором, як цього вимагає закон.
Додає, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення оригіналів документів які відображають фінансово-господарську діяльність товариства, а отже відсутність таких документів об`єктивно унеможливлюють здійснення господарської діяльності ТОВ «ВВТ ГРУП».
Прийняте слідчим суддею рішення суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема положенням ст.163 КПК України та практиці ЄСПЛ.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально процесуального закону дотримані.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 13 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за фактом шахрайства та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ВВТ Груп»,слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довів, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, а також довів, що іншими способами довести вказані обставини є неможливим.
Посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без погодження з прокурором, є непереконливими та спростовуються матеріалами справи, оскільки подане 25.07.2018 року клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 було погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_11 , який згідно постанови від 04.09.2017 року входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що слідчим суддею незаконно надано розпорядження про надання можливості вилучення документів що відображають фінансово-господарську діяльність товариства, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням доведення слідчим вимог п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на вищевикладене та обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні слідчого та підтверджені доданими до клопотання документами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими.
Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, якою задоволено клопотання cтаршого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , та надано дозвіл слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ВВТ Груп» (код 36716311, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, корп. 1, оф. 523), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВВТ Груп» (код 36716311) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475), ТОВ «Олден Груп» (39557729), ТОВ «Скай Трейд Груп» (код 38915554), ТОВ «Сенд Інформ» (код 40115433), ТОВ «Южтранзит» (код 36435585), ТОВ «Югагросбит» (код 39878566), ТОВ «Ореол-Брок» (код 37169211), ТОВ «Райспен» (код 41012934) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин. залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ "ВВТ ГРУП" ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4