Справа № 200/8561/18
Провадження № 1-кс/200/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001169 внесеному до ЄРДР 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, монтажний ніж з металевим лезом, дві перчатки чорного кольору, відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400?2?0,4, що вилучені 13.05.2018 року в ході огляду вищезазначеного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13.05.2018 року за згодою ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ 110307», в ході якого виявлено та вилучено даний автомобіль, ключі до нього, а також монтажний ніж з металевим лезом, дві перчатки чорного кольору, відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400?2?0,4, що є речовим доказом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку із чим слідчий прохає накласти на них арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

13.05.2018 року постаново слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оглянуті 13.05.2018 року транспортний засіб «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, монтажний ніж з металевим лезом, дві перчатки чорного кольору, відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400?2?0,4, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В суд слідчий не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються в скоєнні крадіжки чужого майна ПАТ «Укртелеком», повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища.

13.05.2018 року в ході огляду автомобіля марки «ЗАЗ 110307», державний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлені речі та предмети, а саме: монтажний ніж з металевим лезом, дві перчатки чорного кольору, відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400?2?0,4.

Вищезазначені об`єкти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєного злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на дане майно.

Крім того, вважаю, що слідчим об`єктивно доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, так як даний автомобіль фактично був використаний підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

А отже, враховуючи наведене, з метою збереженн я доказів по даному кримінальному провадженню, а також з урахуванням достатності доказів щодо вчиненого кримінального правопорушення, запобігання ризиків можливості щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001169 внесеному до ЄРДР 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 13.05.2018 року автомобіля марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) НОМЕР_2 , а саме на:

- монтажний ніж з металевим лезом;

- дві перчатки чорного кольору;

- відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400?2?0,4;

- автомобіль марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова (коляски) НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1