Справа № 216/1848/18
Провадження № 1-кс/216/1779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 27.03.2018 року він звернувся до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна. За фактом вказаної заяви зареєстровані два матеріали: ЖЕО № 6690 та ЖЕО 6700 від 27.03.2018 року. 05.04.2018 року заступник начальника відділу ОСОБА_4 склав лист відповідь, в якому повідомив, що проведена перевірка, особу, що була причетна до вчинення вказаної події встановити не вдалося. 10.04.2018 року вищевказаний лист було вручено заявнику. ОСОБА_3 вважає, що крадіями було порушено його право на власність та вважає за необхідне вимагати від державних органів ефективного розслідування.

Посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати слідчий відділ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, які містяться в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. 24.04.2018 року від начальника слідчого відділу ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу з додатками, в яких він просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, з`ясувавши думку скаржника щодо можливості розгляду його скарги за відсутності представника слідчого відділу, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності представника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 березня 2018 року скаржник подав до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, яка була зареєстрована в двох матеріалах: ЖЕО № 6690 та ЖЕО 6700 від 27.03.2018 року, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2018 року. Вбачається, що невстановлена особа, в період часу з 19.00 год. 26.03.2018 року до 06.00 год. 27.03.2018 року, шляхом пошкодження вікна у підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно викрала належне йому майно, а саме: електродвигуни радянського виробництва в кількості 15 штук, електронасоси в кількості 3 штуки та болгарку, чим спричинила останньому збиток на загальну суму 63000 грн.

Згідно з інформацією, викладеною в запереченнях начальника слідчого відділу ОСОБА_5 вбачається, що оскільки ОСОБА_6 не надано товарних чеків та накладних, не можливо встановити суму завданих збитків, власника викраденого майна, правовий режим використання майна, тому даних, що можуть свідчити про вчинення злочину не встановлено, при цьому, крім його думок і міркувань даний факт об`єктивно нічим не підтверджено, відповідних документів не надано. Станом на теперішній час заява ОСОБА_6 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та матеріали про її розгляд висновком списано до справи.

Зазначена інформація начальника слідчого відділу ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною, оскільки згідно з п. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування, зокрема події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення злочину, зафіксованої старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2018 року, зафіксованої старшим слідчим СВ КВП капітаном поліції ОСОБА_7 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 квітня 2018 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1