пр. № 1-кс/759/3674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 05.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 09.10.2009 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки; 21.06.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 16.04.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 16.06.2014 року звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.б Закону України «Про амністію», підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 05.03.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і 05.03.2018 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 16 години, з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_3 , повторно, таємно вчинила крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22.08.2018 року, в період часу з 11 години до 13 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_4 , повторно, таємно вчинила крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

23.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій біля буд. №30 по пр-ту Відрадному в м.Києві оглянуто автомобіль марки «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено та вилучено валізу з набором столових приборів «Berghoffer Designed», який належить ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, згідно якого, під час особистого обшуку останньої, вилучено викрутки, рожковий ключ, предмети, схожі на відмички;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, згідно якого, під час огляду місця події кв. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів;

- висновком трасологічної експертизи від 07.08.2018 року №8-1/1903, згідно якої 2 з 5 слідів пальців рук, виявлених 05.03.2018 року, під час огляду місця події кв. АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_4 ;

- протоколом щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.08.2018 року, проведеної на підставі доручення начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 від 13.07.2018 року, ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_14 від 12.07.2018 року у кримінальному провадженні №00001822 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення, оскільки щодо неї перебувають на розгляді у судах Житомирської та Тернопільської областей кримінальні провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро кається та обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчою і прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_4 застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 05.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 21.10.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 23.08.2018 року становить 1762 грн.), що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 2089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.08.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4 _____________