overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/43/17
УХВАЛА
05.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
20.04.2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Холодногорської ВК №18 про перебування ОСОБА_4 у вказаному закладі.
Таким чином, в теперішній час підстави для зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор у суді заявив клопотання про необхідність відправити етапом та тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши прокурора, та приймаючи до уваги повідомлення з Холодногірської ВК №18, вважає за необхідне відправити етапом ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора та тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 363, 537 КПК України, суд,
Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 на 06.06.2017 року на 12-00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року, який відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - відправити етапом до Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Холодногірської виправної колонії (№18), начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6084/18
Номер провадження 1 КС/638/1692/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

встановив:
07.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого. Задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою від 05 травня 2018 року про скоєння злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати інші дії, зазначені у ній.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів.

Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 08.07.2018 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3074/18
Провадження № 1-кп/635/756/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9257/15-к
Номер провадження 1-в/643/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 27.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.04.2016 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

02.05.2018 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.

Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 Справа №607/6136/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягать поверненню прокурорам.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 45 хв. 03 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 629/2297/18
Номер провадження 1-кс/629/663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на невнесення в ЄРДР даних за заявою від 21.04.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року на 12:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та представника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1511/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1765/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 05.12.2017 року ухвалив вирок, яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 подані до апеляційного суду Харківської області: апеляційна скарга та клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року о 10-00 годині 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 686/9352/18

УХВАЛА

28 квітня 2018 року м.Хмельницький
28 квітня 2018 року заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене за наслідком проведеного обшуку 26.04.2018 року квартири в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що в торгівельних місцях №59 сектор №1, №35 сектор №2 та №35 сектор №1 на ТОВ «Ринок Сардонікс», м. Хмельницький, вул. Геологів, 4 здійснюється рекламування, пропонування для продажу та продаж широкого асортименту текстильних виробів (кофти, штани, футболки, спортивні костюми) з незаконним використанням знаків для товарів та послуг: NIKE, , , «JUST DO IT». Дану продукцію Компанія вважає фальсифікованою. Крім того Компанія не здійснює виробництво будь-якої продукції в Україні та не надавала жодним особам права на використання власних торгівельних марок.
27 квітня 2018 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, що могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/7779/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта неповна середня, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, засудженої вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, Фігурна під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, визначений вироком суду від 10.04.2015 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :