Справа № 209/848/18
Провадження № 1-кп/209/241/18
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 209/848/18(номер провадження 1-кп/209/241/18) за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР № 0000204 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, який має неповну середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судмий:

-засуджений 18.03.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України арешт 6 місяців;
-засуджений 31.07.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 гривень;
-засуджений 06.12.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі; 19.12.2014 року Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 190 ч.1, 382 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 22.07.2016 року з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.02.2018 року близько 06.30 год (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) потерпіла ОСОБА_4 разом із сином

ОСОБА_5 знаходились вдома за місцем мешкання за адресою б-р Незалежності 1-57 в м.Кам`янське. ОСОБА_5 побачив в спальні за місцем мешкання жіночу сумку, в якій знаходилась пластикова кредитна картка ПАТКБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

В ОСОБА_5 , повторно виник намір направлений на таємне викрадення

чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 скоїв крадіжку зазначеної картки ПАТ КБ «Приватбанку».

Після чого дочекавшись коли потерпіла піде на роботу, 03.02.2018 року о

07.21 год ОСОБА_5 пішов до банкомату «Райфайзен банк Аваль», який розташований по вул.Воїнів Афганців 1а в м.Кам`янське, де з вищезазначеної кредитної картки викрав грошові кошти в сумі 3400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріального збитку на вищезазначену суму. В подальшому ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.02.2018 року близько 06.30 год в ОСОБА_5 , який

знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно,

таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 скоїв крадіжку пластикової кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , тобто незаконно заволодів важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані: по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по другому епізоду за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом .

Обвинувальний акт затверджений прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 28 березня 2018 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона відмовляється від обвинувачення за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 який є її рідним сином, просить кримінальне провадження щодо нього закрити, від цивільного позову відмовляєтьбся, оскільки шкода їй відшкодована повністю .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження щодо нього.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, зясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої , що підтверджується записом про дітей в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 15 січня 2009 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського УМВС України в Дніпропетровській області. (а.п.45-46).

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.26, ст.100, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: пластикову кредитну картку ПАТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.

Речові докази: два чеки банку ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" від 03.02.2018 року на суму 2000 грн.. та від 03.02.2018 року на суму 1400 грн, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровськї області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд Дніпропетровської протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1