1Справа № 335/6511/18 1-кс/335/5348/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2018 приблизно о 7 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру в смт. Малокатеринівці, Запорізького району, Запорізької області, з боку автодороги Харків-Сімферополь, в напрямку смт. Кушугуму, в районі електроопори №194 скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_5 , 2009 року народження, яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автобуса.
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_5 , 2009 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення відповідної експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані.
-світлий час доби;

-погода ясна, без опадів;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма та має спуск, по ходу руху автобусу 1°;

-проїзна частина вул. Миру в смт. Малокатеринівці, Запорізького району, Запорізької області призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку смт. Кушугуму 3,1 м, в напрямку автодороги Харків-Сімферополь 2,9 м;

- в місці ДТП дорожні знаки відсутні, наявна дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.6;

-справа і зліва до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя, ширина правого 4,0 м, лівого 3,0 м;

-місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автобусом «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 розташоване на смузі руху в напрямку смт. Кушугуму, на відстані 0,7 м від правого краю проїзної частини та 2,7 м від кута зупинки ГТ «Мукомол», в напрямку смт. Кушугуму

-автобус «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з 20 40 пасажирами, здійснював рух по проїзній частині вул. Миру, з боку автодороги Харків-Сімферополь в напрямку смт. Кушугуму, зі швидкістю: за показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 45-50 км/год, за показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водія ОСОБА_4 - 50 км/год, на відстані за показами свідка ОСОБА_6 2,8 м від правого краю проїзної частини до лівого габаритного краю автобусу, за показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та водія ОСОБА_4 0,5 м від правого краю проїзної частини до правого краю автобусу;

-пішохід ОСОБА_5 стояла на лівому по ходу руху водія ОСОБА_4 узбіччі, на відстані 0,6 м від краю проїзної частини та 18,2 м в прокольному напрямку від місця наїзду у напрямку автодороги Харків-Сімферополь, до автобусу була обернена правим боком, ніяких активних дій не виконувала. Після цього, пішохід ОСОБА_5 почала рух в напрямку проїзної частини, перетинаючи її зліва-направо по ходу руху автобусу, по дузі та з місця початку руху до місця наїзду подолала відстань загальною довжиною 20,3 м, з яких 1,2 м по лівому узбіччю, 15,2 м по смузі руху в напрямку автодороги Харків-Сімферополь та 3,9 м по смузі руху в напрямку смт. Кушугуму. Вказану загальну відстань з моменту початку руху до моменту наїзду пішохід подолала з темпом: за показами свідка ОСОБА_6 Т.1 4.3 сек; Т.2 4.1 сек; Т.3 4.0 сек, за показами свідка ОСОБА_8 Т.1 4.2 сек; Т.2 4.1 сек; Т.3 4.1 сек;

-водій ОСОБА_4 перед наїздом застосував гальмування та відворіт вправо;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху для водія ОСОБА_4 складає більше 300 м;

-слідова інформація на місці ДТП, розташування автобусу «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині та його пошкодження описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 11 червня 2018 року.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту початку руху пішоходом ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок скласти українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1