Провадження № 1-кп/537/214/2018
Справа № 537/3413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_2 з підстав недовіри останньому, оскільки вважає, що прокурор неправильно кваліфікував дії обвинуваченого за частиною 1 статті 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки вважав питання визначення кваліфікації злочину на даний час передчасним, а також вважав зазначену ОСОБА_4 підставу для відводу прокурора такою, що не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством України.
Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотанням про відвід прокурора.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, думку потерпілої, приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
За викладених обставин, оскільки наведена обвинуваченим обставина не входить до визначеного статтею 77 КПК України переліку підстав, що можуть слугувати для відводу прокурора при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1