УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
05 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010274 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вступила з ним в попередню злочину змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, при цьому вони розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_5 повинна була зареєструватися в мережі Інтернет на спеціалізованому сайті для знайомств, та познайомитися там з раніше невідомою особою, яка володіє транспортним засобом, після чого запропонувавши зустрітися та підсипати в каву сильнодіючі ліки, щоб викликати сон невідомої особи, та після цього заволодіти його цінними речами, а також ключами і документами на транспортний засіб. Громадянин ОСОБА_6 після цього, згідно розподілених ролей, мав за допомогою ключів, які попередньо викрала ОСОБА_5 , відчинити автомобіль, та тим самим, незаконно заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених злочинних ролей, зареєструвалася в мережі Інтернет на спеціалізованому сайті для знайомства «Баду.сом», де, в подальшому познайомилася з ОСОБА_7 , у власності якого перебував транспортний засіб - автомобіль «Тайота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , бажаючи вчинити всі дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно раніше розподілених злочинних ролей 21.10.2015 року, приблизно о 23:00 годині запропонувала ОСОБА_7 зустрітися біля магазину «АТБ» по вулиці Героїв Севастополя в м. Києві та, отримавши згоду останнього, ОСОБА_5 повідомила про це громадянину Азейбарджану ОСОБА_8 , який надав їй невстановлений препарат у порошкоподібному стані жовтого кольору, який був у паперовому згортку, я кий ОСОБА_5 мала непомітно підсипати в каву та пригостити нею ОСОБА_7 . Після цього 21.10.2015 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 , який перебував за кермом власного автомобіля «Тайота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 біля магазину «АТБ» по вулиці Героїв Севастополя запропонувала йому поїхати до ресторану швидкого харчування «Макдональз», що розташований на Севастопольській площі в місті Києві, з метою придбання кави, а потім поїхати за місцем проживання ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 по приїзду до квартири мешкання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , маючи при собі невстановлений препарат, який зберігався в порошкоподібному стані в паперовому згортку непомітно для ОСОБА_7 підсипала його в каву, яку запропонувала випити останньому.

Після того, як ОСОБА_7 , випив надану ОСОБА_5 каву, заснув у власні кроваті, під дією невстановленого препарату та тим самим втратив змогу контролювати дії останньої, ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, таємно викрала сумку ОСОБА_7 , яка знаходилася в коридорі його квартири, у якій серед іншого перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля «Тайота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_2 , та покинула приміщення квартири.

В подальшому, ОСОБА_5 , вийшовши з будинку мешкання ОСОБА_7 передала ключі від автомобіля громадянину ОСОБА_6 , який перебував разом із невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_9 та чекали її біля будинку; у подальшому останні за допомогою вказаних ключів відчинили автомобіль «Тайота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 та, запустивши двигун, разом із ОСОБА_5 поїхади з місця вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 в листопаді 2015 року, маючи на меті намір, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, вступила у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою кавказької зовнішності на імя ОСОБА_9 , після чого у невстановлений слідством час та в неустановленому місці розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_5 повинна була зареєструватися в мережі Інтернет на спеціалізованому сайті для знайомств, та познайомитися там, з раніше невідомою особою, яка володіє транспортним засобом, після чого, запропонувавши зустрітися, та при зустрічі підсипати в каву сильнодіючі ліки, щоб викликати сон потерпілого, та після цього заволодіти його цінними речами, а також ключами на транспортний засіб. Невстановлена слідством особа, кавказької зовнішності на імя ОСОБА_9 мав за допомогою ключів, які попередньо викрала ОСОБА_5 відчинити автомобіль, та тим самим незаконно заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених злочинних ролей, зареєструвалася в мережі Інтернет на спеціалізованому сайті для знайомства «Ljve Planet», де в подальшому познайомилася з ОСОБА_10 , у власності якого перебував транспортний засіб - автомобіль «Хундай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , бажаючи вчинити всі дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно раніше розподілених злочинних ролей 29.11.2015 року, приблизно о 22:00 годині запропонувала ОСОБА_10 зустрітися в ТРЦ «Квадрат» по вулиці Гната Юри, 3, в м. Києві та, отримавши згоду останнього, ОСОБА_5 повідомила про це невстановленій слідством особі кавказької зовнішності на імя Раміз, який надав їй невстановлену речовину, яка мала викликати сон потерпілого.

Після цього, 30.11.2015 року, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_10 , який перебував за кермом власного автомобіля «Хундай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_3 біля магазину ТРЦ «Квадрат» по вулиці Гната Юри, 3, в м. Києві, запропонувала йому поїхати до ресторану швидкого харчування «Макдональз», що розташований на Севастопольській площі в місті Києві з метою придбати каву, а потім поїхати за місцем проживання ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 після приїзду до квартири мешкання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 маючи про собі невстановлений препарат, непомітно для ОСОБА_10 підсипала їх в каву, яку запропонувала випити останньому.

Після того, як ОСОБА_10 випив надану ОСОБА_5 каву та заснув під дією невстановленого препарату, та тим самим втратив змогу контролювати дії останньої, ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_10 , ключі від автомобіля «Хундай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_3 та покинула приміщення квартири.

В подальшому, ОСОБА_5 , вийшовши з будинку мешкання ОСОБА_10 , передала ключі від автомобіля невстановленій слідством особі кавказької зовнішності на імя Раміз, який чекав її біля будинку, та за допомогою вказаних ключів відчинив автомобіль «Хундай Санта Фе» державний номерний знак НОМЕР_3 , якиї був препарований біля будинку № 1 во вулиці Глінки в м. Києві і, запустивши двигун, разом із ОСОБА_5 поїхали з місця вчинення злочину.

В ході розслідування 12.12.2015, на підставі ст.ст. 276,277,278 КПК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Однак на сьогоднішній день ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до органів досудового розслідування звернулись з повідомленням, що вони захворіли та у зв`язку з поганим самопочуттям не можуть приймати участі в слідчих діях.

Тому, як зазначив прокурор, в ході проведення досудового розслідування виникли підстави для відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих ( розшукових) дій.

Прокурором наголошено, що підозрювана ОСОБА_11 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.

Прокурор прохав слідчого суддю взяти до уваги те, що підозрювана ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, що, на його думку, підтверджується матеріалами досудового слідства, та надати дозвіл її на затримання з метою приводу.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, та те, що підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування з метою ухилення від можливих дій щодо притягнення її до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.183, 191, 331, 335, 369-372КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 18.01.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: