Справа № 591/2929/18
Провадження № 1-кп/591/445/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської обл., громадянки України, студентки ІІ курсу ДПТНЗ «Сумське ВПУ будівництва і дизайну», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.03.2018, близько 18:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Єва-902», що знаходиться у користуванні ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла зі стелажів магазину сережки артикул 17WN604-3, декоративну косметику, а саме Ламель Проф Праймер для губ об`ємом 10 мл., Ламель Проф хайлайтер-стробінг рідкий, тон 01, об`ємом 30 мл., Ламель Проф пудру для обличчя, тон 2, вагою 12 гр., Ламель Проф гель для брів, тон 03, об`ємом 10 мл., Ламель Проф консилер для обличчя Нейкед Скин, тон 02, об`ємом 4 мл., Ел.сі.еф. віск для брів, тон 01, вагою 2,6 гр., Ел.Си.еф. помаду для губ Софт Мат, тон 07, вагою 3гр. та блиск для губ «Мейбелін Колор Сейсейншл Відвід хот лакер», тон 82, об`ємом 7,7 мл., загальною вартістю 588,65 грн., що належать ТОВ «РУШ», заховала їх у своєму одягу та рюкзаку та направилася до виходу з приміщення магазину, однак проходячи повз рамку антикрадіжної системи спрацював звуковий сигнал, після чого до неї підійшли працівники магазину. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення майна та не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як її діяння були викриті.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, так як вона виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В підготовчому судовому засіданні від захисника, обвинуваченої, її законного представника та представника потерпілого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 21.05.2018 року. Згідно умов угоди, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди. Аналогічні пояснення дав законний представник обвинуваченої.

Представник потерпілого пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження також просять затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 21.05.2018 року про примирення між обвинуваченою та потерпілим за кримінальним провадженням № 0000934, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілого, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 21.05.2018 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000934.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 429 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме сережки та косметику залишити у розпорядженні власника ТОВ «РУШ».

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1