Справа № 639/3811/18
Провадження № 1-кс/639/2525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000119 від 03.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000119 від 03.02.2017 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , 12.04.2018 року, приблизно о 19 годині 04 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон, вагою згідно висновку експертизи №993 від 02.05.2018р., 0, 1906гр., за що отримала грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

05.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено слідчим про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підозра відносно ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідуванням доказами, зокрема: протоколом обшуку за місцем проживання останньої, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.04.2018р., протоколом огляду грошових коштів від 12.04.2018р., протоколом добровільної видачі від 12.04.2018р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2018р., висновком експерта від 02.05.2018 № 993.

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, має місце реєстрації та мешкання в Харківській області, не має постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, необхідно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства у виді застави, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження ризиків зазначених слідчим та прокурором, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання в Харківській області, міцні соціальні зв`язки, і не має наміру переховуватися від органу досудового слідства.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні 05.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено слідчим про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідуванням доказами, зокрема: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваної від 02.05.2018р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.04.2018р., протоколом огляду грошових коштів від 12.04.2018р., протоколом добровільної видачі від 12.04.2018р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2018р., висновком експерта від 02.05.2018 № 993.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Суд враховує дані про особу підозрюваної, те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання в Харківській області, заміжня, відомості про стан її здоров`я, не працевлаштована, офіційних джерел доходу та утриманців не має, підозрюється у вчиненні злочину саме за місцем мешкання, що свідчить про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є умисним тяжким злочином; тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; даних про особу підозрюваної, яка ніде не працює, тобто не має офіційних джерел доходу, вважає, що прокурором та слідчим доведені об`єктивні обставини, які свідчать наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, визначає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , її майнового стану, а також тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000119 від 03.02.2017 року, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з триманням її в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 06 грудня 2018 року включно, з дня її фактичного затримання 08.10.2018 року (15-50 год.).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , а саме з 08 жовтня 2018 року 15 год. 50 хв.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 71080 (сімдесят одна тисяча вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в п`ятиденний строк на єдиний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави та звільнення з під варти, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця мешкання в Харківській області, без дозволу слідчого та/або суду; повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Харківській слідчий ізолятор.

В разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваної, та її явки за викликом, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, підозрюваною, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1