Справа № 131/233/18
Провадження № 1-кп/131/51/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.02.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11 січня 2018 року близько 18:00, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в якому останній тимчасово проживав, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме: металевих стовпчиків, що були вкопані в землю зі сторони дороги, достовірно знаючи, що вони належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , попросив свого знайомого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , допомогти йому викопати металеві стовпчики в кількості 4-х штук, запевнивши ОСОБА_6 , що він хоче замінити металеві стовпці на дерев`яні .

У подальшому, за допомогою лопат ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викопали вказані стовпчики, які склали до підсобного приміщення домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 реалізував вказані стовпчики.

Ринкова вартість одного кілограма брухту чорних металів, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 11.01.2018 складала 5,08 грн., вага викрадених чотирьох стовпчиків склала 98,6 кг.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на суму 500,88 грн.

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 20.02.2018 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у 180 годин громадських робіт.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки шкода обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.
З урахування викладеного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що відповідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставиною, що відповідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілому ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.02.2018 укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, а саме 180 годин громадських робіт.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.02.2018 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.02.2018.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 143 грн.
Речовий доказ, а саме:
чотири металеві стовпчики вагою 98,6 кг повернути потерпілому ОСОБА_4 , арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: