Провадження №1-в/523/273/18
12.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю заявниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, -
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, накладеного постановою прокуратури Суворовського району м.Одеис від 12.10.2008 року на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на 1/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви про скасування арешту з майна, ОСОБА_3 в ній посилається на те, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала кримінальна справа щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України.
По даній кримінальній справі постановою прокуратури Суворовського району м.Одеси від 12.10.2008 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2005 року, а саме 1/5 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В поданій заяві ОСОБА_3 також посилається на те, що 04.12.2009 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси її було визнано винною за ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ст.70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.75, п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців. Однак при винесенні вироку 04.12.2009 року питання щодо скасування арешту майна, заявниця вважає, що не вирішувалось.
У поданій заяві заявниця також зазначає, що на теперішній час вже відбула покарання за вироком суду та постановою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2012 року за поданням начальника Київського КВІ ГДУВН в Одеській області за ст.78 ч.1, 408-1 КК України була звільнена від відбування покарання.
Та посилаючись в поданій заяві на те, що вищезазначений арешт перешкоджає заявниці, як власниці, належно реалізувати право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тому просила в заяві скасувати накладений на нього арешт.
В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву в повному обсязі, просила скасувати вищевказаний арешт, долучивши при цьому копії документів.
Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї документами, вислухавши доводи ОСОБА_3 , на які вона посилалась на її обґрунтування, враховуючи положення ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), приймаючи до уваги, що вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2009 року постановлене заявницею питання щодо скасування арешту майна фактично вже було вирішено, адже в абзаці 13 його резолютивної частини вказано, що постанову слідчого від 13.10.2008 року домоволодіння АДРЕСА_3 , а також на 1/5 домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ОСОБА_3 скасовано, також судом враховується, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2012 року ОСОБА_3 вже була звільнена від відбування покарання, у зв`язку із чим судом встановлено наявність достатніх підстав вважати накладений арешт скасованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, - задовольнити частково.
Арешт, накладений постановою прокуратури Суворовського району м.Одеси від 12.10.2008 року, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме 1/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) , - вважати скасованим.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1