Справа № 513/673/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
9 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.09.2005 р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений за ст.. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію»;

4.12.2009 р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 міс.;

13.10.2011 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

09.02.2015 р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

14.08.2018 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в період непогашеної судимості скоїв повторно кримінальне правопорушення, а саме 26.04.2018 р. о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та знявши скло в вікні проник до приміщення магазину розташованого на території вказаного двору, звідки таємно, умисно, повторно, викрав майно належне власнику будинку, а саме:

-2 упаковки насіння соняшника марки «Арциз», вагою 150 г кожна, вартістю 57,57 грн.,

-пляшку води мінеральної марки «Куяльник» сильно газованої, об`ємом 1,5 л, вартістю 11,18 гривень,

-грошові кошти в розмірі 200 грн.,

-контрольно-касовий апарат марки «MINI-T 400ME» вартістю 2933 гривень,

Термінал поповнення рахунку марки «MINI-T 400» вартістю 2933 гривень.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6134,75 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази,суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, його вина в скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
-Витягом з ЄРДР за № 0000161;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до даних досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Оскільки обвинувачений раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК.
Також, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин 26.04.2018 року, тобто до постановлення вироку від 14.08.2018 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України відносно нього, і тому покарання за ці злочини, йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 4004 гривень 00 копійок (1144,00 грн.+2860,00 грн.).
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 9 жовтня 2018 р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 14.08.2018 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з 16 травня 2018 р. до 9 жовтня 2018 р.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 4004,00 грн. (чотири тисячі чотири гривні 00 коп.).
Речові докази: 4 відрізки липкої стрічки скоч зі слідами папілярних візерунків пальців рук, які поміщені до паперового конверту та опечатані, частини пластмаси та зламаних контрольно-касового апарату марки «MINI-T 400ME» та терміналу поповнення рахунку марки «MINI-T 400ME», які поміщені до полімерного пакету які передані до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області