Справа № 461/7251/18
Провадження № 1-кс/461/8221/18
УХВАЛА
28.09.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що вбачається факт самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку знаходиться земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 1,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 яка рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/370 від 26.01.1953, № 394 від 07.08.1964, № 3 «С» від 08.02.1985 відведена в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказана земельна ділянка військового містечка № 23 частково вивільнена (площею 0,33 га), а частина (площею 1,1 га) закріплена за 88 центром безпеки харчових продуктів та ветеринарної медицина (військова частина НОМЕР_2 ). На підставі договору купівлі продажу № Д29-2.5/49 від 01.02.2006 будівлю № 24 (склад) військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 363 кв. м., що розташована у АДРЕСА_1 продано приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходяться 2 будівлі під літерами «Ж-1» загальною площею 363 кв. м. (власник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та «Ж-4» загальною площею 2038 кв. м. (власник ПП « ОСОБА_3 »).
Однак, встановлено, що фактично на вказаній земельній ділянці знаходиться лише одне 4 поверхове комерційне приміщення (торговий центр) під літерою «Ж-4» загальною площею 2038 кв.м., яке збудоване без відповідних та займає земельну ділянку площею 610 кв.м.
Земельна ділянка під будівлею торгово-офісного приміщення із земель оборони не вилучалась, дозволи на будівництво та реконструкцію реалізованої будівлі не надавались. Крім цього встановлено, що на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 встановлений факт самовільного її захоплення невстановленими особами шляхом встановлення тротуарної бруківки на загальну площу 0,07 га, яка використовується без укладення будь яких договорів у комерційних цілях, а саме у якості автостоянки для авто.
Слідчий просить суд надати доступ до документів, які мають значення для кримінального провадження та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до справи № 2/466/1708/2014.

Слідчий в письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, клопотання слідчого слідчий суддя задовольняє частково та не надає права на виїмку оригіналів документів, оскільки необхідність вилучення судової справи не доведена слідчим. Вилучення справи, на думку суду, є надмірним втручанням в діяльність суду.

Слідчому необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення оригіналів конкретних документів зі справи, які необхідні для провадження почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ до справи (провадження № 2/466/1708/2014) що зберігається ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення копій матеріалів справи та без права вилучення оригіналів.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , іншим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, які входять у склад слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, оперативним працівникам, які будуть діяти на підставі доручення слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку ст. 40,41 КПК України, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1