Справа № 202/5333/18
Провадження № 1-кс/202/5056/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, отримані в заяві ОСОБА_4 20.08.2018 року про вчинення службовими особами відділу організації і безпеки дорожнього руху служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заступник начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, надіслав слідчому судді лист в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення мало місце на території Петриківського району Дніпропетровської області, 23.08.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_4 направлено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП для реєстрації до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, проведення перевірки, та, при наявності підстав, направлення матеріалів до слідчого підрозділу і внесення відомостей до ЄРДР (вих. № 2/Ш-46).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів скарги, слідчому судді надійшов лист заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області №2/9658 від 04.09.2018 року в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення мало місце на території Петриківського району Дніпропетровської області, 23.08.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_4 направлено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП для реєстрації до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, проведення перевірки, та, при наявності підстав, направлення матеріалів до слідчого підрозділу і внесення відомостей до ЄРДР (вих. № 2/Ш-46).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: - скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в Індустріальному районному судді м. Дніпропетровська.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2-3, 26, 60, 94, 214, 303 - 307 КПК України, п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1