Провадження №1- кс/712/4732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС чи інвалідом, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0003174 від 02.05.2018 року,

в с т а н о в и в:
23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003174 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 року приблизно о 23 год. гр. ОСОБА_6 після розпиття алкогольних напоїв в приміщенні бару «Банка Пива», який розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 215, де у нього виник словесний конфлікт з працівницею вищевказаного закладу, вийшовши на вулицю, будучи озброєним ножем, за раптово виниклим умислом, безпідставно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс раніше незнайомому йому потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар невстановленим у ході досудового слідства предметом у життєво важливі органи, а саме - середню частину грудної клітки, в область серця. В результаті зазначених протиправних дій підозрюваного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» від 01.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового колото-різаного поранення середньої частини грудної клітки, шок другого ступеню, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від.17 січня 1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Однак ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя іншої людини до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу, а сам ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 16.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115КК України.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, залишив місце проживання, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій, зокрема листів-повісток, які направлялись слідчим в період з 17.08.2018 року, здійснення виїзду за адресою проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 слідчим та прокурором 21.08.2018 та показами свідка.
Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків і потерпілого, що обґрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам, а тому його необхідно затримати з метою приводу для застосування останньому запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що слідчий та прокурор не надали жодних доказів належного виклику підозрюваного на будь-які слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 2 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 1 травня 2018 року до поліції надійшов рапорт від співробітника поліції про те, що невідомий чоловік за адресою: АДРЕСА_2 здійснив замах на вбивство громадянина ОСОБА_7 , 1958 року народження.
16 червня 2018 року ОСОБА_6 та його захисник отримали повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Станом на час розгляду вказаного клопотання до підозрюваного не застосовано жодного запобіжного заходу, який передбачено КПК України.
До цього клопотання слідчого та прокурора про надання дозволу на затримання додано корінець повістки про виклик ОСОБА_6 до поліції для участі в допиті на 9 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року, а також копію квитанції про відправку ОСОБА_6 кореспонденції, яку не доставлено адресату.
Жодних інших доказів про здійснення викликів ОСОБА_6 до поліції чи прокуратури слідчому судді не надано.
Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не містить доказів про те, що підозрюваного було належним чином повідомлено про час та місце здійснення будь-якої слідчої дії з його участю, на яку він без поважної причини не з`явився.
Слідчий суддя звертає увагу й на те, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу було подано до суду 23 серпня 2018 року до подання слідчому судді власне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливило перевірку слідчим суддею наявності ризиків відповідно до ст. ст. 188-189 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки таке подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1