Справа № 367/4080/18
Провадження по справі № 1-кп/367/402/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 30.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід колегії суддів у зв?язку із заінтересованістю в розгляді даного кримінального провадження та наявністю сумнівів у її неупередженості через те, що судом 05.06.2018 р. було винесено сфабриковану та сфальсифіковану ухвалу про відвід прокурора ОСОБА_9 . Крім того, 05.06.2018 р. судом було розпочато підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_9 , який не мав повноважень, оскільки його не було включено до групи прокурорів. Також судом було розглянуто клопотання про продовження дії запобіжного заходу, підписане прокурором ОСОБА_9 , який не мав повноважень. Крім того, склад суду 20.06.2018 р. шляхом погроз змусив його заявити їм відвід за відсутності захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки для цього відсутні підстави.
Потерпілий та захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з?явились.
Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку, що відвід, заявлений колегії суддів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суду не надано доказів наявності обставин, які підтверджують наявність заінтересованості колегії суду в даному кримінальному провадженні або які викликають сумнів у її неупередженості.
Суду не надано доказів фальсифікації судом ухвали суду, а прокурор ОСОБА_9 був включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова про зміну групи прокурорів від 10.05.2018 р., яка долучена до матеріалів справи 05.06.2018 р. після вирішення питання про його відвід.
Не відповідає дійсності, що судом 05.06.2018 р. було вирішено клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу після його відводу, оскільки згідно ухвали суду від 05.06.2018 р. судом було розглянуте відповідне клопотання прокурора ОСОБА_11 .
До того ж, клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу, що міститься в матеріалах справи, було підписано вказаним прокурором до задоволення його відводу, тобто коли він мав повноваження на складання такого процесуального документу.
Залишились не доведеними також обставини погроз членів колегії з метою заяви обвинуваченим ОСОБА_7 їм відводу. Посилання обвинуваченого на те, що питання відводу вирішувалось за відсутності захисника, є недоречним, оскільки таке питання повинно вирішуватись до з?ясування можливості провести судове засідання по суті за відсутності осіб, які не з?явились в судове засідання, в тому числі захисників.
Даний безпідставний відвід суд розцінює як намагання обвинуваченого затягнути розгляд справи та схилити суд вирішення питань на його користь, що вказує на зловживання своїми правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводу колегії суддів, заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3