провадження №1-кс/279/1755/18
Справа № 279/2045/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенської місцевої прокуратури,яка полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури , яка полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 02 жовтня 2018 року звернувся до Коростенської місцевої прокуратури із клопотанням, в якому витребувати матеріали кримінального провадження №00001067 від 25.07.2013 та вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, по даний час відповіді не отримав, тобто його клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк не розглянуто.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі. Прокурор та слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скаржника , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Коростенської місцевої прокуратури із клопотанням, в якому просив витребувати матеріали кримінального провадження та вручити повідомлення про підозру.

25.07.2013 до ЄРДР було внесено відомості за №0001067 за ст. 358ч.1, 191ч.1 КК України. Скаржник ОСОБА_3 був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

02 жовтня 2018 року він направив клопотання до Коростенської місцевої прокуратури, в якому просив витребувати у слідчого вказане кримінальне провадження та пред`явити підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, по даний час він не отримав повідомлення від прокуратури.

Відповідно до ч.1п.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій , прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,Є а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Залишення прокурором клопотання без реагування відповідає бездіяльності щодо не вчинення процесуальних дій, передбачених ч.1ст.303 КПК України.

Оскільки судом встановлено, що по даний час відповідь ОСОБА_3 надана не була, суд приходить до висновку, що прокурором була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді у визначений законом (ст. 220 КПК України) строк клопотання про прийняття певного процесуального рішення, прийняття якого входить до компетенції саме суб`єкта оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001067 від 25.07.2013 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2018 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1