Справа № 754/5/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просив скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 (десяти) років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 12 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1