overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/252/17 Пров.№ 1-кс/478/77/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.
Витребувати у Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000272.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/979/15-к
Провадження № 1-кп/461/9/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004727 від 25.12.2014року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.04.2018 року о 12.50 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/109/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/109/18 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 24.05.2018 року на 10:40 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/450/18 Справа № 185/3888/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Дніпро

В.о. голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні суд просить передати з одного суду до іншого кримінальну справу № 185/3888/13-к (1/185/4/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, в якому зазначено про неможливість утворити колегію суддів для розгляду даної справи у зв`язку із участю суддів у розгляді справи раніше, а також у зв`язку із задоволенням відводів.

Розглянувши подання голови суду, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Обставини зазначені в поданні суду про неможливість розподілу справи на колегію суддів, відносно ОСОБА_2 , знайшли своє підтвердження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про повторний автоматизований розподіл справ між суддями.(а.с.99-101)

Відповідно до ч.3 ст. 38 КПК України (1960 року), питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

У зв`язку з чим вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись, ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року), в.о. голови,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальну справу № 185/3888/13-к (1/185/4/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

В.о. голови Апеляційного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1069/18 Справа № 200/1410/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальну провадженню №0000060,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 квітня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальну провадженню №0000060.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/169/18 Справа № 183/2375/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 213 КК України, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року, після скасування ухвали цього ж суду від 17 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 жовтня 2017 року, надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 213 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2017 року, по даній справі було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_4 . Останній раз апеляційний розгляд було відкладено на 15-00 год. 14 червня 2018 року.
У зв`язку із тривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 213 КК Українита призначити апеляційний розгляд на 14-00 год. 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 1кп/200/406/18
Справа № 200/3595/18
26 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 08-30 годину 18травня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
17.04.18
Справа № 200/3489/18
Провадження № 1-кс/200/2683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про припинення розгляду скарги на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ зі скаргою про неповернення належного йому майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку проведеного СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно ухвали слідчого судді (кримінальне провадження № 0000157).
До початку судового розгляду, через канцелярію суду за вх. № 15968 надійшла заява ОСОБА_2 про припинення розгляду скарги, у зв`язку з відсутністю предмету спору та будь-яких претензій до органу досудового розслідування.
Розглянувши подану заяву, зазначаю наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Положенням частини 1 статті 24 КПК України гарантовано кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Такі дії можуть бути оскаржені в тому числі і володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в обґрунтування заяви про припинення судового провадження, ОСОБА_2 посилається на відсутність предмету спору, керуючись ст. ст. 1, 24, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000157, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/776/18
Провадження № 1-кп/163/68/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 04.052018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14:30 годину 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 211/406/17-к
Провадження № 1-кс/211/585/18
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду скарги
08 травня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року, -

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 року відкрито провадження за скаргою та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 08.05.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

08.05.2018 року до суду надійшла копія постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 08.05.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

ухвалив:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2156/18
№ провадження 1-кс/208/656/18
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання, до Кам`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_3 для чого необхідні потрібні спеціальні знання.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для вирішення питань, зазначених у клопотань слідчого необхідно проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши відповіді на наступні питання:
1. Яка причина настання смерті?
2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5. Якими захворюваннями страждав за життя?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1080/18
№ 1-кп/183/656/18

У Х В А Л А
08 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
28 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, та обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 10.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1