Провадження №: 1-кс/752/8471/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0006928, відомості щодо якого внесені 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0006928, відомості щодо якого внесені 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки наглядно знайома з ними; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Крім того, 20.12.2017 відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити. Представник служби у справах дітей не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрювана та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши обґрунтування прокурора, представника служби у справах дітей, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.07.2018 о 22 год. 30 хв., таємно, протиправно, повторно з корисливих мотивів проникла на територію подвір`я приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з якої таємно викрала велосипед марки «BMX LOWDOWN 20», голубого кольору, який належить ОСОБА_8 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
27.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та через її захисника за участю представника у справах дітей, вручена копія клопотання та матеріали його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваної, протоколів допитів потерпілого, свідків, протоколів огляду місця події, проведення впізнання за фотознімками, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 183 КК України, особу підозрюваної, її вік (неповнолітня), стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, направлений до Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт за вчинення нею іншого кримінального правопорушення, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0006928, відомості щодо якого внесені 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.11.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1