ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5908/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Дарницького гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2001 року зарахований у ІНФОРМАЦІЯ_2 у запас, як військовозобов`язаний, який звільнений від призову на строкову військову службу за станом здоров`я.

26.11.2001 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час у зв`язку із наявністю щелепно-лицевої аномалії (невірний прикус).

Поряд з цим, не дивлячись на наявність підстав для відправки ОСОБА_4 для проходження військових зборів, придатність останнього для проходження військової служби за станом здоров`я, 23.10.2018 року за рішенням заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знято з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а військово-обліковий документ повернуто ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що останній зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва.

23.10.2018 року в ході невідкладного обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , у останнього було виявлено грошові кошти в іноземній валюті, у розмірі 800 доларів США, походження яких ОСОБА_5 не зміг пояснити.

З огляду на викладене, органу досудового розслідування вважає, що виявлені у ОСОБА_5 грошові кошти отримані останнім незаконним шляхом та можуть бути пов`язані із прийняттям останнім рішення про зняття з військового обліку ОСОБА_4 .

Проведеним оглядом 24.10.2018 року встановлено що вказані грошові кошти можуть бути предметом неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_4 .

Грошові кошти у сумі 850 доларів США, та 1395 гривень наступними купюрами: 8 (вісім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США із серіями та номерами: HF68665402C, HD07355259B, HJ92735532A, KB83437920I, HL78023056F, HL89357389EKF77998614C, HB14712137J; 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США із серією та номером: CG08824960A; 6 (шість) купюр номіналом 200 гривень із серією та номерами: ЕД0588145, УХ4164589, УМ8057781, УГ3231840, СМ8051653, КБ3207014; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень із серією та номером: МВ4713951; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із серією та номером: ФВ9470925; 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень із серією та номером: ТИ0476644; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень із серією та номером: НГ0306229; 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) гривень із серією та номером: СД4451535; 4 (чотири) купюр номіналом 2 (дві) гривні із серією та номерами: РЄ8261718, СИ2787014, МВ9957669, СЄ4004651; 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня із серією та номерами: СЕ 7833013, СД 0417793, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.08.2018.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 1 і 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Як зазначеноу ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Тому згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна , можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із системного аналізу наведених кримінальних процесуальних норм, беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, санкція ст. 337 КК України, яка інкремінується, не передбачає конфіскації, а також докази, на які просить накласти арешт слідчий - грошові кошти, не містять ознак речових доказів відповідно до положення ч.1 ст. 98 КПК України.

Так, вони не були знаряддям кримінального правопорушення, вони не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: