Справа № 639/3257/18
Провадження № 1-в/639/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ХВК № 18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ;
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло подання начальника ХВК № 18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він свою провину визнав повністю, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, режим тримання не порушував, працевлаштований на виробництві колонії цеху №3 дільниці з пошиву взуття швачем, за примірну поведінку та добросовісне відношення до праці має два заохочення, довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджено 12.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі ;
Початок строку: 13.06.2016 року.
Кінець строку: 13.06.2020 року.
Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
На момент розгляду подання 05 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 відбув половину призначеного строку покарання, тобто: 2 роки 22 дні, залишилось: 1 рік 11 місяців 8 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 прибув до ДУ «ХВК-18» з ХУВП №27 04.07.2016 року. Працевлаштований на виробництві колонії цеху №3 дільниці з пошиву взуття швачем. До праці ставиться сумлінно. Під час перебування в місцях позбавлення волі режим тримання не порушував, стягнень не мав. На заходи виховного характеру реагує правильно. За примірну поведінку та добросовісне відношення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи. За характером спокійний, врівноважений. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року має судові витрати 787,20 грн., які сплачені у повному обсязі та позов на загальну суму 24000, виконавчі листи до установи не надходили. Правила санітарії та гігієни виконує. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія». З представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. Зв*язок з рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину в у скоєному злочині визнав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання: 1 рік 11 місяців 8 днів позбавлення волі на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 05.07.2018 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1