Справа №568/1018/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, на утриманні непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до житлового господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване у східній частині господарства, і шляхом відсунення металевого відра, яким ОСОБА_6 підпирала вхідні двері, з метою проникнення та здійснення таємного викрадення чужого майна, проник в середину приміщення. Перебуваючи в середині, ОСОБА_4 , використовуючи ліхтарик вмонтований у запальничці, яку мав із собою, просвічуючи собі шлях, за вхідними дверима побачив дві алюмінієві каструлі ємністю по 5 та 20 літрів, вартістю 66,70 гривень та 138,30 гривень відповідно, а також у східній частині приміщення бензопилу марки «STHILMS 180» вартістю 3084,75 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи №3.2-1091/17 від 10.11.2017 року), і саме тоді у нього виник намір на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом таємного викрадення належного ОСОБА_6 приватного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник господарства ОСОБА_6 , а також переконавшись у тому, що його неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, виніс з приміщення нежитлового будинку ОСОБА_6 дві алюмінієві каструлі ємністю по 5 та 20 літрів, вартістю 66,70 гривень та 138,30 гривень відповідно, а також у східній частині приміщення бензопилу марки «STHILMS 180» вартістю 3084,75 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи №3.2-1091/17 від 10.11.2017 року), після чого покинув господарство ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, дві алюмінієві каструлі ємністю по 5 та 20 літрів, приблизно о 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2017 року, за гроші реалізував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , а бензопилу марки «STHILMS 180» цього ж дня, приблизно о 10 годині продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних та злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3289,75 гривень.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність(а.с.27). Вважаючи на норми ст.325 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість з`ясування всіх обставин справи у відсутність потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 щиро розкаявся та показав, що ввечері 04.11.2017 року пішов у домогосподарство ОСОБА_6 в селі Підзамче Радивилівського району. У старому будинку він взяв дві каструлі та бензопилу, які в подальшому продав. На даний момент викрадені речі повернені потерпілій ОСОБА_6

Допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),- крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно до письмової характеристики та письмової довідки № № 01.05-07/169, 01.05-07/180 від 07.11.2017 року, виданих виконавчим комітетом Радивилівської міської ради, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 розлучений, має семеро дітей, немає постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків та ведення особистого підсобного господарства. Обвинувачений є пенсіонером по інвалідності. Зауважень з боку виконкому сільської ради до ОСОБА_5 немає (а.с.62-63).

Дослідивши в судовому засіданні письмову вимогу до управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП у Рівненській області №7871/211/1/02-2017 від 07.11.2017 року, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше не судимою (а.с.68).

Відповідно до письмового повідомлення № 1277 від 08.11.2017 року Радивилівської районної лікарні, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.65).

Відповідно до інформації Радивилівського районного війського комісаріату №2993 від 15.11.2017 року, ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний(а.с.67).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000402 за ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) становлять 593,22 гривень (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досліджено процесуальний документ, який свідчить про визнання речовими доказами по справі дві алюмінієві каструлі ємністю по 5 та 20 літрів та бензопилу марки «STHILMS 180» (а.с.39).

Згідно з пунктом «5» ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349,358,368,369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12,65,66,67,75,76,185 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Товарно - матеріальні цінності, що є речовими доказами по справі, а саме: дві алюмінієві каструлі ємністю по 5 та 20 літрів, вартістю 66,70 гривень та 138,30 гривень відповідно, а також бензопилу марки «STHILMS 180» вартістю 3084,75 гривень, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1