11.06.18 Провадження № 1-кс/200/6150/18
Справа № 200/9644/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальному провадженню № 0001300 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
6 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 01.06.2018 року близько 10.30 год. по пр.. Гагаріна з боку вул.. Л. Чайкіної у напрямку вул. Казакова у м. Дніпро рухався автомобіль «МАЗ 6501В5» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі буд. № 115 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертального перелому правої бердової кістки, закритого перелому правого ліктьового суглобу.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001300 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?

-Як повинна була діяти в даній дорожні обстановці пішохід ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001300 від 01.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1