справа № 198/385/18
провадження № 1-кс/0198/64/18
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення всіх документів, з яких складається історія хвороби.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 10.05.2018 року приблизно о 6.00 годині ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області. Під час руху, приблизно за 10 м від автомобіля, на праву смугу дороги вибігла собака, тому ОСОБА_6 повернув кермо вліво, у зв`язку з чим транспортний засіб виїхав за межі автомобільної дороги та зіткнувся передньою частиною з деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , яка знаходилась у вказаному автомобілі, отримала тілесні ушкодження.
Дані відомості 10.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 та за цим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 10.05.2018 року приблизно о 06.00 годині вони разом з ОСОБА_6 їхали на автомобілі марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 керував вказаним транспортним засобом, а вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Під час руху автомобіля на дорогу вибігла собака, внаслідок чого водій різко повернув кермо вліво та автомобіль виїхав на узбіччя, де зіткнувся з деревом. Від удару, що стався в результаті зіткнення транспортного засобу з деревом, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.
10.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, де потерпілій поставлено діагноз: перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, забійна рана підборіддя, садна обличчя.
На запит органу досудового розслідування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР про надання історії хвороби потерпілої для проведення судово-медичної експертизи, отримано відмову з посиланням на положення статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України.
Однак, отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на час поміщення до лікарні, характеру тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості. Крім того, історія хвороби необхідна для проведення експертного дослідження.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 19), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість встановити характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ступінь їх тяжкості.
Пунктом 2 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, щостороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, крім того, інформація, отримана з історії хвороби потерпілої, може бути використана як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 0000100, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення всіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1