Провадження № 1-кп/161/289/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003593 від 04.08.2017, який надійшов до суду 11.10.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 03.08.2017, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у барі «Пивбаза», що по вул.Гордіюк, 49 в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Jiaya» імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №555 від 28.09.2017 становить 886 грн. 35 коп., в якому знаходилась карта пам`яті mikro-SD на 2 Гб, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №555 від 28.09.2017 становить 50 грн., сім-карта ПрАТ «Life» № НОМЕР_2 та сім-карта ПрАТ «МТС», які матеріальної цінності не становлять, який лежав на підлозі, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 936 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрав належний потерпілому мобільний телефон, із сім картками та картою пам`яті, вартість та найменування яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому мобільного телефону з сім картами та картою пам`яті при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, потерпілий наполягає на його суворому покаранні, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має дитину, якій не виповнилося 18 років ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо якої не позбавлений батьківських прав.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Jiaya» імеі: НОМЕР_1 , карту пам`яті mikro-SD на 2 Гб залишити за належності потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск Maximus Day City DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 494 (чотириста дев`ятсот чотири) грн. 35 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №555 від 23.09.2017).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий