overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/4469/18
Провадження № 1-в/750/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ з
питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. 08 серпня 2017 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим було винесено застереження у виді письмового попередження але систематичних порушень, покладених на нього вироком суду обов`язків, не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/326/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/190/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000043 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000043 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:00 год. 15 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити цчасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 747/286/18
Провадження№ 1-кс/747/90/18
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Чернігівського НДЕКЦ ОСОБА_3 про надання уточненої інформації до ухвали про проведення про проведення експертизи щодо визначення вартості викраденого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 304.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Чернігівського НДЕКЦ ОСОБА_3 про надання уточненої інформації до ухвали про проведення про проведення експертизи щодо визначення вартості викраденого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Поскільки слідчим суддею виносилась ухвала на підставі даних, наданих старшим слідчим Талалаївсько ВП ОСОБА_4 , тому у суду немає можливості якимось чином доповнити дану ухвалу чи надати будь-яку уточнюючу інформацію.

В зв`язку з наведеним необхідно зобов`язати старшого слідчого самостійно виконувати клопотання експерта про надання уточнюючої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконувати клопотання експерта, які надходять згідно ст. 69 КПК України в рамках призначеної експертизи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/656/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Верховного суду від 17 травня 2018 року скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та призначений новий апеляційний розгляд.

Суд визначився з датою проведення нового апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Під час попереднього апеляційного розгляду інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 захищав адвокат за призначенням ОСОБА_5 (доручення №025-0000731 від 15 травня 2017 року), який помер.

Засуджений ОСОБА_3 погодився на розгляд справи в режимі відеоконференції, проте просив проводити розгляд за участю його адвоката в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 48-49, 54 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Захисника адвоката ОСОБА_5 замінити на іншого захисника.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд призначений на 11 годину 11 липня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/8519/17
Провадження №1-кп/751/59/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 000245, внесеного 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Авдіївка, Куликівського району, Чернігівської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, проживає за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, п. 13 ч. 2

ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи , стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , повідомивши усно суд що зайнятий в іншому судовому засіданні, яке розглядається в апеляційному суді Чернігівської області.

Прокурор висловив думку, що в даному провадженні необхідно призначити іншого адвоката.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про примусові заходи медичного характеру , ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що призначення іншого захисника для особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не буде відповідати інтересам останнього , оскільки захисник ОСОБА_6 ознайомлений з матеріалами справи, з його участю досліджені всі матеріали справи . Крім того , відкладення розгляду справи на більш пізній час буде порушувати розумний строк розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, згідно якої у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час відсутності захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 49, 52 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокуратури Чернігівської області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , відкласти на 13 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/913/18
Провадження № 1-кс/675/365/2018
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово - медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яким вона просить про призначення додаткової комісійної судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000015 від 01.02.2018 року.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню слідчому з таких підстав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання, поданого слідчим на вирішення слідчим суддею, не додано копії всіх необхідних матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, зокрема не додано доказів вручення ОСОБА_4 повістки про явку до Ізяславського РВК у визначений термін.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що слідчим подане клопотання, яке не відповідає вимогам, встановленим в ст.244 КПК України, слідчий суддя вирішив повернути таке клопотання особі, що його подала.
Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення додаткової комісійної судово - медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/36/16-к
УХВАЛА

13.06.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1494/18
Провадження №1-в/751/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 червня 2018 року до 10 год 00 хв.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 369, 370, 371, 372, 376, 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести у відповідність до чинного законодавства України вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2016 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/351/18
номер провадження 1-кп/558/54/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 (ЄРДР від 10.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 (ЄРДР від 10.04.2018 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000041 (ЄРДР від 10.04.2018 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06.08.2018 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/3214/17
провадження № 1-кп/610/202/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001142 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001142 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, на 16.07.2018 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/3525/18
Провадження №1-в/635/459/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
15 червня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду, вважає можливим клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/951/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1242/ 18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядкуст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий - Судді -