Справа № 297/1377/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 10.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Ворошиловградської області Української РСР, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з середньою освітою, працюючої в ТОВ «Берег Кабель», громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 червня 2018 року о 08:43 годин ОСОБА_4 , знаходячись в кафе-барі «Галактика» за адресою м. Берегово, вул. Мужайська, 106, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з барної стійки мобільний телефон чорного кольору «Fly FS 454», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з чохлом-книжкою чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 11/497 від 22.06.2018 року становить 690 гривень, та дві SIM-картки мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень (по 25 гривень кожна), чим спричинила власнику телефону ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Пояснила, що коли побачила на барній стійці кафе-бару телефон, який був без нагляду, забрала його та віднесла додому. Щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про те, що просить провести судовий розгляд відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченої немає, цивільний позов не заявлятиме (а. с. 26).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та добровільно відшкодувала завдані збитки, раніше не судима, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винної, суд вважає призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу мінімального розміру в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Fly FS 454», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з чохлом-книжкою чорного кольору та двома SIM-картками мобільного оператора «МТС», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Речовий доказ: DVD-R диск з відео файлами, який поміщено до паперового конверту з написом «Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000467» та який приєднано до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винною ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Fly FS 454», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з чохлом-книжкою чорного кольору та двома SIM-картками мобільного оператора «МТС», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Речовий доказ: DVD-R диск з відео файлами, який поміщено до паперового конверту з написом «Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000467» та який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1