Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/6687/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6687/17

Провадження № 1-кс/554/4969/2018

24 липня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003850 за ч.1 ст.296 КК України від 23.05.2018 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Ні слідчий ні прокурор в судове засідання не зявилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

21.08.2017 року скаржником було подано заяву до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка містила відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відомості, які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07.09.2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано відомості по заяві від 21.08.2017 року внести до ЄРДР.

З листа СУ ГУНП в Полтавській області від 23.05.2018 року за вих. №24/ФИ-227/Кц 24/ФИ-237/ПОКЦ отриманого 30.05.2018 року скаржнику стало відомо, що 23.05.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Станом на 30.05.2018 року скаржник постанову про закриття кримінального провадження не отримував.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та передчасною, так як прийнята без повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Органом досудового слідства не здійснено належних дій по допиту свіх свідків з приводу вчинення протиправних дій та погроз, а саме не допитано працівників Полтавського районного суду Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_5 , секретаря, захисників, прокурора.

Не допитано ОСОБА_4 з приводу вчинення протиправних дій, не проведено експертизу запису судового засідання, не вчинено тимчасового доступу, не відібрано зразки голосу від ОСОБА_4 та не вчинено інших процесуальних дій, необхідних для здійснення ефективного досудового розслідування.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим слідства не здійснено належних дій по допиту свіх свідків з приводу вчинення протиправних дій та погроз, а саме не допитано працівників Полтавського районного суду Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_5 , секретаря, захисників, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003850 за ч.1 ст.296 КК України .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1