Справа № 750/7086/18
Провадження № 1-кс/750/4972/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 11.07.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного заволодіння належного йому транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «211040» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з гаражного приміщення станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з «21» год. «00» хв. 10.07.2018 по «10» год. «00» хв. 11.07.2018.

За даним фактом 11.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.07.2018 під час проведення огляду місця події в гаражному приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено металевий ключ № 19, при обробці поверхні якого темним магнітним порошком було виявлено фрагмент сліду рукавички, який було вилучено разом із об`єктом-носієм, який було поміщено до спец. пакета № 2448379, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний для порівняльного дослідження фрагмент сліду рукавички, який вилучений під час ОМП від 07.11.2018 в гаражному приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та області?

Експертам для дослідження надати: спец. пакет № 2448379, в якому знаходиться металевий ключ № 19, при обробці поверхні якого темним магнітним порошком було виявлено фрагмент сліду рукавички.

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити часткове чи повне втрачання об`єкта експертизи та зміну його властивостей.

Клопотання експерта в рамках дорученої експертизи направляти для виконання слідчому, що звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1