Єдиний унікальний номер 205/6031/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6031/18
Номер провадження 1-кс/205/1583/18
УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2018 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить ОВС притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 25.08.2018 близько 18.15 год. із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я знаходячись біля будинку № 4 по пров. Дружби в м. Дніпро відкрито викрала майно заявника, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1208». Сума збитків встановлюються.
Відповідно до медичної довідки від 25.08.2018, виданої КП «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР», потерпілому ОСОБА_4 встановлено попередній діагноз: забій грудної клітини, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови.
За даним фактом 25.08.2018 розпочато кримінальне провадження № 0002239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002239, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість, давність заподіяння, механізм утворення та локалізація?
?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у даної особи?
?При дії яких чинників чи предметів були нанесені, встановлені у потерпілого ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
?Чи міг потерпілий ОСОБА_4 заподіяти сам собі встановлені у нього тілесні ушкодження?
?Чи є можливість по виявленим на тілі ОСОБА_4 ушкодженням визначити силу удару, від якого вони виникли, якщо так, то з якою силою були нанесені відповідні удари, внаслідок яких виникли відповідні ушкодження?
?Чи є небезпечним для життя ОСОБА_4 дані ушкодження?
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при механізмі та обставинах вказаних самим потерпілим при проведені слідчого експерименту за його участю?
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при механізмі та обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження експерту надати копії документів карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Копію ухвали направити директору КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська