Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-201/05
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2005року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю прокурора Вараниці В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 6.11.2001р. Барським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185ч. 3, 304, 42 КК України до трьох років позбавлення волі; 18.02.2002 року Барським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано шість місяців по вироку Барського районного суду від 6.11.2001 року і засуджений до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.09.2004року по ст. 81 КК України. Невідбута частина строку 1 рік 3 місяці 5 днів, не військовозобов`язаного, за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2005 року біля 030 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, розбивши вікно в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 с.Попівці по вул.Леніна 9/6 Барського району, проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав: електродрель іноземного виробництва вартістю 130 грн., два паяльника вартістю 22 грн., один секатор вартістю 5 грн., одні пласкогубці вартістю 4 грн., 2 викрутки вартістю 2 грн., електроподовжувач вартістю 9 грн., жіночу сумку вартістю 14 грн., господарську сумку вартістю 3 грн., ручну вагу вартістю 2 грн., а також через незачинені двері автомобіля ГАЗ 53, який стояв тут же на подвірї і належить ОСОБА_2 таємно викрав автомагнітолу вартістю 80 грн., літрову пляшку з гальмівною рідиною вартістю 10 грн., літрову пляшку з рідиною для запуску двигуна вартістю 10 грн., дві сумки для дизельного двигуна вартістю 130 грн., набір рожкових ключів в кількості 20 штук вартістю 40 грн., кліщі вартістю 4 грн., 2 склоочисника до автомобіля ГАЗ 53 вартістю 12 грн., манометр вимірювання тиску вартістю 7 грн., 6 аудеокасет вартістю 24 грн.. Таким чином у ОСОБА_2 було викрадено майна на загальну суму 508 грн.

Крім цього, повторно 25.03.2005року о 1год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна через незачинене вікно проник на балкон квартири №АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрав: господарську сумку вартістю 3 грн., в яку склав паяльник вартістю 11 грн., ремкомплект до карбюратора вартістю 15 грн., електроміксер вартістю 12 грн., одну пляшку рідини для миття „Гала вартістю 2 грн., 10 пачок цигарок „Пріма Срібна вартістю 12.50 грн., картонну коробку вартістю 1 грн., в якій знаходилися аудіо магнітофон іноземного виробництва вартістю 60 грн., авто магнітола іноземного виробництва в вартістю 70 грн., мішок поліетиленовий вартістю 1 грн., в якому знаходилось 15 кг цукру вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 245,50 грн.. Сумку з викраденими речами, мішок з цукром та коробку з автомагітолою та аудімагнітофоном ОСОБА_1 виклав на землю з балкона. В цей час на балкон вийшла господарку квартири ОСОБА_3, яка намагалась затримати ОСОБА_1, схопила його за одежу, але він вирвався і вискочив з балкона на землю і почав тікати від будинку. Відбігши на невелику відстань ОСОБА_1 зупинився і бачачи, що ОСОБА_3 не переслідує його, а залишилась на балконі, усвідомлюючи, що діє відкрито та те, що ОСОБА_3 розуміє протиправний грабіжницький характер вчинюваного ним вчинку, ігноруючи цю обставину, повернувся до балкону взяв сумку з викраденими речами і з місця події зник. ОСОБА_1 залишив картонну коробку з авто магнітолою аудіомагнітофоном, мішок з цукром біля балкону маючи реальну можливість розпорядитися ними.

Крім того, в другій половині лютого 2005 року ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві на ринку Дарниця купив у незнайомої жінки целофановий пакет з маковими головками за 20 грн., які привіз в с. Попівці і заховав на горищі в сараї домоволодіння де проживає і умисно незаконно, з метою збуту наркотичних засобів зберігав їх до 28.04.2005року поки макові головки не були вилучені працівниками міліції. Згідно висновку експерта №370 від 28.04.2005 року надані на дослідження плоди коробочки вилучені в домоволодіння ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку, масою 158 г. у висушеному стані.

В судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і розкаюється у скоєному та суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вночі 25.03.2005 року в с.Попівці він викрав майно з кухні домоволодіння ОСОБА_2, а потім з його автомобіля, а пізніше відкрито викрав майно квартири у ОСОБА_3. Також пояснив, що на ринку Дарниця в м.Києві він купив целофановий пакет з маковими головками, який також зберігав у себе вдома з метою подальшого збуту.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні як поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, так і матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 25.03.2005року в нічний час вона прокинулась і коли підійшла до балкону, то вона побачила там незнайомця, потім вона схопила незнайомця за куртку і спитала що він тут робить, але незнайомець вирвався від неї і вистрибнув з балкона, відбіг від будинку, але потім повернувся назад, взяв сумку з викраденими речами, в якій були паяльник, електроміксер, миючий засіб „Гала, ремкомплект до карбюратора і з викраденим зник. Вийшовши на вулицю під балконом знайшла мішок з 15 кг. цукру, магнітофон, авто магнітолу та аудімагнітофон. Незнайомцем, що вискочив з балкону як потім виявилося був ОСОБА_1 житель с. Попівці. На даний час претензій до підсудного вона не має, так як все викрадене з її квартири майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці 25.03.2005року побачив, що в приміщенні літньої кухні вибито скло і виявив, що викрадені речі електродрель, два паяльника, секатор для обрізки дерев, плоскогубці, дві викрутки, електропродовжувач. Потім обдивився свій автомобіль, що стояв на подвірї і також виявив крадіжку авто магнітоли, гальмівної рідини, дві форсунки для дизельного двигуна, кліщі, 20 рожкових ключів, рідину для швидкого запуску двигуна. На даний час претензій до підсудного вона не має, так як все викрадене в нього майно повернуто.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 26.03.2005 року вони були запрошені працівниками міліції бути в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_1 речей, які були вкрадені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Також пояснили, що вони знають ОСОБА_1, який в селі ніде не працював. Крім цього, вони також були понятими при огляді домоволодіння ОСОБА_1, в результаті якого на горищі сараю було виявлено та вилучено пакет з маковими головками при зважуванні якого встановлена вага 158 г.. ОСОБА_1 повідомив, що макові головки він придбав у м. Києві чи біля м.Києва, а саме у м.Фастові у незнайомої особи, привіз додому, заховав на горищі сараю, щоб потім продати. При цьому ОСОБА_1 ніхто не бив і ніхто не примушував його щось робити. При цьому були присутні Кукурудза, ОСОБА_8 та ще один працівник міліції.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили що вони були запрошені працівниками міліції бути в якості понятих і в їх присутності ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення ним крадіжки у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3М і показав як саме він вчинював крадіжки.

Свідок по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперативним уповноваженим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по лінії боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів. Так від джерела оперативної інформації йому стало відомо, що ОСОБА_1 в своєму домоволодінні зберігає макову соломку. З метою перевірки даної інформації, з дозволу ОСОБА_1 було проведено огляд його домоволодіння, де при цьому було виявлено на горищі сараю пакет жовто-чорного кольору, в якому знаходилися макові головки. При цьому ОСОБА_1 розповідав, що даний пакет з маковими головками він купив з метою продати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює слідчим Барського РВ УМВС, де в чергову частину поступив рапорт від ОСОБА_8, про те що ОСОБА_1 в своєму домоволодінні зберігає наркотичні засоби. Тому ОСОБА_9 допитав ОСОБА_1 по даному факту, де останій пояснював, що дійсно він пакет з маковими головками купив у лютому 2005 року у незнайомої жінки на ринку „Дарниця у м.Києві, привіз в с.Попівці і заховав на горищі сараю, щоб продати дані головки маку. ОСОБА_1 давав добровільно покази і ніякого фізичного чи психічного тиску до нього не застосовувалося.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи:

-заявою ОСОБА_2 про крадіжку з приміщення кухні та автомобіля майна (а.с.3);

-протоколом огляду місця події літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 с. Попівці (а.с.5);

-протоколом огляду автомобіля ГАЗ 53, який належить ОСОБА_10, під час огляду було встановлено, що двері автомобіля були відчинені, відсутня автомагнітола, гальмівної рідини, дві форсунки для дизельного двигуна, кліщі, 20 рожкових ключів, рідину для швидкого запуску двигуна (а.с.6);

-заявою ОСОБА_3 про крадіжку особистих речей з балкону її квартири, що знаходиться в с. Попівці (а.с.17);

-протоколом огляду місця події квартири ОСОБА_3та балкону з якого була скоєна крадіжка (а.с. 19);

-протоколом добровільної видачі крадених речей у ОСОБА_2 (а.с. 23);

-протоколом зважування цукру, який було викрадено у ОСОБА_3 (а.с. 24);

-розписка ОСОБА_3 у отриманні викрадених речей (а.с. 39);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 6.04.2005р с.Попівці з домоволодіння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.45-46);

-протоколом огляду речових доказів (а.с.48);

-протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1 с.Попівці, де було знайдено пакет з головками маку (а.с.84);

-протоколом зважування головок маку (а.с. 86);

-висновком спеціаліста №639 від 28.04.2005 року надані на дослідження плоди коробочки вилучені в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 158 г. у висушеному стані (а.с.91);

-висновком експерта №370 від 28.04.2005 року надані на дослідження плоди коробочки вилучені в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 158 г. у висушеному стані (а.с.99-100);

-протоколом допиту ОСОБА_1 від 28.04.2005 року, де він вину визнавав повністю і пояснював, що він дійсно скоїв злочини у ОСОБА_3 та у ОСОБА_2, а також він у другій половині лютого 2005 року поїхав до м.Київ на заробітки і на ринку „Дарниця у незнайомої жінки за 20 гривень купив, з метою подальшого збуту, пакет жовтого кольору, в якому були макові головки, в яких вже не було насіння. Потім даний пакет з маковими головками ОСОБА_1 привіз до себе додому в с.Попівці і заховав на горищі сараю (а.с.109);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.34);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.62);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.64);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.65);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, де він показав, що він працює оперативним уповноваженим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по лінії боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів. Так 26.04.2005 року від джерела оперативної інформації йому стало відомо, що ОСОБА_1 в своєму домоволодінні на горищі сараю зберігає макову соломку. Зметою перевірки даної інформації, з дозволу ОСОБА_1 було проведено огляд його домоволодіння, де при цьому було виявлено на горищі сараю пакет жовто-чорного кольору, в якому знаходилися макові головки. Даний пакет з маковими головками було вилучено в Барський РВ УМВС. При цьому ОСОБА_1 розповідав, що даний пакет з маковими головками він купив у лютому 2005 року у незнайомої жінки на ринку „Дарниця у м.Києві за 20 грн., привіз в с.Попівці і заховав на горищі сараю, щоб продати дані головки маку в с.Попівці, так як там є багато осіб, що вживають наркотичні засоби (а.с.115);

-характеризуючи ми підсудного даними, де він по місцю проживання характеризується негативно (а.с.33).

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України з кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.186 ч. 3 КК України кваліфікуючою ознакою якого є: грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Суд вважає можливим виключити з обвинувачення ст.185 ч.2 КК України, оскільки діяння підсудного ОСОБА_1 охоплюються ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд прийняв до уваги тяжкість скоєних ним злочинів, особу винного та обставини, які помякшують покарання.

Злочини, скоєні ОСОБА_1 передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 307 ч.2 КК України є тяжкими.

Також підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному, повністю повернув потерпілим викрадене майно, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання суд вбачає те, що ОСОБА_1 вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі: електродрель іноземного виробництва, два паяльника, один секатор, одні пласкогубці, 2 викрутки, електроподовжувач, жіночу сумку, господарську сумку, ручну вагу, автомагнітолу, літрову пляшку з гальмівною рідиною, літрову пляшку з рідиною для запуску двигуна, дві сумки для дизельного двигуна, набір рожкових ключів в кількості 20 штук, кліщі, 2 склоочисника до автомобіля ГАЗ 53, манометр вимірювання тиску, 6 аудеокасет, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 необхідно повернути ОСОБА_2; господарську сумку, паяльник, ремкомплект до карбюратора, електроміксер, одну пляшку рідини для миття „Гала, 10 пачок цигарок „Пріма Срібна, картонну коробку, аудіо магнітофон іноземного виробництва, авто магнітола іноземного виробництва , мішок поліетиленовий, 15 кг цукру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно повернути ОСОБА_3; пакет з маковими головками вагою 158 грам у сухому стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Барського РВ УМВС необхідно знищити.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

за 307 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку Барського районного суду від 18 лютого 2002 року і визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, рахуючи строк відбуття покарання з 8 квітня 2005 року

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази по справі: електродрель іноземного виробництва, два паяльника, один секатор, одні пласкогубці, 2 викрутки, електроподовжувач, жіночу сумку, господарську сумку, ручну вагу, автомагнітолу, літрову пляшку з гальмівною рідиною, літрову пляшку з рідиною для запуску двигуна, дві сумки для дизельного двигуна, набір рожкових ключів в кількості 20 штук, кліщі, 2 склоочисника до автомобіля ГАЗ 53, манометр вимірювання тиску, 6 аудеокасет, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 необхідно повернути ОСОБА_2; господарську сумку, паяльник, ремкомплект до карбюратора, електроміксер, одну пляшку рідини для миття „Гала, 10 пачок цигарок „Пріма Срібна, картонну коробку, аудіо магнітофон іноземного виробництва, авто магнітола іноземного виробництва , мішок поліетиленовий, 15 кг цукру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно повернути ОСОБА_3; пакет з маковими головками вагою 158 грам у сухому стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Барського РВ УМВС необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 126 гривень 23 копійки за проведення хімічної експертизи №370 від 28.04.2005 року та 79 гривень 65 копійок за проведення хімічного дослідження №639 від 28.04.2005 року, а всього 205 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя: