УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 (далі слідчий) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 , ст. 347-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0001138 від 22.02.2018, звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_9 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.

22.02.2018, близько 19 години, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом внесення джерела запалювання відкритого вогню в горюче середовище, спеціально створене ним із використанням горючої суміші, здійснив підпал приміщення ГО «Агенція журналістських розслідувань «Четверта влада», що за адресою: м. Рівне вул. Дубенська, 113В. ОСОБА_7 у цей час знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_8 про наближення сторонніх осіб, а також забезпечив швидкий від`їзд з місця скоєння злочину на автомобілі. У результаті пожежі пошкоджено вікна та двері, внутрішнє оздоблення приміщення, офісні меблі та обладнання ГО «Агенція журналістських розслідувань «Четверта влада», чим завдано майнової шкоди.

Крім того, 17.07.2018 в ході проведення обшуку автомобіля в якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф1, запал до гранати УЗРГМ, один магазин до пістолету ПМ, сім предметів схожі на патрони, глушник до пістолету, предмет схожий на пістолет "ПМ", які зберігались без передбаченого законом дозволу.

Також, 19.07.2018 на підставі ухвали Рівненського міського суду працівниками поліції здійснено обшук у дачному господарстві за адресою АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , під час якого у підсобному приміщенні виявлено та вилучено: нарізний пістолет калібру 9 мм. Browning short, запал до гранати, 7 патронів калібру 9 мм., 12 патронів калібру 7,65 мм., саморобний вибуховий пристрій дистанційного управління.

Крім того, 23.07.2018 під час огляду кімнати, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_8 , у особистих речах останнього було виявлено та вилучено: - дві саморобні ручні гранати, гранати типу РГД-5, гранати типу Ф-1; граната типу РГН; граната часів ВВВ РГ-42; запали до гранат; патрони різних калібрів, пульт керування до СВП, який було вилучено 19.07.2018 у с. Рогачів Баранівського району Житомирської області ; кулю калібру 12 мм; гільзу калібру 9 мм.

17.07.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий доводить, що винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де зафіксовано факт вилучення 17.07.2018 вогнепальної зброї з глушником та 7 набоїв до нього, а також бойової гранати Ф1 с підривником, які є знаряддями злочину; показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які визнали, що здійснювали готування до умисного вбивства ОСОБА_9 на замовлення підозрюваного ОСОБА_10 та за безпосередньої участі ОСОБА_11 , детально відтворили на місцях подій всі обставини готування до вчинення вказаного злочину. Крім того, ОСОБА_8 детально відтворив на місці події обставини здійснення ним підпалу ГО «Агенція журналістських розслідувань «Четверта влада», що мало місце 22.02.2018; показаннями ОСОБА_12 , що протягом поточного року за вказівкою ОСОБА_10 систематично здійснював винайм (оренду по-добово) житла на території м. Рівне для проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в періоди перебування останніх в м. Рівне, а також здійснював ремонт та технічне обслуговування автомобіля «Опель-Астра» зеленого кольору, який останні безпосередньо використовували під час готування до вчинення злочину (спостереження за ОСОБА_9 , транспортування та тимчасового зберігання знарядь вчинення злочину, тощо). Крім того, в лютому та червні 2018 року свідок ОСОБА_13 за вказівкою підозрюваного ОСОБА_10 неодноразово здійснював безготівковий перерахунок коштів на банківські картки підозрюваного ОСОБА_7 , чим забезпечував фінансові витрати процесу готування вказаного злочину; показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив факт здачі в 2018 році, в різні періоди, в оренду по-добово для свідка ОСОБА_12 п`яти квартир, які в подальшому використовувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період готування до вчинення злочину; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт готування підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисного вбивства ОСОБА_9 ;

18.07.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 14.09.2018 строк запобіжного заходу продовжений до 17.10.2018.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2019 року, оскільки завершити досудове розслідування на даний час неможливо через складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено двадцять одну судову експертизу, які на даний час залишаються невиконаними, зокрема, комплексні дактилоскопічні -молекулярно-генетичні експертизи, комплексні психолого-психіатричні, балістичні, фоноскопічні, пожежо-технічні. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи, зокрема балістичні експертизи.

Слідчий зазначає, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз, в залежності від висновків вказаних експертиз, орган досудового розслідування зможе сформувати та оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм злочинах.

Слідчий вказує на існування ризику передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що, згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Вивченням характеризуючих даних підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що протягом останніх декількох років він не має постійного місця роботи або іншого законного і стабільного джерела доходу, він підозрюється у готуванні до вчинення умисного насильницького злочину, пов`язаного з застосуванням вогнепальної зброї, та бойової гранати, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, неповагу ним до загальноприйнятих норм та цінностей, що дає підставу вважати органу досудового розслідування, що протиправна діяльність підозрюваного спільно з іншими співучасниками вищевказаних протиправних дій має стійкий, систематичний характер набуло форми злочинного промислу. А тому, в разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком згідно п.5 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи характер готування до злочину, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_7 , останньому достеменно відомо про місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , з яким на даний час органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, в разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може прямо (особисто) чи опосередковано (за допомогою сторонніх осіб) чинити тиск на потерпілого ОСОБА_9 з метою вплинути на його свідчення, зміни показань, тощо, що є ризиком згідно п.3 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслета, за місцем проживання у м. Київ, оскільки ОСОБА_7 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, отже має міцні соціальні зв`язки. На даний час його дружина перебуває за межами України, а діти перебувають під опікою у її батьків пенсійного віку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру в вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства продовжений до 17.01.2019.

Як вище зазначено і підтверджено матеріалами досудового розслідування закінчити досудове розслідування не можливо через те, що не закінчено ряд експертиз та не проведено ряд інших слідчих дій.

ОСОБА_7 доказів того, що в нього на утриманні є неповнолітні діти, і дружина знаходиться на заробітках в іншій державі не подав, а тому враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, останній не працює, характер інкримінованих злочинів, та спосіб завдання шкоди право охоронюваним інтересам, слідчий суддя вважає реальними ризики передбачені п.1, 3, та 5 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому запобіжний захід - тримання під вартою, слід продовжити.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_7 умисний насильницький злочин, поєднаний із застосуванням вогнепальної зброї, та бойової гранати, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001138 від 22.02.2018, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2018 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - ізолятор тимчасового тримання № 1 ГКУНП в Рівненській області, м. рівне, вул. Пушкіна, 4.

Встановити строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1