Справа 688/3686/18
№ 1-кс/688/1195/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним та звільнення підозрюваного з-під варти,

встановив:

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що утримання під вартою ОСОБА_4 після 17год. 00хв. 16 жовтня 2018 року є незаконним, оскільки фактично останнього затримано о 17год. 00хв. 15 жовтня 2018 року, проте станом на 17год. 00хв. 16 жовтня 2018 року йому підозру не вручено, а тому ОСОБА_4 підлягав негайному звільненню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, доповнив, що в порушення вимог ч.4 ст.213 КПК України працівники поліції повідомили Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області лише о 23год.45хв., що являється порушенням підозрюваного права на захист.

В судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав, яку просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечили, покликаючись на безпідставності такої, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленого закону.

Статтею 5 Конвенції встановлено правило позбавлення особи свободи, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений свободи інакше, як відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з практикою Європейського суду фіксація точних даних про затримання, також як і підстави затримання є необхідною умовою законності затримання для цілей, передбачених ст.5 Європейської конвенції.

Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під ватою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під-варти після внесення застави в встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 15 жовтня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 затримано о 17год. 00хв.

Відповідно до ч.2 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено о 18год. 00хв., тобто зі спливом 24год. з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч.3 ст.278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
З огляду на встановленні слідчим суддею обставини, вважаю, що скаргу слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 208, 309, 278 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: