overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/3411/17
Провадження №1-в/0274/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Черняхів Житомирської області, мешканцем АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 16.05.18 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

23.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2

09.08.18 на адресу суду надійшов лист Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 09.08.18 вих. № 3/2537, із змісту якого вбачається, що засудженим штраф сплачений. До листа долучено квитанцію № 8 від 09.08.18 на суму 850 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 9 від 09.08.18, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 284, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 закрити, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 19.09.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений: 09.10.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,69, 70,71КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі

Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за статтею 307КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/556/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/1/18
УХВАЛА
судового засідання

11 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №0000086, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання, яке підтримане представником потерпілого та одночасно цивільного позивача.

Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання своєї позиції не висловив.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, за викликом суду не прибув, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому клопотання прокурора про його привід є підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

в судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року о 10:00 год здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002255 від 08.06.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенограми органів черевної порожнини, органів грудної клітки, черепа, кісток тазу, верхніх і нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2387/18
Провадження № 1-кп/345/289/2018
У Х В А Л А

10.09.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
що у судові засідання повторно не з`явився обвинувачениий ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України відкласти на 11:00 год. 02.10.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 11:00 год. 02.10.2018. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/5560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги зазначив, що 03.07.2018 він звернувся до прокуратури м. Кропивницький з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте у встановлений ст. 214 КПК України термін вказані відомості ЄРДР не внесені.
Листом від 17.07.2018 заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 до Кіровоградської місцевої прокуратури не звертався.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в матеріалах скарги наявний оригінал заяви від 03.07.2018, яка адресована прокурору м. Кіровограда ОСОБА_5 .. Доказів того, що вказана заява направлялась до Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали скарги не містять. Крім того, прокурором в судовому засіданні подано довідку, згідно з якою ОСОБА_4 до Кіровоградської місцевої прокуратури не звертався.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не доведено факту звернення з заявою про кримінальне правопорушення до Кіровоградської місцевої прокуратури, тому в задоволенні скарги слід відмовити з підстав необгрунтованості.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/338/18
провадження №: 1-кп/398/293/18
УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, і цим вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16 серпня 2018 року.

Засудженим ОСОБА_2 , який на теперішній час відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії (№ 6), подано клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з метою касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Наразі клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької виправної колонії (№ 6) до Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Кропивницької виправної колонії (№6) та начальника Кропивницької установи виконання покарань (№ 14).

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Суддя
Справа № 396/1660/18
Провадження № 1-кп/396/187/18
УХВАЛА
11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою загальною освітою, неодружений, непрацюючий, утриманців не має, раніше не судимий та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка Іванівського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, утриманців не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено;

- підстав для повернення кримінального провадження для визначення підсудності чи усунення недоліків обвинувального акту немає,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні суддею одноособово, зважаючи на те, що кримінальне провадження здійснюється відносно неповнолітнього обвинуваченого, також слід зобов`язати Службу у справах дітей підготувати та подати суду звіт про умови проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за 198 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника та законного представника.

Зобов`язати Новоукраїнський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати до Новоукраїнського районного суду до 02.10.2018 року досудову доповідь на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право взяти участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання характеризуючих документів на себе.

Доручити Службі у справах дітей Добровеличківської райдержадміністрації Кіровоградської області підготувати та подати суду звіт про умови проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2615/15-к
УХВАЛА
11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0008972 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від надання послуг щодо його захисту адвокатом ОСОБА_4 , оскільки останній неналежним чином виконує обов`язку щодо його захисту, та призначення іншого безоплатного захисника.

Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008972 від 18.10.2014 року.

Призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008972 від 18.10.2014 року.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Після отримання ухвали суду забезпечити обов`язкову явку захисника для участі в судовому засіданні у вищевказаній справі, на 02 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/1701/18
Провадження № 1-кп/526/201/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області з 14 квітня 2017 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року, від 22 березня 2018 року, від 06 червня 2018 року та від 26 червня 2018 року про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співробітниками Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області належним чином не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідка:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області, м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні та на начальника ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67), куди доставити свідка ОСОБА_7 .

Суддя