overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/137/18
Провадження №1-кп/472/58/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку та зупинення кримінального провадження
25 вересня 2018 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

26 квітня 2018 року на 10:30 годину, 17 травня 2018 року на 11:00 годину, 08 червня 2018 року на 10:20 годину, 02 липня 2018 року на 15:15, 25 вересня 2018 року на 09:30 годину в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та до суду повернулися поштові конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про зміну ним місця проживання та ухилення від явки в судові засідання, на телефонні дзвінки не відповідає.
26 квітня 2018 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 17 травня 2018 року на 11:00 годину. Однак до суду надійшли матеріали від начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, за даними яких обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо доставити в судове засідання, оскільки той за місцем проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, то суд вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, який не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити начальнику Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання з метою доставки до Веселинівського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали про затримання та повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №474/867/18
Провадження №1-кс/474/219/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.09.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.09.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/891/18
Провадження № 1-кп/480/207/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 27 вересня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/1341/18
27 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
У звЧязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду від 04 червня 2018 року на: ремінь чорного та зеленого кольору, ремінь зеленого кольору, камера сірого кольору на штативі марки «Sony»; пояс коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі білого кольору на якому маються пошкодження екрану, два блокноти з чорновими записами, мобільний телефон «SAMSUNG» в чорному корпусі, який має подряпини та потертості, металева коробка в якій маються флеш носії у кількості 6 штук, дві сім карти № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , металевий ланцюг з карабінами, два зошити в клітинку «Notebook»; чорний ремінь від рюкзака, чотири металеві предмети, за зовнішніми ознаками схожі на ножі.
В решті вимог відмовити.
Зобов`язати Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути ОСОБА_5 вищеперелічене майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня о 16.00 годині.
Слідчий суддя
Справа № 520/1856/18
Провадження № 1-кп/520/668/18
УХВАЛА

27.09.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000377 від 06.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000377 від 06.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, її оголошено у розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
27.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло усне повідомлення офіцера поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, вона затримана та перебуває в Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, найближчим часом беду доставлена до суду.
Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 15.00 год. 27.09.2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був сповіщений належним чином в порядку ст. ст. 134, 135 КПК України. Однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2,потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
10.08.2018

Провадження № 1-кп/522/1663/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002609 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/500/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/821/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
(Суддя) ОСОБА_2
УХВАЛА

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.10.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 26.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/58/16-к
Номер провадження 1-кп/749/14/16
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від від 04.03.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В червні 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ « Черкаська виправна колонія ( № 62)» про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати засудженому для ознайомлення матеріали справи № 749/58/16-к, провадження № 1-кп/749/14/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ « Черкаська виправна колонія ( № 62)» до ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 годину 24 жовтня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику ДУ « Черкаська виправна колонія ( № 62)», начальнику ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1