Справа № 591/4798/18
Провадження № 1-кс/591/3666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 29.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо факту вимагання та отримання ОСОБА_4 , який займає посаду старшого оперуповноваженого оперативної частини Конотопського виправного центру №130, неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вказаній установі, за підготовку документації і направлення її до суду з метою прийняття подальшого позитивного рішення щодо його умовно-дострокового звільнення. Відразу після затримання ОСОБА_4 з метою врятування майна, що має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також з метою відшукання і вилучення речей, документів, що мають значення для даного кримінального провадження, мобільних телефонів, знарядь та засобів вчинення злочину, на підставі ч. 3. ст. 233 КПК України, було проведено обшук на території ДУ «Конотопський виправний центр № 130» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2. За результатами обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та грошові кошти, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні: шкіряна сумка «Polo» ОСОБА_6 ; гаманець «baellerry» ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone 6S ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; грошові кошти у розмірі 5500 гривень з наступними номіналами та серійними номерами: номіналом 500 гривень ЗГ0723392, ЗГ4541352, ВД5896852, УЖ3134711, УГ6619695, УЖ0038639, ЛЗ5822299, ФЗ6585459, ФЖ0064409, СД7143604; номіналом 200 гривень КЖ5232482, ПГ2210646; номіналом 100 гривень УІ0386974; коробку з-під мобільного телефону LG G3 Stylus; чохол для мобільного телефону; навісний замок «Extra TLAN top security» та ключ до нього. Враховуючи зазначене, слідчий просив накласти на вказані речі та предмети арешт з метою їх збереження, як речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000066 від 29.05.2018, про яке слідчий зазначає у клопотанні.

Крім того, матеріали клопотання містять інформацію про те, що 15.08.2018 на території ДУ «Конотопський виправний центр № 130» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: шкіряну сумку «Polo» ОСОБА_6 ;гаманець «baellerry» ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone 6S ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;грошові кошти у розмірі 5500 гривень з наступними номіналами та серійними номерами: номіналом 500 гривень ЗГ0723392, ЗГ4541352, ВД5896852, УЖ3134711, УГ6619695, УЖ0038639, ЛЗ5822299, ФЗ6585459, ФЖ0064409, СД7143604; номіналом 200 гривень КЖ5232482, ПГ2210646; номіналом 100 гривень УІ0386974; коробку з-під мобільного телефону LG G3 Stylus; чохол для мобільного телефону; навісний замок «Extra TLAN top security» та ключ до нього.

Матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку речі можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2018 в ході проведення обшуку на території ДУ «Конотопський виправний центр № 130» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, а саме:

- шкіряну сумку «Polo» ОСОБА_6 ;

- гаманець «baellerry» ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone 6S ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у розмірі 5500 гривень з наступними номіналами та серійними номерами: номіналом 500 гривень ЗГ0723392, ЗГ4541352, ВД5896852, УЖ3134711, УГ6619695, УЖ0038639, ЛЗ5822299, ФЗ6585459, ФЖ0064409, СД7143604; номіналом 200 гривень КЖ5232482, ПГ2210646; номіналом 100 гривень УІ0386974;

- коробку з-під мобільного телефону LG G3 Stylus;

- чохол для мобільного телефону;

- навісний замок «Extra TLAN top security» та ключ до нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1