Справа № 191/4103/18
Провадження № 1-кп/191/317/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю серктаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

за участю в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 17.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, виникає ризик передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. На думку прокурора ОСОБА_3 може спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду. Також виникає ризик передбачений п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, у зв`язку з чим достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10.11.2018 року.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_3 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування або переховуватися від слідства та суду .

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочатий, не допитані потерпілі та свідки, не досліджувались докази у справі, що дійсно стосується заявлених ризиків щодо можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, а також негативного впливу на хід судового розгляду, то суд вважає, що на даний час ці ризики не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведені наявність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від органу досудового слідства та суду у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення та негативного впливу на хід судового розгляду. Ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, не зменшились, а тому суд, з урахуванням тривалості часу, необхідного для завершення судового розгляду у кримінальному провадженні, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на строк до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів до 05 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 10 хв. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1