Справа № 350/2053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою посилаючись на те, що розпочате кримінальне провадження не розглянуто, а термін тримання під вартою обвинуваченому спливає об 15 години 00 хвилин 19 червня 2018 року, ризики передбачені ч.1 п.п.1,3 ст.177 КПК України наявні, тому вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки тримання під вартою, як вид запобіжного заходу до ОСОБА_8 є необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 вважають клопотання безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 15 годин 19 червня 2018 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що на даний час, з урахуванням визначеного раніше судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, судовий розгляд не завершений, потерпілий, один свідок та сам обвинувачений не допитані.

У зв"язку з цим, ризики передбачені ч.1 п.п.1,3 ст.177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідка, та ризик переховування від суду, продовжує існувати.

У свою чергу, ймовірне вчинення таких дій обвинуваченим, на думку суду, несе ризик втручання обвинуваченого у здійснення правосуддя, тому обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим, і навпаки, продовження йому строку запобіжного заходу на момент розгляду клопотання, виправдовує тримання ОСОБА_8 під вартою.

Підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, відсутні.

Отже, оскільки вищезазначені ризики продовжують існувати, а даних про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ув`язнення, у матеріалах кримінального провадження немає, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 ст.197 КПК України

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 15 годин 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору, захисникам та направити начальнику УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :