Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому він може ухилитись від суду, судовий розгляд по справі не завершений, а тому обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку.
Захисник ОСОБА_10 також заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів існування ризиків, а тому просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитись від суду. Також суд вважає, що є підтвердженим ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331,383,384 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 липня 2018 року до 13 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 25 червня 2018 року до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Суддя (підпис)
Присяжні (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1