Провадження № 1-кс/520/4540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002369від 14.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 23 години 00 хвилин, 4 невстановлені особи, перелізши через паркан, проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .Надалі вказані особи, через незамкнені двері, проникли до приміщення охорони, де перебувала охоронець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Обманчево Бахманського району Чергінігівської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Один з чоловіків схопив ОСОБА_5 за горло, та погрожуючи застованням насильства небезпечного для життя та здоровья, наказали мовчати та сидіти тихо. Один з чоловіків залишився в приміщенні охорони, троє пройшли на територію підприємства. Надалі з показань ОСОБА_5 , встановлено що на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вьїхало 2 автомобіля. Вказані особи, скориставшись відсутністю охоронця, проникли та територію підприємства та, зломавши замки складських приміщень, одне з яких орендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), інше ПП « ОСОБА_7 » (директор ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ). Вказані приміщення є суміжними, не оборудовані сигналізацією, ворота закривались на навісні замки.Із складського приміщення, яке орендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлені особи незаконно заволоділи майном підприємства шинами для вантажних автомобілей різних розмірів наступних марок: «Кальмаран», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Аврора», «Агата», в кількості біля 200 колес, вартістю близько 1 400 000 гривень. Із складського приміщення, яке орендуються ПП « ОСОБА_7 » невстановлені особи незаконно заволоділи майном підприємства запчастинами для вантажних автомобілей (рессори «шомейкер» в кількості біля 450 штук, тормозні колодки «Фразле» в кількості біля 1 100 штук, Амартизатори «Майсан Мандра» в кількості біля 500 штук, Ремкомплекти до тормозних супортів в кількості біля 600 штук ), загальною вартістю біля 100 000 Євро.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої зазначена у клопотанні інформація знаходиться.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002369від 14.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки

абонентських номерів, як здійснені через мобільні телефони «VIAAN» V 182 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 у період часу з 19.00 год. 13 жовтня 2017 по теперішній час, які містяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (посвідчення 009670) наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1