Справа № 369/6944/18
Провадження №1-кс/369/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання.

Свої вимоги заявник ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 14 квітня 2018 року вона звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві від 27 квітня 2018 року.

29 травня 2018 року вона звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням невідкладно розпочати досудове розслідування за її заявою від 10 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На час звернення зі скаргою до суду подане клопотання від 29 травня 2018 року розглянуте не було.

Заявник зазначила, що своїми діями уповноважені особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області допустили бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у передбачений КПК України строк.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні судового рішення та не розгляді клопотання від 29 травня 2018 року; зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області виконати рішення суду від 10 травня 2018 року та розглянути клопотання від 29 травня 2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги у відсутності заявника.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане ОСОБА_3 клопотання від 29 травня 2018 року було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 01 червня 2018 року, що підтверджується відомостями з реєстру відстеження поштових відправлень «Укрпошти».

Доказів про розгляд вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, яке було подане нею 29 травня 2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому, прокурору щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника щодо зобов`язання виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2018 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1