overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/855/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 09 серпня 2018 року ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні та повідомлений про необхідність прибуття в наступне підготовче судове засідання. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з проходженням військової служби у смт. Старичі Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт. Старичі Львівської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1071/18
Номер провадження 1-кп/292/117/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2041/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000470 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:
18.09.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та передано судді 18.09.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 12.10.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ з філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3658//18
Провадження № 1-кс/303/2068/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника затриманого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.6) ч.1 ст.303 КПК України, на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки,
27 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника затриманого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.6) ч.1 ст.303 КПК України, на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки, а саме: затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_2 .
Зі змісту скарги вбачається, що 25 вересня 2018 року о 13:58 год. старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено затримання ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.09.2018 року. Скаржник просить: визнати затримання ОСОБА_2 незаконним.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.8) ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Дії слідчого, які оскаржує захисник ОСОБА_2 визначені п.6 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника затриманого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.6) ч.1 ст.303 КПК України, на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки у виді затримання особи.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого СВ Мукачівського РВП ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та затриманого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
Провадження № 1/307/5/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи повідомлених належним чином.
Прокурор просить застосувати до підсудного ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
У зв`язку з необхідністю допиту у судовому засіданні підсудного суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 р. суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 13.50 год. 22 листопада 2018 року до підсудного ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/2066/18
УХВАЛА
ПРО АРЕШТ МАЙНА
21 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000758 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету «Національної поліції №4308616», яку було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , 19.09.2018 року в період часу з 18:00 по 18:40 години на території, що розташована в м. Берегове, по пл. Героїв, навпроти будинку № 6.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.09.2018 року о 14:10 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001747 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001747 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17
Провадження 1-кп-49/18
ухвала
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Обухів Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 вересня 2018 року .
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, потерпілого який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого який не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 23 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1