Провадження № 1-кп/742/252/18
Єдиний унікальний № 742/2312/18
ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000649 від 26.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року, у нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до приміщення перукарні «Лорен» за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в середину приміщення перукарні, звідки таємно викрав машинку для стрижки «Jaguar СМ2000 Metallic» вартісно згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087-3095/18-24 від 22.06.2018 року станом на момент крадіжки - 674,85 грн., машинки для стрижки «MOSER 1400-0452 Edition» вартістю - 500,00 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши при цьому матеріальні збитки потерпілій на загальну суму - 1174,85 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 60), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.к.п. 59), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.к.п. 58), згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає на хронічний алкоголізм, не потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму (а.к.п. 67), раніше не судимий (а.к.п. 57), має малолітню дитину (а.к.п.61), а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: фен «Parlux Milano модель 3101», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити в її законному володінні та користуванні, DVD з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Імпульс», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1287 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених за проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1