У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку 2017 року Відділом ведення єдиної бази звітів оцінки майна та аналізу ціноутворення ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато моніторинг єдиної бази за 2016 рік в розрізі житлової нерухомості (квартир, як цілісних об`єктів) в п`яти найбільших містах України (Київ, Одеса, Дніпро,Харків, Львів), як наслідок було виявлено понад 9 тисяч оцінок, оціночна вартість яких не перевищувала 150 тисяч гривень, що в 3-7 разів нижче мінімальних ринкових цін подібних квартир, які постійно оприлюднюються провідними аналітичними агенціями України у публічному просторі. При цьому серед таких оцінок виявлено понад 1000 оцінок, оціночна вартість квартир в яких взагалі не перевищує 50 тисяч гривень. Крім того, проводячи моніторинг даних єдиної бази протягом січня березня 2017 року, Фонд звернув увагу на те, що основною частиною суб`єктів оціночної діяльності, які були зазначені в оприлюднених списках, продовжується складання звітів про оцінку квартир, розташованих у вказаних вище найбільших містах України, оціночна вартість яких в багатьох випадках не перевищує 50 тисяч гривень. На жаль, Постановою Фонд не наділений повноваженнями для належного припинення подібної діяльності, зокрема, поки у Фонду відсутні повноваження на проведення перевірок, обов`язковості надання на запити Фонду відповідних звітів про оцінку та припинення доступу суб`єктів до єдиної бази у разі виявлення зловживань з боку таких суб`єктів. Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме звіти про оцінку, а також інших документи на підставі яких проводилась оцінка нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні. Документи, які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК УКраїни.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: