06.06.2018 ЄУН №337/273/18
Провадження №1-кп/337/125/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

за участі неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

спеціаліста молодіжної превенції - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002857 від 28.12.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, навчається в 10 класі Запорізького Загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Молодь» Запорізької міської ради Запорізької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року приблизно об 21 год.20 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта» по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт. В ході конфлікту , ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_5 чоловічу сумку, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

Здійснюючи свій задуманий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя і один удар ногою по тулубу, спричинивши йому фізичну біль. Від цих ударів , потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу і впав на асфальтоване покриття.

Тим часом, неповнолітній ОСОБА_7 , зірвав з його руки чоловічу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилося наступне майно потерпілого: мобільний телефон «Нокіа XI-01», вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 200 гривень; манікюрні кусачки, вартістю 10 гривень; ключі в кількості 6 шт., які матеріальної цінності не представляють; сім-карта оператора « Київстар», вартістю 35 гривень; сім-карта оператора «МТС», вартістю 35 гривень; карта флеш-пам`яті на 2 гб., вартістю 80 гривень; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , карта фізичної особи платника податків код на ім`я ОСОБА_5 за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , перепустка № 2298 ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності не представляє; банківська картка « Промінвестбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи реальну можливість розпоряджатися відкрито викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 27.12.2017 року він разом з ОСОБА_11 випадково зустріли потерпілого, який був на підпитку, коли проходили мимо потерпілого, він випадково зачепив його, останній почав його ображати, тоді він наніс потерпілому удар в обличчя, той похитнувся, він вирішив забрати його сумку, вдарив потерпілого ногою, коли потерпілий впав на землю, зірвав з його плеча сумку та побіг. З переліком викраденого майна та його вартістю погоджується, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, на теперішній час працевлаштувався, хоча офіційно не оформлений, змінив свій образ життя, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, провина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, що були досліджені у судовому засіданні, які є належними та допустимими, а тому сумнівів у суду не викликають.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що у зазначений день він разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 вживав алкоголь, на зупинці загального транспорту «Пошта» по вул. Ентузіастів у м.Запоріжжі назустріч ним йшли підлітки, коли вони зустрілися, неповнолітній ОСОБА_13 одразу наніс йому удар в обличчя, він якого він почав падати на землю, тоді останній зірвав з його плеча сумку, в якій знаходилось наступне майно мобільний телефон «Нокіа XI-01», вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 200 гривень; манікюрні кусачки, вартістю 10 гривень; ключі в кількості 6 шт., які матеріальної цінності не представляють; сім-карта оператора « Київстар», вартістю 35 гривень; сім-карта оператора « МТС», вартістю 35 гривень; карта флеш-пам`яті на 2 гб., вартістю 80 гривень; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , карта фізичної особи платника податків код на ім`я ОСОБА_5 за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , перепустка № 2298 ВАТ «Запоріжжя обленерго» на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності не представляє; банківська картка «Промінвестбанк» на ім`я ОСОБА_5 . Загальна вартість заподіяної шкоди становить 860 грн., під час розгляду справи шкоду відшкодована йому у повному обсязі, документи повернуті, просить призначити обвинуваченому несуворе покарання, від заявлених позовних вимог відмовляється.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що потерпілий є її чоловіком, в той день 27.12.2017 року вона їхала до зупинки «Пошта» автобусним маршрутом № 38, у цьому самому маршруті їхав обвинувачений з іншими підлітками, які перебували у стані сп`яніння, вели себе зухвало, чим звернули на себе увагу, тому вона їх добре запам`ятала. Вже пізно ввечері її чоловік повернувся додому та повідомив, що його пограбували, розповів про деталі, які вона на теперішній час не пам`ятає, за описом нападника вона пригадала одного з підлітків, з яким їхала у автобусі. У чоловіка викрали сумку, в якій знаходився мобільний телефон, грошові кошти у розмірі 2000 грн. та документи.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснила, що про події інкримінованого правопорушення їй стало відомо від потерпілого після відкриття кримінального провадження. На теперішній час заподіяна сином шкода відшкодована у повному обсязі. Під час розгляду провадження поведінка сина змінилася, він працює, змінив коло друзів, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2017 року з фототаблицею (а.п.67-81) вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована біля будинку 13 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, на зазначеній ділянці працівниками поліції виявлений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 05.02.1998 Хортицьким РВ ЗМВС України в Запорізькій області , карта фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , біля торгового кіоску виявлено чоловічу барсетку чорного кольору, на відстані 100м біля приміщення магазину «АТБ» перепустку № 2298 ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів. Зазначені речі вилучені з місця події та оглянуті в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно до протоколу огляду предметів від 29.12.2017 року ( а.п.82-91). Постановою від 29.12.2017 року оглянуті речі визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку лікаря - нарколога ЗОНД № 6161 від 27.12.2017 року ОСОБА_7 станом на час освідчення- 27.12.2017 року перебував у стані змішаного сп`яніння (алкоголь та марихуана) ( а.п.94)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.95-96) від 29.12.2017 року потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих на фото під № 2 ( на якому зображений ОСОБА_7 ) впізнав особу, яка 27.12.2017 року здійснила відносно нього пограбування.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2017 року свідок ОСОБА_12 в присутності понятих на фото під № 2 ( на якому зображений ОСОБА_7 ) впізнав особу, яка 27.12.2017 року здійснила відносно ОСОБА_5 пограбування, при цьому зазначив, що саме ця особа нанесла ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, а коли той упав від удару на землю, зірвала з плеча потерпілого чоловічу барсетку чорного кольору. ( а.п.98 -99).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2017 року свідок ОСОБА_14 в присутності понятих на фото під № 2 (на якому зображений ОСОБА_7 ) впізнала особу, яка 27.12.2017 року їхала з нею у салоні автобусу № 38 та вийшла в районі зупинки «Пошта» ( а.п.101-102)

Інших доказів учасники провадження суду не надали.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вперше скоїв тяжкий злочин у неповнолітньому віці, раніше до відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та ЗОНД не перебуває, заподіяна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно Акту обстеження матеріально-побутових умов родини вбачається, що неповнолітній має задовільні умови проживання, мешкає з матір`ю, сестрою та вітчимом у двокімнатній квартирі, відповідно медичної довідки перебуває на обліку у лікаря уролога з хронічним захворюванням.

Суду надана досудова доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_17 на підставі ст..ст.9, 12 Закону України «Про пробацію», з якої вбачається, що ОСОБА_7 має доброзичливі відносини з матір`ю , приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його оточення, спосіб життя, стосунки в родині, можливість позитивних змін, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також захисні фактори, що впливають на становлення особистості неповнолітнього, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає за можливе перевиховання підлітка без позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 05.02.1998 Хортицьким РВ ЗМВС України в Запорізькій області , карта фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , перепустка № 2298 ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів, чоловіча сумка передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у останнього.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком один рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 05.02.1998 Хортицьким РВ ЗМВС України в Запорізькій області , карту фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , перепустка № 2298 ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів, чоловіча сумку передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1