Справа № 489/6456/16-к
№ 1-кс/489/1390/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006590 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, а саме замаху ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 1 939 000 грн., шляхом підроблення, в період з травня по червень 2016 року, договору поруки від 03.09.2015 р. між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_6 " та договору зворотньої фінансової допомоги від 01.09.2015 р. між ОСОБА_3 та ПП " ОСОБА_6 ", договору поруки від 03.09.2015 р. між ОСОБА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та пред`явлення до суду на їх підставі, позову до ТОВ "НІС" та ПП " ОСОБА_6 ", як третьої особи, з метою стягнення грошових коштів.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про номер ІМЕІ мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з сім-карти № НОМЕР_1 , в період часу з 28.08.2015 р. по 30.06.2016 р. включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою відомостей про зв`язок за вказаним абонентським номером, яким користувався ОСОБА_5 , можливо встановити місце перебування ОСОБА_5 в період часу з 28.08.2015 р. по 30.06.2016 р., а так і дату та місце підписання договору зворотньої фінансової допомоги та договору поруки, що може бути використано, як доказ.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи до яких планується отримати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи характер документів, доступ до яких планує отримати слідчий, вочевидь вбачається, що встановити місце та час створення документів, які були предметом злочину і які могли бути створені у будь-якому місці та часі, за допомогою відомостей про зв`язок ОСОБА_5 та ідентифікаційних параметрів засобів мобільного зв`язку, з яких останній здійснював зв`язок, без розкриття змісту цього зв`язку, не можливо, як і використати ці відомості в якості доказу цих обставин, що робить неможливим і використання цих відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять відомості про зв`язок абонентів мобільного зв`язку з сім-карти № НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: