Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6673/18
Провадження № 1-кс/644/1704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 04.09.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, розлученої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої , засудженої 25.10.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 85, ч.2 ст. 86 КК України, ст.1 ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» повністю звільненої від відбуття покарання,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 27.09.2018 року, надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 03.09.2018 о 19:38 годині ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, прибула до супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274-В, де знаходячись в торгівельному залі на другому поверсі в відділі жіночого одягу та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зняла зі стійок для одягу жіночий одяг та в період часу з 19.50 години до 20.10 години, знаходячись в примірочній за допомогою ножиць, які заготовила заздалегідь, зрізала з речей магнітні кліпси, тим самим намагалася приховати свої злочинні дії. Після чого сховала до своєї сумки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3546 від 25.09.2018 року: 1) костюм жіночий: джемпер та брюки з шовку, сірого кольору вартістю 621 грн., 2) блузку жіночу «Mari Time», сірого кольору, вартістю 660 грн., 3) джемпер жіночий «Joggy Girls», темно-синього кольору, вартістю 516 грн., 4) футболку жіночу «Philipp Plein», білого кольору, вартістю 597 грн., на загальну суму 2 394 грн. Далі пройшла касову зону, не оплативши зазначений товар та намагалася зникнути з викраденим майном, проте свій умисел не довела до кінця через причини, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками служби безпеки супермаркету. Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Підозрювана ОСОБА_4 суду пояснила, що обставини, викладені в клопотанні не оспорює, кається у вчиненому.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 04.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за фабулою: 03.09.2018 близько 19:38 годині ОСОБА_4 знаходячись в супермаркеті «Восторг» за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 274-В намагалась викрасти майно, однак не довела свої дії до кінця, оскільки була затримана співробітниками служби охорони супермаркету.
27.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 03.09.2018 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постанови про визнання речових доказів від 04.09.2018р. та від 27.09.2018р., висновок судового-товарознавчої експертизи № 3546 від 25.09.2018, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу, про що викладено позицію у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства». Враховуючи наведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.
Судом встановлено, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу існують ризики переховування підозрюваної ОСОБА_4 від суду, оскільки підозрювана мешкає в м. Харкові без реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, що може викликати загрозу втечі останньої.
Другий ризик, встановлений під час розгляду клопотання - це можливість вчинити підозрюваною інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше багаторазово судима.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості .
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваної, суд вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання як достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та для запобігання вказаним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 04.09.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області для виконання .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа буде знаходитись в провадженні суду на прокурора.
Встановити строк дії ухвали в межах 60 днів з дня винесення, тобто по 24.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1