11-сс/775/151/2018(м)
265/3150/18

Єдиний унікальний номер 265/3150/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/151/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмолено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 щодо зобов`язання припинення проведення слідчої дії у вигляді одночасного допиту між трьома особами, та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Судове рішення мотивоване тим, що в силу ст.303 КПК України вимоги адвоката ОСОБА_7 стосуються дій слідчого, які не підпадають оскарженню під час досудового розслідування.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_7 , діючим в інтересах ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати й постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначив, що частина друга статті 303 КПК України, на відміну частини першої цієї ж статті, не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, також суб`єкти оскарження, а отже, до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені в частині 1 статті 303 КПК України.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, просила останню залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, як законну і обґрунтовану, без зміни.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог статей 303, 304 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги заявника убачається, що він оскаржує дії слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 щодо зобов`язання припинення провадження слідчої дії у вигляді одночасного допиту між трьома особами, та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Не можна не погодитися з доводами слідчого суді, викладеними в ухвалі від 14 травня 2018 року, що відповідно до вимог ст.303 КПК України, вимоги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , стосуються дій слідчого, які не підпадають оскарженню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вимоги апелянта стосуються дій слідчого, які в порядку ст.303 КПК України, не можуть бути оскаржені.

При таких обставинах, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню.

Беручи до уваги наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3