ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1436/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.11.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на автомобільній парковці торгівельного центру «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, невстановленим досудовим слідством способом, проник до салону автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та з підлокітного відділу, дістав гаманець останнього, звідки викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 05.11.2015 приблизно о 15 годині 20 хвилин продовжуючи знаходитись на автомобільній парковці торгівельного центру «Аркадія», що за адресою; м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33. діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , звідси викрав спортивну сумку «Addidas», вартістю 500 гривень 00 копійок, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2000 гривень 00 копійок, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочини при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та потерпілих те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків на підставі ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Речові докази: три сліди папілярних узорів , чотири сліди папілярних узорів , чотири сліди папілярного узору,залишити при матеріалах кримінально справи.

Речові докази : дві зв`язки ключів та брелки -; перчатка чорного кольору - ; два предмети схожих на складний ніж -; метелевий предмет -; відеореєстратори та зарядки до них -; гаманець коричневого кольору, які передані на збергінання ОСОБА_7 , залишити за належністю.

Речові докази - членський квиток на ім`я Добрий Вечір Д. - ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ; мачете - ; потрфель чорного кольору з кодовим замком - ;

спортивну сумку "Adidas" з паперами та грошовими коштами в сумі 1 500 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9