overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1529/18
Номер провадження 1-кс/555/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
представника володільців майна, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000421 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 171,172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000421 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.
Вилучені пиломатеріали, загальною кубомасою - 28,80 метри кубічних, які перевозились транспортним засобом марки «Рено» модель «Магнум» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Котель» модель «SH 24» р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, - повернути володільцю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.09.2018 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1606/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК Українии.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1225/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Корець
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів протоколів сесій та рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятих протягом 2012-2018 років, розпоряджень та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятих протягом 2012-2018 років.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи віддаленість його місця проживання, а саме: Черкаська область, Уманський район, с.Городецьке) від Овідіопольського районного суду Одеської області, не заперечував проти його допиту у якості потерпілого у режимі відеоконференції, зазначивши найбільш наближеним за територіальністю його місця проживання Уманський міськрайонний суд Черкаської області (20300, м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий не з`являється до суду через його віддаленість від його місця проживання, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження відкласти на 11 год 03 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести у режимі відеконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6887/18
1-«кс»/522/7630/18
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід усього складу СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід усього складу СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області від участі у проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000991.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_5 вважає, що дії слідчих та відсутність прокурорського контролю свідчить про те, що слідчі дії проводяться не об`єктивно, так щоб не всі обставини злочину були з`ясовані та свідчать про їх упередженість.

В судове засідання заявник не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяві про відвід, зазначивши, що ОСОБА_5 не є особою, яка має право заявляти відводи, оскільки в рамках кримінального провадження № 0000991 остання має процесуальний статус свідка.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід усього складу СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , в інтересах якої адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід, не є особою, яка має право заявляти відводи та в рамках кримінального провадження № 0000991 та має процесуальний статус свідка, приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід усього складу СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області, без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід усього складу СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 30.08.2018
Справа №639/3996/18
Провадження №1-в/639/696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

10 серпня 2018 року з ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника або законного представника, установи виконання покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відмовився від клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, користуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1243/18
Номер провадження 1-кс/573/579/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 серпня 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000363 від 28 липня 2018 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить скасувати арешт з паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Білопільському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 14 годину 50 хвилин.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
31.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018р. Справа №642/4654/18-к Провадження 1кс/2261/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу, розглянувши скаргу ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151, щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пульсар 92» звернулась зі скаргою на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Прийняти до свого провадження скаргу ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151, щодо відмови у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до судового розгляду на 31 серпня 2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, каб.17.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчий відділ Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
30.08.2018 Справа №607/17059/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.367 КК України щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.367 КК України щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.367 КК України щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2018 Справа №607/17077/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 20 вересня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, а також видати та відконвоювати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1