Справа № 635/6551/18
Провадження № 1-кс/635/2121/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимог статті 220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимоги ст.220 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що нею до Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено клопотання в порядку статті 220 КПК України щодо забезпечення безпеки скаржника, як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що просить скаргу розглядати у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Начальник слідчого відділення СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, її неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено в статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги, 28 серпня 2018 року ОСОБА_3 направила поштою до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про забезпечення безпеки в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження за №0001313, дане клопотання надійшло до Харківського ВП ГУНП в Харківській області 29.08.2018 за вх.№Б-762, у відповідь на яке начальник слідчого відділення СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 направила лист за вих. №6-762/119-90/24-18 від 13.09.2018
Отже, з приведеного вбачається, що начальником слідчого відділення СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 не було дотримано вимоги визначені частиною другою статті 220 КПК України.
При цьому, частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного та виходячи з положень частини другої статті 220 КПК України, приходжу до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , а частини другої статті 307 КПК України, начальника слідчого відділення СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 необхідно зобов`язати в порядку та у строки визначені КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки від 28.08.2018 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення безпеки від 28.08.2018 відповідно до вимог статті 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку та у строки визначені КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки від 28.08.2018 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1