Справа № 592/8806/18
Провадження № 1-кс/592/4468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів, заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства, який також був директором ОСОБА_6 , незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.04.2016 року за вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001881 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

18.07.2016 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 13.07.2016 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 25.06.2016 щодо підробки ОСОБА_8 довіреності від 22.04.2016 на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом ОСОБА_5 як директора вказаного підприємства, повноваження якого зупинено на підставі ухвал Сумського окружного адміністративного суду.

19.07.2016 року за вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з розміром частки 50% у статутному фонді) та директором вказаного товариства, повідомив, що 14.06.2018 йому стало відомо про зміни в реєстрі юридичних осіб та підприємців, відповідно до яких змінилися частки статутного фонду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на нього частка зменшилась з 50% до 40%; на ОСОБА_5 частка збільшилась з 50% до 60%); змінено керівника в АТП, яким зазначено ОСОБА_5 . При цьому повідомив, що відповідно до чинного законодавства ніякі збори для зміни часток у статутному фонді не проводились; йому не відомо на підставі яких судових рішень, інших документів внесено зміни до реєстру. На даний час діяльність підприємства паралізовано.

З метою встановлення обставин події, слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка зберігається в приміщенні управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1