Справа № 478/659/18 Провадження № 1-кс/478/71/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на неправомірну бездіяльність начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, в якій просить:
- визнати неправомірними діями начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення ним інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а було прийняте протиправне рішення про зупинення перевірки за заявою від 17 квітня 2018 року;
- зобов`язати начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за заявою невістки ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.206, ст.ст.239-2,356 КК України в самовільному зайнятті земельної ділянки, протидії законній господарській діяльності за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наміру в незаконному заволодінні грунтовим покривом (поверхневим шаром) землі площею 12,52 га та самоправстві.
Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 18 квітня 2018 року громадянка ОСОБА_4 надала представникам органу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.206, ст.ст.239-2, 356 КК України.
Листом від 26.04.2018 року № 2613/66-2018 ОСОБА_4 було повідомлено, про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактами вказаними в її заяві, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.206, ст.ст.239-2, 356 КК України не вносились.
Не погоджуючись із такими діями, ОСОБА_3 , яка є свекрухою ОСОБА_4 укладала договір з адвокатом ОСОБА_2 про надання правової допомоги від 03.05.2018 року, згідно умов якого, адвокат прийняв на себе зобов`язання підготувати скаргу на дії працівників поліції до слідчого судді.
Таким чином, 03.05.2018 року адвокат звернувся із вказаною вище скаргою до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, нормами кримінального процесу визначено осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, а також визначено строки проведення відповідного оскарження.
Згідно з п.1 та 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не суб`єктом, визначеним в п.1 ч.1 ст.303 КПК України (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), - скаргу в її інтересах подано особою, яка не мала права її подавати.
Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, тому десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
За таких обставин на момент подання скарги, десятиденний строк для її подання, визначений ст.304 КПК України сплинув.
В матеріалах скарги відсутні відомості будь-які клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, підлягає поверненню.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1