№ 336/304/18
Пр. 1кс/336/1277/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у складі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 336/304/18, кримінальне провадження № 1/кс/336/1270/1218,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 р. захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 в справі № 336/304/18, кримінальне провадження № 1/кс/336/1270/1218, зазначивши в заяві про об`єктивну наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід, адвокат ОСОБА_3 прояснив, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчим суддею повідомлено, про те, що інша підозрювана по цьому ж провадженні ОСОБА_5 , позиція якої по справі відмінна від позиції його підзахисної ОСОБА_2 , є присяжним суддею Шевченківського районного суду, в зв`язку з чим він вважає, що слідчий суддя не може бути об`єктивним при розгляді клопотання щодо його підзахисної, оскільки є колегою присяжного судді ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника, слідчого ОСОБА_6 , позицію підозрюваної ОСОБА_2 , яка довіряє слідчому судді ОСОБА_4 і не має підстав для її відводу, дослідивши надання матеріали кдопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді через відсутність підстав, передбачених законом.

Так, слідчим підтверджено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, в якому об`єднані в одне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_7 і щодо підозрюваної ОСОБА_2 .

Своє клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , що перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 , вона обгрунтувала матеріалами досудового розслідування, серед яких відсутні свідчення ОСОБА_5 .

Вказані пояснення слічого підтверджуються матеріалами клопотання, в яких на підтвердження існування обгрунтованої підозри ОСОБА_8 слідчим надані копії матеріалів досудового розслідування, серед яких відсутні свідчення ОСОБА_5 , а токож будь - які данні про обрану ОСОБА_5 позицію свого захисту в кримінальному провадження щодо підозри, оголошеної їй.

Викладені обставини виключають можливість дослідження і оцінку слідчим суддею під час розгляду вказаногго клопотання свідчень ОСОБА_5 , що спростовує побоювання адвоката щодо необ`єктивної оцінки слідчим суддею свідчень свого колеги - присяжного судді.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,

близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Наведені ж в заяві ОСОБА_3 і в поясненнях під час розгляду цієї заяви підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній в кримінальному провадженні, в якому іншою підозрюваною є присяжний цього суду.

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1