overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1549/17
провадження № 1-кп/691/91/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000661 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000661 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи від 01 грудня 2017 року присвоєно унікальний номер судової справи №691/1549/17, номер провадження 1-кп/691/230/17

З 01 грудня 2017 року до 13 квітня 2018 року вище зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2018 року кримінальне провадження №0000661, унікальний номер судової справи №691/1549/17, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000661, суддя вважає за можливе прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000661, унікальний номер судової справи №691/1549/17, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання 14 травня о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/220/18
провадження № 1-кп/691/129/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 березня 2018 року присвоєно унікальний номер судової справи №691/220/18, номер провадження 1-кп/691/129/18

З 03 березня 2018 року до 17 квітня 2018 року вище зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року кримінальне провадження №0000728, унікальний номер судової справи №691/220/18, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000728, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000728, унікальний номер судової справи №691/220/18, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 травня 08 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2192/18
Справа № 712/5050/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про відвід слідчого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за заявою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Призначити розгляд заяви на 08 травня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1116/18
Справа № 754/5295/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" квітня 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2018 Справа № 756/5706/18
№ 756/5706/18
№ 1-кс/756/1087/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Фірма Контакт" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року ТОВ "Фірма Контакт" звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "Фірма Контакт" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 травня 2018 року на 11.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/379/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1076/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1986 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. ОСОБА_4 1986 року народження звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні.

В апеляційній скарзі старший прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів України. Постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 .

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1986 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 3 дні та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, засудженому копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права і обов`язки.

2.Встановити строк до 22 травня 2015р. засуджений може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4234/18
У Х В А Л А
про самовідвід судді
05 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До даної скарги ОСОБА_2 долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2018 року, в якій зазначає про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою, що мало прояв у незаконній примусовій госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_3 .

За даними документообігу суду встановлено, що згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_3 було надано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у складі головуючого - судді ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час слідчий суддя ОСОБА_1 повинна вирішити питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене групою осіб, які на переконання ОСОБА_2 , реалізували свої злочинні наміри щодо незаконного поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 , шляхом отримання згоди суду у складі судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 з тих підстав, що у скарзі опосередковано ставиться питання про незаконність судового рішення, ухваленого під головуванням судді ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у дружніх стосунках, подала заяву про самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за необхідне взяти самовідвід.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 758/4234/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5099/18
Провадження №1-кс/712/2223/18
м. Черкаси 05 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора ТОВ «Рось-Ялта» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ТОВ «Рось-Ялта» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Рось-Ялта» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника директора ТОВ «Рось-Ялта» ОСОБА_2 , слідчого СВ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9082/18
Провадження №: 1-кп/752/1250/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «СФЕРА ХАУС» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9511/18-к, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «СФЕРА ХАУС» ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 02.05.2018, про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757-9511/18-к.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання директора ТОВ «СФЕРА ХАУС» ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/9511/18-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «СФЕРА ХАУС», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «СФЕРА ХАУС» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/9511/18-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «СФЕРА ХАУС» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9511/18-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
№ 1-кп/243/524/2018
№243/3648/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
03.05.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 00 хвилин 08 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/145/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/420/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/420/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 15.05.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційній скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/331/2557/2018
ЄУН 331/3160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В той же час, із матеріалів, доданих до клопотання не вбачається наявність підстав для невідкладності проведення огляду приміщення, при цьому слідчий суддя зауважує, що вказаний огляд було проведено на вимогу працівників СІЗО та у їх присутності, що свідчить про наявність добровільної згоди на його проведення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд приміщення - кімнати СІЗО було проведено у порядку, передбаченому КПК, у присутності та за згодою працівників вказаної установи, тому отримання додаткового дозволу на проведення такої слідчої дії від слідчого судді не вимагається, тому підстав для задоволення клопотання слідчого немає.
Керуючись ст. ст.237,309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1