Справа № 592/5821/18
Провадження № 1-кс/592/2867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2108 близько 19 години на автомобільній стоянці Сенс, розташованої по пр-ту М.Лушпи,7 А м. Суми виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

24.03.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 7 А на стоянці Сенс виявлено та вилучено скляну пляшку з-під горілки.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що невідомий чоловік на стоянці під час конфлікту завдав удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_4 .

Для визначення чи маються на вилученій скляній пляшці з-під горілки сліди пальців рук та чи не належать вони певним особам, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив:

1. Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000976 дактилоскопічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення якої експерту поставити наступні питання:

-Чи є на наданому на дослідження об`єкті (скляної пляшки) сліди рук?

-Якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?

-Якщо придатні, чи не залишені вони ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дактилокарти яких додаються?

5. Для дослідження експерту направити пакунок з вилученим об`єктом для дослідження (скляну пляшку під горілки ) та паперовий пакет з дактокартами (пакет №1).
6. Зобов`язати експерта не використовувати методи дослідження, які можуть призвести до руйнації слідів біологічного походження, тому що в подальшому даний об`єкт буде направлений на інші дослідження.

9. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

10. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1