Справа № 159/2991/18
Провадження № 1-кп/159/292/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27 травня 2018 року, о 20 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до прилавку з товаром, непомітно для охорони та персоналу супермаркету, повторно, таємно викрав одну пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннесі Ханні», вартістю 445,92 грн., чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06 червня 2018 року, о 18 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1628», що по бульварі Л.Українки, 11А в м. Ковелі, Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до прилавку з товаром, непомітно для персоналу магазину, таємно викрав парфуми «лан він Еклат де Фльорс», ємкістю 50 мл., вартістю 603,68 грн., чим спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 27.05.2018 з супермаркету «Вопак», що по вул. Незалежності в м. Ковелі викрав одну пляшку лікеру. В послідуючому, 06 червня 2018 року з магазину «Єва», який розташований по бульварі Л.Українки в м. Ковелі викрав флакон парфумів. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що працює керуючою магазину «Єва 1628». 07.06.2018, переглядаючи камери відео спостереження, які розміщені в магазині виявила крадіжку парфумів, як пізніше стало відомо, дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 . На даний час збитки обвинуваченим відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 07.06.2018;

-протоколом огляду речей від 08.06.2018;

-протоколом огляду речей від 14.06.2018;

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді обмеження волі.

При цьому, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 11.09.2018, клопотання про продовження запобіжного заходу стороною обвинувачення заявлено не було.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТОВ «Руш» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Вопак», оптичний диск з камер спостереження в приміщенні магазину «Єва», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1