Справа № 676/4166/18
Провадження № 1-кп/676/394/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.06.2018 року близько 05 год., перебуваючи на березі річки Ушиця неподалік с. Липи Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв у руки дерев`яну дошку та, стоячи перед потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс вказаною дошкою один удар в область лівої частини голови, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, у вигляді закритого циркулярного перелому лівого соскоподібного відростка скроневої кістки, садна та синця в області лівого соскоподібного паростка, які ускладнились розвитком лівостороннього геморагічного мастоїдиту. Після чого, ОСОБА_5 наніс дошкою ще один удар в область попереку ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю, однак тілесних ушкоджень не отримав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно 04.06.2018 року зранку, перебуваючи на березі річки Ушиця неподалік с. Липи Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , взяв з човна дерев`яну дошку, якою вдарив останнього в область голови, спричинивши тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне покарання. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав в повному обсязі. Додав, що повністю відшкодував завдану майнову шкоду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.06.2018 року в ранкову пору доби перебував на березі річки Ушиця неподалік с. Липи Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де у нього виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ході якого останній вдарив його дерев`яною дошкою в область голови зліва, від чого втратив свідомість. Заявлений цивільний позов підтримав лише в частині відшкодування моральної шкоди, відмовився від підтримання цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому завдані майнові збитки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 298 від 18.06.2018 року (т. 2 а.с. 31-32) в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, у вигляді закритого циркулярного перелому лівого соскоподібного відростка скроневої кістки, садна та синця в області лівого соскоподібного паростка, які ускладнились розвитком лівостороннього геморагічного мастоїдиту, що могли утворитись внаслідок одноразової дії тупого твердого предмета по механізму «удар» можливо в термін, вказаний потерпілим (тобто 04.06.2018 року).
Як встановлено з долученої обвинуваченим ОСОБА_5 копією квитанції ПАТ «Укрпошта» (т. 1 а.с. 29), законність якої в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , на ім`я останнього було здійснено переказ грошових коштів в сумі 2377, 49 грн., що повністю підтверджує відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 цивільного позову в частині стягнення майнової шкоди.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував завдані збитки, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, можливості виправитись без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався, таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає..
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань потерпілого від отримання тілесних ушкоджень, внаслідок чого у нього відбулося порушення нормального ритму життя. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, стану його психічного здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 3000 (три тисячі) грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 .
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень, відшкодування моральної шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя