АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2602/18 Номер провадження 11-сс/786/254/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
представників апелянтів ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
представників третіх осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про накладення арешту на майно за апеляційними скаргами директорів ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_14 , та ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_15 про арешт майном по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задоволено частково.
Накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання, використання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» (), на вилучене під час обшуку 13 квітня 2018 року за місцем знаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» () майно, а саме: зерно пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошно вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43 840 кг у ємностях млина; 13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен, 832 мішка борошна І ґатунку масою по 50 кг кожен та 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зерно пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошно вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43840 кг у ємностях млина;13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен, 832 мішка борошна І ґатунку масою по 50 кг кожен та 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен, які знаходяться на складі готової продукції залишити зберігати на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 69. Обов`язок зберігання зерна пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошна вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43840 кг у ємностях млина; 13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен, 832 мішка борошна І ґатунку масою по 50 кг кожен та 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен, передати на відповідальне зберігання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» () в особі директора ОСОБА_14 за адресою м. Полтава, вул. Половки, 94, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив із того, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим і накладення арешту необхідно для забезпечення збереження речових доказів, але частково задовольнив клопотання слідчого лише в частині накладення арешту, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», на вилучене під час обшуку 13.04.2018 за місцем знаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» майно, а саме: зерно пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошно вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43 840 кг у ємностях млина; 13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен, 832 мішка борошна І ґатунку масою по 50 кг кожен та 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен, котре передав на відповідальне зберігання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» в особі директора ОСОБА_14 за адресою м.Полтава, вул.Половки, 94, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовив, оскільки відмова в накладенні арешту на вказане майно призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб : ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», ТОВ «Продзеноторг», ТОВ «Партнер Агро», ПАТ «Аграрний фонд», ТОВ «Енергія України», ТОВ «КС-Агро», ТОВ «Полтавахліб-3».
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_14 просить ухвалу слідчого судді змінити, визначити місцем зберігання майна територію ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» вул. Володимирська, 22, м. Васильків, Київська обл.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до Інструкції по зберіганню зерна, олійних, борошна та крупи для належного зберігання зерна необхідно здійснювати контроль за його температурою, вологою, зараженістю шкідниками, запахом, кольором та іншими показниками якості. Забезпечити здійснення контролю на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» неможливо через відсутність будь-яких умов для цього, так як ДП відключене від систем постачання електроенергії, води, газу, через що на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не має можливості проводити комплекс дій спрямованих на підтримання відповідних умов зберігання майна.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту, вилучення та передачі зерна в кількості 37.08 тон на зберігання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» скасувати та повернути вказане зерно ТОВ «Партнер Агро».

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що зерно в кількості 37,08 тон є власністю ТОВ «Партнер-Агро» та зберігається у ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» і набуте законним шляхом і не є предметом злочину, а тому відсутні всі підстави для того, щоб накладати на це зерно арешт.
Вважає, що в ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» відсутні потужності для зберігання переданого йому майна та слідчим суддею не перевірено реальні можливості щодо зберігання вилученого майна. ОСОБА_14 , якого слідчий суддя визнав відповідальним зберігачем, своєї особистої згоди на зберігання майна не надав.
Окрім цього вказав, що накладення арешту на зерно, яке має строки зберігання, зможе призвести до псування або знищення майна.
На апеляційну скаргу директора ТОВ «Партнер Агро» подав заперечення директор ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_14 , у якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Партнер Агро» залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, представника апелянта ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_9 , яка просила задовольнити його апеляційну скаргу зазначивши, що у ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» є спеціальні приміщення для зберігання зерна у м. Васильків, Київської області та відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Партнер Агро», представників ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , які просили задовольнити апеляційну скаргу директора ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_11 , зазначивши, що 37,07 тон є власністю ТОВ «Партнер Агро» та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги директора ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_7 , який просив апеляційні скарги ТОВ «Полтавський Хлібопекарський комплекс» та ТОВ «Партнер Агро» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін визначивши місце зберігання зерна за місцем знаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за адресою вул. Небесної сотні, 69, м. Полтава, представників третіх особи ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_12 та ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_13 , які просили апеляційні скарги ТОВ «Полтавський Хлібопекарський комплекс» та ТОВ «Партнер Агро» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження Слідчим відділом Управління СБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (а.к. 5).

Органами досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» привласнили майно (пшеницю та борошно) ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великому розмірі.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та показань працівників ДП у складських приміщеннях підприємства станом на 12.04.2018 мало зберігатися 3778 тис. кг. зерна пшениці та 374249 кг. борошна. Разом з тим, проведеним у присутності працівників ДП та спеціалістів ПАТ «Аграрний фонд» оглядом території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, будинок №69, та обміром залишків встановлено, що фактично в наявності на складських приміщеннях державного підприємства знаходиться приблизно 197 тон зерна пшениці та 50 тон борошна.

Допитаний як свідок виконавчий директор ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_17 повідомив, що станом на 12.04.2018 на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» мало зберігатися 1 990 398 кг. зерна пшениці та 600 тон. борошна ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс», що свідчить про нестачу на державному підприємстві ТМЦ.

13 квітня 2018 року слідчим суддею клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012 від 12.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», у приміщеннях за адресою: м.Полтава, вул. Небесної сотні, будинок №69, з метою виявлення (відшукання): речей та предметів за період з 01.01.2016 по 13.04.2018, а саме: документи, якими у 2016-2018 роках визначалися службові обов`язки службових осіб (керівництва), посадові обов`язки матеріально-відповідальних осіб та охоронців ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»»; документи за 2016-2018 роки щодо призначення на посади, про доручення виконання обов`язків, про відсторонення від займаних посад, відсторонення від виконання обов`язків, перебування у відпустках та на лікарняних службових (керівництва), матеріально-відповідальних осіб та працівників охорони ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»»; документи щодо повірки вагів та інших приладів, які використовувалися у 2016-2018 роках для забезпечення кількісно-якісного обліку при прийнятті, оприбуткуванні, перевірці якості та кількості, переміщенні, списанні та відпуску зерна на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»»; документи щодо проведених протягом 2016-2018 років інвентаризацій, ревізій, перевірок кількісно-якісних показників зерна у ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»; переписка з контрагентами; угоди, договори та додатки до них, додаткові угоди; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг); акти приймання-передачі ТМЦ; довіреності на отримання ТМЦ; договорів про складське зберігання продукції; складські квитанції; свідоцтва (подвійні складські свідоцтва), у тому числі погашені; письмові вимоги про видачу товару; документів для відпуску та переоформлення продукції, у тому числі: письмові звернення власника, доручення на право отримання продукції, накази керівника зернового складу (форма №16), акти-розрахунків; акти приймання-передавання продукції; пропуски; матеріальні перепустки; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанції до прибуткового касового ордеру, банківські виписки); документів, що засвідчують якість продукції, у тому числі: приймальні акти форми №14 (форма №15), картки аналізу продукції (форма № 47); документів щодо зважування вантажів, вагові журнали; журнали обліку вїзду/виїзду автотранспорту; чорнові записи; документи що містять відомості кількісно-якісного обліку зерна по класах плішині та борошна (форма № 36); форми № 37 (по матеріально-відповідальним особам); звіти про рух хлібопродуктів і тари по елеваторах і складах (форма ЗХС-3); реєстри руху та залишків зерна пшениці (додаток до форми № 37); накази на відпуск (відгрузку) зерна та хлібопродуктів; матеріальні перепустки; акти переробки зерна на борошно; журнали ордери та відомості по розрахунках з постачальниками та підрядниками; журнали-ордери та відомості по розрахунках із замовниками (покупцями); форма № 66 (журнал спостережень за зерном що зберігається на складах і в силосах); форма № ЗХС-49 (журнал реєстрації лабораторних аналізів середньодобових проб при прийманні зерна), форма № 57 (зведений лабораторний журнал по млинах), рукописні записи працівників ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (Т.1, а.к. 24).

13 квітня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». У ході якого були виявлені та вилучені зерно пшениці та борошно, котрі не входили до переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018, а саме : зерно пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошно вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43840 кг у ємностях млина, 13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен, 832 мішка борошна І ґатунку масою по 50 кг кожен та 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен.

В ході обшуку 13.04.2018 слідчим прийнято рішення про вилучення вказаного вище майна та передачу на зберігання працівнику ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_18 .

Частково задовольняючи клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України та вказав, що ОСОБА_18 не є матеріально-відповідальною особою та вказане майно передано на зберігання за його ОСОБА_18 заявою.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.170 та ст.173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, як випливає з положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В обґрунтування необхідності накладення арешту слідчий вказав, що підставою для арешту вказаного вище майна являється забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно може бути використане як доказ факту чи обставин привласнення майна службовими особами ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Оскільки в ході обшуку 13.04.2018 слідчим прийнято рішення про вилучення майна та передачу на зберігання представнику ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_18 за адресою м. Полтава, вул. Небесної сотні, 69, про що надана зберігальна розписка останнього, в клопотанні слідчий просив передати зерно на відповідальне зберігання саме ОСОБА_18 . Проте ОСОБА_18 , як правильно визначив слідчий суддя, не є матеріально відповідальною особою, та вказане майно передано на зберігання за заявою останнього.

Колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що оскільки вилучене під час обшуку майно є речовим доказом по справі, і завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, і через це клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Доводи апелянтів про те, що ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не може забезпечити здійснення контролю на території через відсутність будь-яких умов для цього, так як ДП відключене від систем постачання електроенергії, води, газу, через що на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не має можливості проводити комплекс дій спрямованих на підтримання відповідних умов зберігання майна спростовуються поясненнями представника ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_13 , який в суді апеляційної інстанції зазначив, що наразі ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» має всі необхідні умови для зберігання вказаного вище майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що майно вилучене під час обшуку є речовим доказом і підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів. Тому доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_11 про те, що зерно в кількості 37,08 тон, яке належить ТОВ «Партнер Агро» набуте законним шляхом і не є предметом злочину, через це ухвала слідчого судді в частині накладення арешту підлягає скасуванню, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

З огляду на вказане підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це вказують в апеляційних скаргах представники ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» та ТОВ «Партнер Агро», колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги директорів ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» ОСОБА_14 та ТОВ «Партнер Агро» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2018 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4