Справа № 132/859/18
Провадження №1-кп/132/102/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_6 , звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства, викрадене майно повернуте, матеріальних претензій до останнього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані органами досудового слідства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується з посередньої сторони, одружений, офіційно ніде не працює, дохід отримує від випадкових заробітків, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме велосипед марки «Pride» моделі «ХС-400», який згідно постанови слідчого був повернутий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили, залишити власнику.
Витрати на залучення експерта згідно висновку товарознавчої експертизи № 954/18-21 від 05 березня 2018 року на суму 858грн., підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Цивільний позов потерпілим по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесяти восьми) грн.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме велосипед марки «Pride» моделі «ХС-400», який згідно постанови слідчого був повернутий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_10