overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1116/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"24" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 10 листопада 2017 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 доставлено приводом до суду 24 травня 2018 року.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 14-й год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року відносно нього.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2128/17
Провадження № 1-в/589/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

13.04.2018р. до суду надійшло клопотання представника органу пробації про залишення подання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду, оскільки ОСОБА_4 13.04.2018 сплатив штраф в повному обсязі.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши клопотання представника пробації, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що суб`єкт звернення не підтримує подання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/353/18
Пров. № 1-кп/590/58/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000052 від 07.03.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 24.04.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року в порядку ст..34 КПК України з С-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 01.06.2018 року о 11:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику С-Будського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 в строк до 01.06.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити С-Будський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/565/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 05 січня 2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 05 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали кримінального провадження за № 0000445 від 27 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду,що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивченням матеріалів обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа за вчинення кримінального правопорушення, а тому в інтересах судового слідства є підстави для об"єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 606/565/18 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 606/26/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та присвоїти йому єдиний номер 606/565/18.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/534/18 Справа № 203/1438/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження № 0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для об`єднання та розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тієї самої особи, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.04.2018 року розглянуто по суті і по справі ухвалено вирок.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження за №00000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року,відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 606/1111/18
Постанова

24 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області,
встановив:
Начальником Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено до суду для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представник органу, начальник якого вніс подання, та особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду не з`явилися, а тому в силу ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" матеріали справи слід повернути до Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
постановив:

Справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області повернути Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 292/111/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 675/1385/18
Провадження № 1-в/675/227/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.318, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд подання на 11 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора» в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1386/18
Провадження № 1-в/675/228/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд подання на 12 год. 15 хв. 20 червня 2018 року в року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху з наданням їм десятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 15 лютого 2018 року.

Однак, станом на 21 травня 2018 рокупотерпілі недоліки по скарзі не усунули та не подали касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3