Справа № 188/615/18
Провадження № 1-кс/188/522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000017 від 05 квітня 2018 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, відповідно до укладених з ФОП ОСОБА_4 договорів підряду №187, 188, 189, 190 від 15.12.2017, в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт від 15.12.2017 завідомо неправдиві відомості щодо проведення робіт по поточному ремонту тротуару та доріг на території Петропавлівської селищної ради по вул. Миру, Широкій та Соборній, смт. Петропавлівка, які фактично проводились в період червня-серпня 2017 року.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу офіційних порталів використання публічних коштів, а саме електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритого інтернет - ресурсу Еdata (http://speding.gov.ua) встановлено порушення вимог чинного законодавства у сфері використання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель товарів, робіт або послуг.

В ході вивчення встановлено, що 15.12.2017 року між Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області в особі голови Петропавлівської селищної ради ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено 4 договори, згідно яких підрядник зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту тротуару та доріг на території Петропавлівської селищної ради на загальну суму 525 000 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.І ст. 2 Закону від 25.12.2015 року № 922- УПІ «Про публічні закупівлі» (далі Закон) до замовників цей Закон застосовується за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує для робіт - 1,5 мли грн., а для товару (товарів) послуги (послуг) - 200 тис. грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт або послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно ч. 7 ст. 2 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Натомість, в ході проведеного допиту посадових осіб Петропавлівської селищної ради встановлено, що фактично роботи щодо поточного ремонту тротуару та доріг на території Петропавлівської селищної ради на загальну суму 525 тис. грн., згідно договорів №№ 187,188,189, 190 від 15.12.2017 року, фактично були проведені літом 2017 року, тобто до проведення процедур визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та до укладення договорів, які передбачають оплату наданих послуг, що прямо заборонено ч. 7 ст. 2 Закону.

В рамках досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності виконаних ФОП « ОСОБА_4 » робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведених у 2017 році - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні справжньої експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи відповідають виконані ФОП « ОСОБА_4 » будівельні роботи з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

?Який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Яка вартість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією?

В результатах експертизи прохає окремо вказати суму по взагалі невиконаним роботам та окремо по частково невиконаним підрядним роботам.

Просить призначити експертизу і на вирішення експерта просить поставити зазначені питання та провести експертизу у об`ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що копотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є необхідність встановити розмір матеріальних збитків.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.
Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є державною експертною установою України, юридична адреса: вул.Січеславська Набережна 17 м. Дніпро, офіс 361, 49000.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи відповідають виконані ФОП « ОСОБА_4 » будівельні роботи з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

?Який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Яка вартість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією?

В результатах експертизи окремо вказати суму по взагалі невиконаним роботам та окремо по частково невиконаним підрядним роботам.

Направити експерту матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» речові докази по даному кримінальному провадженню дозволити використовувати в міру необхідності для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000017 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру матеріальних збитків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, юридична адреса: вул.Січеславська Набережна 17 м. Дніпро, офіс 361, 49000.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи відповідають виконані ФОП « ОСОБА_4 » будівельні роботи з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

?Який перелік та об`єми фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт з поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Яка вартість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведеного у 2017 році?

?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту доріг по вул. Каштанова, вул. Калинова, вул. Червона, вул. Соборна, вул. Соборна від вул. Червона, вул. Миру, вул. Широка, вул. 2 Набережна, вул. Героїв України, вул. Сонячна смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проведених у 2017 році, - обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією?

В результатах експертизи окремо вказати суму по взагалі невиконаним роботам та окремо по частково невиконаним підрядним роботам.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» речові докази по даному кримінальному провадженню дозволити використовувати в міру необхідності для проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1