Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6091/18
Провадження № 1-кс/644/1385/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001724 від 13.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 12 серпня 2018 року близько о 16.30 год. невстановлена особа, знаходячись в парку біля будинку № 26 по пр. Індустріальному в м. Харкові, шляхом обману заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Номі», яким користувався її н/п син ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток на суму близько 2 000 грн. 13.08.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 12 серпня 2018 року приблизно о 14.30 годині він пішов гуляти в парк, який розташований по пр. Олександрівського в м. Харкові. З собою взяв мобільний телефон марки «Nomi і5012 evo m2» в корпусі золотистого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був придбаний його мамою в жовтні 2017 року за 2000 грн. У телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , номер не відновлений. Приблизно о 16.00 годині він проходив по алеї (навпроти будинку № 26 по проспекту Індустріальному), йшов в бік пр. Московського у Харкові, його увагу привернув раніше невідомий чоловік, який почав вимагати у чоловіка, який стояв з книгами релігійної літератури , дозвіл на реалізацію. Даному чоловікові на вигляд 32-33 років, середнього зросту, худорлявої статури, волосся коротко стрижені чорного кольору, був одягнений в шорти синього кольору, футболку, з собою у нього був пакет. Пройшовши близько 20 метрів, він дістав свій вищевказаний мобільний телефон, з якого хотів подзвонити своєму товаришеві. ОСОБА_6 став шукати в книзі його контакт, і в цей момент його обігнав вищеописаний чоловік, який порівнявшись з ним, своєю лівою рукою вихопив у нього з рук мобільний телефон і сказав, що нам потрібно пройти до відділу поліції для того, щоб скинути з його мобільного телефону інформацію. Чоловік сказав, що це займе 5 хвилин. Вони звернули на Косарєва, потім на вул. Бекетова, пройшли пр. Олександрівський, повз магазин Посад, пішли в сторону школи № 70, потім вийшли на вул. Франтішека Крала і пішли в сторону басейну Нептун, який розташований по вул. Луї Пастера в м.Харкові. По шляху проходження чоловік представився співробітником поліції, дістав партмоне, нібито показати посвідчення, але так нічого і не пред`явив. Також чоловік говорив, що в пакеті у нього знаходиться поліцейська форма. Він розповів ОСОБА_6 багато інформації, але слово в слова розповісти не може. Кілька разів, він намагався забрати свій мобільний телефон, який знаходився у чоловіка в руці, але він завжди відбивав його руку, так що ОСОБА_6 не зміг його забрати. Дійшовши до посадки, яка розташована недалеко від басейну Нептун, чоловік з його телефону подзвонив мамі, якій він представився як співробітник поліції, якій повідомив про те, що ОСОБА_6 затриманий і щоб вона прийшла його забрала до відділу поліції 23 кабінет слідчий ОСОБА_7 . Після чого сказав йому, щоб той йшов їй на зустріч, а сам пішов у невідомому напрямку з його мобільним телефоном. Також, у чоловіка на верхній щелепі один передній зуб був деформований, він був повернутий в бік і на ньому було якась темна пляма. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001724 від 13.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001724 від 13.08.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 12.08.2018, а саме мобільного телефону марки «Nomi і5012 evo m2» в корпусі золотистого кольору, який був придбаний в жовтня 2017 за 2000,00 грн, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1