"09" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДР НОМЕР_5 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даних рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДР НОМЕР_5 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.01.2013 року по теперішній час; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДР НОМЕР_5 (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаних рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДР НОМЕР_5 про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк» за період часу з 01.01.2013 по теперішній час; у випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, відобразили взаємовідносини із наступними підприємствами, що мають ознаки «фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_34 ), внаслідок чого, ухилились від сплати податків, чим завдали збитків на суму 65 млн. грн.
Так, 30.01.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України
18.09.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України
15.06.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України .
29.06.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК
17.11.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.
08.02.2017 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
23.02.2018, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " - ОСОБА_10 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
30.05.2018 керівнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " ОСОБА_11 , повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України та з обвинувальним актом направлено до суду.
31.07.2017 керівнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " ОСОБА_12 , повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
30.08.2017 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » - ОСОБА_13 в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Допитано керівника та засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ОСОБА_14 який повідомив про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", придбав підприємство та підписував бухгалтерські документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності.
Допитано керівника та засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ОСОБА_15 який повідомив про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", придбав підприємство та підписував бухгалтерські документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності.
Так, встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для здійснення фінансово-господарської діяльності в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 було відкрито рахунки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 по яких перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АІС «Податковий блок» обласного рівня.
Таким чином, документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити фактичні обсяги фінансових операцій проведених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 2013 року по даний час.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів які перебувають в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних,що на теперішній час знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.
Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе.
Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі економічних та почеркознавчих.
Сторона обвинувачення зазначає що, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.10.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_16 , в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1