У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000633 від 05.07.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Києво-Святошинського району Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000633 від 05.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 починаючи приблизно з кінця червня початку липня 2018 року став підшукувати за допомогою сайту оголошень «OLX» громадян, які бажали продати коштовні ювелірні прикраси з метою подальшого вчинення на них нападів для заволодіння їх майном під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я таких осіб за допомогою незаконно придбаної ним вогнепальної зброї пістолету під патрон калібру 7.62 мм.

Приблизно 02.07.2018 року ОСОБА_4 за посиланням в мережі Інтернет https://www.olx.ua/obyavlenie/zolotaya-tsepochka-585-63-5-g-61-sm-IDAFAlI.html#e2414de5c9 знайшов оголошення про продаж золотого ланцюжка із металу 585 проби вагою 63,5 г особою на ім`я ОСОБА_7 . Після чого приблизно 02.07.2018 року маючи на меті заволодіти вказаним вище золотим ланцюжком ОСОБА_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 на номер НОМЕР_1 , що був вказаний ним в оголошенні, та домовився про зустріч із ним під приводом купівлі даного ланцюжка. Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_4 детально занотував дані речей, які продавав потерпілий ОСОБА_8 (вагу виробів, ціну, найменування) його мобільний телефон, питання якими повинен був відвернути увагу потерпілого. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого ним плану, змінив сім картку та телефон з метою конспірації та використовуючи їх, зателефонував потерпілому ОСОБА_8 та домовився про зустріч із ним 03.07.2018 неподалік станції метро «Дорогожичі». Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 впевнився у наявності у потерпілого ювелірних виробів та призначив з ним повторну зустріч на 05.07.2018 року в першій половині дня.

Готуючись до вчинення злочину, 04.07.2018 року ОСОБА_4 наявну в нього підготував вогнепальну зброю пістолет під патрон калібру 7.62, яку незаконно придбав в невстановлений час, спосіб та місці, а також незаконно зберігав у схованці спорядив його набоями. А також реалізуючи елемент злочинного плану з метою ускладнення пошуку ОСОБА_4 правоохоронними органами, придбав новий телефон та сім картки, з яких мав намір зв`язуватись із потерпілим до вчинення злочину.

05.07.2018 року приблизно о 12.00 -12.30 год. ОСОБА_4 , взявши із собою вказану вище зброю з метою вчинення нападу для заволодіння чужим для нього майном шляхом під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб прибув громадським транспортом з м. Боярка до вул. Бакінської в м. Києві де, зідзвонившись із потерпілим ОСОБА_8 , виманив його на зустріч. Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний план для того щоб привести потерпілого у безлюдне місце та під вигаданим приводом попросив ОСОБА_8 проїхати у двір будинку АДРЕСА_2 на автомобілі, потерпілого. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 умисно розмістився на задньому сидінні автомобіля «Хюндаї» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував потерпілий, приготувавши наявну у нього вогнепальну зброю для вчинення злочину. Приблизно о 13 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_8 на автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 на задньому пасажирському сидінні якого з лівої сторони знаходився ОСОБА_4 прибули у двір вказаного вище будинку. Знаходячись в салоні автомобіля під час розмови із потерпілим ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , переконався в тому, що у нього при собі дійсно наявний золотий ланцюжок. Після цього, реалізуючи свій злочинний план, направлений на заволодіння чужим для нього майном шляхом здійснення нападу поєднаного із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 дістав наявний у нього пістолет та озвучив вимогу незаконної передачі йому вказаного вище майна, а коли потерпілий ОСОБА_8 спробував чинити опір, - ОСОБА_4 з метою його подолання, знаходячись на задньому лівому пасажирському сидінні на автомобілі «Хюндаї» д.н.з. НОМЕР_2 через спинку сидіння умисно здійснив два постріли з вогнепальної зброї калібру 7,62 впритул у спину потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок яких останній зазнав поранень не сумісних із життям та помер на місці.

Надалі ОСОБА_4 викрав зазначений вище ланцюжок з внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого, а також відповідно до розробленого ним плану, заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S7» потерпілого ОСОБА_8 для того щоб в подальшому знищивши його, унеможливити встановлення працівниками правоохоронних органів інформації про його дзвінки.

Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденими ним речами а саме ланцюжком із золота 535 проби вагою приблизно 60 г та телефоном розпорядився на власний розсуд (мобільний телефон викинув в один із смітників в районі станції метро «Шулявська», а ланцюжок здав до однієї із установ за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 66 отримавши за неї грошові кошти в сумі 37000 грн.)

06.07.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий у клопотанні зазначає, що існують ризики того, що перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Так, існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи суворість покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи те, що в сукупності такі обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, що спричинив загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 03.09.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1