Справа № 161/6161/18
Провадження № 1-кп/161/637/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 0000172 від 13.03.2018 року та № 0000283 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини Луцького район Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , у вечірню пору доби 07.03.2018 року, перебуваючи в приміщенні квартири багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200i» імеі: НОМЕР_1 , який знаходився на підвіконні в кухні квартири за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 246,67 грн..

Крім того, він же, 13.04.2018 року, близько 16:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнених на замок вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «VIAAN V-1820», вартістю 226,50 грн., з карткою пам`яті формату «Micro CD», об`ємом 2 Гб., вартістю 53,33 грн. та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 6 грн., який лежав на тумбочці, що знаходиться ліворуч від входу в будинок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 305,83 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-E1200i», при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 не має та просив суд суворо не карати останнього;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_7 майна при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 не має та просив суд суворо не карати останнього;

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаного з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та просили в судовому засіданні суворо не карати обвинуваченого, тяжких наслідків не наступило, а також враховуючи вартість викрадених речей, тому на думку суду таку сукупність обставин, суд відносить до виключних пом`якшуючих обставин, що дає можливість застосувати ст.69 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України нижче від нижчої межі у виді арешту, однак, ОСОБА_7 не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, негативно характеризується, є сімейним дебоширом, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити у виді арешту, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ст.185 ч.3 КК України, і застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання до відбуття у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 05.09.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 18.04.2018 року по 19.04.2018 року включно та з 20.06.2018 року по 04.09.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ договір 459-18015213 від 18.04.2018 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мобільний телефон марки «VIAAN V-1820», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та картка-пам`яті, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: