Справа № 444/1367/17
Провадження № 1-кп/444/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 11 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 24.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.08.2018 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 13.10.2018 р.

Прокурор вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під-вартою.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора. Окрім цього вказав, що згідний проводити розгляд даного клопотання у відсутності свого адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під-вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю застосуванням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-ох місяців, тобто до 09.12.2018 р. включно.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн.(реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1