Справа № 199/2976/18
УХВАЛА

08.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які виконують роботи з ремонту та утримання доріг місцевого значення, зокрема в районі вул.Саранській, Солончакова, Вітчизняна Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпро.
В ході досудового розслідування за інформацією на підставі ухвал слідчого судді Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/2976/18 (1-кс/199/574/18) та №199/2976/18 (1-кс/199/586/18) від 07.05.2018 забезпечено тимчасовий доступ до документації з питань укладення та виконання цивільно-правових угод між контрагентами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом яких є виконання поточного ремонту доріг та тротуарів на території Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
За результатами аналізу документації встановлено, що протягом 2017 року між вказаними контрагентами діяли 11 договорів з надання послуг поточного ремонту доріг та тротуарів, зобов`язання за якими виконано на загальну суму 1 500 тис. грн.
Разом з тим, відповідно до п.п. 2.3., 2.4. договорів за вказаним предметом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виконавець забезпечує відповідність якості послуг у тому числі шляхом проведення періодичних перевірок і випробувань, про яке заздалегідь (три робочих дня) інформує замовника - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР. Результати перевірок та випробувань оформлюються актом за підписами сторін. Усунення всіх недоліків здійснюється силами, засобами та за рахунок Виконавця у строки, передбаченні у акті виявлених недоліків, виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні послуги підлягають виправленню, а неякісні матеріали - заміні.
З метою отримання інформації щодо службової особи діями якої здійснювався технічний нагляд, документації зі здійснення технічного нагляду на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідний запит. Проте листом№ 574 від 23.05.2018 за підписом начальника управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР в наданні документів відмовлено, з посиланням на порушення процедури отримання тимчасового доступу до них відповідно до ст.ст.159-165 КПК України.
Враховуючи, що документація з проведення технічного нагляду виконання поточного ремонту доріг та тротуарів має доказове значення у кримінальному провадженні та повинна перебувати у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребує вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000899, внесеного до ЄРДР 24.04.2018, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб, які виконують роботи з ремонту і утримання доріг. (ЖЄО №12663).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого частково, тому слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-наказ про призначення на відповідальної особи з числа працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з нагляду за виконанням зобов`язань з поточного ремонту доріг та тротуарів контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 );
-посадова інструкція визначеної особи при виконанні повноважень;
-протоколи періодичних перевірок та випробувань якості послуг та матеріальних ресурсів, що використовувались під час виконання поточного ремонту доріг та тротуарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акти виявлених недоліків та вичерпні відомості щодо їх усунення;
-іншу документацію щодо здійснення технічного нагляду під час виконання зобов`язань за договорами, предметом яких є поточний ремонт доріг та тротуарів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 08.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1