Справа № 750/6482/18
Провадження № 1-кс/750/2553/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 26.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період часу з «22» год. «10» хв. 25.06.2018 до «05» год. «45» хв. 26.06.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження захисного віконного ролету, розбивши віконне скло, проник до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав п`ять пляшок пива «Оболонь Світле» об`ємом 2,5 л кожна вартістю 46 грн. 40 коп. кожна, одну пляшку пива «Зіберт Світле» об`ємом 2,5 л вартістю 39 грн., одну палку ковбаси «Янтарна салямі» напівкопчена «Русаліна» вагою 500 г вартістю 41 грн. 75 коп., одну палку ковбаси «Сервілат харківський «Моя ковбаска» вагою 550 г вартістю 40 грн. 70 коп., одну упаковку жувальної гумки «Орбіт «Запальне яблуко» вагою 14 г вартістю 10 грн. 50 коп., один батончик «Снікерс» вагою 49 г вартістю 12 грн., одну залізну банку ікри «Сайда «Водний мир» вагою 120 г вартістю 29 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 45 коп.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що в разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При цьому ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого чи прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, викрадений товар, має визначену потерпілим вартість, а саме 405 грн. 45 коп., у зв`язку з чим для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання, а отже підстави для обов`язкового залучення експерта відсутні.
Таким чином, оскільки слідчим не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи за відсутності підстав для обов`язкового залучення експерта, клопотання слідчого є безпідставним та немотивованим, а залучення експерта є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 26.06.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1