пр. № 1-кс/759/2196/18
ун. № 759/7777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001712 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зобов`зання повернути трансопртний засіб автомобіль, -

В с т а н о в и в :

22.05.2018 р. до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат посилається на те, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні вказане вище кримінальне провадження, досудове слідство якого здійснюється групою слідчих, в тому числі, ОСОБА_5 ..

В обгрунутвання вимог скарги адвокат зазначає, що 10.12.2017 р. в ході огляду місця події по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві було вилучено автомобіль Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить останньому на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3246/2016/103939 від 01.10.2016 р., укладений між ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_6 , при цьому, автомобіль був придбаний після пожежі.

Далі адвокат зазначає, що на думку слідства у придбаному заявником автомобілі був змінений ідентифікаційний номер кузова, у зв`язку з чим слідством була призначена трасологічна експертиза. Проте, відповідно до висновку експертної установи, встановити чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля не надається можливим, у зв`язку зі значним термічним впливом в структурі металу після пожежі, з тих самих причин, не можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги якої підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, надав для огляду матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника та слідчого на підставі наявних матеріалів справи .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0001712 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: невстановлена слідством особа, в період часу з 18 год. 26.02.2017 р. по 07 год. 27.02.2017 р. знаходячись по вул. Чорнобильській, 24/26 в м. Києві, незаконно заволділа трансопртним засобом-автмоьбілем Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що 10.12.2017 р. в ході огляду місця події по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві було вилучено автомобіль Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Встановлено, що відповдіно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3246/2016/103939 від 01.10.2016 р., ОСОБА_4 є власником автомобіля Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Встановлено, що відповідно до Висновку експерта № 12-2/1378 від 28.12.2017 р., виготовлено на підставі постанови слідчого від 11.12.2017 р., встановити чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автмообіля Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 не надається можливим, у зв`язку з термічним впливом на структуру металу.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Статтею 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001712 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зобов`зання повернути трансопртний засіб автомобіль - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 протиправною.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001712 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. автомобіль Subaru Lagecy д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1