Справа № 640/9992/18
н/п 1-кс/640/5834/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які останній вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю (буде наданий додатково)? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , бути отримані в результаті падіння з висоти? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Для дослідження та ознайомлення надати експерту: Дві медичні картки ОСОБА_4 , п`ять рентген знімків ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).
До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1956 р.н., про невиконання посадовими особами НПУ ім. Г.С. Сковороди нормативно-правових актів з охорони праці, в результати чого 21.11.2017 заявником отримано травму на виробництві та втрату працездатності.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що протягом листопада 2011 року він, сантехнік ОСОБА_5 та різні прибиральниці корпусу №1 мили плафони люстр по коридорам третього, другого та першого поверхів корпусу №1 НПУ ім. Г.С. Сковороди. Вказані люстри знаходились на висоті близько 3,5 метрів від підлоги. Для виконання зняття плафонів люстри необхідно було використовувати ізольовану драбину-стремянку, однак відповідної по розмірам ізольованої драбини не було, тому використовувалась драбина-стремянка металева, не ізольована, висотою 1,8 м., яку ОСОБА_4 брав в підвалі корпусу №1
21.11.2017 коли вони мили останню люстру, яка знаходиться в коридорі неподалік від аудиторії №122, приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 стояв на драбині на верхній платформі в півоберту вправо. Коли прикручував декоративне скло, то взявся лівою рукою за металеву трубку в центральній частині люстри (від якої відходять два центральні патрони), головою прижимав саме скло, а правою рукою прикручував гайку. В цей момент він відчув удар електричним струмом в ліву руку в область мізинця та від цього відчув дискомфорт в усьому тілі. Через це ОСОБА_4 спригнув в правий бік і приземлився на обидві ноги. Відразу відчув різкий біль в обох ногах в області п`яток та сів на нижню сходинку драбини. Самостійно встати та ходити він не міг. Його віднесли до службового автомобіля та відвезли до Обласної травматичної лікарні м.Харкова (602 м/р). Там діагностували перелам п`яточних кісток обох ніг.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання, до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які останній вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю (буде наданий додатково)?
-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , бути отримані в результаті падіння з висоти?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження та ознайомлення надати експерту: дві медичні картки ОСОБА_4 , п`ять рентген знімків ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1