Ухвала
Іменем України

3 серпня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-7884 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області для розгляду даного провадження з апеляційною скаргою.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 25 липня 2018 року було сформовано інформацію про неможливість утворення складу суду для апеляційного розгляду провадження.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області здійснює правосуддя 8 суддів, з них 7 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) приймали участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 31, 34 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Житомирської області та направити матеріали провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2018 року, з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Матеріали провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2018 року, направити до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3