У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
21 травня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 21 травня 2018 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.05.2018 року, в нічний час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, маючи стійке бажання вчинити крадіжку прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 протиправно, не маючи жодних законних на те підстав, через незамкнену фіртку в паркані проник на огороджене подвір`я, вищевказаного домоволодіння. Надалі, знаходячись у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_3 , голосно покликавши хазяїв і не виявивши жодної послідуючої реакції на його вигук та ознак перебування власників або сторонніх осіб у садибі, переконався у відсутності очевидців злочину. Тоді ж, ОСОБА_3 підійшов до гаражного приміщення, що знаходиться у вищевказаній садибі, де через незамкнені вхідні двері проник всередину вищенаведеної будівлі. В той же час, вже перебуваючи в гаражі, скориставшись відсутністю господарів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його негативні наслідки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна поза волею власника і подальшого обернення його на свою користь викрав наступні речі: бензопила «Техмаш», електричний подовжувач, два ланцюги від безнопилки. В завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , взяв вищевказані речі до своїх рук та разом з викраденим майном через фіртку в огорожі вийшов з домоволодіння до АДРЕСА_1 . Тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1435 грн. 00 коп.
21.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 29.10.2014 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2
ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_3 вручено 21.05.2018 року в 13 год 00 хвилин, про що свідчить його особистий підпис на клопотанні про вручення.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою частково, а саме на строк тридцять днів.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд звертає увагу на характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а відтак під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_3 , з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.
Крім цього, про наявність ризику у виді спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, вказує та обставина, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації в межах органу досудового розслідування, а має зареєстроване місце проживання в іншій області, не має ласної родини і утриманців.
Про наявність ризику у виді вчинення іншого злочину вказують обставини, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу, а також те, що 29.10.2014 засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, тобто повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Отже, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі, існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сукупність вказаних даних свідчить про те, що за цих ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосований лише запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів (до 19.07.2018 року) до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 29.10.2014 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.
Строк дії ухвали до 19 липня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1