Справа № 175/1655/18
Провадження № 1-кп/175/115/18
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002937 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вороніж, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 18 вересня 2017 року приблизно о 16.30 годині він, керуючи технічно справним сідловим тягачем «Renault Magnum 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-фургоном «TrouilletLibner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Поточній у напрямку вул. Криворізьке шосе на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги з поворотом наліво у напрямку вул. Заповітної, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по ходу його руху зліва направо по головній дорозі вул. Криворізьке шосе на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області, та на перехресті указаних вулиць допустив із ним зіткнення.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття речовин головного мозку у правій лобній долі, субарахноїдалного крововиливу, поверхневої забійної рани або глибокого садна в лобній області праворуч, закритого перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки з задовільним стоянням уламків, травми та саден правого колінного суглобу, ушкодження задньої хрестоподібної зв`язки, поверхневих забійних ран або глибоких саден тильної поверхні правої кисті, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_10 , який грубо порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», який встановлює: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 Табличка 7.8 «Напрямок головної дороги» транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Невиконання водієм ОСОБА_11 вимог пункту 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_5 у режимі відеоконференції заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_7 у режимі відеоконференції підтримав клопотання свого захисника та підтвердив факт примирення з ОСОБА_12 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання та надала від імені потерпілого ОСОБА_13 заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, до якого не має претензій.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання та дослідивши документи з матеріалів кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з документів із матеріалів кримінального провадження № 0002937, згідно з якими ОСОБА_7 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду і примирився з ним, про що зазначено у письмовій заяві ОСОБА_13 від 13 серпня 2018 року, у суду є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 5/10.1/289 від 20.04.2018 року та № 5361/5362-17 від 18.12.2017 року, які складають 1144 грн. і 5952 грн., що підтверджуються довідкою та актом здачі-приймання висновку судового експерта.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 350, 369 КПК
України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002937 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі

- 1444 грн. (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України експертизу № 5/10.1/289 від 20.04.2018 року);

- 5952 грн. (одержувач платежу УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0875, 0875 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ОКПО 37976087, призначення платежу за проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз експертизу № 5361/5362-17 від 18.12.2017 року).

Сідловий тягач ««Renault Magnum 480»» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-фургоном «TrouilletLibner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 по розписці від 18 вересня 2017 року, та автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 по розписці без дати, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власників (законних володільців) цих транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1