Справа № 522/4444/18
Провадження № 1-кс/522/8190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року, мотивуючи наступним.
В обґрунтування клопотання представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003756 від 06.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, було проведено слідчу дію, а саме 04.04.2018 року проведено обшук в автомобілі марки «Lexus LX570» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 . 06.04.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX570» д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль марки «Lexus LX570» д.н. НОМЕР_1 . належить ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля. В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою та не є особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями. Таким чином, дії слідчого, щодо вилучення майна, вважає як незаконні та просить скасувати арешт.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.
Прокурора заперечив проти клопотання та вказав, що на даний час скасування арешту буде передчасним.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0003756 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя ставиться критично до посилань представника володільця майна, про відсутність стосунку до вказаного кримінального провадження, адже будь-яких доказів на підтвердження таких обставин до суду не надано, крім цього, на даному етапі такі посилання спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому з метою забезпечення повноти досудового розслідування та уникнення ризиків втрати чи іншим чином перетворення речових доказів, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018