Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5463/16-к
ВИРОК
іменем України

01 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001646 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою (ПТУ), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.125 ч.1, ст.128 Кримінального кодексу України,-

встановив:

25 жовтня 2016 року біля 13-ї години ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку його обличчя та голови, умисно спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лоба справа; двох саден в правій скроневій ділянці з переходом на вилицю і ділянку щоки вздовж вушної раковини справа; 4-х саден в проекції лівого променево - зап`ясного суглобу, які згідно висновку експерта № 312 від 31.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за верхній одяг та між ними виникла штовханина, від якої останній не втримавши рівноваги впав на бетонну поверхню, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому (тріщини) правого наколінника, що згідно висновку експерта № 312 від 31.10.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та необережного тілесного ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст.125 ч.1, ст.128 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати дане кримінальне провадження без його участі.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає як щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, частково відшкодував спричинену шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України - 100 (сто) годин громадських робіт;

за ст.128 Кримінального кодексу України - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1