Справа №718/1866/18
Провадження №1-кп/718/111/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000354 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, із середньою-спеціальною освітою, працюючої поварем в ресторані м. Чернівці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2017 року ОСОБА_3 працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с.Оршівці Кіцманського району Чернівецькоїобласті, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки ОСОБА_6 , яка стояла на кухонному столі викрала грошові кошти у сумі сто доларів США. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Згідно даних НБУ станом на 10.12.2017 року вартість 100 доларів США становить 2711 гривень,отже ОСОБА_3 завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2711 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки ОСОБА_6 , яка стояла на кухонному столі викрала сто польських злотих. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Згідно даних НБУ станом на 20.05.2018 року вартість 100 польських злотих становить 758 гривень, отже ОСОБА_3 завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 758 гривень.
Також, ОСОБА_3 працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки ОСОБА_6 , яка стояла на кухонному столі викрала дві тисячі гривень та паспорт ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих їй злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та суду надала покази про те, що 10.12.2017 року, працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області таємно викрала гроші із сумочки ОСОБА_6 . Також, 20.05.2018 року та 03.06.2018 року повторно працюючи на кухні ресторану «Чернівчанка» за адресою с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області таємно із жіночої сумочки ОСОБА_6 викрала гроші.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду 16.08.2018 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до ОСОБА_3 морального та матеріального характеру не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілої, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, письмовими поясненнями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини передбаченні ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, покарання їй необхідно призначити за кожен злочин окремо і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин, а також суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Обвинуваченій запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази,а саме: два плаття чорного кольору, плаття білого кольору із чорним узором, також рожеве, червоне та кольорове плаття, які зберігаються в ОСОБА_3 залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1