АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1746/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою-технічною освітою, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.09.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;
- 18.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 16.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 72, ст.71 КК України до 4 місяці 10 днів арешту,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки. Зпокладанням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаним вироком встановлено, що 15.07.2017 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду №8 житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів 267, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, шляхом ривка рукою зірвав барсетку ТМ «Fashion» з плеча раніше незнайомого йому ОСОБА_9 і таким чином відкрито викрав барсетку ТМ «Fashion», вартістю 350,00 грн., у якій знаходився мобільний телефон ТМ «HUAWEI GT3», вартістю, 4695,00 грн., портативний зарядний пристрій (powerbank) ТМ «МІ» вартістю 239,00 грн., та грошові кошти у сумі 900,00 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 184,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить, вирок Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , відповідно до якого останній, після ухвалення вироку , але до набрання ним чинності, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до зазначеного вище документу, який не викликає сумніву, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: