Номер провадження: 11-сс/785/1444/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, якою була частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 16.08.2018 року, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і було зобов`язано посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити всі вимоги, викладені в його скарзі, а саме:

1.зобов`язати начальника ( в.о. начальника, т.в.о начальника, начальника слідчого відділу, керівника органу досудового розслідування) Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та доручити йому досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), який передбачений ст. 358, 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.07.18 року та розпочати досудове розслідування;
2. зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 358, 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 17.07,18 року та розпочати досудове розслідування;
3.зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати заявнику витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 358, 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 17.07.18 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, якою була частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 16.08.2018 року, якою була частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2