Справа № 565/1384/18
Провадження № 1-кс/565/291/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця
тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3
заступника начальника
СВ Варашського ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №0000060, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами норм ст.169 КПК України і просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, повернути тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 21.01.2016 року за адресою будинок АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільні телефони Nokia: модель 2610, IMEI НОМЕР_1 ; модель 6030, IMEI НОМЕР_2 ; модель 2600, IMEI НОМЕР_3 ; модель 2610, IMEI НОМЕР_4 ; мобільні телефони Samsung: модель GT-E 12001, IMEI НОМЕР_5 ; модель GT-E 1200М, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia: модель 1600, IMEI НОМЕР_7 із сім-карткою «Life»; мобільний телефон sprint 3G/4G (модель u301/МАС ID 001А200С1); пластикова картка з мобільним номером НОМЕР_8 ; пластикова картка з мобільним номером НОМЕР_9 ; картка поповнення рахунку «Life» з кодом НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Київстар» з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Nokia»; пластикова картка з мобільним номером НОМЕР_12 ; дві сім-картки МТС та «Life»; мобільний телефон Nokia: модель 1101, IMEI НОМЕР_13 / НОМЕР_14 із сім-карткою «Life»; пластикова картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_15 ; пластикова картка мобільного оператора МТС PUK НОМЕР_16 ; пластикова картка мобільного оператора Лайф НОМЕР_17 ; пластикова картка мобільного оператора Діджус НОМЕР_18 ; сім-картка МТС; фотокартка із зображенням сірого кольору; купюра 100 доларів США (без зазначення серії та номеру купюри).
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.01.2016р. 21.01.2016р. слідчим Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 та магазину «Автоцентр» за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Житомирська, буд.58. За результатами обшуку були вилучені речі, дозволу на відшукання та вилучення яких згідно з ухвалою слідчого судді надано не було. Арешт на вилучене майно не накладався, як на підтвердження цього посилається на лист заступника начальника СВ Варашського ВП ОСОБА_4 від 21.06.2018р. Посилається, що утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним, оскільки слідчий взагалі не звертався з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та всупереч вимогам ст.171 ч.5 КПК України тимчасово вилучені під час обшуку речі не повернуто ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , який є власником такого майна.

Заступник начальника СВ Варашського ВП ОСОБА_4 під час розгляду скарги зазначав, що не заперечує проти повернення вказаного майна володільцю і поверне таке майно, однак бажає у присутності ОСОБА_5 провести огляд вилучених речей. Для участі в такі слідчій дії ОСОБА_5 не прибув, тому й не були повернуті речі. ОСОБА_4 стверджував суду, що він входить до складу групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні. Частина із вилучених під час обшуку в ОСОБА_5 речей була оглянута слідчим слідчого управління, а решта не оглядалися. Арешт на майно, зазначене в скарзі не накладався. У даному кримінальному провадженні інші особи, окрім ОСОБА_5 , не зверталися із претензіями на те ж майно.

За результатами розгляду скарги, виходячи із доводів представника володільця майна, пояснень заступник начальника СВ Варашського ВП ОСОБА_4 і наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст.236 ч. 7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормою ст.167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно із ст. 171 ч.5 КПК України (у редакції чинній на час проведення обшуку і допущення початку оскаржуваної бездіяльності слідчого) у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Нормою ст.169 ч.1 п.3 КПК України врегульовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Отже, норма ст.171 ч.5 КПК України (у редакції чинній на час проведення обшуку і допущення початку оскаржуваної бездіяльності слідчого) встановлювала обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом наступного дня після вилучення майна. У іншому разі, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів вникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно.
Під час розгляду скарги із копії листа заступника начальника СВ Варашського ВП ОСОБА_4 від 21.06.2018р. та його пояснень встановлено, що слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.01.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , включаючи житловий будинок, надвірні господарські споруди та прилеглу до житлового будинку земельну ділянку (ділянки).
Із досліджених під час розгляду скарги двох копій протоколу обшуку від 21.01.2016р. шляхом їх спільного аналізу, з одночасною участю в дослідженні представника скаржника і заступника начальника СВ Варашського ВП ОСОБА_4 , встановлено, що слідчим Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проведено обшук у ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. В ході обшуку тимчасово вилучено, в тому числі: мобільні телефони Nokia: модель 2610, IMEI НОМЕР_19 ; модель 6030, IMEI НОМЕР_20 ; модель 2600, IMEI НОМЕР_3 ; модель 2610, IMEI НОМЕР_21 ; мобільні телефони Samsung: модель GT-E 12001, IMEI НОМЕР_22 ; модель GT-E 1200М, IMEI НОМЕР_23 ; мобільний телефон Nokia: модель 1600, IMEI НОМЕР_7 із сім-карткою «Life»; мобільний телефон sprint 3G/4G (модель u301/МАС ID 001А200С191С); пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_24 ; пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_9 ; картку поповнення рахунку «Life» з кодом НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Київстар» з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Nokia»; пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_12 ; дві сім-картки МТС та «Life»; мобільний телефон Nokia: модель 1101, IMEI НОМЕР_13 / НОМЕР_14 із сім-карткою «Life»; пластикову картку мобільного оператора Київстар НОМЕР_15 ; пластикову картку мобільного оператора МТС PUK НОМЕР_16 ; пластикову картку мобільного оператора Лайф НОМЕР_25 ; пластикову картку мобільного оператора Діджус НОМЕР_18 ; сім-картку МТС; фотокартку із зображенням сірого кольору; купюру 100 доларів США.
Вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 вищезазначені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р., та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.171 КПК України протягом наступного дня після вилучення майна, яким є 22.01.2016р., слідчий у встановлений законом строк не подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Тому, слідчий зобов`язаний був негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, в якої його було вилучено.
Посилання слідчого на те, що вилучені у ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами та не повернуті через необхідність проведення їх огляду із участю ОСОБА_5 є неспроможними, так як норма ст. 100 ч. 1 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на тимчасово вилучене майно не накладався у встановленому порядку арешт і слідчий не повернув його особі, в якої його було вилучено, то є підстави для висновку про незаконність такої бездіяльності слідчого, а вказане у протоколі обшуку від 21.01.2016р. майно, про повернення якого подано скаргу, що є предметом даного розгляду, має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Це означає, що доведені підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Задовольнити скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:
1.мобільні телефони Nokia: модель 2610, IMEI НОМЕР_19 ; модель 6030, IMEI НОМЕР_20 ; модель 2600, IMEI НОМЕР_3 ; модель 2610, IMEI НОМЕР_21 ;
2.мобільні телефони Samsung: модель GT-E 12001, IMEI НОМЕР_22 ; модель GT-E 1200М, IMEI НОМЕР_23 ;
3.мобільний телефон Nokia: модель 1600, IMEI НОМЕР_7 із сім-карткою «Life»;
4.мобільний телефон sprint 3G/4G (модель u301/МАС ID 001А200С191С);
5.пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_24 ;
6.пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_9 ;
7.картку поповнення рахунку «Life» з кодом НОМЕР_10 ;
8.стартовий пакет «Київстар» з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_11 ;
9.мобільний телефон марки «Nokia»;
10.пластикову картку з мобільним номером НОМЕР_12 ;
11.дві сім-картки МТС та «Life»;
12.мобільний телефон Nokia: модель 1101, IMEI НОМЕР_13 / НОМЕР_14 із сім-карткою «Life»;
13.пластикову картку мобільного оператора Київстар НОМЕР_15 ;
14.пластикову картку мобільного оператора МТС PUK НОМЕР_16 ;
15.пластикову картку мобільного оператора Лайф НОМЕР_25 ;
16.пластикову картку мобільного оператора Діджус НОМЕР_18 ;
17.сім-картку МТС;
18.фотокартку із зображенням сірого кольору;
19.купюру 100 доларів США.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018р. о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя :