печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо з`єднань за період часу з 01.04.2018 року по 10.05.2018 року, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), номеру IMEI, дати, часу, тривалості та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань, що зберігається у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в липні-серпні 2017 року за результатами проведення Північним офісом Держаудитслужби аудиту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факти укладення договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування, які містять в собі недостовірні відомості. Зокрема, в аудиторському звіті № 11-32/765 від 19.08.2017 року зазначено, що по АДРЕСА_2 місць з фіксованими місцями для паркування, на яких здійснюють свою господарську діяльність відповідні суб`єкти господарювання, в договорах з якими фактична кількість паркомісць є значно заниженою.

Як зазначає слідчий у клопотанні, факти системної корупції у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полягають у тому, що окремі суб`єкти господарювання увійшли в злочинну змову зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання неконтрольованого державою та комунальним підприємством доходу (так званих «чорних обігових коштів») шляхом зазначення у відповідних договорах значно нижчої кількості паркомісць замість реальної кількості паркомісць, які фактично використовуються суб`єктом господарювання.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо з`єднань за період часу з 01.04.2018 року до 10.05.2018 року, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), номеру IMEI, дати, часу, тривалості та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань, яка зберігається у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий. Слідчим не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні № 0010407 можна встановити за допомогою інформації до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, не доведено належними та допустимими доказами кому належать зазначені абонентські номери. Слідчим не доведено можливість використання як доказів речей і документів, які містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, оскільки слідчим не доведено, що інформація щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0010407 має значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1