Справа № 348/1363/18
Провадження № 11-сс/779/259/2018
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 25.07.2018 року, вважає її в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному необгрунтованою та незаконною. Зазначає, що судом першої інстанції при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, живе з батьками та дружиною в цивільному шлюбі, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, моральну і матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 25.07.2018 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та ухвалити нову ухвалу, за якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з матеріалами контрольного провадження та з ухвалою Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 25 липня 2018 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 ч.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Надвірнянського районного суду від 25 липня 2018 року вона постановлена судом під час підготовчого судового засідання у першій інстанції, а зокрема у відповідності до ст. 331 ч.3 п.2 КПК України, згідно якого до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження, а зокрема в підготовчому судовому засіданні у першій інстанції, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.

Згідно ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, аналіз ст.ст. 331 та 392 КПК України свідчить, що ухвали щодо запобіжного заходу винесені судом на стадії підготовчого провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Окрім цього, судом в ухвалі вказано, що вона апеляційному оскарженню не підлягає.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399,418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3