Березівський районний суд Одеської області
19.04.2018
Справа № 494/467/18
Провадження №1-кс/494/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К А Ї Н И
19 квітня 2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою просив:
-визнати бездіяльність слідчих ВП Березівського відділення Лиманського відділу
поліції ГУ НП в Одеській області незаконною;
-зобов`язати слідчих ВП Березівського відділення Лиманського відділу поліції ГУ НП в
Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом оману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень;
-зобов`язати слідчих ВП Березівського відділення Лиманського відділу ГУ НП в Одеській
області надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, та визнати потерпілим.
У судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримав повністю. Пояснив суду, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 у 2016 р. на підставі укладеного між ними договору позики грошові кошти у сумі 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень. Гроші за їхньою домовленістю брались для обробки землі та посіву зернових, насіння, але ОСОБА_7 придбав квартиру у новобудові у м. Одесі і повернути гроші відмовляється.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що між заявником ОСОБА_6 і ОСОБА_7 існують цивільно-правові відносини, підстав для кримінального переслідування ОСОБА_7 не має.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги також заперечував. Посилалась на доводи викладені у своїх запереченням слідчим.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали ЄО №2313 за результатами звернення ОСОБА_6 від 13 жовтня 2017 р. заслухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
У квітня 2016 р. між заявником і ОСОБА_7 відбулась домовленість, за якою останній позичив гроші в сумі 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень.
Гроші за їхньою домовленістю брались для обробки землі та посіву зернових, насіння. Повернути позичені гроші ОСОБА_7 зобов`язувався у жовтні 2016 р., але у
визначений строк гроші не повернув, зустрічей із позикодателем уникає, слухавку не бере.
13 жовтня 2017 р. ОСОБА_6 звернувся до Березівського відділення поліції із відповідною заявою, що було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 13 жовтня 2017 р. за №2313.
14 жовтня 2017 р. інспектор ЮП СП ПП Березівського відділення Лиманського відділу
поліції ГУ НП в Одеській області посилаючись на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не можливо зробив висновок, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, вирішення яких не входить до компетенції поліції і повинні вирішуватись судом в порядку цивільного законодавства.
04 квітня 2018 р. до Березівського відділення Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області був направлений адвокатський запит в порядку ст..24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але відповіді з відділення поліції заявнику не надано.
На думку суду в діях співпрацівника поліції вбачаються порушення основних засад кримінального провадження, а саме передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.7 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Крім наведеного відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…»
Проте, інспектором ЮП СП ПП Березівського відділення Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області вищенаведені засади були порушені.
Так, висновок про існування цивільно-правових відносин був зроблений без опитування ОСОБА_7 , при цьому інспектор у своєму рапорті від 14 жовтня 2017 р., послався на неможливість встановити місцезнаходження ОСОБА_7 коли заява надійшла до відділення поліції тільки 13 жовтня 2017 р. і в матеріалах ЄО №2313 відсутні будь які відомості про виклик ОСОБА_7 або з`ясування чи перевірку його місцезнаходження.
Також інспектором не були з`ясовані важливі обставини події такі як, на що в дійсності були витрачені гроші заявника, у чому причина не повернення боргу, і чи дійсно на позичені гроші ОСОБА_7 була придбана квартира у новобудові у м. Одесі.
При прийнятті рішення інспектором не враховано, що за ч.1 ст.190 КК України оман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.
На думку суду не з`ясування інспектором вищевказаних важливих обставин події є тими підставами які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України або про відсутність таких ознак.
Згідно до положень ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду може бути винесена про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов`язання припинити дію;
зобов`язання вчинити певну дію;
відмову у задоволенні скарги.
Як свідчить з наведеного вимоги, які ставить до суду заявник в цієї частині відповідають положенням чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
За таких обставин на думку суду невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 є безпідставним, відповідні відомості слід внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області задовольнити.
-Визнати бездіяльність слідчих ВП Березівського відділення Лиманського відділу
поліції ГУ НП в Одеській області незаконною;
-Зобов`язати слідчого ВП Березівського відділення Лиманського відділу поліції ГУ НП в
Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом оману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень;
-Зобов`язати слідчого ВП Березівського відділення Лиманського відділу ГУ НП в Одеській
області надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, та визнати потерпілим
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_________________________________________-