Справа №162/329/18
Номер провадження 1-кс/162/36/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу Маневицької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ДП СЛАП "Любешівагроліс" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 08 травня 2018 року.

Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , допитавши потерпілого ОСОБА_5 та представника ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_6 ,-

дійшов таких висновків:

08 травня 2018 року старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обгрунтував тим, що 7 травня 2018 року близько 16 години невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території приватного підприємства «Деревтехсервіс» в с. Великий Курінь, вул. Червоноармійська, 61 Любешівського району Волинської області, використовуючи інший транспортний засіб, без належного на те дозволу власника, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зелено - блакитного кольору, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 .

Шляхом проведення першочергових заходів для встановлення місця знаходження викраденого транспортного засобу було встановлено, що він може знаходитись на території державного підприємства СЛАП «Любешівагроліс».

Зазначив, що 07 травня 2018 року на території зазначеного підприємства був проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зелено - блакитного кольору, без будь - яких ідентифікуючих ознак номерного позначення кузова (шасі). За вказаним транспортним засобом знаходився ще один аналогічної марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , зелено - синього кольору з номерним позначенням кузова (шасі) № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 моделі 431410 відповідно до пояснюючих надписів на металевій пластині, яка була виявлена під пасажирським сидінням у салоні автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події від 7 травня 2018 року, на підставі пояснень відповідальних за нього осіб, слугував знаряддям вчинення злочину.

Доповнив, що з метою з`ясування обставин, за яких викрадений транспортний засіб опинився на території ДП СЛАП «Любешівагроліс», а також той факт, що переміщення його здійснювалось за допомогою вантажного автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , зелено синього кольору із номерним позначенням кузова (шасі) № НОМЕР_3 , номер НОМЕР_5 , моделі 431410 дані транспортні засоби в ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії, були вилучені, про що складені відповідні процесуальні документи, після чого доставлені на територію Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та передані на відповідальне зберігання начальнику територіального підрозділу ОСОБА_7 ..

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказав, що зазначені транспортні засоби зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, їх було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, відіграють важливу роль у встановленні обставин і фактів, які необхідно встановити в ході проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_5 заперечив щодо його задоволення, просив передати йому автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 під відповідальне зберігання. Необхідних документів на підтвердження того, що він є власником даного транспортного засобу, не надав. Пояснив, що користувався автомобілем на підставі довіреності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світоч», перереєстрацію даного транспортного засобу не зробив.

Представник державного підприємства СЛАП „Любешівагроліс ОСОБА_6 також заперечила щодо задоволення клопотання, просила передати автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання підприємству з правом його користування. Право власності ДП СЛАП „Любешівагроліс на вилучений транспортний засіб підтвердила свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши потерпілого ОСОБА_5 та представника ДП СЛАП "Любешівагроліс" ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 без належних правових підстав міг використовувати автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зелено-блакитного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є СВК "Світоч". Згідно виписки з Реєстру Мін"юста від 08.05.2018 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Світоч" 25 січня 2013 року ліквідований. Як підставу правомірності користування автомобілем марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав довіреність від 26.09.2011 року, зареєстровану в реєстрі за №835, якою СВК "Світоч" уповноважив його вчиняти дії, а саме надав право експлуатувати автомобіль у відповідності до його цільового призначення, а також подавати від його імені заяви, знімати автомобіль з обліку, зареєструвати на своє ім"я, отримувати необхідні довідки та документи, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, пов"язані з отриманням цієї довіреності.

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно п.4 ч.1 та ч.3 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов"язаний негайно повернути довереність.

Таким чином, дія довіреності від 26.09.2011 року, якою СВК "Світоч" уповноважив ОСОБА_5 на вчинення певних дій припинена 25.01.2013 року.

На даний час власник автомобіля марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зелено-блакитного кольору, не встановлений.

Правових підстав вважати ОСОБА_5 законним володільцем даного транспортного засобу на даний час не встановлено, оскільки довіреність від 26.09.2011 року була видана ОСОБА_5 , як фізичній особі, а за матеріалами кримінального провадження незаконне заволодіння транспортним засобом було здійснено з території юридичної особи - приватного підприємства "Деревтехсервіс", договір оренди автомобіля між ОСОБА_5 та ПП "Деревтехсервіс" відсутній.

Таким чином, на момент розгляду клопотання законний власник автомобіля марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зелено-блакитного кольору, суду невідомий.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Старшим слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 14 травня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв"язку з наявністю події кримінального правопорушення, на яке вказував правоохоронним органам потерпілий ОСОБА_5 ..

Зважаючи, що прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшим слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 07 травня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки зазначені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме накладення арешту на вилучений автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ДП СЛАП "Любешівагроліс" та передачі його на відповідальне зберігання державному підприємству, тимчасово обмеживши можливість відчужувати його до вступу в законну силу прийнятого судового рішення в даному кримінальному провадженні, а також з метою захисту інтересів та прав невстановленого власника вилученого автомобіля марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 також слід накласти арешт на даний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 07 травня 2018 року за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 1 А Любешівського району Волинської області на території ДП СЛАП "Любешівагроліс" транспортні засоби, які знаходяться на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, а саме:

- автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_2 , зелено-синього кольору із номерним позначенням кузова (шасі) № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , моделі 431410, який перебуває у власності ДП СЛАП "Любешівагроліс" та передати його на відповідальне зберігання ДП СЛАП "Любешівагроліс", тимчасово обмеживши можливість відчужувати його до вступу в законну силу прийнятого судового рішення в даному кримінальному провадженні;

- автомобіль марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зелено-блакитного кольору, без будь-яких ідентифікуючих ознак номерного позначення кузова (шасі), без встановленого власника даного транспортного засобу.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: