overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1076/18
Провадження № 1-кп/191/282/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 12.07.2018 року

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3415/18
Провадження № 1-кп/191/262/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.02.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1717/18 Справа № 181/138/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000554 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Як було встановлено в межах апеляційного розгляду, захисника ОСОБА_9 було призначено для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 на окрему процесуальну дії, що підтверджується наявним у матеріалах справи дорученням (а.с.17) та на даний час у нього відсутні повноваження для здійснення захисту обвинуваченого.

Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується зокрема і у вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою, що є підставою для вирішення питання про призначення останньому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів у суді.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 10.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1974/18 Справа № 205/6538/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судової авто-технічної експертизи №6/10.1/912 від 22.09.2017 у сумі 790 гривень 96 копійок.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року,.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1974/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1974/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 29 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1137/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року
слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову від 30 листопада 2017 року прийняту слідчим СВ Ружинського ВП ГУНП України в Житомирській області по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 125 КК України .
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги заявника ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ружинського ВП ГУНП України в Житомирській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000178.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (13600, смт.Ружин вул.О.Бурди, 137).
Зобов`язати слідчого СВ Ружинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріли кримінального провадження № 0000178, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінально провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/206/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
17.09.2018 у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено усне клопотання, у якому останній просив направити зазначений обвинувальний акт до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності даного кримінального провадження за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, мотивуючи це тим, шо на розгляді вказаного суду перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 . Крім того, потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню проживають в смт.Великі Коровинці Чуднівського району, що територіально більш наближені до м. Бердичів. Це клопотання було задоволено ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 17.09.2018.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно по положень абзацу шостого ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів провадження №294/206/18, а саме з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в смт.Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області. В зазначеному селищі міського типу проживають більшість потерпілих і свідків у цьому провадженні. (а.п.2-12)
Крім того, на даний час в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №294/864/18 відносно ОСОБА_5 та інших (а.п.100), останній рахується саме за цим судом першої інстанції, що також може негативно вплинути на оперативність судового розгляду провадження №294/206/18.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 296/8400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.04.2018 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 1-кс/344/7323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000089 від 15.03.2017 року до 10 жовтня 2018 року до 17 год. 00 хв. включно, після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000374 від 21.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний має вади зору, перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні № 3, а тому з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000374 від 21.05.2018 року у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 18 годину 00 хвилин 29 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" вересня 2018 р. Справа № 363/975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №№ 0001190 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );
? ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 );
? ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_3 );
? ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_4 (тел.: НОМЕР_4 );
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 12 жовтня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді