Справа № 202/4278/18
Провадження №1кп/202/397/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 30.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, непрацюючої, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком
на 60 діб, дія якого закінчується 30.07.2018 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на час розгляду клопотання значно зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, з урахуванням того, що кримінальне провадження щойно надійшло до суду, не допитано свідків, вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, яка позбавлена батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей, ніде не працювала, після вчинення злочину намагалася приховати вчинений злочин, знищити сліди злочину, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченої від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Суд, з урахуванням конкретних обставин, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі "Летельє проти Франції", вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою наявні та актуальні, а продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення, оскільки суду не надано доказів про зменшення ризиків які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.09.2018 року.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1