Єдиний унікальний номер 205/4909/18
№ 205/4909/18
№ 1-кс/205/905/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 15.07.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 15.07.2018 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 15.07.2018р. розпочато кримінальне провадження № 0001837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15.07.2018 року, знаходячись біля будинку № 112 за адресою: м. Дніпро, вул. Ковельська, побачив біля вищезазначеного будинку металеву кришку каналізаційного колодязя, та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив його предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 того ж дня, знаходячись біля будинку № 112, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ковельська, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, почав знімати металеву кришку каналізаційного колодязя, який належить ОСОБА_5 , піднявши кришку та тримаючи її на плечах поніс до балки, що знаходилась поблизу та заховав зазначену кришку у кущах, після чого направився до свого знайомого гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та попросив у нього тачку. В подальшому ОСОБА_8 направився до балки, де раніше заховав металеву кришку, та розбивши її на частини поклав у тачку, прикривши шматки мішком та направився до пункту прийому металу. ОСОБА_6 закінчити злочин не зміг з причин що не залежали від його волі, адже надалі він був зупинений по вул. Ковельській співробітниками поліції з викраденим майном.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_9 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_9 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість металевої кришки каналізаційного колодязя в кількості 1 (одна) одиниця, станом на 16.07.2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0001837.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_9 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1