АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/3020/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року та встановлено підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнім захисникам строк до 01 червня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, після спливу якого підозрювані та їхні захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнім захисникам строк до 01 червня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, після спливу якого підозрювані та їхні захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Крім того, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження розглянуто судом першої інстанції по суті, із прийняттям судового рішення,а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Отже, враховуючи те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року, а отже відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.

Таким чином, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2