overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1072/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000341 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановила:
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 18.09.2018 року розглядалось клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000341.

Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду не має.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України для розгляду в Баранівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 352/273/16-к
Провадження № 11-кп/4808/43/18
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 274/611/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 740/121/15
провадження № 51-5812ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001478 за обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Суть питання
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_5 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 02 травня 2018 року роз`яснив захиснику, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником ОСОБА_5 12 травня 2018 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2373/17 Номер провадження 11-сс/814/95/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_6 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2018 року.

На адресу суду від апелянта ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за місцем її проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта ОСОБА_6 , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання апелянта ОСОБА_6 задовольнити та розгляд судового провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-00 год. 02 листопада 2018 року за участю ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3011/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/273/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на 22 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5124/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/477/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного Харківської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного Харківської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 17 січня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/899/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 11 ч. 2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14.11.2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110
електронна адреса: inbox@kіa.court.gov.ua
Тел/факс.: 044 284 15 77
ЄДРПОУ 42258617

19.10.2018 № 756/10945/18 Прокуратура м. Києва
№ 11-кп/824/988/2018 вул. Предславинська, 45/9

м. Київ, 03150

Засудженому
ОСОБА_3

АДРЕСА_1 , 03150

Київський апеляційний суду надсилає копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Додатки:
1. Копія ухвали всього на 1 аркуші в 1 примірнику на першу адресу;
2. Копія ухвали всього на 1 аркуші в 1 примірнику на другу адресу;

Суддя ОСОБА_2 н

Вик.: пом. судді Волкотруб
Справа № 559/2327/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 26.10.2018 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10:30 год. 31 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1696/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання засіданні подання голови Енергодарського міського суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з наданими матеріалами провадження до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В поданні голова суду порушує питання щодо направлення зазначеного клопотання на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин, викладених у поданні.

На даний час в Енергодарському міському суді Запорізької області повноваження мають лише двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому зазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді (а.с. 20, 21), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у судовому розгляді.
Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 1 жовтня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 18, 19).

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Енергодарському міському суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Найбільш територіально наближеним до Енергодарського міського суду Запорізької області є Кам`янко-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Енергодарського міського суду Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Дата документу Справа № 316/1696/18
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву журналіста Газети «Правова Україна» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.05.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено дату вчинення злочину «01.08.2018» замість вірного «01.08.2015».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/18801/18-к від 17.05.2018, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме:

-вірно зазначити дату вчинення злочину«01.08.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 24.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1