Справа № 355/831/18
Провадження № 1-кс/355/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 09.06.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.06.2018 року близько 14 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_5 . Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 фізичної шкоди її здоров`ю, ОСОБА_4 , дерев`яною частиною з під табуретки (стільця), а також рукою зжатою в кулак умисно наніс кілька ударів по тулубу, кінцівках та обличчю потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №60/д від 02.07.2018 року ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синець навколо лівого ока, синці лівого плечового суглобу, лівого плеча, правого передпліччя, черева, у ділянці лобка, правого стегна, лівого колінного суглобу, правої стопи, рана слизової оболонки, які характерні для дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 13.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідчим у присутності понятих та за участю підозрюваного з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини події по факту нанесення тілесних ушкоджень проведено слідчий експеримент. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судово-медичному експертові Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000273 від 09.06.2018 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема механізм та давність спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 09.06.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000273 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , від ударів рукою зжатою в кулак нанесених ОСОБА_4 ?

2) чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , від ударів дерев`яною частиною з під табуретки (стільця) нанесених ОСОБА_4 ?
3) чи могло бути спричинене тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_5 , за обставин на які вказує підозрюваний під час слідчого експерименту по відтворенню обстановки та обставин події?

4) чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та в час, вказаних в ухвалі про призначення експертизи?

5) чи вірогідне отримання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 в результаті падіння з положення стоячи? Якщо так, то на яку поверхню або предмет?
Для вирішення поставлених питань надати експерту копію даної ухвали та копія протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного.
Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1