overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3074/18
Провадження № 1-кп/591/461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 11:00 год. 05.06.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/3501/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1929/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 01 листопада 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/184/18
Провадження № 1-кп/698/97/18
УХВАЛА
про примусовий привід

31 травня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 31.05.2018 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 30 хвилин 02.07.2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням йому копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.06.2018 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2293/18
Провадження № 1-кп/589/421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000754 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6203/18

Провадження 1-кп/712/475/18

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185КК України на 07 червня 2018 о 10-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 587/1267/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Степаненка Олександра Анатолійовича по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Степаненко О.А.. визначено головуючим суддею по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.
01 червня 2018 року суддя суддю Степаненко О.А. заявив самовідвід по даному адміністративному матеріалу через те, що має спільних знайомих з притягуваним ОСОБА_1 , а тому проводити розгляд даної справи вважає за недоцільне.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
КпАП України не визначає порядок розгляду заяв про відвід чи самовідвід судді, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вирішуючи дану заяву суд виходить з положень закону, що регулюють найбільш близькі за своїм правовим характером відносини, а саме положення КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Як зазначив Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta).
Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву судді Степаненка Олександра анатолійовича про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/3743/18
Провадження № 1-кс/727/1217/18
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
27 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, -

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

З скарги ОСОБА_2 стало відомо, що останній вибув та направлений для відбування покарання Райківській виправній колонії Хмельницької області №78.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду з Райківській виправній колонії Хмельницької області №78 у Чернівецьку установу виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 який знаходиться у Райківській виправній колонії Хмельницької області №78, шляхом його доставки до Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області для подальшого етапування до Шевченківського районного суду м. Чернівці, для розгляду скарги по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на:

- керівництво Райківської виправної колонії Хмельницької області №78.

- керівництво Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області.

Про етапування засудженого до Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/314/18
Провадження № 11-п/789/136/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 .

Подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:00 год. 04 червня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/6690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.06.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника СІЗО - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 наразі засуджений з вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України.
Відповідно до положень ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягаєть засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки особа засуджена за вчинення тяжкого злочину та дія закону на нього не розповсюджується.
Оскільки ОСОБА_5 , наразі засуджений за вчинення злочину за який амністія не застосовується, а тому дія Закону України «Про амністію у 2014 році», на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1448/18
Провадження № 1-в/675/235/2018
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ЗВК №58 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ЗВК №58 звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для участі у даній справі через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із тим, що відбуває покарання у виді позбавлення волі та за відсутності коштів не має можливості самостійно залучити захисника.

Представник установи не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення йому захисника.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 12 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1