Справа №:755/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №00000007 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №00000007 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що слідчими СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000007 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 19.06.2018 року було накладено арешт, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках різних суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі і на рахунках ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» () ЗА 1) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (); 2)№ НОМЕР_3 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК» (, МФО 351629), Київська філія ВП: НОМЕР_4 ; 3) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих у АТ «Сбербанк» (().

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ», в судове засідання не з`явився про день, час та місце був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення скасування арешту майна, враховуючи поряд з цим клопотання представника юридичних осіб - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» в про те, що за результатами досудового розслідування необхідність у скасуванні арешту майна відпала та про залишення його клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду, вважаю, що клопотання представника юридичних осіб - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» про часткове скасування арешту майна слід залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом ОСОБА_3 відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ЕЛІТПРОФІТ» про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №00000007 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом відповідного клопотання щодо відсутності необхідності у частковому скасуванні арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: