overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 28 листопада 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4777/18
Провадження № 1-в/552/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Полтавського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельва, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора Полтавського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , якого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017р. вирок залишено без змін.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого та його законного представника, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що останньому винесено попередження.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 за місцем навчання в Полтавському політехнічному ліцеї характеризується задовільно, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надходило, інформація про притягнення останнього до кримінальної та адміністративної відсутня, покладені судом обов`язки засуджений виконував, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 16.08.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5796/18
Справа № 554/5796/18
Провадження № 1-кс/554/6957/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення екпертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення експертизи, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/24/2018
Справа № 536/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюивна частина)

13.09.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном до двох місяців, тобто до 13 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/6162/18
Справа 554/6162/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником являється ОСОБА_5 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місцем зберігання автомобілю «SMART MC 01», д.н.з. НОМЕР_1 , майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9, а свідоцтва про реєстрацію ТЗ при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1427/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
"13" вересня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити повторно привід свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1775/18
Номер провадження 11-п/775/396/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
12.09.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 12.09.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 27), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частина 1 статті 115 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4824/18
Провадження № 1-кс/210/1871/18

"28" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 45 хвилин 30 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141 від 13.03.2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Витребувати з СВ Криворізького РВП КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000141 від 13.03.2018 року, у строк до 11 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004430, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

05 вересня 2018 року від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

З метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду та у зв`язку з клопотанням обвинуваченого, вважаю необхідним провести підготовче засідання у режимі відеоконференції відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.ч.2, 4, 6 ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження і підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області призначене 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Доручити службовій особі Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Розписку про отримання пам`ятки направити до суду.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти дистанційного судового провадження - відібрати від нього письмову заяву та направити її на адресу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4137/18
Провадження № 1-кп/211/610/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України на 19 вересня 2018 року, о 14-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6470/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

адвоката ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4

10 вересня 2018 року скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/18
Номер провадження 1-кп/213/362/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000602 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та угода про примирення.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1