Провадження №1-кп/331/493/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/493/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, українцю, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.06.2005 Нахимовським р/с м. Севастополя за ч. З ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки

-26.04.2006 Ленінським р/с м. Севастополя за ч. З ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, в силу ст. 71 КК України остаточне покарання 5 років позбавлення волі;

29.07.2009 Севастопольським р/с м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі на строк 12 років;

11.11.2013 Перевальським р/с Луганської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців,22.02.2018 звільнився за відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля центрального входу до гіпермаркету "Епіцентр", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед, марки "Discovery", чорно-синього кольору, 2018 року випуску, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3725 гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що після звільнення із місць позбавлення волі він став проживати разом із жінкою та її дитиною у м. Запоріжжі, оскільки не зміг перетнути лінію розмежування та повернутися до Криму через відсутність паспорту громадянина України. У серпні 2018 року ввечері він прийшов до гіпермаркету "Епіцентр" на зустріч із товарищем та побачив, що біля входу стоїть велосипед, а поруч нікого немає. Тоді він вирішив викрасти його, сів та поїхав у бік дому, але його через декілька хвилин зупинили працівники поліції, яким він одразу зізнався у вчиненні крадіжки. Велосипед повернули потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі, оскільки він має намір вести законослухняний спосіб життя.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з"явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у ого відстуність.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив новий корисливий злочин проти власності незадовго після звільнення із місць позбавлення волі, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, власної родини не має, на теперішній час не працює, власного доходу не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду в судовому засіданні не навели, і судом таких обставин при дослідженні доказів не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на теперішній час знову вчинив злочин, спрямований на посягання на приватну власність з метою власного забагачення злочинним шляхом, негативні наслідки його дій були усунуті завдяки активним діям правоохоронних органів, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Термін дії обраного слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання засудженого.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази:
- велосипед "Discovery" повернути за належністю ОСОБА_6

- ДВД диск-зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до відповідного суду апеляційної інастанції через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1