Справа № 215/1409/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників кримінальнго провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробаціїї- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

13.07.2018 р. Відділ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`являвся на реєстрацію до Відділу 21.09.2017 р., засудженому було винесено попередження. Незважаючи на це ОСОБА_5 , систематично був притягнутий до адміністративної відповідальності: 14.08.2017 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 05.08.2017 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 10.04.2018 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 10.04.2018 р. за ст..183 КУпАП. В зв`язку з чим 12.07.2018 р. засудженому було винесено друге попередження за подальше невиконання покладених на нього обов`язків, та матеріали направлено до суду для скасування випробування.

Представник Відділу ОСОБА_4 подання підтримала, вказує на наявність підстав для скасування іспитового строку, оскільки засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений проти подання заперечував, вказує, що один раз не з`явився до відділу, оскільки перебував за межами міста, після чого регулярно з`являється для реєстрації. Дійсно притягався до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї, зловживав спиртними напоями, але виправився, працевлаштовується на роботу.

Прокурор вважав необхідним відмовити в поданні, оскільки відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, крім того вважає недостатньою профілактичну роботу з боку відділу.

Вислухавши учасників провадження суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, згідно листа явки на реєстрацію, та пояснень засудженого не з`являвся на реєстрацію до Відділу 21.09.2017 р., та був попереджений про недопустимість порушення покладених на нього обов`язків а.с.2-8.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Після попередження 25.09.2017 р. ОСОБА_5 сумлінно виконує обов`язки щодо явки на реєстрацію, не має жодного пропуску.

Випадки вчинення адміністративних правопорушень: 14.08.2017 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 05.08.2017 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 10.04.2018 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 10.04.2018 р. за ст.183 КУпАП а.с.1017, то за протоколом 05.08.2017 р. справа за ст.178 ч.1 КУпАП закрита за малозначністю скоєного правопорушення. Двічі ОСОБА_5 знаходився в п`яному вигляді в громадських місцях.

Вчинення подібних адміністративних правопорушень, при систематичному виконанні обов`язків явки, та здійснення заходів по працевлаштуванню, проходженню медичних комісій, отримання відповідних дозволів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, на думку суду є недостатніми для скасування іспитового строку, оскільки не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Крім того згідно ст.164 КВК України обов`язком Відділу є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ.

Як видно з наданих доказів вказана робота проводилася в недостатньому обсязі, на думку суду попередження повинні були виноситись після кожного притягнення до адміністративної відповідальності. В даному випадку Відділом було винесено попередження 12.07.2018 р. а.с.16, після якого засуджений не скоював порушень, та відділ відразу звернувся до суду.

Таким чином при необхідних заходах спільно з відділенням поліції, порушення порядку відбуття покарання, вчинення адміністративних правопорушень з боку засудженого могло не відбутися.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст.164-166 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: