Справа № 289/1609/17
Номер провадження 1-кп/289/39/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області 07.08.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Осички Радомишльського району Житомирської області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року біля 20-00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приїхали на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_4 , до території СТОВ «Осички», що знаходиться по вул. Дружби, 14 в с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, намагались таємно викрасти захисний металевий корпус кабіни комбайну вартістю 4600 грн., який завантажили на віз і вивозили за межі підприємства, однак, з причин, що не залежали від їх волі, злочин до кінця довести не змогли, оскільки були затримані охоронцями СТОВ «Осички».

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах, пояснив, що в скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, надав пояснення, в яких підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах, щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати.

Матеріальна шкода СТОВ «Осички» на суму 4600 гривень відшкодована повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем СТОВ «Осички», 16.07.2017 він перебував на чергуванні, десь близько 20-00 години він побачив двох осіб, які завантажили на віз металеву кабіну комбайну та намагалися вивезти, однак, були затримані охоронцями.

Представник потерпілого СТОВ «Осички» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнають свою вину в інкримінованому їм, органом досудового розслідування злочині, обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; на час вчинення злочину не мав офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливого злочину; за місцем реєстрації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні нікого не має; згідно досудової доповіді оцінка ризику вчинення повторного правопорушення визначена середня, ризик небезпеки для суспільства низький.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, на даний час офіційно працює підсобним працівником ТОВ «Нідлес», за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні нікого не має, за місцем реєстрації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді оцінка ризику вчинення повторного правопорушення визначена середня, ризик небезпеки для суспільства низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинений обвинуваченими злочин являється середньої тяжкості, та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченими, є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує думку прокурора, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, бере до уваги молодий вік обвинувачених, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, їх позитивні характеристики за місцем проживання, критичне ставлення обох обвинувачених до скоєного, тому суд приходить до переконання про можливість призначення їм покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах та можливість їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього визначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього визначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: захисний металевий корпус кабіни комбайну, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Осички» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)