233 № 233/5325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 жовтня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001134 від 10 жовтня 2018 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001134 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2018 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходились за місцем мешкання у останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де в залі вказаної квартири разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртного, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 , на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.
Цього ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптового виниклих неприязливих відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на тумбочці у коридорі вищевказаної квартири, взяв кухонний ніж та утримуючи його в правій руці наніс один удар в область животу ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 колото-різану рану передньої брюшної стінки проникаючу в брюшну порожнину з ушкодженням тонкої кішки та її евентерацією наружу, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
10.10.2018 року о 20 годині 23хвилин ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і утримується в ІТТ № 5 ГУНП в Донецькій області.

11.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч. 1 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- оглядом місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано обстановку та вилучено знаряддя злочину.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини скоєння злочину;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину та розповів про обставини скоєного ним злочину;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини скоєння відносно нього злочину ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строком від 5 до 8 років може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований;

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , що підтверджується тим, що підозрюваний є сином останньої, та перебуваючи на волі він може незаконно впливати на матір, змушувати давати свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується тим, що ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 раніше знайомі, злочин скоєно відносно ОСОБА_7 із застосуванням фізичного впливу, що підтверджує ризик застосування ОСОБА_6 психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_7 , з метою зміни останнім свідчень на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 соціально не адаптований, зловживає спиртними напоями та вчинив тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням фізичного насильства, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 11 жовтня 2018 року о 18 год. 35 хв., що підтверджується розпискою останнього.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтрималиклопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вдарив ОСОБА_7 ножем в живіт за те, що той вдарив його матір. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати якійсь інший, більш м`який, оскільки він хоче надавати матеріальну допомогу потерпілому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, зазначені слідчим і прокурором ризики не достатньо підтверджені.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколами огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчого експерименту).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строком від 5 до 8 років може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків (дружини, дітей), офіційно не працевлаштований;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , що підтверджується тим, що він є її сином, вони проживають за однією адресою, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на матір, змушувати давати свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджується тим, що вони раніше знайомі, зі слів ОСОБА_6 перебувають в дружніх стосунках, що підтверджує ризик застосування ОСОБА_6 психологічного тиску на ОСОБА_7 , з метою зміни останнім свідчень на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 соціально не адаптований, зловживає спиртними напоями та вчинив тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням фізичного насильства.

Неможливість застосування до ОСОБА_6 інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів, таких як, наприклад, особисте зобов`язання або домашній арешт, обумовлюється тим, що у разі повернення його до місця мешкання, він матиме змогу постійно контактувати зі свідками, які є його близькими родичами матір`ю та рідним дядьком, та потерпілим, який є його знайомим, і, враховуючи відсутність інших свідків, може будь-яким шляхом вмовити їх змінити свої показання на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння насильницького злочину, і хоча ця судимість погашена, це свідчить про його стійку схильність до скоєння злочинів; знову підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_6 злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на строк до 09 грудня 2018 року.

ОСОБА_6 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1