Справа № 359/8031/18
Провадження №1-КС/359/2329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про арешт майна, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному 11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення правил безпеки польотів повітряних суден, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 04.05.2018 по 05.05.2018, невстановлена особа, керуючи гелікоптером типу ВО-105, допустила порушення правил повітряних польотів у повітряному просторі Бориспільського району Київської області та міста Києва без будь-якого дозволу на проведення польотів відповідних служб організації повітряного руху України, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

Також зазначено, що 15.06.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено клопотання про надання дозволу на обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:009:0114, :06:009:0113, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення гелікоптера типу ВО-105 та документів, які стосуються придбання та експлуатації зазначеного гелікоптера.

18.06.2018 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено та надано дозвіл на обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:009:0114, :06:009:0113, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення гелікоптера типу ВО-105 та документів, які стосуються придбання та експлуатації зазначеного гелікоптера.

Слідчий зазначає, що 21.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку земельних ділянок, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, а також документи щодо придбання та експлуатації останнього. Крім того, під час проведення обшуку, зроблено змиви з поверхонь салону кабіни гелікоптера, а саме: 1) ручки гальм несущого гвинта, 2) правої ручки циклічного шагу, 3) лівої ручки циклічного шагу, 4) правої ручки шаг-газу, 5) лівої ручки шаг-газу та 6) ларингофонів.

У зв`язку з тим, що вказаний вище вертоліт та документи містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, 22.06.2018 винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 06.07.2018 проведено огляд вертольоту Eurocopter ВО-105 Е-4 за участю державного інспектора Державної авіаційної служби України ОСОБА_8 , в тому числі кабіни пілотів. У ході нього встановлено, що у правій нижній частині приборної доски пілотів знаходиться відповідач КТ 76А TSO, призначений для роботи з вторинними радіолокаторами системи управління повітряним рухом і автоматичній передачі інформації на наземні локатори по їх запиту. На робочій панелі даного приладу була наявна комбінація цифр «5200». Такий код надається диспетчером повітряного руху повітряному судну перед початком польоту. Під час виконання польоту диспетчер бачить на своїх локаторах повітряне судно під таким номером і може встановити його місцезнаходження та висоту.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України № 1.19-10061-18 від 13.08.2018 повітряне судно, а саме вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, державний та реєстраційний знаки UR-EDGE, виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден України з 03.08.2017 у зв`язку з відсутністю сертифіката льотної придатності більше ніж 24 місяці. Зазначене повітряне судно з кодом А5200 виконувало несанкціоновані польоти 04-05.05.2018 та 21.06.2018 без радіозв`язку на малій висоті над житловими будинками на території Київської області із заходом в диспетчерські зони (CTR) міжнародних аеропортів «Київ», «Бориспіль» та закриту зону UR-P34, чим порушило правила використання повітряного простору України та правові основи діяльності в галузі цивільної авіації, що становило загрозу безпеці польотів. Частиною 1 статті 10 Повітряного кодексу України передбачає, що безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки. Нормативно-правовими документами в галузі цивільної авіації України визначено безпеку польотів як комплексну характеристику повітряного транспорту та авіаційних робіт, що визначає здатність виконувати польоти без загрози для життя та здоров`я людей. Не виконання умов безпеки польотів, порушення вимог нормативно-правових документів при виконанні вищевказаних польотів на на повітряному судні типу ВО-105 Е-4, а саме: ч. 1 ст. 29, ч. 7 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 47 та 48 Повітряного кодексу України, пунктів 18, 22, 25, 26 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, абзацу 1 підпункту 1 пункту 3, пунктів 9, 20, 56, 83, 94 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, підпунктів 1.1, 1.2, 1.10 пункту 1, підпунктів 6.2, 6.4 пункту 6, підпункту 9.1 пункту 9 розділу ІІІ Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 № 478 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1327/20065, створювало небезпеку для життя людей.

Відповідно до листа Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.6-4234 від 13.09.2018 невстановлене повітряне судно з кодом А5200 входило до таких зон: 04.05.2018 заборонена зона UKR34, CTR (диспетчерська зона) KYIV/ZHULIANY; 05.05.2018 заборонена зона UKR34, CTR KYIV/ZHULIANY та CTR KYIV/BORYSPIL.

Відповідно до листа Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами № 1-1.5/550 від 12.09.2018 зазначено, що, враховуючи надану додаткову інформацію, політ гелікоптера ВО-105 з реєстраційним знаком UR-EDGE виконувався пілотом з порушенням вищезгаданих статей Повітряного кодексу України.

Також зазначено, що 19.07.2018 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання про проведення експертизи задоволено та доручено експертам проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні з метою ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин). 25.07.2018 вказану ухвалу та вилучені змиви направлено до експертної установи для проведення відповідної експертизи, яка на даний час триває.

Слідчий також зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було подано скаргу на бездіяльність слідчого відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна вертольоту Eurocopter ВО-105 Е-4 і документів щодо придбання та експлуатації останнього, та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Обґрунтовуючи подане клопотання про накладення арешту на вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, а також документи щодо придбання та експлуатації останнього, слідчий посилається на вимоги ч.1 ст.98, ч.1 -3 ст. 170, ч. 1,2 ст. 132 КПК України та зазначає, що, враховуючи, що вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4,а також документи щодо придбання та експлуатації останнього,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди (унікальні ідентифікуючі ознаки повітряного судна, яке вчинило правопорушення) та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, прокурор клопотання підтримав, а також надав для огляду ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення судової експертизи та дослідження вилученого в ході обшуку 21.06.2018 року вертольоту Eurocopter ВО-105 Е-4 з метою встановлення, чи вказане повітряне судно виконувало несанкціоновані польоти за вказаних в клопотанні обставин.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого та арешту вилученого майна заперечував, подав письмові заперечення, за змістом яких, зокрема, зазначив, що вилучений в ході обшуку гелікоптер ВО-105 Е-4 належав на праві власності гр. ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_9 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє, та яка є володільцем вилученого майна на законних підставах, оскільки прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_9 , що підтверджується витягами про відмову від спадщини інших осіб, що був наданий адвокатом разом зі скаргою. Адвокатом зазначив, що ОСОБА_4 зберігала гелікоптер ВО-105 Е4 на території земельних ділянок ОСОБА_5 , та що їй не було відомо про те, що даний гелікоптер використовувався для здійснення польотів.Він звертає увагу слідчого судді, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 0.10.2018 його скаргу в інтересах ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчого повернути їй гелікоптер марки «ВО-105 Е-4», документи на вказаний гелікоптер, які були виучені під час обшуку 21.06.2018. Вважає, що його довірена особа ОСОБА_4 визначиться з місцем зберігання гелікоптера та, уразі необхідності надасть можливість його дослідження експертом. Також вважає, що в силу вимог стю64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, володільцем якого є ОСОБА_4 мав право звернутися виключно прокурор.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог частини 2 цієї статті, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що вилучений в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку 21.06.2018 року було виявлено та вилучено вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000106, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

Зазначений вертоліт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та призначено судову експертизи щодо його експертного дослідження з метою перевірки та встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених ст.ст.98.170 КПК України підстав для накладення арешту на вказаний в клопотанні вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, який було вилучено під час обшуку 21.06.2018 на території земельних ділянок розташованих на території СТ «Дрімленд» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, що належить гр. ОСОБА_5 .
При цьому суд враховує, що наявність ухвали слідчого судді від 04.10.2018 року щодо зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - гелікоптер марки «ВО-105 Е4» та документи на вказаний гелікоптер, не може бути підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Так, за змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В цьому зв`язку слід зазначити, що в силу вимог ст.41 Конституції України право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю не є необмеженим.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Як встановлено, в ході розгляду клопотання, спадкоємець померлого власника вертольоту ОСОБА_4 не мала, де зберігати вертоліт та, як стверджує її представник, ОСОБА_4 не було відомо про те, що даний гелікоптер використовувався будь-якою особою, яка вважала, що даний гелікоптер стоїть без використання.
Не повідомлено по наявність у ОСОБА_4 такого місця зберігання вертольоту і при розгляді даного клопотання.
Крім того, особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення на даний час не встановлені. І збереження речових доказів відповідає завданню кримінального провадження.
Доводи представника ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про те, що з клопотанням про арешт майна мав звернулися виключно прокурор, спростовуються вищенаведеними вимогами ст.171 КПК України.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині заявленого клопотання про накладення арешту на документи щодо придбання та експлуатації вертольоту, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не мітить переліку, опису таких документів; підстави та мету їх арешту, проте відповідно до вимог ч.3,5 ст.173 КПК України ці дані та обставини мають бути враховані при вирішенні питання про арешт майна та зазначені в ухвалі слідчого судді у разі задоволення клопотання про арешт.
З урахуванням викладеного клопотання в частині накладення арешту на документи задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000106, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

В частині арешту документів, вилучених в ході обшуку 21.06.2018 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16 жовтня 2018 року о 13.45 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів