Справа №333/4735/18
Провадження №1-кп/333/590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002708 від 17.08.2018 року у кримінальній справі №333/4735/18 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Зачепилівського району, Харківської області, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 27.08.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 26.10.2018 року. Зазначене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Окрім цього, останній не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, тому перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 01 листопада 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

4. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
5. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 21.12.2018 року включно.
6. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1