Єдиний унікальний номер 741/854/18
Номер провадження 1-кс/741/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведенні досудового розслідування. Свої вимоги скаржник мотивував тим, що 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 подав до Носівського ВП заяву про вчинення злочинних дій з боку ОСОБА_6 , які виразилася у заволодінні майном ОСОБА_5 на суму понад 130 тис. грн., та завдання збитків у результаті самоправства. Однак, не зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України посадовими особами СВ Носівського ВП не було внесено до ЄРДР відомості про цей злочин та не було розпочато досудове розслідування. Заяву ОСОБА_5 було направлено ДОП Носівського ВП та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Скаржник уважає, що посадовими особами СВ Носівського ВП було проігноровано вимоги КПК України, які зобов`язують їх після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення обов`язково внести відомості про це правопорушення до ЄРДР. Тому представник ОСОБА_5 просив визнати бездіяльність посадових осіб СВ Носівського ВП, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР та непроведенні досудового розслідування, протиправною та зобов`язати СВ Носівського ВП внести до ЄРДР відомості про злочин відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.04.2018 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 23 червня 2018 року прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Прокурором надано копію відповідного витягу з ЄРДР для приєднання до матеріалів справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 відмовився від вимоги про зобов`язання СВ Носівського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, решту вимог скарги підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши скаржника, думку прокурора, слідчий суддя робить такий висновок.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Із системного аналізу вищевикладених правових норм кримінального процесуального закону України вбачається, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність СВ Носівського ВП, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та непроведенні досудового розслідування, слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про визнання такої бездіяльності протиправною, адже частина 2 статті 307 КПК України не передбачає такої ухвали слідчого судді. А тому роблю висновок, що вищевказана вимога адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні скаржник відмовився від своєї вимоги про зобов`язання СВ Носівського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки такі відомості вже внесено до ЄРДР прокурором, а тому ця вимога скарги не взагалі не розглядається слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та непроведенні досудового розслідування, протиправною.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1