overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2620/14-к
Провадження № 1-кс/309/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 382 ч.1., 342 ч. 2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 04.12.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст..ст. 75, 76, 80,81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 подану обвинуваченим ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 382 ч.1., 342 ч. 2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 04.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 1 червня 2018 року 11 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента Хустського технічного коледжу ТСО України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента Хустського технічного коледжу ТСО України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 липня 2018 р. включно, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в певний період доби а саме: з 17:00 год. до 07:00 год. та продовжити покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 р. обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15:00 год. 31 травня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 274/179/17
провадження № 1-кп/0274/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 03.06.2018 року. Завершити розгляд провадження по суті до вказаної дати неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. Клопотання мотивоване тим, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та не зникли. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений, дослідження доказів судом не здійснювалося. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, неодружений та дітей не має, не працює та не може забезпечити свої матеріальні потреби.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 176-178, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 01.08.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_16 , причини неявки суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_16 .

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10-00 год. 11 червня 2018 в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .)

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Андрушівського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/2150/18,1-в/279/217/18 У Х В А Л А іменем України 31 травня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Новоргад-Волинського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Станом на 31.05.2018 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року, умовно-достроково на 10 місяців 27 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 року , о 01 годині , ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення сільського клубу , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав музичний центр « Соні » з стереофонічною колонкою загальною вартістю 522 гривні , чим спричинив Зольнянській сільській раді матеріального збитку на вищевказану суму .
04.09.2012 року, у невстановлений слідством час , ОСОБА_4 , шляхом проникнення до підсобного приміщення , яке розташоване в господарстві ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , таємно викрав каністру ємністю 5 літрів з бензином А-92 в кількості 2,5 літрів, дві болгарки, електродриль та бензопилу марки « Олео-мак » , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1607,17 гривень.
У невстановлений слідством день та час вересня місяця 2012 року ОСОБА_4 , проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензопилу марки « Олео-мак 940 » , дві п`ятилітрові каністри, 10 літрів дизельного пального, 15 кілограмів кольорового металу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 320,60 гривень.
У невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , таємно викрав мопед марки « Альфа », в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 000,00 гривень .
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_5 .
22.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час місце проживання ОСОБА_4 не відоме та з останнім не можливе проведення жодних слідчих дій.
Клопотання надійшло до суду 31.05.2018 року і відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .
На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , юридична адреса: м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, тел. НОМЕР_1 , на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , без встановлення терміну виконання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5370/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання начальника ОСОБА_3 «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до суду звернувся із поданням ОСОБА_5 «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації мобільного телефону у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що 25 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин ЧПНК ОСОБА_6 спільно із інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом ОСОБА_7 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: у відділені СПС №14, було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення заборонених речей.

В ході проведення обшуку в особистих речах даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT- S7272 (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) в несправному стані.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» GT- S7272 (імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ) в несправному стані вилучений у засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/8668/17
Провадження № 1-кп/367/235/2018
УХВАЛА
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати до свідка привід.
Решта учасників процесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 18.06.2018 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 18.06.2018 р. о 10 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_1 Б
Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1