overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 761/32953/17
провадження № 51-6660ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 13 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 19 червня 2018 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 740/1174/17
провадження № 51-4682км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 03 та 04 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11.00 год. 28 листопада 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Райківська виправна колонія (№73)», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
У разі письмової відмови ОСОБА_2 від проведення дистанційного судового провадження, конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 11.00 год 28 листопада 2018 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на начальників державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 278/674/15-к
провадження № 51-8854 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано

з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте всупереч вимогам ст. 427 КПК у поданій скарзі прокурор не навів обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень й необхідності

їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 370, 374, 412, 413, 419 КПК.
Також в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, прокурор не додав до касаційної скарги

її копій у необхідній кількості для надіслання всім учасникам судового провадження, оскільки, як вбачається з копій судових рішень, учасників у справі 3, а додано тільки

2 копії касаційної скарги.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

справа 500/4474/16-к

провадження № 51-307км18

18 вересня2018 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні до початкурозгляду кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старих Бабанів Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
установил а:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 січня 2017 року призначено на 12 червня2018 року. Проте через неприбуття сторони захисту, з огляду на положення ст. 22 КПК, такий розгляд було відкладенона 18 вересня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.
Однак захисник ОСОБА_7 , який здійснював захист засудженого ОСОБА_6 за призначенням, до початку касаційного розгляду подав до Верховного Суду клопотання, в якому, посилаючись на неможливість прибуття у засідання суду касаційної інстанції, просить здійснити розгляд справи без його участі.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, він зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу датута про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 30 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисникадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1668//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0010095 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 рокущодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2006 та 2016 років народження, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника
потерпілої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- змінити в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 - 13071 грн. 36 коп.( тринадцять тисяч сімдесят одну гривню 36 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн.( сто тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 113 071 грн 36 коп.(сто тринадцять тисяч сімдесят одну гривню 36 коп.).
В іншій частині цивільного позову відмовити.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 год.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010227 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010227 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину?
2) якщо так, то чи позбавило це його душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?
3) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме і чи являється це його душевне захворювання тимчасовим і унеможливлюючи її в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?
4) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом чи наркоманією?
5) чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по характеру свого захворювання застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2018 під домашнім арештом.
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0010227 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 вересня 2018 року о 13:55.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000479 від 18.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 24.09.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 №0000191, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні зв`язки абонента за номером НОМЕР_1 , 16.02.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 45 хв., що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів із зазначенням топографічної прив`язки, часу з визначенням абонентських номерів телефонів з якими здійснювався телефонний зв`язок, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань, кути прив`язки).
Надати захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , про телефонні зв`язки абонента за номером НОМЕР_2 , 16.02.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 45 хв., що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів із зазначенням топографічної прив`язки, часу з визначенням абонентських номерів телефонів з якими здійснювався телефонний зв`язок, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань, кути прив`язки).
Строк дії ухвали визначити до 06.10.2018.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2018 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №482/605/17 20.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000092 апеляційні скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»)
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_12
представник
ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Дело № 429/7966/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2012 года года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Рубцовой О.В. с участием прокурора Зленко А.В. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 14.00 часам 14 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить прокурора г.Павлограда Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, потерпевшую и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак