Справа №721/758/18
Провадження №1-кс/721/97/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, яке подане старшим слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитини, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.10.2018 року в с. Дихтинець Путильського району громадянин ОСОБА_6 1988 р.н. жит. м. Чернівці керуючи автомобілем Лексус RX-350 д.н. НОМЕР_1 по напрямку руху смт. Путила Путильького району Чернівецької області невпорався із керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із мотоциклом МУСТАНГ-130 без номерного знаку під керуванням ОСОБА_7 1983 р.н., жит с. Барвінків Верховинського району. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 був госпіталізований до Путильської ЦРЛ з діагнозом розрив селизінки, перелом ребер 4,5,6,8.. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер в приміщенні Путильскої ЦРЛ.

Таким чином своїми діями виявившимися в порушенні п.п. 10.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого потерпілий помер, громадянин ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого».

Відомості про дану подію 30.10.2018 було внесене до ЄРДР за №0000233, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

31.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 02 листопада 2018 року о 07 год. 00хв. ОСОБА_6 було надано, для ознайомлення клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вказує, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про вчинення ДТП, протоколом ОМП, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 іншими матеріалами кримінального провадження, які доводять вину останнього.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого ступеня тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, слідчий за погодженням прокурором Кіцманської місцевої прокуратури клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без права внесення застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення є: особисті пояснення підозрюваного, протокол ОМП, протоколом допиту потерпілого, інші матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 02.11.2018 року об 07год. 00хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 31 жовтня 2018 року о 09год. 30хв. був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду 02 листопада 2018 року, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, як передбачено ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який підлягає застосуванню виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів провадження, 31.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази дають достатні на даний час підстави для висновку, що підозра є обґрунтованою.

При прийнятті рішення судом враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, є тяжким злочином, за який загрожує покарання, у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

При цьому сама лише тяжкість злочину (за підозрою), на що посилається прокурор та слідчий, не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Також судом приймається до уваги, що ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду не доведений жодними доказами, а припущення прокурора та слідчого, що підозрюваний це вчинить не знайшли свого підтвердження, оскільки як видно з матеріалів справи на утримані ОСОБА_6 є малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.20/. Також як видно з довідки, що видана КЗ «Путильська центральна лікарня» від 01.11.2018 року за №1369, останній перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні енестезіології з ліжками інтенсивної терапії у важкому стані з діагнозом: ІХС. Гострий коронарний синдром з елевацією сегмента ST уV1-V2-V3-V4,I,AVL 01.11.2018р. Дифузійний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ-ст. 2. Гіпертонічний криз ускладнений носовою кровотечею 30.10.2018р. СН ІІА за збереженою ФВ ЛШ ФК ІІІ, ризик 4 (дуже високий) /а.с.6/.

Викладене свідчить, що відсутні на даний час підстави вважати про імовірність ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки ґрунтується на припущеннях слідчого та є не обґрунтованим.

Твердження в клопотання слідчим, про те що ризик передбачений п.4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, не доведений жодними доказами, а припущення прокурора та слідчого, що підозрюваний це вчинить не знайшли свого підтвердження.

Також слід зазначити, що пунктом 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практикою Європейського суду з прав людини визначено, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі. Так, у рішенні ЄСПЛ від 12.01.2012р. у справі «Тодоров проти України» зазначено, що «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачувань не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою.»
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки прокурором і слідчим не доведено в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КК України, на які вказує слідчий у клопотанні, а прокурор - в судовому засіданні. Факт повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину не є підставою для обрання виняткового запобіжного заходу.

Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного необхідно покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання, яке подане старшим слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 106620 (сто шість тисяч шістсот двадцять гривень) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26311401, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний депозитний рахунок, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю (за вимогою);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 02 січня 2019 року до 13год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу отримав : ____________ "____" __________ 2018 рік ОСОБА_6