Справа № 583/2317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України
про арешт майна
встановив:
17.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 03.04.2018 року, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року по справі № 1-кс/583/248/18.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки характеристики ТОВ «БТІЕ» загальна вартість будівлі та споруди, розташованих за вказаною адресою, становить 64409,00 грн.
Посилаючись на вищевикладене, з метою недопущення відчуження третіми особами вказаного житлового будинку, слідчий просив накласти арешт на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 03.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 внесено інформацію за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року по справі № 1-кс/583/248/18 про зобов`язання службової особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 14.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 внесено інформацію про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000214 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, встановлено можливість наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки заповіту, який складено від імені померлого ОСОБА_7 .
Згідно довідки Комишанської сільської ради охтирського району сумської області від 25.06.2018 року № 02-15/506, власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_8 , який згідно відомостей господарської книги №1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст.ст. 167, 170, 237 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.04.2018 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9