У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від «15» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від «15» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.10.2018 року, приблизно о 15.10 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миру в с.Онок, Виноградівського району в напрямку м.Виноградів, під час проїзду ділянки дороги на спуск, побачивши на проїзній частині корови прийняв до правого узбіччя, при цьому не врахував дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де навпроти будинку № 27 з`їхав у правий по напрямку руху кювет, де наїхав на перешкоду - бетонну опору лінії електропередач. Після даного зіткнення пошкоджена опора лінії електропередач впала на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час сиділа на лавці біля вищевказаного будинку.

Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла у кареті швидкої допомоги під час транспортування до Виноградівської РЛ.

15 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес- Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою : Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру,57, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

Згідно постанови від 16 жовтня 2018 року, автомобіль марки «Мерседес- Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по даному досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від «15» жовтня 2018 року.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи зазначене, слідчий в клопотанні просить: накласти арешт на майно - транспортний засіб, автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. Jackanich Peter мешканцю АДРЕСА_1 , та заборонити розпоряджатися, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дії з вищевказаним автомобілем.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, яким він обґрунтовує доводи клопотання. В клопотанні не вказано адресу фактичного володільця вказаного в клопотанні майна, що перешкоджає можливості повідомити такого про день, час та місце розгляду клопотання.

При цьому як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. Jackanich Peter мешканцю АДРЕСА_1 . Разом з цим, за кермом вказаного автомобіля, тобто вчинила ДТП інша особа, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відносно якої відсутні, адреса не вказана.

Окрім того, слідчим до клопотання не додано протоколу огляду місця події, при цьому в клопотанні вказано, що транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес- Бенц Спринтер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 був вилучений15 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст.237 КПК України та доставлений на спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою : Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру,57.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення виявлених недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від «15» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1