overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Васильків, Київської області, українцю, громадянину України, такому, що перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 15 години 52 хвилин 11.10.2018 до 15 години 52 хвилин 09.12.2018, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 09.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Справа № 314/4042/18
Провадження № 1-в/314/1234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника колонії ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання захисника без розгляду, та зазначив, що засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання захисника засудженого без розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2018
Справа № 314/3674/18
Провадження № 1-кп/314/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 19.10.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 17.08.2018 року, а саме з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2018
Справа №333/5382/18
Провадження № 1-кп/333/642/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/642/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 398/2382/18
провадження №: 1-кс/398/769/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 травня 2018 року щодо розповсюдження телеканалами СТБ і НТН щодо нього у мережі інтернет відеозаписів, які містять неправдиві відомості щодо ОСОБА_4 , ганьблять його, а також стали приводом для його катувань упродовж двох років.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 жовтня 2018 року о 12.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: №401/2651/18
Провадження: №1-кп/401/314/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002236 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002236 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002236 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 01 листопада 2018 року на 10:30 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

12.10.18
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 400/631/15-к
провадження № 51-1981 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, захисників засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000009, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ангарська Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав у силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав у силу статті 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2016 року змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та захисників без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2154/18
Провадження №1-кп/440/173/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року, після перерозподілу автоматизованою системою суду, до мого провадження надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.20 год. 19 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/852/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 02 липня 2018 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання призначене на 29 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Виноградівського районного відділу Національної поліції України у Закарпатській області, Мукачівського відділу поліції Національної поліції у Закарпатській області.

Копію ухвали направити Виноградівському районному відділу Національної поліції України у Закарпатській області, Мукачівському відділу поліції Національної поліції у Закарпатській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5775/18
Провадження № 1-кс/552/2850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 від 06.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 05.10.2018 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2018 року близько 17:15 год. за адресою м.Полтава, вул. Ватутіна 35 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002510 від 06.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5797/18
Провадження № 1-кс/552/2866/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002544 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 року в період часу з 8-30 год. по 16-30 год. невідома особа з господарства гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 шляхом віджиму вікна та перерізання металевої решітки проникла до будинку, звідки таємно викрала металеві прикраси, а саме : жіночий браслет, три каблучки, ланцюжок та хрестик, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків (ЖЕО №20853 від 09.10.2018 року).

09.10.2018 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено липку стрічку зі слідами фактури матеріалу, частину решітки вікна.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню призначити по кримінальному провадженню № 0002544 від 10.10.2018 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України;

На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи придатний для встановлення групової належності слід фактури матеріалу, виявлений 09.10.2018 року під час огляду місця події за адресою : м.Полтава, вул.Можайського,10?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт з таблицею вилучених слідів фактури матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки.
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою);

При дослідженні дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1