АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1547/18 Номер провадження 11-п/786/537/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до наказу голови суду №18/ос-к.с. судді ОСОБА_8 , в період з 21.05.2018 року по 25.05.2018 року включно, надано частину додаткової оплачуваної відпустки.
Таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного обвинувального акту з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Відповідно до матеріалів провадження, судді ОСОБА_8 , в період з 21.05.2018 року по 25.05.2018 року включно, надано частину додаткової оплачуваної відпустки, тому доводи в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_8 фактично приступив до виконання своїх обов`язків з 29.05.2018 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого - не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

Обвинувальний акт, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3