Справа № 357/5686/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002399 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
01.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002399 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст263 КК України про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року.
Проведеним досудовим розслідуванням отримано дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав гранату у свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бирюки, Рокитнянського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За оперативною інформацією ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає бойові гранати, пістолет та бойові набої.
В ході перевірки вказаних даних було встановлено, що ОСОБА_5 має багато знайомих з числа осіб, які брали та беруть участь в проведенні антитерористичної операції на сході України. З даними особами ОСОБА_5 зустрічається в обумовлених місцях та купує у них вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому збуває на «чорному ринку». Також було встановлено, що ОСОБА_5 підтримує тісні товариські відносини з ОСОБА_4 , з яким досить часто проводить своє дозвілля. Будучи обізнаним про пристрасть ОСОБА_4 до вибухових речовин ОСОБА_5 запропонував, а в подальшому продав йому гранату РГД-5. За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає декілька бойових гранат, вогнепальну зброю та бойові припаси. На даний час немедично вживає наркотичні засоби та може обмінювати вказані предмети на наркотичні засоби. Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за вищевказаною адресою. В підвальному приміщенні цього будинку ОСОБА_5 має підсобне приміщення, в яких зберігає особисті речі, а також може зберігати вибухові речовини та пістолет з набоями. На вхідних дверях підсобного приміщення розміщено напис у вигляді числа «57», таким самим як і номер квартири, в якій проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення невідкладного обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , було виявлено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, стосовно якого ОСОБА_5 повідомив, що у згортку знаходяться рослини коноплі, які він зберігає для власного вживання.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 31 липня 2018 року в період з 07 години 45 хвилин по 08 годину 12 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку підсобного приміщення АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вказані вище речі та майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у п. 73 рішення від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів. Іншими словами, доказ виключається, якщо буде обґрунтовано, що без незаконних дій він не був би отриманий. Правило виключення не застосовується, якщо зв`язок між незаконними діями поліції і отриманням доказів настільки віддалений, що ефект їхнього впливу на результат розсіюється. Це той випадок, наприклад, коли поліція покладалася на незалежне джерело для відшукання доказів… або коли докази були б в кінцевому рахунку неминуче однаково виявлені, навіть без порушення будь-якого конституційного положення»
Ухвалою слідчого судді від 01.08.2018 року слідчому відмовлено у проведенні обшуку іншого володіння особи підсобного приміщення АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що обшук слідчим було проведено за відсутності підстав передбачених ч. 1, 3 ст. 233 КПК України. (матеріали судової справи за клопотанням слідчого про проведення обшуку Справа №357/5686/18, №1кс/357/3361/18)
З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева»: висновок експертизи (плід) не можна буде використати для підтвердження факту виявлення у певної особи наркотиків, оскільки сам огляд було проведено незаконно (отруєне дерево), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і зокрема верховенству права.
На підставі викладеного і керуючись рішенням ЄСПЛ від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002399 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1