Справа № 721/324/18
Провадження №1-кс/713/294/18
УХВАЛА
іменем України

08.06.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_5 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00 00008 від 03.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що за їх повідомленням та повідомленням Путильської районної ради Чернівецької області прокурором Путильського району Кіцманської міжрайонної прокуратури Чернівецької області 03.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №000008 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України за фактом здійснення посадовими особами КЗ «Путильська ЦРЛ» протягом 2015-2017 рр. розтрати товаро-матеріальних цінностей та коштів.

Злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому є всі підстави для застосування до головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_7 вимог ст.ст.154, 155 КПК України, тобто відсторонення його від посади.

Досудове розслідування доручено слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стверджував, що протягом періоду 2015-2017 рр. керівництво закладом здійснював головний лікар ОСОБА_7 , який на даний час розпорядженням голови Путильської районної ради тимчасово усунений від роботи. Однак фактично ОСОБА_7 займає посаду головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» та може знищити або фальсифікувати відповідні документи, які є доказами, та може впливати на свідків по справі.

21.05.2018 року звернулися до слідчого Путильського ВП та прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст.154, 155 КПК України про негайне відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» на період проведення досудового розслідування з метою забезпечення об`єктивного розслідування та унеможливлення негативного впливу з його боку на хід слідства.

Однак до цього часу ні слідчими Путильського ВП, ні прокурором клопотання до суду про відсторонення від посади головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_7 не внесено, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчих органів та прокуратури по цій справі.

Просив зобов`язати слідчі органи Путильського ВП та прокурора Путильського району Кіцманської прокуратури Чернівецької області внести до суду клопотання про відсторонення від посади головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області ОСОБА_7 на період досудового слідства по кримінальному провадженні №0000008 від 03.04.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, а саме про те, що посадові особи КЗ «Путильська центральна районна лікарня» протягом 2015-2017 рр. здійснили розтрату товарно-матеріальних цінностей та коштів при ремонті та використанні належних даному медичному закладу бензопили, автомобіля «Опель-Комбо», приміщення кабінету педіатрів, а також при використанні паливно-мастильних матеріалів при здійсненні виїздів до хворих пацієнтів та їх транспортування. Сума збитків наразі встановлюється.

21.05.2018 року в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 звернувся до прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області з клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.154, 155 КПК України просив вирішити питання про негайне відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області на весь період здійснення досудового розслідування №0000008 від 03.04.2018 року.

21.05.2018 року вказане клопотання отримано прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в смт. Путила Путильського району.

Доказів звернення із зазначеним клопотанням до слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_5 матеріали скарги не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Враховуючи викладені вимоги закону слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого та прокурора внести до суду клопотання про відсторонення від посади головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_7 на період досудового слідства по кримінальному провадженні №0000008 від 03.04.2018 року не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому є безпідставними.

Разом з тим статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом установлено, що клопотання в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, отримане прокурором того ж дня, однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прокурором не розглянуте.

За таких обставин прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 не виконав вимоги ст.220 КПК України, а отже допустив бездіяльність, яку необхідно визнати неправомірною та зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

Таким чином скарга в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.04.2018 року щодо не розгляду клопотання в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 від 21.05.2018 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 розглянути клопотання в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_4 від 21.05.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1