Справа № 369/2958/16-к
Провадження № 1-кп/369/190/18
В И Р О К
іменем України
14.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого вироком від 16.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого 16.06.2014 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№ 31) від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію від 2014 року», який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

21.12.2014 року близько 14 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_13 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_14 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 , тобто посягаючи на найвищу соціальні цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь, передбачаючи їх настання, застосовуючи насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_14 , з метою заподіяння смерті останньому, в короткий проміжок часу наніс не менше семи ударів скляною пляшкою в область голови ОСОБА_14 , після чого почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми (множинні синці, садна та забійні рани обличчя і вушних раковин, сім забійних ран волосистої частини голови, крововиливи в м`яких покривах голови, лінійні переломи лівої лобної тім`яно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спинномозкова рідина у шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку), закритої травми грудей та живота, що супроводжувалось переломами ребер, розривам правої легені, внаслідок чого ОСОБА_14 помер.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку експерта № 613/Д від 13.02.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

відкритої черепно-мозкової травми (множинні синці, садна та забійні рани обличчя і вушних раковин, сім забійних ран волосистої частини голови, крововиливи в м`яких покривах голови, лінійні переломи лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спинномозкова рідина у шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку);

синців правої підлопаткової ділянки з прямим переломом 10-го ребра справа по лопатковій лінії і розривами правої легені;

прямих переломів 4-го ребра справа по середнє-ключичній лінії, 5-го ребра справа по переднє-пахвовій лінії, 11-го ребра справа між лопатковою та біляхребтовою лініями, 12-го ребра справа по біляхребтовій лінії, 8-го ребра зліва по переднє-пахвовій лінії, 10-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії, 11-12 ребер зліва по лопатковій лінії;

синця шиї зліва;

двох різаних ран лобної ділянки справа та лівої скроневої ділянки;

двох непроникаючих колото-різаних ран під лівою лопаткою.

Смерть ОСОБА_14 , 1960 р. народження, наступила внаслідок поєднаної травми голови та грудей у вигляді синців, саден, забійних ран голови, крововиливів в м`які покриви голови, перелому кісток черепа, крововилив під оболонку, в шлуночки та речовину, набряку-набухання головного мозку, синців правої підлопаткової ділянки з переломом 10-го ребра справа і розривами правої легені.

Поєднана травма голови та грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи не зняту і непогашену судимість за вироком від 16.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_13 21.12.2014 року близько 14 години (більш точного часу не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпілий був непритомний, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Samsung» 32 дюймів вартістю 1803 грн. та мобільний телефон марки «Nokia C201» вартістю 350 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 . З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 2153 грн.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 21.12.2014 року зранку до квартири ОСОБА_15 він прийшов на пропозицію ОСОБА_16 , який допомагав ОСОБА_15 розбирати якісь меблі, всі разом у квартирі вони вживали спиртне, близько 11 години він пішов у своїх справах, у квартирі залишився ОСОБА_16 і ОСОБА_15 . Про те, що ОСОБА_15 вбитий він дізнався, коли його затримали. Вбивства він не вчиняв, а також не крав речі вбитого. У висунутому йому обвинуваченні просив виправдати.

На підтвердженнях свого алібі просив допитати у якості свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (том 1 а.с. 205, 219), в чому йому сприяв суд шляхом направлення судових повісток. Разом з тим ОСОБА_17 повістку, направлену за адресою АДРЕСА_3 , яку вказав обвинувачений як місце проживання свідка, не отримав (том 1 а.с. 217). Свідок ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_4 не зареєстрований (том 1а.с. 228).

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що його брат жив одиноко, пив, проте був не скандальною людиною, вони спілкувались час від часу по телефону, разом їздили до матерів в село на вихідні. В грудні 2014 року, у вихідний день брат ОСОБА_19 не приїхав до матерів та не відповідав на телефонні дзвінки, через деякий час телефон був в режимі «поза зоною досяжності». Не маючи зв`язку з братом, він разом з дружиною поїхав до квартири, де мешкав брат ОСОБА_19 АДРЕСА_5 , тамбурні двері відчинила сусідка, а вхідні двері він відкрив своїми ключами. Коли зайшов до квартири, то відчув сморід та побачив брата, який лежав поблизу меблевої стінки головою до балкону, у коридорі квартири було бите скло. Виявивши тіло брата він викликав швидку та поліцію. По приїзду швидкої лікарі констатували смерть брата. Працівникам поліції він вказав на місце, де в квартирі був телевізор «Samsung» з екраном в 32 дюйми, а також повідомив про відсутність мобільного телефону брата марки «Nokia C201».

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що її син ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (том 1 а.с. 164). З приводу вбивства ОСОБА_15 їй нічого невідомо, так само у неї відсутня будь-яка інформація з приводу причетності до цього вбивства її сина ОСОБА_20 та його товариша ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він мобільний телефон марки «Нокіа» з двома сім-картками, одна з яких була з номером НОМЕР_2 , цей мобільний телефон в нього викрав невідомий на початку грудня 2014 року, проте крадієм був не обвинувачений ОСОБА_13 , якого він вперше побачив в судовому засіданні.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР за № 0004024 з правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, були внесені за заявою ОСОБА_9 , який 23.12.2014 року у квартирі АДРЕСА_2 виявив труп брата ОСОБА_14 (том 2 а.с. 1).

Лікар ОСОБА_23 по прибуттю за викликом в складі ШМД констатувала біологічну смерть ОСОБА_14 , 1960 р. народження, до прибуття швидкої медичної допомоги, про що склала відповідний акт, в якому зазначила, що сліди насильницької смерті у ОСОБА_14 відсутні (том 2 а.с 7).

Під час огляду квартири АДРЕСА_2 , проведеного 23.12.2014 року з 16.17 до 20.12 з дозволу ОСОБА_9 , були виявлені залишки скла в прихожій кімнаті від пляшки горілки «Медоф», залишки їжі на столі кухонної кімнати, праска з плямами бурого кольору в спальній кімнаті на ліжку, ніжка від стільця з плямами бурого кольору в спальній кімнаті, плями бурого кольору на меблях спальної кімнати, труп ОСОБА_14 на підлозі в спальній кімнаті з явними пошкодженням кожного покриву голови, а також зафіксовано місце, де перебував телевізор. Крім того, під час огляду місця події були вилучені сліди пальців та долонь руки з вхідних дверей до квартири, з тарілок, які знаходились на кухні, з пляшки пива «Бердичівське», з пляшки «Моршинська», з рами скла балконного вікна та дверей, з попільнички, а також змиви з вимикача світла у прихожій кімнаті, з вимикача світла у ванній кімнаті, з вмикача води в ванній кімнаті, з вмикача світла у спальній кімнаті, з підлоги спальної кімнати, з бильця ліжка у спальній кімнаті, з кришки відра у ванній кімнаті, з ванни, з внутрішньої сторони вхідних дверей, з внутрішньої сторони дверей в кухню, з підлоги в коридорі (том 2 а.с. 8-30).

Висновком експерта № 1866ВКЕ від 25.12.2014 року ідентифіковані тридцять сім слідів пальців та три сліди долонь рук, вилучені з тарілок, з пляшки «Чернігівське», з банки та пляшки «Моршинська», з рами балконного вікна, дверей та попільнички, скла та рами балконних дверей, рами балконного вікна, п`ять з яких є слідами пальців рук вбитого ОСОБА_14 (том 2 а.с. 39-60).

Згідно висновку експерта № 1373/МГЕ від 15.05.2015 року у змивах з вимикача світла у прихожій кімнаті, з вимикача світла у ванній кімнаті, з вмикача води в ванній кімнаті, з вмикача світла у спальній кімнаті виявлена кров людини та поодинокі напівзруйновані клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові вбитого ОСОБА_14 (том 2 а.с. 149-154). Також, відповідно до висновку експерта № 1372/МГЕ від 19.05.2015 року у змивах речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати, з бильця ліжка у спальній кімнаті, з кришки відра у ванній кімнаті, з ванни, з внутрішньої сторони вхідних дверей, з внутрішньої сторони дверей в кухню, з підлоги в коридорі виявлена кров людини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові вбитого ОСОБА_14 (том 2 а.с. 160-166).

Крім того, відповідно до висновку експерта № 2-04/103 від 26.05.2015 року на фрагментах стільця, вилучених 23.12.2014 року при огляді місця події виявлена кров людини, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) збігаються між собою та з генетичними ознаки зразка крові вбитого ОСОБА_14 (том 3 а.с. 26-32). При цьому, відповідно до висновку експерта № 3-02/582 від 05.05.2015 року, виявлений на цьому ж фрагменті стільця слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 25х18 мм (на задній стороні ніжки 1 від стільця) залишений гіпотенаром долонної поверхні правої руки ОСОБА_13 , слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по всіях 20х15мм (виявлений на задній стороні ніжки 4 від стільця) залишений відбитками пальців та відтисками долонних поверхонь рук ОСОБА_13 ; слід долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по вісях 75х20 мм (виявлених на задній стороні ніжки 1 від стільця) залишений другим, третім і частиною четверного тенарів долонної поверхні правої руки ОСОБА_13 (том 3 а.с. 143-148).

Також, відповідно до висновку експерта № 2-04/102 від 25.05.2015 року на електропрасці, вилученої 23.12.2014 року при огляді місця події виявлена кров людини, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) збігаються між собою та з генетичними ознаки зразка крові вбитого ОСОБА_14 (том 3 а.с. 44-50).

В тому числі, відповідно до висновків експерта № 1963ВКЕ від 05.02.2015 року та № 2-04/15 від 27.05.2015 року, сліди пальців рук, виявлених на поверхнях стопок та чарки, вилучених при огляді ОМП 23.12.2014 року, належать пальцям рук вбитого ОСОБА_14 (то 3 а.с. 55-62, 65-70).

Відповідно до довідки 130 Криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області у результаті перевірки по АДІС «ДАКТО-2000» тридцять п`ять слідів рук, вилучених при огляді місця події 23.12.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_14 , 1960 р. народження, по АДРЕСА_6 (ЄРДР № 0004024) встановлено, що тридцять один слід пальця руки та два сліди долоні руки залишені ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , який був дактилоскопійований 28.02.2010 року та 11.04.2010 року у Києво-Святошинському РВ (згідно даних, внесених в автоматизовано дактилоскопічну систему) (том 2 а.с. 61), що підтверджено висновком експерта № 3-02/581 від 30.04.2015 року (том 3 а.с. 126-137).

Згідно висновку № 613 від 24.12.2014 року 13.02.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлено:

відкриту черепно-мозкову травми (множинні синці, садна та забійні рани обличчя і вушних раковин, 7 забійних ран волосистої частини голови, крововиливи в м`яких покривах голови, лінійні переломи лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спинномозкова рідина у шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку);

синці правої підлопаткової ділянки з прямим переломом 10-го ребра справа по лопатковій лінії і розривами правої легені;

прямі переломи 4-го ребра справа по середнє-ключичній лінії, 5-го ребра справа по переднє- пахвовій лінії, 11-го ребра справа між лопатковою та біляхребтовою лініями, 12-го ребра справа по біляхребтовій лінії, 8-го ребра зліва по переднє-пахвовій лінії, 10-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії, 11-12 ребер зліва по лопатковій лінії;

синець шиї зліва;

дві різані рани лобної ділянки справа та лівої скроневої ділянки;

дві непроникаючі колото-різані рани під лівою лопаткою.

Смерть ОСОБА_14 , 1960 р. народження, наступила внаслідок поєднаної травми голови та грудей у вигляді синців, саден, забійних ран голови, крововиливів в м`які покриви голови, перелому кісток черепа, крововилив під оболонку, в шлуночки та речовину, набряку-набухання головного мозку, синці правої підлопаткової ділянки з переломом 10-го ребра справа і розривами правої легені.

Поєднана травма голови та грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Переломи ребер відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Різані рани голови та непроникаючі колото-різані рани спини відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець шиї відноситься до легких тілесних пошкоджень.

Відкрита черепно-мозкова травма, синці грудей та шиї, переломи ребер утворились не менш ніж від 39 дій тупого предмету (ів), які діяли в різних напрямках. Забійні рани волосистої частини голови, синці шиї, спини, переломи ребер утворились від дії тупого предмету (ів) з обмеженою поверхнею контакту. Особливості травмаючого предмету (ів) в інших пошкодженнях не відобразились. Не виключається можливість виникнення забійних ран голови, перелому черепа від ударів дерев`яним стільцем, ніжками дерев`яного стільця, праскою.

Різані рани утворились не менш ніж двох дій гострого предмету (ів), який діяв (діяли) при виникненні рани лобної ділянки в напряму згори-вниз або знизу-вгору, при виникненні рани лівої скроневої ділянки ззаду-вперед або спререду-назад.

Колото-різані поранення спини уторились від однієї або більше дій гострого предмету (ів) з колюче-ріжучими властивостями, який діяв в напрямку ззаду-вперед.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво та в короткий проміжок часу, в зв`язку з чим висловитись про черговість їх виникнення неможливо.

Характер реактивних змін в пошкоджених тканинах вказує на те, що від виникнення виявлених тілесних пошкоджень до смерті пройшло близько 30 хвилин 1,5 години, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим на деякий проміжок часу не виключається.

Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого (лежачи, стоячи, сидячи) в момент нанесення тілесних ушкоджень немає.

Розташування пошкоджень на різних поверхнях тіла може свідчити про те, що під час їх нанесення взаєморозташування потерпілого та нападника змінювалось.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 23.12.2014 року, смерть настала приблизно за 2-3 доби до виявлення.

Виявлена в крові кількість етилового спирту 2,68% за життя могла відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а.с. 63-70).

Вказаний висновок експерта був підтриманий в судовому засіданні експертом ОСОБА_24 .
Крім того, вказаний висновок експерта повністю спростовує дані акту констатації смерті ОСОБА_14 по приїзду ШМД без ознак насильницької смерті.

Відповідно до рапорту начальника СКР Києво-Святошинського РВ в ході виконання доручення СВ за фактом вбивства ОСОБА_14 було отримано інформацію, що потерпілого декілька раз помічали в компанії двох молодих хлопців ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які раніше судимі за скоєння злочинів, передбачених ст. 309, 186 КК України, та схильні до скоєння злочинів насильницько-майнової спрямованості та можуть бути причетні до вбивства ОСОБА_14 (том 2 а.с. 83-84).

Вартість викраденого майна, яке належало вбитому ОСОБА_14 визначена висновком спеціаліста від 25.03.2016 року та складає станом на 21.12.2014 року: телевізору марки «Самсунг», 32 дюйма 1893 грн., мобільного телефону марки «Нокіа» - 350 грн. (том 4 а.с. 102).

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 527 від 11.11.2015 року та № 96 від 24.02.2016 року ОСОБА_13 в період інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи на психічне захворювання, передбачене ст. ст. 19, 20 КК України, в тому числі на тимчасове порушення психічної діяльності, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_13 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, не потребує. Клінічних ознак наркоманії чи алкоголізму у підекспертного не виявлено. З його боку має епізодичне вживання опіатів, канабіоїдів, фенобарбіталу та побутове пияцтво, з приводу чого він потребує примусового лікування.
Під час бесіди з експертами з приводу інкримінованих дій ОСОБА_13 вказував, що в той день випив біля 150 мл горілки, сильно сп`янілим себе не почував. Потерпілому не сподобалось, як підекспертний натягнув йому мотузку для сушки білизни, став штовхати, наносити удари підекспертному, у відповідь той теж наносив удари, зокрема розбитою скляною пляшкою, «у нього було якесь затемнення», потім забрав телевізор та телефон потерпілого і продав їх в подальшому (том 4 а.с. 42-44, а.с. 87-89).

За таких обставин, оцінюючи досліджені письмові докази, інформацію, здобуту при огляді місця події та співставляючи їх з висновками експертних досліджень, які виявили сліди пальців рук і долонь на стільці, яким були нанесені удари ОСОБА_14 , висновки проведеної у справі судової-медичної експертизи, колегія суддів вважає, що 21.12.2015 року ОСОБА_13 на ґрунті побутового пияцтва та раптових неприязних відносин діяв з прямим умислом, оскільки він, нанісши ОСОБА_14 в короткий проміжок часу не менше 39 ударів в різні в голову та в тулуб, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх активних дій, передбачав їхні суспільно небезпечні наслідки смерть потерпілого ОСОБА_14 та бажав їх настання, тому кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Показання обвинуваченого ОСОБА_13 про його непричетність до вбивства ОСОБА_14 під час судового розгляду кримінального провадження нічим об`єктивно не підтвердилось та докази, які б виправдовували ОСОБА_13 у висунутому йому обвинуваченні, в обсязі наданих суду доказів відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 86 КПК України суд визнає неналежним доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведений за участю свідка ОСОБА_22 24.12.2014 року (том 2 а.с. 106-109), оскільки таке впізнання було проведено з порушенням ст. 227 КПК України без участі законного представника, що є обов`язковим у випадку проведення слідчої дії за участю неповнолітнього, яким був ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с. 187).

Разом з тим суд вважає, що під час судового провадження доведена вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки під час огляду місця події зафіксована явна відсутність телевізора у місці, де він знаходився, а показання потерпілого ОСОБА_9 доведена відсутність у вбитого ОСОБА_14 мобільного телефону.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_13 також кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зважаючи на попередню судимість ОСОБА_13 за вироком від 16.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, дані, що характеризують обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а саме що злочин за ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, злочин за ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_13 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від подальшого відбування покарання за вироком від 16.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» (том 2 а.с. 94-95, 97-105), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с. 93).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено, перебування ОСОБА_13 під час інкримінованих йому дій в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обставину, яка характеризує його особу, оскільки 21.12.2014 року і потерпілий ОСОБА_14 , і обвинувачений ОСОБА_13 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_13 вчинено злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, наслідки якого є невідворотними та полягають у смерті ОСОБА_14 , вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що обвинувачений повинен бути ізольований від суспільства та його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Та за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченому також слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній раніше судимий за аналогічні злочини.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з моменту його затримання з 09.11.2015 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з моменту затримання до 21.06.2017 року, включно.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0004024:

-гарантійний талон до телевізора «Самсунг» та керівництво з експлуатації телевізора «Самсунг», змиви вилучені при ОМП, яке зберігаються при матеріалах справи (том 2 а.с. 134-135, том 3 а.с. 153-155), - зберігати при матеріалах справи;

-вилучені у ОСОБА_20 спортивні кофту та штани, пачку цигарок «Кент», дві цигарки «Кемел», зразки крові трупа ОСОБА_14 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (том 3 а.с. 103-105, 150-152. сторінка 79 книги-алфавіту, порядковий номер запису 27/ІІ, 27/1+ІІ), - знищити;

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004024 у розмірі 26732 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3