overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1648/18
Провадження № 1-кп/496/212/18
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруки голові Усатівської сільської ради Біляїївського району Одеської області ОСОБА_6 та депутата Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки.

Визначити голову Усатівської сільської ради Біляїївського району Одеської області ОСОБА_6 та депутата Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 поручителями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити поручителям, що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк особистої поруки ОСОБА_5 - з 21.06.2018 р. до 19 серпня 2018 р. включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 21.06.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/5539/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1454/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.06.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 09.30 год. 25.06.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/788/18

Номер провадження: 1-кп/511/133/18

"21" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 06.04.2018 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000925 від 25.07.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 25.07.2017 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 27.06.2018 року о 14:45 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/869/18
Номер справи місцевого суду: 514/303/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 517/305/18 н/п1-кс/517/61/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
В С Т А Н О В И В :
В И Р І Ш И В:
Слідчий суддя:
Справа №592/7174/18
Провадження №1-кс/592/3669/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/289/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.06.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 18.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 19.06.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження без позбавлення права на користування на : автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 ; легковий причеп, номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вищевказаний причіп на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 та залишити вищевказане майно його власникам на зберігання для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання старшого слідчого з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2018 на 13 годин 00 хвилин за участю старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власників майна, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження № 1-кп/650/129/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, що надійшов 12.06.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , захисника, свідків згідно реєстру.
Потерпіла не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих, захисника, вважає необхідності у виклику свідків не має.
Обвинувачений, захисник заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважають, що слід повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого правопорушення не відповідають встановленій кваліфікації дій обвинуваченої особи, не всі слідчі дії відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України на 04 липня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
справа № 563/827/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 563/827/18 від 20.06.2018 року, -

встановив:

20.06.2018 року слідчим суддею Корецького районного суду Загородько Н.А. винесено ухвалу за результами розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, якою задоволено вказане клопотання, однак в резолютивній частині постановленої ухвали допущено технічну помилку, а саме невповній мірі зазначено назву експертної установи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки невповній мірі зазначено назву експертної установи, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді № 563/827/18, а саме зазначити назву експертної установи: Рівненське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/9296/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід, -

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 на розгляд надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, зазначивши, що Апеляційним судом Рівненської області була скасована його ухвала як слідчого судді від 26 вересня 2014 року, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

З аналогічних підстав суддями Рівненського міського суду у даній справі двічі задовольнялась заяви пр. відвід.

В судовому засіданні потерпілий покладається на розсуд суду, щодо заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 вваж ах, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Заслухавши вказаних вище осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки обставини на які посилається заявник, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України в якості підстави для відводу судді.

Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про самовідвід ОСОБА_5 , розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 (номер справи суду №569/9296/18), передати для подальшого розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1331/18 № 1-кс/610/547/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000497 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Уньюган Октябрського району Тюменської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 червня 2018 року о 13.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , заборонивши йому по 19 серпня 2018 року, але в межах строку досудового розслідування, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1