Справа №463/6385/17
Провадження №1-кс/463/1042/18
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

22 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , якою 10 травня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000948 від 12 квітня 2013 року.

Скаргу мотивує тим, що при винесені оскаржуваної постанови слідчим не були виконані вказівки слідчого судді відображені в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2016 року так і в ухвалі від 29 грудня 2017 року, не виконано вказівок СУ ГУ НП у Львівській області та прокурора, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не усунено розбіжностей в показах свідків ОСОБА_6 з приводу часу та місця передачі коштів, не допитано свідка ОСОБА_7 , хоча клопотання про її допит слідчим було задоволено. Проведене досудове розслідування вважає неповним, оскільки не встановлено всіх обставин у справі, висновок слідчого є передчасним. Просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки копію постанови отримав лише 14 червня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Постановою від 10 травня 2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000948 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, слідчим було проведено ряд інших слідчих дій. При цьому, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено інших необхідних слідчих дій на виконання ухвал слідчого судді від 5 листопада 2015 року, 17 листопада 2016 року та 29 грудня 2017 року, не виконано вказівки прокурора та вказівки СУ ГУ Національної поліції у Львівській області від 23 червня 2016 року для встановлення обставин справи, а саме: детально не допитано ОСОБА_6 , в показах якої містяться суттєві розбіжності, не допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , не встановлено місцезнаходження ОСОБА_13 , Яблуницького та такі не були допитані. Крім того, ухвалою слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року було встановлено, що матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого від 21 липня 2017 року про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про допит ОСОБА_7 , однак процесуальних дій по її допиту не вчинено, що не відображено в оскаржуваній постанові. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_4 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.
Таким чином за результатами розгляду проходжу до висновку, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0000948 вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , розслідування проведено неповно та не всебічно, а рішення прийнято передчасно, висновок до якого слідчий прийшов в оскаржуваній постанові не ґрунтується на належних доказах, доказів на спростування обставин викладених в скарзі слідчим не представлено і такі слідчим суддею не здобуто, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 10 травня 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути в СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування необхідно: детально допитати усіх осіб, яким відомі обставини справи, дати їм належну оцінку, усунути розбіжності в показах свідка ОСОБА_6 , дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

При цьому, органом досудового розслідування не представлено доказів вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_4 чи особі, яка подала скаргу у визначені КПК України строки, а тому слідчий суддя надає віри поясненням представника потерпілого про отримання оскаржуваної постанови лише 14 червня 2018 року, від так прихожу до висновку, що строк на подачу скарги не пропущено, оскільки така поступила до суду 20 червня 2018 року у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000948 від 12 квітня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1