Справа № 592/6105/18
Провадження № 1-кс/592/3839/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001459 від 03.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.05.2018 року надійшло кримінальне провадження №0001459 від 03.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України. Згідно протоколу автоматичного визначення судді по даному кримінальному провадженню суддею визначений ОСОБА_3 та дана інформація внесена до системи автоматизованого розподілу 29.05.2018 року о 15 год.34 хв.03 сек.

Під час судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав того, що у провадженні суду з 17.07.2017 року перебуває ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 187 ч.1 КК України (головуючий ОСОБА_6 , справа №592/7671/17) і посилаючись на вимоги ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання. Вважає, що порушені вимоги ч.3 ст.35 КПК України.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з*явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, його неявка не є перешкоду для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5)У випадку порушення визначеного частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Змістом ч. 4 ст.80 КПК України зазначено, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З довідки провідного спеціаліста суду з забезпечення автоматизованого документообігу вбачається, що 17.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який було зареєстровано в КП Д3 та розподілено судді ОСОБА_6 29.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно цієї самої особи, але замість прізвище « ОСОБА_7 і при реєстрації даного обвинувального акту було перевірено наявність на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за прізвищем ОСОБА_8 . Оскільки по КП Д3 не було виявлено жодної справи за даним прізвищем, а тому обвинувальний акт, що надійшов до суду 29.05.2018 року було зареєстровано та здійснено автоматичний розподіл на загальних підставах.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Виходячи з вищенаведеного, для усунення помилки з поважних причин у визначенні автоматизованого розподілу, задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні0001459 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (справа 592/6105/18, №провадження 1кп/592/478/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1