Справа № 134/1091/18
Провадження № 1-кп/142/116/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

10 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка, Болградського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, безробітньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 в приміщенні служби у справах дітей Крижопільської РДА, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування питання щодо місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 .
В ході спілкування з працівниками служби у справах дітей Крижопільської РДА між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у взаємні образи та нецензурні висловлювання. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла кулаком своєї правої руки три удари по голові ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №114 від 23 липня 2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно- мозгової травми, струсу головного мозку.
Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(предметів), які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Виявлені ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту чи власноруч виключається.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяви про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст. 125 КК України, оскільки примирилась з обвинуваченою, претензій до неї не має, просила розглянути справу без її участі, в судове засідання не може з"явитися з поважних причин.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої ОСОБА_5 , оскільки це право потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказала що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирилась з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: