Справа № 732/930/18
Провадження № 1-кс/732/209/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2018 року в ЄРДР за № 0000110 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 17.04.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.04.2017 року, належить ОСОБА_4 . Необхідність вилучення вказаного автомобіля на той час дійсно існувала і обґрунтовувалась потребою у проведенні судових експертиз, для яких був необхідний безпосередній огляд транспортного засобу. На даний час експертизи у справі проведені, необхідність застосування арешту відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль. Пояснив, що на даний час всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, в тому числі судові експертизи, проведені, в зв`язку з чим вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу та подальше його знаходження на території Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не може вплинути на прийняття будь-якого процесуального рішення. Також пояснив, що в нього є необхідність в користуванні цим автомобілем, оскільки на його утриманні перебувають діти.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що необхідні слідчі дії з використанням автомобіля проведені.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 17.04.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.04.2018 року в ЄРДР за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.04.2017 року належить ОСОБА_4 і який є фактичним користувачем даного автомобіля. Вказаний автомобіль було залишено на зберігання на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. В межах цього кримінального провадження слідчим були призначені відповідні експертизи, надані висновки експертів.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого повного арешту автомобіля марки ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 відпали, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2018 року на автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка,24А, - скасувати в частині заборони користування автомобілем.
Повернути автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в користування власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1