overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2282/16-к
УХВАЛА

22 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

До суду 22.05.2018 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направили. Крім того, ОСОБА_6 не з`явився до суду і 17.05.2018.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не з`являвся до суду, а ОСОБА_6 двічі не з`явився до суду, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до них привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судове засідання відкласти до 14 год.30 хв. 20 серпня 2018 року.

Доставити в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/14/18
Справа № 582/992/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 грудня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 1 місяць позбавлення волі.

17 січня 2015 року вирок набрав законної сили.

16 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , який знаходиться у Сумській ВК №116, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, суд зобов`язаний надати за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з Сумської виправної колонії № 116 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України з Сумської виправної колонії № 116 Сумської області до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Недригайлівського районного суду Сумської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1432/18
провадження №: 1-кс/398/388/18
"18" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (№14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Кропивницькою установою виконання покарань (№14).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/1953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.01.2017 року за №0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 03.02.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання від 19.12.2017р.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 );

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.01.2017 року за №0000105 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 03.02.2017 року

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні інформації, щодо наявності у ОСОБА_4 дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у нього відсутні будь які документи це підтверджуючі. Оскільки дана інформація, є важливою для визначення міри покарання обвинуваченому, просимо негайно надати ОСОБА_4 інформацію, щодо наявності у нього дітей.

З огляду на наведене, керуючись ст.84 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області негайно, до 15.00 години, 19.12.2017 року, надати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо наявності у нього дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити в міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області

Попередити начальника міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/556/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги засудженого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не зазначені вимоги апелянта у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3079/18
Провадження №1-кс/751/1329/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
11.05.2018 близько 5-ї години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD CONTOUR» р.н. НОМЕР_1 , і рухаючись на 13км +300м автодороги с.Григорівка - с.Перше Травня Бахмацького району між населеними пунктами від с.Зеленівка до с.Осинівки Бахмацького району, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху, а далі з`їхав у правий кювет та зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті ДТП водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою вирішення таких питань:
- Які тілесні ушкодження маються на трупі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- Їх характер, локалізація та механізм утворення?
- До якої ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_6 .?
- Чи мається в крові алкоголь? Якщо так, то в якій кількості?
- Куди була направлена травмуючи сила в момент первинного контакту?
Для проведення судової-медичної експертизи необхідно залучити судово-медичних експертів Ніжинського МРВ СМЕ в Чернігівській області.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження маються на трупі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- Їх характер, локалізація та механізм утворення?
- До якої ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_6 .?
- Чи мається в крові алкоголь? Якщо так, то в якій кількості?
- Куди була направлена травмуючи сила в момент первинного контакту?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2859/18
Провадження №1-кп/751/189/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002253 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002253 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0002253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/98/17
Ухвала

22 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В судове засідання 17 травня 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвалами Срібнянського районного суду Чернігівської області застосовано привід засудженого ОСОБА_5 на 18 травня 2018 року та 22 травня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду, проте ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 не виконано.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_5 повторно. Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 314/1806/18
Провадження № 1-в/314/711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
10.05.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від захисника, призначеного йому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2018 року, та висловив бажання залучити свого адвоката задля захисту його прав та інтересів, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено на 06.06.2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Адміністрацією державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надано копію довідки про звільнення ОСОБА_2 , згідно з якою останній вибув з установи 11.05.2018 року та прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Вовчанським районним судом Харківської області.
Доручити Вовчанському районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 06.06.2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .
Копію ухвали терміново направити для виконання до Вовчанського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2018