Провадження № 1-кс/761/9494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009961 внесеного до ЄРДР 18.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.08.2016 року, приблизно о 16:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в нежитловому приміщенні, обладнаному під пункт обміну валюти, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовим коштами, що належать ОСОБА_5 в сумі 60 000 доларів США, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та спричинила останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 17.08.2016, він маючи намір придбати у власність квартиру та маючи необхідність здійснити обмін іноземної валюти, а саме доларів США на національну валюту, скористався всесвітньою мережею Інтернет, зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , де розміщують оголошення щодо купівлі-продажу валюти. В подальшому, він побачив декілька оголошень, які його зацікавили, після чого зв`язався з особою, що представилась « ОСОБА_6 » за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та домовився про обмін 60000 доларів США на національну валюту. Останній запропонував потерпілому під`їхати за адресою: АДРЕСА_1 , де з його слів, знаходиться пункт обміну валюти. Таким чином, ОСОБА_5 погодившись на пропозицію « ОСОБА_6 », близько 13.40 год., прибув на заздалегідь домовленою адресою, зайшов до будівлі, де знаходився раніше невідома йому особа чоловічої статі та передав йому грошові кошти в сумі 60000 доларів США. В подальшому, дана невідома особа з грошовими коштами в сумі 60000 доларів США, що належать ОСОБА_5 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинила потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що являється власницею квартири АДРЕСА_2 . На момент її придбання вказана квартира уже була перероблена під офісні приміщення. Тож, придбавши вказану квартиру, остання стала здавати в оренду/користування вказані приміщення приватним підприємцям для здійснення ними господарської діяльності.
02.08.2016, зі слів ОСОБА_7 , з нею зв`язувався по мобільному телефону раніше невідомий їй чоловік, який представився « ОСОБА_8 » за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , оскільки останнього цікавило приміщення, яке здає в оренду ОСОБА_7 . В той самий день, остання зустрілась з особою на ім`я « ОСОБА_8 », показала йому приміщення, яке має два входи. Домовились, що в найближчий час складуть договір оренди та передала даному невідомому чоловікові ключі від вказаного вище приміщення. Також, усно домовились, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » почне робити косметичний ремонт в зазначеному приміщенні.
21.12.2016 до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист від УОТЗ ГУ НП у м. Києві, а саме аналіз технічної інформації абонентських номерів по факту шахрайських дій відносно громадянина ОСОБА_5 , що мало місце 17.08.2016 у м. Києві.
Відповідно до вказаного аналізу, випливає те, що: особа на ім`я « ОСОБА_6 », що користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , у період часу з 15.08.2016 до 17.08.2016, працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 ; особа на ім`я « ОСОБА_8 » що користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , у період часу з 06.08.2016 до 11.08.2016 працював з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 , з 15.08.2016 до 17.08.2016, працював з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_5 .
З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містить інформацію по ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з 18.08.2015 по теперішній час.
Разом з тим, у випадку невжиття заходів щодо встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, є достатні підстави вважати, що останні можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення, а вказану вище інформацію неможливо отримати в інший спосіб, ніж за ухвалою суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документів, які місять інформацію по ІМЕІ НОМЕР_3 за період з 19.08.2016 по теперішній час, та по ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з 18.08.2015 по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково
Зобов`язати посадових ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме за якими номерами обслуговувались (ються), із зазначенням дати, часу тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання за період часу з 18.08.2015р.по 18.08.2016р.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме за якими номерами обслуговувались (ються), із зазначенням дати, часу тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання за період часу з 18.08.2015р. по 18.08.2016р.
Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_5 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 . тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме за якими номерами обслуговувались (ються), із зазначенням дати, часу тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання за період часу з 18.08.2015р. по 18.08.2016р.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.05.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: