Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/3390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004550, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: - грошові кошти ФОП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_1 ), розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351) розташованому за адресою: 65000, вул. Садова, 10, вул. Дворянська, 8, м. Одеса; - банківський рахунок: № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351) розташованому за адресою: 65000, вул. Садова, 10, вул. Дворянська, 8, м. Одеса, заборонивши всі операції за даним рахунком.

Крім того, просив розглянути це клопотання за відсутності власників даного майна, а також їх захисників чи представників з причин того, що наявні об`єктивні дані, вказують на причетність осіб до скоєння вказаних злочинів, так як з боку цих осіб існує реальна загроза зняття грошових коштів з зазначених банківських рахунків, які є доказами по кримінальному провадженню.

Підставою для внесення клопотання стало те, що грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351), є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення і набуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення в подальшому цивільного позову потерпілих з метою відшкодування завданої шкоди, згідно ст.167, 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004550 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з включенням до складу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з вересня 2017 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші не встановлені в ході слідства особи, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Миколаївської, Одеської та Харківської областей, за адресами: Харківська область, м. Харків: пр-кт Гагаріна 43, офісні приміщення 2-го поверху №№35, 35а, 35б, 36-38; вул. Гімназійна Набережна, 16, офісні приміщення 9-го поверху №№1-4, 6, 6а, 6б, 6в, 8, 8а, 9, 9б, 10, 10а, 11, 11б, 12-16, 16а, 17-20; вул.Державінська,38, 3 поверх, офіс 308; Одеська область, м. Одеса: вул. Старопортофранківська,3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-кт Миру 17/9; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , шляхом обману, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «АВТО ЕКСКЛЮЗИВ ПЛЮС» , ТОВ «ПАРТНЕРАЛЬЯНС» (СТОКСОЛЮШЕН) , ТОВ «АЛЬТФІНКОМ» (АЖУР-ЛОГІСТИКА) , ТОВ «МОТОРСКОМІНВЕСТ» , ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» , ТОВ «ДРІМКАР» , ТОВ «ТРАСТМОТОРС» , ПП «СОФІСТІКЕЙТ» НОМЕР_3 , під приводом купівлі-продажу транспортних засобів, з використанням комп`ютерно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілих, спричинивши їм матеріальні збитки на загальну суму 798 395,92 грн., що становить особливо великий розмір.

В подальшому грошові кошти, отримані шахрайським шляхом вищезазначеними підприємствами були перераховані на банківські рахунки, що належать ФОП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_1 ).

Крім того, матеріалами проведення НСРД відносно осіб, причетних до вчинення злочину встановлено 50 потерпілих, які на даний час не звернулись до правоохоронних органів, так як вважають, що замовлені транспортні засоби, за які вони перерахували грошові кошти на рахунки вищевказаних підприємств, все ж таки отримають, яким спричинено збитки близько 2 000 000 гривень.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що у: ФОП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_1 ) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351) розташованому за адресою: 65000, вул. Садова, 10, вул. Дворянська, 8, м. Одеса.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351), можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту вказаних грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цих грошових коштів.

Разом з тим, зі змісту вимог та положень ст.98 КПК України, випливає, що розрахункові рахунки в банківських установах не можуть вважатися речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків є однією з банківських послуг, яка надається на підставі договору банківського рахунка. Таким чином банківський рахунок не являється матеріальним об`єктом та не може бути речовим доказом.

Отже банківський рахунок № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351), не являється майном в розумінні вимог ст. 170 КПК України, на яке можливо накласти арешт, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351) розташованому за адресою: 65000, вул. Садова, 10, вул. Дворянська, 8, м. Одеса, заборонивши всі операції з ними.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на банківський рахунок: № НОМЕР_2 , в ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО банку: 328351) розташованому за адресою: 65000, вул. Садова, 10, вул. Дворянська, 8, м. Одеса - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1