У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003389 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003389 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003389 від 11.08.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість бувшого у використані мобільного телефону, а саме: «Huawei Y6 Рго», станом на 11.08.2018 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 11.08.2018 року його співмешканець по кімнаті, на ім`я ОСОБА_5 , викрав в нього три мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y6 Рго», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, та мобільний телефон марки « Alkatel» сірого кольору, мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, вартість яких встановлюється, та грошові кошти в сумі 2600 гривень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було з`ясовано, що належний йому телефон марки « Huawei Y6 Рго», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, має наявні легкі потертості, без зарядного пристрою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003389 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону «Huawei Y6 Рго», (дата випуску та придбання не відомі), що був у використанні, станом на 11.08.2018 року?

Для дослідження на експертизу направити:

- матеріали кримінального провадження з детальним описом мобільного телефону «Huawei Y6 Рго», що був у використанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1