overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 23.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1119/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1989/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, засудженого 14.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали оголосити о 16-45 год. 3 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, ч.2 ст.412, ст.415, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7034/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2325/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція засудженим разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2018 р.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі засудженого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-30 год. 11 вересня 2018 року в залі суду №19 та провести за участю ОСОБА_3 , 1983 року народження в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської ВК № 43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської ВК № 43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №577/2616/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/5/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в ред. Закону України № 838 VIII, від 26.11.2015 р.,) зараховано ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням арешту.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 1 грудня 2016 року, ОСОБА_5 був оголошений в розшук за наслідками якого ОСОБА_5 був встановлений 14 серпня 2018 року.

У зв`язку з виконанням ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 1 грудня 2016 року, та зважаючи на те, що відпала потреба в розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 29 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , призначивши кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 323; 335; 406 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 29 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Припинити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 29 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 на 9 годину 30 хвилин 5 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1280/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/1692/17
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення від Харківської установи виконання покарань про те, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у Харківській виправній колонії № 43.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне етапувати обвинуваченого до Харківської установи виконання покарань (№27), колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності поновлення апеляційного провадження та етапування обвинуваченого із Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год.00 хв. 20 вересня 2018 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії (№ 43) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Олексіївської ВК № 25 до Харківської установи виконання покарань (№27) для їх участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 10 год.00 хв. 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43), Олексіївської ВК № 25 та Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2531/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2, 153 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

6 вересня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/14584/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.153 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі оскаржує тільки відмову суду в зміні запобіжного заходу.

Згідно вимог чч.1-2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення суду про застосування, зміну продовження запобіжного заходу, ухвалені під час судового розгляду, у т.ч. в підготовчому судовому засіданні, не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року.

Ухвала судді апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії, у решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/894/18
Провадження №1-кс/701/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000210 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000210 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №705/2278/18
1-в/705/661/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1628/18
Провадження № 1-кс/671/415/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій йдеться про те, що 17.08.2018 року в період з 01 по 02 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні сільського будинку культури с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, таємно викрала тимчасово залишений без нагляду мобільний телефон марки «Huawei Y5» моделі «MYA-U29», спричинивши їй матеріальної шкоди;
- 27.08.2018 року в період часу з 12.40 год. по 13.20 год. в ході проведення огляду вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y5» моделі «MYA-U29», чохол до нього та карту пам`яті (флеш накопичувач);
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Huawei Y5» моделі «MYA-U29», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , станом на 18.08.2018 року?
- яка ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті micro SD (флеш накопичувача) станом на 18.08.2018 року?
- яка ринкова вартість наданого на дослідження чохла до мобільного телефону синьо-зеленого кольору станом на 18.08.2018 року?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: вилучені мобільний телефон марки «Huawei Y5» моделі «MYA-U29», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карту пам`яті micro SD (флеш накопичувач), чохол до мобільного телефону синьо-зеленого кольору, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5871/18
Провадження № 1-кп/676/508/18
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 07 вересня 2018 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1