overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.08.2018 прокуратури Вінницької області, про закриття кримінального провадження № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.08.2018 прокуратури Вінницької області, про закриття кримінального провадження № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №141/182/17
провадження №1-кп/133/40/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.10.18 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

ахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.

Справу слухати неможливо.

Адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про привід зазначених свідків на наступне судове засідання, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує.

Обвинувачений не заперечує.

.Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 год. 20 хв. 03.12.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 03.12.2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , прож по АДРЕСА_4

- ОСОБА_12 , прож. по АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Оратівського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Муровані Курилівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 23.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 472/1176/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2018 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1 .
Справа № 489/6459/18
Номер провадження 1-кс/489/2656/18
№ 1-кс/489/2656/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002697, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме вчинення виконуючим обов`язки директора КЗ «Загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №5 Центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської міської ради ОСОБА_3 протиправних дій.

Слідчий СВ Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №5 Центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» в частині перевірки факту проживання в період з 2015 р. по 1 півріччя 2018 р.

Згідно вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, судовий контроль у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який полягає у вирішенні питань надання дозволів на проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, окрім випадків, передбачених ст.247 та п.4 ч.3 ст.539 КПК України цього Кодексу, здійснюється виключно слідчим суддею.

Кримінальний процесуальний кодекс містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено ні можливості, ні порядку вирішення слідчим суддею питання щодо проведення ревізії у кримінальному провадженні, що робить неможливим розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.9, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/1085/18
Провадження № 23-з/772/1231/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ст.185 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Ващук
Провадження № 1-кп/484/419/18
Справа № 484/2813/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 22.11.2018 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/5933/18 26.09.2018
н/п 1-кс/490/4829/2018
Справа № 490/5933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року було призначено судово-дактилоскопічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження", виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2-А.

При постановленні ухвали, допущена технічна описка у вступній та резолютивній частинах ухвали в першому абзаці, в написанні обставин кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло - помилково вказано "...що належить ОСОБА_3 , відомості про яке 16.06.2018 внесено до ЄРДР..." замість "... що належить ОСОБА_4 , відомості про яке 20.06.2018 внесено до ЄРДР..." та у частині "Постановив" у п.1 та п.2 - помилково вказано прізвище потерпілої " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив про розгляд даного питання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018 року, вірно зазначивши обставин кримінального правопорушення - "... що належить ОСОБА_4 , відомості про яке 20.06.2018 внесено до ЄРДР..." та в написанні прізвища потерпілої " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2018, замість помилково вказаного власника майна "...що належить ОСОБА_3 , відомості про яке 16.06.2018 внесено до ЄРДР...", вважати вірним "...що належить ОСОБА_4 , відомості про яке 20.06.2018 внесено до ЄРДР..." та замість помилково вказаного прізвища потерпілої " ОСОБА_4 " вважати вірним " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4650/16-к
Провадження
№ 1-в/489/124/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника районного відділу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 13.10.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 17.11.2016 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 13.10.2018 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4644/17
Провадження № 1-кп/496/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження, внесене за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі, та всього до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 16.12.2008 року; 16.08.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, всього до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2016 року; 26.07.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 371, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт майна, накладений на два листи заліза розміром 1,25 м х 2,5 м та 1,00 м х 2,00 м, застосований ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі № 496/4447/17, провадження № 1-кс/496/1713/17.

Речові докази по справі: два листа заліза розміром 1,25 м х 2,5 м та 1,00 м х 2,00 м залишити за належністю потепілій ОСОБА_8 .

Витрати на експертні дослідження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 жовтня 2018 року

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року
Справа № 509/4853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 26 жовтня 2018 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1