УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що до відділення поліції надійшло повідомлення, що 05.09.2018 о 21:45 год., працівниками патрульної поліції, був зупинений легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Lanos, 2000 рік випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в кузові ХЕТЧБЕК, за керуванням автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , а саме наявність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення патрульним поліцейським було виявлено, що на кузові вище вказаного автомобіля є два VIN номери кузові. Під час перевірки на звірку VIN номерів автомобіля, було встановлено, що один із номерів який розташований на передньому правому порозі не співпадають з номером кузова, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
У зв`язку з чим, було викликано слідчо-оперативну групу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В ході огляду місця події від 05.09.2018 з 22:10 год. по 22:40 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. 32, було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO модель Lanos, 2000 рік випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в кузові ХЕТЧБЕК, який був направлений до Вознесенівського ВП м. Запоріжжя, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб та ключі в кількості два ключа з логотипом марки автомобіля, брелок сигналізації «Sheriff», які в подальшому були упаковані до поліетиленового пакету з пояснювальним записом та підписами всіх учасників процесу.
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події.
Слідчий клопотання просив задовольнити та розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву.
Власник майна проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.09.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. 32, було вилучено легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO модель Lanos, 2000 рік випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в кузові ХЕТЧБЕК, який був направлений до Вознесенівського ВП м. Запоріжжя, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб та ключі в кількості два ключа з логотипом марки автомобіля, брелок сигналізації «Sheriff», які в подальшому були упаковані до поліетиленового пакету з пояснювальним записом та підписами всіх учасників процесу.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.
Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 05.09.2018 під час проведення огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт вищезазначене майно, що вилучене 05.09.2018 під час проведення огляду місця події.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.09.2018 за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. 32, а саме:
легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO модель Lanos, 2000 рік випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в кузові ХЕТЧБЕК, який був направлений до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб та ключі в кількості два ключа з логотипом марки автомобіля, брелок сигналізації «Sheriff».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1