Провадження №1-кп/748/273/18
Єдиний унікальний № 748/1705/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000389 від 30 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 січня 2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 104, 75 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

- 21 квітня 2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців;

- 31 серпня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309, ст. 279. 75 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки;

- 01 березня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяця;

- 28 липня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 29 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні Коммунального лікувального профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», що за адресою: Масив «3елений», буд.1, в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з палати № 6 таємно викрав мобільний телефон марки «S-tell S3-02», вартістю 427 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно перебував на лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, перебуваючи в палаті, викрав з тумбочки телефон потерпілого ОСОБА_5 . Із зазначеним телефоном прибув на вокзал, маючи намір поїхати додому в Бахмацький район. На зазначений телефон, коли він перебував на вокзалі, йому телефонував потерпілий та просив повернути телефон. Викрадений телефон він повернув у той же день співробітникам поліції. У скоєному щиро розкаявся.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є інвалідом другої групи загального захворювання, (з оглянутого судом посвідчення встановлено, що інвалідність ОСОБА_6 встановлено з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2018 року), повне визнання вини, повернення викраденого, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин,суд вважає, що покарання йому за інкримінований злочин можливо призначити у виді арешту в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 286 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «S-tell», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «S-tell» - переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1