Провадження №1-кп/447/220/18
Справа №447/1753/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000199 від 02.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм експедитором на ТзОВ "Агробізнес", раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченогоч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 01.05.2018 року о 16-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на огороджене подвір`я будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та через незачинені двері незаконно проник до вказаного будинку, звідки викрав чотири секції металевої огорожі загальною вагою 180 (сто вісімдесят) кілограм, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 909 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 01.05.2018 року о 16-20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на огороджене подвір`я будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки умисно, повторно намагався викрасти різного роду металеві частини чорного металу, елементи кутників, труби, металеві відра, запчастини до автомобіля та інші металеві конструкції загальною вагою 240 (двісті сорок) кілограм вартістю 1212 грн., які в подальшому завантажив у автомобіль марки "Фольксваген Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій про вчинення ОСОБА_5 злочину нічого не було відомо, однак, свого умислу не довів до кінця, так як був виявлений мешканцями на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив що вину у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України визнає повністю, щиро розкаюється, все зрозумів та більше такого не чинитиме.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про наявність судимостей, згідно якої відомості щодо ОСОБА_5 у базі даних відсутні; довідки про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; досудову доповідь від 28.09.2018 року надану старшим інспектором Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_9 , згідно з якою ОСОБА_5 проживає в однокімнатній квартирі разом із дружиною та неповнолітньою дочкою в задовільних умовах, працевлаштований на ТзОВ "Агробізнес" водієм автотранспортних засобів з 11.12.2017 року. Зі слів обвинуваченого має потребу в додаткових коштах, оскільки заробітна плата не є достатньою для утримання сім`ї. Підтримує хороші відносини з рідними та близькими, з сусідами неконфліктний. До вчиненого ставиться негативно, вину визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що сторони судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та сприяння слідству, обставини, які обтяжують покарання відсутні, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно. Тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, а також дані про особу обвинуваченого, його слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи №9/279 від 13.07.2018 року в розмірі 572,00 грн. на користь держави, одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р 0003; МФО 825014.

Речові докази: металеві частини чорного металу, елементи кутників, труби, металеві відра, запчастини до автомобіля (балки), та інші металеві конструкції на загальну вагу 240 (двісті сорок) кілограм, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , остаточно повернути ОСОБА_4 ; чотири секції (прольоти) металевої огорожі на загальну вагу 180 (сто вісімдесят) кілограм, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , остаточно повернути ОСОБА_6 ; CD-диск марки "Arena" із відеозаписом на місці події по факту замаху на крадіжку, що мало місце 01.05.2018 року у с. Трудове, Миколаївського району Львівської області, який прилучено в якості речових доказів, залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , остаточно повернути ОСОБА_8 ; саморобний пристрій типу металошукача, який знаходиться на зберіганні Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2018 року на металеві частини чорного металу, елементи брами, елементи кутників, труби, металеві стовпці, металеві відра, запчастини до автомобіля (балки), та інші металеві предмети, які не ідентифіковані, саморобний пристрій типу металошукача, які являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 01.05.2018 року під час огляду місця події.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2018 року на автомобіль марки "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1