Провадження № 1-кп/742/200/18
Єдиний унікальний № 742/1713/18
ВИРОК
Іменем України
12 червня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000491 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка,Чернігівської області,українця,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :

в середині березня 2018 у вечірній час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через огороджувальний паркан, зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення та проник у середину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав електрозварювальний пристрій марки «Дніпро-М» ММА-250 чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 2900 грн. 73 коп, зварювальну маску Хамелеон Forte MCI000 у кількості 1 шт. вартістю 264 грн. 10 коп., електро- дрель марки « Моноліт МСУ 4-850» у кількості 1 шт. вартістю 617 грн. 49 коп. , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3782грн. 32 коп.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Також повідомив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував , в скоєному розкаюється.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що в середині березня 2018 у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через огороджувальний паркан, зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення та проник у середину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав майно , що належить ОСОБА_7 на загальну сума 3782грн. 32 і тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, а також позицію потерпілого який претензій до обвинуваченого немає.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, має намір офіційно влаштуватись на роботу , що свідчить про стійкі соціальні зв`язки та про істотне зниження ступеню його небезпечності, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні складають 1716( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню ОСОБА_3 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1716 грн. ( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази: сліди папілярних узорів, які відкопійовані на липку прозору стрічку перенесено до таблиці №1, яка в подальшому була поміщена до спеціального експертного пакету №4288175 та пакет «Національна поліція» №4380204 із дактилокартою заповнененої на ім`я ОСОБА_3 залишити на зберігання в матеріалах справи;

електрозварювальний пристрій марки «Дніпро-М» чорного кольору, зварювальна маска хамелеон, електролобзик « Kinzo PAG GF30 800 W» сірого кольору та електродрель «Моноліт МСУ 4-850» , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1