№ 207/2699/18
№ 1-кп/207/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000717 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, має вищу освіту, яка є фізичною-особою підприємцем, розлученої, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух в м. Кам`янське, по проїжджій частині вул. Подольській, що має двосторонню організацію руху, зі сторони вул. Затишної в напрямку вул. Січеславський шлях, як водій транспортного засобу, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, здійснюючи рух на технічно справному автомобілі, маючи об`єктивну можливість бачити зустрічно рухомий автомобіль «ВАЗ-2107», проявляючи злочинну недбалість, не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, виїхала на смугу, призначену для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, в безпосередній близькості від зустрічно рухомого автомобіля «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який, на момент здійснення водієм ОСОБА_5 вищевказаного маневру, не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки ОСОБА_5 , проявляючи бездіяльність, як водій, після виїзду на смугу зустрічного руху, не робила гальмування аж до зіткнення. Внаслідок даного зіткнення водієві автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з раною на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку; закритого перелому зовнішньої лодижки правої гомілки; закритого перелому основної фаланги 5-го пальця, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.
Дії ОСОБА_5 що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченою, не хоче, щоб її було покарано, претензій матеріального та морального характеру до неї не має і просить звільнити її від кримінальної відповідальності, про що написав заяву.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, пояснила, що примирилась з потерпілим, повністю відшкодувала спричинену йому матеріальну шкоду, також відшкодувала спричинену матеріальну шкоду закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого у розмірі 7016,78 грн., просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченої, захисника, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинений необережний злочин середньої тяжкості, матеріальна шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого у розмірі 7016,78 грн. відшкодована у повному обсязі, усунула заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000717 відносно ОСОБА_5 звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1