Ухвала
Іменем України

20 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 201/1142/18
Провадження № 51-8773 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001190 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також постанову прокурора від 21 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим та про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як зазначено в ухвалі судді Апеляційного судуДніпропетровської області від 29 травня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, в частині відмови в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим та про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження відмовлено тому, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте вищезазначена ухвала слідчого судді до цього переліку не входить.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3