У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1237/18

Провадження №1-кс/149/378/18

18.05.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000861 від 26.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 26.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в складі бригади СО «Хмільницькі ЕМ» по виконанню робіт, пов`язаних з оглядом повітряних ліній електропередач в с. Педоси Хмільницького району Вінницької області, попередньо спланувавши та визначивши спосіб залишити вказаний населений пункт задля вчинення злочину, в телефонній розмові домовився із ОСОБА_7 про необхідність забрати його із зазначеного місця автомобілем таксі.

Того ж дня, близько 10:00 год. ОСОБА_6 створивши вигаданий привід залишив село Педоси Хмільницького району та з метою реалізації свого злочинного умислу щодо протиправного заволодіння чужим майном направився до м. Хмільника Вінницької області.

У подальшому, приблизно о 11:36 год., ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши предмет ззовні схожий на пістолет, а також спеціальні предмети, а саме: рукавиці та одяг, що прикривали його обличчя з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу проник до адміністративного Приміщення CO «Хмільницькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», що в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 19, в якому розташована каса по оплаті платежів населенням за спожиту електричну енергію.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у вказаному приміщенні перебувають працівники CO «Хмільницькі EM», які забезпечують її роботу та відвідувачі, пройшов до зони роботи касира ОСОБА_8 по прийому платежів за електроенергію та з метою вчинення психологічного тиску та подолання можливого опору відкрито та раптово для останньої направив на неї заздалегідь заготовлений та принесений із собою предмет, ззовні схожий на пістолет, здійснивши перед цим рух характерний для досилання патрона у патронник, який ОСОБА_8 сприйняла як реальну зброю, що загрожує її життю та здоров`ю. Подолавши таким чином можливий опір касира, ОСОБА_6 наказав останній передати йому грошові кошти, що знаходились в робочому столі, які поклав до заздалегідь заготовленого та принесеного із собою полімерного пакету. Помітивши в службовому приміщенні ще одного працівника CO «Хмільницькі EM» - техніка ОСОБА_9 , який в цей час спробував скористатись мобільним телефоном для виклику правоохоронних органів, наказав останньому припинити свої дії та розвернутися до нього спиною, залишаючись в полі його зору. Подолавши таким чином будь-який можливий опір зі сторони працівників CO «Хмільницькі EM», ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повернувшись до касира ОСОБА_8 , наказав останній відчинити сейф, з якого заволодів грошовими коштами, які також поклав до заздалегідь заготовленого та принесеного із собою полімерного пакету, заволодівши таким чином грошовими коштами належними CO «Хмільницькі EM» ПАТ «Вінницяобленерго» в загальній сумі 78 000 гривень.

З метою забезпечення можливості розпорядитись коштами, якими заволодів під час нападу, ОСОБА_6 направився до запасного виходу з приміщення CO «Хмільницькі EM», маючи на меті покинути його. Однак, будучи в коридорі поміченим громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою уникнення свого викриття та затримання ОСОБА_6 почав тікати та вибігши на територію CO «Хмільницькі EM» направився в напрямку паркану, який межує з територією, належною ПП «Українець М.М.». ОСОБА_11 , перестрибнувши вслід за ОСОБА_6 паркан розпочав переслідування останнього. У подальшому, ОСОБА_6 , дійшовши до паркану, який розділяє територію ПП « ОСОБА_12 » та ПП «Болбат», повернувшись обличчям до ОСОБА_11 , з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та керуючись бажанням розпорядитись набутим майном, направив в бік останнього предмет, ззовні схожий на пістолет, який ОСОБА_11 сприйняв як реальну зброю, що загрожує його життю та здоров`ю, та погрожуючи його застосуванням наказав не наближатися, тим самим здолавши волю ОСОБА_11 до опору та переслідування, а сам подолавши паркан зник з місця події, обернувши грошові кошти, якими заволодів під час нападу, на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

26.12.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід на строк 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту, оскільки наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведена.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
25.08.2016 року старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, провадження № 0000861.
17.05.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2015 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2017 року, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.
Вищевказані обставини в своїй сукупності свідчать про його негативну репутацію.
При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, суд не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в суді від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається, оскільки запобіжний захід обирається підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, вчиненому із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.07.2018 року 10 год. 00 хв.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.05.2018 року 10 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1