Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2591/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, у травні 2018 року придбав психотропну речовину метамфетамін, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання вказаної речовини без мети її збуту, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і обіг її обмежений, перевіз до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану психотропну речовину, приховавши її у чотирьох прозорих безбарвних полімерних шприцах з оплавленими місцями приєднання ін`єкційних голок, які знаходились на столі в підсобному приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 у фактичному володінні останнього.

В подальшому 25 травня 2018 року, у ході проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 обшуку, на столі в підсобному приміщенні виявлено та вилучено вищевказані чотири прозорих безбарвних полімерних шприца з оплавленими місцями приєднання ін`єкційних голок, в яких містились кристалічні речовини сірого кольору.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/371 від 11 липня 2018 року вказані кристалічні речовини світло-коричневого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,7655 грамів, що міститься у кристалічних речовинах світло-коричневого кольору загальною масою 2,8486 грамів.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 до 1,5 грама метамфетаміну є невеликим розміром вказаної речовини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000097, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно дост.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленомуст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368,370,374,394,472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000097, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн.

Речові докази:

- (а.п.30) психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,7655 грамів, що міститься у кристалічних речовинах світло-коричневого кольору загальною масою 2,8486 грамів (за виключенням 0,0836 г. речовини використаної в процесі експертного дослідження); два прозорих безбарвних полімерних шприца з оплавленими місцями приєднання ін`єкційних голок, пачку з під цигарок «LM»; два прозорих безбарвних полімерних шприца з оплавленими місцями приєднання ін`єкційних голок, коробку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при СВ УСБУ в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені:

- судову дактилоскопічну експертизу №3/316 від 10.07.2018 року в розмірі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.) грн.;

- Судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/371 від 11.07.2018 року в розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять грн.. 00 коп.) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1