Провадження № 11-сс/792/252/18
Справа № 686/7794/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

12 квітня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , щодо недотримання останнім вимог КПК України та Конституції України, а саме: затягування розслідування кримінального провадження, чим суттєво порушуються його права.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Апелянт уважав, що вказана ухвала слідчого судді порушує його права як потерпілого на стадії досудового розслідування.

При цьому, слідчий істотно порушив його права як потерпілого у кримінальному провадженні, так як, досудове слідство у кримінальному провадженні проводиться з порушенням строків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є не обґрунтований.

Установлено, що ОСОБА_7 у поданій скарзі просив зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 дотримуватись вимог ст.220 КПК України, а саме, розглянути клопотання, яке надійшло під час досудового розслідування, від 14 березня 2018 року Вих.№705 у встановлений законом строк та надання відповідного процесуального рішення.

Приписи ст.303 КПК України встановлюють вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Колегія суддів уважає, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна) є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. А у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_9 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України (інші процесуальні дії), що підлягають оскарженню.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_7 не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до ст.303 КПК України.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .