БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/52/18
Справа № 356/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000016 від 21.01.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.01.2018 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1033», який розташований по вул. Шевченків шлях, 156А в м. Березань Київської області та належить ТОВ «АТБ-Маркет», у нього раптово виник умисел на крадіжку спиртних напоїв.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 21.01.2018 о 16 годині 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченків шлях, 156А в м. Березань Київської області, підійшов до стелажу зі спиртними напоями, звідки викрав пляшку горілки марки «Absolutvodka» ємкістю 0,5 літрів, яку сховав собі в рукав куртки, в якій він був одягнутий. Після цього ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на крадіжку чужого майна, навмисно не розрахувавшись за спиртне, пройшов через касу, та отримав у такий спосіб змогу розпорядитись викраденим майном.
Згідно висновку експерта своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди у загальному розмірі 222 гривні 00 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.05.2018 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 100 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обинуваченого з потерпілим, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник органу пробації підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що між ним та обвинуваченим укладена угода про примирення, з умовами якої він погоджується.
Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винним ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, а умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16.05.2018 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.05.2018 покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: пляшку горілки "Absolutvodka" обємом 0,5 літрів, що знаходиться у спецпакеті № 02694901, передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ "АТБ - маркет", ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1