У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3700/18

провадження № 1-кс/0285/1158/18

10 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по кримінальному провадженню № 0001230 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановила:

Слідчий 08.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 06.10.2018 року, а саме, автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.10.2018року в ході реєстрації автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , на ОСОБА_4 працівниками ТСЦ виявлено, що номерна панель кузова закріплена не заводським способом.

В ході огляду місця події 06.10.2018 року вказаний автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Одночасно було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

За даним фактом 06.10.2018року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Необхідність накладення арешту на вилучений 06.10.2018 року автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу полягає в тому, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як докази.
Тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та особа у якої його вилучено ОСОБА_4 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за даним фактом від 06.10.2018 року, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2018року в ході реєстрації автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , на ОСОБА_4 працівниками ТСЦ виявлено, що номерна панель кузова закріплена не заводським способом та вказаний автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Одночасно було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Як слідує, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України в частині накладення арешту на транспортний засіб, обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, слід відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, оскільки слідчим не обгрунтована така необхідність та не вказано, які саме заходи кримінального провадження буде проведено у разі його арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково .
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 06.10.2018 року, а саме, автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ( Чернівецька область, Глибоцький район, с. Димка).
В решті - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1