АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 632/1371/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/790/2448/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою вказаного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 08 грудня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 2) 22 грудня 2016 року цим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, - про застосування до нього ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишено без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він був засуджений за злочин середньої тяжкості та звільнений від відбування покарання. Під час іспитового строку ним було вчинено злочин, що не є тяжким та не поєднаний з насильством. Крім того, на день набрання чинності вищевказаним Законом він відбув понад чверть призначеного строку основного покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив про її задоволення у повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія дійсно не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік.

На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком того ж суду від 22.12.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження та витягів з особової справи засудженого встановлено, що покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року ОСОБА_7 не відбував, а тому колегія суддів вважає, що застосування районним судом до засудженого положень п. «а» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» є безпідставним, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Натомість колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги засудженого встановлено наступне.

ОСОБА_7 засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі; відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком того ж суду від 08.12.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається зі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше чверті призначеного строку основного покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за яке відбуває покарання ОСОБА_7 , є злочином середньої тяжкості, що не поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

На підставі викладеного та враховуючи, що на день набрання чинності вищевказаним законом про амністію, ОСОБА_7 відбув більше однієї чверті строку покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до останнього положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від подальшого відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - скасувати.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Судді