overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1983/18
Провадження № 1-кс/375/790/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

29.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 о 15:30 годині в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2048/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:30 год. 11.12.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/859/18
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2018 року. Просить суд скасувати вказану постанову, як таку, що винесена передчасно та незаконно, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування керівнику Знам`янської місцевої прокуратури.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001097.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001097.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 листопада 2018 року, з участю старшого слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 362/6382/18
Провадження № 1-кс/362/2004/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчої та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 361/7356/18
Провадження № 1-кс/361/2636/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
05 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1424/18

Провадження № 1-кс/371/845/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000500, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000500, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин 15 серпня 2018 року по 24 годину 00 хвилин 15 вересня 2018 року з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів на електронному носієві інформації залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1275/18
Номер провадження 1-кс/383/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «Foresta» червоного кольору заводський номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: Кіровоградська область Добровеличківський район с. Новопетрівка, та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , що являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1023/18
н/п : 1-кп/397/133/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000426 (судове провадження №397/1023/18 н/п 1-кп/397/133/18), по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сімеїз м. Ялта Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.01.2015 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року відповідно до ЗУ "Про амністію" невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частину, тобто 1 рік 9 місяців,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 395 КК України.

01.11.2018 року відносно судді ОСОБА_3 . Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ № 55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 73 від 05.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000426 (судове провадження №397/1023/18 н/п 1-кп/397/133/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника сектору з питань пробації, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/3263/18
Провадження № 1-кп/461/362/18
УХВАЛА

02.11.2018 року суддя Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження /внесене до ЄРДР № 0001860 від 24.04.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення на час розгляду справи безоплатного захисника, з метою реалізації його права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 15 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/213/18
Справа №447/2491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

25.05.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи виконання покарань спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно. За весь час відбування покарання один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (дисциплінарне стягнення погашене 11.10.2016) та до нього було застосовано 2 заохочення.

Заслухавши думку прокурора, який просив у задоволенні подання відмовити, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд доходить такого висновку. Засуджений відбув встановлену законом частину покарання, однак за період відбування покарання поведінка засудженого не засвідчила, що він довів своє виправлення, зокрема, за час відбування покарання засуджений отримав професійно-технічну освіту, але навчався задовільно; засуджений приймає участь у роботах по благоустрою колонії, однак, від початку строку відбування покарання - з 03.11.2015 отримав лише одне заохочення за сумлінне ставлення до праці. Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання не довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1