справа № 169/306/18
номер провадження 1-кп/166/59/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 16 липня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1000085, внесене до ЄРДР 23 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гредьки Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 23 березня 2018 року , близько 10 години , знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання , по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час конфлікту, умисно наніс декілька ударів металевою частиною лопати по лівій руці та обличчю ОСОБА_4 ,чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани ( садна) в ділянці 4-3 пальців правої кисті,субконьюктивальний крововилив- забій лівого очного яблука,синець верхньої повіки лівого ока,рана носа ,які відносяться до легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров`я,а також у вигляді закритого оскольчатого перелому середньої - нижньої третини лівої ліктьової кістки,рани і крововиливи лівого передпліччя ,які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень,що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав повністю. Підтвердив, що за місцем проживання в АДРЕСА_2 на подвір`ї мав місце конфліки між ним та потерпілим, але тілесних ушкоджень останньому лопатою не наносив. Лише забирали від потерпілого вила із співмешканкою ОСОБА_8 .. Лопата знаходилася на возі у снігу. Ствердив, що в той день бачив, як потерпілий без видимих будь-яких тілесних ушкоджень ішов до сусіда ОСОБА_9 , який оговорив його у судовому засідання, так як мав місце випадок закриття кримінального провадження по факту нанесення йому ним із зятем тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у скоєнні злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами,зокрема, :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 23 березня 2018 року ішов до сусіда ОСОБА_9 викидати гній вилами, які тримав у руці. Побачивши обвинуваченого ОСОБА_7 ,який на віз накидав сніг,зайшов до нього на подвір`я, де між ними виник конфлікт із-за його зауваження не вивозити сніг. Вибігла співмешканка ОСОБА_10 ,яка схватила його руки, а ОСОБА_7 дерев`яним держаком та шириною лопати,яка точно не пластмасова, наніс 3-4 удари в різні частини тіла- по лівій та правій руці, плечу, око. Після конфлікту сильно боліла ліва рука,знаходився два місяці на лікуванні. Вила стояли на землі зубами у землю. На місце конфлікту прибули швидка медична допомога та поліція, яку викликали сусіди Лошики. Ствердив, що його дочка працює медичною сестрою у травматологічному відділенні . Підтримує позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень,оскільки постійно турбує переломана рука, 5700 гривень витрат на правничу допомогу.

Дані показання потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив при проведенні слідчого експерименту із його участю, який зафіксовано за допомогою технічних засобів та проглянуто в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що після конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, приїхала швидка медична допомога та поліція.

Такі показання свідка ОСОБА_10 повністю підтвердила при проведенні слідчого експерименту із її участю, який зафіксровано за допомогою технічних засобів та проглянуто в судовому засіданні;

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що 23.03.2018 року о 10 годині почув крики на подвір`ї ОСОБА_7 , вибігши на дорогу спостерігав ,як ОСОБА_10 тримала потерпілого ззаді, а обвинувачений наніс 3-4 удари лопатою з дерев`яним держаком і металічним низом, яким відкидають сніг. Підтвердив, що в той день потерпілий мав у нього викидати собі гній, оскільки він не може цього робити за станом здоров`я. Після конфлікту потерпілий жалівся на болі в руці, була здерта шкіра на обличчі,на руці була кров. На місце конфлікту прибула швидка медична допомога, поліція.

Свої показання ОСОБА_9 повністю підтвердила при проведенні слідчого експерименту із його участю.

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що як працівник швидкої медичної допомоги, виїжджала на виклик в с. Задиби Турійського району приблизно з 10 години до 11 години на виклик по факту конфлікту, який там виник між сусідами із-за снігу. Надавала медичну допомогу потерпілому ОСОБА_4 , в якого при огляді виявлено забійну рану обличчя,забійну рану на плечі, підвищений артеріальний тиск та скаржився на головні болі та головокружіння.Потерпілий відмовився від госпіталізація, так як виявив бажання звернутися за медичною допомогою у Ковельську лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_9 та додатково показала, що нею виклано швидку медичну допомогу та поліцію.

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 23.03.2018 року території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за письмовою згодою власника ОСОБА_8 , звідки за письмовою заявою ОСОБА_7 добровільно вилучено лопату . Даний протокол огляду узаконено ухвалою слідчого судді Турійського районного суду від 26.03.2018 року;

( а. с. кр. пр. 6- 19) ;

- повідомленням № 6 від 23.03.2018 року Ковельської ЦРЛ про доставлення о 12 годині 50 хвили ОСОБА_4 з травмою закриттий оскольчатий перелом с/н/з лівої ліктьової руки, яку отримав внаслідок побиття сусідом в цей день біля 10 години 20 хвилин;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_4 та протоколом огляду документу від 13.04.2018 року відеозапису вказаного слідчого експерименту,який проглянуто у судового засіданні з диска DVD -R ALERUS відповідно до якого останній підтвердив свої показання у судовому засіданні та показав на місці як на подвір`ї обвинуваченого ОСОБА_7 23.03.2018 року останній наносив декілька ударів лопатою , а свідок ОСОБА_13 тримала його за руки. Також потерпілий показав місце , де знаходив свідок ОСОБА_9 , що був очевидцем цієї події;

(а. с. кр. пр.19-23 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2018 року з участю свідка ОСОБА_9 та фототаблицями до нього відповідно до якого останній підтвердив свої показання у судовому засіданні та показав на місці як на подвір`ї обвинуваченого ОСОБА_7 23.03.2018 року , останній наносив чотири удари лопатою по тулубу,вухах,плечах потерпілому, який захищався лівою рукою , не чинивши опору. Крім того, показав місце ,де стояла свідок ОСОБА_13 ,тримаючи за руки потерпілого;

(а. с. кр. пр.28-30 )

- висновком судово-медичної експертизи № 78 від 30 березня 2018 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому середньої -нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням множинних ран ,садин і крововиливів в ділянці лівого передпліччя ,3-4 пальців правої кисті, носа субконьюктивального крововиливу - забою лівого очного яблука ,гематоми верхньої та середньої третин правої гомілки,що утворились можливо від дії тупих твердих предметів так і предмету який має ріжучі властивості ( металева частина лопати) , в час вказаний у постанові та медичній документації і за ступенем тяжкості відносяться до категорії -закритий оскольчатого перелому середньої -нижньої третини лівої ліктьової кістки та рани і крововиливи лівого передпліччя - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя згідно до пункту 2.2.1 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ; рани ( садна) в ділянці 4-3 пальців правої кисті,субконьюктивнийвальний крововилив - забій лівого ока очного яблука, синець верхньої повіки лівого ока,рана носа - легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я ,згідно пункту 2.3.3 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ;

(а. с. кр. пр. 35-37)

- протоколом огляду предмета від 26 березня 2018 року та фототаблицями до нього від 26.03.2018 року, відповідно до якого лопата для прибирання снігу кустарного виробництва,яка складається з дерев`яного держака,алюмінієвого ковша,що кріпиться до держака металевим кріпленням.;

(а. с. кр. пр. 42-44)

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2018 року ,якою лопату визнано речовим доказом ;

(а. с. кр. пр. 45;57)

- протоколом слідчого експерименту від 13.04.2018 року та протоколом огляду документу від 13.04.2018 року відеозапису вказаного слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 ,який проглянуто у судового засіданні з диску DVD -R ALERUS відповідно до якого останній підтвердив наявності конфлікту його з потерпілим ОСОБА_4 на його подвір`ї 23.03.2018 року ,пов`язаного із вивезенням снігу;

(а. с. кр. пр. 55-59)

- проглянутим у судовому засіданні диску DVD Verbatim,що долучений до матеріалів судового провадження, слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 24.04.2018 року відповідно якого остання підтвердила неприязні стосунки обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 виниклого конфлікту між ними, що мав місце 23.03.2018 року на її подвір`ї під час якого вони обоє один одному наносили удари ногами, які отримала вона,оскільки стояла посередині них;

(а. с. кр. пр. 69)

Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням,яке грунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом ,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності ,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, тобто в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень,які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків,передбачених у статті 121 КК України,але такі,що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 про те, що обвинувачений не наносив удари потерпілому ОСОБА_4 , суд вважає дані з метою уникнути обвинуваченому кримінальної відповідальності і є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , повідомленням № 6 від 23.03.2018 року Ковельської ЦРЛ про доставлення о 12 годині 50 хвили ОСОБА_4 з травмою закриттий оскольчатий перелом с/н/з лівої ліктьової руки, яку отримав внаслідок побиття сусідом в цей день біля 10 години 20 хвилин;висновком судово-медичної експертизи № 78 від 30 березня 2018 року.

Крім того, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що свідок ОСОБА_9 оговорив його, так як перебуває з ним у неприязних стосунках із-за нанесення тілесних ушкоджень йому з приводу яких звертався до правоохоронних органів, не заслуговує на увагу та спростовуються вищенаведеними письмовими доказами про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України,які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні. Поряд з цим, показання свідка ОСОБА_9 підтверджено слідчим експериментом з його участю, які відповідають незацікавленим показанням свідка ОСОБА_11 , повідомленням № 6 від 23.03.2018 року Ковельської ЦРЛ,висновком судово-медичної експертизи № 78 від 30 березня 2018 року.

Крім цього, показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 про неправомірність дій самого потерпілого, який зайшов до них на подвір`я із вилами в руках , суд оцінює критично, враховуючи ,що жоден із них не звертався за медичною допомогоб та правоохоронних органів з приводу отриманих тілесних ушкоджень. При цьому, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 є особою похилого віку ,вила ніс не з метою нанесення тілесних ушкоджень, ішов з ними викидати гній до сусіда ОСОБА_9 , що останній підтвердив у судовому засіданні під час дачі свідчень.

Посилання захисника обвинуваченого про неналежні докази - слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 не заслуговують на увагу, оскільки відповідають вимогам ст. 240 КПК України , а також у кожному протоколі проведення слідчого експерименту є підписи осіб,які брали участь у них із їх підписами про роз`яснення кожному із них прав і обов`язків ( а. с.20-21,28-31,56-57) та від останніх не надходили зауваження і доповнення.

Визнавальні показання підозрюваного ОСОБА_7 ,які зафіксовано у протокол допиту його від 06.04.2018 року ( а. с.кр. пр.54) під час досудового розслідування суд не приймає до уваги , оскільки винуватість доводиться на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,які підтверджені доказами,дослідженими під час судового розгляду.

За приписами ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До процесуальних витрат відносяться : витрати на правову допомогу,витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження,витрат ,пов`язаних із залученням потерпілих,свідків,спеціалістів,перекладачів та експертів,витрат,пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
За нормами ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Отже,підлягає частковому задоволенню згідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода,завдана ушкодженням здоров`я потерпілому ОСОБА_4 ..

Пунктом .9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Таким чином, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , а також інших обставини, що мають істотне значення потерпілий змушений стримуватись від фізичних навантажень та активного життєвого циклу, негативного впливу на стан здоров`я - тривалість лікування, виходячи з вимог розумності і справедливості, ступеня вини обвинуваченого, його матеріального стану, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення частково позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 7000 гривень .

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 137ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч.3ст.137 ЦПК України).
Поряд з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, для відшкодування правничої допомоги представником потерпілого 21.06.2018 року подано при подачі позовної заяви ордер серії ВЛ № 000,027440 від 20.06.2018 року( а. с. 38), договір про надання правничої допомоги від 20.06.2018 року( а. с. 40), Акт виконаних робіт та розрахунок вартості виконаних робіт правничої допомоги від 20.06.2018 року на суму 2700 гривень, а саме за підготовку цивільного позову 2 години із розрахунку 600 гривень за 1 годину - 1200 гривень, ознайомлення з матеріалами справи - 600 гривень, участь у засіданні - 600х1годину 30 хвилин - 900гривень, участь у судовому засіданні - 600 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордера № 20/06 від 20.06.2018 року про прийняття від ОСОБА_4 2700 гривень .
Крім цього, 09.07.2018 року представник потерпілого надано попередній розрахунок вартості роботи адвоката за участь у судових засіданнях на суму 3000 гривень - 5 годин участі із розрахунк 600 гривень за 1 годину.
Поряд з цим, 16.07.2018 року представником потерпілого подано квитанцію на суму 3000 гривень від ОСОБА_4 відповідно до договору від 20.06.2018 року ,Акт виконаних робіт від 16.07.2018 року на суму 3000 гривень - 5 годин участі у судових засіданнях 09.07.2018 року,16.07.2018 року.
Крім того, не є допустимими доказом надана цивільним позивачем квитанцію до прибуткового касового ордера № 20/06 від 20.06.2018 року на суму 2700 гривень,квитанцію до прибуткового касового ордера № 16/07 від 16.07.2018 року на суму 3000 гривень без їх підтвердження оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат ,пов`язаних із наданням правової допомоги ( наприклад ,копією або випискою з книги обліку доходів і витрат адвоката тощо), як цього вимагає ст. 14.1.226, ст. 178 Податкового кодексу України, Порядок ведення книги обліку доходів і витрат , яку ведуть фізичні особи підприємці,крім осіб,що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи,які проводять незалежну професійну діяльність, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 481, Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За таких умов, коли представник потерпілого не надав належних, допустимих , достатніх доказів оплати йому наданих послуг на суму 5700 гривень , обвинувачений, цивільний відповідач не визнав цю суму в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу , беручи до уваги, що представник потерпілого приймав участь у судових засіданнях згідно журналів судових засідань , надав послуги потерпілому, що підтверджено наданими письмовими доказами, зокрема, позовними заявами, запитами, беручи до уваги складність справи та виконаних адвокатом робіт,ціну позову та інші обставини щодо надання правничої допомоги , суд частково задовольняє позов в цій частині на суму 2500 гривень. В решті суми стягненні на користь потерпілого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовляє за недоведеністю понесення таких витрат.
Призначаючи покарання відповідно до ст. ст. 50,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

До обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням , що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено середньої тяжкості злочин , бере до уваги дані про його особу, який раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні дані, що притягувався до адміністративної відповідальності на час судового розгляду, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, досудову доповідь Турійського районного сектору з питань пробації філії державної установи " Центр пробації в Волинській області про можливість виправлення без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, зважаючи на думку потерпілого про призначення законного покарання, поведінку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк приближений до мінімального, передбачений санкцією даної статті, вважаючи, що таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та вбачає можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання .

Речові докази вирішити згідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 7000 ( сім тисяч ) гривень моральної шкоди та 2500 ( дві тисячі ) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Речовий доказ - лопату, як майно,яке не має цінності повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1 .