Провадження № 1-кс/752/4816/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000539,

в с т а н о в и в:

прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про призначення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000539.

Клопотання обгрунтовано тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, які діяли від імені та з використанням паспортів громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння шахрайським шляхом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , подали приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 пакет завідомо підроблених документів, на підставі котрих остання посвідчила 11.06.2018 договір купівлі-продажу цієї квартири , де ОСОБА_5 виступає в якості довіреної особи продавця ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - покупець.

Вказаний договір купівлі-продажу 11.06.2018 зареєстрований в реєстрі за №1818.

В подальшому, на підставі цього договору приватнии? нотаріус КМНО ОСОБА_7 внесла відомості до Державного реєстру прав на нерухоме маи?но та змінила відомості про власника квартири, розташованоі? за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Так, відповідно до наявної інформації нотаріус ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 , який нібито діє за довіреністю та представляє інтереси ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець), серія та номер 1818, - на підставі наступних документів:
1)Довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 від 10 травня 2018 року, видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер в реєстрі № 721, бланк довіреності № ННВ 993364. Підпис на довіреності не відповідає дійсному підпису.
2)Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 36680067 від 8 червня 2018 року, яку зробила приватний нотаріус ОСОБА_7 . Згідно вказаного Витягу вказано, що вказана довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 є діючою;
3)Заява від ОСОБА_9 (мій батько) про згоду на продаж наведеної вище квартири від 27 листопада 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , номер в реєстрі 2036, бланк заяви № НМТ 753247. Підпис на заяві не відповідає дійсному підпису.
4)Договір № 03/12-2012-ДН/265/2-1 від 03.12.2012 року про порядок та умови здійснення майнових прав на об`єкт нерухомості від 3 грудня 2012 року, укладений між ТОВ «Висока Вежа» та ОСОБА_6 .
Згідно тверджень представника потерпілої ОСОБА_11 , вказаний договір є оригіналом та другим примірником укладеного між ТОВ «Висока Вежа» та ОСОБА_11 . Наявний в ньому підпису дійсно належить ОСОБА_11 . Він є оригінальним. Вказаний договір укладався в двох екземплярах та перебував в розпорядженні ТОВ «Велика Вежа» та другий примірник в ОСОБА_11 . В свою чергу, свій другий примірник договору в ході оформлення права власності ОСОБА_11 передала до Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві.
5)Технічний паспорт від 3 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_2 , що виданий ФОП « ОСОБА_12 », інвентаризаційна справа № 00912, реєстровий № 41265. Технічний паспорт склав та виконав ОСОБА_13 (АЕН № 001816).

В подальшому, на вимогу ОСОБА_11 , яка є донькою власника квартири ОСОБА_6 , приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 скасувала реєстрацію змін щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та видалила запис про ОСОБА_4 , як власника квартири та поновила у вказаному статусі ОСОБА_6 .

Встановлено, що особи, які мали намір на протиправне заволодіння шахрайським шляхом, діяли від імені та на підставі паспортів громадян України, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25.12.2009 Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 22.07.2015 Московським РВ у м.Харкові ДМС України в Харківській області на ім`я

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, з метою проведення порівняльного аналізу, підтвердження або спростування факту використання невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення протиправних дій документів паспортів громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою отримання відомостей, які у подальшому можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, слідчий зазначає про необхідність у проведенні портретної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діяли від імені та з використанням паспортів громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння шахрайським шляхом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , подали приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 пакет завідомо підроблених документів, на підставі котрих остання посвідчила 11.06.2018 договір купівлі-продажу цієї квартири, де ОСОБА_5 виступає в якості довіреної особи продавця ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - покупець.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження, з метою проведення порівняльного аналізу, підтвердження або спростування факту використання невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення протиправних дій документів паспортів громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою отримання відомостей, які у подальшому можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою проведення порівняльного аналізу, підтвердження або спростування факту використання невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення протиправних дій документів паспортів громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової портретної експертизи, зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:

клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000539 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, судову портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення якої поставити наступні питання:
- Одна чи різні особи зображені на фотознімках копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25.12.2009 Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, з одного боку та у Формі №1 (заяву про видачу паспорта) Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з іншого;

- Одна чи різні особи зображені на фотознімках копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 22.07.2015 Московським РВ у м.Харкові ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, та у Формі №1 (заяву про видачу паспорта) Московського РВ ГУ ДМС у м.Харкові ГУ ДМС в Харківській області про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, - з іншого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя