УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести вибухотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи являється представлений на дослідження предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583, який було вилучено під час проведення обшуку від 15.05.2018, боєприпасом. Якщо так, то яким саме? До якого виду та зразка відноситься предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583?
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає вогнепальну зброю. 14.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду відповідно клопотання слідчого було надано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 15.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті № 3 з правої сторони від шафи було виявлено предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» чорного кольору, без серійних номерних знаків, який вилучено та упаковано до чорного поліетиленового пакету. Також під час обшуку у кімнаті № 3 з правої сторони від шафи було виявлено предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення походження вилучених під час обшуку предметів, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні вибухотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України - задовольнити.

Призначити вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0004518 від 25.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи являється представлений на дослідження предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583, який було вилучено під час проведення обшуку від 15.05.2018, боєприпасом. Якщо так, то яким саме?
- До якого виду та зразка відноситься предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583?
Для дослідження експерту(ам) направити: предмет зовні схожий на одну із складових частин гранати з маркуванням 170-89, УЗРГМ-2, 583.
В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0004518.
У разі необхідності повністю або частково знищити об`єкти дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1