Справа № 569/6000/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000792 від 05.02.2018 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не судимої, офіційно непрацюючого, із середньо освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_3 , 05.02.2018, біля 13 год 20 хв, знаходячись в приміщенні кафе "Кафе", що по вул. Д. Галицького, 2а в м. Рівне, що є громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих адекватних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи до самовиразу шляхом вчинення насильства над іншими, проявивши особливу зухвалість, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, виражаючись нецензурною лайкою в присутності відвідувачів кафе, безпричинно нанесла ОСОБА_5 один удар лобною ділянкою голови в обличчя, після чого схопивши потерпілу за волосся, знову умисно нанесла один удар лобною ділянкою голови в обличчя, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушила громадський порядок та нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 296 КК України яке виразилось в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, кваліфікацію правопорушення не оспорювала та підтвердила факт, що дійсно вона 05.02.2018, біля 13 год 20 хв, знаходячись в приміщенні кафе "Кафе", що по вул. Д. Галицького, 2а в м. Рівне, нанесла два удари лобною ділянкою голови в обличчя потерпілої. Цивільний позов визнає, просить призначити їй покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт, що 05.02.2018, біля 13 год 20 хв, знаходячись в приміщенні кафе "Кафе", що по вул. Д. Галицького, 2а в м. Рівне, що є громадським місцем, обвинувачена безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою в присутності відвідувачів кафе, нанесла їй один удар лобною ділянкою голови в обличчя, після чого схопивши за волосся, знову умисно нанесла один удар лобною ділянкою голови в обличчя, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у виді крововиливу на верхній повіці лівого ока, чим грубо порушила громадський порядок та нормальний її уклад життя та спокій . В рахунок відшкодування моральної шкоди, просить стягнути з обвинуваченої на її користь 20 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 на суму 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, то суд вважає, що враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини ОСОБА_3 , яка завдала моральної шкоди потерпілій, а також враховуючи інші обставини, і виходячи з вимог розумності та справедливості цивільний позов підлягає до задоволенню на суму 10 000 грн.

Таким чином дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв"язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченої то суд враховує, що вона має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченою кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ст.ст. 60,61 КК України арешт та обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи та чотирнадцяти років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілою, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1