Справа № 750/3982/18
Провадження № 1-кс/750/2985/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 15.03.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження 0001941, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018, на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким вона користується, мотивуючи тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, оскільки всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в якій не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, та, враховуючи, що наразі слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1