Справа № 199/4906/18
УХВАЛА

13.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення судової трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.06.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 07-00 по 10-00 годин 16.06.2018, шляхом розбиття вікна проникла до домоволодіння за її мешканням, таємно викрала її майно (ЖЄО №19669).

16.06.2018 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків та 2 сліди долоні рук на 4 липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт та 6 слідів папілярних візерунків на 3 липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001214 від 17.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 16.06.2018 в період часу з 07-30 до 10-15 годин невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється. (ЖЄО №19669).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 17.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події для ідентифікації особистості?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.
Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1