Справа № 646/5943/18
№ провадження 1-кс/646/4999/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001677 від 29.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що 29.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 зберігає за місцем мешкання боєприпаси та вогнепальну зброю. 29 серпня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 29 серпня 2018 року, в період часу з 12:23 год. по 16:28 год., слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: 1.Стрічка з порожніми гільзами, приблизними розмірами 11,5х2,5см., у кількості 10 штук з маркуваннями: «17/89», «3/69», «17/89», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89»; 2.Стрічка з патронами 7.62 у кількості 57 штук, частина маркувань яких має пошкодження у вигляді іржі та нальоту, маркування нерозбірливі. 3.Чотири предмети, що зовні схожі з магазином від автомату. З них три магазини чорного кольору, один з яких має пошкодження у верхній частині, а один коричневого кольору; 4.Крупнокаліберний боєприпас у кількості 1 штука, з маркуванням: «0-909», «140-90»; 5.Предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу сигнальних ракет, який має зовнішні пошкодження у вигляді іржі, на верхній частині якого мається маркування: «1943»; 6.Порожня стрічка для 25 патронів 7.62 чорного кольору; 7.Патрони 5.45 у кількості 126 штук з маркуванням: «539/90»; 8.Патрони 7.62 у кількості 11 штук з маркуванням: «188/75»; 9.Патрони 5.45 у кількості 21 штук з маркуванням: «711/91»; 10.Патрони 5.45 у кількості 19 штук з маркуванням: «539/86»; 11.Патрони 5.45 у кількості 22 штук з маркуванням: «539/86»; 12.Патрони 5.45 у кількості 25 штук з маркуванням: «539/86»; 13.Патрони 5.45 у кількості 2 штук з маркуванням: «539/4»; 14.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «539/50»; 15.Патрони 5.45 у кількості 5 штук з маркуванням: «711/89»; 16.Патрони 5.45 у кількості 6 штук з маркуванням: «539/Д»; 17.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «539/87»; 18.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «60/67» 19.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «3/81» 20.Патрони 5.45 у кількості 2 штук з маркуванням: «270/92» 21.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «270/84» 22.Два предмети циліндричної форми з маркуванням: «РПГ-22». Однин з яких має маркування: «01-115», а другий: «01-72»; 23.Один предмет циліндричної форми, коричневого кольору, з фрагментом фітіля, з маркуванням: «12/70 676».

В клопотанні слідчий зазначив що відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в тому числі речовими доказами, вчиненого злочину. Речі визнані речовими доказами, та в подальшому стануть об`єктами дослідження ряду судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та, в подальшому будуть використані як докази під час судового.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фабулою: 29.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2018 об 11:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, без передбаченого законом дозволу.

Доводи клопотання також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2018 року, яка пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56564879 з виконання виконавчого листа № 646/433317 від 15.03.2018 року про усунення перешкод для власника квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_8 , 1935 р.н. 08.06.2018 року було відкрито виконавче провадження, про що було повідомлено сторонам у справі належним чином, нею неодноразово здійснювались виходи за вказаною адресою для роз`яснення боржнику строків та порядку виконання рішення суду. Під час виходів двері їй відчиняв ОСОБА_9 , який розповідав, що його матері ОСОБА_8 немає вдома та на всі роз`яснення відповідав нецензурною лайкою у її бік. 16.08.2018 року до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено постанову про залучення працівників поліції та того ж дня було направлено вимогу державного виконавця із зазначенням часу та дати проведення виконавчих дій гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 29.08.2018 року вона спільно із державним виконавцем ОСОБА_10 , ДОП Основ`янського ВП ОСОБА_11 та представником стягувача ОСОБА_12 прибули до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для виконання рішення суду приблизно о 10.00. В подальшому, під час проведення виконавчих дій, ними було встановлено, що в приміщенні зберігаються патрони різних калібрів та предмети, схожі на боєприпаси, про що вони повідомили поліцію та викликали СОГ, протоколом обшуку від 29.08.2018 року, яким задокументовано вилучене вищезазначене майно та постановою про визнання цих речей речовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим подано зазначене вище клопотання 30.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 29 серпня 2018 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001677 від 29.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Стрічка з порожніми гільзами, приблизними розмірами 11,5х2,5см., у кількості 10 штук з маркуваннями: «17/89», «3/69», «17/89», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89»;

2.Стрічка з патронами 7.62 у кількості 57 штук, частина маркувань яких має пошкодження у вигляді іржі та нальоту, маркування нерозбірливі.

3.Чотири предмети, що зовні схожі з магазином від автомату. З них три магазини чорного кольору, один з яких має пошкодження у верхній частині, а один коричневого кольору;

4.Крупно каліберний боєприпас у кількості 1 штука, з маркуванням: «0-909», «140-90»;

5.Предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу сигнальних ракет, який має зовнішні пошкодження у вигляді іржі, на верхній частині якого мається маркування: «1943»;

6.Порожня стрічка для 25 патронів 7.62 чорного кольору;

7.Патрони 5.45 у кількості 126 штук з маркуванням: «539/90»;

8.Патрони 7.62 у кількості 11 штук з маркуванням: «188/75»;

9.Патрони 5.45 у кількості 21 штук з маркуванням: «711/91»;

10. Патрони 5.45 у кількості 19 штук з маркуванням: «539/86»;

11. Патрони 5.45 у кількості 22 штук з маркуванням: «539/86»;

12. Патрони 5.45 у кількості 25 штук з маркуванням: «539/86»;

13. Патрони 5.45 у кількості 2 штук з маркуванням: «539/4»;

14. Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «539/50»;

15. Патрони 5.45 у кількості 5 штук з маркуванням: «711/89»;

16.Патрони 5.45 у кількості 6 штук з маркуванням: «539/Д»;

17.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «539/87»;

18.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «60/67»

19.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «3/81»

20.Патрони 5.45 у кількості 2 штук з маркуванням: «270/92»

21.Патрон 5.45 у кількості 1 штуки з маркуванням: «270/84»

22. Два предмети циліндричної форми з маркуванням: «РПГ-22». Однин з яких має маркування: «01-115», а другий: «01-72»;

23.Один предмет циліндричної форми, коричневого кольору, з фрагментом фітіля, з маркуванням: «12/70 676».

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1