Справа № 204/5756/18
Провадження № 1-кс/204/1951/18
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту нанерухоме майно ПАТ «АКТАБАНК» (код за ), а саме на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, буд.2а (літ. А-1, площею 117,5 кв.м., літ. а естакада, літ. Б-1, площею 331,2 кв.м.; Б`, Ж-1, Ж` -1, загальною площею 1761,2 кв.м.; Ж; Ж`; В-1; Г-1, Г` -1, Е-1, З, І, № 1-8, І- мостіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Клопотання обґрунтовується тим, що впровадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження від 02 серпня 2018 року за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2011 року між ТОВ «Рубікон-Трейдінг» та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений кредитний договір №01-512/Т. З метою забезпечення виконання ТОВ «Рубікон-Трейдінг» зобов`язань за кредитним договором №01-512/Т, 22 лютого 2011 року між ТОВ «РІМІНІ» та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений іпотечний договір №01-512/Т, згідно умов якого ТОВ «РІМІНІ» передало в іпотеку належне на праві власності майно нежитлові будівлі і споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, буд.2а (літ. А-1, площею 117,5 кв.м., літ. а естакада, літ. Б-1, площею 331,2 кв.м.; Б`, Ж-1, Ж` -1, загальною площею 1761,2 кв.м.; Ж; Ж`; В-1; Г-1, Г` -1, Е-1, З, І, № 1-8, І- мостіння). 14 листопада 2014 року, у зв`язку із повним і належним виконанням ТОВ «Рубікон-Трейдінг» умов кредитного договору №01-512/Т, між ТОВ «РІМІНІ» та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений Договір про розірвання іпотечного договору №01-512/Т, знята заборона відчуження нерухомого майна та зареєстровано припинення іпотеки. Допитаний представник потерпілого пояснив, що 31 липня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа з`явилася за адресою: м. Дніпро, пров. Давидова, буд.2а та звернулась до охорони з питанням оглянути майно яке виставлено на продаж від ПАТ «АКТАБАНК». На що йому було повідомлено про те, що майно не продається та належить на праві власності ТОВ «РІМІНІ». З метою перевірки вказаної інформації ТОВ «РІМІНІ» витребувано інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, в ході якого дізнались, що 08 червня 2018 року право власності на вищезазначені нежитлові будівлі і споруди зареєстровано за ПАТ «АКТАБАНК» на підставі повідомлення-вимоги б/н від 12 березня 2018 року (видавник ПАТ «АКТАБАНК») та іпотечного договору №01-512/Т від 22 лютого 2011 року. Крім цього представник потерпілого пояснив, що ТОВ «РІМІНІ» ніколи не отримувало повідомлення-вимоги б/н від 12 березня 2018 року, зміст його невідомий. Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08 червня 2018 року комунальним підприємством «Бюро державної реєстрації» було зареєстроване право власності за ПАТ «АКТАБАНК» (код за ЄДРПОУ 35863708) на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, 2а. Таким чином невстановленими особами що діють в інтересах ПАТ «АКТАБАНК» шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухомемайно заволоділи нежитловими будівлями і спорудами, що належать ТОВ «РІМІНІ». На даний час право власності на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, буд.2а (літ. А-1, площею 117,5 кв.м., літ. а естакада, літ. Б-1, площею 331,2 кв.м.; Б`, Ж-1, Ж` -1, загальною площею 1761,2 кв.м.; Ж; Ж`; В-1; Г-1, Г` -1, Е-1, З, І, № 1-8, І- мостіння) зареєстровано за ПАТ «АКТАБАНК» (код за ЄДРПОУ 35863708).У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є предметом злочинного посягання, а тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що дійсно у 2011 році між ТОВ «РІМІНІ» та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено іпотечний договір, однак у 2014 році після належного виконання кредитного договору, який було забезпечено саме іпотекою, між сторонами був укладений договір про розірвання іпотечного договору, та з цього часу будь-яких інших правових відносин між сторонами не виникало. Крім того, вказане майно вже після 2014 року знов було предметом договору іпотеки в АТ «Ожадбанк», тому не зрозуміло яким чином невстановлені особи, які діють в інтересах ПАТ «АКТАБАНК», заволоділи вказаним нерухомим майном та з яких підстав.

Судом заслухано прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та досліджено додані до клопотання документи.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

14 листопада 2014 року, у зв`язку із повним і належним виконанням основного зобов`язання, між ТОВ «РІМІНІ» та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений Договір про розірвання іпотечного договору №01-512/Т, знята заборона відчуження нерухомого майна та зареєстровано припинення іпотеки(а.с.11-12).

08 червня 2018 року комунальним підприємством «Бюро державної реєстрації» було зареєстроване право власності за ПАТ «АКТАБАНК» (код за ) на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, буд.2а (а.с.19-26).
Наведені обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, провулок Давидова, буд.2а (літ. А-1, площею 117,5 кв.м., літ. а естакада, літ. Б-1, площею 331,2 кв.м.; Б`, Ж-1, Ж` -1, загальною площею 1761,2 кв.м.; Ж; Ж`; В-1; Г-1, Г` -1, Е-1, З, І, № 1-8, І- мостіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № №0000242 від 02 серпня 2018 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 117,5 кв.м., літ. а естакада, літ. Б-1, площею 331,2 кв.м.; Б`, Ж-1, Ж` -1, загальною площею 1761,2 кв.м.; Ж; Ж`; В-1; Г-1, Г` -1, Е-1, З, І, № 1-8, І- мостіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: