ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7422/18
провадження № 1-кс/753/2138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, нежонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28.05.2018.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000474 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному за таких обставин.

17.01.2018 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 . В той момент, коли ОСОБА_9 відчинив двері, ОСОБА_5 та інші співучасники завдали останньому численних ударів кулаком в обличчя та по тулубу і заштовхали до квартири, де продовжували завдавати ударів по різним частинам тіла. Проникнувши таким чином до житла потерпілого, ОСОБА_8 викрав з квартири телевізор та мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи бити потерпілого, знайшли банківську картку та заволоділи грошовими коштами в сумі 975,40 грн. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зв`язали ОСОБА_9 руки подовжувачем та теж зникли в місця вчинення злочину

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк дії ухвали слідчого судді щодо тримання ОСОБА_5 під вартою закінчуються, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо з причин незавершення дактилоскопічної експертизи та непроведення слідчих експериментів, при цьому ризики переховування від органу досудового розслідування, прокуратури та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, і підстави для скасування та зміни підозрюваному запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання безпідставним і просила у його задоволенні відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Послалась на необґрунтованість доводів слідчого про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у двомісячний термін, недоведеність заявлених ризиків, невідповідність запобіжного заходу ступеню суспільної небезпеки вчиненого підозрюваним діяння та його особі.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що разом зі знайомими прийшов до потерпілого з метою витребування боргу, на повернення якого він очікував понад пів-року. При цьому потерпілий сам запросив їх до квартири і запропонував забрати телевізор в рахунок повернення боргу.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

01.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до неправомірних дій відносно потерпілого ОСОБА_9 при зазначених у клопотанні обставинах не оспорюються самим підозрюваним та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілих ОСОБА_9 та його матері ОСОБА_10 ; у показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Разом з тим встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про існування невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_5 та про те, що дійсним мотивом дій підозрюваного було примушування потерпілого до виконання цих зобов`язань. Наведене дає підстави вважати, що зібрані досудовим розслідуванням докази не є достатніми для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, що не виключає існування обґрунтованої підозри в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Сукупність даних про особу підозрюваного, саме: наявність іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність міцних сімейних зв`язків та законного джерела доходу, вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Дія вказаної ухвали закінчується 30.04.2018.

З підстав неможливості завершення досудового розслідування у вказаний строк постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 23.04.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

З огляду на характер та суспільну небезпечність злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворість можливого покарання та негативну репутацію підозрюваного, суд дійшов до переконання, що і по спливу двох місяців ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжують існувати.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось лише впродовж січня-лютого 2018 р., а з моменту застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу жодні слідчі дії не проводилися.

Більш того слідчі дії, непроведення яких за міркуванням слідчого зумовлює необхідність продовження строку досудового розслідування (дактилоскопічна експертиза та слідчі експерименти), не є необхідними слідчими діями у цьому кримінальному провадженні, оскільки факт перебування у квартирі потерпілого ОСОБА_5 та інші підозрювані не заперечують і показань по суті підозри вони не надавали.

На будь-які інші об`єктивні причини, які перешкоджали закінченню досудового розслідування у визначений кримінальним процесуальним законом двомісячний строк, ні слідчий ні прокурор не послалися, таких причин не встановлено і в судовому засіданні, а тому суд вважає, що внаслідок неналежної організації досудового розслідування та здійснюваного прокурором процесуального керівництва було допущене невиправдане зволікання.

Вищенаведені обставини не виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт вважаючи, що такий запобіжний захід зможе в достатній мірі забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на один місяць.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Дія ухвали закінчується 30 травня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: