overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/27/18 Справа № 734/2001/17
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , виділення матеріалів у окреме провадження до його розшуку по кримінальному провадженню №0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного і керуючись ст. 21, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кірове міста Дзержинська Донецької області, росіянина, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Виділити матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.11.2018 року в 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1073/18
Провадження № 1-кп/739/91/18
УХВАЛА
"07" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловилася про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».
Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України розглядом відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4075/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 02 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 02 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1926/18
номер провадження 1-кп/570/239/2018
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

З метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання двох вищезазначених кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/109/18
Справа № 680/881/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000240 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

7 листопада 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 2 листопада 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000240 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.1-9).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 27/04-18 перебуває у відпустці з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/881/18 між суддями від 02.11.2018 року (а.с.1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000240 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/857/18
н/п 1-кп/766/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року в Північній виправній колоній №90. Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Північної виправної колонії №90.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тимчасово залишити в умовах дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Північної виправної колонії №90".

Копію ухвали для виконання направити начальнику Північної виправної колонії №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 360/2173/15-к № 1-в/610/348/2018

м. Балаклія 08.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2018 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінск, Кзил-Ординська область, Казахстан, громадянина України, з професійно-теххнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

Старший інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що вирок, який надійшов їм на виконання, 16.06.2016 року набрав законної сили, а відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши представника пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не є обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кп/640/315/18
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.11.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено строком до 02.11.2018.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, при вирішенні якого інші учасники справи посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у зв`язку із чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській установі виконання покарань №27», продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів тобто до 28 грудня 2018 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/110/2018 Справа №641/3573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002798 від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И ЛА :

Суддя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки нею як слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно поданому кримінальному провадженню.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував, інші учасники процесу також не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників справи , перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено судом, 21.02.2017 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на досудовому слідстві розглядалося клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0003035 від 16.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України - а саме заволодіння майном ТОВ « Компаньйон Фінанс», що мало місце 16.12.2016 року. Вказане клопотання слідчого було задоволено.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , останній обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України , який був вчинений 16.12.2016 року, а саме заволодіння майном ТОВ « Компаньйон Фінанс».

Таким чином , суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, отже не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід по вказаній справі суд задовольняє.

Керуючись ч.1 ст.76 ,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/641/110/2018, справа № 641/3573/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/1954/18
Провадження № 1-кп/626/204/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1954/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2018 року за № 0000303, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1954/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.10.2018 року о 11.20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя