Справа № 559/1655/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буща, Дубенського району, Рівненської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

та угоду про визнання винуватості від 25 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2017 року, перебуваючи на військовій службі в Збройних силах України в Луганській області де брав участь в зоні проведення антитерористичної операції, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення, придбав 55 (п`ятдесят п`ять) патронів до вогнепальної стрілецької зброї, які згідно висновку експерта №1.2-232/18 від 27 червня 2018 року придатні до стрільби та являються:

п`ятдесят два патрони - є 5,45x39мм бойовими проміжними патронами зразка 1974 року з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М);

один патрон - є 5,45x39 мм бойовим проміжним патроном з трасуючою кулею із свинцевим сердечником (7ТЗ, 7ТЗМ) (7Н/ГШ61У1) зразка 1974 року. Дані патрони можуть застосовуватися для стрільби з 5,45-мм автомата Калашнікова АК-74 та його модифікацій (АК-74Н, АКС-74, АКС-74Н, АКС-74У, АКС-74УН, АК-74М, АК-105), 5,45-мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначених для стрільби 5,45мм патронами. Досліджувані патрони до стрільби придатні;

два патрони - є пістолетними патронами калібру 9x18мм ПМ з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-І8ІС) та застосовуються для стрільби з пістолетів «ПМ», «АПС», «РА- 63», «Р-64», «ІІК-59» та іншої зброї виготовленої під ці патрони. Досліджувані патрони до стрільби придатні;

(два) капсуля-детонатори КД№8А та 1 (одну) тротилову шашку Т-400, які згідно висновку експерта №4.1-79/18 від 11 липня 2018 року відносяться до категорії вибухових речовин, придатні до вибуху в сукупності в конструктивному поєднанні з вогнепровідним шнуром та являються:

Два вибухові предмети з детонаторами КД №8-А .(вибухова речовина ТНРС масою 0,1г і азид свинцю масою 0,2г; бризантними вибуховими речовинами тетріл (тен або гексоген) масою 1,0г).

Вибуховий предмет - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії - тротил (тротилова шашка Т-400);

Капсулі-детонатори КД №8-А та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил (тротилова шашка Т-400) відносяться до категорії вибухових речовин.

Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил (тротилова шашка Т-400) придатний до вибуху в сукупності з капсулем-детонатором КД №8-А в конструктивному поєднанні з вогнепровідним шнуром.

Капсуль-детонатор КД №8-А придатний до вибуху в конструктивному поєднанні з вогнепровідним шнуром.

Корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та три підривники, уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) до них, які згідно висновку експерта №4.1-78/18 від 12 липня 2018 року в сукупності між собою являють відповідно наступально осколкову ручну гранату РГД-5 та дві обороно осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових припасів, придатні до вибуху.

В подальшому, по завершенню проходження військової служби ОСОБА_5 перевіз вказані боєприпаси та вибухові речовини за місцем свого проживання село Шепетен Дубенського району Рівненської області де незаконно зберігав.

25 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000545 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік .

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 6006 (шістсот шість тисяч) гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000545 укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1)25 (двадцять п`ять) експерементально демонтованих та стріляних патрони, двадцять вісім патронів калібру 5,45x39мм, один експерементально демонтований та стріляний патрон калібру 9x18мм, один патрон калібру 9x18мм з першопочатковою упаковкою упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4067012;

2)1 (один) предмет ззовні схожий на магазин до автомата з пристроєм для чищення автомата, який був вилучений та поміщений у пакет Національної поліції України Головного слідчого управління №4393967;

3)спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3821306 в який поміщено першопочаткові упаковки а саме пакети Національної поліції України Вибухотехнічної служби №АБ029426 та №АБ029427;

4)металеві уламки поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2692568;

5)залишки сигнальних патронів поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4098246, знаходиться в камеру зберігання зброї, вибухових речовин та боєприпасів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :