У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003653 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003653 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003653 від 07.09.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які було виявлено та вилучено в квартирі АДРЕСА_1 ?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06.09.2018 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07 години 50 хвилин по 18 годину 20 хвилин 06.09.2018 року (точний час слідством не встановлено) невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих ювелірних виробів та грошових коштів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої на даний час встановлюється.

06.09.2018 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній, які перекопійовані на паперовий аркуш та упаковані до поліетиленового пакету №1311546.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність по вилученим слідам папілярних ліній призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не являється перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003653 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які було виявлено та вилучено в квартирі АДРЕСА_1 ?

Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу речовин.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1