Справа № 456/4327/18
Провадження № 1-кс/456/1335/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"31" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 15.02.2018 за №0000233,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа в ніч на 14.02.2018 року в м. Стрий по вул. Новаківського, 11-А, Львівської області на території гаражного кооперативу «Скала», що не огороджена, має вільний заїзд, шляхом пошкодження навісного замка проникла в гараж № НОМЕР_1 в якому зберігався автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , викрала з даного автомобіля автомагнітолу, мобільний телефон марки «НТС 310 Design», навігатор марки «Томтом», чим завдала майнової шкоди на суму близько 7000 грн. За даним фактом 15.02.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0000233, за ч.3 ст.185 КК України. 14.02.2018 р. на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено слід папілярного візерунку, який поміщений у спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4262265. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 15.02.2018 за №0000233, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації виявлений слід папілярного візерунку?

Для дослідження експерту надати спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4262265 в який поміщено 1 слід папілярного візерунку.

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15.02.2018 за №0000233.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1