Єдиний унікальний номер №440/2070/18
Провадження №1-кс/440/597/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 28 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 28 вересня 2018 року, приблизно о 10.35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп в напрямку м.Львів та перебуваючи на 491 км +411 м вказаної автодороги, в межах м.Буськ, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перетинав проїжджу частину поза межами нерегульованого пішоходного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 був доставлений у реанімаційне відділення Буської ЦРЛ з діагнозом "Важка поєднана травма, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя".

28 вересня 2018 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28 вересня 2018 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування учасника пригоди, під час проведення огляду місця ДТП вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію стоянки для відстою TIR ПП «Кіркова М.І.», що знаходиться за адресою: с.Вербляни, вул.Будівельників, 2 Буського району Львівської області, де він знаходиться по даний час. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпа марки "SCHMITZ" серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" серії НОМЕР_4 .

При огляді транспортного засобу слідчим на місці ДТП виявлено сліди механічних пошкоджень, що полягали у пошкодженні правої передньої частини кузова спеціалізованого вантажного сідлового тягача. Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , 1978 р.н., є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Власником автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , 1978 р.н., жителька м.Суми.

На підставі викладеного та враховуючи, що автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", є доказом кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000356, тому на підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити .Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити.

1. Накласти арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" р.н. НОМЕР_1 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , 1978 р.н., жительки м.Суми, на свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпа марки "SCHMITZ" серії НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT MAGNUM 440" серії НОМЕР_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1