Справа№672/1130/18
Провадження №1-кс/672/346/18
УХВАЛА
(про накладення арешту на майно)
23 серпня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000282
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: персонального комп`ютера зі складовими частинами, який належить ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 11.08.2018 в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення крадіжки майна звернулась ОСОБА_5 , а саме про те, що 10.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи в її квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 , скориставшись її тимчасовою відсутністю умисно, таємно, викрала комп`ютер в зборі.
Того ж дня відомості про вчинення даного злочину внесено до ЄРДР за №0000282 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
20.08.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області комп`ютер в зборі, який придбав в ОСОБА_7 , а саме: клавіатуру до комп`ютера марки "A4Tech" (роз`єм "PS/2"), маніпулятор до комп`ютера марки "A4Tech"(мишка), монітор марки "Samsung Sync Master 931cw", діагональ монітора складає 19 дюймів, системний блок марки "Logic Power", який складається з системної плати марки "Gigabite GA-819915 ME", оперативної пам`яті DDR ( 2 планки по 256 Mb), процесора марки "Intel", жорсткого диска об`ємом 160 Gb фірми "Western Digital", оптичного привода DVD-RW та спортивну сумку сіро-оранжевого кольору, якою ОСОБА_7 виносив монітор комп`ютера із квартири ОСОБА_5
20.08.2018 року, клавіатуру до комп`ютера марки "A4Tech" (роз`єм "PS/2"), маніпулятор до комп`ютера марки "A4Tech"(мишка), монітор марки "Samsung Sync Master 931cw", діагональ монітора складає 19 дюймів, системний блок марки "Logic Power", який складається з системної плати марки "Gigabite GA-819915 ME", оперативної пам`яті DDR ( 2 планки по 256 Mb), процесора марки "Intel", жорсткого диска об`ємом 160 Gb фірми "Western Digital", оптичного привода DVD-RW та спортивну сумку сіро-оранжевого кольору слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об`єктом кримінально протиправних дій, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, на них слід накласти арешт.
Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти накладення арешту.
Заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі, а також з метою проведення товарознавчої експертизи.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 20.08.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на комп`ютер в зборі, а саме на клавіатуру до комп`ютера марки "A4Tech" (роз`єм "PS/2"), маніпулятор до комп`ютера марки "A4Tech"(мишка), монітор марки "Samsung Sync Master 931cw", діагональ монітора складає 19 дюймів, системний блок марки "Logic Power", який складається з системної плати марки "Gigabite GA-819915 ME", оперативної пам`яті DDR ( 2 планки по 256 Mb), процесора марки "Intel", жорсткого диска об`ємом 160 Gb фірми "Western Digital", оптичного привода DVD-RW та спортивну сумку сіро-оранжевого кольору, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Заборонити власниці розпоряджатися, користуватися та відчужувати арештоване майно та передати його на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна, який не був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання, майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _____________