1Справа № 335/7401/18 1-кс/335/4983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401, від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст. 185 КК України в обґрунтування якого зазначила наступне.

02.06.2018 року, приблизно 19 години 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись на острові Хортиця у м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла, з автомобілю марки «Lanos», таємно викрала майно та документи, а самеїводійське посвідчення,грошові кошти у розмірі 3500 гривень та мобільний телефон «Самсунг». Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1 ООООгривень. (ЖЄО №15161)

Під час проведення досудового розслідування .02.06.2018 року було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля, марки «Lanos», який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Возз`єднання України, буд. 32. В ході проведення огляду були вилучені уламки скла з заднього сидіння автомобіля та упаковані в паперовий конверт коричневого кольору з підписами учасників.

На теперішній час, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової цитологічної експертизи уламків скла, які були вилучені з заднього сидіння автомобіля та упаковані в паперовий конверт коричневого кольору з підписами учасників під час проведення огляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є на представлених на дослідження уламках скла з заднього сидіння автомобіля - клітини з ядрами?

Якщо так, чи придатні виявлені клітини з ядрами для проведення ДНК дослідження?

Для дослідження експертам надати - паперовий конверт в якому знаходяться 2 сліди матерії.

Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1