Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7705/18
У Х В А Л А

13.09.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000179 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000179 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України про надання дозволу на проведення перевірки. Дане клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000179 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 до Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про масову загибель риби в р. Рось по руслу від смт. Стеблів до м. Корсунь Шевченківський Черкаської області.

В ході досудового розслідування 14.08.2018 від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області отриманий розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок загибелі риби в Корсунь Шевченківському водосховищі р. Рось згідно якого загальні збитки рибному господарству склали 285 042 923, 02 гривень.

Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України встановлено, що в зоні протікання русла річки Рось в районі смт. Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області розташовано ТОВ «Агрофірма Рось» (), що за адресою: 19451, Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Калініна, 1.

Для застосування в кримінальному процесі знань, якими органи досудового розслідування не володіють, до перевірки ТОВ «Агрофірма Рось» (), що за адресою: 19451, Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Калініна, 1 необхідно залучити незалежних спеціалістів, обізнаних осіб (експертів і спеціалістів), які набули знання, практичні навички і вміння.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами", якою передбачено, що дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду та на Положення про територіальні органи Держекоінспекції України, яке затверджено наказом №429 від 04.11.2011, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України.

Згідно з наказом Державної екологічної інспекції України «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу» № 138 від 23.07.2018 Держекоінспекція здійснює свої повноваження на території Черкаської та Полтавської областей, через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган, а саме Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

Державна екологічна інспекція Центрального округу здійснює свої повноваження на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 82 від 17 травня 2018 року.

Проведення позапланової комплексної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції центрального округу (адреса: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
Дослідивши матеріали клопотання надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Частина 2 ст. 370 КПК України вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшуковик) та негласних слідчих (розшуковик) дій.

Проте, вирішення слідчим суддею клопотання про зобов`язання на проведення перевірки (службового розслідування) не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання на проведення перевірки (службового розслідування), більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Частина друга статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій, та негласних слідчих (розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання провести перевірку (службове розслідування).

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової комплексної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єкта господарювання ТОВ «Агрофірма Рось» (), що за адресою: 19451, Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Калініна, 1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1