Провадження № 1-кс/760/6908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012973 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0012973 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012973 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2017 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку № 17 по прос. В. Лобановського у м. Києві, побачив перед собою раніше невідомого йому ОСОБА_6 та вирішив відкрито викрасти чуже майно, вступивши в злочину змову з ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , який згідно відведеної йому ролі, наблизився до ОСОБА_6 , у якого з зовнішньої лівої кишені куртки відкрито викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 250 гривень. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд, згідно відведеної йому ролі, з лавки з лівої сторони на якій сидів в цей час потерпілий ОСОБА_6 , відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Simens А-52», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 250 гривень у якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі відкрито викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 525 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.09.2017; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 08.09.2017; протоколом огляду місця події від 08.09.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 26.10.2017; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.11.2017; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від 08.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012973, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві.

Строк дії ухвали до 14 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 30 хвилин 21.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1