overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№538/561/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 липня 2018 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/7342/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні прокуратури Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

По даному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року постанову слідчого про зупинення досудового розслідування скасовано.

При цьому рішення щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадження не приймалося, а строк проведення досудового розслідування закінчився 17 лютого 2018 року.

Вважає, що в порушення вимог процесуального законодавства прокуратура Рівненської області продовжує здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні негайно здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведеній в ній, просив задовольнити.

Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого чи прокурора здійснити дії, які передбачені ч.2 ст.283 КПК України, не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1273/18 № 1-кс/610/344/2018

м. Балаклія 21.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги потерпілий вказує, що про те, що у нього є сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 через те, що вона затягує строки досудового розслідування, оскільки за період з 18.04.2018р. по теперішній час не провела жодної слідчої дії, ні разу не визвала його для допиту, а рапорт про його відмову давати показання сфальцифікувала. Зазначив, що по його ініціативі в ЄРДР були внесені відомості щодо скоєння слідчим злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 368, 382 КК України.

В суді потерпілий заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді заяви не з`явилася, за правилом ст. 81 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395, а відомості до ЄРДР з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України внесено 18.04.2018р. на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

18.04.2018р. керівник органу досудового розслідування доручив старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Однак з того часу не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, до проведення досудового розслідування слідчий фактично не приступила.

Це вказує на те, що досудове розслідування здійснюється без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ст. 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не виконуються завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також не забезпечується швидке, повне та неупереджене розслідування, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, та слідчим в повній мірі не використані його повноваження.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1413/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 09 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/544/2018 Справа №641/3212/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000446 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 22 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000446 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000446 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, перекладача, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1213/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1893/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1120/10 Председательствующий 1 инстанции Марченко А Н.
Категориям. 1 ст. 122 УК Украин Докладчик Зубков Л.Я.
03 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В. М.
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного ОСОБА_1 и его защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2010 г.
При этом учитывая, что для составления мотивированного определения требуется значительное время, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, -
В данном судебном заседании ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения в следующей редакции.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания в виде лишения свободысроком на 3 года ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком 3 года с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места проживания.
Полный текст определения огласить в 16-00 час. 8 сентября 2010 г.
Председательствующий -
Судьи -
Ухвала
Іменем України
"Резолютивна частина"

Справа №712/5257/18

Провадження №1-кс/712/2310/18

23 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.05.2018 року, про відмову у залученні в якості потерпілого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 13 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.05.2018 року, про відмову у залученні в якості потерпілого та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

По даній справі надійшла ухвала судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з даним кримінальним провадженням.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні Черкаського районного суду перебувають кримінальні провадження по яких обвинуваченим є одна і та ж особа, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 707/770/18, 1-кп/707/228/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №707/583/18, 1-кп/707/200/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 707/583/18, 1-кп/707/200/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2066/18
1-в/705/621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втсупна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.

Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/584/18
Провадження №1-кп/713/116/18
УХВАЛА
іменем України

23.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про допит експерта.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання про допит експерта є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України ,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 червня 2018 року на 11.30 годин.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.- відмовити за його передчасністтю.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4047/16-к
Провадження №: 1-в/752/181/18
У Х В А Л А
22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року.-
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Як вбачається з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, ухвалюючи вирок, суд припустився помилки у мотивувальній та резолютивній частині вироку, помилково вказав прізвище « ОСОБА_6 », коли вірно « ОСОБА_7 »
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор та потерпілий просили здійснити виправлення вказаних описок у вироку суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які просили усунути вказані описки, суд, враховуючи, що допущені неточності (описки) очевидні, виправлення їх не стосується суті вироку вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379, 537 КПК України.
Керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд -
у х в а л и в :
виправити описки, допущені у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2017 року.
В мотивувальній та резолютивній частині вироку не вірно зазначені прізвище потерпілого « ОСОБА_6 » вважати як « ОСОБА_7 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1