overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/461/18
Провадження № 1-кп/535/56/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2018 року до ЄРДР за №0000132 відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10.15 год. 05.06.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/470/18
провадження №1 - кп/542/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 14.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 14.03.2018 року, на 16 годин 00 хвилин 19.04.2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Новосанжарський РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6480/17
Провадження № 1-кп/552/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000416 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального № 00000416 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.05.2018 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виклик не з`явились. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідків, що не з`явились та накласти штраф.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явились, а отже, ухиляються від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення, оскільки у зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо особа, яка була у встановленому Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин, були належним чином повідомлені, суд має всі підстави накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення в розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3723грн. відносно кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/364/18
Провадження №1-кп/548/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зач.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 28.02.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 16.05.2018 року на 14:25 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0002366 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 23 січня 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190; ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст.190 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.01.2017 року, призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з його відбуттям.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хв.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________С. ОСОБА_8 .Я.Іващук
Справа №639/2716/18
Провадження №1-кс/639/1252/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявницю.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 01.06.2018 року матеріали кримінального провадження та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6463/18
Номер провадження 1-кс/643/1905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002666 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002666 від 15.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невстановленою особою.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність отримання?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Надати експерту матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2440/18
№ провадження 1-кс/646/2235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2018 кримінальне провадження № 0000446 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Враховуючи вищевикладене провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000446 від 04.04.2018 закінчено, а отже відсутні підстави для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7958/14-к
Провадження № 1-кп/635/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002926 від 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

29 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений викликаний у судове засідання належним чином, ухилився від явки, суд вважає необхідним постановити ухвали про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та доставити його до суду у відкрите судове засідання, яке призначене на 22 червня 2018 року на 16.00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2708/18
№ провадження 1-кп/646/478/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питанняпро виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала справа № 646/2708/18 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , за результатасм судового розгляду якого 22.05.2018 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, застосувавши до нього заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В той же час, у вказаній ухвалі суду було допущено описку в зазначені року, в якому було вчинено вказане кримінальне правопорушення та невірно зазначено «2017», тоді як правильно «2018».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року у справі № 646/2708/18 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 .
Вважати вірним написання у першому рядку першого абзацу мотивувальної частини ухвали суду року, у якому було вчинено кримінальне правопорушення «2018».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1532/18

Справа № 711/4014/18

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р.,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 08год 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1