overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3803/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/356/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2018р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2018р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 січня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/383/18 Справа № 171/1292/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001059 від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України судом зараховано обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року прийнято матеріали до свого провадження, відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем в Житомирському державному університеті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце проживання, а саме: м.Вінницю;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 24.12.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 26.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 11.10.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 11.10.2018, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.03.2007 по 10.04.2008 у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду від 12.12.2007.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 11.10.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004236 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про її привід від 14.08.2018 року не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 , не вдалося.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1039/18
Справа №447/2446/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_4 подав до Миколаївського районного суду скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги наведено наступне. 30.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене щодо нього гр. ОСОБА_6 , однак всупереч положень ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.
В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та надав суду відомості про внесення кримінального правопорушення передбаченеого ч.3 ст. 365 КК України в єдиний реєстр досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 .
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, заслухавши думку прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Миколаївського ВП Пустомитівськог ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та внесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303 - 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 452/3090/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 жовтня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 06 листопада 2018 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4967/18
Провадження №1-кс/460/1088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові питання внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 29.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про доручення Яворівському районному відділенню Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В резолютивній частині ухвали при зазначенні питань, поставлених на вирішення експерта, допущено описку в прізвищі покійної, яке вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".
Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 29.10.2018 року про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вважати, що замість прізвища " ОСОБА_4 " вказано прізвище " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2305/18
Провадження у справі № 1-кп/477/218/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 07 листопада 2018 року 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4496/18
Провадження № 1-кс/488/1454/18 р.

У Х В А Л А
25.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0002136 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 10 (десяти) ампул з речовиною прозорого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місцевий житель зберігає наркотичну речовину.
18.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 10 ампул з речовиною прозорого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002136 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є надана на експертизу рідина прозорого кольору, яка знаходиться в 10 ампулах, сильнодіючим лікарськім засобом?
- яка маса перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертівпрозорий полімерний пакет (ФайлА4) в якому знаходиться 10 ампул з речовиною прозорого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1