Справа № 149/2130/18
Ухвала
Іменем України
"28" серпня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Звернувшись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий та прокурор не з`явились для розгляду вказаного клопотання.

Отже, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1