печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у місті Києві заяву заступника начальника Департаменту начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 квітня 2018 року, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року за вх. № 43 про вчинення кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення, мотивуючи означену заяву представник органу досудового розслідування вказує на те, що вказана ухвала потребує роз`яснення порядку її виконання, оскільки, зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року за вх. №43, яка до органу досудового розслідування не надходила, однак, надходила заява особи, в інтересах якої діє зазначена особа.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року за вх. № 43 про вчинення кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення порядку виконання судового рішення відсутні. Інші питання про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Поряд із цим, слідчим суддею в ході розгляду означеної заяви встановлено, що при постановленні ухвали від 19 квітня 2018 року допущено описку та зазначено суб`єкта звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, «адвокат ОСОБА_4 », однак, вірним слід вважати « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заступника начальника Департаменту начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 квітня 2018 року, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року за вх. № 43 про вчинення кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення відмовити.

Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у судовому провадженні №757/16974/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у судовому провадженні № 757/16974/18-к замість помилково зазначеного суб`єкта звернення «адвокат ОСОБА_4 » слід вказати вірно: « ОСОБА_5 », у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1