Справа№751/2154/18
Провадження №1-кп/751/167/18
ВИРОК
25 червня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
23.12.2017 р., у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований на території АЗС «WOG», за адресою: проспект Миру, буд. 231-А, в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», ємністю 0,7 л, вартістю 253 грн. 85 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
25.12.2017 р., у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований на території АЗС «WOG» за адресою: проспект Миру, буд. 231-А, в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», ємністю 0,7 л, вартістю 253 грн. 85 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
20.01.2018 р., близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: пр-т Перемоги, буд. 3-Б в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав консерви «Banga» паштет з печінки тріски у залізній банці, вагою 115 г, у кількості 4 штуки, вартістю 53 грн. 90 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 215 грн. 60 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
25.01.2018 р., близько «17» год. «28» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: пр-т Перемоги, буд. 33 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з кабінету, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu PR07», вартістю 9999 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
28.01.2018 р., близько «16» год. «24» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Симпатик», що розташований за адресою: пр-т Миру, буд. 49 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти ікру лососеву зернисту у залізній банці, вагою 80 г, вартістю 52 грн. 98 коп. та ікру лососеву у залізній банці, вагою 120 г, у кількості 2 штук, вартістю 76 грн. 98 коп. кожна, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 206 грн. 94 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим товаром ОСОБА_3 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за нього та направився до виходу, тобто вчинив всі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного супермаркету перед виходом з магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та підтвердив достовірність обставин їх вчинення ( час, місце, спосіб, об`єм та вартість майна), як зазначено у обвинувальному акті. Просить врахувати його стан здоров`я, щире каяття та призначити мінімальну міру покарання. Визнав цивільний позов пред`явлений ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ».
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, враховуючи повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї провини, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за епізодами 23.12.2017 р., 25.12.2017р., 27.12.2017 р., 03.01.2018 р., 10.01.2018 р., 20.01.2018 р., 22.01.2018 р., 24.01.2018 р., 25.01.2018 р., 30.01.2018 р. та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно по епізоду від 28.01.2018 р.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності ( а. п. 25), з 21 жовтня 2009 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності ( а. п. 127). Під наглядом у психіатра не перебуває ( а. п. 126).
За висновками органу з питань пробації ОСОБА_3 становить середній ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. ( а. с. 56-61).
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, вчинив ряд корисливих злочинів за короткий проміжок часу, матеріальні збитки потерпілим відшкодував частково, має батьків пенсійного віку, матір інвалід І групи, які потребують постійного догляду сторонніх, що вбачається з вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.02.2018 року (справа № 750/1097/18), являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується, що відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості та обґрунтованості покарання. Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави ( а. п. 112).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» підлягає стягненню майнова шкода в сумі 507 грн. 70 коп. ( 253.85*2 = 507.70), згідно пред`явленого цивільного позову і суми, яка визначена у обвинувальному акту, як розмір заподіяної шкоди.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2018 року ( справа № 750/1097/18) призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 01 лютого 2018 року.
Цивільний позов ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» майнову шкоду в сумі 507 (п`ятсот сім) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 429 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Гонча, 47 за 30.01.2018 року в період часу з 17 год. 45 хв. до 17 год. 55 хв. залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Гонча, 47 за 30.01.2018 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 50 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Гонча, 47 за 30.01.2018 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Гонча, 47 за 30.01.2018 року в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 15 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Гонча, 47 за 30.01.2018 року в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 45 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- дві банки зернистої лососевої ікри, виробник Д-14, ТОВ «Універсал Фіш Компані», вагою 120 г., та банка ікри лососевої зернистої, виробник Д-14, ТОВ «Універсал Фіш Компані», вагою 80 г. - залишити у власності магазину «Симпатик», що по проспекту Миру, 49 в м. Чернігові.
- мобільний телефон марки «Meizu PRO7» у корпусі червоного кольору залишити у власності ОСОБА_5 .
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні КП «МБТІ» ЧОР, розташоване за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33 за 25.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- три оптичних диска з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою м. Чернігів, вул.. Шевченка, 9 за 24.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Музична, 1 за 22.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 3-Б за 20.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Д.Самоквасова, 12-А за 03.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з записами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Д.Самоквасова, 12-А за 27.12.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1