Провадження №1-кп/748/260/18
Єдиний унікальний № 737/484/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04 квітня 2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянин України, з професійною технічною освітою, працюючий водієм ТОВ " Дружба -Нова", не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 04 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв., працюючи на посаді водія Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова», будучи згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальністю від 03 серпня 2017 року матеріально- відповідальною особою, користуючись наданими повноваженнями щодо заправлення автомобіля паливом згідно п. З Посадової інструкції водія, знаходячись за місцем роботи на території тракторного парку Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», який розташований за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Галушки, 100, з корисливих мотивів, діючи умисно, під час заправки автомобіля моделі КАМАЗ марки 65115 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно привласнив ввірене йому відповідно до відомості паливозаправника № 14 від 04 квітня 2018 року дизельне паливо в кількості 40 літрів, вартістю 25 грн. 99 коп. за 1 літр, загальною вартістю 1039 гри. 60 коп., чим заподіяв матеріального збитку СТОВ «Дружба-Нова» на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у привласненні майна, яке було ввірене йому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

27 квітня 2018 року між представником потерпілої сторони (ТОВ «Дружба-Нова») ОСОБА_5 та обвинуваченим укладена угода про примирення, у якій ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в обсязі підозри, заподіяну матеріальну шкоду у сумі 1 039 грн. 60 коп. відшкодував повністю, представник потерпілої сторони (ТОВ «Дружба-Нова») ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, у зв`язку з відшкодуванням збитків. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.., без позбавлення права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю. Обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Із запропонованою мірою покарання прокурор ОСОБА_4 згоден.

Дії, які обвинувачений повинен вчинити на користь потерпілої сторони (ТОВ «Дружба-Нова»), не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони («Дружба-Нова») ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України; для потерпілої сторони обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений, представник потерпілої сторони розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України представник потерпілої сторони чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у привласненні майна, яке було ввірене особі, за ч.1 ст. 191 КК України .

За санкцією ч.1 ст.191 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

У зв`язку з викладеним відповідно до ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Угода про примирення може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення між обвинуваченим та представником сторони потерпілого відповідає вимогам ст..471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена обвинуваченим ОСОБА_3 зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичних підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяного збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття, визнання ним вини, повне відшкодування збитків потерпілій стороні, суд вважає що покарання обвинуваченому можливо призначити у межах санцї статті за інкримінований йому злочин у виді штраф без позбавлення права обіймати посад, пов`язані із матеріальною відповідальністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілої сторони (ТОВ «Дружба-Нова») ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілою стороною покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн., без позбавлення права обіймати посад, пов`язані із матеріальною відповідальністю.

Речові докази по кримінальному провадженню: зразок дизельного пального у кількості приблизно 0,8 л в прозорій пластмасовій пляшці та дві полімерні каністри зеленого кольору об`ємоом по 20 л. кожна з рідиною в середині (дизельним пальним), передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні ТОВ " Дружба -Нова".

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча ОСОБА_1