Провадження № 1-кп/761/1670/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Кармирахлюр, Шамшадинського р-ну, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Потерпілий щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду покладався на розсуд суду, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При цьому, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи необґрунтованим обвинувачення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Захисник просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт або особисте зобов`язання. Зазначив, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є людиною похилого віку і пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання. Крім того, зазначили, що ОСОБА_7 вчинив перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 07 червня 2018 року включно.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке відноситься до особливо тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявності у нього постійного місця проживання, сімейних зв`язків, роботи та джерела прибутку. При цьому, враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

на 15 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 03 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 08 червня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: