overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 05 липня 2010 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 14.11.2008 року Октябирським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 3, ст. 69, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябирського районного суду м. Полтави від 14.11.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 3, ст. 69, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 14.11.2008 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.06.2010 року не відбуту частину покарання - 1 рік 5 місяців позбавлення волі засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

25.06.2010 р. засуджений був етапований до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

26.06.2010 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 05 липня 2010 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 22.06.2010 року по 25.06.2010 року всього 8 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 541/1188/17
Провадження № 1-в/541/48/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Поливяне, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого з середньою- спеціальною освітою, засудженого 24.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 185 та 70 КК України, до покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, фактично проживаючого в селі Довгалівка, Миргородського району без реєстрації,

встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України від 24.10.2017 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №613/365/13-к Провадження № 1-в/613/74/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для забезпечення можливості касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Зважаючи на викладене вище, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме «Диканівській виправній колонії (№12)», то його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.425, п. 12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 , етапувати з «Диканівської виправної колонії (№12)» до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в «Диканівську виправну колонію (№12)» та до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №643/4340/18
Пр. №1-кп/643/866/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою домашнього арешту, як зазначив захисник, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.08.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 646/4405/18
№ провадження 1-кс/646/4015/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати Харківську обласну прокуратуру внести заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 331, 355, 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.355, 356 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
26.06.2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.355, 356 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапошиникове Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання, -
Начальник Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 .
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання заперечував мотивуючи тим, що органом пробації не наданого жодного доказу обґрунтованості подання.
ОСОБА_5 проти подання заперечував посилаючись на те, що його ніхто не повідомляв і він не знав куди йому необхідно з`являтися на реєстрацію.
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області необхідно відмовити в зв`язку з тим, що органом пробації не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, так як ОСОБА_5 не було повідомлено куди саме і в який час йому необхідно з`являтися на відповідну реєстраційну відмітку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8540/18
Провадження № 1-кс/712/3971/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/605/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/770/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року про відмову у роз`яснені ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року про відмову у роз`яснені ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/180/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст.246, ч.3 ст.240 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року про виправдання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати виправданому ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.43,46,402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 596/2376/14-к
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000321 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України було відкладено на 14 годин 00 хвилин 25 червня 2015 року, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель с. Волиця, Гусятинського району Тернопільської області, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст.153 КК України на 10 годин 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 713/754/18
Провадження №1-кп/713/127/18
УХВАЛА
іменем України

02.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 31 травня 2018 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/5106/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ "Хероснського слідчого ізолятора" про те, що ОСОБА_2 не утримується в їх установі.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в умовах Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначено на 20.09.2018 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1