Єдиний унікальний номер 205/3947/18
№ 205/3947/18
№ 1-кс/205/977/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
26 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 23.07.2018 року приблизно о 13 годині 15 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився поблизу магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 2Б, де побачив, як ОСОБА_5 , не зачинивши двері свого автомобіля «Mazda 626», д/н НОМЕР_1 , попрямував до магазину «АТБ-Маркет» за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та він таємно, шляхом вільного доступу відчинив ліві водійські двері вказаного автомобіля, де виявив чоловічу сумку чорного кольору, всередині якої знаходився портативний зарядний пристрій «Power Bank Nomi», потужністю 6700 Ампер. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, приблизно о 13 годині 25 хвилин 23.07.2018 року ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу відчинив ліві водійські двері вказаного автомобіля, де виявив чоловічу сумку чорного кольору, всередині якої знаходився портативний зарядний пристрій «Power Bank Nomi», потужністю 6700 Ампер.

Умисними діями ОСОБА_4 охоплювалось привласнення даної сумки зі вмістом, а саме: портативним зарядним пристроєм «Power Bank Nomi», потужністю 6700 Ампер, та подальше її використання на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість портативного зарядного пристрою «Power Bank Nomi», потужністю 6700 Ампер, придбаного взимку 2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0001914.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1