Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/1801/18
Провадження № 1кс/554/5468/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2000 р. Новосанжарським РС Полтавської області за ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України, вид покарання, позбавлення волі, на термін 3 роки;

-26.03.2003 р. Новосанжарським РС Полтавської області ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік, ст. 71 КК України, приєднати 7 місяців позбавлення волі по вирока Новосанжарського РС Полтавської області від 22.08.2000 р. за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-26.02.2003 року Октябрський РС м. Полтави, ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на термін 1 рік, згідно ч. 4 ст. 40 КК Укр. Приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Новосандарського РС Полтавської області від 26.03.2003 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати 2 роки позбавлення волі;

-27.10.2005 року Октябрським РС м. Полтави, за ст. 309 ч. 2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік по постанові Октябрського РС м. Полтави від 16.11.2006 року випробувальний термін відмінено і відправлений в міста позбавлення волі на 2 роки, по вироку Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2007 року на підставі ст. ст. 365, 366, 382 КК України постанову Октябрського РС м. Полтави від 16.11.2006 року відмінено, звільнений від покарання по вироку Октябрського РС м. Полтави від 27.10.2005 року;

-21.02.2008 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч.3, ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений випробувальним терміном 2 роки;

-04.06.2008 року Железнодорожній РС ам. Сімферополя АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;

-17.12.2008 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Залізничного РС м. Сімферополя АР Крим від 04.06.2008 року ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 1 року 6 місяців позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року;

-05.03.2009 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 6 місяців позбавленні волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 17.12.2008 року за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 2 років позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року;

-22.05.2009 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 15 ч.2, ст.190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати 6 місяців позбавленні волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 05.03.2009 року остаточно рахувати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року по вироку;

-12.07.2011 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-08.11.2011 року Карлівським РС Полтавської області за ст. ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 72 КК України позбавлення волі на термін 5 років, з конфіскацією майна на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 12.07.2011 року за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, остаточно рахувати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, термін рахувати з 01.04.2011 року, перегляд вироку 02.02.2012 року Апеляційним судом Полтавської області, опреділення рахувати засудженим по ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1, КК України 5 років позбавлення волі, а приєднати вирок Октябрського РС м. Полтави від 12.07.2011 року виконувати самостійно, в іншій частині буз змін, вироку вступив в силу з 02.02.2012 року, звільнений 19.09.2014 року Комсомольська ВК Полтавської області № 136 оприділення суда Комосмольський РС Полтавської області 11.09.2014 року ст. 81 КК України умовно-дострокове не відбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів;

-17.06.2015 року Київський РС м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Карлівського РС Полтавської області від 08.11.2011 року за ст. 309 ч.2, ст. 311 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70, ст. 72 КК України, 5 років позбавлення волі УДЗ 1 рік 6 місяців 16 днів, обмеження волі, остаточно рахувати засудженим до 2 років 1 місяці позбавлення волі, термін рахувати з 17.06.2015 року.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 27 квітня 2018 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 240 гривень громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (біографічні дані змінено), рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці та яка згідно висновку експерта № 933 від 03.05.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,251 г в перерахунку на суху речовину. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 13 червня 2018 року, близько 14 години 52 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 240 гривень громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (біографічні дані змінено), рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, та яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 25.02.2018 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №0000705.

В ході досудового розслідування кримінальні провадження №0000705, №0000272 та 0000334 об`єднані в одне провадження за номером 0000705.

14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому останній свою провину не визнав, від надання показань відмовився.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором, є лише припущеннями, підозра, у вчиненні злочину ОСОБА_5 є необґрунтована та не містить доказів вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Після оперативної закупки йому начебто було вручено 240 грн., однак при затриманні, грошових коштів не виявлено. Зазначив, що обшук був проведений не за фактичним місцем проживання, а за проживанням його матері. Після того, як у лютому у ОСОБА_5 були вилучені наркотичні засоби, він не переховувався від органів досудового, що свідчить про припущення прокурора щодо його переховування від слідства. Прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, підозру не визнає, зазначив, що підтримує захисника.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її єдиним сином, останнім часом він проживав декілька місяців з подругою, тому приходив до неї додому в гості. Зазначила, що про те, що син є наркозалежним знає, однак не бачила, щоб син. збував наркотики. У лютому у неї вдома був проведений обшук, під час якого нічого не знайшли і цей раз 13.06.2018 нічого не знайшли. ОСОБА_5 є її єдиним сином, інвалідом третьої групи, у нього перерізана лівобедренна артерія, є ВІЛ інфікованим, коли відбував покарання перехворів туберкульозом.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 27.04.2018 р. у їхній присутності за участю свідка ОСОБА_7 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, під час проведення якої останній добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним у ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, про що було складено відповідні протоколи; показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 27.04.2018 року під час проведення оперативної закупки придбав медичний шприц з рідиною коричневого кольору у ОСОБА_5 , який в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; висновком судово-хімічної експертизи № 933 від 03.05.2018 року, згідно якого виданий ОСОБА_7 медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,251 г в перерахунку на суху речовину; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі складених 27.04.2018 року за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив те, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі складених 13.06.2018 року за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_8 ; протоколом добровільної видачі громадянином ОСОБА_8 про те, що 13.06.2018 року під час проведення оперативної закупки придбав медичний шприц з рідиною коричневого кольору у ОСОБА_5 , який в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучили медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, змив з правої руки ОСОБА_5 на одному шматку марлі, змив з лівої руки ОСОБА_5 на одному шматку марлі, спортивні штани чорного кольору, в які був одягнутий ОСОБА_5 , з плямами жовтого кольору, спортивну кофту, з плямою жовтого кольору, медичний шприц ємкістю 2 мл. з залишками рідини коричневого кольору, грошову купюру номіналом 10 грн. ЦЄ 7163244, Два фрагменти полімерного шлангу чорного кольору зі слідами речовини жовтого кольору; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 в гаражному кооперативі «Дружба 80» в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено скляну пляшку з написом «Еталон 96» з рідиною, тарілку, медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною жовтого кольору, пластиковий фрагмент з порошком, скляну пляшку з написом «Спирт етиловий », дві скляні пляшки з написами «Септил плюс» та «Рошен», з рідинами, пластикову пляшку з написом «Бензин калоша», ємкістю 05, л. з рідиною, пластикову пляшку з написом «Розчинник 646», ємкістю 1 л. з рідиною коричневого кольору, дві полімерні пляшки без написів ємкістю 1 л. кожна, заповнені рідинами коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «Розчинник 646», ємкістю 1 л. з рідиною, десять скляних флаконів (колб), з нашаруванням речовини темного кольору; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення,оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим, продовжує здійснювати злочинну діяльність.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, однак він знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; те, що надана йому характеристика старшим ДОП СП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вживання наркотичних речовин, підтримує відносини з особами, які ведуть антиморальний спосіб життя, перебуває під адміністративним наглядом у Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків,
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 13 червня 2018 року 16 год. 06 хв. до 12 серпня 2018 року 16 год. 06 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 13 червня 2018 року становить 140 960 грн. (1762грн. х 80= 140 960 грн.).
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 25.02.2018 року задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-22.08.2000 р. Новосанжарським РС Полтавської області за ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України, вид покарання, позбавлення волі, на термін 3 роки;

-26.03.2003 р. Новосанжарським РС Полтавської області ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік, ст. 71 КК України, приєднати 7 місяців позбавлення волі по вирока Новосанжарського РС Полтавської області від 22.08.2000 р. за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-26.02.2003 року Октябрський РС м. Полтави, ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на термін 1 рік, згідно ч. 4 ст. 40 КК Укр. Приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Новосандарського РС Полтавської області від 26.03.2003 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати 2 роки позбавлення волі;

-27.10.2005 року Октябрським РС м. Полтави, за ст. 309 ч. 2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік по постанові Октябрського РС м. Полтави від 16.11.2006 року випробувальний термін відмінено і відправлений в міста позбавлення волі на 2 роки, по вироку Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2007 року на підставі ст. ст. 365, 366, 382 КК України постанову Октябрського РС м. Полтави від 16.11.2006 року відмінено, звільнений від покарання по вироку Октябрського РС м. Полтави від 27.10.2005 року;

-21.02.2008 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч.3, ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений випробувальним терміном 2 роки;

-04.06.2008 року Железнодорожній РС ам. Сімферополя АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;

-17.12.2008 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Залізничного РС м. Сімферополя АР Крим від 04.06.2008 року ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остточно рахувати засудженим до 1 року 6 місяців позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року;

-05.03.2009 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 6 місяців позбавленні волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 17.12.2008 року за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 2 років позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року;

-22.05.2009 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 15 ч.2, ст.190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати 6 місяців позбавленні волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 05.03.2009 року остаточно рахувати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі, термін рахувати з 12.03.2008 року по вироку;

-12.07.2011 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-08.11.2011 року Карлівським РС Полтавської області за ст. ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 72 КК України позбавлення волі на термін 5 років, з конфіскацією майна на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 12.07.2011 року за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, остаточно рахувати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, термін рахувати з 01.04.2011 року, перегляд вироку 02.02.2012 року Апеляційним судом Полтавської області, опреділення рахувати засудженим по ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1, КК України 5 років позбавлення волі, а приєднати вирок Октябрського РС м. Полтави від 12.07.2011 року виконувати самостійно, в іншій частині буз змін, вироку вступив в силу з 02.02.2012 року, звільнений 19.09.2014 року Комсомольська ВК Полтавської області № 136 оприділення суда Комосмольський РС Полтавської області 11.09.2014 року ст. 81 КК України умовно-дострокове невідбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів;

-17.06.2015 року Київський РС м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Карлівського РС Полтавської області від 08.11.2011 року за ст. 309 ч.2, ст. 311 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70, ст. 72 КК України, 5 років позбавлення волі УДЗ 1 рік 6 місяців 16 днів, обмеження волі, остаточно рахувати засудженим до 2 років 1 місяці позбавлення волі, термін рахувати з 17.06.2015 року.

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 13 червня 2018 року 16 год. 06 хв. до 12 серпня 2018 року 16 год. 06 хв.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.(сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа № 554/1801/18, провадження № 1кс/554/5468/2018 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобовязати слідчого негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1