Справа № 351/1908/18
Номер провадження №1-кс/351/408/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках розслідування кримінального провадження №0000221 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_1 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, обмежити правом розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2018 близько 04 години ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я його господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_5 . ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету - таємне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_1 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та скориставшись наявним у замку запалювання ключем, непомітно для сторонніх осіб поїхав на ньому з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.
29.08.2018 в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області працівниками поліції викрадений мотоцикл марки «VIPER», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 було відшукано та вилучено.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю та просили його задоволити.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000221 від 29.08.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_1 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, обмежити правом розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_1 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, обмежити правом розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1