УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8062/18

Провадження № 1-кс/638/2356/18

15.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002084 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельцької області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та діючи умисно, повторно вчинила корисливі кримінальні правопорушення злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном 04.05.2018 року о 13:06 год. прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж. Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_5 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 року 1765 грн. 33 коп.

Заховавши зазначені продовольчі товари до пакету, ОСОБА_5 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1765 грн. 33 коп.

Крім того, 11.05.2018 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном о 15:06 годин прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж. Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_5 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 року: - 1822 грн. 16 коп.

Заховавши зазначені продовольчі товари до пакету, ОСОБА_5 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1822 грн. 16 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2018 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном о 14:48 годині прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж. Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_5 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 року 2191 грн. 72 коп.

Заховавши зазначені продовольчі товари до пакету, ОСОБА_5 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 2191 грн. 72 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 25.05.2018 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж. Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», в період часу з 14:07 год. по 15:05 год., ОСОБА_5 , зупинившись біля стелажів, маючи намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 1419 грн. 08 коп. та склала вищезазначені товари до пакету. Заховавши зазначені продовольчі товари до пакету, ОСОБА_5 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету. Однак ОСОБА_5 свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками супермаркету на виході з будівлі торгівельного центру. Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 могла спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1419 грн. 08 коп.

12.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового розгляду, не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про розгляд клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 191 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не можливо, розглянути питання щодо обрання останній запобіжного заходу також не вбачається можливим, оскільки таким чином не буде забезпечено право підозрюваної на захист та змагальність провадження. Тому, слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002084 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: