Ухвала
Іменем України

25 червня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6972 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» ОСОБА_4 наухвалусуддіАпеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Луганської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 375 та ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу слідчого судді, оскільки її було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його переглянути, оскільки вважає, що рішення було постановлено з грубим порушенням норм Конституції України, кримінального процесуального законодавства та без врахування cудової практики України, а також практики ЄСПЛ.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У частині 1 та 2 ст. 309 цього Кодексу наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржуваної ухвали слідчого судді не віднесено.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься ухвала слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року)оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді згідно зі ст. 309 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.

Що стосується посилань ОСОБА_4 на правові висновки наведені в постанові Верховного Суду України від 12.11.2017 року у справі № 5-142кс(15)17 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 13-16cво18, то колегія суддіввважає їх необґрунтованими, оскільки у цих висновках йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядає слідчий суддя з урахуванням положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, в ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3