Провадження № 1-кс/520/6669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003026 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського 1 роти 2 батальйону сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 05.11.2018 року о 15.30 годині за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.18/1, було зупинено автомобіль "BMW X5", р/н НОМЕР_1 грузинської реєстрації. Під час перевірки документів було встановлено що водій надав технічний паспорт на вищевказаний автомобіль з ознаками підробки.

05.11.2018 року о 18.00 годин слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 здійснено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.18/1, під час якого вилучено:

- автомобіль BMW X5 3.0D, р/н НОМЕР_1 .

- технічний паспорт на автомобіль BMW X5 3.0D, НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 .

- ключі від автомобілю BMW X5 3.0D.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з метою збереження речових доказів та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також враховуючи те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на теперішній час виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання також не з`явилися, обов`язок повідомлення їх про дату та час судового засідання покладався на слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з клопотання слідчого, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підозра щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не долучається жодних доказів, які б вказані обставини підтверджували. Зокрема, до клопотання слідчого не долучено жодного документа за результатами проведення перевірки, на підставі якої було б встановлено відсутність в базі ЄДР МВС України даних щодо вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що слідчим в клопотанні не було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що могло б бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім того, слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, що тимчасово вилучене майно являється предметами вчинення злочину, оскільки слідчий в своєму клопотання виключно формально зазначає про ці обставини.
Крім того, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що слідчим фактично було проведено огляд транспортного засобу BMW X5 3.0D, р/н НОМЕР_1 , разом з тим ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду в іншому володінні особи до матеріалів клопотання долучено не було.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необґрунтованим, таким, яке викладено формально без посилання на докази, якими б вказані у клопотанні обставини підтверджувалися, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України,тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003026 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль BMW X5 3.0D, р/н НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль BMW X5 3.0D, НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , ключі від автомобілю BMW X5 3.0D повернути особі, у якої їх було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1