Справа № 569/9607/16-к
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 від 29.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и в:
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за № 0003537 від 29.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні та просив суд його задовольнити.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони захисту, а також те, що виникла необхідність у проведенні експертизи суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та призначити експертизу у кримінальному провадженні № 0003537 від 29.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Клопотання захисника про призначення експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0003537 від 29.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0003606 від 01.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Проведення експертизи доручити Житомирському бюро судово-медичної експертизи УОЗЖОР (м. Житомир, вул. Князів Острозьких (Шелушкова) 131.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_7 , їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність утворення?.

2.Які ступень тяжкості тілесних ушкоджень в сукупності та кожного окремо?.

3.Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

4.Чи є прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 .?

5.Чи є прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями настанням смерті ОСОБА_7 .?

6. Які прижиттєві чи посмертні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 .?

7.Коли настала смерть?. Через який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень і яких самих?.

8.Чи могла ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень залишитись живою при своєчасному надані кваліфікованої медичної допомоги? Якщо так, то за яких обставин?.

9.Чи відобразились на тілі трупа ознаки примусового знаряддя? Чи є на трупі знаки, що дозволяють судити про форму, рельєф, масу та інші ознаки травмуючої поверхні, яким могли бути заподіяні ушкодження в область голови ОСОБА_7 , і якщо так, то які саме?.

10.Чи могла ОСОБА_7 після отримання нею травм усвідомлювати що з нею відбувається, давати адекватну оцінку явищам довкола?.

11.Чи знаходилася ОСОБА_7 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яким був його ступінь?.

12.Чи в повному обсязі та своєчасно ОСОБА_7 проведені всі необхідні діагностичні обстеження при поступленні в Рівненську обласну клінічну лікарню (РОКЛ) , в Центральну міську лікарню м. Рівне (ЦМЛ)?.

13.Чи правильно та своєчасно надавалась медична допомога ОСОБА_7 в РОКЛ, в ЦМЛ м. Рівне?

14.Чи правильно поставлений діагноз ОСОБА_7 лікарями РОКЛ, ЦМЛ м. Рівне?.

15.Якими клінічними протоколами МОЗ, а також локальними протоколами, повинні були керуватися лікарі при наданні медичної допомоги та лікуванні ОСОБА_7 .?.

16.Чи відповідає діагностика та лікування ОСОБА_7 діагностиці, лікуванню надані медичної допомоги хворим у таких випадках, затвердженим локальними протоколами та наказами МОЗ України?.

17.Чи правильно проводилась лікарем нейрохірургом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діагностика та лікування травми ОСОБА_7 .?.

18.Чи є причинно-наслідковий зв`язок (прямий чи опосередкований) між діями чи бездіяльністю лікарів РОКЛ або ЦМЛ м. Рівне та настанням смерті ОСОБА_7 .?

19.Чи можливо було виявити здавлений перелом луски потиличної частини з переходом на основу, який діагностований у ОСОБА_7 шляхом пальпації ділянки голови?

20.Чи можливо виявити вдавлений перелом луски потиличної кістки з переходом на основу, який діагностований у ОСОБА_7 в ході проведення рентгенографії?

21.Чи правильно встановлений діагноз лікарями РОКЛ?

22.Чи правильно встановлений діагноз лікарями ЦМЛ. М. Рівне?

23.Чи можливо було усунути негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , при негайному її поміщенні на стаціонарне лікування у відділення нейрохірургії та проведення лікування при відповідному діагнозі?

24.Чи обов`язкова госпіталізація в медичний заклад хворих з травмами, які виявлені у ОСОБА_7 під час розтину?

25.Які можуть бути перешкоди для госпіталізації хворих з такими травмами?

26.Який порядок відпущення з медичного закладу хворих з вказаними травмами?

27.Які саме методи діагностування дозволяють виявити такий вид травм?

28.Якими зазвичай є прояви неврологічної симптоматики, яка могла би свідчити про травматичне пошкодження головного мозку?

29.Чи були підстави для оперативного втручання під час перебування ОСОБА_7 в ЦМЛ м. Рівне, якщо так, то коли з`явилися ці підстави?

30.Чи відмічена в медичних документах, а якщо так, то як саме, позитивна динаміка загального стану ОСОБА_7 .?

31.Протягом якого часу з моменту вживання алкоголю можливо виявити його присутність в крові особи, що вживала?

32.Чи отримувала ОСОБА_7 під час перебування в ЦМЛ м. Рівне дезінтоксиційну терапію? Якщо так, то чи могла дана терапія вплинути на аналізи щодо наявності спирту в крові померлої?

33.Чи можуть такі ознаки, як порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці свідчити про наявність важкої ЧМТ?

34.Які є обмеження щодо хворих для проведення рентгенографії взагалі, та черепа зокрема?

35.Який зазвичай перебіг (розвиток) травми, аналогічні тій, що виявлена у ОСОБА_7 як змінюється стан хворого, які клінічні прояви та ознаки?

36.Які можуть бути патогономічні прояви та травматичні ушкодження головного мозку?

Органу досудового розслідування Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0003606 від 01.06.2016 року, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

На час проведення судової експертизи розгляд провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1