overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя встановив, що заяву ОСОБА_2 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області подано 08.08.2018 року, 27.08.2018 року дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 було складено висновок за результатами звернення скаржника, тоді як, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаржником скаргу відправлено 10.10.2018 року, тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржником не ставиться.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/5224/18
Провадження № 1-в/362/390/18
Ухвала
Іменем України
17.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2007 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було змінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року на застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 36 від 14.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/5224/18
Провадження № 1-в/362/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/997/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005682 від 28.09.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.10.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5459/17
Провадження № 1-кп/362/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001674 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 виникла необхідність у залученні захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.49 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Засідання призначене на 28.09.2018 року на 15 -00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/87/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвокат ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000373 від 09.06.2018, яке 25.07.2018 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слобода, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водій АТП 2004, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відмову у прийнятті зміненого обвинувального акту- відмовити.

Прийняти до розгляду обвинувальний акт із формулюванням зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 17.10.2018.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/643/18
провадження №: 1-кп/398/450/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 05.11.2018 р. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

В судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають в Петровському районі Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 05.11.2018 р. в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/767/17
Провадження №11-кп/772/1167/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч2,3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч2,3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 листопада 2018 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 524/8073/18
Провадження № 1-кс/524/3318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 29.09.2018 року вона подала до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту службового підроблення матеріалів.
Станом на 01.10.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення подана до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 29.09.2018 року, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 29.09.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

16 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 15:00 годину 18 жовтня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7004/18
Провадження № 1-кс/554/9730/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 02.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до всієї медичної документації (історія хвороби, медична картка стаціонарного хворого, рентген знімки) на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.10.2018 року об 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1