overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2058/18
ун. № 759/7471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
02 травня 2018 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_2 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що ОСОБА_3 є посадовою особою, яка відповідає за правила пожежної безпеки та грубо порушує правила пожежної безпеки, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_2 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2018 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003567 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 19.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0003567 від 31.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003567 від 31.03.2018 року, яке відбудеться 27.06.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, перекладача та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1930/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013166 від 08.11.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013166 від 08.11.2017 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 29 листопада 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013166 від 08.11.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0013166 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6821 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «EKO» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000160 від 05 липня 2016 року, про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 133/3426/13-к
Провадження № 51- 170 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року

м. Київ
справа № 752/2385/17
провадження № 51-6211ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в межах кримінального провадження № 0011713 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0011713 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 462/7282/14-к
провадження № 51-4796км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року

щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018, заяву ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні прізвища ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали прізвища ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що є невірним.

Допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 , є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженої.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені прізвища ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 , в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018, в справі за заявою ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», зазначивши та вважати правильними у вступній частині ухвали прізвище ім`я по батькові захисника, що захищав інтереси засудженої ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №485/1069/18
Провадження № 1-кс/485/314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про конфіскацію мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час огляду спального місця в засудженого ОСОБА_3 працівником установи виконання покарання було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ».
Відповідно до ст. ст. 102 ч. 7, ст. 107 ч. 4 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України. Засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 року за № 2186/5 затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Вказаним наказом до правил затверджений перелік продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі.
Відповідно до розділу першого та другого вказаного переліку, мобільний телефон не належить до речей, які дозволено зберігати засудженим.
У зв`язку з цим, вилучений мобільний телефон «САМСУНГ» є забороненим до зберігання в установі виконання покарання та підлягають конфіскації.
Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «САМСУНГ».
Конфіскувати вилучений мобільний телефон «САМСУНГ», згідно протоколу вилучення від 26.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6166/18
Провадження № 1-кс/727/2168/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

18 червня 2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», про проведення судового розгляду його скарги на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Разом зі скаргою було подане клопотання про проведення судового розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю фінансування на відрядження, а заявник знаходиться у м. Києві.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 15 год. 30 хв. 21 червня 2018р.
Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній уповноваженій особі Печерського районного суду м.Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 52, офіс 101, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Печерським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1