АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/529/18 Справа № 182/3217/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта для проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0001365,

ВСТАНОВИЛА :

22 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про залучення експерта для проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0001365.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив наступне.

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї.

Згідно матеріалів клопотання № 182/3217/18; 1-кс/0182/1159/2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та витягу з ЄРДР від 04.05.2018р., невстановлена особа вчинила хуліганські дії у відношенні депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_6 , який є чоловіком колеги слідчого судді ОСОБА_5 - судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 . Тому ухвалою від 11.05.2018р. слідчий суддя ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 75 КПК України, задовольнив самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення судді, зазначені матеріали клопотання надійшли в провадження судді ОСОБА_8 . З вищевказаних підстав також і слідчий суддя ОСОБА_8 задовольнила самовідвід при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001365.

Таким чином дані матеріали клопотання слідчого було передано до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, але згідно протоколу від 17.05.2018р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищезазначене, матеріали клопотання слідчого № 182/3217/18; 1-кс/0182/1159/2018 в рамках кримінального провадження № 0001365 про залучення експерта для проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї не можуть бути розглянуті у Нікопольському міськрайнному суді Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розгляду вказаних матеріалів клопотання в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про залучення експерта для проведення експертизи хімічних речовин у кримінальному провадженні № 0001368 - направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3