Справа № 396/1286/18
Провадження № 1-кс/396/309/18
УХВАЛА
27.07.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу журналіста газети "Час не чекає" ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, посилається на те, що 03.07.2018 року ним подано заяву про скоєння кримінального правопорушення за ст.171 КК України та про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності голови Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району ОСОБА_6 за перешкоджання в здійсненні законної професійної діяльності журналіста.
12.07.2018 року на його телефонне звернення до чергової частини Новоукраїнського ВП було повідомлено, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, а заява розглянута згідно положень ЗУ "Про звернення громадян".
Посилається на те, що начальником СВ Новоукраїнського ВП порушено вимоги ст.214 КПК України щодо невідкладного або протягом 24 годин внесення відомостей до ЄРДР, просить визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов`язати начальника СВ Новоукраїнського ВП визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за його заявою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені у ній, повідомив, що у нього відбиралися письмові пояснення за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та ним надавалися дільничному офіцеру поліції файли із відеозаписом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Слідча ОСОБА_4 повідомила, що заява ОСОБА_5 розглянута у спрощеному порядку, так як не встановлено складу злочину, пояснення від ОСОБА_5 відбиралися в межах перевірки заяви ОСОБА_6 , вважає скаргу безпідставною.
Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною і такою, яка не підлягає до задоволення, оскільки в заяві ОСОБА_5 про злочин відсутні необхідні відомості, які б вказували на наявність ознак складу злочину.
З оглянутої заяви вбачається, що ОСОБА_5 03.07.2018 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст.171 КК України голову Малотимошівської сільської ради ОСОБА_6 , яка 03.07.2018 року в с. Малотимошівка безпосередньо в сільській раді здійснювала дії, які він розумів як перешкоди його журналістській діяльності.
Вирішуючи вказану скаргу, виходжу із наступного.
Згідно диспозиції ст.171 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею може наступати у наступних випадках.
Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів - це протиправне створення перепон, обмежень, заборон щодо одержання, використання, поширення та зберігання інформації окремим журналістом (журналістами) чи засобом масової інформації. Воно може виразитись у примушуванні до поширення певної інформації або відмові в її поширенні, здійсненні цензури, незаконному вилученні тиражу друкованої продукції, знятті передачі з ефіру, недопущенні журналіста до участі у прес-конференції, безпідставній відмові в акредитації засобу масової інформації чи окремому журналістові, позбавленні журналіста чи засобу масової інформації можливості скористатися переважним правом на одержання інформації, необгрунтованій відмові у задоволенні запиту щодо доступу до офіційних документів або наданні письмової чи усної інформації, порушенні права власності на інформацію, навмисному приховуванні інформації, безпідставній відмові від поширення певної інформації тощо.
Таке перешкоджання може здійснюватися шляхом погроз, застосування фізичного насильства, обману, шантажу, пошкодження' чи знищення майна, підкупу тощо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В той же час, згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЄРДР вносяться відомості, серед яких також і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За таких обставин, у заяві ОСОБА_5 про злочин від 03.07.2018 року не зазначена об`єтивна сторона злочину, тобто не вказано, в чому саме полягали незаконні дії сільського голови ОСОБА_6 , тому й не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги журналіста газети "Час не чекає" ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити, у зв`язку із безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1