overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/18 Справа № 205/6049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про приведення вироку у відповідність із Законом України від 15 квітня 2008 року Про внесення змін до кримінального та кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, на цей час засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі Дніпровськавиправна колонія № 89.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи Дніпровська виправна колонія № 89забезпечити на 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/357/17
Провадження № 11-кп/4808/26/18
Категорія Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, раніше судимого Тисменицьким районним судом, 15.11.2016 року за ст.185 ч.1, ст. 187 ч.1КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, звільненого 19.12.2016 року після відбуття покарання,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2018 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о14 год.00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/99/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 8 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 11 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/142/18 Справа № 176/1694/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000422,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 жовтня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000422.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/282/18
Провадження № 11-кп/4808/59/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Долинського районного суду від 27.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 27.08.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео-конференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/892/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, яке внесене 23.02.2018 року в ЄРДР за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 23.02.2018 року в ЄРДР за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор пояснила, що їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та похований в м. Дубно Рівненської області, тому просила суд витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції (Рівненська область, м. Дубно, вул. Майдан Незалежності, 1), актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції (Рівненська область, м. Дубно, вул. Майдан Незалежності, 1), актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.350 КПК, Суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене яке внесене 23.02.2018 року в ЄРДР за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, - на 19.11.2018 року о 12.45 годині .

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції (Рівненська область, м. Дубно, вул. Майдан Незалежності, 1), актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Строк виконання ухвали суду встановити - 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/2575/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000804 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що до Козятинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.09.2018 близько 14:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 їй було спричинено тілесні ушкодження.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де її було оформлено на стаціонарне лікування до неврологічного відділеня.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.09.2018 року внесено до ЄРДР № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час ОСОБА_4 виписана з лікувального закладу і для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім, необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.09.2018 року по 01.10.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 005077 видане 02.01.2018 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0105417)доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , які перебувають в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період стаціонарного лікування з 27.09.2018 року по 01.10.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 19.10.2018
Справа № 148/1786/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 Тульчинським районним судом винесено ухвалу про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, зокрема у мотивувальній частині четвертого абзацу не вірно зазначено яку експертизу необхідно проводити, зокрема вказано «судово-балістичну» в той час як правильним є «судову експертизу матеріалів, речовин і виробів», у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.10.2018 у справі № 148/1786/18 щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2018, зазначивши у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали яку необхідно проводити експертизу, а саме вказати «судову експертизу матеріалів, речовин і виробів», замість «судово-балістичної». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

Суддя Тульчинського
районного суду
Провадження №1-в/127/768/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами заяви головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В заяві головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 19.11.2018 року, зал судових засідань №10, для участі в розгляді заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 19.11.2018 року об 10:30 год., зал судових засідань №10, для участі в розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0005180 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 16.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

про привід свідків

05 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Перерва Р.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які в судове засідання 05 березня 2013 року на 10.00 годину не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явились у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Октябрська, 10; ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 12/20; ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 28/23; ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Луганського; 21/3; ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 8/166.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 19 березня 2013 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін.

свідків 19.03.2013 14:00

свідків19.03.2013 14:00

свідків19.03.2013 14:00