overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У моє провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід задовольнити заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , та дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження № 757/45538/18-к.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3944/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвиинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 25 вересня 2018 року на виклик апеляційного суду не з`явилась свідок ОСОБА_10 без поважної причини.
Згідно усного повідомлення прокурора свідку ОСОБА_10 було вручено судову повістку про явку до апеляційного суду на 25.09.2018., однак вона відмовилась зявитися до суду з тої причини, що вона не бажає цього робити.
Враховуючи, що захисник та обвинувачений наполягають на додатковому допиті свідка ОСОБА_10 в апеляційному суді, клопотання прокурора про привід даного свідка в наступне судове засідання є обгрунтованим.
За таких обставин необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.
Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, - у х в а л и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_1 , - в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Житомирському МВ ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити прокурору Прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 16.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 16.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року, 08 годину 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000129 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новодністровського міського суду Чернівецької області звернулася з поданням про направлення клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ОСОБА_6 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000129 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

В поданні вказувала, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_5 не розподіляються справи за шістдесят днів до закінчення повноважень судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить
провадження №11п/794/245/18
здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їй не підлягають розподілу, а судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, які надійшли за шістдесят днів до закінчення повноважень судді.

Інших суддів в складі Новодністровського міського суду немає і утворити склад суду для розгляду цього матеріалу про адміністративне правопорушення неможливо.

А тому вважаю, що подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ОСОБА_6 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000129 направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 484/560/17-к
Провадження № 51-2078км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 13 червня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 жовтня 2018 року.
Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, оскільки немає можливості з`явитися до суду касаційної інстанції з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 2 жовтня 2018 року, між Верховним Судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 2 жовтня 2018 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-а, м. Южноукраїнськ, 55000) та захиснику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 629/3850/17

Провадження № 51 6677 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 159/4021/18
Провадження № 1-кп/159/367/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001302 від 09 червня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №47/01-09 від 27.09.2018 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001302 від 09.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.10.2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачену , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/1548/18
п/с 1-кп/164/155/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 7.09.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 7.09.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 7.09.2018 року, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 9 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.09.2018 року о 9-20 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003477 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2018 року надійшов затверджений 26.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003477 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 03.10.2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8028/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року щодо засудженого від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 185, КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області було визнано винним у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначено йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Киїської області від 10 вересня 2018 року допущено описку, а саме при встановленні особи обвинуваченого в анкетних даних було помилково вказано, що ОСОБА_3 «раніше судимий» замість вірного « в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий», а тому суд вважає за можливе виправити описку допущену у написанні вступної частини вироку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену очевидну описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначено йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, правильно зазначивши у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних «в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий».

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/545/17
Провадження № 1-кп/361/705/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, отримане з Апеляційного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року про скасування вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, отримані з Апеляційного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року про скасування вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1