Справа № 642/727/18
Провадження № 1в/642/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 7 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., просить роз`яснити, в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вказаний сирок, яким призначено покарання у вигляді штрафу, або здійснюватись контроль за виконанням цього вироку саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган пробації може використати свої повноваження, що йому не належать та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженій порядок та умови відбування покарання у вигляді штрафу, чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органів пробації щодо направлення подання та заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки та відстрочки штрафу), оскільки орган пробації таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.2 ст. 379, ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає подання у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 7 березня 2018 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вказаний вирок 10.04.2018 направлений для виконання Шевченківському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Зі змісту клопотання вбачається, що орган пробації звертається до суду фактично з клопотанням про роз`яснення законодавства щодо порядку відбування кримінального покарання у вигляді штрафу, та щодо наявності відповідних повноважень у органа пробації.

Питання роз`яснення законодавства не відноситься до питань, як підлягають вирішенню судом відповідно до положень ст. 539 КПК України у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.379,537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1