Справа №639/3421/18
Провадження №1-кп/639/418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 від 02.06.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таку позицію прокурора підтримали представник та законний представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження заперечували, вважали за можливе обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час є встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та неповнолітнього потерпілого, які на даний час не допитані в судовому засіданні, оскільки проживає з ними по сусідству, та стороною захисту не доведено підстав вважати про відсутність вказаного ризику, його зменшення.

Не вбачається судом на даний час і зміна обставин, які потребують дослідження в контексті ст. 178 КПК України та враховувалися при обранні запобіжного заходу саме у визначеному судом обсязі, що, на думку суду, свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та, відповідно відсутність підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на більш м`який та задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на найменш обтяжуючий для обвинуваченого, оскільки такий захід не є співмірним з наявним ризиком.

Таким чином, встановлений в ході розгляду клопотання ризик не зменшився та не зник, що відповідно до вимог КПК України є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання - відмовити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 21-00 год. до 6-00 год. наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.11.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити для виконання до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області -за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1