Справа № 583/4670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 15.08.2018 до Охтирського ВП ГУНП від чергового КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» надійшло повідомлення про те, що 15.08.2018 до нейрохірургічного відділення із тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми лівої гемісфери, геморагічного забою лобних долей, лінійного перелому зліва поступив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки було встановлено, що 14.08.2018 близько 13.14 год. по вул. Івана Кожедуба в м. Охтирка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, з приводу яких останній перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 15.08.2018 по 07.09.2018.

03.11.2018 під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував за допомогою статиста механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для встановлення характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 15.08.2018 до Охтирського ВП ГУНП від чергового КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» надійшло повідомлення про те, що 15.08.2018 до нейрохірургічного відділення із тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми лівої гемісфери, геморагічного забою лобних долей, лінійного перелому зліва поступив ОСОБА_4 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 вбачається, що свідок ОСОБА_6 розповів та показав за допомогою статиста механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000519 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 механізму показаному свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 03 листопада 2018 року?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту та за необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1