Справа № 183/8/18
№ 1-кп/183/527/18
В И Р О К
іменем України

23 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003807 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 приблизно з 2014 року по 2016 рік, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим користувачем Інтернет ресурсу безкоштовних оголошень «ukrgo.com», маючи умисел на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, систематично зв`язувався з різними продавцями за допомогою вказаного Інтернет ресурсу та домовлявся з ними про придбання вогнепальних пістолетів, бойових патронів та гранат. Після чого ОСОБА_3 від вказаних продавців отримував посилки із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами у різних відділеннях служби доставки «Нова пошта» на території Дніпропетровської області, та розраховувався з ними шляхом зворотної відправки посилкою грошових коштів, тим самим здійснював придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. В подальшому, тримаючи при собі вказані посилки із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_3 на громадському транспорті перевозив їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

04 листопада 2017 року при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003412 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року, проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою співробітниками поліції виявлено та вилучено:

-269 патронів калібру 5,45 мм, 3 патрони калібру 5,45 мм, 12 патронів калібру 9 мм, 58 патронів калібру 9 мм, 600 патронів калібру 5,6 мм, 60 патронів калібру 7,62 мм, 38 патронів калібру 5,6 мм, 50 патронів калібру 20 WMR, 166 патронів калібру 9 мм, що відносяться до категорії боєприпасів;

-вогнепальну зброю моделі «STELKER M906», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «STELKER 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «STELKER 918S», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «Firat Magnum», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «Special - 99», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А. (Knall);

-короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю моделі «РФ 431 М», серії НОМЕР_6 , калібру 4 мм (Flobert), гладкоствольну вогнепальну зброю моделі «SAFARI Mod.820 G», серії НОМЕР_7 , калібру 9 мм;

-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії боєприпасів.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Показав, що приблизно з осені 2014 року по 2016 рік близько 20 разів придбавав за допомогою інтернет-сайту «ukrgo.com» з метою колекціонування вогнепальні пістолети, гранату та різні бойові патрони. Його замовлення приходили на службу «Нова пошта», де він їх отримував і оплачував. Продавці були різні. Після отримання пістолетів, гранати та патронів він перевозив їх до себе додому де зберігав до проведення обшуку. У скоєному щиро розкаюється.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 повідомив про укладення між сторонами 23.05.2018 року угоди про визнання винуватості, яку надав суду і просив затвердити з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, сторони узгодили призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній зазначив, що угоду було укладено ним добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене сторонами покарання.

У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, однак раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває. Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення 24 судових експертиз зброї та 1 судової вибухо-технічної експертизи в сумі 20762,70 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2018 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

1) вогнепальну зброю моделі «STELKER M906», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «STELKER 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «STELKER 918S», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «Firat Magnum», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), вогнепальну зброю моделі «Special - 99», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю моделі «РФ 431 М», серії НОМЕР_6 , калібру 4 мм (Flobert), гладкоствольну вогнепальну зброю моделі «SAFARI Mod.820 G», серії НОМЕР_7 , калібру 9 мм, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії боєприпасів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

2) 269 патронів калібру 5,45 мм, 3 патрони калібру 5,45 мм, 12 патронів калібру 9 мм, 58 патронів калібру 9 мм, 600 патронів калібру 5,6 мм, 60 патронів калібру 7,62 мм, 38 патронів калібру 5,6 мм, 50 патронів калібру 20 WMR, 166 патронів калібру 9 мм, що відносяться до категорії боєприпасів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

3) 57 патронів з маркуваннями «АЕ9 9 мм», «ПС9 9 мм», Ф 9 мм Р.А.», «ГП 9 мм РА», «СОВА П 9 мм», «Терен-3 9 мм», 22 патрони калібру 45 Rubber, які до категорії боєприпасів не належать, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 за належністю;

4) револьвер «Major №E3VP13102976», револьвер «Гром №ХК-ЮИ 302», револьвер «Е2UP-13102164», револьвер «Гром № НОМЕР_8 », травматичний пістолет моделі МР-080-13Т № НОМЕР_9 , які до категорії вогнепальної зброї не належать, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення 24 судових експертиз зброї (висновки №26/3.1/1129 від 14.11.2017 року, №26/3.1/1138 від 17.11.2017 року, №26/3.1/1139 від 18.11.2017 року, №26/3.1/1134 від 16.11.2017 року, №26/3.1/1136 від 16.11.2017 року, №26/3.1/1130 від 14.11.2017 року, №26/3.1/1127 від 17.11.2017 року, №26/3.1/1126 від 14.11.2017 року, №26/3.1/1137 від 24.11.2017 року, №26/3.1/1150 від 26.11.2017 року, №26/3.1/1148 від 15.11.2017 року, №26/3.1/1147 від 16.11.2017 року, №26/3.1/1149 від 20.11.2017 року, №26/3.1/1151 від 21.11.2017 року, №26/3.1/1128 від 18.11.2017 року, №26/3.1/1133 від 15.11.2017 року, №26/3.1/1132 від 20.11.2017 року, №26/3.1/1131 від 17.11.2017 року, №26/3.1/1125 від 16.11.2017 року, №26/3.1/1153 від 23.11.2017 року, №26/3.1/1152 від 09.12.2017 року, №26/3.1/1146 від 22.11.2017 року, №26/3.1/1135 від 15.11.2017 року) та 1 судової вибухо - технічної експертизи (висновок №35/5.2/520 від 17.11.2017 року) в сумі 20 762 (двадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1