Провадження № 1-кс/520/5599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000656 від 24.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000656 від 24.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в рамках даного кримінального провадження 24.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням цієї неправомірної вигоди.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує, що в обґрунтування поданого клопотання покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання спробам незаконного впливу підозрюваної на інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі. Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрювана з`являється за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, не переховувалася від органу досудового розслідування та суду та не має наміру переховуватися в подальшому. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання просив відмовити. Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання квитанції, відносно ОСОБА_5 було внесено встановлену їй ухвалою слідчого судді від 26.08.2018 року заставу. Таким чином, відносно підозрюваної ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на неї обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді від 26.08.2018 року. Наявними матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2018 року, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави, покладається наявність необхідності в запобіганні ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси були продовжені. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрювану було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, керуючись ст.ст. 194, 202, 309, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000656 від 24.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.12.2018 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1