overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, АР Крим, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування ОСОБА_5 закінчився 16.02.2018 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2296/15

№ 1-кс/183/1310/18

21 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 Міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 17.02.2015 року за № 0000276, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 голови ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 14.09.2018 року на адресу слідчого подане клопотання про вчинення певних процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий не розглянув клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо її клопотань.

В судове засідання ОСОБА_4 голови ОСОБА_3 не з`явився.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 17.02.2015 року за № 0000276, розглянути клопотання ОСОБА_4 голови ОСОБА_3 від 14.09.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3909/17
Номер провадження 11-кп/775/479/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.186 України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.08.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу, відповідно до ст.ст. 93,94 КК України до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбуття покарання медичною службою кримінально-виконавчої установи.
Не погодившись з судовим рішенням захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 2518.09.2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 308/5642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ОСОБА_4 12.09.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4500 грн., з яких 9 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна; 12870 доларів США, з яких 128 грошових купюр номіналом по 100 доларів США, 3 грошові купюри номіналом по 20 доларів США та 1 грошова купюра номіналом 10 доларів США; коробку із медичним засобом - стентом сиролімус-елютуюча коронарна стентсистема BIOMIT tm; -коробку з медичним засобом - проводом коронарним Launcher GUIDING CATHETER; 4 упаковки з медичними засобами - пристрою для закриття судин Angio-Seal виробник Terumo Medical Corporation; 4 упаковки з медичними засобами - пристрою для закриття судин Angio-Seal виробник Terumo Medical Corporation; 4 коробки в кожній з яких по 5 штук ігол Piton Y-Pac; коробка в якій дві упаковки медичного засобу інтродюсер; 14 упаковки стентів фірми Recolute; 15 коробок зі стентами BioMetrix; 2 коробки стентів Medtronic Integrity; 9 коробок з балонами Medtronic NS Sprinter; 6 коробок з балонами Falcon Medtronic; 3 коробки з катетерами Boston; два катетери Medtronic;упаковка проводу коронарного Intuition відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.09.2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1741/18
Номер провадження 1-кп/305/394/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.08.2018 в ЄРДР за №0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 в ЄРДР за №0000716 (номер провадження у суді 1-кп/305/394/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/394/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 28.09.2018 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 895 від 21.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 27.12.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001707 від 27.12.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 03 жовтня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3508/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1463/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3508/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала

20 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала захисник ОСОБА_8 .

Проте в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 , яка, на його переконання, неналежним чином виконує свої обов`язки по його захисту. При цьому обвинувачений також заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Виходячи з вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 та задовольнити його клопотання про призначення йому іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника об 11 годині 30 хвилин 29 листопада 2018 року в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
судового засідання
24.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово не з`являються, ухвали суду про привід не виконані.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .

Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно свідків :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 08.11.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський, Пустомитівський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1155/18
провадження № 1-в/598/71/2018
УХВАЛА
іменем України

"14" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання.

До розгляду клопотання по суті від засудженої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Прокурор в задоволенні заяви не заперечив.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання слід залишити без розгляду в зв`язку з поданою нею заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/792/489/18
Категорія: ухвала слідчої судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 6 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року повернуто апелянту, скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 404, 439 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні №000031, призначити на 12 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для відома надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 274/2699/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/615/18
21.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукуріно Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 45 хв. 19 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 вересня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1