Єдиний унікальний номер справи 185/6410/18
Провадження № 1-кп/185/581/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001490 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Шахтоуправління «ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 11 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки. 06 грудня 2017 року знятий з обліку, у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року о 20.30 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований в торгівельному центрі «Гулівер» по вул. Шевченко, 128 м. Павлограда Дніпропетровської області.

Знаходячись в торгівельній залі магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме: ковбаси Феліно с/в «Фарро» в/г білк., - 0, 583 г.; ковбаси зі свининою с/к «М`ясна Гільдія» вагою 0,7 г., філе курячого «Апетитне» в/к «Бащинський» - 0,526 кг.; бекону «Делікатесний» к/в «СМК», вагою 0,331 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, взяв (викрав) з полиць ковбасу Феліно с/в «Фарро» в/г білк., - 0, 583 г.; ковбасу зі свининою с/к «М`ясна Гільдія» вагою 0,7 г., філе куряче «Апетитне» в/к «Бащинський» - 0,526 кг.; бекон «Делікатесний» к/в «СМК», вагою 0,331 г., після чого помістив дане майно до свого візка, у якому був рюкзак з тканини, після чого помістив вищевказане майно зі свого візка до себе у рюкзак.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , підійшовши до стелажів з продуктами, взяв (викрав) з полиць майно: горішки солоні зі смаком бекону «Козацька слава» 180 г.; шоколад «Мілка Баблз», молочний пористий 80 г. 1 шт.; шоколад «Мілка Баблз», пористий з кокосом 97 г.; бичок сушений солений «Tortuga» - 36 г.; сир Голландський 45% «Комо» - 200 г. ф/п; сир Голландський 45% «Комо» - 220 г. слайд; «Twins» тапочки жіночі волок+мех., після чого поклав їх собі до візка, у якому був рюкзак з тканини.

Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, помістив майно зі свого візка до себе у рюкзак, після чого одягнув вказаний рюкзак на плечі та направився до касової зони магазину, пройшовши яку, направився до виходу з торгівельного центру.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки н встиг вийти з торгівельного центру, будучи зупиненим неподалік від кас магазину працівником магазину, що виключило можливість розпорядитися на свій розсуд викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму - 802,99 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що дійсно 18 червня 2018 року він перебуваючи в магазині «Брусничка» викрав продукти харчування, але був зупинений працівником вищевказаного магазину, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статтіу вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави на проведення експертиз у сумі 300 грн.

Речові докази: ковбаса Феліно с/в «Фарро» в/г білк., - 0, 583 г.; ковбаса зі свининою с/к «М`ясна Гільдія» вагою 0,7 г., філе куряче «Апетитне» в/к «Бащинський» - 0,526 кг.; горішки солоні зі смаком бекону «Козацька слава» 180 г.; шоколад «Мілка Баблз», молочний пористий 80 г. 1 шт.; шоколад «Мілка Баблз», пористий з кокосом 97 г.; бичок сушений солений «Tortuga» - 36 г.; сир Галландський 45% «Комо» - 200 г. ф/п; сир Голландський 45% «Комо» - 220 г. слайд; «Twins» тапочки жіночі волок+мех., які передано представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідне зберігання, згідно розписки залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1