Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/287/18
Провадження № 1-кс/506/45/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

24.05.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України, визнаного таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018р. слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно гр. ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018р., як зазначила слідчий, встановлено, що в кінці квітня 2018 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 , знаючи, що в квартирі, належній ОСОБА_7 , що розташована в будинку АДРЕСА_3 , є майно, вирішив здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за твердженням слідчого, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, в вечірній час, прийшов до вказаної квартири, де через не зачинені вхідні двері проник до квартири, звідки, з корисливих мотивів, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав газовий балон об`ємом 50л., бувший у використанні, вартістю 350грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, якому 10.05.2018р. оголошено про відповідну підозру.

Клопотання слідчий обгрунтувала тим, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, постійного місця роботи не має, і може покинути постійне місце проживання, а тому слідчий вважає необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, в судовому засіданні, наполягала на задоволенні свого клопотання, а прокурор клопотання слідчого підтримав, стверджуючи про достатність запобігання зазначеному ризику саме застосуванням вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні, повністю підтвердивши обставини повідомленої йому підозри, тобто інкримінованого кримінального правопорушення, з твердженнями слідчого та прокурора цілком погодився та не заперечував проти застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000115, видно, що слідчим самостійно виявлено кримінальне правопорушення, а саме, що в кінці квітня місяця 2018 року, точної дати та часу не встановлено, невідома особа проникла до квартири, належній гр. ОСОБА_7 , 1983р.н., розташованої в АДРЕСА_4 , звідки викрала балон пропановий б/в та металевий посуд; /ар.суд.пров. 3 /

проведеними слідчими (розшуковими) діями (оглядом місця події, допитами потерпілої та свідків), було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_6 , якому 10.05.2018р. о 19год. 10хв. було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та в цей же день, в період з 19год. 40хв. до 20год. 00хв., він був допитаний в якості підозрюваного, в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 , про обставини вчинення ним зазначеного злочину; /ар.суд.пров. 4-7 /

копії клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 23.05.2018р., тобто своєчасно;

/ар.суд.пров. 1-2 /

відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, і як встановлено в судовому засіданні, є цілком достатнім для запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, вік та стан його здоров`я, а також відсутність у нього утриманців.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, тобто до 22.07.2018р., поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою.

Одночасно роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначеного обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1