печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за № 0003368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1588,6 кв.м., який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за № 0003368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що Постановою Верховної ради України №88/95-ВР від 03.03.1995 року «Про перелік об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням» затверджений перелік об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням. Відповідно до зазначеної постанови, одним із таким об`єктів є завод «Більшовик» (14308569), розташований за адресою: 252057, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2. 28.05.1998 року Київською міською державною адміністрацією видано ВАТ «Більшовик» свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на нежилий будинок площею 1588,6 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даного свідоцтво вказаний нежилий будинок належить ВАТ «Більшовик» на праві колективної власності. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нежилий будинок від 28.05.1998 року НОМЕР_1 , воно було видане на підставі наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 23.04.1998 року № 171-В. В подальшому, 29.07.1998 року між ВАТ «Більшовик» (Продавець) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку в цілому за конкурсом, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером 2622. Згідно п. 1.1. Договору, його предметом є нежилий будинок в цілому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1588,6 кв.м. 02.11.1998 року право власності за даним договором купівлі-продажу було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації за Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» вже на праві приватної власності.
На даний час власником нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на плані позначено літерою «А», площею 1588,6 кв.м., який вибув із володіння держави, є Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад.
Таким чином, нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на плані позначено літерою «А», площею 1588,6 кв.м. - є предметом злочину.
Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.07.2018 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1588,6 кв.м., форма власності приватна, власник - Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний нежитловий будинок, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за № 0003368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на плані позначено літерою «А», площею 1588,6 кв.м., який вибув із володіння держави, та є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.2018 року, нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на плані позначено літерою «А», площею 1588,6 кв.м., зареєстрований на праві приватної власності за Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад.
Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.07.2018 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1588,6 кв.м., форма власності приватна, власник - Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний нежитловий будинок, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки, нежитловий будинок, на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за № 0003368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1588,6 кв.м., який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0003368 від 25.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1