печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000215 від 19.11.2015 за ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 неодноразово допускав грубі порушення вимог КПК України та застосовував незаконні методи розслідування. Враховуючи дані обставини, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просить відвести прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000215 від 19.11.2015 за ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України

Адвокат ОСОБА_3 просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволені заяви, у зв`язку з її безпідставністю, надавши письмових заперечення.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим обставин, за яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і адвокатом ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженності прокурора.

Також з урахуванням доводів, наведених авдокатом ОСОБА_3 і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора ОСОБА_4 , не встановлено.

Відтак у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000215 від 19.11.2015 за ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1