Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/1988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000528, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просила доручити проведення судово-балістичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000528 судово-балістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є вогнепальною зброєю предмет з маркувальними позначеннями „Safari Altay НОМЕР_1 , вилучений 14.04.2018 під час ОМП та наданий на дослідження?
2) Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він відноситься?
3) Яким способом він виготовлений?
4) Чи справний даний предмет та чи придатний він до стрільби? Якщо ні, то які має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
5) Чи не внесені у будову наданого на дослідження предмету, конструктивні зміни, завдяки яким він змінив своє цільове призначення, або здатність до стрільби? Якщо так, то яким способом?
6) Чи підлягали зміні маркувальні позначення на наданому на дослідження предметі?
7) Якщо так, то який їх первинний зміст?
8) Компонентом якого патрону є гільза, що вилучена 14.04.2018 під час ОМП та надана на дослідження?
9) Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлений патрон, гільза від якого надана на дослідження?
10) З якого виду зброї відстріляний патрон, гільзу якого вилучено на місці події та надано на дослідження?
11) Чи є на гільзі, наданій на дослідження, сліди частин та механізмів зброї? Якщо так, то які саме та чи можливо по ним ідентифікувати зброю, з якої був відстріляний патрон?
12) Чи не відстріляна надана на дослідження гільза зі зброї, що вилучена 14.04.2018 під час ОМП ?
13) Чи є надані на дослідження патрони, вилучені 14.04.2018 під час ОМП, бойовими припасами?
14) До якого виду (типу) відносяться патрони, що надані на дослідження, для пострілів з якої зброї (виду, системи, моделі, калібру) вони призначені?
15) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені патрони, що надані на дослідження?
16) Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлені патрони, що надані на дослідження?
17) Чи придатні вони для стрільби?
18) Чи є на патронах, наданих на дослідження сліди від частин та деталей зброї, якщо так, то які саме та чи можливо по ним ідентифікувати зброю?
Для дослідження експерту (ам) направити:
- мисливську рушницю з маркувальними позначеннями „Safari Altay НОМЕР_1 , вилучену 14.04.2018 під трупом ОСОБА_4 , запаковано до одного паперового пакунку;
- стріляну гільзу «Remington» 12CA, виявлену поряд з автомобілем «Нива» неподалік трупа ОСОБА_4 , запаковано до одного паперового пакунку.
- один патрон «ТАКНО» 12, вилучений з патроннику мисливської рушниці, запаковано до паперового пакунку;
- 15 (п`ятнадцять) набоїв, вилучених 14.04.2018 з автомобіля «Нива», запаковані до картонного коробку;
- 5 (п`ять) набоїв з гумовими кулями з салону автомобіля «Нива», вилучені 14.04.2018, запаковані до паперового пакунку;
- довідка УІАП на 1 арк.
У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Надати дозвіл на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.
Надати дозвіл експертам для відповіді на питання експертизи № 4 цього клопотання використовувати патрони, надані на дослідження.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер