Справа № 462/2556/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання та провести судову фінансово-бухгалтерську експертизу у кримінальному проваджені № 0005411 від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 357 КК України

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005411, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

27.12.2017 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , котра повідомила, що 27.09.2017 року на загальних зборах ЖБК -143 більшістю голосів з посади Голови даного ЖБК була звільнена ОСОБА_5 та обрано ОСОБА_4 . Однак незважаючи на це ОСОБА_5 відмовилась передати печатку та документацію ЖБК -143 новопризначеному Голові, чим вчинила на думку заявника їх привласнення.

28.12.2017 за даним фактом слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005411 за ч. 1 ст. 357 КК України.

02.01.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були допитані слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в якості свідків, про що свідчать протоколи допитів свідків, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Частина 1 статті 66 КПК України передбачає чіткий перелік прав, якими наділений свідок у кримінальному проваджені.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

З аналізу норм, закріплених у вищевказаних статтях КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство на наділяє свідка правом заявляти клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема в заявляти клопотання про призначення експертизи.

Крім того, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора, до кола зазначених осіб не входить свідок.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 має статус свідка у кримінальному провадженні № 0005411 від 28.12.2017 року, а відтак не входить до кола осіб, які мають право заявляти клопотання в порядку, передбаченому ст. 242 КПК України, а також, не входить до кола таких осіб, які наділені правом подати скаргу в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, скаргу слід повернути свідкові ОСОБА_2 , оскільки вона не має права подавати скаргу в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.