Справа №766/8971/18
н/п 1-кс/766/9256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 28.04.2018 за фактом внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до офіційних документів, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані неправдиві відомості, які внесені до офіційних документів, з приводу наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти участь у вказаного тендеру з закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру безпідставно в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладено відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що привело до перерахування грошових коштів з державного бюджету в розмірі 3,6 млн. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у процедурі закупівлі надано разом з іншими документам довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зварювальник; ОСОБА_7 електромеханік, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інженер механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно звітів за формою № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не значились працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав свідчення, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не працював. Також ОСОБА_8 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_10 , який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запросив у ОСОБА_11 копію диплому з метою надання заказнику, на що ОСОБА_8 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_12 надав свідчення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_12 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Крім цього, встановлено, що 26.09.2016 р. Регістр судноплавства України надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтво № СВП 23-3-107-16 про відповідність вимогам Регістра судноплавства України підприємстві, яке виконує: ремонт, переобладнання, модернізація: корпусних конструкцій суден, суднових двигунів внутрішнього згоряння, механізмів, пристроїв, систем та суднового обладнання.

Рішення про надання вказаного свідоцтва приймалось на підставі складеного інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_13 акту огляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданих копій відповідних документів цим підприємством.

Допитаний в якості свідка інспектор Регістру судноплавства України ОСОБА_13 надав свідчення, що ним 26.09.2016 р. був проведений огляд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого складено відповідний акт про відповідність підприємства. При цьому огляд та встановлення відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився на підставі наданих посадовими особами цього підприємства копій документів та інспектору цього вистачило для складання відповідного акту.

Разом з тим, встановлено, що наявність відповідного свідоцтва у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого Регістром судноплавства України також була однією з вимог при участі у проведенні тендерної закупівлі.

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що документи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подані посадовими особами підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення відповідності цього підприємства та надання свідоцтва № СВП 23-3-107-16 від 26.09.2016 року, містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла суттєва необхідність в вилученні оригіналів документів та перевірки їх слідчим шляхом.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи на підставі яких видано свідоцтво № СВП 23-3-107-16 від 26.09.2016 року про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідності вимогам Регістру судноплавства України здійснювати ремонт, переобладнання, модернізація: корпусних конструкцій суден, суднових двигунів внутрішнього згоряння, механізмів, пристроїв, систем та суднового обладнання та складений акт інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_13 № 23-3-219-16 від 26.09.2016 р.

Встановити строк дії ухвали строком до 11.08.2018

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8971/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1