Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт. Судовий розгляд триває.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13 , яке обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_13 може переховуватися від суду, бо володіє навичками конспірації та має реєстрацію на території Хмельницької області, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, та яка на думку прокурора є організатором зазначених злочинів, що на цей час переховується від слідства й оголошена у розшук та існує ймовірність їхнього спілкування, що зашкодить об`єктивному розгляду кримінального провадження, крім того обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків й до потерпілої ОСОБА_9 рішенням цього ж суду застосовано заходи безпеки, як особі, що бере участь у кримінальному судочинстві, разом з тим фактів намагань обвинуваченого ОСОБА_13 впливати на потерпілих та свідків прокурором не надано.

Представник потерпілої ОСОБА_9 знаходила клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_6 знаходили клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що інший захід може надати можливість впливати на свідків та вони не прибудуть до суду надавати покази, й вона ще не свідчила в суді, крім того , мовою оригіналу « Близнюк заказав поджег авто»

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 при вирішенні цього питання звернув увагу на некоректність висловлювань потерпілої, бо вирішується питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 , а потерпіла посилається на обвинуваченого ОСОБА_19 , крім того зауважив, що у судовому засіданні раніш потерпіла не бажала надати покази, крім того прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, бо вказані прокурором ризики не підтверджуються жодними фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, крім того звернув увагу суду щодо наявності у нього постійного місця проживання та роботи в Україні, має дітей.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо судовий розгляд лише почався, допитана лише частина свідків та потерпіла, всі свідки сторін та потерпілі ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків та потерпілих, ОСОБА_13 може переховуватися від суду, має реєстрацію на території Хмельницької області, відсутнє фактичне підтвердження наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, які були б спроможні убезпечити від неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника та обвинуваченого на ті обставини, що обвинувачений не буде впливати на свідків та потерпілих, ухилятися від суду та продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а базуються на припущеннях захисника та обвинуваченого щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому в разі зміни запобіжного заходу, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, т.я. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами та фактичними даними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, застосований 09.02.2017 року ( продовжений до 23.03.2018 року включно, продовжений до 22.05.2018 року включно) у кримінальному провадженні № 0004696 продовжити до 17 .07. 2018 року включно;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: