Провадження № 11-сс/795/163/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Ніжинського відділу поліції ОСОБА_7 , накладено арешт:

- на автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з поміщеними до нього такими речами: домкрат, металева труба, щітка по металу, контейнер для домкрату, очисна щітка, кріплення запаски колеса, баклажка ємністю 0,5 л з вміщеним до неї мастилом, картонна коробка з написом «SAMESON», простирадло, ключ колісний на 19, три зарядні пристрої, тримач для телефону, окуляри, 2 пачки запобіжників, ніж, викрутка, магнітола «Sony», які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- тракторний двохосний причеп без номерних знаків з помішеними до нього колодами дерев завдовжки приблизно по 2 м об`ємом 3 м3, бензопилу «STIHL» оранжевого кольору, 11 спилів з пнів дерев дуба, 30 спилів з колод дерев дуба, колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку з пристроєм для піднімання вантажів, металевою табличкою з гравіюванням: 80 та 505278, нижче цифра 6, з поміщеною до нього вірьовкою-стяжкою з «трєщоткою», що перебувають у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заборонивши в будь-який спосіб відчужувати, розпоряджатися даним майном; без заборони ОСОБА_8 користуватися автомобілем «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з поміщеними до нього речами, а ОСОБА_9 користуватися трактором «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку з пристроєм для піднімання вантажів, металевою табличкою з гравіюванням: 80 та 505278, нижче цифра 6, з поміщеною до нього вірьовкою-стяжкою з «трєщоткою» та з переданням ОСОБА_8 під відповідальне зберігання автомобіля «Skoda-Oktavia», а ОСОБА_9 трактора «МТЗ-80».

Слідчий суддя зазначив, що вказані у клопотанні слідчого транспортні засоби з поміщеними до них речами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, для їх збереження, підлягають арешту.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку з пристроєм для піднімання вантажів, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , шляхом заборони йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном; та на автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , шляхом заборони йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Вказав, що слідчим суддею було невірно визначено спосіб накладення арешту на транспортні засоби, оскільки, зокрема, автомобіль «Skoda-Oktavia» був ввезений на територію України 03.03.2018 року в митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» з метою особистого користування через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, громадянкою республіки Молдова ОСОБА_10 . Крім того, колісний трактор «МТЗ-80» з пристроєм для піднімання вантажів використовувався як засіб для завантаження до причепу спиляних колод дуба та їх подальшого транспортування, а автомобіль «Skoda-Oktavia» використовувався як засіб для пересування осіб до місця вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 03.052018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого Ніжинського відділу поліції ОСОБА_7 від 03 травня 2018 року автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку з пристроєм для піднімання вантажів, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168 як знаряддя скоєння злочину.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів провадження убачається, що трактор МТЗ-80 без номерних знаків з причіпом перебувають у користуванні ОСОБА_9 , що підтверджується даними накладної на їх придбання, безпосередніми свідченнями користувача та інших учасників процесу; автомобіль «Skoda-Oktavia» з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває в користуванні ОСОБА_8 , що підтверджується даними доручення, технічного паспорта, безпосередніми свідченнями користувача та інших учасників процесу.

Крім того, згідно повідомлення Чернігівської митниці ДФС, автомобіль марки «Skoda-Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , vin. НОМЕР_3 , ввезено 03.03.2018 року на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» з метою особистого користування через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, громадянкою республіки Молдова ОСОБА_10 .

За змістом ч.4 ст.380 Митного кодексу України, «тимчасово ввезені» транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані в володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Отже, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя неповно дослідив матеріали кримінального провадження та безпідставно не наклав арешт на трактор «МТЗ-80» та автомобіль «Skoda-Oktavia», як знаряддя скоєння злочину, шляхом заборони ОСОБА_9 і ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися вказаним майном, через що постановив необґрунтоване рішення.

Відтак, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді місцевого суду в частині накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку, з пристроєм для піднімання вантажів, та автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Накласти арешт на колісний трактор «МТЗ-80» в кузові синього кольору, без державного номерного знаку, з пристроєм для піднімання вантажів, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися вказаним майном; та автомобіль «Skoda-Oktavia» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У решті цю ж ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4