№ 243/2761/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1444/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який не працює, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Із вказаного клопотання вбачається, що у березні 2017 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння знаходиться металева хвіртка, яка огороджує внутрішню частину земельної ділянки вищевказаного подвір`я, де у нього виник протиправний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_5 , в березні 2017 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не довелось можливим), розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, переліз через паркан, який огороджує подвір`я будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав майно, а саме: металеву хвіртку темно- червоного кольору розміром 166 см. на 122 см., яка складається із металевих кутів товщиною металу 8 мм, та металеві прути арміровані у кількості чотирьох штук, вартістю 325,00 гривень,

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 325, 00 грн. (триста двадцять п`ять гривень 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання, оскільки на розгляд клопотання підозрюваний не прибув.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 12 квітня 2018 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1