У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга мотивована тим, що 11.09.2018 року ОСОБА_2 подав до Ужгородської місцевої прокуратури заяву з прохання внести до ЄРДР відомості по фактах невиконання ухвал суду від 13.04.2018 року та від 15.06.2018 року по цивільній справі № 308/13327/14-ц (яка є у провадженні Ужгородського міськрайонного суду) відносно працівників Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, по факту приховування свідка ОСОБА_3 цими працівниками, по факту ухилення та відмови давати свідчення свідком ОСОБА_3 . Однак, лише 08.10.2018 року він отримав звичайним листом відповідь від 27.09.2018 року за № 01-113/140-16 (8447) вих..18 з Ужгородської місцевої прокуратури про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за поданою ним заявою. Також просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що такий пропущений ним з поважних причин, а саме внаслідок тривалого не надання йому відповіді з Ужгородської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив слідчого суддю поновити строк для подачі скарги, зазначаючи, що після подачі заяви "про порушення кримінальної справи" чекав відповіді з Ужгородської місцевої прокуратури і як тільки отримав вказану відповідь, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2018 року ОСОБА_2 подав до Ужгородської місцевої прокуратури заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім того, в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що строк для звернення до суду для ОСОБА_2 розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення з повідомленням.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення 11.09.2018 року, а до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся 13.10.2018 року (скарга одержана судом 17.10.2018 року), таким чином пропустив строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, не наведено.
А тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: О.А. Придачук