УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1275/18

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 03.06.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що 03.06.2018 року о 16:11 год. в с. Базальтове, сталася ДТП з потерпілим за участю автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикла.

Обставини та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 03.06.2018 року близько 16 год. відбулось ДТП на автодорозі Костопіль - Злазне в с. Базальтове, Костопільського району поблизу сільського клубу з участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_8 , який керував мотоциклом «VIPER 150» без реєстраційних номерів. В наслідок вказаної події ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Костопільської ЦРЛ.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , був вилучений та доставлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості по вказаному факту, 03.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт даного майна необхідно накласти у зв`язку з тим, що є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, а також з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Встановлено, що автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення представника власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги те, що автомобіль, який знаходиться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, який було вилучено та доставлено після огляду місця події 03.06.2018 року, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1