Справа № 461/1143/18
Провадження № 1-кс/461/7999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:ЖМД «Seagate» s/nW3TG1XT1;ЖМД «Samsung» s/nS00JJ204308257;ЖМД «Maxtor» s/nSTM3500320AS;ЖМД «Samsung» s/nS088J1NA110718; мобільний телефон «Cubot» чорного кольорумоделі «Noteplus» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач SP 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач MicroUSB «SD» 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Transcend чорного кольору; флеш-накопичувач MultiMediaCard 64Mb чорного кольору; флеш-накопичувач SandiskMicroSD 2Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Kingston 2Gb чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» s/nMP-3L5YF13/05; металевий предмет схожий на люльку для куріння; скляна банка з попелом; ваги кухонні (0,01-200гр) сріблястого кольору; речовина рослинного походження у вигляді зерен сіро-зеленого кольору, приблизною вагою 5 г,з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2018 р. близько 23 год. 54 хв. в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло анонімне повідомлення про зіткнення автомобіля та мотоцикла з двома особами в с. Жарків Бродівського району Львівської області. В подальшому встановлено, 28.08.2018 р. близько 23 год. 30 хв. автомобіль марки «Renault» моделі «Traffic», р.н. НОМЕР_3 під керуванням слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 зіткнувся з мопедом-скутером марки «SUZUKI» моделі «Lets 2», яким керував ОСОБА_6 та пасажиром ОСОБА_7 , внаслідок чого водій та пасажир мопеда загинули. 12.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2018 року було проведено огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Traffic», р.н. НОМЕР_3 , в ході якого, було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які у подальшому визнано речовими доказами. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 внесеному у ЄРДР 19.04.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,купує через web-ресурс Аліекспрес та в подальшомуорганізовує контрабандне ввезення на митну територію України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у значних розмірах, які в подальшому реалізуються через сайт безкоштовних оголошень «ОLX» і в подальшому за допомогою поштового оператора «Нова Пошта» пересилає по території України.

На сайті безкоштовних оголошень «OLX» користувач з псевдонімом « ОСОБА_9 », який ймовірно являється ОСОБА_8 , розміщав оголошення №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 щодо продажу предметів, ззовні схожих на СТЗ, які можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_8

18.09.18 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети:

18.09.2018 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на наступне майно: ЖМД «Seagate» s/nW3TG1XT1; ЖМД «Samsung» s/nS00JJ204308257; ЖМД «Maxtor» s/nSTM3500320AS; ЖМД «Samsung» s/nS088J1NA110718; мобільний телефон «Cubot» чорного кольору моделі «Noteplus» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач SP 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач MicroUSB «SD» 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Transcend чорного кольору; флеш-накопичувач MultiMediaCard 64Mb чорного кольору; флеш-накопичувач SandiskMicroSD 2Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Kingston 2Gb чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» s/nMP-3L5YF13/05; речовина рослинного походження у вигляді зерен сіро-зеленого кольору, приблизною вагою 5 г. В частині накладення арешту на металевий предмет схожий на люльку для куріння, скляну банку з попелом та ваги кухонні (0,01-200гр) сріблястого кольору необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів, що на вказаних предметах збереглися сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: ЖМД «Seagate» s/nW3TG1XT1; ЖМД «Samsung» s/nS00JJ204308257; ЖМД «Maxtor» s/nSTM3500320AS; ЖМД «Samsung» s/nS088J1NA110718; мобільний телефон «Cubot» чорного кольору моделі «Noteplus» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач SP 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач MicroUSB «SD» 8Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Transcend чорного кольору; флеш-накопичувач MultiMediaCard 64Mb чорного кольору; флеш-накопичувач SandiskMicroSD 2Gb чорного кольору; флеш-накопичувач Kingston 2Gb чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» s/nMP-3L5YF13/05; речовина рослинного походження у вигляді зерен сіро-зеленого кольору, приблизною вагою 5 г.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1