Провадження №11-сс/772/589/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000042 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із клопотанням слідчий про накладення арешту на майно приватних підприємств в рамках розслідування кримінального провадження за №0000042, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 за ч.2, 4 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

В числі банківських рахунків декількох, зазначених в оскаржуваній ухвалі, приватних підприємств, відкритих на території різних областей України, слідчий просив накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритий ФОП ОСОБА_6 у ПАТ «УкрСиббанк».

Слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого вцілому, в зв`язку з чим, задовільнив його.

ОСОБА_6 просив частково скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, посилаючись, що вінт немає ніякого відношення до скоєних кримінальних правопорушень, по яких проводиться досудове слідство.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 із наступних підстав.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , повідомили суд про небажання брати участь у розгляді апеляції, що не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження на час розгляду апеляційної скарги були перевірені фінансово-господарські операції ФОП ОСОБА_6 та ніяких неправомірних дій із боку приватного підприємця не встановлено.

Із наданих апелянтом доказів, ФОП ОСОБА_6 взагалі не зареєстрований платником ПДВ, є платником лише єдиного податку, а створений для здійснення підприємницької діяльності по наданню допоміжної діяльності у рослинництві, ремонту й технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення тощо, надавши про це докази.

Більш того, державний обвинувач визнав, що доводи клопотання слідчого щодо створення ФОП ОСОБА_6 з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та безпідставної конвертації грошових коштів у готівку в значних розмірах на час розгляду апеляційної скарги спростовані, що виключає правову підставу накладення арешту на його майно.

Прокурор сам просив задовільнити апеляційну скаргу.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького суду Вінницької області від 06.06.2018 року в частині накладення арешту видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритого ФОП ОСОБА_6 у ПАТ КБ «УкрСиббанк» скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: