Єдиний унікальний номер: 343/1173/18
Номер провадження: 1-кс/0343/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

визнати бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ст. 190 ч.1 КК України, яка полягає у невиконанні процесуальних слідчих дій у відповідності до його, як потерпілого письмових клопотань про проведення конкретних та необхідних слідчих дій та письмових вказівок прокурора і вищестоящого органу досудового розслідування, ухвал Долинського районного суду від 21.12.2017 та 30.05.2018 року та у не вирішенні його клопотань від 4.01.2018 року, від 22.01.2018 року та від 13.06.2018 року;

визнати незаконною постанову слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_6 постанову про відмову в задоволені клопотання від 15.06.20218 року та скасувати її;

зобов`зати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_6 внести в ЄРДР інформацію про заволодіння у нього в першій половині грудня 2015 року невідомими особами шляхом погроз застосувати фізичне насильство щодо нього та членів його сім`ї автомобілем марки 31Л-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України ( вимагання).

Скарга мотивована тим, що 6.07.2016 року слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області порушено кримінальне провадження № 0000470 з внесенням даних в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Даний злочин пов`язаний із незаконним вилученням у нього, як законного користувача, транспортних засобів - вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» 1985 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному кримінальному провадженню він визнаний в якості потерпілого та допитаний. Однак у своїх скаргах він вказував про тре, що у нього забрали автомобіль та причіп 4 невідомих мужчини, яких найняв ОСОБА_7 і які шляхом погроз йому та членам його сім`ї фізичним насильством та розправою, що за таких обставин, побоюючись за здоров`я та життя членім сім`ї та свого особистого, змушений був віддати ці транспортні засоби.

Однак пройшло більше 2-х років, але орган досудового розслідування робить вигляд, що розслідує факт шахрайства невідомо з чийого боку. Крім того, орган досудового слідства вперто не бажає виконувати його і вищестоящого досудового розслідування органу - Слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області та наглядового - прокуратури, тим самим породжує тяганину та числені скарги.

По цій причині ним було подано клопотання про вчинення окремих слідчих дій, зокрема, повернення безпідставно переданих ОСОБА_8 по довіреності автомобіля та причіпа із штраф майданчика Долинського ВП на підставі сфабрикованих довіреності нотаріусом, оскільки ОСОБА_9 йому повідомила про те, що вона такої довіреності не давала, а ОСОБА_10 на час реєстрації довіреності перебував за кордоном.

Також ним ставилось питання і про перекваліфікацію злочину із ст.190 ч.1 на ст.189 ч.2 КК України із внесенням даних в ЄРДР.

Проте слідчим Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_11 15.06.2018 року була винесена постанова про відмову в задоволені клопотання, мотивуючи тим, що в рішення слідчого судді Долинського районного суду від 30.05.2018 року не зазначене про виконання будь-яких слідчих дій , а зазначено лише відповідь на клопотання які були подані ним раніше.

Також в постанові від 15.06.2018 року слідчий ОСОБА_12 відмовляючи йому у проведенні слідчих, оскільки, на його думку можна їх не виконувати, так як немає прямої вказівки в ухвалі слідчого судді Долинського районного суду, не взяв до уваги висновок слідчого судді в цій ухвалі про те, що згідно ч.3 ст. 39, ч.4 ст. 40 КПК України виконання письмових вказівок вищестоящого органу досудового розслідування та прокуратури є обовязковим. Крім того, про обов`язковість виконання ухвал слідчого судді також йдеться у КПК та самих ухвалах слідчого судді, ці вказівки є обов`язковими для виконання.

Також слідчий безмотивно відмовився виконувати клопотання від 13.06.2018 року в частині перевірки обставин посвідчення довіреностей від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та перевірки того факту, чи був ОСОБА_10 у час посвідчення довіреності, на території України.

Також слідчий вказав, що не було здобуто достатніх доказів для перекваліфікації злочину із ст. 190 ч.1 на ст. 189 ч.2 КК України.

Вважає такий висновок слідчого явно надуманим і таким, що не відповідає матеріалам справи. Жодного шахрайства з боку будь-яких фізичних осіб стосовно заволодіння транспортними засобами не було, а були погрози розправи над ним та членами йоо сім`ї з боку невідомих 4- осіб, що спонукало його віддати їм ці транспортні засоби.

Також ним ставилось питання про повернення цих транспортних засобів на штрафмайданчик Долинського ВП , оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року скасована ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 21.12.2017 року. Про те в постанові від 15.06.2018 року про це взагалі нічого не говориться, тобто питання слідчим не вирішувалось в цій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини. Просив задоволити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, як законну та обгрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчийсуддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000470 від 06.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з ухвали Долинського районного суду від 30.05.2018 року, постановлено:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.07.2016 р., щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_4 від 04.01.2018 р. та від 23.01.2018 р. протягом трьох днів з наданням заявнику відповідних постанов.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 04.01.2018 р. та від 23.01.2018 р. у встановлений законом строк з повідомленням потерпілого про результати їх розгляду.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

13.06.2018 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні було заявлено клопотання, в якому останній просить виконати вказані в ухвалі Долинського районного суду від 30.05.2018 року слідчі дії, прийняти необхідні оперативно-розшукові та слідчі дії по відшкодуванню переданих на підставі довіреностей від імені власника транспортних засобів на ОСОБА_8 та повернення транспортного засобу на штраф майданчик та перекваліфікувати кваліфікацію даного кримінального провадження на ч.2 ст.189 КК України.

Постановою слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 15.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання поданого потерпілим ОСОБА_4 з наступних підстав: відповідно до пункту 1 клопотання в резолютивній частині Ухвали Долинського районного суду від 30.05.2018 року не зазначено про виконання будь-яких слідчих дій, а зазначено дати відповідь на клопотання, які були подані потерпілим ОСОБА_4 раніше. Відповідно до пункту 2 слідчому не зрозуміло, що саме потерпілий просить, оскільки не вказано реквізити довіреності, реквізити автомобіля, хто, коли повернув, потерпілому потрібно конкретизувати. Щодо пункту 3 клопотання, то під час досудового розслідування не здобуто достатніх підстав для перекваліфікації даного кримінального провадження на ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд, вважає, що дана скарга ОСОБА_4 є необгрунтованою, виходячи із наступного.

Відповідно до норм КПК України слідчий в кримінальному провадженні є процесуальною незалежною особою в прийнятті ним процесуальних рішень, в тому числі і що до кваліфікації дій.

Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, а тому за вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1