Справа № 283/782/18
Провадження №1-кс/283/346/2018
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Малинського ВП , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначила, що 22 квітня 2018 року близько 21.20 год. на 86 км автодороги Київ Ковель Яготин сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду ДТП, 22 квітня 2018 року, оглянуто та вилучено автомобіль марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 .
23 квітня 2018 року та 26 квітня 2018 року слідчий СВ ОСОБА_6 звертався з клопотанням про накладення арешту на автомобіль до слідчого судді.

Ухвалами слідчого судді Малинського районного суду від 23 квітня 2018 року та 27 квітня 2018 року клопотання були повернені для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в ухвалах слідчого судді не усунені.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, посилаючись на положення ст. 171 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України просять визнати бездіяльність начальника СВ Малинського ВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати повернути вилучене майно.

Представники Малинського відділення поліції та Коростишівської місцевої прокуратури до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2018 року слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 .

З клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звертався до слідчого судді двічі 23 квітня 2018 року та 26 квітня 2018 року.

Слідчим суддею 23 квітня 2018 року та 27 квітня 2018 року клопотання слідчого були повернуті з підстав їх невідповідності вимогам., викладеним у статті 171 КПК України, однак недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки після спливу, встановленого слідчим суддею строку недоліки клопотання про арешт майна не усуненні, тому тимчасове вилучене в ході огляду місця події майно - автомобіль підлягають поверненню скаржнику, яка є власником автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172, 303-307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність начальника СВ Малинського відділення поліції , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати начальника СВ Малинського відділення поліції повернути ОСОБА_4 автомобіль марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1