Справа № 308/6282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001492 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 05 травня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, біля гуртожитку № 4, автомобіль марки «Мерседес» допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 30 хвилин 05 травня 2018 року по вул. Університетській в м. Ужгород, навпроти будинку № 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Mercedes CLK 270», реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Індії ОСОБА_5 , з автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів та пасажир автомобіля «Mercedes CLK 270», реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести авто-технічну експертизу з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001492 від 06.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що близько 11 години 30 хвилин 05 травня 2018 року по вул. Університетській в м. Ужгород, навпроти будинку № 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Mercedes CLK 270», реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Індії ОСОБА_5 , з автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Водночас, слідчим до клопотання додано тільки Витяг з ЄРДР, у якому зазначена фабула кримінального правопорушення, реєстраційний документ на транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер республіки Угорщина НОМЕР_2 , реєстраційний сертифікат на транспортний засіб «Mercedes CLK 270», реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_1 , та не додано інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, протокол огляду місця події та вилучення транспортних засобів, схеми дорожньо-транспортної події, пояснення учасників події та свідків.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Проте, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явився.

Аналізуючи вищенаведене, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи.

Таким чином, на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий не довів необхідності проведення авто-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0001492, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1