справа № 691/1140/18
провадження № 1-кп/691/212/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , навесні 2018 року, перебуваючи на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у його користуванні, помітив, що на території указаної присадибної ділянки виросли рослини коноплі, які він, в подальшому, шляхом неодноразового прополювання та виривання бур`яну, умисно, незаконно вирощував їх для власних потреб, без мети подальшого збуту.

11.07.2018 року, під час проведення обшуку на присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 19 рослин зеленого кольору, які вирощував для власних потреб ОСОБА_5 та які, згідно висновку експерта № 2/1260 від 30.08.2018 року, є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

31.08.2018 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченим, в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_5 , за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі в розмірі 572,00 гривні суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: рослини зеленого кольору в кількості 9 штук та рослини зеленого кольору у кількості 10 штук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року про визнання винуватості між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: рослини зеленого кольору в кількості 9 штук та рослини зеленого кольору у кількості 10 штук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області, знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1