Справа № 308/7726/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001982 від 18.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:30 год. 16.06.2018 року по 08:00 год. 18.06.2018 року невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби, чим спричинила заявниці ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 25 тисяч гривень.
18.06.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук та дактилокарта ОСОБА_5 , які упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами; запаховий слід, який упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508832.
04.07.2018 року на підставі добровільної згоди було відібрано дактилокарту від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , яку упаковано в спец. пакет Нац. поліції №3558322.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 18.06.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 184? Якщо придатні, то чи залишені вони гр. ОСОБА_5 .? Якщо придатні, то чи залишені вони гр. ОСОБА_6 .?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001982 від 18.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001982 від 18.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 18.06.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 184?
-Якщо придатні, то чи залишені вони гр. ОСОБА_5 .?
-Якщо придатні, то чи залишені вони гр. ОСОБА_6 .?
На дослідження експертам надати об`єкти для дослідження - 4 «Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук та дактилокарта ОСОБА_5 , які упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами та дактилокарта гр. ОСОБА_6 , яку упаковано в спец. пакет Нац. поліції №3558322.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1