Справа № 296/8667/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Корольовському районному суді м.Житомира перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309КК України.
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 ст.70 ч.1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2(два) роки.
Відповідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цим же вироком прийнято рішення щодо речових доказів, а саме: речі та предмети, які були вилучені у ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на які Ухвалою слідчого судді від 04.10.017 року накладено арешт та поміщено на зберігання до камери речових доказів та на складі озброєння СУ ГУНП в Житомирській області знищити.
21.03.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення частини речових доказів ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме: дерев`яний корпус гвінтівки, предмет, ззовні схожий на шаблю з рукояткою, предмет, ззовні схожий на шаблю у чохлі, інструктованому камінням, макет автомату ППШ №ПЖ9141, які були вилучені та поміщенні на зберігання до кімнати речових доказів, однак не є знаряддям чи предметом вчиненого злочину.
Оскільки на даний час вирок набув законної сили, то клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення частини речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - підлягає до задоволення.
Речові докази, а саме:
-дерев`яний корпус гвинтівки ;
-предмет, ззовні схожий на шаблю з рукояткою;
-предмет, ззовні схожий на шаблю у чохлі, інструктованому камінням;
-макет, автомату ППШ №9141,
які були вилучені у ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та на які ухвалою слідчого судді від 04.10.2017 року накладено арешт та поміщенні на зберігання до камери речових доказів та на складі озброєння СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1