overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1046/18
Провадження № 1-в/553/285/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.2015р. Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75, 76 ч.1 КК України.

По даній справі засуджений 11.02.2016р. Автозаводським райсудом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 185ч.2,71ч.1 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 18.05.2017р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017р. по 08.02.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 5 заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 444/1524/18
Провадження № 1-кп/444/178/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 травня 2018 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 26.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 травня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 26.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома, а обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про дату та час судового засідання та надіслати йому копію ухвали через начальника Львівської установи виконання покарань № 19 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Доставити ОСОБА_2 в підготовче судове засідання конвойною службою,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1882/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

встановила:

05.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2018 року стосовно факту службового підроблення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 14.12.2017 року в кримінальному проваджені № 0000547.

Адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить.
У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора не встановлена.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -
ухвалила:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/891/18
Номер провадження 1-кс/555/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 000264 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 000264 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.06.2017 р., о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/529/18
Провадження № 1-кп/477/117/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000212 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28 березня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 7 червня 2018 року 08.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2876/18
Провадження №1-кс/487/1391/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

17.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довідки про перебування на обліку ОСОБА_4 з вагітністю № 268 від 29.07.2014 року, видану жіночою консультацією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії інших документів, на підставі яких здійснювала реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином Австралії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали до 17.06.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/224/16-к
Справа № 1-кп/489/39/2017
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Арбузинська виправна колонія № 83".

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Арбузинської виправної колонії до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7655/18
Номер провадження 1 КП/638/990/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, раніше засудженого: 21.04.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки; 27.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 29.03.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

31.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за № 0000651.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний 25.05.2018 р. у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000651 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:15 годину 04 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3695/2018 У Х В А Л А
29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018р. до чч Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення оперативного чергового ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що о 07:45 год. інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проніс на територію ДУ два згортки з білою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та пачку цигарок наповнену невідомою речовиною, які було поміщено до спец. пакету № 4504358. Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження вказаних речовин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження речовин, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами, або прекурсором?
2. Якщо так, то яким саме, яка його вага в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам експертний пакет № 4504358, в якому містяться два згортки з білою порошкоподібною речовиною, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та пачка цигарок наповнену невідомою речовиною, які було вилучено у ОСОБА_3 .
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1