Справа № 300/687/18
Провадження № 1-кс/300/257/2018
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

09.08.2018 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ,-

в с т а н о в и л а :

08.08.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та речі: автомобіль легковий СЄДАН-В BMW 520 І днз. НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-12 УДАІ у м.Києві та чотири мобільні телефони із сім-картками опереаторів мобільного зв"язку, які тимчасово вилучені в ході огляду місця події 07.08.2018 року та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000174 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, зокрема, встановлення всіх обставин організації незаконного переправлення громадян В"єтнаму та Молдови через територію Воловецького району Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно не містить обгрунтування підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна у відповідності до вимог ст.170 КПК України.

На обгрунтування обставин, викладених в клопотанні, прокурором додано протокол огляду місця події від 07.08.2018 року, де в графі "під час огляду виявлено" не відображено жодної інформації.

У графі "виявлене під час огляду вилучено" зазначено автомобіль BMW 520 І д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ "Nokia 6+", мобільний телефон ТМ "Nokia Lumia 640 XL", телефон ТМ "Nokia ", мобільний телефон ТМ "Xiaomi" з сім-картками, номери яких не конкретизовано, а також предмет, схожий на пістолет.

В той же час у клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, перелік якого не відповідає даним протоколу огляду місця події, та є ширшим, оскільки зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-12 УДАІ у м.Києві та номери сім- карток мобільного зв"язку, дані про вилучення яких відсутні у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170- 172 КПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1