Справа № 194/1190/17
Номер провадження 1-кс/194/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності осіб, причетних до умисного затягування строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить притягнути до відповідальності осіб, причетних до умисного затягування строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 червня 2016 року за № 0000280.

Заява мотивована, зокрема, тим, що постановою слідчого Тернівського ВП ОСОБА_3 від 16 листопада 2016 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000280. Постановою заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 08 листопада 2017 року вищезазначена постанова слідчого скасована. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2017 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000280. На теперішній час кримінальне провадження не розслідується, зі справи зникли його заява від 01 червня 2016 року, повідомлення № 138, письмові покази свідків, а також протокол вилучення зброї, за допомогою якої була здійснена погроза його життю.
Ознайомившись зі скаргою (заявою), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі, з огляду на таке.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про прийняття мір щодо притягнення винних осіб до відповідальності за бездіяльність, яка полягає в умисному затягуванні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280.
Така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Також, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених нормами КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Зі змісту скарги (заяви) не вбачається, які саме дії не вчинені уповноваженою на те особою, так само і не вбачається будь-яких заявлених клопотань, адресованих слідчому та/або прокурору, які були неналежним чином розглянуті чи зовсім залишені без реагування.

Вимоги ст. 303 КПК України не передбачають оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 1, 3 ст. 308 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000280.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1