УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді першого заступника голови Рівненської районної державної адміністрації, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Конституції України і Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та 10.10.2018 близько 13 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на третьому поверсі адміністративного приміщення Рівненської районної державної адміністраії за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 195, одержав від ОСОБА_5 першу частину предмету неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. що згідно офіційного курсу НБУ на момент передачі ставило 140 407 (сто сорок тисяч чотириста сім) грн., та, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення до кінця єдиного злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 23.10.2018, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на третьому поверсі адміністративного приміщення Рівненської районної державної адміністрації за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 195, одержав від ОСОБА_5 другу частину предмету неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. що згідно офіційного курсу НБУ на момент передачі ставило 140 402 (сто сорок тисяч чотириста дві) грн., і у такий спосіб, у два етами, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 280 809 (двісті вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) і у триста дев`ятнадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить великий розмір, за те, що використовуючи надане йому службове становище, як перший заступник голови Рівненської РДА, посприяє у виготовленні та погодженні усіх необхідних документів, щодо здійснення ОСОБА_5 забудови належної йому земельної ділянки, яка знаходиться на території Рівненського району.
Грошові кошти, надані ОСОБА_5 для ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, були вручені йому співробітника Управління захисту економіки в Рівненській області протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.10.2018 та протоколом вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 23.10.2018 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.10.2018 в ході обшуку кабінету ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а також грошові кошти в сумі 1200 доларів США.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити технічну експертизу документів, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів - задоволити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
2.1. чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти номіналом 100 доларів США кожна, а саме: LB57812055V, LB57812054V, LB57812082V, LB57812081V, MF76278141B, LF20635027E, LB57812072V, LB57812056V, LE48403466E, LL97093358H, LL69071954A, LF02343514F, LB57803484P, LB46888660H, LK69755380F, LB74540088T, MB03502280A, LD48922969C, LB30680662T, LK68379862E, LA16416783B, LA16416786B, LL87551341E, LB09593293R, LA16416681B, LA16416678B, LA16416679B, LA16416784B, LA16416687B, LA16416684B, LA16416685B, LA16416680B, LL80455485D, LL80455484D, LA16416693B, LA16416686B, LL80957069H, LB46784476J, LB69794208H, LK90630310A, MB28066772A, MB80590293I, MB80590295I, JF78866959B, LF96618578D, LB13878423F, LE62962681D, LF52814284D, LB57812076V, LB57812079V, LL90014451G, LK74324136C, LF29791988L, LE55410684C, LB09327228B, LF37898820E, LL14999789E, LL52488992G, LF44248425H, LK60182964C, LB49286575M, LB49286577M?
До проведення експертизи надати експерту:
- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;
- грошові кошти в сумі 1200 доларів США.
Копію ухвали скерувати в Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її в СУ ГУНП в Рівненській області.
Надати дозвіл на часткове використання (знищення) об`єктів дослідження відповідно до встановлених методик проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1