Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1- 510
04 июля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Черниговская О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
29.04.2011 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, из тамбура квартир 5 и 6 дома 33 по ул.Кр.Майовщиков в г.Николаеве, тайно похитил две деревянные двери 600 см.х2000 см. каждая, принадлежащие ОСОБА_2
После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что 29.04.2011 года из тамбура его квартиры и квартиры 5 тайно похитил две двери, принадлежащие ОСОБА_2. Двери продал ОСОБА_3 за три грн. В содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е тайное похищение чужого имущества (кража) - квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеяно и возмещение причиненного ущерба..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания что ОСОБА_5 возможно назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева И.А.Притуляк