overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/738/18

Провадження № 1-кп/126/316/2018

"18" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 27.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 02.10.2018 року та у зв`язку з неможливістю авторозподілу 17.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 05.11.2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003128.

Прокурором ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины, -
02 августа 2011 года на основании Акта №2 уголовное дело судьи Добропольского горрайонного суда Донецкой области Андреева П.Ф. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины, было передано на рассмотрение судье Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н.
Изучив материалы уголовного дела, считаю возможным принять дело к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 15 августа 2011 года на 10-00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.245 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины, принять к своему производсту и назначить к судебному рассмотрению на 15 августа 2011 года на 10-00 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Любчик
07 сентября 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев апелляцию Добропольского межрайонного прокурора старшого советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 мая 2011 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст 15, ч. 2 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определеннной деятельностью, с испытательным сроком на 2 года -
14 июня 2011 года в Добропольский горрайонный суд поступила апелляция Добропольского межрайонного прокурора старшого советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 мая 2011 года.
Апелляцию следует оставить без движения исходя из следующего.
Указанная апелляция направлена в суд с нарушением требований ст.350 УПК Украины, поскольку в ней ставится вопрос об отмене приговора, вследствие мягкости наказания, назначенного осужденному, однако, при этом ставится вопрос только о возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство, что противоречит требованиям ст.ст. 374, 378 УПК Украины.
Согласно ст.352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 этого Кодекса, председательствующий судья своим постановление оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи дней с дня получения постановления.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию Добропольского межрайонного прокурора старшого советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 мая 2011 года оставить без движения.
Предоставить Добропольскому межрайонному прокурору для устранения указанных в постановлении недостатков срок 7 суток со дня получения постановления.
Копию постановления направить Добропольскому межрайонному прокурору.
Постановления обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
защитника подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 27 сентября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 18 октября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовск.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 27.09.2011 10:00
№ 1-454/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Стеценка Д.І.

підсудного ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 21 жовтня 2011 року на 10.00 год., з участю прокурора, підсудного, представника цивільного позивача та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника цивільного позивача та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
справа № 495/9513/18
номер провадження 1-кс/495/5145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003398 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 0064022), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 006230)тимчасовий доступ до технічної інформації - трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, 3G, їх переадресації, з датою, часом та тривалістю з`єднань абонентських номерів та ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій LАС 45432 CID 62331, 62332, 60331, 44672, 60333, 27887; LАС 45432 CID 44012, 44662, 44642, 27893; LАС 45432 CID 42301, 62662, 42303, 49987, в період часу з 02 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в разі встановлення їх місцезнаходження. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.

2. Ухвала пов инна бути виконана в строк до 17 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8703/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

19 жовтня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням клопотання слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 176, 179, 185, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1152/18
Провадження № 1-кп/211/392/18
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449, 000655 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000449, 000655 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 27 вересня 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/3958/18
Провадження № 1-кп/0182/642/2018
У Х В А Л А
19.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за № 0001321 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рубанівка, Великолепетиського району Херсонської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за № 0001321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 22.10.2018.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 22.10.2018 о 10.00 год., однак захисник ОСОБА_3 не може бути присутньою у судовому засіданні на вказану дату через зайнятість в Дніпровському апеляційному суді.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 22.10.2018, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „22 жовтня 2018 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 19.10.2018 р. к 10.00 год. привід доручався Тернівському ВП КВП, та даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло, обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 27.11.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №288/701/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000101 від 10.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 14 вересня 2018 року для виклику експерта, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.07.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, хоча по справі і досліджені докази, проте не допитаний обвинувачений, вчинений злочин є особливо тяжким злочином, відповідальність за яке передбачена лише у виді позбавлення волі, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів по 19 вересня 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді: