Провадження № 1-кс/520/4942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_5 з приводу перереєстрації автотранспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» ( НОМЕР_1 ) за нею, надавши для цього договір купівлі-продажу № 4811/17/003842 від 11.10.2017 укладений з ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного договору, останній продав для ОСОБА_5 згаданий вище автотранспортний засіб за 65 000 гривень.

Право вчинення правочину щодо продажу автотранспортного засобу у ОСОБА_6 виникло на підставі договору комісії № 4811/17/003842 від 11.10.2017. укладеного із ОСОБА_7 власником згаданого автомобіля.

Водночас, згідно даних з автоматизованої інформаційної системи МВС України «АРМОР» вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Крім того, аналогічний факт можливих протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 мав місце 21.03.2018 при зверненні ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перереєстрації автотранспортного засобу марки «Toyota Camry» (81414 OK) та наданні в якості підстави для проведення процедури перереєстрації договір купівлі-продажу № 4811/18/005803 від 21.03.2018 укладений між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

У даному випадку ОСОБА_6 здійснив продаж вказаного автотранспортного засобу від імені його власника ОСОБА_9 на підставі договору комісії № 4811/17/005803 від 21.03.2018. Проте, за даними автоматизованої інформаційної системи МВС України «АРМОР» вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме реєстраційної справи і всієї наявної інформації щодо ФОП ОСОБА_6 з 2004 року по теперішній час зазначеної особи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідні для проведення судово технічної та судово почеркознавчої експертиз документів, з метою встановлення факту заволодіння зазначеним автомобілем шляхом використання завідомо підроблених документів та встановлення осіб, ймовірно причетних до зазначеного кримінального правопорушення.
Вказане клопотання слідчий просить розглянути без повідомлення осіб, у володінні яких зазначені у клопотанні документи знаходяться.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Зокрема, як вбачається з долучених до матеріалів клопотання відомостей з автоматизованої інформаційної системи МВС України «АРМОР», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. В свою чергу згідно цих ж відомостей, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином викладене свідчить про те, що ОСОБА_7 не міг 11.10.2017 року укласти договір комісії №4811/17/003842, а в свою чергу ОСОБА_9 не міг 21.03.2018 року укласти договір комісії №4811/17/005803.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення, зокрема, судово-почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження події можливого кримінального правопорушення, та, з урахуванням цього, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстраційної справи і всієї наявної інформації щодо ФОП ОСОБА_6 з 2004 року по теперішній час зазначеної особи, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Тимчасовий доступ до речей і документів вказаних вище надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1