Справа № 202/1778/18
Провадження № 1-кс/202/1583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, учня 10-го класу КЗО «ВСШ № 31» ДМР, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездадних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018, близько 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 разом з повнолітнім ОСОБА_9 знаходились за місцем мешкання останнього, а саме: у приміщенні кв. АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме: телефонних кабелів з телеконунікаційного колодязя кабельної каналізації. Після цього, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_9 разом з ним таємно викрасти вищевказані телефонні кабелі, на що ОСОБА_9 , дав свою добровільну згоду, таким чином вступив з неповнолітнім ОСОБА_5 у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 17.02.2018, близько 02:00 год., знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , підготували знаряддя вчинення злочину, а саме: два ножі, за допомогою яких вони повинні були вирізати телефонні кабелі з телеконунікаційного колодязя кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 17.02.2018, близько 02:20 год., знаходячись біля буд. 98 по вул. Калиновій у м. Дніпро, побачили зачинений телеконунікаційний колодязь кабельної каналізації, у якому перебували телефонні кабелі, що належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест». В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визначили вказані телефонні кабелі предметом своїх злочинних посягань.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_10 повинен був спуститись до колодязя кабельної каналізації та за допомогою заздалегідь підготовлених двох ножів, що знаходились у останнього, вирізати телефонні кабелі з вищевказаного колодязя, а ОСОБА_9 у цей час повинен був стояти поряд із колодязем та у разі небезпеки або втручання сторонніх осіб - повідомити ОСОБА_5 про небезпеку.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, 17.02.2018, близько 02:25 год., ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. 98, та, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи противний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вирізав двома ножами телефонний кабель типу ТПП 100х2х04, загальною довжиною 4 м 74 см, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1362 від 24.03.2018, за 1 м складає 112,29 грн., загальною вартістю 532 грн 25 коп, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були зупинені на місці вчинення злочину працівниками ТОВ «Охорона-Холдінг», таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не змогли вчинити усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ПрАТ «Фарлеп-Інвест» могло бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 532,25 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні 25 копійок).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та захисник судовому засіданні заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню №0000321 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на представника потерпілого та свідків та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин і може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, контролю за поведінкою підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 20 липня 2018 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4)утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1