1Справа № 335/1275/18 1-кп/335/379/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, перебуваючи на „Алеї Слави по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, підняв з землі предмет, який відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області №2-61 від 22.01.2018 року є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, після чого почав зберігати та носити його при собі без передбаченого законом дозволу до моменту зупинення працівниками поліції, де в ході проведення огляду місця події біля буд. №4 по бул. Шевченка в м. Запоріжжя, 17.01.2018 року в період часу з 22.30 год. по 23.00 год. було вилучено вищевказаний кастет.

Судовий розгляд проведено в межах предявленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначав, що винним себе не визнає. Пояснив, що у січні 2018 року пізно ввечері, він з товаришем гуляли по парку, де він знайшов металевий, блискучий предмет, який схожий на кастет, та поклав його до кишені своєї куртки. Пізніше, на бульварі Шевченка у м. Запоріжжя, його та товариша було зупинено працівниками поліції, які перевірили документи та вміст кишень, звідки ним був витягнутий знайдений предмет, схожий на кастет. Після чого, прибула слідчо-оперативна група, та цей предмет було у нього вилучено.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.01.2018 року пізно ввечері, він приймав участь у якості понятого при огляді та вилученні металевого предмета, яки був схожий на бляху з ременю у вигляді черепа, який ОСОБА_4 (як він представився) достав із кишені своєї куртки. При цьому проводилася, фото та відеозйомка. Також пояснив, що права та обов`язки понятого їм було роз`яснено, та з нив був інший понятий (його товариш). Після вказаних дій ними було підписано протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який є сержантом поліції та який пояснив, що під час несення служби 17.01.2018 р., приблизно о 22-00 год., у пішому патрулі разом із лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в районі будинку №4 по бул. Шевченка у м.Запоріжжя, було помічено підозрілу особу, якого було зупинено та згідно ст. ст. 32, 34 Закону України „Про національну поліцію України , перевірено документи та проведено поверхневий огляд, в результаті якого було виявлено підозрілий предмет схожий на холодну зброю (кастет). Також встановлено, згідно паспортного документу, що це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є лейтенантом поліції та який надав аналогічні пояснення;

- даними рапорту ст. інспектора-чергового від 17.01.2018 року, відповідно до якого 17.01.2018 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1568 від 17.01.2018 р. В результаті опрацювання вказаної інформації, встановлено: 17.01.2018 р. о 21.41 год. за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, екіпаж 220 повідомив що на бул. Шевченко у ялинках зупинили дві особи і виявили холодну зброю кастет;

- даними рапорту інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , відповідно до якого під час несення служби 17.01.2018 р., у пішому патрулі у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_8 та сержанта ОСОБА_7 , було помічено підозрілу особу, якого було зупинено, перевірено документи та проведено поверхневий огляд, в результаті якого було виявлено підозрілий предмет схожий на холодну зброю (кастет). Також встановлено, згідно паспортного документу, що це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу огляду місця події від 17.01.2018 року, згідно якого оглянуто місце події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко біля буд.№4 та встановлено, що у особи, яка представилася ОСОБА_4 , з правої кишені куртки було вилучено предмет схожий на металевий предмет (кастет), який було поміщено у експертний пакет №0008769 та у присутності понятих упакований. А також, з додатком до вказаного протоколу фототаблицями;

- висновком експерта № 2-61 від 22.01.2018 року, згідно якого наданий на дослідження предмет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом;

- постановою про визнання речовим доказом кастету від 26.01.2018 року, який передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

- даними протоколу огляду предмету від 29.01.2018 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, на якому знаходиться відео під назвою: , „, які проведено за допомогою нагрудної камери інспектора ДПП ОСОБА_8 , на яких зафіксовано обставини 17.01.2018 року при яких виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет у ОСОБА_4 ;

- оглянутим безпосередньо у судовому засіданні DVD-R диск з вищевказаним відео записом з нагрудної камери інспектора ДПП, який визнаний речовим доказом згідно до постанови від 29.01.2018 року, які містить у собі відеофайл, які відображають фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Аналізуючи та оцінюючи показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Неточності, які мали місце в показаннях свідків, не порочать їх і пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ними суб`єктивно і з часу подій пройшов значний проміжок часу.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються між собою, та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню або є зацікавленими в результатах його розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Невизнання своєї провини ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності і уникнути справедливого покарання.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року №3, при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 (з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292 та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622 (далі - Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно п. 8.11 Інструкції холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини.

Доводи сторони захисту, що стороною обвинувачення не доведені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення у частині обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України, а також не наведено жодного конкретного нормативно-правового акту, норми, положення закону, які регламентують питання носіння холодної зброї (кастету), отримання дозволу на ці дії, які порушив ОСОБА_4 , внаслідок чого було ним скоєно злочин, тобто не розкрито суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину, які інкримінуються ОСОБА_4 та причинний зв`язок з настанням наслідків, є безпідставними, оскільки спростовуються фактичними обставинами кримінального провадження, вищезазначеними нормами законодавства та розцінюються як спосіб захисту та уникнення від кримінальної відповідальності.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону в ході досудового розслідування і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість предявленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин доведена у повному обсязі.

За таких обставин, судом встановлені всі обставини скоєння злочину, ретельно досліджені всі докази, що є у справі і суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та захисника про недоведеність його вини у вчиненні злочину і вважає що факт вчинення даного злочину знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і він повинен нести за це відповідальність.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання згідно ст. 66,67 КК України ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але з 2003 по 2008 роки знаходився на обліку з діагнозом „Гіперкінетичний розлад поведінки, відповідно до висновку органу пробації має середній ризик йомовірності вчинення повторного правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства та на думку органу пробації його виправлення можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що оптичний диск DVD-R з відео з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 грн. на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:
- оптичний диск DVD-R з відео з нагрудних камер, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1