Провадження 1-кп/331/488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18

обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/488/2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надійшла заява по відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, обґрунтована тим, що зазначена колегія не має повноважень що розгляду даної справи, оскільки наявні сумніви відносно правильності визначення підсудності. Так, у матеріалах справи наявні дві ухвали Апеляційного суду Запорізької області щодо визначення підсудності. Так, 23.08.2018 року колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області визначила повернути кримінальне провадження щодо їх підзахисних до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а 27.08.2018 року Апеляційний суд Запорізької області у іншому складі ухвалив направити кримінальне провадженні до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, обидві ухвали набрали чинності. За таких обставин, колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не має права розглядати справу до остаточного вирішення питання про підсудність.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтримали думку своїх колег.

Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що такі факти не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, вони довіряють суддям та просять продовжити розгляд даного провадження.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В якості обґрунтування підстав для відводу колегії суддів захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зазначено неправильність визначення підсудності даного провадження судом апеляційної інстанції.

Оцінюючи наведені доводи, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що до повноважень колегії суддів суду першої інстанції не входять питання визначення підсудності, тому підстав сумніватися в об`єктивності суддів із числа колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя немає, тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя необхідно відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання дотримання правил визначення підсудності розгляду даного провадження буде предметом розгляду під час проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-81, 314-315 КПК,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляд даного провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3