overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1026/2018
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань за даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 (років) та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 24.01.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дня позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з 06.09.2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 351 грн. 84 коп. в дохід держави.
Вирішено долю речових доказів.
В тексті апеляційної скарги міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, проте відсутні дані про те, що обвинувачений ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Проте, районний суд, не виконавши вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, і не ознайомивши обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження , надіслав матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, що є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:

Повернути до Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 559/721/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.10.2018 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на 09:30 год. 08 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 22.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0010343,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 22.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0010343.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 22.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0010343.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 52.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018року №11-сс/796/4402/2018 за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генеральної прокуратури України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у межах кримінального провадження №0000470 від 09.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018року №11-сс/796/4402/2018 за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генеральної прокуратури України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у межах кримінального провадження №0000470 від 09.12.2016 року.

Відповідно до вищевказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено та призначено новий розгляд клопотання ОСОБА_2 слідчим суддею суду першої інстанції.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2018року №11-сс/796/4402/2018 та керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генеральної прокуратури України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у межах кримінального провадження №0000470 від 09.12.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/516/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року
08.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до засудження не працював, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.02.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.09.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 21.09.2013 по відбуттю строку покарання;
- 14.04.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Перегляд вироку Апеляційним судом Харківської області від 16.07.2014 вирок в частині призначення покарання скасований, ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 06 (шість) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
Справа № 640/3213/18
н/п 1-кп/640/523/18
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Під час виготовлення тексту ухвали у восьмому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, ч.4 ст.70 КК України, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України,ч.1 ст.71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

23.05.2018 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява від 15.05.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.

З 01.06.2018 року по 12.10.2018 року засудженому ОСОБА_3 була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи: 01.06.2018р., 11.06.2018р., 23.06.2018р., 04.07.2018 р., 11.07.2018р., 23.07.2018 р., 31.07.2018 р., 08.08.2018р., 10.08.2018р., 29.08.2018р., 03.09.2018р., 18.09.2018р., 26.09.2018р., 08.10.2018р., 12.10.2018р.
Виходячи з положень ч.4 ст.395 КПК України передбачений обов`язок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Враховуючи, що срок апеляційного оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2018 року сплинув, на нього подані апеляції учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_3 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений неодноразово з цього приводу доставлявся до суду, при цьому затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.4 ст.395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4979/18
Провадження № 1-кп/645/621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Кримінальне провадження за № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження по справі № 645/1556/18, провадження № 1-кп/645/419/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 198 КК України,по справі № 645/2924/18, провадження № 1-кп/645/505/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - для вирішення питання про об`єднання справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/970/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Брусилівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які безпосередньо приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.

В Брусилівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 748/1753/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Чернігівсього районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині вирішення долі речового доказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області та обвинувачених.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/18/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Обмачівські Зорі» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, виключно у паперовому вигляді які перебувають у володінні ТОВ «Обмачівські Зорі», в порядку статті 309 КПК України представником «Обмачівські Зорі» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ТОВ «Обмачівські Зорі», прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/833/18
Провадження №11-п/819/2/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 187 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час в Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, а отже неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України передати на судовий розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1