БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/103/18
Справа № 356/382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 .
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, працюючого будівельником ТОВ «Відродження», неодруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання з рогляду вказаного клопотання 14.07.2018 року належним чином повідомлені прокурор та слідчий не з`явились, явку підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечили.
16.07.2018 року через канцелярію суду прокурор надав суду копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 24.03.2018 року.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.07.2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 24.03.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Відтак, станом на час розгляду справи судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що провадження за даним клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за клопотанням т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1