Справа № 577/699/18
Провадження № 1-кс/577/1349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про з"єднання абонентів, які з 00 год. 12.02.2018 року по 00 год 16.02.2018 року виходили на зв"язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", LAC- 14995, CID-65202.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000170 внесеного до ЄРДР 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 року відомості про те, що в ніч з 13.02.2018 року на 14.02.2018 року ОСОБА_16 , після спільного перебування в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , не дійшов до дому та зник у невідомому напрямку. 09.07.2018 року в р. Сейм в Конотопському районі поблизу с. Жолдаки виявлено труп ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті, внесено до ЄРДР за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про з"єднання абонентів, які з 00 год. 12.02.2018 року по 00 год 16.02.2018 року виходили на зв"язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", LAC- 14995, CID-65202, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1