Справа № 178/189/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінальне провадження № 0 000005 від 02 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 грудня 2017 року близько 23 години, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , у вказаний час перебувала у свого опікуна ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до присадибної ділянки, де мешкає ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії залишаються не поміченим для оточуючих, підійшов до дверей будинку та знайденими на подвір`ї розігнув кільце ланцюга, на який зачинялись вхідні двері будинку та, таким чином, проник в середину, звідки, шляхом демонтажу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, а саме: двох плит чавунних пічних двох конфорочних, розмірами 70*40 см, з чавунними конфорками, бувших у використанні, загальною вартістю 700 грн; чавунних колосників пічних, секція з 8 штук, монолітні, двох дверцят топочних, чавунних, бувших у використанні, загальною вартістю 200 грн. Крім того, ОСОБА_3 з будинку було викрадено мишоловку металеву, бувшу у використанні, вартістю 20 грн. 50 коп., десять столових ложок з нержавіючої сталі, бувші у використанні, загальною вартістю 60 грн., десять виделок з нержавіючої сталі, бувші у використанні, загальною вартістю 60 грн., десять чайних ложок з нержавіючої сталі, бувші у використанні, загальною вартістю 60 грн., дві картоплем`ялки з нержавіючої сталі, бувші у використанні, загальною вартістю 30 грн.; викрадене майно переніс за два рази до себе додому, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1465 грн. 50 коп.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000005 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті; щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 03 січня 2018 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.11-17); протоколом від 03 січня 2018 року огляду домоволодіння ОСОБА_5 (а.к.п.19-22); постановою від 04 січня 2018 року про визнання 10 столових ложок, 10 виделок, 10 чайних ложок з нержавіючої сталі, 2 картоплем`ялки з нержавіючої сталі, дві плити чавунні двох конфорочні, розмірами 70*40 см, з чавунними конфорками, мишоловки металевої речовими доказами (а.к.п.86); висновком судово-товарознавчої експертизи №72 від 09 січня 2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.39-45); проколом від 19 січня 2018 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.67-73); протоколом від 31 січня 2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.75-82).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілій відшкодовано матеріальний збиток під час досудового слідства, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільнення його відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи сплачені під час досудового слідства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: 10 столових ложок, 10 виделок, 10 чайних ложок з нержавіючої сталі, 2 картоплем`ялки з нержавіючої сталі, дві плити чавунні двох конфорочні, розмірами 70*40 см, з чавунними конфорками, мишоловка металева залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1