Справа № 397/417/18
н/п : 1-кп/397/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000143 (судове провадження №397/417/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області, Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта н/вища, одруженого, має н/л дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.1988 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.215-1, ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 26.07.1991 року вказаним судом за ч.2 ст.81, ч.2 ст.296, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 12.12.1995 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст. 196-1, ст.42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 22.07.1998 року вказаним судом за ч.1 ст.101, ч.1 ст.107, ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 23.09.1998 року вказаним судом за ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 18.03.2003 року вказаним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.15, ч.3 ст.289, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі;

- 26.01.2007 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.11.2012 року вказаним судом за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 21.01.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 29.09.2016 року вказаним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 01 рік 07 місяців 17 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , перебуваючи на території Олександрівського виправного центру №104, що розташований в смт. Олександрівка по вул. Незалежності України,22а, Олександрівського району Кіровоградської області, де відбував покарання у вигляді обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, 28.02.2018 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я Олександрівського виправного центру № 104 , через бетонний паркан переліз на територію сільськогосподарського підприємства установи , де через незачинені вхідні двері зайшов до адміністративної будівлі №2 ДУ «Олександрівський ВЦ №104», а там ,за допомогою знайденого на виступі панелі в коридорі ключа , відчинив двері та проник до службового кабінету бухгалтерії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної виконавчої служби України №104», звідки ,діючи умисно, з корисливою метою ,таємно, повторно, з стільця, який знаходився навпроти вхідних дверей, біля столу, викрав належний потерпілій ОСОБА_8 військовий бушлат, вартістю - 640 грн. 00 коп.,

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 640 грн.00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково . Пояснив, що відбував покарання в Олександрівському ВЦ №104 , де працював водієм. 28.02.2018 року ,близько, 19 год. 30 хв., знаходячись на території подвір`я житлової зони Олександрівського виправного центру №104, що розташований по вул. Незалежності України, 22-а в смт. Олександрівці, переліз через бетонний паркан на територію сільськогосподарського підприємства установи . Там , через незачинені двері зайшов до адміністративної будівлі №2 , де в туалеті (вхід до якого вільний ) викрав бушлат. Після чого , перелізши через паркан, залишив територію установи. Пояснив свій вчинок тим , що у нього з засудженими склалися неприязні стосунки ,тому втік з установи. Викрав перед цим бушлат , щоб непомітно залишити її територію. Крім того,тоді було досить прохолодно. Два дні він перебував на волі в занедбаному будинку, а потім здався.

Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України , вина ОСОБА_4 повністю доведена показами потерпілої та свідків, допитаних у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 допитана у судовому засіданні пояснила, що з 2012 року працює головним бухгалтером ДП СГ «Олександрівської виконавчої служби» ВЦ №104. Обвинувачений працював на їх підприємстві водієм. Вона, як атестований службовець, будучи на чергуванні, супроводжувала засуджених, що працюють водіями, при їх виїздах за межі установи, у тому числі засудженого ОСОБА_4 28.02.2018 року їй повідомили , що обвинуваченим було здійснено втечу з ВЦ №104 та її було викликано на роботу. Коли вона о 21 год. по тривозі вийшла на роботу, встановила викрадення робочого бушлату, який знаходився в її службовому кабінету кабінеті. Слідів проникнення до кабінету не було. В кабінеті того до 17 год. працювали бухгалтер та водій, а вона відпочивала після чергування. Ключ від кабінету один та зберігається на панелі у коридорі поруч з кабінетом . Під час робочого дня ключ знаходиться на столі у кабінеті . Кабінет закриває на ключ той, хто йде останній. Коли її викликали по тривозі на роботу, ключ від кабінету лежав на панелі в коридорі. Обвинувачений бачив ,де вони зберігали ключ від кабінету. Були випадки, коли вона при ньому закривала кабінет та клала ключ у відведене місце на панелі.

Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює економістом в ДП « Сільськогосподарське підприємство» ОВЦ №104. ЇЇ службове місце розташоване в кабінеті адміністративної будівлі підприємства , де також працюють ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Засуджений ОСОБА_4 працював на підприємстві водієм з початку грудня 2017 року по 28.02.2018 року та відвідував їх кабінет , де вона йому видавала шляхові листи, а він , після поїздки, їх повертав. Від кабінету є один ключ, який вони залишали на панелі в коридорі непомітно для інших . Вранці 29.02.2018 року дізналася від співробітників, що з їх кабінету ОСОБА_4 вчинив крадіжку бушлата , шапки, фотоапарата ОСОБА_8 та окулярів ОСОБА_11 28.02.2018 року вона остання пішла додому , близько, 17.00 години. Зачинила кабінет , поклавши ключ в вищезазначене умовне місце. Перед цим зачинила також і туалет, що знаходиться в коридорі навпроти їх кабінету . Бушлат ОСОБА_8 знаходився на бильці її стільця в кабінеті . Того дня ОСОБА_4 був у них в кабінеті , брав та повертав шляховий лист та заніс залишки бензину після поїздки . Вважає, що він не міг знайти про місце зберігання ключа. Засуджені не мають вільного доступу до адміністративної будівлі ,де знаходиться їх кабінет , так як вказана територія від житлової зони огороджена бетонним парканом . Вхід здійснюється лише через КПП після їх виклику або погодження з працівниками установи.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля в ОВЦ №104 та виконує обов`язки завідуючого гаражем установи . Його службове місце знаходиться в одному кабінеті з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від кабінету один і ,після закінчення роботи, останній , хто йде , залишає його у коридорі на виступі панелі з «вагонки». Протягом робочого дня ключ знаходиться у кабінеті. 28.02.2018 року ,близько, 17.00 год. , коли він пішов з роботи по закінченню робочого дня , в кабінеті ще залишалася ОСОБА_10 . ОСОБА_8 пішла з роботи в обідній час після чергування. Вранці 29.02.2018 року від працівників установи дізнався , що напередодні ввечері втік засуджений ОСОБА_4 у бушлаті ОСОБА_8 , який ,близько ,2-3 місяців працював у них водієм. Крім бушлату потерпілої , з їх службового кабінету також було викрадено фотоапарат, грошові кошти ОСОБА_8 , а з його робочого столу - його окуляри. Після того , як було знайдено ОСОБА_4 та бушлат ОСОБА_8 , то в його кишені було виявлено його окуляри. Свої речі співробітники установи у туалеті, що знаходиться навпроти їх кабінету , не залишають. Бушлат потерпілої 28.02.2018 року знаходився на спинці її стільця в кабінеті. Вважає , що ОСОБА_4 не міг знати , де знаходився ключ від кабінету . Можливо , засуджений відчинив двері , шляхом підбору ключа, так як двері кабінету не мали пошкоджень.

Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні пояснив, що працює оперативним уповноваженим оперативної групи Олександрівського ВЦ №104. Обвинувачений відбував покарання у ВЦ №104. 28.02.2018 року ,близько, 19 год. до нього надійшла інформація про зникнення з установи засудженого ОСОБА_4 . Як було встановлено пізніше з камер відео спостереження, які встановлені на території установи, засуджений зник з території установи близько 19 год. 20 хв. чи 19 год. 50 хв. На камері було видно силует людини, який проходив попід парканом між млином на території виробничої зони та гуртожитком №2. Було розпочато розшукові заходи. Під час проведення розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_4 , близько 20 год. 30 хв. було отримано інформацію, що засудженого бачили на державній автозаправці біля Автопарку по автодорозі на м. Знам`янку. Зі слів працівників автозаправки особа, що була схожа на ОСОБА_4 перебував у форменому одязі працівників установи: шапці та військовому бушлаті. За вказівкою керівника установи було проведено перевірку наявності форменого одягу працівників установи в службовому приміщенні. Від ОСОБА_8 було отримано інформацію про відсутність у її службовому кабінеті її бушлату та шапки. Коли 02.03.2018 року затримували засудженого ОСОБА_4 , то в будинку, де він переховувався, було виявлено вказані бушлат та шапку. Засудженого ОСОБА_4 затримали в одному з домоволодінь на районі «Корчма» по вул. Чернишевського в смт. Олександрівка. В одній з кімнат будинку було виявлено шапку та військовий бушлат. Засуджений ОСОБА_4 працював водієм в установі, а тому часто по роботі заходив до адміністративної будівлі. Вхідні двері до адміністративної будівлі на момент втечі засудженого не зачинялися. Також пояснив, що 28.02.2018 год. близько 17 год. 20 хв. до нього від чергового надійшла інформація, що між ОСОБА_4 та іншими засудженими виникла конфліктна ситуація.

Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором відділу нагляду та безпеки Олександрівського ВЦ №104, що забезпечує здійснення нагляду за засудженими, які відбувають покарання у виді обмеження волі. 28.02.2018 року, близько ,20 год. в телефонному режимі черговий установи повідомив його ,що не можуть знайти засудженого ОСОБА_4 . По прибуттю до установи було виявлено сліди засудженого на дільниці периметру №3, де він переліз це загальний паркан навколо установи. Було виявлено сліди на снігу подолання основної огорожі слід на території установи з одного боку та поза її межами з іншого боку. В ході проведення першочергових розшукових заходів засудженого ОСОБА_4 було встановлено, що останнього впізнали під час перебування на автозаправці. Він був одягнений в камуфляжний бушлат та формену військову шапку. В подальшому з`ясувалася, що бушлат та шапка належить ОСОБА_8 , які зникли з її службового кабінету. При затриманні засудженого , участі не приймав.

Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює слідчим Олександрівського ВП. 03.03.2018 року за письмовою заявою потерпілої ОСОБА_8 було розпочате кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 03.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України. А саме,що ОСОБА_4 , шляхом проникнення до приміщення адмінбудівлі сільськогосподарського підприємства Олександрівського ВЦ №104 з службового кабінету вчинив крадіжку військового бушлату, цифрового фотоапарату та коштів, належних ОСОБА_8 28.02.2018 року він втік з місця відбування покарання, з приводу чого також було розпочате кримінальне провадження, однак було закрите за відсутністю складу злочину. 02.03.2018 року було встановлено місце його перебування по АДРЕСА_2 . Цього ж дня ОСОБА_4 було доставлено до виправного центру, а 03.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_8 . Ним, 04.03.2018 року при виїзді за адресою АДРЕСА_2 було вилучено військовий бушлат. Інших зниклих речей ,на які вказувала потерпіла , знайдено не було , тому кінцева підозра була пред`явлена лише щодо викрадення бушлату. Також слідчим було здійснено виїзд та проведено огляд місця події - службового кабінету адміністративної будівлі №2 ДУ «Олександрівський ВЦ №104» . Двері до кабінету та вхідні двері до адміністративної будівлі не були пошкоджені. В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_4 у них працював водієм та неодноразово приходив до кабінету. Засуджений знав, де знаходився ключ від кабінету. Як він пам`ятає , то місцем зберігання ключа потерпіла зазначила плінтус , про що він вказав у процесуальних документах. Було встановлено , що ОСОБА_4 проник до кабінету потерпілої , шляхом відмикання дверей ключем, що знаходився в умовному місці.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2018 року (том 2 а.к.п.1) внесено заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, згідно якого 28.02.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа від службового кабінету ДП «Сільськогосподарське підприємство», адміністративної будівлі №2 Олександрівського ВЦ №104, що в смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 22-а, Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив крадіжку військового бушлату, належного ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 640 грн.

Згідно заяви від 03.03.2018 року (том 2 а.к.п.8) ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 28.02.2018 року близько 22 год. вчинив крадіжку її бушлата. Бушлат знаходився у її службовому кабінеті в адміністративній будівлі №2 Олександрівського ВЦ №104 по вул. Незалежності України,22-а в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2018 року (том 2 а.к.п.9-14) було оглянуто територію Олександрівського ВЦ №104 в смт. Олександрівка по вул. Незалежності України, 22-а, Олександрівського району Кіровоградської області , пошкоджень не виявлено.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.03.2018 року (том 2 а.к.п.25-30) було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено та вилучено бушлат комуфляжний зеленого, чорного та світло зеленого кольору.

Згідно протоколу огляду предмету від 05.03.2018 року (том 2 а.к.п.31) в приміщенні Олександрівського ВП оглянуто військовий бушлат, комуфляж «Дубовик», зеленого, світло-зеленого та чорного кольору, що постановою від 05.03.2018 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (том 2 а.к.п.32) та переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 ( том 2 а.к.п.37).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.03.2018 року (том 2 а.к.п.33-36) потерпіла ОСОБА_8 впізнала серед пред`явлених їй на впізнання бушлатів, бушлат під №1, як той, що був викрадений в неї.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.03.2018 року (том 2 а.к.п.44) внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.390 КК України, згідно якого 28.02.2018 року близько 20 год. засуджений до покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 самовільно залишив територію ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», що знаходиться в смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 22-а, Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно рапорту ст. інспектора чергового Олександрівського ВП ОСОБА_17 від 28.02.2018 року (том 2 а.к.п.45) 28.02.2018 року о 22 год. 05 хв. до ЧЧ Олександрівського ВП надійшло телефоне повідомлення від чергового Олександрівського ВЦ 104 ОСОБА_18 про те, що 28.02.2018 року близько 21 год. під час вечірньої перевірки було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 , який відбував покарання у вигляді обмеження волі самовільно залишив територію вказаного центру, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 01.03.2018 року (том 2 а.к.п.46) проведено перегляд відеозапису фаулу (CH10_2018FEB28193739_0) на якому о 19 год. 38 хв. 28.02.2018 року, зображено територію Олександрівського ВЦ №104 смт. Олександрівка вул. Незалежності України,22-а Олександрівського району Кіровоградської області, у вказаний момент на відеозаписі з лівої сторони мається видимий контур особи яка рухається в сторону забору, після чого зникає з видимої частини камери спостереження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2018 року (том 2 а.к.п.47) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, оскільки засудженого було знайдено в межах смт.Олександрівки, а межа виправного центру проходить по межі населеного пункту по місцю розташування , але не більше в радіусі 5 км. від території виправного центру .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 07.03.2018 року ( том 1 а.к.п.104, том 2 а.к.п.49) вартість викраденого військового зимового бушлата, камуфляж «дубовик», зеленого, світло-зеленого та чорного кольору без капюшона на момент скоєння злочину з урахуванням зносу становить 640 грн.

ОСОБА_4 за місцем відбуття покарання в Олександрівському ВЦ №104 характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи (із засудженим проводились профілактичні заходи щодо правил поведінки, відношення до персоналу установи), вимог режиму утримання не порушує, має 2 заохочення за активну участь в благоустрої відділення та установи і за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки , стягнень не має; був працевлаштований в гаражі підприємств установи водієм; раніше неодноразово судимий; за місцем реєстрації більше 10 років не проживає; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд , оцінюючи зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом , приходить до наступного висновку.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як ОСОБА_4 , будучи засуджений 29.09.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 , заподіявши матеріальних збитків на суму 640 грн. 00 коп., з проникненням у інше приміщення службового кабінету сільськогосподарського підприємства Олександрівського ВЦ №104, розташованого по вул. Незалежності України ,22-а, в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Доводи обвинуваченого про те , що він не проникав до службового кабінету , а викрав бушлат з туалету адміністративної будівлі , куди вхід здійснюється вільно , суд не може взяти до уваги та вважає як обраний ним спосіб захисту , що має пом`якшити відповідальність - з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України , так як з його слів крадіжка була вчинена без проникнення до іншого приміщення , з наступних міркувань.

Так ,факт знаходження бушлату потерпілої в день події у службовому кабінеті у судовому засіданні підтвердили потерпіла ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що також працюють разом з потерпілою в одному кабінеті. Вони також зазначили , що потерпіла не зберігала речей у загальному туалеті , що знаходиться навпроти їх кабінету у коридорі.

Також у судовому засіданні було доведено спосіб проникнення обвинуваченого до службового кабінету , шляхом відкривання ключем , які працівники кабінету зберігали у відведеному місці на виступі панелі в коридорі поруч з кабінетом. В день події, по закінченню роботи ,у вказане місце його поклала свідок ОСОБА_10 .

Покази обвинуваченого про те , що він не міг знати місце зберігання ключа , спростовують пояснення потерпілої ОСОБА_8 . Остання пояснила , що за своїми обов`язками періодично супроводжувала обвинуваченого ОСОБА_4 при його виїздах на автомобілі за межі ОВЦ №104, так як засуджених за межі установи без супроводу не випускають. Тому , обвинувачений перед поїздками та після них бачив , де вона брала та клала ключ від кабінету.

Пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що обвинувачений не міг знати місце зберігання ключа , її пояснення не спростовують , так як вони при цьому не були присутні виїзди під час чергування потерпілої здійснювалися у вихідні дні та у не робочий час . За присутності у кабінеті інших співробітників , потерпіла його не зачиняла.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , після повернення бушлату у його кишені були виявлені його окуляри, що належали йому та в день події зникли з їх службового кабінету.

Пояснення ОСОБА_4 ,які він надав після пояснень вказаного свідка , що це його окуляри , суд вважає за обраний спосіб захисту .

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо вилучення разом з бушлатом окулярів. Однак , в сукупності з іншими доказами суд приймає дані пояснення свідка до уваги як ще один доказ проникнення обвинуваченого до службового кабінету.

Суд вважає за необхідне уточнити місце знаходження ключа, яким скористався обвинувачений, а саме - на виступі панелі в коридорі поруч з кабінетом. Вказане підтвердили потерпіла ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У ході допиту у судовому засіданні слідчого ОСОБА_16 було з`ясовано , що він помилково зі слів потерпілої зрозумів його знаходження за плінтусом , що у подальшому і відобразив в пред`явленій підозрі та обвинувальному акті . Потерпіла ОСОБА_8 при ознайомлені з складеними ним документами , не надала цьому значенню.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд враховує усну інформацію обвинуваченого щодо наявності у нього н/л дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані щодо утримання ним дитини, відсутні

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин у період відбуття покарання у виді обмеження волі в ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», де характеризується посередньо , суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців .

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 07 місяців 17 днів.

Відповідно до довідки ДУ «Олександрівський виправний центр №104», станом на сьогоднішній день, невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить - 08 місяців 23 дні обмеження волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк заміненого покарання, а саме 06 місяців обмеження волі, що, згідно ч.1 ст.72 КК України, перевести до 3-х місяців позбавлення волі.

Під час досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На апеляційний період для забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити обраний раніше йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Речовий доказ військовий бушлат камуфляжний «Дубовик», зеленого, світло-зеленого та чорного кольору, переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне залишити у її користуванні як власника.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці .

Застосувати ст.71 КК України - за сукупністю вироків, до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, обрану за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року, а саме - шість місяців обмеження волі, що, згідно ч.1 ст.72 КК України, перевести до трьох місяців позбавлення волі, і остаточно обрати покарання у виді позбавлення волі строком - три роки шість місяців .
До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту - 14.03.2018 року .

Речовий доказ військовий бушлат камуфляжний «Дубовик», зеленого, світло-зеленого та чорного кольору, переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у користуванні останньої як власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, адвокату , прокурору; потерпілій невідкладно направити поштою.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1