У Х В А Л А
Справа № 126/1759/18

Провадження № 1-кс/126/541/2018

09 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Бершадського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити належні дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведене у його заяві від 29.05.2018 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів. Крім того, просить визнати факт бездіяльності начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Лялюцького та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 при розгляді заяви про злочин від 29.05.2018 року та скарги від 08.06.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 29.05.2018 року він звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про злочин кваліфікований за ст. 190 КК України. Цього ж дня дану заяву було зареєстровано. 31.05.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено, що його заяву не внесено до ЄРДР, а передано для розгляду відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".

08.06.2018 року він оскаржив до керівника Бершадської місцевої прокуратури бездіяльність начальника відділу поліції, на що 20.06.2018 року отримав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР.

Аналогічну відповідь йому було надано і з Бершадського ВП. При цьому, ОСОБА_4 стверджує, що отримана ним відповідь базується на даних щодо земельної ділянки, в той час як він вказував у своїй заяві на злочин, який полягає у самовільному захопленні будівлі та самочинному будівництві.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_4 невірно обрано спосіб захисту. Зокрема дані відносини є цивільно правовими та не підпадають під кримінальну юрисдикцію. Також вказала, що зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки Бершадським ВП звернення ОСОБА_4 , зареєстрованого за №1956 від 29.05.2018 вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

За положенням ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на момент розгляду скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та Бершадської місцевої прокуратури не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві про злочин ОСОБА_4 від 29.05.2018 року. Крім того, перевірка фактів, викладених у заяві всупереч вказаному проведена поверхнево та не надано правової оцінки діям ОСОБА_7 щодо користування ним будівлями та спорудами, розташованими в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Гоголя.

Судом критично оцінено твердження прокурора про невірно обраний спосіб захисту заявником, оскільки розгляд даних скарг чітко визначено нормами КПК України та не підпадає під адміністративну юрисдикцію в контексті внесення відомостей в ЄРДР та оцінки документа як заяви про вчинення злочину.

Разом з тим, вимога ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності керівників Бершадського ВП ГУГП у Вінницькій області та Бершадської місцевої прокуратури задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність полягає у не вчиненні будь-якої дії, а вказані особи вчинили ряд дій, спрямованих на розгляд заяви та скарги ОСОБА_4 , про що надали письмові відповіді в межах компетенції. Крім того, в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України з приводу розгляду скарг.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин, що викладені в заяві ОСОБА_4 про злочин від 29.05.2018 року.

В іншій частині у задоволенні даної скарги -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1