Справа № 592/6256/18
Провадження № 1-кс/592/3104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотанняслідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивує тим, щоСумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом можливого складання неправдивого висновку № 56 від 18.03.2012 по кримінальній справі №12840002. У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі направлення старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_4 від 17.01.2012 у кримінальній справі № 12840002 в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судово-медичний експерт ОСОБА_5 18.01.2012 проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 із застосуванням відеофікасації. За результатами проведення судово-медичного дослідження 18.02.2012 судово-медичним експертом ОСОБА_5 складено акт №56.

У подальшому, з 18.02.2012 по 18.03.2012 експертом ОСОБА_5 проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 56, проведеної експертом ОСОБА_5 смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок гострого геморагічного панкреатиту, що призвів до гострої серцево-судинної недостатності на фоні гіпертрофічної кардіоміопатії та знаходиться у причинному зв`язку зі смертю, що підтверджується наявністю втрати підшлунковою залозою анатомічної структури, множинними масивними крововиливами під капсулу та в тканинну залозу.

21.01.2012 експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено повторний розтин трупу, що зафіксовано на відеозапис.

У період часу з 17.01.2013 по 24.01.2013 судово-медичною експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена судово-медична експертиза. Згідно висновку №38 від 24.01.2013 висновок експерта №56 проведений судово-медичним експертом ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 щодо встановлення причин смерті ОСОБА_6 слід вважати необґрунтованим та недостовірним, оскільки за результатами проведення гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, а саме підшлункової залози, ознак запалення тканини залози не виявлено, що свідчить про відсутність панкреатиту у ОСОБА_6 .

Неодноразово допитана у якості свідка судово-медичний експерт ОСОБА_5 наполягає, що на момент проведення нею судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у неї були всі підстави вважати причиною смерті потерпілого гострий геморагічний панкреатит.

Спростувати або підтвердити доводи експерта ОСОБА_5 можливо лише за рахунок проведення слідчих та процесуальних дій з використанням копії відеозапису судово-медичних розтинів трупу ОСОБА_6 від 18.01.2012 та 26.01.2012, які знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ураховуючи, що в інший спосіб отримати копії відеозапису судово-медичних розтинів трупу ОСОБА_6 від 18.01.2012 та 26.01.2012, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №12840002, що знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 , неможливо, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису судово-медичних розтинів трупу ОСОБА_7 від 18.01.2012 та 26.01.2012, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №12840002, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення його копії.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відеозапис судово-медичного розтину, має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Без його дослідження неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відеозапису з можливістю виготовлення його копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису судово-медичних розтинів трупу ОСОБА_7 від 18.01.2012 та 26.01.2012, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №12840002, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення його копії.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1