Справа № 646/7497/18
№ провадження 1-кс/646/6448/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002412 від 24.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2018 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 скоїла крадіжку арматури діаметром 14 мм в кількості 17 штук, чим завдала матеріальної шкоди. 24.10.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 15.10.2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, платформа залізничної станції "Левада", де, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_6 , у якого в ході проведення огляду було виявлено та вилучено 5 арматур, розміром 4 м, діаметром 14 мм, які, як повідомив ОСОБА_6 , він таємно викрав з території домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Мовчанівський, також 24.10.2018 слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, платформа залізничної станції "Левада", де було виявлено та вилучено 12 арматур, з яких 3 арматури довжиною 6 м, 9 арматур довжиною 4 м, діаметром 14 мм, які добровільно видав гр. ОСОБА_7 , котрий пояснив, що купив їх 13.10.2018 року у незнайомого йому чоловіка.

Слідчий та прокурор в судові засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 24.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фабулою: до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2018 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 скоїла крадіжку арматури діаметром 14 мм в кількості 17 штук, чим завдала матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2018 року за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, платформа залізничної станції "Левада", було виявлено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду було виявлено та вилучено 5 арматур, розміром 4 м, діаметром 14 мм, які, як повідомив ОСОБА_6 , він таємно викрав з задньої сторони кафе «Левада» з метою власного збагачення. Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2018 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, платформа залізничної станції "Левада", виявлено та вилучено 12 арматур, з яких 3 арматури довжиною 6 м, 9 арматур довжиною 4 м, діаметром 14 мм, які добровільно видав гр. ОСОБА_7 , котрий пояснив, що купив їх 13.10.2018 року у незнайомого йому чоловіка. Постановою від 24.10.2018 року вилучену арматуру визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні встановлено порушення вимог п. 5 ст. 171 КПК України щодо клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду 15.10.2018 року, оскільки передбачений законом строк для звернення з клопотанням про арешт сплив.

Що стосується клопотання слідчого про визначення відповідального зберігача тимчасово вилученого майна слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду 24.10.2018, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002412 від 24.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, платформа залізничної станції "Левада", шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження іншим особам, наступних речей:

-9 шт арматур, довжиною 4 м, діаметром 14 мм;

-3 шт арматур довжиною 6 м, діаметром 14 мм.

В задоволені клопотання про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду 15.10.2018 року та про визначення відповідального зберігача майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1