Провадження № 1-кс/520/3431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 09.08.2018 року, точний час та місце органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадання чужого майна, та 09.08.2018 року приблизно о 09:50 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в змові з Колбая Звіадом, знаходячись на ділянці узбіччя автодороги, прилеглої до будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, в м. Одесі, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, в той час якОСОБА_4 відволікав розмовою увагу водія ОСОБА_10 , який зупинився на узбіччі автомобільної дороги, прилеглої до будівельного ринку «Селянка» по проспекту Небесної Сотні, пав.14б/10 в м. Одесіна автомобілі «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив праві задні дверцята зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_10 сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходилися: посвідчення водія і податковий номер на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , портмоне чорного кольору із грошовими коштами в сумі 400 доларів США і 17000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_10 в розмірі 27800 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту майна на особисті речі підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про залучення та визнання речових доказів від 10.08.2018 року, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається сторона обвинувачення визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002238 від 09.08.2018 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом застосування арешту майна може бути досягнуто мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді необхідності забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на купюри номіналом 500 гривень ВГ № 5979552; купюри номіналом 200 гривень УБ № 168341; УБ № 6610426; КЕ № 5739871; ЗГ № 9797496; купюру номіналом 100 гривень ЗА № 4449385; купюру номіналом 2 гривні ВЯ 7109306; купюру номіналом 5 долларів США JA 24419439 A, мобільний телефон «Філіпс» імеі НОМЕР_2 з сім картками операторів «Київстар» та «Лайфцел», портативну блютуз гарнітура «Жабра», грошові кошти номіналом 1 гривня - 4 купюри, 2 гривні -3 купюри, 5 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 20 гривень -1 купюра, 50 гривень - 6 купюр, 100 гривень 2 купюри, 200 гривень 2 купюри, 500 гривень 3 купюри, 2 доллари США 2 купюри, 5 долларів США 4 купюри, 10 долларів США 1 купюра, 20 долларів США 1 купюра, технічний паспорт на автомобіль ВНС 142021, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , картка ТК НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , дві картки «Прокредит банк» на ім`я ОСОБА_11 , два гаманці марки «Петек», зв`язку ключів в кількості 4 штуки із брелком із дерева з надписом «Нью Йорк», зв`язку ключів у кількості три штуки із брелком синього кольору у вигляді ліхтарика, ніж «Вікторінокс» з рукояттю червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , сумку чорного кольору, заборонивши відчуження та користування зазначеними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1