Справа № 450/2756/18 Провадження № 1-кс/450/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001443 від 10 серпня 2018 року про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 09.08.2018 близько 16.00 год. на а/д Львів-Шегині, 10 км. + 400 м., поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), під керуванням ОСОБА_4 та а/м Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані в лікарню.

З метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, просить призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити вказані ним питання.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що таке відповідає вимогам ст.244 КПК України та підлягає до задоволення, оскільки подане в межах територіальної юрисдикції, а слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема зумовлене необхідністю визначення технічного стану транспортного засобу, необхідне залучення експерта. У зв`язку з цим необхідно призначити автотехнічну експертизу з визначенням вказаних у клопотанні запитань.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001443 від 10 серпня 2018 року, задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24, (юридична адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Мерседес-Бенз, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_4 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Мерседес-Бенз, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_4 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Мерседес-Бенз, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічним вимогам чинних ПДР України ?
6. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_4 , технічним вимогам чинних ПДР України?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані :
- ДТП мала місце в світлу пору доби поза межами населеного пункту на а/д Львів-Шегині, 10 км. + 400 м., поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області.

- в місці пригоди організовано швидкісний режим 90 км/год;

- видимість дороги в обох напрямках становить понад 150 м.

- проїздна частина дороги горизонтальна ділянка пряма в плані, дорожнє покриття асфальтне, яке на момент пригоди сухе, чисте, без пошкоджень, складається із двох смуг для руху в напрямку м. Львова і двох смуг для руху в напрямку м. Городок, які розділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, а в місці ДТП подвійною переривчастою лінією дорожньої розмітки. Ширина кожної смуги для руху становить 3,8 м.;

- автомобіль "Мерседес-Бенз" р.н. НОМЕР_3 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій ОСОБА_5 та один пасажир, виконував маневр повороту ліворуч, рухався зі швидкістю близько 10 км/год.;

- автомобіль Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій та двоє пасажирів, рухався прямо в напрямку м. Львова в крайні правій смузі для руху зі швидкістю 60 км/год.

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином: 09.08.2018, близько 16.00 год., водій ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки Мерседес-Бенз, р.н. НОМЕР_3 , по автодорозі Львів-Шегині, в напрямку до м. Городок, де в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, в районі нерегульованого перехрестя, йому потрібно було повернути ліворуч до прилеглої території, рухався в крайній лівій смузі для руху. Наблизившись до місця повороту він перед початком виконання маневру, включив лівий поворот, зупинив свій автомобіль, щоб пропустити автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, в крайній лівій смузі для руху, в напрямку м. Львова. Пропустивши даний автомобіль він почав виконувати маневр повороту ліворуч, будучи в маневрі, не надав переваги в русі водію автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який рухався у зустрічному напрямку, в крайній правій смузі для руху, в напрямку до м. Львова. Внаслідок чого між транспортними засобами відбулося зіткнення, водій та пасажири автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) отримали тілесні ушкодження.

-зіткнення автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , відбулося на крайній правій смузі для руху в напрямку м. Львова, в районі нерегульованого перехрестя, а саме заїзду до прилеглої території, тобто на смузі руху автомобіля марки Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_4

-небезпека для руху водієві автомобіля Крайслер Вояжер, р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_4 виникає з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, як із крайньої лівої смуги руху зустрічного напрямку, на його напрямок руху, зліва на право, безупинно виїхав автомобіль «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснюючи поворотній маневр ліворуч, рухаючись до траєкторії руху керованого ним автомобіля, і з цього моменту, до моменту зіткнення пройшов час біля 1-1,5 секунди, не більше.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

У разі виникнення необхідності, під час проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1