Справа № 453/1093/18
№ провадження 1-кс/453/338/18
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, -

в с т а н о в и в:

Заявники у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.09.2018 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування. Вважають, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята ним постанова є незаконною і необґрунтованою.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання вх. № 4665 від 02.10.2018 року, в якому вимоги поданої ними скарги підтримали повністю, просили таку задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відтак, усі учасники справи, будучи повідомленими про її розгляд згідно ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Крім того, з огляду на те, що ухвала суду про відкриття провадження за скаргою від 13.09.2018 року у частині зобов`язання СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 02.10.2018 року матеріали кримінального провадження від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження 06.09.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 для їх огляду у судовому засіданні не виконана, такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заявниками у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року.

У своїй постанові слідчий зазначає, що з матеріалів досудового розслідування немає об`єктивних підстав вважати, що до умисного знищення або пошкодження майна були причетні сторонні особи та що зі слів ОСОБА_3 орієнтовна завдана шкода становить від 300 до 500 грн., котра не являється значною, що, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КК України, є малозначною, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

У той же час, частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий покликається лише на допит ОСОБА_3 і не покликається на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, що вказує на однобічність та неповноту здійснення досудового розслідування кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчий не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.
За таких обставин вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та винесеною за результатами здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування неможна, оскільки слідчим не було проведено допит безпосередньо заявника ОСОБА_4 , як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1