Справа № 383/970/18
Номер провадження 1-кс/383/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000373 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.08.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період з 08:00 год. 26.08.2018 року по 11:00 год. 28.08.2018 року невідома особа через незачинені на запірні пристрої вхідні двері житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою проникла до його середини, звідки таємно викрала мікрохвильову піч, супутниковий ТV тюнер, компресорний інгалятор моделі Effect New з однією маскою, дитячі іграшки та дитячий одяг, а також посуд, чим спричинила їй матеріальну шкоду в розмірі 3100 грн.

Відомості за даним фактом 28 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 з`ясовано, які саме речі викрадено, їх індивідуальні ознаки, марку, об`єм, розміри, крім цього, встановлено період з якого часу вони перебували у використанні та коли придбані.

В ході досудового розслідування з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого СВ Бобринецького ВП ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000373 від 28.08.2018 року з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість компресорного інгалятора марки «Gamma», моделі Effect New, SN 170402583 з полімерною дитячою маскою, повітряносною трубкою та ротовим мундштуком, бувшого у використанні з 06 жовтня 2017 року, станом на 27.08.2018 року?

2. Яка ринкова вартість супутникового TV тюнера марки «Globo» 701 AO №583430, з кабелем електроживлення, кабелем перехідником (тюльпан), без пульта дистанційного управління, бувшого у використанні з лютого 2012 року, станом на 27.08.2018 року?

3. Яка ринкова вартість пульту дистанційного керування DVB 4100, бувшого у використанні з серпня 2016 року, станом на 27.08.2018 року?

4. Яка ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Elenberg», моделі

MG-2050 M, бувшої у використанні з лютого 2015 року, станом на 27.08.2018 року?

Для дослідження експертам надати компресорний інгалятор марки «Gamma», моделі Effect New, SN 170402583 з полімерною дитячою маскою, повітряносною трубкою, супутниковий TV тюнер марки «Globo» 701 AO №583430 з кабелем електроживлення, кабелем перехідником (тюльпан), пульт дистанційного керування DVB 4100, упакований до спец. пакету №2848900, мікрохвильову піч марки «Elenberg», моделі MG-2050 M.

При необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000373 від 28.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1