У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/5936/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000907 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання в чергове не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 , яка перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні та ОСОБА_5 , місце знаходження якого суду невідоме.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в частині обвинувачення, що стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та продовження розгляду відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор

Таким чином, зважаючи на те, що згідно наявної у суду документальної інформації ОСОБА_3 перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні, а ОСОБА_5 ухиляється від суду і місце знаходження останнього на даний час невідоме, суд вважає, що слід зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку, а відносно ОСОБА_3 до її видужання і продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , відклавши проведення підготовчого судового засідання у ньому до 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції із місцевим судом за місцем його проживання, що в м.Києві, яке мотивується тим, що він, унаслідок віддаленості місця проживання не має матеріальної можливості прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки інших учасників, які не заперечили у задоволенні вказаного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручити Святошинському районному суду м.Києва, 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

Крім цього, уповноваженою від ОСОБА_10 особою ОСОБА_11 заявлено клопотання про часткове скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року на майно ОСОБА_10 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай Ацент» НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а також на автомобіль марки «Хюндай Ацент», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , що зберігається на території ТВП ГУНП в Тернопільській області, в частині зняття заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, а також свідоцтвом про його реєстрацію, залишивши в силі заборону на їх відчуження, яке мотивується тим, що вказаний т/з тривалий час зберігається в неналежних умовах, що призводить до його псування.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, зважаючи на клопотання уповноваженою від ОСОБА_10 особи ОСОБА_11 , яке не було заперечене учасниками, керуючись вимогами ст.174 КПК України, з урахуванням обставин, які мають значення для судового провадження у даному кримінальному провадженні та свідчать про те, що заборона на розпорядження даним майном буде достатньою для мети його арешту, вважаю за необхідне частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року арешт на майно ОСОБА_10 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай Ацент» НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а також на автомобіль марки «Хюндай Ацент», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , що зберігається на території ТВП ГУНП в Тернопільській області, в частині зняття заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, а також свідоцтвом про його реєстрацію, залишивши в силі заборону на їх відчуження, передавши вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію власнику відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 або ж уповноваженому представнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 315, 335, 336, розділом ІІ КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку, а відносно ОСОБА_3 до її видужання і продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , відклавши проведення підготовчого судового засідання у ньому до 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва, 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

Клопотання уповноваженою від ОСОБА_10 особи ОСОБА_11 задовольнити та частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року арешт на майно ОСОБА_10 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай Ацент» НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а також на автомобіль марки «Хюндай Ацент», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , що зберігається на території ТВП ГУНП в Тернопільській області, в частині зняття заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, а також свідоцтвом про його реєстрацію, залишивши в силі заборону на їх відчуження, передавши вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію власнику відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 або ж уповноваженому представнику.

Контроль за виконанням ухвали в частині заходів забезпечення кримінального провадження покласти на Тернопільську місцеву прокуратуру, а розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м.Києва, 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1