Справа № 461/5574/18
Провадження № 1-кс/461/6327/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та порушує їх законні права та інтереси. Вважають незаконною підставу для закриття кримінального провадження відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, вважають, що єдиною можливою підставою для закриття вказаного кримінального провадження є відсутність події кримінального правопорушення. Просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 27.01.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вирішити питання про закриття кримінального провадження на законній підставі.
В судовому засіданні представник скаржників вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, що заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.06.2003 року та витягом Львівського ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3216384 від 30.03.2004 року. 30.01.2016 року у квартирі та в закріпленому за нею підвальному приміщенні працівниками Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено обшук, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2016 року, у справі № 461/627/16-к. За результатами обшуку нічого забороненого не виявлено, що підтверджується протоколом обшуку від 29.01.2016 року.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №0000304 від 21.06.2018 року, в межах якого був проведений обшук - закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із постанови слідчого підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення стали показання свідка ОСОБА_8 , який заявив про знайдені ним боєприпаси у приміщенні, що належить заявникам.
Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком оскільки показання свідка не є визначальними при встановленні події злочину, що спростовується протоколом обшуку, не дають підстав вважати, що факт кримінального правопорушення є достовірно встановленим.
Постанова про закриття кримінального провадження обмежується посиланням на особу якій належить приміщення ОСОБА_5 і жодним чином не встановлює осіб, які проживають поруч, орендарів, інших осіб, що з врахуванням відсутності речових доказів, викликає сумнів у необхідності посилань на причетність власників до можливого кримінального правопорушення, в час їх тривалої відсутності.
Тому, слідчому належить конкретно вказати чи була подія злочину у відношенні ОСОБА_5 чи іншого співвласника, і вирішити питання про закриття кримінального провадження саме за цією підставою, з метою виключення сумніву у відношенні співвласників.
Отже, оскільки слідчим не відображено даних обставин у постанові, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 27 січня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27 січня 2016 року, вирішити питання про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення щодо скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .