№707/749/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Хорольського району, Приморського краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2006 року Золотоніським МРС за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 2) 09.10.2008 року Канівським МРС за ч. 2 ст. 307 КК України, міра покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у виді 1 місяця по вироку Золотоніського МРС від 22.12.2006 року, кінцева міра покарання 5 років 1 місяць, звільнився 30.12.2011 року на підставі постанови Придніпровського РС м. Черкаси від 22.12.2011 року, вид: умовно-дострокове, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 6 днів; 3) 23.07.2012 року Канівським МРС за ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 1 місяця по вироку Канівського МРС від 09.10.2008 року, кінцева міра покарання 3 роки 1 місяць; 4) 16.11.2015 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання 3 роки позбавлення волі, звільнився 22.12.2017 року, умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 2 дні,-
у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.04.2018 року близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відчинення дверей проник до підсобного приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: алюмінієвий казан ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 8/467 від 19.04.2018 могла становити 780,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 01.04.2018 близько 20:00 години, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та переконавшись що в домоволодінні нікого немає, а за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, за відсутності визначених законом підстав, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, шляхом вибиття віконного скла проник до вищезазначеного домоволодіння, тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити попередній тримання від вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 02 квітня 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 1716,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити попередній тримання від вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 02 квітня 2018 року.

Процесуальні витрати в сумі 1716 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме алюмінієвий казан ємкістю 40 літрів повернути за належністю ОСОБА_5 , п`ять слідів папілярних узорів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1