ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу представника ТОВ "Торговий Дім "КАРГЕС" - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2018р. представник ТОВ «Торговий Дім «Каргес»» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №20000034.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.09.2018р. та 14.09.2018р адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як представники третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ТОВ «Торговий Дім «Каргес», звернулись до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, в рамках якого було накладено арешт на майно заявника, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не були розглянуті. Просили визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого його розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання.

Представники заявника в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги визнав в частині порушення слідчим строків розгляду клопотання та надання матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна ТОВ «Торговий Дім «Каргес»».

Заслухавши заявників, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт набуває свого статусу та процесуальних прав з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (таке клопотання прокурором внесене, в результаті його розгляду слідчим суддею 28.08.2018 р. було винесено ухвалу про арешт майна).

Процесуальний статус такої третьої особи характеризується наявністю прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваний, а відтак і третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має право, зокрема, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та інші права.

СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.07.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 28.08.2018р. задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 11.07.2018р. та накладено арешт на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшук за адресою: м.Київ, вул.Пшенична, 2-б, а саме дизельне пальне у кількості 92,265 т. в резервуарі №4 та належить ТОВ «Торговий Дім «Каргес»».

11.09.2018р. та 14.09.2018р. на адресу слідчого подані клопотання в порядку, про надання представнику ТОВ «Торговий Дім «Каргес»», як представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт матеріалів кримінального провадження №0000034 від 11.07.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання не розглянув.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна, є грубим порушенням права третьої особи, передбачені ст.ст.42, 62-4, 220, 221 КПК України, що як наслідок, створює умови для необізнаності учасника кримінального провадження про стан проведення досудового розслідування, унеможливлює звернення з іншими клопотаннями про можливе проведення слідчих і процесуальних дій, реалізації інших процесуальних прав, передбачених Законом для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені підлягають захисту шляхом в частині зобов`язання слідчого надати матеріали досудового розслідування в частин, що стосується арешту майна ТОВ «Торговий Дім «Каргес»», для ознайомлення у встановлений законом триденний строк.

Вимоги скарги визнати дії слідчого у частині не надання матеріалів клопотання на ознайомлення незаконними задоволенню не підлягають, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій протиправними, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ "Торговий Дім "КАРГЕС" - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 надати представнику ТОВ "Торговий Дім "КАРГЕС" третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 204 КК України, у частині, що стосується арешту майна ТОВ "Торговий Дім "КАРГЕС".

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 01.10.2018 року о 09.00 год.