Справа № 200/5253/18
Провадження №1-кс/200/3520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000041 від 14.03.18 р. за ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_7 підозрюється у тому, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі службовою особою, прохала надати та одержала неправомірну вигоду в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй владі та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що було виявлено 22.03.18 р. у службовому кабінеті № 202 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41.

23.03.18 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді старшого державного виконавця Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У клопотанні вказані та додані до нього докази причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність обставин, які дають підставу вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_7 відмовилася від надання свідчень та повністю підтримала доводи захисників.

Захисник ОСОБА_5 звертає увагу на те, що ризики не доведені. Просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 також просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши підозрювану, захисників, з`ясувавши думку прокурорів та дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурори надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виходячи з положень, викладених у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Доказами причетності підозрюваної ОСОБА_7 , які досліджені у судовому засіданні вважаю наступні: протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 14 та 22 березня 2018 р., протоколами огляду вебпорталу «Автоматизована система виконавчого провадження», протоколом обшуку від 22.03.18 р., в ході якого у кабінеті № 202, де працює підозрювана, вилучено помічені грошові кошти у сумі 5000 грн.

Прокурори довели наявність підстав вважати існування ризику: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приймаючи при цьому сукупність наступних обставин та доказів: ОСОБА_7 , маючи право доступу до службових документів вказаного державного органу з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові та цивільні особи, які причетні до скоєння тяжкого корупційного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_7 може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.
Вважаю, що прокурори не довели існування інших ризиків, тому вони при обрання запобіжного заходу не враховуються.
У судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце мешкання, тісні соціальні зв`язки, проживає разом із чоловіком та двома малолітніми дітьмами, раніше не судима, має позитивні характеристики.

За вказаних обставин вважаю, що прокурори у судовому засіданні не довели про недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту,який у повній мірі повинен забезпечити виконання підозрюваною покладені на нею обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово із застосуванням засобів електронного контролю;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.

Дата закінчення дії ухвали 19 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .