overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
ЄУН справи 678/365/18
провадження № 1-кс-678-149/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
08 травня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 16 вересня 2017року на городі домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження і 05.04. 2018року за його участю було проведено слідчий експеримент в ході якого він показав яким чином ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для з`ясування обставин значених у кримінальному провадженні, необхідне залучення експерта і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
від 17.09.2017 року) на вирішення якої поставити запитання:
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які він вказує при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/77/18
Єдиний унікальний № 742/1423/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Нікополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, паспортом громадянина України документований до засудження, не одружений, закінчив ЗОШ установи,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 03.04.2015 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 19.01.2016. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 26.02.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має два заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 2 (два) місяці 3 (три) дні позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 51 3743 км 18
УХВАЛА
5 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 159/4847/14-к

Провадження № 51 4797 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 278/1026/16-к

провадження № 51-5362 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 10 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 11 квітня 2018 року, засуджена подала завірені копії судових рішень, та звернулась з листом, у якому просила перевірити кримінальне провадження щодо неї.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги та матеріалів, які надійшли на усунення недоліків скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженою оспорюється однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджена вказує про свою невинуватість, надуманість фактичних обставин, викладених у судових рішеннях, що злочин не вчиняла та її обмовлено, наголошує про формальність судового розгляду, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засудженою не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5876ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 30 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що представником юридичної особи не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду з наведеної підстави відповідно до вимог ст. 412 КПК із урахуванням положень ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 24, ч. 3

ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПКу їх взаємозв`язку, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування судового рішення, визначених у ч. 2 ст. 412 цього Кодексу. Натомість він зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не посилається на жодне з положень КК, а також не наводить правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з цієї підстави відповідно до 413 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ( ОСОБА_4 має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу директора ТОВ «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , 1967 року народження, для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 , заявив відвід колегії суддів пославшись на те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 раніше приймали участь у судовому засіданні по іншому судовому провадженню де розглядалося питання про арешт майна ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні його заяви про відвід, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 виходячи з наступного.

В ст.ст. 75, 81 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які не дають можливості суддям колегії суддів приймати участь в зазначеному судовому засіданні. Наведені адвокатом ОСОБА_6 підстави не підпадають під дію зазначених статей.
В зв`язку з викладеним та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1941/2018 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 461/3219/18
Провадження № 1-кс/461/3154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08.05.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

особи, яку представляє захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000496 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3214/18
Провадження № 1-кс/461/3144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08.05.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000979 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/217/18
Єдиний унікальний № 748/1096/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за № 0000133, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за № 0000133, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 травня 2018 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2170/18
Провадження № 1-кп/159/249/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 22 лютого 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 22 лютого 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1