Провадження 1-кс/127/7092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення часткою 3/100, за адресою: АДРЕСА_1 , яке оглянуте 18.05.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про те що частина об`єкту нерухомого майна, навчально-курсового комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не належить їй на праві власності, 31.07.2017 надала до державного реєстратора Чечельницької селищної ради завідомо не правдиві документи, на підставі яких незаконно набула права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, чим своїми діями спричинила державі збитки у великому розмірі.

Окрім того Державним реєстратором прав та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Чечельницького pайону Вінницької області ОСОБА_4 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ВОО БТІ» та рішення третейського суду від 22.12.2004, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200 від 31.07.2017, на підставі якого ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі № 14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до СПД ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « Бета-В» про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме:

- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально- курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_3 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем Відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_6 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Незважаючи на це, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_7 , на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_3 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_3 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, в той же день, 31.07.2017, цим же державним реєстратором Чечельницької селищної ради, на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП «ВОО БТІ» та рішення третейського суду від 22.12.2004, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200, яким за ОСОБА_3 було в черговий раз зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 21638418.

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_3 , якій відомо про усі рішення судів, щодо вказаного нерухомого майна, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за Вінницькою обласною радою. Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти. Вищезазначені дії ОСОБА_3 та державного реєстратора Чечельницької селищної ради ОСОБА_4 позбавили законного права власності Вінницької обласної ради на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_3 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном Вінницької обласної ради.

Згідно довідки № 121709362 від 24.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за гр. ОСОБА_3 .

На підставі Ухвали Вінницького міського суду 18.05.2018 проведено огляд не житлового приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , оглянуте 18.05.2018 приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, керуючись вимогами статтями ст. 12, 190, 96-1, 96-2 КК України, статтями 40, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000143 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення огляду виявлено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 а задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення часткою 3/100, за адресою: АДРЕСА_1 , яке оглянуте 18.05.2018.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя