19.09.2018 Справа № 756/2663/18
Унікальний № 756/2663/18
Провадження № 1-кп/756/699/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Локачі, Локачинського р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.12.2017 вироком Апеляційного суду м.Києва за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу виробів для освітлення в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-А, таємно взяв із полиці належне ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно а саме: світлорегулятор 600 W Meridian біла, арт. 11662833, в кількості 1 шт., вартістю 282 грн. 50 коп.; лампи галогенні Feron MR16 50W GU5/3 220», арт. 11428116, в кількості 2 шт., на загальну вартість 28 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ). Після чого поклав їх до сумки чорного кольору, яка була при ньому та направився до виходу із вказаного магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_6 , міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 311 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2017 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.02.2018 року.

Речові докази по справі: світлорегулятор 600 W Meridian біла, арт. 11662833, в кількості 1 шт., лампи галогенні Feron MR16 50W GU5/3 220», арт. 11428116, в кількості 2 шт. залишити за належністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1