Провадження №1-кс/760/9786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛІМІТЕД) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛІМІТЕД) адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16.07.2018 року він, як представник потерпілого, подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих у кримінальному провадженні № 0000718.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 року за фактом можливої розтрати службовими особами АТ «Ощадбанк», за попередньою змовою зі службовими особами Генеральної прокуратури України, грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики України в особливо великих розмірах, які обліковувались на відповідних рахунках компаній WONDERBLISS LTD, OPALCORE LTD, AKEMI MANAGEMENT LIMITED, FOXTRON NETWORKS LIMITED, QUICKPACE LIMITED в АТ «Ощадбанк» при виконанні вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року.
Також, заявник зазначив, що 16.07.2018 року він, як представник потерпілого компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED, було подано до канцелярії НАБУ клопотання №13/07-04 від 13.07.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000718.
Проте, станом на день подання даної скарги, відповіді з НАБУ не надходило.

У зв`язку із ненаданням відповіді на вказане клопотання, у передбачений ст. 220 КПК України строк, заявник оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді.
Особа, яка подала скаргу підтримав її доводи, та просив скаргу задовольнити.

Від детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити, оскільки клопотання не відповідало вимогам ст. 220 КПК України.

Заслухавши адвоката, врахувавши доводи детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛІМІТЕД), 16.07.2018 року до Національного антикорупційного бюро України подав клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000718.
Також, встановлено, що за результатами розгляду клопотання 18.07.2018 року детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надано відповідь про те, що у межах досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження компанії-нерезидента FOXTRON NETWORKS LIMITED, в інтересах яких заявник звернувся до НАБУ, відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України є заявниками, тобто юридичними особами, які звернулися із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілими.
Згідно з частиною першою статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що подане адвокатом ОСОБА_3 , як представником юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛІМІТЕД) не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

При цьому, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000718, ні заявник, ні юридична особа, в інтересах якої адвокат звернувся, не набули відповідного процесуального статусу, передбаченого для розгляду клопотань у ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 222, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ
Скаргу представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОРКС ЛІМІТЕД) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1