Справа №: 400/1223/18
Провадження № 1-кс/400/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув в смт. Петрове винесене в кримінальному провадженні №0000339, начальником слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 19.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, на автомобілі «WOLKSVAGEN Passat B2» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, приїхали на територію с. Йосипівка, Петрівського району, Кіровоградської області.

Цього ж дня, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_6 , в групі осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами в кількості 15-20 осіб, знаходячись на земельній ділянці загальною площею 170га, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та яка використовується ТОВ «АФ П`ятихатська», безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності водіїв, комбайнерів та трактористів ТОВ «АФ Пятихатська», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , грубо і зухвало, прикривши обличчя масками у вигляді «балаклав» та одягнувши на руки рукавиці, за допомогою заздалегідь заготовлених димових шашок, невстановленого колючо-ріжучого предмета, монтажних лопаток та металевих прутів, пошкодили у комбайні марки «New Holland» модель «CX8080» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вікно кабіни водія, пульт управління, шину; у комбайні марки «New Holland» модель «CR 9080» реєстраційний номер НОМЕР_3 , два гідравлічних перемикача, вікно кабіни водія, пульт управління, джойстик управління, чим спричинили ТОВ «АФ П`ятихатська» матеріальні збитки.

Після цього, ОСОБА_6 , в групі осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами в кількості 15-20 осіб чоловічої статі, продовжуючи свої хуліганські дії, вперто та зухвало, з винятковим цинізмом, використовуючи вищезазначені заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень монтажні лопатки та металеві прути, умисно нанесли ними удари в область тулуба ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які в той час намагались припинити хуліганські дії, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

З місця вчинення кримінального правопорушення вказані особи зникли.

23.09.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Вінниця, Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, який на утримання дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням холодної зброї та іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-показами свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 19.09.2018 року точної години не пам`ятає приблизно в обідній час, він знаходився на робочому місці а саме: на одному з полів яке розташоване поблизу с.Йосипівка Петрівського р-ну Кіровоградської області, що належить ТОВ АФ «П`ятихатська», де здійснював заправку комбайнів, які проводили скошування насіння соняшника. В цей момент він побачив як зі сторони села Йосипікви в їхній напрямок наближаються три автомобілі, під`їхавши до них ближче автомобілі зупинилися перед комбайном який він закінчив заправляти. З автомобілів вийшли близько 10 молодих чоловіків спортивної статури в яких на голові були одягнуті балаклави та в яких в руках були різні металеві предмети. Один із чоловіків в якого на голові була відсутня балаклава та який стояв поряд автомобіля «Фольсфаген» на євро бляхах з водійської сторони, який почав керувати та надавати вказівки всім хто вийшов з автомобілів, після подачі команд які саме, він не чув, але жести рук даного чоловіка він бачив, молоді чоловіки почали розбігатися та бігти в бік комбайнів та іншої техніки де почали її пошкоджувати металевими предметами. Після цього він почув, як чоловік який стояв поряд з автомобілем «Фольсфаген», подав команду тікати всім до автомобілів. Після поданої команди всі молоді чоловіки почали збігатися до автомобілів та сідати до них та від`їжати в сторону с.Йосипівка. В цей час один із чоловіків, який сідав до автомобіля «Фольсфаген» з пасажирської сторони зняв балаклаву та повернувся в бік ОСОБА_15 , якого він побачив та зможе впізнати як вживу, так і за фотознімками. 22.09.2018 року свідок ОСОБА_15 за пред`явленими йому фотознімками впізнав гр. ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що 19.09.2018 року, в котрій годині він не пам`ятає, він знаходився на робочому місці, а сааме, на одному з полів, яке розташоване поблизу с.Йосипівка Петрівського р-ну Кіровоградської області, що належить ТОВ АФ «П`ятихатська» здійснював завантаження насіння соняшника з комбайна до кузову автомобіля «Камаз» на якому він працює водієм. В цей момент зі сторони с.Йосипівки під`їхало чотири автомобілі, з яких він запам`ятав лише дві марки авто, а сааме, автомобіль марки ВАЗ 21099 сірого кольору, НОМЕР_4 , та автомобіль Фольсфаген темно-синього кольору, державні номера не запам`ятав. Після цього з автомобілів вийшли молоді хлопці спортивної статури, в яких на голові були одягнуті «балаклави» та в яких у руках знаходилися різні металеві предмети. Потім всі разом групами почали розбігатися до сільськогосподарської техніки де здійснювалося завантаження насіння соняшника, та почали бити металевими предметами по різних частинах техніки, пошкодивши техніку молоді хлопці почали бігти до своїх автомобілів. Також свідок показав, що один із нападаючих після того як пошкодивши комбайн підбіг до автомобіля «Фольсфаген» з пасажирської сторони знявши балаклаву почав сідати до автомобіля, через що він може впізнати даного хлопця як вживу так і за фотознімками. 22.09.2018 року свідок ОСОБА_16 за пред`явленими йому фотознімками впізнав гр. ОСОБА_6 ;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- заявою від 19.09.2018 генерального директора ТОВ АФ «П`ятихатська» ОСОБА_17 .

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що останній може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, потерпілого, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також маючи соціальні зв`язки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України за №0000339.

23.09.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту потерпілого, представника потерпілої юридичної особи та свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування обєктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.

Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Також суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він під страхом кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, може знищити або спотворити важливі речові докази, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту неможливе, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят до триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно практики Європейського Суду прав людини, вимог п. п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підозрюваного, обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, вставленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 вересня 2018 року 00 годин 10 хвилин по 21 листопада 2018 року 00 годин 10 хвилин.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави на час дії ухвали суду підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду С.Колесник