Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3063/18
Провадження № 1-кс/723/3603/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі слідчий), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого майстром лісу ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп» , раніше не судимого,

встановив:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 01.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказує, що майстер лісу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 31.01.2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не оприбуткував у встановленому порядку заготовлену лісо деревину під час суцільно-санітарної рубки у кварталі №28 виділ № 38 Сторожинецького лісництва ДП СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп, а саме 4,3 куб м деревини хвойної породи. В подальшому продав цю деревину громадянину ОСОБА_7 , отримавши при цьому кошти в сумі 700 грн., які привласнив, в касу ДП СЛАП Держспецлісгосп не вніс. Крім цього, ОСОБА_4 у бланк товаро-транспортної накладної серія ЛГ № 5193 вніс завідомо неправдиві відомості про відпуск 31.01.2017 року лісодеревини пиловника в кількості 6 м куб ФОП ОСОБА_8 на підставі наказу № 2161 на відпуск матеріалів від 04.10.2016 року засвідчивши своїм підписом передачу лісоматеріалів.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, вчинив розтрату майна ДП СЛАП Сторожинецький держспецлісгоса в кількості 4,3 м куб на суму 1156,70 грн.

Крім цього, майстер лісу ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу наділеним організаційно- розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, з метою розтрати чужого майна, вчинив службове підроблення документів.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки в ході здійснення досудового розслідування здійснювались виклики в порядку ч.1 ст. 135 КПК України, однак у вказаний термін ОСОБА_4 не зявився; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України може знищити, сховати або спотворити будь-які з документів, оскільки не отримані всі необхідні документи та не допитані всі свідки; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_4 знайомий з усіма свідками та працює з ними, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо його прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, подавши письмове заперечення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000105.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України вручені ОСОБА_4 під розписку.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності одного ризику, на який посилається слідчий та прокурор із яким слідчий суддя погоджується, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який класифікується, як злочин у сфері службової діяльності середньої тяжкості, наявність ризику пов`язаного із можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всі обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані і слідчим і прокурором в суді, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 30 жовтня 2018 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)
Копія вірна.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1