overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 18 червня 2018 року на 12 год.45 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 червня 2018 року на 12 год.45 хв.свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 18 червня 2018 року до 12 год.45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1438/18
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2018, який надійшов 24.04.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.04.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/663/18
Провадження №1-кс/190/91/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000412,-

встановив:

15.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000412.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/91/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000412.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000412 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год.15 хв. 21.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8648/17-к
Провадження № - 1кп/201/258/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001385 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що на адресу суду надійшов лист від начальника ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», в якому він просить провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції при трансляції із залу Шевченківського районного суду м. Києва, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 14-00 годин 11 червня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/7/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 02.08.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення повторного приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, не заперечували з приводу клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Встановлено, що свідок ОСОБА_6 викликався до суду в установленому законом порядку, однак до суду не з`явився. Ухвалою суду від 05.04.2018 року оголошено привід свідка, однак станом на 21.05.2018 року ухвалу не виконано.
Враховуючи, що свідчення свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного приводу в наступне судове засідання вказаного свідка. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначеного свідка, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.00 годин 20 червня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

15.05.2018 року слідчий СВ Житомирського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001999 від «15» травня 2018 року, за ознаками ст. 125 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.05.2018 близько 14 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати Міського центру обліку бездомних осіб, розташованого в м. Житомирі, по провулку 1-му Іподромному, 15-а, спричинив ножове поранення в область шиї гр. ОСОБА_5 ,

В ході досудового слідства на підставі направлення слідчого проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 . Згідно акту судово-медичного обстеження №1053 у ОСОБА_5 виявлено колото-різану рану, синець в підщелеповій ділянці справа та шиї від дії колючо-ріжучого предмету, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту 15.05.2018 року відомості внесено до ЄРДР за №0001999 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

Надати в розпорядження експертів: копію постанови.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1155/18 Справа № 215/5473/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001850,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 11 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001850.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Керівнику апарату Приморського районного суду м. Одеси
Судді Приморського районного суду м. Одеси
Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 ..
В зв`язку з чим, прошу замінити члена колегії суддів, а саме ОСОБА_5 у відповідності до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі № 1522/9644/16.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/73/18
провадження №1-кп/283/58/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, ухвала суду від 27 лютого 2018 року, 11 квітня 2018 року про здійснення приводу свідка не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка втретє.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенського відділу ГУ НП в Житомирській області та для контролю прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/6720/16-к
Провадження № 11-кп/779/190/2018
Категорія ст.186 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України о 10 год. 30 хв. 31 травня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечують.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_8 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_8 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.50 хв. 04.06.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, цивільного позивача, свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.05.2018 року до 21.07. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 21.07. 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3