overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/92/18
Номер провадження 1-кп/643/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0006133 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 19.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 27 листопада 2018 року 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1767/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.11.2018 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/227/18
справа № 294/1197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею (провадження № 1-кп/294/227/18 (справа № 294/1197/18).
Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею (провадження № 1-кп/294/240/18, справа № 294/1466/18).
Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року, на підставі ст. 217 КПК України, вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний № 294/1197/18 (провадження № 1-кп/294/227/18).
Після об`єднання вказаних проваджень, було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0000277 під час досудового розслідування як слідчий суддя. Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 04.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що головуючий по справі брав участь у кримінальному провадженні №0000277 як слідчий суддя та вирішував питання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування, а тому наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7607/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 11.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 13.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.10.2018 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 129/3407/17
Провадження по справі № 1-кп/129/163/2018
У Х В А Л А

22.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників процесу у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:
Потерпілий ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про скасування ухвали Гайсинського районного суду від 10.08.2018 р. про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 грн. 50 коп., надав суду доказ наявності поважних причин неприбуття до суду - довідку ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» с. Грузьке про перебування на роботах по збору урожаю стаціонарному лікуванні з 21.06.2018 р. по 10.08.2018 р.
З урахуванням матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання потерпілого, якщо буде зясовано, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки потерпілий не з`являвся в судові засідання 17.07.2018 р. та 10.08.2018р., про що свічать журнали судових засідань, надав суду доказ наявності поважних причин неприбуття до суду - довідку ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» с. Грузьке про перебування на роботах по збору урожаю стаціонарному лікуванні з 21.06.2018 р. по 10.08.2018 р., то суд визнає за необхідне скасувати ухвалу від 10.08.2018 р. про накладення на потерпілу грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 грн. 50 коп.2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.350, 147 КПК України, суд,
Ухвалив:
Скасувати ухвалу Гайсинського районного суду від 10.08.2018 р. про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 грн. 50 коп. - за наявності обставин, які підтверджують поважність причин неявки потерпілого в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5245/13-к
Провадження №1-кп/127/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області 24 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , мешканця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом міста Києва 02 листопада 2018 року о 16:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 22 листопада 2012 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Солом`янським районним судом міста Києва 02 листопада 2018 року о 16:30 год.
Здійснити допит свідка в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Голові Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки свідків.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 22.07.2017 року та № 0004714 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19.10.2018 року о 11:00 год. свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.
Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 04.12.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 04.12.2018 року о 12 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6429/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2652/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004204, за фактом виявлення 21.10.2018 р. о 05.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/950/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, молдованки, непрацюючої, незаміжньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 21 червня 2018 року на 12:30 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8744/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1