"26" вересня 2018 р. Справа № 1-6/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018р., Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
виправданого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення у регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.01.2018р. щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до Вишгородського районного суду Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції.

Як вбачається із клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 зазначає, що суд касаційної інстанції помилково повернув касаційну скаргу з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

В той же час, оскільки постанова судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року згідно із чинним законодавством оскарженню не підлягає, виникла необхідність у вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної вище ухвали Апеляційного суду Київської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Виправданий ОСОБА_4 у судовому засіданні наголосив, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставними, а постанова судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року є чинною, та прокурор чи суд не наділені повноваженнями щодо надання оцінки вказаному судовому рішенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, виправданого та дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 386 КПК України в редакції 1960 року, касаційні скарги на судові рішення зазначені у частині 2 статті 383 КПК України можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

При цьому, як вбачається із тексту самого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поважних причин пропуску такого строку прокурором не вказано.

Касаційна скарга подана прокурором, який брав участь у судовому засіданні, 18 травня 2018 року, тобто після закінчення трьох місячного строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 2 статті 386 КПК України 1960 року, останнім днем такого строку був 18 квітня 2018 року.

Строк на касаційне оскарженням прокурор не поновив і клопотання про його поновлення не заявив.

Згідно до частини 4 статті 386 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою та другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 КПК України визначено, що за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Ознайомившись із клопотанням прокурора та виходячи із наданих прокурором доказів на підтвердження клопотання, суд вважає що не вказуючи на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, прокурор у клопотанні фактично піддає ревізії та оцінці постанову судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка оскарженню не підлягає та просить її переглянути, що є недопустимим та не входить до компетенції суду, який розглядає дане клопотання.

За таких обставин виходячи з наведеного та враховуючи те, що до компетенції суду який постановив вирок щодо ОСОБА_4 не входить перегляд процесуальних рішень суду вищої інстанції, а інших обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 353, 386, 387 КПК України, в редакції 1960 роду, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення у регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.01.2018р. щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, ч.2 ст.176 КК України (в редакції 1960 року), відмовити та визнати касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17.01.2018 року такою, що не підлягає розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1