overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техносистем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 16 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техносистем» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000027 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в частині накладення арешту на банківські рахунки відкритих в банківських установах.

Разом з тим 23.08.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техносистем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 16 січня 2018 року накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України в частині накладення арешту на банківські рахунки залишити без розгляду, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року без зміни.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 484/3848/18
Провадження № 1-КС/484/946/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001872 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001872 від 25.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження встановлено, що 25.07.2018 року близько 01.00 години невідомі особи шляхом вільного доступу таємно викрали з причепу д.н.з. НОМЕР_1 автозапчастини на відрізку автодороги Р-06 Ульянівка Миколаїв між с. Лукашівка та м. Первомайськом Миколаївської області.

На час звернення до суду особи, що вчинили крадіжку, не встановлені, однак з`ясовано, що місцем злочину можуть бути територія АЗС «АNP» по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області або залізничний переїзд біля с. Лукашівки Первомайського району, координати яких відомі.

У клопотанні слідчий просить надати йому доступ до документів, в тому числі електронних, про з`єднання абонентів певного оператора мобільного зв`язку у певний час в зоні покриття встановлених ретрансляційних антен.

Клопотання підписане слідчим і не погоджене з прокурором.
Частиною першою ст. 160 КПК України визначено, що слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки клопотання не погоджене з прокурором, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і подане неповноважною особою.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо розстрочення чи відстрочення сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи не прибув належно повідомлений засуджений.

За ініціативою суду вирішується питання про привід засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне, приходить до висновку, що, відпов ідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати повторно привід засудженого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 03.10.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає у с. Доротищах Ковельського району Волинської області.

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 138/2270/18
Провадження №:1-кп/138/190/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
н/л потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 30.07.2018 близько 17.00 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар стопою правої ноги в область лівого стегна малолітнього ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 181 від 06.08.2018, у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівого стегна у верхній третині та два синці на лівому стегні у верхній третині, які утворились від дії тупого предмета, яким могла бути і взута нога нападаючого, можливо 30.07.2018 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні н/л потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та прокурор підтримали дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання потерпілого, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1583/18
Провадження №11-кп/772/1061/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.08.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 05 листопада 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 166/221/18 Провадження №11-кп/773/476/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1845/18 Справа № 205/4911/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5860/16-к
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.ст.70,71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме не зазначено застосування частини 5 статті 72 КК України при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, доповнивши резолютивну частину вироку наступними абзацами:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.».

«По відбуттю призначеного судом строку покарання ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1687/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 17.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 69 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 17.02.2018 р., на 14-00 годину 02.11.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 69 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Покровського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 02.11.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 162/438/17
номер провадження 1-кс/166/400/18
У Х В А Л А
смт.Ратне 28 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Оскільки батько ОСОБА_5 , що автомобілем спричинив заявниці за її твердженням тілесні ушкодження працює в Любешівському районному суді Волинської області, є підлеглим голови суду ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відвід повинен бути вмотивованим, а не ґрунтуватись на припущеннях.
Доводи заявниці ОСОБА_3 про наявність обставин, що викликають сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, що заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд,
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1