Провадження № 1-кп/537/199/2018
Справа № 537/2974/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуца Полтавської області кримінальне провадження №0001210 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської обл., освіта середня -спеціальна, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 10.10.2012року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. 13.11.2012 звільнений у зв`язку із закінченням строку.

- 13.05.2014року Крюківський районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. 17.05.2015 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання.

- 15.01.2015року Апеляційним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.12.2016року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.04.2018року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 1року та 6-ти місяців позбавлення волі;

- 02.07.2018року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 1року 9-ти місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

20.06.2018 року близько 09:48 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134А, перебуваючи в відділі з продажу алкогольних напоїв, помітив на стелажі алкогольний напій а саме: віскі Jack Daniels об`ємом 0.5 л. У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного майна, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що його дії є непомітні для оточуючих, з стелажу магазину ТОВ«АТБ - Маркет», повторно, викрав алкогольний напій а саме: віскі Jack Daniels об`ємом 0.5 л., вартістю 300 грн. 42 коп., який сховав під свій одяг та пройшов через касу магазину, та намагався залишити приміщення непоміченим, але одразу був зупинений працівником охорони магазину для перевірки, в ході якої останній дістав пляшку із свого одягу та віддав охоронцеві магазину, тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 300 грн. 42 коп.

Отже, ОСОБА_4 виконав усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі а саме: ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівником охорони магазину ТОВ «АТБ- Маркет» за касами магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном за власним розсудом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрав для власних потреб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
При призначенні покарання, судом враховано характер і ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який неодноразаво судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатричному диспансері не перебуває, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.
Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинив новий злочин, особу обвинуваченого, який посереднє характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. В силу ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.07.2018 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі .
Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік .

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.07.2018 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев*ять ) місяців .
Запобіжний захід, до вступу вироку в закону силу, залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 02.07.2018року.
Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, а саме віскі Jack Daniels об`ємом 0.5 л., - залишити власнику.
Речовий доказ, а саме СД- диск з відеозаписами з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1