Справа № 736/333/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/607/2018
Категорія - ч.1 ст.122 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не застосовувався.

Вироком місцевого суду встановлено, що 09 грудня 2017 року, близько 00.10 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у присутності малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку з ОСОБА_11 .

В ході сварки ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_11 три удари кулаком по обличчю та тулубу. Після чого ОСОБА_11 впав на підлогу, а ОСОБА_8 , стоячи над ним, наніс йому три удари ногою по тулубу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на шию, садна шкіри в ділянці перенісся, гематоми в правій поперековій ділянці, гематоми в лівій поперековій ділянці, гематоми задньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судової медичної експертизи № 5 від 14.02.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва з лівостороннім гемопневмотораксом, яке згідно висновку судової медичної експертизи № 5 від 14.02.2018 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину в присутності дітей. В обґрунтування скарги зазначив, що вказана обставина була внесена до ст.67 КК України Законом України від 06.12.2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 12 січня 2018 року. Тобто, на час вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення вказана обставина не входила до переліку обставин, що обтяжують покарання, який є вичерпним. А тому, місцевим судом було застосовано Закон, який не підлягав застосуванню в силу положень ч.2 ст.5 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Що стосується доводів прокурора з приводу виключення з мотивувальної частини вироку обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину в присутності дітей, то вони є слушними, з огляду на таке.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, при призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд урахував як обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину в присутності дітей (а.к.п.83 зворот).

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року №2227-VІІІ, внесено, зокрема, зміни до пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, виклавши його в новій редакції, а саме:

«6) вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення злочину щодо малолітньої дитини або у присутності дитини».

Вищезазначені зміни набрали чинності 12 січня 2018 року.

За змістом ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно обвинувального акту, злочин, який інкримінується ОСОБА_8 , був скоєний останнім 09 грудня 2017 року (а.к.п.2-3).

Відтак, місцевий суд при призначенні ОСОБА_8 покарання застосував закон, який не підлягав застосуванню. Тому, обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину в присутності дитини, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

За таких підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину в присутності дитини.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4