н/п 1-кс/640/6617/18
УХВАЛА
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 червня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з усіма додатками, пов`язаними з реєстрацією з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. ОСОБА_5 переходу права власності на квартири, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) з 01.01.2015 по 31.12.2016 по укладеним угодам між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та теперішніми власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 - АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та теперішнім власником квартири АДРЕСА_74 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме: договори купівлі продажу: серія та номер (далі №) №67 виданий 25.03.2016; №69 виданий 25.03.2016; №148 виданий 04.04.2016; №198 виданий 12.04.2016; №218 виданий 14.04.2016; №200 виданий 12.04.2016; №194 виданий 11.04.2016; №239 виданий 15.04.2016; №25 виданий 21.03.2016; №153 виданий 04.04.2016; №3 виданий 16.03.2016; №73 виданий 29.03.2016; №75 виданий 29.03.2016; №146 виданий 04.04.2016; №17 виданий 17.03.2016; №174 виданий 06.04.2016; №116 виданий 31.03.2016 ;№231 виданий 15.04.2016; №1739 виданий 18.11.2016; №243 виданий 04.05.2016; №191 виданий 11.04.2016; №234 виданий 15.04.2016; №211 виданий 13.04.2016; №10 виданий 16.03.2016; №45 виданий 23.03.2016; №225 виданий 14.04.2016; №40 виданий 23.03.2016; №222 виданий 14.04.2016; №215 виданий 13.04.2016; №111 виданий 31.03.2016; №77 виданий 29.03.2016; №179 виданий 08.04.2016; №181 виданий 08.04.2016; №183 виданий 08.04.2016; №185 виданий 08.04.2016; №177 виданий 08.04.2016; №236 виданий 15.04.2016; №31 виданий 22.03.2016; №120 виданий 01.04.2016; №158 виданий 05.04.2016; №35 виданий 22.03.2016; №53 виданий 24.03.2016; №227 виданий 14.04.2016; №229 виданий 14.04.2016; №42 виданий 23.03.2016; №196 виданий 11.04.2016; №160 виданий 05.04.2016; №207 виданий 13.04.2016; №209 виданий 13.04.2016; №156 виданий 05.04.2016; №204 виданий 12.04.2016; №169 виданий 06.04.2016; №126 виданий 01.04.2016; №151 виданий 04.04.2016; №123 виданий 01.04.2016; №128 виданий 01.04.2016; №202 виданий 12.04.2016; №6 виданий 16.03.2016; №59 виданий 24.03.2016; №22 виданий 21.03.2016; №55 виданий 24.03.2016; №31 виданий 22.03.2016; №213 виданий 13.04.2016; №113 виданий 31.03.2016; №188 виданий 11.04.2016; №171 виданий 06.04.2016; №13 виданий 17.03.2016; №71 виданий 25.03.2016; №65 виданий 25.03.2016; №20 виданий 21.03.2016; №61 виданий 24.03.2016; №33 виданий 22.03.2016; №37 виданий 22.03.2016; №118 виданий 31.03.2016; №49 виданий 23.03.2016; №15 виданий 17.03.2016; №29 виданий 21.03.2016; №27 виданий 21.03.2016; №80 виданий 29.03.2016, №251 виданий 06.05.2016; правовстановлюючих документів ОСОБА_5 та майбутніх власників квартир, звітів про оцінку нерухомого майна та інших документів, на підставі яких посвідчувались договори купівлі продажу, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_75 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник приватного нотаріуса ОСОБА_6 ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням певних умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Зважаючи, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, належним доказом ухилення останнього від сплати податків та суми таких несплачених податків є акт відділу контрольно-перевірочної роботи Управління оподаткування фізичних-осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до матеріалів клопотання не доданий.
Натомість до матеріалів клопотання долучений лише рапорт ст. о/у ОУ Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 12.03.2018р., який за відсутності вказаного акту не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.84-86 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1