Справа № 536/323/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 09 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уруссу Ютазинського району Республіки Татарстан , росіянина, громадянина України, навчається на 2 курсі ВПУ №7 в місті Кременчуці, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня місяця 2017 року біля 21 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_5 , з метою втягнення у злочинну діяльність переконав його для збагачення вчинити крадіжку бензопили та двох бензинових мотокосів з території приватного домоволодіння та приміщення господарської будівлі розташованих в АДРЕСА_3 належних потерпілій ОСОБА_10 , на що останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кінці серпня місяця 2017 року біля 22 год. прибули до зазначеного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проникли на подвір`я та скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб викрали бензинову мотокосу «Eurotec GT» вартістю згідно висновку експерта №18 від 12.02.2018 року 2796 грн., та бензинову мотокосу «Електромаш БГ-3300» вартістю згідно висновку експерта №18 від 12.02.2018 року 1388 грн., які зберігались на подвір`ї. Перебуваючи там же, в то же час, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 попередньо домовившись шляхом вільного доступу проникли до приміщення господарської будівлі і викрали бензопилу «Kentavr ВР-4521» вартістю згідно висновку експерта №18 від 12.02.2018 року 1094 грн. належних потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши шкоду на зазначену суму, зникли з місця злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, стверджуючи, що рішення кожного з них рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України кожному зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши кожному, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, та крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, які характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, ОСОБА_5 вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше не судимі, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання кожному з них.

Обставин, що обтяжують покарання кожного з них не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав вину повністю, надав показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які є логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, заподіяна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, має задовільний стан здоров`я, веде здоровий спосіб життя, навчається, проживає з матір`ю, яка має на нього позитивний вплив, висновків органу пробації, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав вину повністю, вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що викрадене повернуто, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновків органу пробації, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 чт.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_9 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: дві бензинові мотокоси «Eurotec GT» та «Електромаш БГ-3300», бензопила «Kentavr ВР-4521» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1