Справа 556/1329/18
Номер провадження 1-кп/556/119/2018
У Х В А Л А
17.09.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно із обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин: 23.05.2018 року, приблизно о 23:00 год., перебуваючи на території земель Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, а саме поблизу мосту через р.Стир, що неподалік м. Вараш, Рівненської області, маючи умисел незаконно заволодіти транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, незаконно заволодів мотоциклом марки «ZONDER», модель «ZY 50 - 2А», чорного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 7470 (сім тисяч чотириста сімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування 23.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положеньст.471 КПК України.
Згідно з угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки відшкодовано в повному обсязі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просили затвердити угоду між потерпілим та підозрюваним оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди. Також в судовому засіданні додатково пояснив, що йому обвинуваченим відшкодовано завдані збитки, але точну суму назвати не зміг.
Суд виконавши вимогист.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.
Відповідно дост. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до вимог п.1 ч.7ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо угода не відповідає вимогам закону. Згідно ч.1ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.
Узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідає загальним засадам призначення покарання та суперечитьст.65 КК України, приписами якої визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а при визначенні покарання мають бути враховано ряд чинників, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, визначаючи покарання у вигляді штрафу не враховано обставини вчинення злочину, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Згідно вимог п.7 ч.2ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Враховуючи безпосередній об`єкт інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, незаконне заволодіння транспортним засобом, фактичні обставини скоєння злочину, суд вважає, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства.
Керуючись ст.ст.468-469,471,474,475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1