У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

25 травня 2018 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018, близько 02 години ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, на автомобілі марки « Volkswagen» моделі «Passat V 1595» державний номер НОМЕР_1 під його ж керуванням, під`їхали до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на лавці перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_4 вийшов з автомобілю та відчинив багажник. В подальшому, з метою подолання опору, завдав потерпілому удару в голову та проти його волі, разом з ОСОБА_7 , поклали ОСОБА_8 до багажника автомобіля та відвезли до безлюдного місця поблизу с. Червоне, Близнюківського району, Харківської області з метою застосування до ОСОБА_8 катування для отримати від нього визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, а саме - зізнатися у вчиненні злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 витягли ОСОБА_8 з багажника автомобіля та почали завдавати потерпілому удари в область потилиці з метою змусити стати навколішки. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжували вимагати від потерпілого зізнання та по черзі завдавали йому удари по різних частинах тіла, при цьому не реагували на благання потерпілого припинити його бити.

При спробі ОСОБА_8 втекти, ОСОБА_7 йому завадив, а саме наздогнав та звалив на землю, після цього до них підійшов ОСОБА_4 та наказав ОСОБА_7 взяти з багажнику автомобіля пласкогубці, що в подальшому ОСОБА_7 і зробив, передавши пласкогубці ОСОБА_4 . ОСОБА_4 взяв плоскогубцями за ліве вухо потерпілого та почав щосили стискати, чим спричиняв потерпілому нестерпного болю. В цей час ОСОБА_7 стояв поруч з потерпілим та своєю присутністю впливав на психологічний стан потерпілого з метою придушити його наміри чинити будь-який опір. Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тривали близько години, після чого вони покинули потерпілого непритомним та зникли з місця події.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавленні волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та ч. 2 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв та мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього визнання дій, у скоєнні яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб .

Зазначають, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними доказами: речовими доказами, показаннями свідків, протоколами огляду.

Можливість обрання запобіжного заходу про який клопочуть передбачена п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.

У своєму поданні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України, є тяжким, а передбачений ч. 2 ст. 146 КК України середньої тяжкості за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі відповідно на строк від 5 до 10 років та до 5 років.

Вказують, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в тому числі шляхом перетину державного кордону України або виїзду до тимчасово окупованих територій, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Посилаючись на те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, відповідно до вимог ст.183 КПК України, вважають недоцільним визначати розмір застави.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягали, вказуючи на обставини, викладені в клопотанні. Крім того вважають, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків оскільки проживає з ними в одному селі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважали за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не доведені всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що переховуватись від суду чи слідства ОСОБА_4 наміру не має, вину свою визнає, щиро кається. Має постійне місце проживання, проживає з батьками, допомагає їм по господарству, раніше не судимий. Характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судовим розглядом встановлено.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що кримінальне провадження №0000138 за заявою ОСОБА_10 про вчинення протиправних дій щодо її сина ОСОБА_8 , внесено до ЄРДР 23.05. 2018.

23.05.2018 року об 20.55 годині ОСОБА_4 відповідно до протоколу №10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2018 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і саме за обставин як вони викладені в клопотання слідчого, ОСОБА_4 визнає.

У судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №0000138. Докази на які посилається прокурор і слідчий і які вивчені у судовому засіданні, зокрема протоколи допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, проведення слідчого експерименту, підтверджують як наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_4 із іншим підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень так і доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 отримав 24.05. 2018, отже вимоги ч.2 ст. 184 КПК України дотримані.

Крім того суд враховує і наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів. Злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за нього передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років, та злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України - середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Отже обгрунтованим є існування реальних ризиків, що з метою уникнення покарання, яким передбачені значні строки позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїхати на непідконтрольну на цей час частину території України, яка неподалік від місця проживання підозрюваного.
ОСОБА_4 підозрюється і в судовому засіданні підтвердив, що вказані злочини він вчиним спільно з ОСОБА_7 . При цьому був в стані алкогольного сп`яніння. Злочини вчинено щодо неповнолітньої особи і з застосуванням до неї насильства. Після вчинення злочинів неповнолітня особа залишена ним на місці події в непритомному стані, що фактично загрожувало його життю.

В кримінальному провадженні тривають слідчі дії. Доля речових доказів не вирішена. Отже залишаючись на свободі підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити їх.
Суд враховує особу ОСОБА_4 .
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за місцем

своєї реєстрації з батьками, сестрою та бабусею. Не одружений, дітей не має. Стан здоров`я добрий. Постійної роботи не має. Допомагає батькам по господарству. За місцем проживання характеризується позитивно проте зазначено на періодичне вживання алкоголю. Раніше не судимий.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 і інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належну поведінку.
Наведеним вище спростовуються доводи захисника та підозрюваного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосування насильства, вважаю недоцільним визначати розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 23.05. 2018.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.5 ст. 182, ст. ст.184,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№27).
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1