Провадження № 1-кп/537/21/2018
Справа № 537/1778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001537 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
02.11.2018 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід від участі у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 .
Заяву обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 ..
10.09.2018 року в Кремечнуцькому ІТТ де він на той час утримувався, прокурор ОСОБА_3 у поза процесуальний спосіб із ним спілкувався та психологічно тиснув на нього, щоб він погодився визнати себе винним у пред`явленому обвинуваченні.
За викладених обставин вважає, що прокурор не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та підлягає відводу.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити та пояснив, що він дійсно, з метою виконання вимог суду щодо ознайомлення обвинуваченого із матеріалами кримінального провадження, приходив до ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області, однак ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження знайомитись відмовився, пояснивши, що буде знайомитися із ними тільки у присутності захисника, про що складено відповідний акт.
Розглянувши заяву обвинуваченого, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, яка заяву підтримала, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом обставин, які відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.77 КПК України, є підставою для відводу прокурора не встановлено, а також не встановлено обставин, щоб свідчили про те, що його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Як вбачається із Акту, що складений 09.10.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектором черговим чергової частини ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , 09.10.2018 року в приміщенні слідчої кімнати ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області прокурор ОСОБА_3 надав обвинуваченому ОСОБА_5 наявні у прокурора матеріали кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та повідомив, що буде знайомитися лише в присутності захисника.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 24.10.2018 року, останній зазначає, що в ІТТ №7 ГУНП у Полтавській області до нього декілька разів приходив прокурор ОСОБА_3 , якому він усно поясняв, що не відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а бажає це робити у присутності захисника, при цьому у вказаній заяві останній не зазначає жодних обставин, які б свідчили про здійснення на нього тиску прокурором ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, а також те, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час по суті висунутого йому обвинувачення не допитувався та в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що зазначені у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора обставини насправді мали місце, то суд при, то суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1