Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/4927/18
Провадження № 1-кс/334/1843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 03.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

До слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області з Запорізької міської прокуратури № 3 надійшла заява ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з додатками про те, що посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліквідатор ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи свої повноваження, всупереч інтересам вказаної юридичної особи відмовляється видати майно, яке зберігається на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 за умовами договору зберігання №20/04/2017-1від 20.04.2017, та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдає вказаному підприємству матеріальну шкоду в сумі 1 541 268,61 грн., яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

22 грудня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки №22/12/2016-1, згідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти та оплатити залізобетонні вироби.

Згідно умов Специфікації №1 до вказаного Договору, Постачальник зобов`язався поставити палі у кількості 230шт. на загальну суму 1 541 268,61грн. з ПДВ. та строком поставки - січень - лютий 2017р. Покупець зобов`язаний оплатити вказаний товар у наступному порядку: 80% передоплата замовленого об`єму продукції, 20% - на протязі 3-х банківських днів з дати поставки партії продукції.

На виконання вказаних умов Покупцем на підставі рахунку - фактури №СФ- 0000006 від 10.01.2017р. була здійснена передоплата у розмірі 1 240 000,00грн. (платіжне доручення №16180 від 10.01.2017р.).

Після отримання повідомлення Постачальника (лист №46 від 10.04.2017р.) про готовність продукції до відвантаження на будівельний майданчик Покупця, останнім було повідомлено про неможливість прийняття вказаного об`єму продукції на будівельному майданчику та направлено свого представника для приймання продукції на території Постачальника. Зазначений у Специфікації об`єм паль було прийнято представником Покупця на території Постачальника, що підтверджується видатковою накладною №РН-0001072 від 18.04.2017р.

Після цього Покупцем на підставі рахунку - фактури №СФ-0000100 від 18.04.2017р. було сплачено Постачальнику залишок грошових коштів за поставлену партію продукції у сумі 301 268,60грн. з ПДВ (платіжне доручення №18827 від 18.04.2017р.). Тобто всі зобов`язання по договору постачання №22/12/2016-1 від 22.12.2016р. сторони виконали в повному обсязі.

Оскільки Покупець не мав можливості вивезти поставлену продукцію на свій будівельний майданчик, 20.04.2017р. між ним та Постачальником було укладено договір №20/04/2017-1 на зберігання поставленого об`єму продукції (паль) на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), формувальний цех (полігон виготовлення паль), яка орендується Постачальником у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору оренди від 01.01.2017р. №1/01-17. Згідно умов вказаного договору термін зберігання складає 1 (один) рік з моменту підписання договору або до моменту пред`явлення вимоги поклажодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

03.10.2017р. листом №562/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пред`явило вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відвантаження зданого на зберігання майна. Відповіддю №05/10/17-1 від 05.10.2017р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що у зв`язку з наявністю судового процесу відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який безпосередньо стосується можливості видачі зі зберігання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сподіваючись на позитивне рішення суду, зобов`язалося почати відвантаження майна зі зберігання починаючи з 23.10.2017р.

Оскільки відвантаження майна зі зберігання 23.10.2017р. не розпочалося, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.10.2017р. підготовлено та направлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист №575/1 з вимогою негайно розпочати видачу майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом №30/10/17-1 від 30.10.2017р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що у зв`язку з наявністю ліквідаційної процедури та відсутністю доступу на орендовану територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зберігається майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », воно не в змозі виконати свої зобов`язання по поверненню зі зберігання майна.

У 2017 році, на момент завершення виготовлення паль та прийняття їх на зберігання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувався виробничими площами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору оренди від 01.01.2017р. №1-01/17.

З 02.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратило доступ на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на всі застосовані заходи дане право до цього часу не відновлено.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з листом від 15.12.2017р. №680 до ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за допомогою по поверненню майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме паль, що було прийнято на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах договору №20/04/17 від 20.04.17р.

Ліквідатор ОСОБА_4 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь листом від 16.01.18р. №16/01/18 в якій зазначив:«... на території ... в даний час знаходиться велика кількість будівельних матеріалів, які неможливо ідентифікувати, та встановити належність якомусь власнику».

22 березня 2018 року слідчим Дніпровського ВП на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за участю представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено огляд на території формувального цеху (полігону виготовлення паль), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 під час якого було встановлено наявність на вказаній території паль С140.35-НС4 40 штук, паль С140.35-ВС4 131 штук, паль С150.35-НС 66.

Того ж дня вказані палі було визнано речовими доказами та постановою слідчого передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що в матеріалах справи знаходиться відповідна розписка.

Проте фактично передача не відбулася, оскільки ліквідатор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 чинить перешкоди, на виклики слідчого та процесуального керівника у кримінальному проваджені не з`являється, будь яких пояснень не надає, тим самим перешкоджає законним вимогам слідчого у кримінальному провадженні щодо вилучення речових доказів та фактичну передачу їх на відповідальне зберігання .

23 березня 2018 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 надав розписку щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вивезти речові докази палі С140.35-НС4 39 штук, палі С140.35-ВС4 115 штук, палі С150.35-НС 66 штук до 30.04.2018.

27 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на палі С140.35-НС4 39 штук, палі С140.35-ВС4 115 штук, палі С150.35-НС 66 штук.

05.04.2018 процесуальним керівником у даному кримінальному проваджені здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо накладення арешту на палі С140.35-НС4 39 штук, палі С140.35-ВС4 115 штук, палі С150.35-НС 66 штук. Однак на територію його допущено не було.

Просить суд надати тимчасовий доступ до речей - паль С140.35-НС4 39 штук, паль С140.35-ВС4 115 штук, паль С150.35-НС 66 штук, які знаходяться на території формувального цеху (полігону виготовлення паль), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав вимоги клопотання заявленого прокурором, також просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні відповідної особи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 03.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України-задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл, на тимчасовий доступ до речей - паль С140.35-НС4 - 39 штук, паль С140.35- ВС4 - 115 штук, паль С150.35-НС - 66 штук, які знаходяться на території формувального цеху (полігону виготовлення паль), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дії один місяць з дня її постановлення до 26.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1