Справа № 128/1891/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до суду подана вказана скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність працівників Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження, а саме не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень головою Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 190, 192, 356, 3358, 364, 366 КК України .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, згідно наведених положень ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора з нездійснення певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити на стадії досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, і така бездіяльність може бути оскаржена визначеними учасниками цього кримінального провадження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентована главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, що розташоване поза межами Вінницького району Вінницької області.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування поза юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадженняповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1