Справа № 367/2776/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/418/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

А саме - земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0113, цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», площа ділянки0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням, який розміщений на вищевказаній земельній ділянці за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, власники майна подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Зазначає, що про час та місце розгляду клопотання власників майна не повідомляли, тим самим були позбавлені можливості надати документи, які свідчать про відсутність предмета розслідування, як самоправство, так як використання земельної ділянки та будівельні роботи проводяться в установленому законом порядку з наявністю всіх необхідних документів і дозволів.

25 липня 2017 року рішенням Ірпінської міської ради № 169/8 було скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 за № 0023-04-2017 від 11.04.2017, видані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Рішення Ірпінською міською радою було прийнято на підставі спільної заяви власників майна, так як після початку будівництва багатоквартирного житлового будинку змінилася в сторону зменшення загальна площа забудови та загальна кількість квартир.

Таким чином, виникла необхідність отримати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , які б відповідали фактичним показникам об`єкта будівництва та декларації про початок виконання будівельних робіт від 18 травня 2017 року.

15 березня 2018 року наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради №35 затверджено нові містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за № 0022/1-03-2018 за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , які є діючими на даний час.

Вказує, що власників майна слідчий жодного разу для надання пояснень чи допиту по кримінальному провадженню не викликав, чим позбавив можливості надати повний пакет документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається із матеріалів провадження, слідчий Ірпінського відділу поліції звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до правоохоронних органів надійшло колективне звернення з якого вбачається, що невстановлені особи, діючи всупереч містобудівного законодавства, вчинили дії, правомірність яких оскаржується жителями будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказав про наявність достатніх правових підстав для арешту земельних ділянок, оскільки вказане майно є предметом вказаного правопорушення.

На думку колегії суддів, таке рішення не ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу.
Положенням ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Перевіривши матеріали клопотання колегія суддів не вбачає наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що земельна ділянка, вказана в клопотанні слідчого в кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурором не доведено необхідність задоволення клопотання про арешт на земельні ділянки, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено.
У відповідності до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя в порушення вимог ст. 173 КПК України наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0113, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, без доведення органами досудового розслідування необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які вказували б на протиправність користування земельною ділянкою.
Під час апеляційного розгляду, представником власників майна були надані документи, а саме: Наказ №35 про затвердження містобудівних умов та обмеження за № 0022/1-03-2018 від 15.03.2018 на забудову земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 на будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями комерційного призначення надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; Наказ №135 від 31.05.2017 про затвердження Порядку веденя реєстру містобудівних умов та обмежень.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв безпідставне та необґрунтоване рішення, яке насамперед порушує права власників майна, яку не являються безпосередньо ні підозрюваними, ні обвинуваченими, а земельна ділянка, на яку слідчий суддя наклав арешт, є їх приватною власністю, не підпадає під визначення майна, зазначеного у ст.170 КПК України.
Оскільки слідчий суддя під час розгляду справи не дослідив обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що призвело до неповноти судового розгляду, а також істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0113, розташовану в АДРЕСА_1 з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням, розташованим на цій земельній ділянці - скасувати

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000832 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на вказану земельну ділянку з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням, розташованим на ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: