overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/3579/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого в.о. начальника превенції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони у період з 21:00 год. до 06:00 год. доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 15 травня 2018 р. до 10 липня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1497/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 20.02.2017 року до 20.06.2017 року включно.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ, звільнивши з-під варти в залі суду.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із вироком міськрайонного суду, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/27/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

особи, якої стосується

провадження ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_7 та директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_7 та директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0004386 направити до Залізничного ВП ГУНП у Львівській для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв. 18 травня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №484/457/18 18.05.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:

11 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2018р., стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 5 вересня 2018 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №470/44/18 18.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, одноосібника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 307 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000036 від 23.01.2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 червня 2018 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Головуючий

Судді
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/15487/17-к 1-в/521/245/18

17 травня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

засудженого: 10.05.2017 року за вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 01 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1755/18
Провадження № 1-кс/591/1940/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові перекваліфікації його дій на менш тяжкий злочин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/405/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/162/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Путивльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернуто скаржнику,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 304, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Путивльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернуто скаржнику, скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до цього ж суду на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 306 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 576/1050/16-к
Провадження № 1-кп/576/61/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

18 травня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 153 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року зупинено провадження по зазначеному вище кримінальному провадженню у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

18.05.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 161 від 22.03.2018, а також матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 153 та частиною першою статті 309КК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись статею 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 153 та частиною першою статті 309 КК України відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до подальшого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.05.2018 Справа №607/8788/18

Провадження 1-кс/607/4155/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона підписана адвокатом ОСОБА_2 , однак до скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-кп/589/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 липня 2018 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2018 року о 8:40 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ЄУН справи 678/447/18
провадження № 1-кс-678-170/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
19 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ заначив, що повідомив, що 29.04.2018 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока, передньої поверхні правої вушної раковини, передньої поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії в проекції 3,5 ребер, в проекції правої лопатки, потиличної ділянки голови справа нижче потиличного горба; осадження шкіри правої підключичної ділянки; струсу головного мозку.
13.05.2018 року в приміщенні Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. І. Франка, 20 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 в ході якого він показав яким чином ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які були встановлені при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/98/17
Ухвала

18 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В судове засідання 17 травня 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року застосовано привід засудженого ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду, проте ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 не виконано.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_5 повторно. Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :