Справа №127/9360/18
Провадження №1-во/127/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001957,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року було скасовано постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.04.2018 у кримінальному провадженні № 0001957 в частині відмови застосування технічних засобів фіксації при проведенні слідчої дії. Зобов"язано слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001957 провести відповідно до КПК України одночасний допит директора МП ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що при постановленні вступної та резолютивної частини та повного тексту зазначеної ухвали, судом було допущено описки, які мають суттєве значення та унеможливлють виконання рішення суду. Так, в описовій частині після слів Встановив абз.5 вказано, «З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КПК України, скаржник просить... розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку...». Проте в резолютивній частині ухвали, про задоволення даного прохання (яке не знімалося скаржником) суд не зазначив. Також, в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, «В судовому засіданні встановлено... кримінальне провадження № 0001957 від 16.03.2018.». Проте вірна дата КП №0001957 від 16.03.2016; В резолютивній частині ухвали сказано, «одночасний допит директора МП ЛЦЗ м. Вінниці...», хоча вірно має бути - «...одночасний допит директора МР ЛЦЗ м. Вінниці...».
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи та диск судового засідання, слідчий суддя вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню, оскільки як вбачається із дослідженого приєднаного до матеріалів даного клопотання, СД диску судового засідання: в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання, просив розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку а також просив провести одночасний допит директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації.
На підставі викладеного, суд находить, що необхідно виправити допущені у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року описки по тексту та в її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року описки по тексту та в її резолютивній частині, а саме:
в абз. 6, 17 описової частини після слів "одночасний допит" правильно вказати: та директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку в п"ятиденний строк з дня отримання данної ухвали суду.
в резолютивній частині після слів "одночасний допит" правильно вказати: директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини та в повного тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: