Дата документу Справа № 333/4470/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1361/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4470/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231, № 0003889, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Так, в апеляційній скарзі захисник зазначає, що скарга подана на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року, проте по тексту апеляційної скарги та в резолютивній частині скарги апелянтом заявлено вимогу про скасування вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року.
Крім того, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, між тим захисником по тексту апеляційної скарги зазначено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Разом з тим, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку районного суду через застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, захисник просить зазначений вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимогами частини 1 статті 415 КПК України передбачено певний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок суду першої інстанції, призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме у разі, якщо:
- встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу;
- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
- судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, захисник між тим, не наводить, передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право прийняти таке рішення, а тому прохання захисника є неконкретним та не узгоджується з вимогами КПК України.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити захисникутрьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2