Справа № 296/2921/18
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 30.03.2018 під час огляду місця події, і тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що 30.03.3018 року, близько 15 год. 20 хв. надійшло повідомлення від працівників територіального сервісного центру 1841, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-а, Житомирський району, Житомирська області про те, що було виявлено підробку документів, а саме свідоцтва на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5

30.03.2018 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка являє собою в`їзд до Житомирського РВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88 було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно Акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 30.03.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що має у власності автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який офіційно зареєстрований в Російській федерації у м. Санкт-Петербург, а в Україні у м. Житомирі він ставив на тимчасову реєстрацію, оскільки він проживає в с. Корчак, Житомирського району Житомирської області. 30.03.2018 року близько 17:00 год. він приїхав на вищевказаному автомобілі до сервісного-центу у м. Житомирі для того, щоб отримати державні номери та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Російської Федерації. В ході перевірки документів працівниками вищевказаної установи, останні повідомили його, що в нього підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чому виникла дана проблема йому не відомо, оскільки даний документ йому видавала вищевказана державна установа.

30.03.2018 автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка являє собою в`їзд до Житомирського РВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88, в ході якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення огляду місця події свідоцтво є речовим доказом, у випадку не накладення на нього арешту, може бути зіпсовано, знищено, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 30.03.2018 під час огляду місця події, і тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1