Справа № 676/7133/18
Номер провадження 1-кс/676/2386/18
У Х В А Л А
про арешт майна

19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 18.10.2018 о 07.30 на березі Дністровського водосховища між с. Гораївка та смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району працівниками державного агентства рибного господарства України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які за допомогою однієї рибальської сітки розміром вічка 3,5 см. на 3,5 см. висотою 3 метра та довжиною 85 метра на металевому саморобному човні здійснили незаконний вилов риби: окуня-4 шт. та плітки-428 шт., внаслідок чого спричинили істотну шкоду водному фонду України.

Дане кримінальне правопорушення 18 жовтня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000762, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведеного огляду місця події було вилучено: рибу - окуня-4 шт. та плітки-428шт.; одну рибальську сітку висотою 3 метра довжиною 85 метрів, вічко 3,5см. на 3,5 см.; металевий саморобний предмет з трьома гачками і мотузком; металевий саморобний човен з двома дерев`яними веслами та металевим ланцюгом з якорем, які визнано предметами, що можуть мати доказове значення, та приєднано до кримінального провадження в якості предметів, що можуть мати доказове значення.

А тому, враховуючи ту обставину, що вилучена риба, сітка, саморобний предмет з трьома гачками і мотузком та човен є доказами злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 18 жовтня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події - на березі Дністровського водосховища між с.Гораївка та смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району працівниками державного агентства рибного господарства України в Чернівецькій області було виявлено та вилучено: рибу окуня-4 шт. та плітки-428шт.; одну рибальську сітку висотою 3 метра довжиною 85 метрів, вічко 3,5см. на 3,5 см.; металевий саморобний предмет з трьома гачками і мотузком; металевий саморобний човен з двома дерев`яними веслами та металевим ланцюгом з якорем.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучені рибальська сітка, саморобний предмет з трьома гачками і мотузком та човен - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні яких воно знаходилося, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, а саме: рибу окуня-4 шт. та плітку-428шт.; одну рибальську сітку висотою 3 метра довжиною 85 метрів, вічко 3,5см. на 3,5 см.; металевий саморобний предмет з трьома гачками і мотузком; металевий саморобний човен з двома дерев`яними веслами та металевим ланцюгом з якорем, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином ними і використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1