Справа № 583/2574/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 12 червня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2018 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де побачив у кімнаті на телевізорі мобільний телефон марки «Nokia 206 dual sim». Скориставшись відсутністю потерпілого та тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 206 dual sim» жовтого кольору, вартістю згідно висновку експерта-товарознавця №19/119/11-1/2172е від 26.06.2018 року 457 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
12 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, а тому обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за вчинений злочин.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 року, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 206», жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; двох фіскальних чеків «Atlas», а саме: чеку №1 0002 від 13.06.2018, 8-51 на суму 115,00 грн.; чеку №2 0003 від 13.06.2018, 9-42 на суму 1,27 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа 206», жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який згідно розписки зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
Речові докази - два фіскальні чеки «Atlas», а саме: чек №1 0002 від 13.06.2018, 8-51 на суму 115,00 грн.; чек №2 0003 від 13.06.2018, 9-42 на суму 1,27 грн. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн., код класифікації доходів 24060300.
Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1