Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1587/18
Провадження № 1-кс/273/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000354 від 01 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного клопотання, 30.09.2018 близько 15 год. невстановлена особа перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 з жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 викрала шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 грн. та двома банківськими картами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

02.10.2018 до слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася потерпіла ОСОБА_4 котра надала як речовий доказ раніше в неї викрадений шкіряний гаманець коричневого кольору, який вона знайшла на дорозі поруч свого будинку.

В подальшому шкіряний гаманець коричневого кольору було оглянуто та упаковано до спецпакету №1115284.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.09.2018 близько 15 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 з жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 викрала шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 грн. та двома банківськими картами.

01.10.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000354.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Але з клопотання слідує, що слідчий просить призначити товарознавчу експертизу телефону марки «HUAWEI» моделі «CRO-U00» станом на 10.07.2018 року та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ "ВФ Україна" , а у відповідності до витягу з ЄРДР зареєстровано факт крадіжки шкіряного гаманця із грошовими коштами в сумі 1000 грн. та двома банківськими картами.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для проведення товарознавчої експертизи щодо вказаного вище телефону та сім карт за кримінальним провадженням № 0000354 від 01 жовтня 2018 року , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000354 від 01 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1