печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 10000046, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.07.2018 перебуваючи в м. Києві громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, звернувся до громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням допомогти його знайомому громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оформленні документів для виїзду з території України до країн західної Європи, з метою проживання та працевлаштування в одній із цих країн, одночасно попередивши про те, що у нього на даний час відсутні документи, які надають право перетину державного кордону України. Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 1350 доларів США, усвідомлюючи, що організація переправлення через державний кордон України особи без відповідних документів є незаконною та протиправність своїх дій, погодився допомогти ОСОБА_6 виїхати за межі України та сприяти його незаконному переправленню до однієї з країн західної Європи, шляхом виготовлення підроблених документів та збуту їх останньому за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 виготовити для ОСОБА_6 підроблений паспорт громадянина Республіки Киргизстан, ID-картку та водійське посвідчення, на що ОСОБА_5 погодився. В ході даного спілкування ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 відправити йому за допомогою програмного забезпечення «Telegram» в електронному вигляді фотокартки ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення «Telegram» направив ОСОБА_4 в електронному вигляді чотири фотокартки із зображенням Уралова ОСОБА_7 . Також, в ході спілкування ОСОБА_4 зауважив, що додатково перешле ОСОБА_5 номера рахунків відкритих в банках України для розрахунку за виготовлення підроблених документів та про необхідність перерахувати на них завдаток у сумі 700 доларів США.
На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до:
-виписки руху коштів по розрахунковим рахункам, за якими закріплені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період з 01.01.2018 по 04.09.2018, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інформацію щодо особи (завірену копію справи), на чиє ім`я відкриті розрахункові рахунки, за якими закріплена банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
-зображення осіб, зафіксованих відеокамерами банкоматів чи банківської установи, які здійснювали зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків, за якими закріплені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період з 01.07.2018 по 04.09.2018 із зазначенням інформації щодо вказаних операцій (дата операції, час здійснення операції, адреса розташування банкомату та інше).
Слідчий вказує, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідність вилучення даних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:
-виписки руху коштів по розрахунковим рахункам, за якими закріплені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період з 01.01.2018 по 04.09.2018, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інформацію щодо особи (завірену копію справи), на чиє ім`я відкриті розрахункові рахунки, за якими закріплена банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
-зображення осіб, зафіксованих відеокамерами банкоматів чи банківської установи, які здійснювали зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків, за якими закріплені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період з 01.07.2018 по 04.09.2018 із зазначенням інформації щодо вказаних операцій (дата операції, час здійснення операції, адреса розташування банкомату та інше).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/46291/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1