Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/633/18
Провадження по справі № 1-кп/281/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 06.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Н.Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року близько 18 год. 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 ліг на ліжко, аби перепочити і заснув, в цей час його малолітня донька ОСОБА_6 почала говорити, чим розбудила обвинуваченого, внаслідок чого у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин правою рукою штовхнув ОСОБА_4 в плече, внаслідок чого остання впала і забилася об кут крісла. В цей час у кімнаті перебувала мати потерпілої - ОСОБА_7 , яка підбігла і розборонила ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції лівої нирки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я або незначну втрату працездатності, визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 31.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнає обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри, сторони згодні на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також в угоді були зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_5 , так і для ОСОБА_4 та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1