overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/756/18
п/с № 1-кп/174/97/2018
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Вільногірськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засівдання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Чернівці, де останній проживає.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 проживає в м.Чернівці, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 08.10.2018 року о 12 годині у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , вручити свідку памятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районному суду м.Чернівці для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3737/18
1-кс/279/1208/18
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по справі за поданням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешу відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №0001711 від 25.09.2017 року за ст.298 ч.2 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001711 від 25.09.2017 року за ст.298 ч.2 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначено в строки, передбачені ст.186 КПК України.

Слідчим суддею було здійснено виклик підозрюваного, однак він в призначений час до суду не прибув, його прибуття до суду слідчим, яким внесено клопотання, не забезпечено, відомості про поважні причини, що перешкодили своєчасному прибуттю не надійшли.

Відповідно до ст.187 ч.3 КПК України неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю є підставою для постановлення ухвали про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.140,187 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваного по кримінальному провадженню №0001711 від 25.09.2017 року за ст.298 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання о 09.30 годині 19.09.2018 року приводом.

Виконання ухвали доручити Коростенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити підозрюваному ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням.

Попередити особу, до якої затостовано привід, що у випадку невиконання нею законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, в призначений судом час виконання приводу з письмовими поясненнями причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер 243/7869/18
Номер провадження 11-п/775/137/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного подання в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Своє прохання суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області мотивує тим, що ОСОБА_5 з 22 червня 2011 року займає посаду секретаря Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від обвинуваченого та захисника надійшла заява про розгляд подання за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_5 працює в Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області при розгляді справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку про направлення справи до іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Краснолиманському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України направити до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 182/6616/18
Провадження № 1-кс/0182/2644/2018
У Х В А Л А
07.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „10 вересня 2018 р. о 10-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5612/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000912 від 15 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 15 червня 2018 року, за ст.ст.. 15 ч. 2- 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 було вручено копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000912 від 15 червня 2018 року, на 6 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст..15 ч. 2- 115 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ :
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, у вказаній ухвали слідчого судді від 03.09.2018 року міститься описка, а саме помилково не зазначено про надання доступу до документів слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та в резолютивній частині зазначити «Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів…».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 214/5905/18
1-кп/214/814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001765 від 07.08.2018), -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001765 від 07.08.2018).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , отримано 30.08.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.10.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001765 від 07.08.2018) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 о 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити, обвинуваченого, захисника та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1058/18
Провадження № 1-кп/191/82/18
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання 05.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-30 год. 31 жжовтня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5531/18
Провадження №1кс/303/1906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000962,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом відкритого заволодіння 03.09.2018 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., належним гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майном, поєднаним із застосуванням щодо останньої фізичної сили. (кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті її падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження рукою зажатою в кулак або внутрішньою частиною долоні?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , строку події, що мала місце 03.09.2018 року?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0000962.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1291/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в ск,ладі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/402/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 8 серпня 2018 року про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження №11-сс/777/402/18 передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Апеляційний розгляд провадження №11-сс/777/402/18 перенести на 10 годині 13 вересня 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не пядлагає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 6 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: