ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4235/18
Провадження № 1-кс/210/1723/18
У Х В А Л А
іменем України
"13" серпня 2018 р. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку: : НОМЕР_2 в період часу з 00:00:00 годин 05.07.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів НОМЕР_2 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентами: НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 годин 05.07.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, що перебувають (або можуть перебувати).

В обґрунтування послався на те, що, У провадженні слідчого відділення Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_5 доручено слідчому СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 до Криворізької місцевої прокуратури №2 з письмовим звернулась ОСОБА_9 , щодо незаконних дій колишнього працівника, який протягом липня 2018 року, таємно заволодів майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме автомобілі «Ніва», «Мітсубісі Паджеро».

Під час досудового слідства прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що:

З 2009 року вона займає посаду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство займається вирощуванням та виловом риби на території Карачунівського водосховища в м. Кривому Розі.

Офіс підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а сам вилов риби та відповідна техніка та майно знаходяться в АДРЕСА_2 .

З того ж року 2009 на посаду майстра рибоводу прийнято ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також був матеріально відповідальною особою підприємства.

До обов`язків ОСОБА_10 входило: ведення журналів виходу катерів, журнал погоди тощо.

Приблизно з 2013 року ОСОБА_9 помітила, що об`єми вилову риби та доходи підприємства значно зменшились, нею було проведено відповідні перевірки, однак результати перевірок ні чого не виявлено, при цьому майновий стан ОСОБА_10 поліпшився, а саме: придбав квартиру у м. Кривому Розі, автомобіль «Тайота Прадо», та кому автомобіль та вказано майно зареєстровано їй не відомо, також продовж 5 років по декілька разів на рік разом зі своєю родиною виїжджав за кордон на відпочинок.

05.07.2018 ОСОБА_9 знаходилась за своїм місцем мешкання у м. Дніпро, приблизно о 10:00 годині їй на мобільний телефон подзвонив працівників підприємства ОСОБА_11 (причальний, НОМЕР_3 ) та повідомив, що ОСОБА_10 домовившись з охоронцями її підприємства, а саме: ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 ) та рибакам: ОСОБА_13 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_9 ), які станом на 23.07.2018 звільнені з підприємства, окрім ОСОБА_13 . Так, вони за вказівкою ОСОБА_10 сприяли йому вивозу майна підприємствашляхом виключення камер відео спостереження, а саме: 2 автомобілі «Ніва» та «Мітсубісі Паджеро», які належать ОСОБА_9 особисто, 2 мотори Меркурі 50 та 60 л.с., катер Прогрес 4, металеві швелера 7 тон, електромотори 3 шт., бухта проволоки, рулів обладнання та запчастини до моторів Меркурі вказане майно перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ключі та документи на вказане майно перебувало на території підприємства, які також були викрадені.

Незаконними діями вказаних осіб, зі слів ОСОБА_9 , підприємству завдані матеріальні збитки приблизно на загальну суму 5 000 000 гривень, а вартість викраденого майна становить приблизно 700 00 гривень.

ОСОБА_9 впевнена, що вказані незаконні дії були організовані ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Крім цього 23.07.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбулась телефонна розмова, в ході бесіди ОСОБА_10 вимагав від ОСОБА_9 грошові кошти, які він начебто зайняв її брату ОСОБА_18 та підтвердив, що 2 мотори Меркурі, катер Прогрес 4 та запчастини до моторів знаходяться у нього. Так, DVD+R диск з вказаними аудіо записами 23.07.2018 ОСОБА_9 було надано слідству для проведення огляду та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження. Так, вказаний диск з двома файлами аудіо запису розмови було оглянуто та в ході складання протоколу огляду вилучення, після чого слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено клопотання про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вище вказаний DVD+R диск.

26.07.2018 слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було встановлено, що з приватної території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , крім транспортних засобів було здійснено крадіжку: двох моторів марки «Меркурій» на 50л.с. та 60л.с., металевих швелерів в кількості 7 тон, електромоторів 3 шт., бухт проволоки, рулів обладнання та запчастини до моторів «Меркурій», яке перебувало на балансі вище вказаного підприємства.

Таким чином, за вище вказаними свідченнями було внесено відомості до ЄРДР № 0000468 від 26.07.2018, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, та за постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_6 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000145 від 21.07.2018.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні показань наданих представником потерпілого ОСОБА_9 , а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань), з особами, котрим відомі суттєві обставини по даному кримінальному провадженню.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення зв`язку між усіма вказаними особами, кожен з яких може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення та спільно діяти в змові групи осіб діяльність якої спрямована на заволодіння чужим майном, згідно подій, які відбулись 05.07.2018 року, та які можуть відбуватись і на теперішній час у відношенні інших осіб. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування у якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по ІНФОРМАЦІЯ_5 про створення слідчо-оперативної групи, до складу якої включено оперуповноваженого СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних) які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення оперуповноваженому СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 та оперуповноваженому СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що 21.07.2018 року до Криворізької місцевої прокуратури № 2 з письмовим зверненням ОСОБА_9 , щодо незаконних дій колишнього працівника, який протягом липня 2018 року, таємно заволодів иайном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль «Ніва», «Мітсубісі Паджеро».
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 а також оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) та можливість їх вилучення, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 в період часу з 00:00:00 годин 05.07.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів НОМЕР_2 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентами: НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 годин 05.07.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати доступ до зазначених в ухвалі суду документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1