УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

захисника………………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002113 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, такі, як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та переховуватися від суду, не відпали, він обвинувачується у вчиненні багаточисленних крадіжок майна, раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання через незначний час знову обвинувачується у вчиненні багаточислених крадіжок чужого майна.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про необхідність продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Захисник поклався у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у неодноразовому вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі буде ухилятися від суду. А тому, виходячи також з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу, а саме відсутності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, того, що він тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, після відбуття покарання за останнім вироком та звільненням у травні 2018 з місць позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні злочинів, починаючи з травня 2018 року. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено, у зв`язку з чим строк тримання під вартою підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старий Майдан, проживаючому по АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 14.06.2018 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 03 грудня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1