Справа №621/1493/18
Пр. №1-кс/621/394/18
Ухвала
Іменем України

21 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2) Який час (хвилин, часу, днів) пройшов з моменту придбання тілесних ушкоджень?
3) Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 у строки та при обставинах, зазначених ним в протоколі допиту потерпілого?
5) Чи міг потерпілий сам заподіяти собі тілесні ушкодження?
6) Чи відповідають показання, дані потерпілим ОСОБА_5 в ході допиту в якості потерпілого, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень?
7) Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 в строк та при обставинах, зазначених підозрюваною ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, за участю останньої?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2018 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебувала в гостях у будинку домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала спиртні напої з останнім та ОСОБА_5 , в ході розпиття яких в ОСОБА_6 з ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на навмисне спричинення тілесного ушкодження, схопила з кухонного столу, який розташований в кімнаті кухні ніж, яким нанесла один удар в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому згідно довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної стінки з ушкодженням товстої та тонкої кишки, що ускладнилося в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі. Відповідно до довідки Зміївського РВ ХОБСМЕ по ступеню тяжкості проникаюче колото різане поранення брюшної стінки з ушкодженням товстої та тонкої кишки, що ускладнилося в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 20.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 пояснила, що 19.06.2018 року в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , остання нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область живота останнього. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_5 на вирішення якої необхідно поставити вказані вище запитання.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000510 від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України; рапорту щодо надходження повідомлення про факт заподіяння тілесних ушкоджень; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 року; повідомлення про підозру від 20.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2) Який час (хвилин, часу, днів) пройшов з моменту придбання тілесних ушкоджень?
3) Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у потерпілого ОСОБА_5 у строки та при обставинах, зазначених ним в протоколі допиту потерпілого?
5) Чи міг потерпілий сам заподіяти собі тілесні ушкодження?
6) Чи відповідають показання, дані потерпілим ОСОБА_5 в ході допиту в якості потерпілого, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень?
7) Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 в строк та при обставинах, зазначених підозрюваною ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, за участю останньої?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000510 від 20.06.2018 року; викликати потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1