Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2360/18
Номер провадження 1-кс/376/632/2018
02.10.2018 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що 27.09.2018 року, до Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся із письмовою заявою голова ФГ «Добробут-10» ОСОБА_5 про те, що 25.09.2018 року, невідома особа, погрожуючи вимагала передати рухоме й нерухоме майно господарства на користь третіх осіб.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється засновником та головою ФГ «Добробут-10».
25.09.2018 року, до офісного приміщення господарства, розташованого за адресою його реєстрації, завітав невідомий чоловік, який назвався юристом та представником зацікавленої особи, що має намір придбати ФГ «Добробут-10» (включаючи всі його активи), в разі відмови, до потерпілого може бути застосоване насильство.
Крім того, як показав ОСОБА_5 , що намір вказаної особи може призвести до подання реєстратору, для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, недостовірних відомостей про зміну даних щодо ФГ «Добробут-10», а саме зміни керівництва чи передачі корпоративних прав, що зупинить налагоджену діяльність господарства.
Таким чином, дії вищевказаної невстановленої особи вказують на можливе готування до вчинення незаконних дій, щодо зміни складу учасників ФГ «Добробут-10» та незаконного заволодіння майном господарства.
Досудовим слідством встановлено, що ФГ «Добробут-10» належить на праві власності та оренди наступне рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та інші товарно-матеріальні цінності, які потенційно являються об`єктами протиправних посягань, а саме:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимим ріпаком під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Дроздівської сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, з наступними кадастровими номерами:
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, захисту корпоративних прав ОСОБА_5 , запобігання перереєстрації та заволодіння активами ФГ «Добробут-10», а також збереження речових доказів предметів та речей, що є об`єктами кримінально протиправних дій, слідчий та прокурор просять задовольнити вказане клопотання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні зазначили, що у разі обізнаності про слухання клопотання про накладання арешту на майно особи які фігурують зрозуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно, або здійснити його відчуження, що призведе до негативних наслідків.
Крім того не накладання арешту може призвести до негативних наслідків, а саме нанесення матеріальних збитків особам які можуть придбати вказане майно.
Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вище зазначених земельних ділянок.
При цьому, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, просив розгляд даного клопотання здійснити за відсутністю власників приміщень, так як існує загроза їх подальшого переоформлення, продажу, відчуження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом та кінцевою метою вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимим ріпаком під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, які засіяні озимою пшеницею під урожай 2019 року з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Дроздівської сільської ради Сквирського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:
- земельні ділянки, які орендуються господарством у їх власників, що розташовані на території Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, з наступними кадастровими номерами:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: