Справа № 362/3022/14-к
Провадження № 1-в/362/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в якому він просить зобов`язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт на майно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року його було засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, позбавленням права займати посади в органах державної влади зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.09.2015 року, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 в частині його засудження за ч. 1 ст. 364 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року, вирок щодо нього змінено та остаточно визначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено призначене покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відділом Державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції м. Києва, було відкрито виконавче провадження №48583539 з приводу конфіскації всього належного на праві власності його майна.
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва було здійснено перевірку та встановлено, що майно яке б належало ОСОБА_4 на праві власності відсутнє, що підтверджується відповідями на запити, які були направлені державним виконавцем.
Вищезазначене виконавче провадження №48583539 з даного приводу було закрито та виконавчий лист повернуто стягувачеві до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Оскільки конфіскація майна проводиться єдиноразово та у зв`язку з відсутністю майна, яке б належало на праві власності йому ОСОБА_4 , просить зобов`язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт на майно ОСОБА_4 .
Заявник до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, позбавленням права займати посади в органах державної влади зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 29.09.2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року у частині призначення покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та за сукупністю злочинів скасовано, та постановлено у цій частині новий вирок, призначено покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року, вирок Апеляційного суду Київської області від 29.09.ю2015 року змінено, із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено призначене покарання ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі стоком на 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №48583539 від 21.01.2016 року, складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 встановлено, що майна яке б належало ОСОБА_4 не розшукано, а саме: згідно даних АІС «Автомобіль» м. Києва станом на 08.09.2015 року транспортні засоби не зареєстровано. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 23.09.2015 року права власності за ОСОБА_4 відсутні. Згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.09.2015 року, станом на 30.06.2015 р., ОСОБА_4 , серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній. Відповідно до акту державного виконавця від 20.01.2016 р. майна за адресою вказаною у виконавчому документі не розшукано.
Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, в тому числі, передбачених пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків); в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги те, що до засудженого ОСОБА_4 застосовано таке додаткове покарання, як конфіскація всього належного йому на праві власності майна, і вирок в цій частині знаходиться на виконанні, клопотання про скасування арешту на майно, що належить йому на праві приватної власності не може бути задоволене.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1