Справа № 493/2291/18
Провадження № 1-кс/493/690/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000555 за фактом таємного викрадення майна з автомобіля Renault Kangoo 2.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження відеореєстратора марки «DOD» F900LHD станом на початок жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобільного модулятора чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER» станом на початок жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість представленої на дослідження автомобільної зарядки марки «PROLOGY» iMap станом на початок жовтня 2018 року?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.10.2018 року до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від О/У СКП Балтського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час розглядів матеріалів ЖЄО 4208 від 02.10.2018 року було встановлено що гр. ОСОБА_6 , скоїв крадіжку майна з автомобіля Рено Кенго 02.10.2018 року шляхом розбиття віконного скла автомобіля, а саме відеореєстратора, автомобільного модулятора та зарядного пристрою.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2018 року внесено відомості за фактом таємного викрадення майна з автомобіля Renault Kangoo 2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.10.2018 року в службовому кабінеті № 16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, який розташований за адресою м. Балта, вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав відеореєстратор марки «DOD» F900LHD чорно-сірого кольору, автомобільний модулятор чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER», автомобільну зарядку марки «PROLOGY» iMap чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № ЕXP0116442 та вилучено до Балтського ВП в якості речового доказу. Також ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі він викрав 02.10.2018 року в м. Балта на вул. Шевченка, 5, з автомобіля Renault Kangoo 2 білого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої варто доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 , суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».
На вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження відеореєстратора марки «DOD» F900LHD станом на початок жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобільного модулятора чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER» станом на початок жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість представленої на дослідження автомобільної зарядки марки «PROLOGY» iMap станом на початок жовтня 2018 року?
Для дослідження експерту-оцінювачу надати відеореєстратор марки «DOD» F900LHD чорно-сірого кольору, автомобільний модулятор чорного кольору з написом на поверхні «CAR MP3 PLAYER», автомобільну зарядку марки «PROLOGY» iMap чорного кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8