overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3036/18
Провадження № 1-кп/346/375/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 27.06.2018 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що підозрюваний повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід підозрюваного :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 03 грудня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3847/18
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000372 до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України, його клопотання від 06.09.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій не розглянуто.
02.10.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором розглянуто його клопотання та бездіяльність припинена.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно припинив бездіяльність, вважаю необхідним провадження за скаргою двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання, закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/504/18
Провадження № 1-кп/368/94/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 7.11.2018 року на 10 год. 40 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому відділенню Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/595/18
Провадження №1-кп/390/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 23.10.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/171/18
пров. 1-кп/393/67/18

УХВАЛА
18 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 16 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Ухвалою суду від 10.04.18р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000049 від 16 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 16 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-кс/398/1357/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю скретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов лист судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про те, що під час розгляду кримінального провадження заявник ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної зачви та для оперативності розгляду заяви про відвід головуючого, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 23.10.2018 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції 23 жовтня 2018 року о 12 год 00 хв.
Начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2304/18;
Провадження № 1-кп/401/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурором повідомлено, що обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 405/5093/18, який перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Кіровограда, в зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_5 утримується в ДУ «Кропивницька УВП № 14».

Крім того, з інформації, наданої Ленінським судом м.Кіровограда встановлено, що 12.10.2018 року у справі № 405/5093/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України було ухвалено вирок, який на даний час не набрав законної сили.

Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Кропивницька УВП № 14», суд дійшов висновку про необхідність залишення даної обвинуваченої в установі на час розгляду Світловодським міськрайонним судом кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 15?ч.2 ст. 185 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, п.12 ст.537,ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК, ст. 90 КВК України, суд

постановив:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Кропивницька УВП № 14» на період розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП № 14» для відома та виконання.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

19 жовтня 2018 р.
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1-кс/554/9939/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колотії Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.10.2018 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/8418/18
Провадження № 1кс/554/9990/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУНП України в Полтавській області , -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 жовтня 2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2018 року на 13 год.15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1329/18
Номер провадження 1-кс/556/281/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , -
Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і є остаточною.

Головуюча:
"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Попередити експертів ХНДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/391/2018 Справа №641/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 21.01.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 , ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження, оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.
Так, у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальні правопорушення як на території Червонозаводського району м. Харкова.. так і на території Комінтернівського району м.Харкова, але останне за часом кримінальне правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_4 вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1