Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 слідчий Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.06.2017 до ЄРДР за № 0000342 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 годин 22.06.2017 по 00.00 год. 01.05.2018, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що в порушення норм ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» в АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом.

22.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Крім того, встановлено що в даному приміщені адміністратором працював ОСОБА_6 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформацію про всі можливі з`єднання абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 годин 22.06.2017 по 00.00 год. 01.05.2018, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Як на доказ, щодо підтвердження обставин викладених у клопотанні слідчий посилається на витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017, який долучений до клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017, приходжу до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, не встановлено, що запитувана інформація відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки їх причетність до злочину будь-якими доказами не підтверджується. Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017, на який слідчий посилається як на доказ, не є належним доказом і не містить будь-яких відомостей про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінального провадження.

Крім цього, слідчим у клопотанні не зазначено для встановлення яких саме обставини у кримінальному провадженні необхідне отримання вказаної інформації. Посилання у клопотанні лише на те, що ця інформація необхідна для встановлення важливих обставин, не може вважатися з належним обґрунтуванням.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які він просить витребувати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вказаної норми слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів та не зазначено їх реквізитів (дат, номерів документів та ін.).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доказів наявності повноважень прокурора ОСОБА_4 на узгодження клопотання слідчого, не додано, відомості у ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017 про зазначеного прокурора як процесуального відсутні.

Враховуючи наведене, дане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000342 від 22.06.2017 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1