Справа № 333/7272/18
Провадження № 1-кп/333/159/18
ВИРОК

Іменем України
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003926 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленою статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись біля будинку № 124 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого та почав наносити йому удари кулаками обох рук в область голови, при цьому ударів було не менш ніж чотирьох, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на асфальтне покриття.
Згідно з висновком експерта № 2959 м/д від 20.11.2017 року, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме: переломи кісток склепіння і основи черепу (лінійний перелом обох тім`яних, скроневих кісток з переходом зліва на велике крило і тіло клиноподібної кістки до нижньої очної щілини з права далі до задньої стінки правої верхньощелепної пазухи і до виличної дуги) з розвитком епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній ділянці (скупчення крові над твердою мозковою оболонкою об`ємом 130 мл.); субдуральних площинних гематом (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою) з права в проекції лобово-тім`яно-скроневій ділянках з розповсюдженням на намет мозочка (стан після операції), зліва в базальних відділах скроневої ділянки; забоєм правої лобної долі; наявністю крові в соскоподібних відростках скровлених кісток, комірках решітчастого лабіринту, основної, правої гайморових пазух (гемосинусит, гемотимпанум), пневмоцефалії (скупчення повітря всередині черепної коробки); рана в правій тім`яній ділянці з гематомою в правій тім`яно-скроневій ділянці, пара орбітальна гематома правого ока, гематома правої щічної ділянки, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Крім того, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 утворилися не менш ніж від чотирьох травматичних впливів. Весь комплекс тілесних ушкоджень, розташованих на голові ОСОБА_7 при одноразовому падінні з висоти власного зросту на плоску тупу поверхню виключається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 03.10.2017 року, у вечірній час доби, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходився у приміщенні кафе «Шанс», розташованому по вул. Космічній, 124/1 в м. Запоріжжі. В той день він запізнився на електричку, та ОСОБА_8 запропонував йому переночувати у нього. Потерпілий також знаходився у приміщенні даного кафе та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Останній неодноразово підходив до їх столу та провокував його на бійку, висловлювався у його бік нецензурною лайкою, однак він його ігнорував, оскільки бачив, що останній знаходиться у неадекватному стані. Після закриття кафе, вони втрьох знаходились біля будинку за вище вказаною адресою, оскільки в цьому будинку мешкає ОСОБА_8 . Вони стояли, розмовляли між собою, коли до них знов підійшов потерпілий та продовжив провокувати його на бійку. Він ненадовго відійшов в сторону, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 перший вдарив ОСОБА_9 , який від удару впав на землю. Після чого він підійшов до потерпілого та наніс йому приблизно 4-5 ударів кулаками обох рук в область голови. В подальшому викликав йому швидку допомогу, оскільки зрозумів, що він не розрахував силу. Протиправне діяння, яке ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 суд встановив, що 03.10.2017 року, у вечірній час доби, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відпочивали у приміщенні кафе «Шанс», розташованому по вул. Космічній, 124/1 в м. Запоріжжі. Потерпілий, який є його знайомим і який також знаходився у приміщенні даного кафе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово підходив до них та провокував ОСОБА_6 на конфлікт, однак вони всі його ігнорували. Після закриття кафе, вони втрьох знаходились біля будинку за вище вказаною адресою, коли потерпілий знов підійшов до них та почав продовжувати провокувати конфліктну ситуацію. ОСОБА_7 перший вдарив ОСОБА_9 , який від удару впав на землю. Після чого ОСОБА_6 наніс потерпілому 3-4 удари кулаками обох рук в область голови, від яких останній впав на землю. В подальшому обвинувачений викликав швидку допомогу потерпілому.
Крім показів свідка судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Пояснення обвинуваченого про обставини та механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком експерта № 2559 м/д від 06.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 дією тупих предметів, спричинено відкриту черепно-мозкову травму, а саме: переломи кісток склепіння і основи черепу (лінійний перелом обох тім`яних, скроневих кісток з переходом зліва на велике крило і тіло клиноподібної кістки до нижньої очної щілини з права далі до задньої стінки правої верхньощелепної пазухи і до виличної дуги) з розвитком епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній ділянці (скупчення крові над твердою мозковою оболонкою об`ємом 130 мл.); субдуральних площинних гематом (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою) з права в проекції лобово-тім`яно-скроневій ділянках з розповсюдженням на намет мозочка (стан після операції), зліва в базальних відділах скроневої ділянки; забоєм правої лобної долі; наявністю крові в соскоподібних відростках скровлених кісток, комірках решітчастого лабіринту, основної, правої гайморових пазух (гемосинусит, гемотимпанум), пневмоцефалії (скупчення повітря всередині черепної коробки); рана в правій тім`яній ділянці з гематомою в правій тім`яно-скроневій ділянці, пара орбітальна гематома правого ока, гематома правої щічної ділянки, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Крім того, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 утворилися не менш ніж від чотирьох травматичних впливів. Весь комплекс тілесних ушкоджень, розташованих на голові ОСОБА_7 при одноразовому падінні з висоти власного зросту на плоску тупу поверхню виключається.
Пояснення обвинуваченого про обставини та механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень об`єктивно також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2017 року, під час якого ОСОБА_6 надав пояснення, аналогічні наданим у судовому засіданні.
Висновок суду про місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 04.10.2017 року, в ході якого на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 знайдені та вилучені: куртка сірого кольору з капюшоном блакитного кольору, 4 недопалки цигарок, 3 змиви РБК, силіконовий прозорий чохол від телефону.
Згідно з рапортами старших інспекторів чергових Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, 04.10.2017 року, о 00 год. 00 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.10.2017 року о 23 год. 59 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, бригадою № ШМДЗ лікар ОСОБА_10 госпіталізований до нейрохірургії 5 міської лікарні потерпілий, діагноз: зчсмт сзм, гематома правої потиличної ділянки, пара орбітальна гематома з права, алкогольне сп`яніння. Після додаткового обстеження був встановлений остаточний діагноз: перелом основи черепа.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.11.2017 року суд встановив, що 21.11.2017 року, ОСОБА_7 звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.10.2017 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 нанесла йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 2005 від 31.10.2017 року встановлено, що на жилеті гр. ОСОБА_6 , його светрі та джинсах, встановлена наявність крові людини, і виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 .
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2017 року суд встановив, що свідок ОСОБА_8 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 03.10.2017 року, зокрема, що коли вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходилися в кафе «Шанс», що розташоване у Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_7 , який також знаходився у кафе почав провокувати ОСОБА_6 на конфлікт. Після того, як вони вийшли на вулицю, вони зустріли ОСОБА_7 біля будинку № 124 по вул. Космічній, який почав знов з ними конфліктувати. Він перший вдарив ОСОБА_11 , який упав. Після чого ОСОБА_6 кілька разів вдарив ОСОБА_7 кулаками обох рук по обличчю.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2017 року суд встановив, що свідок ОСОБА_9 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 03.10.2017 року, що є аналогічними поясненням, наданими свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту.
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стійкі соціальні зв`язки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві, добровільне часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено позбавлення волі на певний строк. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, вік, щире каяття обвинуваченого, конкретні обставини справи, а саме те, що потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, своєю поведінкою протягом двох-трьох часів провокував обвинуваченого на конфлікт та бійку, думку представника потерпілого, який просив призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також те, що прокурор під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив дію 04.12.2017 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судом також розглянутий цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 34 681 грн. 08 коп., моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину у розмірі 200 000 грн., а також витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги в сумі 3 000 грн. (з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.04.2018 року), який ОСОБА_6 визнав частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно зі ст. 1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.
В силу ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Заявлений по справі потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 34 681 грн. 08 коп., підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявлена потерпілим матеріальна шкода знайшла своє часткове підтвердження, а саме в сумі 22 918 грн. 99 коп., що підтверджується матеріалами справи.
З врахуванням відшкодованої обвинуваченим на користь потерпілого суми в розмірі 20 000 грн., суд приходить до висновку, що з обвинуваченого підлягає стягненню матеріальна шкода на користь потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 2 918 грн. 99 коп.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяній ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи характер нанесених ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , моральні та фізичні страждання потерпілого, тяжкість від наслідків, вимушені зміни у його життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення їх попереднього стану, а саме, ОСОБА_7 внаслідок отриманих травм став інвалідом першої групи, наразі потребує постійного стороннього догляду, а також потребує медичної, соціальної та побутової реабілітації, після скоєного злочину та отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 порушено уклад звичайного життя, він втратив можливість забезпечувати свою родину, оскільки отримані травми вплинули на його працездатність, а саме за попередньою діагностикою з 18.01.2018 року по 16.01.2019 року ОСОБА_7 визнаний непрацездатним, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 200 000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода на користь потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 20 000 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3 000 грн., потерпілим ОСОБА_7 надано договір № 51 від 12.10.2017 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до якого остання доручає адвокату ведення кримінального провадження у інтересах потерпілого, умовами якого передбачена вартість послуг захисника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 99 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги в сумі 3 000 (три тисячі) грн., в іншій частині позову відмовити.
Речові докази:
- силіконовий чохол від телефону, куртку сірого кольору з капюшоном блакитного кольору, мобільний телефон «UCB» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім-картами «Life» та «Vodafone» та флеш накопичувачем, об`ємом 4 GB, жилетку, синього кольору, светр в`язаний, сірого кольору, джинсові брюки, синього кольору з ременем коричневого кольору, туфлі, коричневого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 ;
- 4 недопалки цигарок, 3 змиви РБК, що знаходяться в камері схову речових доказів в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1