overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2018
Справа № 524/7887/18
Провадження №1-кс/524/3208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003409 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003409 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів за карткою № НОМЕР_1 за 24.07.2018 по 25.07.2018, з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, а також доступ до відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з банкоматів у період часу з 24.07.2018 по 25.07.2018, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 03.11.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, зокрема постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: 892 грн. 32 коп. за проведення судової експертизи металів і сплавів №11-1/503 від 28.08.2017 року та 494 грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/1104 від 11.09.2017 року.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 13 вересня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі захисник ставить питання про зміну оскаржуваного вироку від 09.08.2018 року щодо ОСОБА_3 в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 50 хв. 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 156/879/18
Номер провадження: 1-кп/156/96/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 год.30 хв. 12 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Труд, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підготовче судове засідання, котре відбудеться о 15 год. 00 хв. " 19 " жовтня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2534/18 Провадження № 1-кп/165/288/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001205 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:

02 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001205 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001205 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1369/18
Провадження № 1-кп/272/180/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 03 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

09 жовтня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у вироці від 03.10.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) місяців арешту; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) місяців арешту. У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців. До набрання вироком законної сили залишити запобіжній захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку була допущена помилка, а саме не вказано строк з якого необхідно рахувати покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироці від 03.10.218 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2018 року, зазначивши: строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/291/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.01.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження. Ухвалою суду від 02.10.2018р. було ухвалено доставити обвинуваченого до суду приводом. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`являється до суду без поважних причин. Причина невиконання приводу суду не повідомлена.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 21 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це суд до 15.00 год. 21 листопала 2018 року, з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/520/16-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 в судове засідання за викликом не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, утім про поважність причин своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження з метою забезпечення участі потерпілої при розгляді даного кримінального провадження, оскільки її участь в суді першої інстанції є обов`язковою та іншого не встановлено.
Крім цього, суд вважає, що є усі правові підстави для застосування заходів забезпчення даного кримінального провадження до потерпілої шляхом накладення грошового стягнення на неї, оскільки вона була у встановленому порядку викликана до суду та наявне підтвердження отримання нею повістки, отож має нести відповідальність встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135, 139, 140, 372 КПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 23.11.2018 о 14:00 годині.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття за викликом суду, в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2704/18

Провадження №1-кс/149/798/18

12.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000720 внесеному до ЄРДР від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000720, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 10.04.2014 року по 30.04.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні місяці 2014 року невстановлена на даний час особа шахрайським шляхом заволоділа грощовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3200 грн.

Враховуючи викладене, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 10.04.2014 року по 30.04.2018 року.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак в порушення вказаної норми слідчим до матеріалів клопотання не додано витягу з ЄРДР, що позбавляє слідчу суддю можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись 131, 132, 159, 160, 163, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/5682/18 (пр. № 1кп/201/543/2018), відомості про яке 17 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.30 годину 28 вересня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 12 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1