Справа № 627/637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

06.06.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 03.06.2018 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2018 року вона перебувала в магазині «Універмаг», який розташований по вул. Миру №129 в смт Краснокутськ, звідки шляхом вільного доступу гр. ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону заявниці ТМ «Kciomi 4А».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1285 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Kciomi 4A», біло-золотистого кольору, без комплектуючих матеріалів, IMEI/1: НОМЕР_1 , IMEI/2: НОМЕР_2 , у телефоні мається 16 гігабайтів внутрішньої пам`яті та 2 гігабайта оперативної пам`яті, придбаний у січні 2018 року і з цього періоду знаходився у використанні.На момент вчинення крадіжки (03.06.2018) знаходився в робочому стані, без пошкоджень, майже новий;

-яка ринкова вартість чохла, який має вигляд книжечки, з матеріалу шкіри-замінника, на чохлі мається отвір (віконечко) спереду та отвір для фото - камери ззаду, світло фіолетового кольору, мається малюнок у формі метелика, блакитного кольору, придбаний в березні 2018 року, з цього періоду перебуває у використанні.На момент вчинення крадіжки (03.06.2018) знаходився в робочому стані, без пошкоджень;

-яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «Київстар», придбаної у 2013 році, з цього періоду перебуває у використанні.На момент вчинення крадіжки (03.06.2018) знаходилась в робочому стані, без пошкоджень.
Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1