Справа № 646/6647/18
№ провадження 1-кс/646/5665/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001320 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів технічної документації, у т.ч. технічних паспортів, документів з даними про технічний стан приміщень житлової будівлі: літ «А-1» - будинок лісника, площею 49,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інших документів з приводу вказаного домоволодіння, з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ч. 5 ст. 191 КК України.

11.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розслідування кримінального провадження № 0000232 від 17.03.2017 було проведено НСРД, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Проведеним оглядом 08.02.2018 в межах розслідування кримінального провадження №0001320 від 17.11.2017 протоколу за результатами проведення НСРД №2 від 27.07.2018 встановлено, що ОСОБА_6 обговорює з головним лісничим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 питання незаконної приватизації житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,9 кв.м., який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Державі України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_6 обговорює з ОСОБА_8 питання ремонту вказаного будинку та прилеглої території за рахунок коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою витрачання коштів лісгоспу до здійснення приватизації.

У подальшому головний інженер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , який на час відсторонення ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 ОСОБА_6 від посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000232 від 17.03.2017 виконував його обов`язки, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням видати працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ордер на вселення до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, балансоутримувачем якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до рішення виконавчого комітету від 14.11.2017 №1103 працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його доньці (як обґрунтовано припускає орган досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ) видано ордер на вселення до житлового будинку, загальною площею 49,9 кв.м. (як обґрунтовано припускає орган досудового розслідування - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). Відповідно до переліку посад, які можуть претендувати на отримання службового житла, посада директора державного підприємства не передбачена.

У подальшому ОСОБА_6 незаконно витрачає грошові кошти державного підприємства на ремонт та облаштування будинку та прилеглої території, приватизує вказаний житловий будинок на себе та свою малолітню доньку ОСОБА_10 . Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 18.05.2018 на підставі свідоцтва про право власності, яке видано 20.02.2018 відділом приватизації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено державну реєстрацію права спільної сумісної власності за вказаними особами.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення вартості нерухомого майна, що вибуло з володіння держави, та розміру завданої шкоди необхідно призначити будівельно-технічну експертизу об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для проведення будівельно-технічного дослідження та встановлення розміру шкоди, завданої інтересам держави, необхідні копії документів, які перебувають у розпорядженні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001320, 17.11.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою групою осіб протягом 2017-2018 років заволоділи житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходилося у державній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдано шкоду інтересам держави. 20.02.2018 відділом приватизації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано свідоцтво про право спільної приватної власності на вказаний будинок за ОСОБА_6 та його донькою ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду документів від 08.02.2018.

Згідно інформаційної довідки з Державнго реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна, житловий будинок, загальною площею 49,9, за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів вищезазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не надано суду доказів про призначення в даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, на підтвердження або спростування яких обставин необхідно отримати тимчасовий доступ саме оригіналів документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001320 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: технічної документації, у т.ч. технічних паспортів, документів з даними про технічний стан приміщень житлової будівлі: літ «А-1» - будинок лісника, площею 49,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інших документів з приводу вказаного домоволодіння.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1