Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-кс/172/274/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

09 серпня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що він є представником ТОВ «Демурінський ГЗК» і ним було направлено старшому слідчому Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000020, однак до теперішнього часу слідчим відповідь не надано. У зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження, а також встановити уповноваженій у кримінальному провадженні № 0000020 особі строк для винесення постанови про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як видно зі скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження незаконною та зобов`язати уповноважену у кримінальному провадженні особу прийняти постанову про закриття провадження.
Проте, стаття 303 КПК України, визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до суду, а вимоги зазначені у скарзі не входять у визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи той факт, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 не підлягають оскарженню, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1