УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого не встановлене, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, відносно якого 22.03.2018 направлено обвинувальний акт в Херсонський міський суд Херсонської області,
,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0001835 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , близько 09:00 години 28.06.2018, перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через вікно в будинок за вище вказано адресою, який належить на праві власності ОСОБА_7 звідки вчинив крадіжку належного потерпілому майна а саме бувший у використанні фотоапарат марки SAMSUMG модель фотоапарату WB110 чорного кольору який був в справному стані без дефектів, чим спричинив потерпілому матеріальний збитки, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_6 , близько 09:00 години 03.07.2018, перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через вікно в будинок за вище вказано адресою, який належить на праві власності ОСОБА_7 звідки вчинив крадіжку належного потерпілому майна а саме:
- бувший у використанні справний мобільного телефону марки LG - D724 сірого кольору на якому присутні потертості корпусу у зв`язку з використанням;
- телевізор марки «PHILIPS» модель PFK 420/12чорного кольору діагональ 40 який був у справному стані без дефектів, чим спричинив потерпілому матеріальний збитки, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розслідування кримінального правопорушення, 18.07.2018 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме:
1. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.07.2018;
2. додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2018;
3. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2018;
4. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від. 09.07.2018;
5. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2018;
6. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.07.2018;
7. довідкою з ломбарду «Перший»
07.08.2018 року досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001835 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
22.08.2018 року досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001835 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відновлене, так як підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було затримано в с. Залізний Порт, Голопристанського района, Херсонської області.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочину.
Крім того, він не має постійного місця проживання, тимчасово проживає в пансіонаті в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, що дає підстави вважати що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строкомдо 18.10.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 36 820, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: