overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4436/18
УХВАЛА
Іменем України

Про виправлення описки
23.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за №0001494 від 08.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив виправити описку в ухвалі суду від 13.04.2018 року та вірно зазначити дат народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчим суддю встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2018 року задоволено клопотання слідчого та доручено проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001494 від 09.04.2018 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Дослідивши ухвалу від 13.04.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 13.04.2018 року, по справі №295/4436/18, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірно дату народження ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/713/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Житомир
Оскільки складання тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
п о с т а н о в и в:
Привести у відповідність із законодавством України вирок суду Борисовського району Мінської області від 30 травня 2017 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 .
Вважати ОСОБА_1 засудженим:
за ч. 1 ст. 255 КК України до п`яти років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 307 КК України до дванадцяти років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 305 КК України до восьми років позбавлення волі.
На підставі частин 1 та 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначених покарань вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відповідно до вироку суду Борисовського району Мінської області від 30 травня 2017 року рахувати з 30 травня 2017 року, зарахувавши в цей строк строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2015 року по 29 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2018 об 11 годині.
Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/29/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив звільнити від покарання.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання КРС з питань пробації про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

15.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року не був доставлений конвойним відділенням обвинувачений ОСОБА_7 та не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
свідка - ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
свідка - ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 11год. 30хв. 25 травня 2018 року для розгляду кримінального провадження.
Здійснення приводу доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5782/17
Провадження № 11-кп/779/152/2018
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 10 год. 30 хв. 25 травня2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3218/18
Провадження № 1-кс/359/862/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ч. 1 ст. 160 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ч. 1 ст. 160 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 20 травня 2018 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2073/18
Провадження № 1-кп/362/283/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000608 від 31.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси, Новоукраїнського р-ну, Кропивницької обл., українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 27.06.2018 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1469/18
У ХВ А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на розповсюдження наклепу слідчим,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на розповсюдження наклепу слідчим ОСОБА_3 в постанові від 30 листопада 2017 року в судовому процесі від 29 грудня 2017 року при судді ОСОБА_4 та просить суд відкрити кримінальне провадження та внесені відомості до ЄРДР від 10 січня 2018 року № 0000034, притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_3 і порушити кримінальне провадження. Іза розповсюдження недостовірної інформації в офіційних документах - наклепа на ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_2 цим фактом нанесено моральних збитків, що супроводжувалось, розладом здоров`я.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі статті 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на розповсюдження наклепу слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1014/18
Провадження №1-кс/477/139/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

15 травня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 травня 2018 року за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин її смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження: 1-кп/484/262/18
Справа: 484/1800/18
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
14.05.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, має одну малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 22.05.2018 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскількивідсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 22.05.2018 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа № 521/3733/18
Номер провадження:1-в/521/950/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, відбуваючого покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2016 року за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення полі, про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_5

02 травня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.
Вислухавши думку учасників судового засідання які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.08.2017 року в зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу про оголошення останнього у розшук та зупинення вказаного судового провадження.

25.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з поданим клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1