Справа № 204/4922/18
Провадження № 1-кс/204/1628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року (10 годин 30 хвилин) слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001194 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001194 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 04.07.2018 року о 08:50 годині, невстановлена особа, знаходячись в торгівельному залі заправки «Окко», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 84, шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадення майна, а саме двох пляшок (каністр) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр кожна пляшка на загальну суму 458 гривень (ЖЄО 17199 від 04.07.2018 року).
За вказаним фактом 04.07.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.07.2018 року проведеним оглядом місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр, які в подальшому було вилучені слідчим.
В ході досудового розслідування було встановлено, що дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр являються предметом вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним, дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001194.
Таким чином є підстави вважати, що незастосування заборони на використання двох пляшок (каністр) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр, а також заборони розпоряджатися ними, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
В зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми збитку, виникла необхідність у накладенні арешту на дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр є тимчасово вилученим майном, а саме: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язане з їх незаконним обігом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також згідно ч. 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, які зазначені в ст. 98 КПК України.
05 липня постановою слідчого дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме проведення судової експертизи зброї
У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на дві пляшки (каністри) оливи «ОККО» Super Semisynth 10W40 об`ємом 1 літр, які були вилучені в ході огляду місця події від 04.07.2018 року.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В залежності від мети арешту майна, відрізняються і особи, на майно яких може бути накладений арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.
Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено відомостей про власника майна, яке слідчий просить арештувати, або про особу, у володінні, користуванні та розпорядженні якої знаходилось таке майно.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001194 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1