overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 577/1581/17
Номер провадження 1-кп/585/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001427 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 8 травня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001427 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, вказану справу, передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно ч. 2, ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники та потерпілі.
За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України на 30 травня 2018 року на 10 год. 10 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Розгляд справи проводити колегіально у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ЄУН 590/296/18
Провадження №1-кс/590/41/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль питання про виправлення описки в ухвалі від 15.05.2018 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою -
Встановив:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2018 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на строк 30 /тридцять/ днів, обчислюючи даний строк з 15.05.2018 року по 24-00 год. 13.06.2017 року.
При винесенні ухвали судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини, яка підлягає виправленню з ініціативи суду, а саме: помилково зазначено «13.06.2017 року» замість вірної дати «13.06.2018 року»
В судове засідання прокурор, слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2018 року сповіщались своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, -

Постановив
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 15.05.2018 року, вказавши його в наступній редакції: «обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на строк 30 /тридцять/ днів, обчислюючи даний строк з 15.05.2018 року по 24-00 год. 13.06.2018 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Репеха Б.Г.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "11" лютого 2011 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда A.C.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.166, 304 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 166, 304 ч.2 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "23" червня 2011 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, представника потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/6209/16-к
УХВАЛА
06.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001857, 0002763 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.02.2018 судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3610/18
н/п 1-кп/766/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.03.2018 року, 15.05.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 16.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1462/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002598 від 14.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 травня 2018 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Клеванського професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ЗОШ № 3, м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5361/17
номер провадження 1-в/570/16/2018
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 листопада 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою від 11.11.2016 року Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 1 рік 07 місяців 03 дні,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в своєму клопотанні просить повернутися до розгляду по суті спільного подання Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації в Рівненській області, яке було залишено без розгляду з його ініціативи, оскільки на даний час пройшов рік з дня винесення ухвали про заміну покарання більш м`яким на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у засудженого є непогашені стягнення.

Представник Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" в судовому засіданні вказав, що на шлях виправлення засуджений не став, порушує умови відбування покарання, за що має три непогашених стягнення.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що хоч і засуджений відбув необхідну частину строку покарання, однак не довів свого виправлення, тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/4079/17
номер провадження 1-кп/570/86/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Рівне в режимі відеоконференції у вікритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю. В своєму клопотанні вона вказує, що він проживає на даний час в Полтавській області, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий проживає в іншій області України та подав клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області (вул. Комунарська, 2, м.Зіньків Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області для участі ОСОБА_7 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/2470/18
Провадження № 1-кп/639/355/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 від 30.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 30.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000052 від 30.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, на 11 годин 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1