г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2712/18
Номер провадження 1-кс/213/803/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000807 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з вищевикладеним клопотанням, посилаючись на те, що 27 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №5 по

вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу під час раптово виниклого конфлікту, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

27 липня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000807.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, просить суд клопотання задовольнити та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, просив здійснити розгляд за його відсутності. Його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000807 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово медичної експертизи задовольнити.

Доручити Криворізькому відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000807 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які - небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній механізм утворення, локалізація, характер і давність виникнення?

- Які характеристики мав травмуючий чинник?

- Яким способом могли бути заподіяні виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Яка давність утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 і чи могли вони утворитись за обставин, зазначених в описовій частині постанови (тобто чи могли вони бути спричинені 26 липня 2018 року, приблизно о 19.00 годині)?

- Яка кількість прикладань сили (точок ударів), виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_5 .?

- Чи можливе спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, при механізмі нанесення тілесних ушкоджень, зазначеного ним в протоколі допиту потерпілого від 28 липня 2018 року та в протоколі додаткового допиту потерпілого, тобто від каміння різного розміру та виду, яке кидали з розмаху останньому в спину.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за необхідністю.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізького відділення
КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1