УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004207 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.10.2017 Московським РС м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 12.07.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку №22 по вул. Метробудівників м. Харкова, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом проникнення через продух будинку до підвального приміщення, яке обладнане залізними дверима з замком, таємно взяв майно належне КП «Жилкомсервіс», а саме розподільна коробка ІЕК 80*50 у кількості 1 шт., вартістю - 15,13 грн., світильник НСП ВПС у кількості 2 шт., вартістю - 154,96 грн., електропровід АППВ 2*2,2, виробник Запоріжжя, розміром - 6 м.п., вартістю - 16,51 грн., металорукав ДТС розміром - 6 м.п., вартістю - 63,90 грн., а загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3978 від 25.10.2018 - 250 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та пояснив суду, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Захисник підозрюваного просить суд врахувати особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації, з`являється на усі судові засідання по розгляду обвинувального акту, що зараз знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова, а також його стан здоров`я та просить застосувати до підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004207 від 04.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозру ОСОБА_5 підтверджується: фактом звернення 25.09.2018 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого від 04.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був судимий 19.10.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, після чого відносно ОСОБА_5 31.05.2018 Харківською місцевою прокуратурою №2 направлений обвинувальний акт до Київського районного суду м. Харкова за вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення корисливих умисних злочинів.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КП України прокурором в судовому засіданні доведена не була.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому, слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_5 є громадянином України, має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає зі своєї сім`єю, згідно виписки з історії хвороби № 5429 у зв`язку із отриманим колото-різаного поранення грудної клітини та інших органів потребує нагляду хірурга. Крім того, необхідно врахувати, що при розгляді по суті обвинувального акту, що був направлений до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 в судові засідання зявляється добровільно, як добровільно з`явився до суду на розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004207 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 27 днів, тобто 26.12.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5