УХВАЛА
іменем України
02 травня 2018 рокуСправа №451/191/18
Провадження № 1-кс/451/30/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження та у результаті автоматичного розподілу справи така і додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Зазначає, що 20.04.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак злочину, яка 26.06.2017 року була скасована заступником прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
У подальшому, 03.07.2017 року нею та іншими особами було скеровано до Радехівською місцевої прокуратури заяву про те, що вчитель Дмитрівської НВК ОСОБА_6 був відсутній в школі понад 10 років з 2001 року по 2012 рік і, яка передана у відділення поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження.
У зазначеній заяві зверталася увага на те, що відсутність у школі ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, прикривала його дружина - директор Дмитрівської НВК ОСОБА_5 , тобто попередня кваліфікація правопорушення значилася, як за ч.1 ст.364 КК України.
На думку скаржника, у перевірку викладеного у заяві, слідчий ОСОБА_3 не здійснив перекваліфікацію даного правопорушення, не здійснив належного розслідування по заяві від 03.07.2017 року, підійшов до розслідування формально та не допитав свідків. Всі дії слідчого звелися до формального викладення обставин у постанові про закриття кримінального провадження, від так просить процесуальне рішення скасувати.
Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання скарги повідомлялася належним чином. Скерувавши до суду клопотання із підтриманням вимог, просила слухання справи провести без її участі.
Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 щодо обґрунтувань скарги заперечив. Зазначив, що після отримання заяви ОСОБА_4 та інших від 03.07.2017 року, ним додатково було допитано ряд свідків, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Окрім цього, було піддано аналізу зазначені записи у трудовій книжці ОСОБА_6 та його доходи, зазначені у довідці відділу освіти Радехівської РДА. Від так, в результаті зібраних даних, у січня 2018 року ним було прийнято постану про закриття кримінального провадження. У подальшому, представник відділення поліції, надав до суду клопотання та просив розгляд скарги провести без його участі, а у задоволенні такої відмовити.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_4 , як заявником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із обґрунтувань скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення слідчого заявник отримала 25.01.2018 року та скаргу до суду ОСОБА_4 подала 04.02.2018 року, тобто у розумінні вимог статті 115 КПК України, вважаю, що строк подання скарги заявником не пропущений.
Відповідно до обставин, викладених у колективній заяві на ім`я заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури, що ОСОБА_6 значився на посаді працівника технічного персоналу у Дмитрівському НВК і директор комплексу понад 10 років закривала на його ім`я заробітну плату (а.к.п.124).
З метою перевірки обставин, викладених у заяві від 03.07.2017 року, слідчий допитав свідків ОСОБА_7 (а.к.п.139), ОСОБА_8 (а.е.п.140) та ОСОБА_6 (а.ек.п.152-154), які показали на яких саме посадах та за який період ОСОБА_6 працював у Дмитрівському НВК.
Окрім цього, зазначені обставини знайшли своє підтвердження і у записах трудової книжки ОСОБА_6 (а.к.п.128-137) та у Довідці про доходи №204, виданій 09.10.2017 року відділом освіти Радехівської РДА (а.к.п.138) та, яким надано відповідну оцінку слідчим в оскаржуваному рішенні.
Тобто, вважаю, що зазначені вище висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і з цих підстав слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо в такому жодній особі не повідомлялося про підозру.
За наслідками проведеного аналізу матеріалів кримінального провадження та пояснень учасника процесу, приходжу до переконання, що оскаржувану постанову слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області прийнято на виконання вимог закону та з підстав, зазначених у ст.284 КПК України і така не скасована прокурором у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю.
Також слід відмітити, що за формою та змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам, викладеним у ст.110 КПК України.
Таким чином, із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.94,110,303,306,307,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти дні з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1