У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Справа146/528/18

Провадження1-кс/153/266/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли вищевказні матеріали, з яких встановлено, що 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 15 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року він звернувся до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194, 356 КК України. Також, 13 березня 2018 року до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява подана його представником адвокатом ОСОБА_3 щодо вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.ст. 186, 194 та 356 КК України, можливу причетність до яких має ОСОБА_4 . Просить суд поновити йому строку на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки даний строк ним було пропущено з поважних причин. Про факт не внесення відомостей від дізнався лише 03 квітня 2018 року, коли отримав відповідь на запит його адвокат про результати розгляду його заяви від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що відомості до ЄРДР не вносилися. Отримавши таку відповідь, він одразу вжив всіх необхідних заходів для підготовки скарги на бездіяльність слідчого. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений з поважних причин та просить суд його поновити. Протягом 24 годин після прийняття даної заяви, працівники поліції не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та може бути оскаржена на досудовому провадженні: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Із доданих до скарги матеріалів встановлено, що 15 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194, 356 КК України. Також, 13 березня 2018 року до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява подана його представником адвокатом ОСОБА_3 щодо вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.ст. 186, 1194 та 356 КК України, можливу причетність до яких має ОСОБА_4 .
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), зазначено, що проблемним у судовій практиці є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на зазначений вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналізуючи вимоги чинного законодавства, обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку починається з 14 березня 2018 року та закінчується 24 березня 2018 року (17.04.2018 року дата зверненні із даною скаргою).
Закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі заявник не надає будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску з метою поновлення строку на оскарження, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1