Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/134/18
Провадження № 1-кп/674/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року біля 14 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та не встановленою досудовим слідством особою під час прогулянки на незагородженій частині саду Вищого професійного училища №36 с. Балин Хмельницької області, де знаходиться насосна станція очисних споруд та проходить транспортна магістраль по перекачці стічних стоків на відстані близько 15 м. від приміщення насосної станції помітили частину чавунної труби транспортної магістралі, яка виходила з грунту та вирішили її таємно викрасти, щоб в подальшому здати на пункт прийому металобрухту
В подальшому, 10 січня 2018 року біля 18 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленою особою, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, узявши з собою із дому рискалі, прийшли до місця, де проходить транспортна магістраль по перекачці стічних стоків поблизу насосної станції на території саду ВПУ №36 с. Балин, Хмельницької області, де на протязі 3 годин розкопали з грунту біля 15 метрів чавунної труби транспортної магістралі, однак біля 21 години пішли до дому.
11 січня 2018 року біля 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленою особою, узявши з собою із дому два пропіленових мішка ,рискаль та молот, прийшли до місця, де прокопали з грунту частину чавунної труби транспортної магістралі та на проміжку 10 м. за допомогою молота розбили її на дрібніші частини та поскладали на купу уламки чавунної труби діаметром 156 мм., товщиною стінки 10 мм. загальною вагою 145,85 кілограм по ціні як брухт чорних металів 5 гривень за один кілограм на загальну суму 729 гривень 25 копійок, що належить ВПУ №36 с. Балин Хмельницької області, але свій намір на таємне викрадення чужого майна до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті 11 січня 2018 року біля 22 години на місці події охоронцем ВПУ №36 с. Балин Хмельницької області ОСОБА_7 та працівниками поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 09 січня 2018 року здзвонився з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і вирішили піти на насосну станцію Балинського ВПУ-36 відкопати чавунну трубу, яка була в землі. 10 січня 2018 року разом, взявши рискалі, почали відкопувати трубу, але ввечері пішли додому, а 11 січня 2018 р. взяли мішки, рискаль, молот і били трубу на куски. Побили біля 15 метрів, але їх побачив охоронник і вони були затриманні. Просив суворо не карати, шкоду повністю відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому також визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями представника потерпілого ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_4 , який пояснив, що 11 січня 2018 року біля 22 години його повідомив охоронець, що виявив осіб, які відкопали чавунну трубу на насосній станції ,яка належить училищу для здачі на металобрухт. Претензій до обвинувачених немає, шкоду повністю відшкодовано, просить суворо їх не карати.

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року відповідно до якої директор ВПУ №36 ОСОБА_4 повідомив відділ поліції про вчинення 11.01.2018 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 демонтажу з землі чавунної труби діаметром 156 мм, однак свій умисел не завершили, оскільки були виявлені сторожем.

Протоколом огляду місця події від 11.01. 2018 року, схемою та ілюстрованих таблиць до нього ,згідно якого проведено огляд території ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району, що знаходиться по вул.Центральній , а саме садка, де є приміщення насосної станції та частина очисних споруд. Вздовж території саду на відстані 20 м від правого краю проходить канава, яка відходить від насосної станції та у даній канаві проглядається чавунна труба, яка частково закопана в ґрунт. Зовнішній діаметр труби -156 мм. На відстані 15 м є свіжовикопаний слід розрихлення грунту та викопана канава довжиною 15м. В кінці канави знайдено рискаль, пропіленові мішки,молот, уламки чавунної труби, які частково складено на купу.

Довідкою ВПУ №36 від 12.01.2018 року та від 18.01.2018 р. відповідно до яких вбачається, що балансова вартість насосної станції очисних споруд станом на 01.01.2018 року становить 12380 грн., а вартість 150 м магістрального трубопроводу виготовленого з чавунної труби діаметром 156 мм, товщиною стінок 10 мм в результаті пошкодження становить 9120 грн.

Довідкою від 17.01.2018 року, виданою ТОВ « Транспортно експедиційна компанія «УкрТранс» згідно якої видно, що вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 11.01.2018 р. становить 5 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися в незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачені раніше не судимі, вперше вчинили злочин, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відсутність настання тяжких наслідків та роль кожного у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Суд також враховує думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе призначивши покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого або більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два)роки .

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два)роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

-молот, рискаль, які передано на зберігання Дунаєвецького ВП ГУНП конфіскувати;

-два пропіленових мішки білого кольору, які передано на зберігання Дунаєвецького ВП ГУНП - знищити ;

-145,85 кг пошкоджених частин та уламків чавунної труби діаметром 156 мм, які передано представнику ВПУ №36 на зберігання - залишити за останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, представнику потерпілого, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1