Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,

про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000611 від 13.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію в електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, із зазначенням адреси на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку інформації, абоненту номеру НОМЕР_1 , роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прв`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з 12.06.2018 по 13.06.2018, а також IMEI телефону, абонента мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 . Просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2018 року по спец лінії "102" перебуваючи у м. Коростень Житомирської області зателефонував невідомий громадянин, який назвався на ім`я ОСОБА_5 , з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та завідомо неправдиво повідомив про замінування станцій метро "Видубичі", "Оболонь", "Олімпійська", "Хрещатик" КП "Київський метрополітен" у м. Києві. з метою проведення аналізу моніторингів та проведення порівняльного аналізу з отриманими попередніми результатами та в подальшому встановлення осіб, які можливо вчинили злочин, або яким відомо про обставини вчинення злочину, виникла необхідність у витребуванні вказаної в клопотанні інформації.
Слідчий реалізував своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі по підставах, наведених в клопотанні.
Відповідно до ст.. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника мобільного оператора.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
13.06.2018 р. СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000611 від 13.06.2018), за фактом того, що 12 червня 2018 року по спец лінії "102" перебуваючи у м. Коростень Житомирської області зателефонував невідомий громадянин, який назвався на ім`я ОСОБА_5 , з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та завідомо неправдиво повідомив про замінування станцій метро "Видубичі", "Оболонь", "Олімпійська", "Хрещатик" КП "Київський метрополітен" у м. Києві .
На час розгляду клопотання особи (особа), що вчинили вказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.
Органом досудового розслідування перевіряється версія про те, що особи, яка скоїла вказаний злочин, могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення, а також особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо бути причетні до нього.
Документи, про доступ до яких клопоче орган досудового розслідування, перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператора телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового розслідування доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачений ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 ч. 6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання в частині посадових осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів, відповідає закону.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення запитуваних документів, необхідне для забезпечення збереження даних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилучення в друкованому та електронному вигляді (здійснення виїмки), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, із зазначенням адреси на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку інформації, абоненту номеру НОМЕР_1 , роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прв`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з 12.06.2018 по 13.06.2018, а також IMEI телефону, абонента мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 .
Дозвіл на тимчасовий доступ надати: слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або, за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України, - старшому оперуповноваженому УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом одного місця з дня постановлення ухвали, тобто по 22 вересня 2018 року включно.
Наслідки невиконання узвали для оператора мобільного зв`язку передбачені ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1