Справа №750/5388/18
Провадження №1-кс/750/1997/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2014 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вказавши, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 26.05.2018 р. посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також пояснив, що слідчий не забезпечив ефективності досудового розслідування, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин. Слідчий взагалі жодного разу не викликав його та не допитав, не надав змоги долучити документи, яких у нього достатньо. Тобто, не допитавши його та свідків, не встановивши всіх обставини, не витребувавши документи, порушивши вимоги процесуального закону, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшов лист про розгляд скарги без його участі та залишення скарги без задоволення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000059, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 28.02.2014 р. до прокуратури м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.

Відомості за зверненням ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій посадових осіб ПАТ «Рекламний комбінат» 19.03.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

02.02.2015 р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, викладені у заявах обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених заявником обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається на докази щодо яких взагалі відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, що слідчим безпідставно не був допитаний він, як потерпілий, що стало перешкодою у наданні ряду документів, та свідки, обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому в ході досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування надавалися письмові вказівки прокурором про необхідність проведення слідчих дій, які, як слідує з матеріалів кримінального провадження, у повному обсязі не виконані
При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_3 , з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1