Справа № 175/4111/18
Провадження № 1-кп/175/257/18
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

19 жовтня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 19 жовтня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982, по якому 29 липня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді по обвинувальному акту призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін та потерпілого. Крім того, заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 діб, яке обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник вважав можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в суді та заперечував проти продовження строку тримання підзахисної під вартою через не доведення прокурором наявності ризиків, на які той послався. Просив відмовити у клопотанні та обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника та пояснила, що має двох малолітніх дітей.

Потерпілий підтримав позицію прокурора та заперечував проти зміни запобіжного заходу, вважаючи обвинувачену суспільно небезпечною особою.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та обсудивши клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та потерпілого.

До обвинувального акту долучена копія Форми № 1, із якої убачається, що ОСОБА_9 народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не у м. Дніпропетровську, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути цю описку, яка не є підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного
заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.
Колегією суддів установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2018 року.
Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі доведеності вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 05 листопада 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити: 12 листопада 2018 року о 12.00 годині та 20 листопада 2018 року о 12.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 23 грудня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження ОСОБА_7 - смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3