Справа № 461/3220/18
Провадження № 1-кс/461/3155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи
Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Личаківській, поблизу будинку № 62, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Враховуючи те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння слідчий просить слідчого суддю призначити судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу та поставити перед експертом поставити наступні запитання:
1.Чи є технічні пошкодження на автомобілі «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи виникли вони в результаті автонаїзду на пішохода?
2.В якому місці відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобіля марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .?
Зазначає, що проведення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки та трасології..
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди (наїзду ТЗ на пішохода), що мало місце 03.05.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Личаківській, поблизу будинку № 62 за участю автомобіля марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу. Проведення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки та трасології.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення місця наїзду та інших трасологічних властивостей ДТП, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Чи є технічні пошкодження на автомобілі «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи виникли вони в результаті автонаїзду на пішохода?
2.В якому місці відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобіля марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .?
На експертизу експертам надати автомобіль «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1