Провадження № 1-кс/344/7906/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001860 від 12.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що cлідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 25.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України,-

Матеріалами клопотання зазначено, що 17.05.2018 в післяобідній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , озброївшись пістолетом травматичної дії «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , та був переданий ОСОБА_6 , на невстановленому автомобілі марки «AUDI» прибули до будинку АДРЕСА_1 . Там, діючи спільно, та погоджено між собою, з метою проникнення у квартиру АДРЕСА_2 , вказаного будинку, яку винаймав у ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , зазначені особи, допомогою засобів стільникового зв`язку викликали на вулицю останнього. При цьому, ОСОБА_6 , у відповідності до попередньо обумовленого злочинного плану, та визначеної ролі, пройшов у під`їзд зазначеного будинку, де очікував моменту відкриття ОСОБА_7 дверей, та безперешкодного проникнення у житло.

У момент, коли ОСОБА_7 вийшов із квартири на вулицю, та побачивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зрозумівши злочинні плани останніх, утік від них.

ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_9 , який вийшов в слід за ОСОБА_7 не зачинив вхідні двері, проник у приміщення квартири. Там застосовуючи насильство, що виразилося у нанесенні ударів ОСОБА_10 , який знаходився у квартирі, та погрожуючи застосуванням зброї, а саме пістолета «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , який сприймався як реальна загроза життю та здоров`ю, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 пройти у одну із кімнат, та почав обшукувати квартиру з метою виявлення грошових коштів. В той час у приміщення квартири повернувся ОСОБА_9 .

Реагуючи на повернення у квартиру ОСОБА_9 , ОСОБА_6 застосовуючи насильство до останнього яке виразилося у нанесенні ударів, та демонструючи наявний в нього пістолет, погрожуючи його застосуванням, що сприймалося ОСОБА_11 , як реальна загроза його життю та здоров`ю, наказав останньому пройти у кімнату де знаходився ОСОБА_10 . Там ОСОБА_6 застосувавши насильство до потерпілих, а також погрожуючи застосуванням зброї заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_10 , грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належали ОСОБА_9 , а також ключем та документами на автомобіль «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_9 .

Не наздогнавши ОСОБА_7 , який утік, через незачинені вхідні двері, у кватиру АДРЕСА_3 проникли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які приєдналися до злочинних дій ОСОБА_6 . При цьому перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 удар в голову, від чого останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили здійснювати пошук грошових коштів у меблях, де знайшовши мобільний телефон ОСОБА_9 «Iphone 7+», вартістю 720 доларів США, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , незаконно заволоділи ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 обмежуючи право на свободу пересування, застосовуючи фізичне насильство, що виражалося у нанесенні ударів, пригнічуючи волю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будь-якого опору та заподіянням фізичних страждань, з метою вчинення подальших протиправних дій, невстановленим автомобілем марки «AUDI», вивезли останніх у лісовий масив що біля с. Рибне Тисменицького району, таким чином позбавили їх волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лісовому масиві, що біля с. Рибне Тисменицького району, з метою отримання інформації щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, продовжили застосовувати фізичне насильство у вигляді нанесення ударів в різні частини тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були позбавлені волі, при цьому ОСОБА_6 використовуючи ніж, здійснив надріз над лівим вухом ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 , з відома, та згоди інших учасників злочину демонструючи наданий йому ОСОБА_13 пістолет «Форт-12РМ» серії НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройти далі у ліс та змусив стати на коліна, при цьому здійснив постріл із наявної зброї у повітря. Дії ОСОБА_6 були сприйняті потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як реальна погроза вбивством.

Не припиняючи своїх злочинних дій, повернувшись із лісового масиву, що біля с. Рибне Тисменицького району, маючи у розпорядженні ключ та документи до автомобіля «BMW 320» з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , та який знаходився в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , незаконно заволоділи ним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, КК України.

Причетність ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :заявою потерпілого ОСОБА_9 та його показами, показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_10 , слідчими експериментами із зазначеними особами, оглядом місця події - лісового масиву, де виявлено стріляну гільзу.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ,відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, та середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурором зазначається, що підозрюваний ОСОБА_13 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких, та середньої тяжкості кримінального правопорушення, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_13 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала, тому в ході виконання ухвали щодо ОСОБА_4 контактною особою є слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2018 року.