справа № 588/725/18
провадження № 1-р/588/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці у заяву начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку суду

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2018 рокуу виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., повністю було приєднано невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року 180 годин громадських робіт, і кожне покарання виконувати самостійно.

При виконанні вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року виникли сумніви щодо правильного та всебічного виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки згідно вироку від 16 травня 2018 року до покарання у виді штрафу ОСОБА_5 повністю приєднали невідбуту частину покарання у виді громадських робіт і в той же час зазначено про виконання вироків самостійно.
Посилаючись на викладені обставини начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 просила надати роз`яснення щодо виконання зазначених вироків.
Представник Тростянецького районного сектора з питань пробації Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні з питання вирішення заяви начальника Тростянецького районного сектора з питань пробації Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду. Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вважає, що має виконуватись вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року і щодо покарання у виді штрафу і щодо повністю приєднаного до нього невідбутого покарання у виді громадських робіт як зазначив суд у вироку суду.
Заслухавши пояснення представника органу з питань пообації, думку прокурора суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2018 року, який набрав законної сили, був засуджений за частиною 2 статті 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2018 рокуу виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., повністю було приєднано невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року 180 годин громадських робіт, і кожне покарання виконувати самостійно.

Отже, суд у вироці суду чітко зазначив, що кожне з цих покарань повинно виконуватись самостійно.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте, вказана правова норма не надає суду права на стадії виконання вироку змінювати його зміст і суть, в тому числі висновки суду щодо винуватості особи, виду та міри покарання, а також інтересів сторін провадження. Зміна чи корегування вироку суду на стадії його виконання з підстав, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України, неможлива і недопустима.

Питання визначення порядку виконання покарань за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами статті 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання»); під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно до нього міру покарання.

Зі змісту заяви начальника Тростянецького районного сектора з питань пробації Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 незрозуміло які сумніви і протиріччя виникають при виконанні вироків Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2018 та 16.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про розяснення порядку виконання вироку суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку суду віднсоно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1