overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1449/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000636 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

03.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000636 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 11 год. 00 хв. 26.07.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/27/18
Справа № 200/70/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 19 вересня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження 1-кп/200/560/18
Справа № 200/9673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10.00 годину
08 червня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого

ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
Провадження № 1-кп/140/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2018 р. Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Немирівського районного суду неодноразово було застосовано привід свіда ОСОБА_10 . Працівниками поліції привід свідків не виконаний, надано лише відписки щодо нежоставки даного свідка, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даного свідка так як подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 20.07.2018 року на 09:00 год. до свідка:
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 145/927/18
Провадження №1-кп/145/98/2018
УХВАЛА
"18" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 17.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-30 год. 20.09.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
справа №176/1572/18
провадження №1-в/176/312/18
у х в а л а

20 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 19.07.2018 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності зі с.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Однак, ОСОБА_2 окрім заяви, жодних доказів не долучив про те, де коли і ким був засуджений, що унеможливлює розгляд цієї заяви, не зазначено який період попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно зарахувати, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначену заяву.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що до ч.5 ст.72КК України внесені зміни на підставі закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року. Тобто, ч.5 ст.72КК України регламентує, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1055/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0005053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:50 год. 20.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/7674/17
Провадження № 1-в/204/70/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 04 червня 2018 року вибув до Криворізької ВК № 80.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/648/17
Номер провадження 11-п/775/73/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №0000812 від 08.05.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Судове рішення по справі не прийняте.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_6 з 03.07.2018 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарний днів.

На даний час вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки за штатним розкладом в Новогродівському міському суді три судді, з яких працює один суддя - ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На теперішній час в Новогродівському міському суді Донецької області після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000812 від 08.05.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/8051/18
Номер провадження 11-сс/775/258/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо безпідставного невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано прокуратура Донецької області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу.

В апеляції просить частково скасувати ухвалу слідчого судді та визнати його потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. З урахуванням наведених положень законодавства ухвала яку оскаржує заявник у ч. 1,2 ст. 309 КПК України не зазначена, в зв`язку з чим ця ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо безпідставного невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/6432/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Леніськ Кузин Ординської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.04.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 13.08.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №290/680/18
Провадження № 1-кп/282/138/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286;ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286;ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286;ч.1 ст.135 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинваченого, його захисника, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/385/18
Судове провадження № 1-кс/340/112/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 липня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

11.07.2018 скаржники звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просять зобов`язати керівника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом визначення слідчого, який невідкладно внесе відомості до ЄРДР і розпочне досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою про вчинення злочину від 29.06.2018.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржників, начальника слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали особам, які подали скаргу, начальнику слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1