Справа № 357/6438/16-к
1-кп/357/174/18
У Х В А Л А
10.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 11.05.2018 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати не є можливим, оскільки не допитані усі свідки, обвинувачений, не досліджені матеріали кримінального провадження.

З огляду на це суд, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з огляду на особливу тяжкість злочину та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд провадження до вказаної дати виявилось неможливим, розгляд кримінальної справи розпочато фактично спочатку, ризики які були встановлені судом раніше не зникли.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку утримання під вартою, та надали суду письмові клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

З клопотання адвоката ОСОБА_7 та пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що в даний час він уклав із своєю сестрою договір оренди її квартири АДРЕСА_1 , таким чином у нього у нього є постійне місце проживання в м. Біла Церква та близькі родичі, які можуть надавати йому допомогу при перебуванні під домашнім арештом для нормального проживання. По справі допитані потерпілий та свідки, залишився недопитаний один свідок, який постійно не являється в судові засідання, існування ризику незаконного впливу на яких з боку обвинувачення вже не існує. Також обвинувачений перебуваючи під цілодобовим арештом не зможе переховуватися від суду або знищити, сховати або спотворити будь- які докази в справі, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити прокурору в продовженні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та задовільнити клопотання захисника і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 07 червня 2018 року на 14-00 год.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовільнити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на цілодобовий домашній арешт в квартирі АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Виконання покласти на Білоцерківський відділ ГУ МВС поліції.

Строк дії ухвали установити на два місяці, тобто до 10.07.2018 року.

Викликати до суду учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя