Справа № 214/6997/17
1-кп/214/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002742 від 16 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Торговий комплекс», по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар рукою в ділянку тулубу ОСОБА_5 , а також нанесла два удари по ногами останній, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, які згідно судово-медичної експертизи №1949 від 17.11.2017 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, яка містить клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, а кримінальне провадження закрити. При цьому потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, а також зазначила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 з приводу відшкодування шкоди, завданої протиправним діянням останньої, не має.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 також подала клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , яке підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та аналогічного клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з цим вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а також аналогічне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судима.

Також, згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 остання не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, при цьому пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 283-288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1