Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3266/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, студентки 2 курсу Житомирського агротехнічного коледжу, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, 26.06.2018 року, близько 13 години, в м. Овруч, біля приміщення районного будинку культури, що по вул. Тараса Шевченка, 46, отримала від ОСОБА_5 2 паперові згортки з психотропною речовиною, масою 0,07478 г. та 0,0516 г відповідно, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та, незаконно зберігаючи при собі, перенесла до будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту до 19 години того ж дня.

Так, 26.06.2018 року, близько 19 години, ОСОБА_4 незаконно перенесла при собі 2 вказані згортки з психотропною речовиною з будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , де в ході проведення оперативної закупки продала за 350 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0516 г., тим самим незаконно збула психотропну речовину, а інший паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,07478 г. ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В подальшому, того ж дня, в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 40 хвилин, в м. Овруч, на перехресті вулиць Кизилянська та Набережна, в ході проведення огляду місця події працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,07478 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнала повністю, підтвердила, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показала, що 26 червня 2018 року вона пішла на навчання. Вдень їй зателефонувала одногрупниця ОСОБА_5 і попросила зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_7 дала два паперові згортки і попросила передати їх знайомому на ім`я ОСОБА_8 . Ввечері близько 19 години позвонив ОСОБА_8 , вона вийшла до нього до Будинку культури і передала йому один згорток, він передав їй гроші в сумі 350 гривень. Другий згорток вона повинна була повернути ОСОБА_7 і передати їй гроші. Після цього вона пішла в напрямку дому, до неї підійшли працівники поліції, яким вона видала паперовий згорток і гроші. Усвідомлювала, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено. Усвідомлює протиправність своїх дій, кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України.

Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_4 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченої та усвідомлення нею протиправності своєї поведінки, її молодий вік, здобуття освіти, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

В судовому засіданні прокурором не було заявлено клопотань про застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до неї запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 1144 грн., 858 грн. та 715 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 2717 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2717,00 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню психотропну речовину - амфетамін масою 0,0516 г, психотропну речовину амфетамін масою 0,07478 г, ватні тампони зі змивами з поверхні лівої та правої руки ОСОБА_4 , з внутрішньої сторони правої та лівої передніх кишень штанів, чистий ватний тампон та зразок спеціальної хімічної речовини люмінесцентного порошку знищити; грошові кошти в сумі 350 грн., вилучені у ОСОБА_4 26.06.2018 конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1