Справа №635/7498/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/680/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0004023 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

23 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0004023 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: довіреності, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та наявних документів, щодо посвідчення генеральної довіреності на автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстрів для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом; книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії щодо вищевказаного правочину, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів документів.
Як вбачається з даного клопотання, 21 жовтня 2016 року о 22 годині до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи в с. Покотилівка Харківського району та області поблизу залізничного переїзду «Покотилівка», вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , поєднане з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
21 жовтня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свідчення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З травня 2016 року у нього у користуванні знаходився автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , на якому він займається приватним перевезенням пасажирів.
Так, 21 жовтня 2016 року о 22 годині він виїхав на вказаному автомобілі з Садового проїзду в м. Харкові на вул. Маршала Жукова в м. Харків, в цей час на узбіччі проїздної частини знаходилося двоє чоловіків, які зупиняли автомобілі. Він зупинився, та один з чоловіків пояснив, що їм потрібно доїхати до с. Покотилівка Харківського району Харківської області, обговоривши вартість проїзду, він погодився та двоє чоловіків сіли у салон його авто. Почав рух. Маршрут здійснював таким чином з вулиці Маршала Жукова м. Харків виїхав на вул. Героїв Сталінграду в м. Харків, прослідував до перехрестя з проспекту Ландау в м. Харків, проїхав перехрестя вул. Ландау в м. Харків з пр. Гагаріна в м. Харків, далі поїхав по Мереф`янському шосе в напрямку с. Покотилівка Харківського району Харківської області, далі з Мереф`янського шосе звернув на дорогу, яка веде до залізничного переїзду залізничної станції Покотилівка та проїхав приблизно половину указаної останньої дороги, коли чоловіки-пасажири попрохали розвернути автомобіль в зворотну сторону, мотивуючи це тим, що забули зробити покупки. Коли проїхали приблизно 20 метрів, то один з чоловіків попрохав зупинити авто, пояснивши, що йому потрібно терміново вийти, водій зупинив авто. Чоловік, який сидів на задньому сидінні, підвів до його правого боку якийсь предмет схожий на пістолет, а чоловік, який сидів на передньому сидінні, сказав щоб водій не рухався, а то зробить постріл та попрохав його вийти з авто, коли вони вийшли, то чоловіки сказали, щоб він йшов до лісу не повертаючись, бо вони можуть здійснити постріл у спину, він робив як йому сказали. Через деякий час, після того, як ОСОБА_6 повернувся на місце, де зупинив автомобіль, то виявив його відсутність. Також він доповнив, що один з нападників по дорозі розмовляв по мобільному телефону, розмову почав по АДРЕСА_3 , а закінчив, коли повернули з Мереф`янського шосе до залізничного переїзду в с. Покотилівка Харківського району.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який у травні 2016 року він передав у користування ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості, без права продажу, на три роки, по теперішній час ОСОБА_7 на будь-чиє ім`я не надавав та вищезазначений автомобіль не продавав.
Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . 19 жовтня 2016 року він на сайті «Авторіа» побачив продажу в м. Дніпро Дніпропетровської області автомобіль «Skoda Superb», сірого кольору, його зацікавила покупка даного автомобілю та він зателефонував по вказаному в оголошенні номеру та домовся про зустріч. В цей же день приблизно о 11-12 годині він зустрівся у м. Дніпро Дніпропетровської області з жінкою на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який був йому раніше відомий, останні в свою чергу наділи йому для огляду автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 та технічний паспорт до вказаного автомобілю. При зазначеній зустрічі він домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про покупку вказаного вище автомобілю шляхом оформлення генеральної довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 , для чого домовились зустрітися на наступний день у нотаріуса в м. Дніпро Дніпропетровської області, при цьому він зробив копії документів наданих ОСОБА_9 , а саме: генеральну довіреність надану від власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію паспорта останньої та картки зняття з обліку вищезазначеного автомобілю. Так, 20.10.2016 приблизно о 14-15 годині він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зустрілися у нотаріуса, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , але перед тим як оформити довіреність від ОСОБА_11 на його ім`я, нотаріус зробив витяг на рухоме майно, в якому було встановлено, що власник за технічним паспортом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має заборгованість у сумі 12000 грн. Дізнавшись про заборгованість, ОСОБА_8 відмовився від складання довіреності на його ім`я. Після чого ОСОБА_10 запропонував переоформити на наступний день в МРЕО технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , на що останній надав свою згоду. 21.10.2016 року приблизно в 09 годин 30 хвилин він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілися в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де співробітниками вказаної установи був зроблений акт перереєстрація автомобілю «Skoda Superb» з д.н. НОМЕР_4 на д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Після чого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу 1242/2016/141241 транспортного засобу автомобілю «Skoda Superb», номер кузова НОМЕР_2 та він в свою чергу передав грошові кошти у сумі 160000 грн. ОСОБА_11 в цей же день видав генеральну довіреність від свого ім`я на ім`я ОСОБА_13 , якому передав всі майнові права на вказаний автомобіль, та передав останньому технічний паспорт на своє ім`я. 29 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що при продажі автомобілю «Skoda Superb», номер кузова НОМЕР_2 , йому стало відомо від працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , що даний автомобіль знаходиться у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 21.10.2016 йому ОСОБА_8 видав генеральну довіреність, завірену в його присутності нотаріусом на право користування та розпорядження автомобілем «Skoda Superb», номер кузова НОМЕР_2 , але 29.102016 при продажі вказаного автомобілю йому стало відомо від працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , що даний автомобіль знаходиться у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_8 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 вищезазначений автомобіль був у нього вилучений.
25 жовтня 2016 року автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 було поставлено на спеціальний облік у інформаційно-пошукову систему «Рубіж».
31 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те що автомобіль «Skoda Superb», номер кузова НОМЕР_2 , який згідно даних знаходить у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено ІНФОРМАЦІЯ_7 та поставлено на стоянку вказаного ВП.
01 листопада 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 було здійснено виїзд до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було направлено на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
02 листопада 2016 року було додатково допитано гр. ОСОБА_7 , який надав свідчення, що він ніякої довіреності на автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не надавав.
16 червня 2016 року була допитана в якості свідка ОСОБА_14 , яка надала свідчення про те, що вона є приватним нотаріусом та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . 19 жовтня 2016 року до неї звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за видачою довіреності для переоформлення документів на автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при цьому показав паспорт гр-на України на його ім`я. Далі була нею зроблена довіреність, яку ОСОБА_7 особисто підписав, про що нею дані були внесені до реєстру нотаріальних дій.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до довіреності НВА 803518, яка зареєстрована 19.10.2016 щодо майна: транспортного засобу, тип транспортного засобу: автомобіль легковий TMBDL23U45B045036 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та наявних документів, щодо посвідчення генеральної довіреності на автомобіль «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстрів для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії щодо вчиненого правочину із вилученням оригіналів всіх документів.
Також слідчим зазначено, що отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України). Вилучення вищевказаних оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів - ч. 3 ст. 99 КПК України). Встановлено, що передбачені у клопотанні документи є документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 - 162 КПК України). Згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» витребування оригіналів представлених документів з справ, щодо нотаріальних дій здійснюється на підставі судового рішення.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судове засідання приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - особа у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак слідчий суддя враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак, прокурором та слідчим доведено, обґрунтовано та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, а також належним чином завіреної копії запису про вчинення нотаріальної дії щодо видачі довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, з можливістю їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Натомість, щодо надання тимчасового доступу інших документів, про які вказано в клопотання слідчого, а саме: оригіналів реєстрів для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 генеральної довіреності на автомобіль «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні, не доведено такої необхідності та важливості для кримінального провадження, не конкретизовано для чого саме необхідні відповідні документи саме в оригіналах. Відтак, в цій частині вимог клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність для цього підстав.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0004023 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, а також належним чином завіреної копії запису про вчинення нотаріальної дії щодо видачі довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 щодо автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, 2005 РОКУ ВИПУСКУ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідченої 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №4153, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення, тобто до 29 червня 2018 року.
Роз`яснити, у відповідності до статті 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1