справа №619/2753/18
провадження №1-кп/619/442/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження №0000527 від 10.04.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківськоїобласті, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одружений,раніше неодноразово судимий, останній раз 29.02.2012Дергачівським районним Харківської областіза ч.1 ст.296 КК, ч.2 ст.186 КК, ч.2 ст. 263 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, звільнений09.09.2015 з Олексіівської ВК Харківськоїобласті №25, зареєстрований та мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2 мешкає: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в період часу з 05.04.2018 по 07.04.2018, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Леонова, м. Дергачі, Харківської області, вступив в злочинну змову разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , запропонувавши їм разом скоїти крадіжку металевої емальованої ванни з сараю, що розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, разом направились до сараю, який належить ОСОБА_6 упевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом зняття металевоголиста з вікна проник до сараю, а ОСОБА_5 залишився біля вікна сараю, на вулиці, спостерігаючи за обстановкою, чи не наближається хтось в напрямку вказаного вище сараю. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи спільно та злагоджено між собою, ОСОБА_4 передав через отвір вікна ОСОБА_5 , металеву емальовану ванну світло-салатового кольору, що з тильного боку має напилення салатового-чорного кольору, розміром 170 см., спільно забравши яку, вени покинули місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13149 від 20.06.2018- 275 грн. 00 коп.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинувачених та вивченням даних про їх особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше неодноразово судимий, останній раз:Дергачівським районним Харківської областіза ч.1 ст.296 КК, ч.2 ст.186 КК, ч.2 ст. 263 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, звільнений09.09.2015 з Олексіівської ВК Харківськоїобласті №25, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2006 року з діагнозом: «синдромом залежності від алкоголю».
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2004 року з діагнозом: «синдромом залежності від алкоголю».
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судомне встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинувачених. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2018 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №13149 від 20 червня 2018 рокув розмірі 715 гривень 00 копійок.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22.05.2018 під час огляду місця події території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: металеву, емальовану, світло-салатову ванну з напиленням салатово-чорного кольору на тильній стороні - скасувати.
Речові докази:
-металеву емальовану світло-салатову ванну з напиленням салатово-чорного кольору на тильній стороні вважати повернутою власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1