У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2018 Справа №607/8358/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківська область, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001047 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 06.04.2018 року близько 11:00 год. зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 якому умисно, вводячи в оману, повідомив неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «Shell» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 10000 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 500 літр, на що потерпілий погодився.

В подальшому ОСОБА_5 попередньо узгодивши з потерпілим ОСОБА_6 домовленість про купівлю дизпалива, 06.04.2018 року близько 11:15 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 після чого усвідомлюючи, суспільну небезпечність свого діяння за згодою потерпілого ОСОБА_6 передав продавцю ОСОБА_7 дисконтну картку мережі заправних комплексів «Shell», знаючи, що вказана картка не являється паливною карткою, за що отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10000 гривень та повідомив ОСОБА_7 , що принесе додатково паливну картку мережі заправних комплексів «Shell» на 300 літрів, проте забравши грошові кошти в сумі 1000 гривень покинув приміщення вказаного магазину так і не повернувшись.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимою особою та судимість якого не погашена у встановленому законом порядку перебуваючи у приміщенні бару «Джерело», що по АДРЕСА_3 , виник повторний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 19.04.2018 близько 19:30 год. перебуваючи в барі «Джерело», що по вул. Привокзальна ,2 підійшов до бармена даного закладу ОСОБА_8 якому, представившись працівником поліції умисно повідомив неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «ОККО» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 1300 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 50 літр бензину, на що потерпілий погодився.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1300 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 мав передати паливні картки із балансом 50 літр бензину наприкінці дня, при тому не маючи реального наміру виконати дані зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_9 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_8 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року близько 10:30 год. до ОСОБА_10 зателефонував його друг ОСОБА_8 та повідомив, що у нього є людина, яка продає паливні картки «ОККО» та він може повідомити її номер телефону. Близько 10:40 год. ОСОБА_10 отримавши номер мобільного телефону особи, яка в подальшому виявилась ОСОБА_5 зателефонував до останнього, з метою придбати паливні картки «ОККО». В ході телефонної розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_5 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_10 неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «ОККО» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2000 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 100 літр, на що потерпілий погодився.

Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю ОСОБА_5 близько 11.00 год. того ж дня на АДРЕСА_4 зустрівся із потерпілим ОСОБА_10 , де отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «ОККО», в свою чергу повідомивши потерпілому ОСОБА_10 , що карточки на паливо він віддасть ОСОБА_8 при тому не маючи намірів виконувати дані зобовязання.

Таким чином, ОСОБА_5 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_10 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 2000 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці, виник повторний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 14:00 год. потерпілий ОСОБА_11 з метою придбання талонів на пальне написав в групу «549» створену у «Вайбері», про намір купити вказані талони. В подальшому один із учасників даної групи відписав, що є невідомий чоловік, який займається вказаним, при тому повідомивши номер його мобільного телефону. Діючи дальше ОСОБА_11 зателефонувавши на номер мобільного телефону розпочав розмову із даним чоловіком, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_9 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_11 неправдиву інформацію, проте, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «WOG» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2530 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 110 літр, на що потерпілий погодився.

Після чого, усвідомлюючи, суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю, ОСОБА_5 близько 14.30 год. того ж дня біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Чернівецька м. Тернопіль зустрівся із потерпілим ОСОБА_11 , де отримав від потерпілого ОСОБА_11 кошти в сумі 2530 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «WOG», в свою чергу повідомивши потерпілому, що карточки на паливо він віддасть наприкінці дня.

Таким чином, ОСОБА_5 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_11 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 2530 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

08 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2017 за ч.1 ст.358 КК України, позбавлення волі на 7 місяців; вирок Городенківського районного суду від 19.10.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 9 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Тлумацького районного суду від 03.07.2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України враховано попереднє ув`язнення. Звільнений від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання, - повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав показання, що 06.04.2018 року в приміщення «Добра стоматологія» (м. Тернопіль, вул. Живова, 37) зайшов невідомий чоловік і повідомив, що він знайомий ОСОБА_6 і якому ОСОБА_12 дав номер мобільного телефону ОСОБА_6 для того, щоб він зателефонував до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка дала показання, що 06.04.2018 року близько 11:15 год. невідомий чоловік передав пластикову картку «Шел» свідку ОСОБА_13 на що отримав грошові кошти у сумі 10 000 гривень; відеоспостереження з магазину «Світ Взуття», що розташований за адресою: м. Тернопіль ,вул. Живова, 37; висновок експерта від 26.04.2018 року №1.4-382/18 слід пальця руки розміром 22х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений безіменним пальцем правої руки особою, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід пальця рук був залишений на пластиковій картці «Шел»; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , в якому свідок ОСОБА_12 впізнав особу під №1, як ту якому 06.04.2018 року близько 11:00 год. дав номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні стоматології «Добра стоматологія», що по вул. Живова, 37/2, для того, щоб даний чоловік запропонував на продаж потерпілому ОСОБА_6 паливні карточки «Шел»; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , в якому свідок ОСОБА_7 впізнала особу під №1, як ту якій 06.04.2018 року близько 11:15 год. передала грошові кошти за паливні карточки «Шел» в приміщенні магазину «Світ Взуття» ,що по вул. Живова, 37/3 та який шляхом обману заволодів даними грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 на суму 10 000 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №3, як ту яка 19.04.2018 року близько 19:30 год. пропонувала на продаж паливні карточки «ОККО» на 50 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 1300 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дав показання, що 19.04.2018 року близько 19:30 год. чув розмову про купівлю паливних карточок, а також був очевидцем передачі грошових коштів барменом невідомому чоловіку; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_14 впізнав особу під №3, як ту якого 19.04.2018 року близько 19:30 год. бачив біля барної стійки в барі «Джерело», що по вул. Привокзальна,2 який взяв від працівника кафе (бармена) грошові кошти; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу під №2, як ту яка 20.04.2018 року близько 11:00 год. пропонувала на продаж паливні карточки «ОККО» на 100 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 2000 гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав показання, що впродовж певного часу знайомий з ОСОБА_5 , який в свою чергу користувався послугами таксі «549», водієм якого був ОСОБА_15 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_15 впізнав особу під №2, як ту яку 20.04.2018 року близько 11:00 год. бачив на Новому Світі, по вул. Транспортна, 8, який розмовляв з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , що був його постійним клієнтом та якого свідок підвіз на своєму таксі «549» за замовленням; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому свідок ОСОБА_15 впізнав особу під №2, як ту з яким знайомий близько місяця (протягом квітня) та від якого регулярно на своєму таксі «549» брав замовлення на поїздки по м. Тернополі, у смт. Дружба, Теребовлянського району та у м. Львів; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу під №3, як ту яка 21.04.2018 року близько 15:30 год. пропонувала на продаж паливні карточки «WOG» на 110 л та шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 2530 гривень.

Статтею 183 КПК України встановлено обставини, при яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, статтею 177 КПК України, визначено перелік ризиків, при наявності яких, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги підозру від 08 травня 2018 року, яка складена слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 та погоджена прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а також наявністю ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором складено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, стаття 189 КПК України передбачає, що прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може подати клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

В тому числі, вказана стаття КПК України зазначає, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, підозрюваного ОСОБА_5 08 травня 2018 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що місце перебування останнього не відоме, а тому з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні, з метою розгляду клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане на розгляд Тернопільського міськрайонного суду виникає необхідність, у затримання останнього з метою його приводу.

Вищезгадане, характеризує ОСОБА_5 , як особу, що безпричинно не виконує обов`язки підозрюваного, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджають здійсненню досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України, а також розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги вищезгадане, в тому числі те, що на розгляд суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце перебування не відоме, виникає необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою розгляду запобіжного заходу у відповідності до вимог законодавства, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; записами відеоспостереження з магазину «Світ Взуття», що розташований за адресою: м. Тернопіль ,вул. Живова, 37; висновком експерта від 26.04.2018 року №1.4-382/18; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1