Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/630/18
Провадження № 1-кп/650/100/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого провадження в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.04.2018 року близько 15-30 години, знаходячись на відстані близько 50 м. від магазину ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеного на перехресті вулиць Шкільна Садова, на проїзній частині вулиці знайшла жіночу сумку зі шкірозаміннику коричневого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1227-МТ від 19.04.2018 року складає 300,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ 4413 Quad», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1227-МЬ від 19.04.2018 року складає 866,66 грн., які з необережності були втрачені ОСОБА_5 під час того, як остання проїздила по вулиці на велосипеді, але ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для неї, і що зовнішні умови та обстановка вказують на те, що у вказаному місці до неї перебувала інша особа, і саме розташування вказаних речей (сумки та мобільного телефону), а також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, а якщо річ знайдено в приміщенні (магазину) чи транспортному засобі, загублену річ потрібно передати власнику приміщення чи транспортного засобу, маючи корисливий мотив на їх привласнення та обернення на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала вказану сумку та мобільний телефон, внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1166,66 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася. Обвинувачена та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченій покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену 24.04.18 року між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 ,збитки їй відшкодовано повністю.

Обвинувачена у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному діянні, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні;

в) відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 500 грн., яку на даний час відшкодувала повністю.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченою та потерпілою угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 24.04.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1227-МТ від 19.04.2018 року в сумі 429,00 грн.

Речові докази по справі бувшу у використанні жіночу сумку з шкірозаміннику коричневого кольору та бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ 4413 Quad» фіолетового кольору залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1