Справа № 583/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 18.09.2018 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
18.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що в Охтирському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000167 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Впродовж тривалого часу слідчим відділу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не реагує на його клопотання подані в порядку ст. 220 КПК України. Слідчим не вживаються заходи щодо повного, об`єктивного, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування. Процесуальні дії та рішення не виконуються та не приймаються у розумні строки.
Посилаючись на те, що жодних слідчих дій зі свідками справи не виконано, письмові вказівки процесуального керівника не виконуються, що вказує на бездіяльність слідчого, просив:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ;
- зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 допитати свідка ОСОБА_9 та встановити осіб, які до нього приїжджали з ранку 14.02.2018 року; встановити чи дійсно ОСОБА_10 та його напарник ОСОБА_11 знаходяться з потерпілим не в дружніх відносинах та могли вони забрати пилку "STIHL 36"; при допиті поставити питання ОСОБА_12 про те, чому не дочекався потерпілого якому зателефонував о 8:30 та повідомив щоб він забрав пилку " STIHL 36"; встановити чи дійсно ОСОБА_10 разом зі своїм напарником виганяли ОСОБА_9 та його друзів з місця мешкання в с. Будне, Охтирського району Сумської області, де знаходилась пилка " STIHL 36 14.02.18 року; відобразити у допиті те, чи мав на той час ОСОБА_13 заборгованість перед ОСОБА_14 або його напарником ОСОБА_11 , чи віддав дану заборгованість ОСОБА_13 та яким саме методом розрахувався; допитати ОСОБА_15 та його напарника ОСОБА_11 , з`ясувавши чи дійсно вони приїжджали в ночі 14.02.2018 року, в якому стані знаходився ОСОБА_13 , кого вони ще бачили у кімнаті з ОСОБА_16 , чи дійсно виганяли ОСОБА_9 разом з його друзями з кімнати на вулицю, що саме їм було потрібно в кімнаті зробити без сторонніх осіб, чи брали вони пилку "STIHL 36", яка належала потерпілому, коли в останній час вони бачили пилку " STIHL 36" потерпілого, якою саме пилкою вони користуюся на даний час, чи бачили вони пилку потерпілого у кого-небудь, чи мав на момент зникнення пилки ОСОБА_13 заборгованість перед ними; допитати інших осіб, які знаходилися у с. Будне, Охтирського району Сумської області, 14.02.2018 року з ОСОБА_16 ; здійснити виїзд в с. Будне, Охтирського району Сумської області, для встановлення місця знаходження пилки потерпілого «STIHL 36» .
В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою.

Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 000016714.03.2018 року, врахувавши думку прокурора, виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, захисником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 14.03.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесено відомості за фактом того, що ОСОБА_17 шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди.

11.06.2018 року ОСОБА_18 до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області подано заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого. Цього ж дня йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуальних рішень посадових осіб органу досудового розслідування та прокурора визначені ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 14.06.2018 року із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив допитати ОСОБА_9 та встановити осіб які до нього приїжджали в ночі 15.02.2018 року, допитати ОСОБА_15 та його напарника ОСОБА_11 , допитати інших осіб, які знаходяться в с. Будне в ночі 15.02.2018 року з ОСОБА_16 , здійснити виїзд в с. Будне Охтирського району для встановлення пилки.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 05.07.2018 року направлено письмові вказівки прокурора про виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних дій слідчим не виконано, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуте та рішення по ньому не прийняте.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 14.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.06.2018 року та винести процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_20