печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 14.01.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки; 02.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.01.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;16.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість та шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив повторно вчинив новий умисні злочини за наступних обставин.
18.05.2015 ОСОБА_5 в період часу з 11 години 13 хвилин по 11 годину 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет Гурман», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, із полиці викрав буженину «Ятрань» та карбонад «Класік», які належать ТОВ «Еффіус Груп», з яким вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказані продукти харчування, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Еффіус Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень 87 копійок.
Крім цього, 20.05.2015 ОСОБА_6 в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 14 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет Гурман», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, із полиці викрав сир «Дор Блу», карбонад «Класік» та карбонар «Домашній», які належать ТОВ «Еффіус Груп», з яким вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказані продукти харчування, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим завдав ТОВ «Еффіус Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 538 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 21.05.2015 ОСОБА_6 в період часу з 13 години 39 хвилин по 13 годину 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет Гурман», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1а, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, із полиці взяв дев`ять плиток шоколаду, які належать ТОВ «Еффіус Груп», загальною вартістю 216 грн. 92 копійки, з яким направився до виходу з вище вказаного магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведения злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, зазначив, що стосовно обставин справи додати нічого.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні діянь, що йому інкримінуються, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, наявність непогашених судимостей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я, сімейний стан, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року остаточно - за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016 року за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - який приєднаний до матеріалів провадження залишити при матеріалах;
-дев`ять плиток шоколаду, які були вилучені у ОСОБА_5 , які передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 - повернути ТОВ "Еффіус Груп".
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 вересня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в період з 19.12.2016 року по 19.01.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1