Справа № 583/2701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.07.2018 року до суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеною скаргою.
Вимоги мотивує тим, що вона 09.07.2018 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000075 особисто, оскільки поштою їй жодних документів по даній справі не надходило.
Встановлено, що 12.01.2018 року Охтирським міськрайонним судом була винесена ухвала по справі № 583/54/18, провадження 1 - кс/583/26/18 від 12.01.2018 року, в якій відповідальну особу СВ Охтирського ВП зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2018 року за фактом помилки в діагностиці захворювання працівниками КЗ «Охтирська ЦРЛ», у зв`язку з чим достроково було закрито лікарняний лист та не призначалось відповідне лікування.
01.02.2018 року о 20:00:22 заява ОСОБА_3 , була внесена начальником слідчого відділення ОСОБА_5 до ЄРДР, за фактом помилки в діагностиці захворювання працівниками КЗ «Охтирська ЦРЛ», у зв`язку з чим достроково було закрито лікарняний лист та не призначалось відповідне лікування, а 03.02.2018 року слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
Зазначену постанову вважає незаконною оскільки слідчий не всебічно, не повно й упереджено з`ясовував всі обставини даного кримінального провадження. Про це свідчить той факт, що слідчий формально підійшов до розгляду даного кримінального провадження, адже в неї не було взято пояснень за фактом вказаним у даному кримінальному провадженні. Також, не зазначено в оскаржуваній постанові слідчого у який спосіб досудовим розслідуванням встановлено, що тяжкі наслідки для неї не спричинені, адже в той час коли звернулася за медичною допомогою була вагітна і в результаті протиправних дій лікарів втратила дитину. Крім того, слідчий упереджено прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження, адже за фактом помилки в діагностиці, у результаті її звернення до Президента України та Генерального прокурора України, була проведена перевірка де був встановлений факт помилки лікарів в діагностиці.
В даній постанові відсутні дослідження й оцінка слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження. Крім того, звертає увагу суду, що слідчим при закритті кримінального провадження не виконані вимоги ст. 91 КПК України, так слідчим не проведено, не виконано можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням в виді тимчасового доступу до речей та інформації КЗ «Охтирська ЦРЛ», не проведені необхідні судово медичні експертизи, що давали б слідчому підстави для встановлення тяжкості наслідків надання їй не кваліфікованої медичної допомоги. Яким чином слідчий встановив, що їй не спричинені тяжкі наслідки їй не відомо, адже в неї пояснень з цього кримінального провадження слідчий не відбирав, до себе не викликав. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження. При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, із названої вище постанови не слідує, які свідчення надав КЗ «Охтирська ЦРЛ». Також не зазначено в діях останнього наявності складу кримінального правопорушення чи його відсутності. В оскаржуваній постанові слідчий не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним як на доказ, який би міг спростувати, що помилка в діагностиці її захворювання працівниками КЗ «Охтирська ЦРЛ», у зв`язку з чим достроково було закрито лікарняний лист та не призначалось відповідне лікування не спричинило їй тяжких наслідків.
Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року, визнати незаконними дії слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно закриття кримінального проваджений № 0000075 від 01.02.2018, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, стягнути з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області витрати понесені нею при подачі даної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги зазначені у скарзі підтримала повністю.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку особи, яка подала скаргу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року, прийшов до наступного.
Встановлено, що 01.02.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1, ст. 140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесено відомості стосовно того, що 01.02.2018 року до Охтирського ВП УНП в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду № 1-кс/583/26/18 від 12.01.2018 року, з зобов`язанням внести відомості про факт, що працівники КЗ «Охтирська ЦРЛ» у 2010 році достроково закрили лікарняний та не призначили подальше лікування громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З постанови від 03.02.2018 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 303, ч. 1, п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_3 не пропустила строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу отримання оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий зробив висновки, які не узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, та не відповідають фактичним обставинам по справі, слідчим не проведені всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування.
Так слідчим не були встановлені та допитані всі свідки та очевидці зазначеної події. Слідчим не вжито заходів щодо витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 . Не була допитана сама ОСОБА_3 щодо обставин вилучення індивідуальної картки, стосовно захворювання, обставин лікування та їх наслідків. Також слідчим не призначалась і не проводилась експертиза самої потерпілої ОСОБА_3 , (експертиза живої особи) з метою встановлення або спростування фактів викладених в заяві (неналежне лікування хворої, що потягло для неї тяжкі наслідки).
Слідчий зобов`язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Однак слідчим в порушення покладених на нього законом обов`язків досудове слідство по даному кримінальному провадженню не проводилось взагалі.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з заявлених вимог, заявниця фактично прохає суд скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.02.2018 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській областівід 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1