overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7192/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.08.2018 року, а саме автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.08.2018 року, а саме автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/972/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України. 27.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід та відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 17.09.2018 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Хмільницькому відділенню поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6014/18
Провадження № 2-о/204/103/18
УХВАЛА
іменем України
27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належить на праві особистої приватної власності заявниці, є однією квартирою, а також присвоїти їм один номер квартири.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки із змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, підстави для відкриття провадження по справі відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 183/5665/17
№ 1-кп/183/1008/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/216/18
№ 1-кп/140/150/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26.06.2017року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 25.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 04.06.2018 року на 14.00 год. і в судове засідання викликалися свідки. Однак, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду даної справи свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, причина їх неявки у судове засідання суду не відома. Заяви та клопотання від них до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення приводу до свідків у судове засідання, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що у судовому засіданні 04.06.2018 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 явка яких на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід до свідків по кримінальному провадженню:

- ОСОБА_8 ,жительки АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Доставити свідків приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 11 год.00хв. 26.06.2018 року.

Копії ухвал для виконання направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 183/5018/18
№ 1-кп/183/1066/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/721/2018
№243/7984/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 30 хвилин 27 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1202/17
1-кп/214/160/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до її розшуку.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.45 год. 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.08.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу військової прокуратури Вінницького гарнізона внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.08.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/363/18
Ухвала
про привід
16.08.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10:00 год. 18 квітня 2018 року, на 10:00 год. 08 червня 2018 року та на 09:40 год. 16 серпня 2018 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду кримінального провадження.

Провести судове засідання у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 не є можливим, її покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 09:30 год. 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області (23100, м. Жмеринка, вул. Соборна, 58, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1300/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.08.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченогопро отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 10.50 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1