overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/510/16-к
Провадження №1-кп/460/439/18
УХВАЛА
/про привід/
25.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002542 від 08 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.05.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої.
В підготовчі судові засідання, призначені на 04.06.2018 року, 24.07.2018 року та 25.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03.11.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 02 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинувачену.
Контроль за виконанням ухвали від 25.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченої покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3..
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/783/292/17 Доповідач: ОСОБА_4
Категорія: ст.ст. 199 ч.1,2, 121 ч.1, 289 ч.1 КК України
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, за апеляційної скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 121, ч.1 289 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

встановила:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження був замінений суддя ОСОБА_9, у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя на суддю ОСОБА_6

У відповідності до п.2 ч.2 ст.319 КК України, суддя ОСОБА_6 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевказане та те, що сторони кримінального провадження не полягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Керуючись ст..319 КПК України, колегія судді,

постановила :

Продовжити розгляд даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1090/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000672 від 09 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій зазначив, що ухвалою суду від 27 червня 2018 року було скасовано постанову слідчої СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 09 серпня 2013 року. Однак, як зазначає скаржник слідча жодних слідчих дій щодо розслідування вказаного кримінального провадження не провела, тому він звернувся до суду з проханням зобов`язати слідчу слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії.
Слідча ОСОБА_4 згідно повідомлення про день слухання справи сповіщена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що після скасування судом постанови слідчої СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 09 серпня 2013 року слідчою жодних процесуальних дій не проведено, що свідчить про бездіяльність слідчої.

У відповідності до ст.36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор, саме до його повноважень відноситься доручення слідчому проведення у встановлений строк слідчих (розшукових) дій, надання вказівки щодо їх проведення, участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, у зв`язку з чим до компетенції суду не входить визначення суддею слідчих дій.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчу Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії необхідні по кримінальному провадженню №0000672.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4698/18
Провадження № 1-кп/0182/696/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за № 0001279 стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за № 0001279 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 листопада 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3267/14-к
Провадження № 1-в/0182/179/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. працює монтажником в ТОВ «Олтак», проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, 11.04.2017 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 02.09.2018, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1577/18
1-в/206/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку ст. 31 КПК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було направлено лист, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд зазначеного клопотання шляхом проведення відеоконференції з Солонянською Виправною колонією № 21.
Прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 направлена заява на електрону адресу Самарського районого суду, в якій останній просить розглядати клопотання засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференціі.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що засуджений перебуває у Солонянській Виправній колонії № 21 та доставити обвинуваченого не має технічної можливості, суд вважає доцільним задовольнити клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 05.06.1986 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по клопотанню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпроводити у режимі відеоконференції з Солонянською Виправною колонією № 21. Доручити Солонянській Виправній колонії № 21 забезпечити проведення відеоконференції засудженого ОСОБА_3 , 05.06.1986 року, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Солонянській Виправній колонії № 21, що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солонянській Виправній колонії № 21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3699/18
Провадження № 1-в/191/859/18
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 12 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2958/18
Провадження № 1-кп/459/383/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001243 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.00 год. 24.10.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 Справа №607/15754/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 216/1912/17
У Х В А Л А

25.01.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судові засідання призначені 25 січня 2018 року о 09:00 годині обвинувачена не

з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання не з`явилася в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-00 год., 20.03.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1