Провадження № 1-кс/520/5234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003571, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06.09.2018 приблизно о 22:00 двоє раніше не відомих чоловіків, які представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом оренди, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 здійснили напад на ОСОБА_4 , застосувавши насильство, яке є небезпечне для життя потерпілого, що виразилось у зв`язуванні рук полімерною затяжкою, нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, заволоділи його золотим ланцюгом та грошовими коштами у розмірі 450 гривень. Чим заподіяли йому тілесні ушкодження та матеріальний збиток сума якого встановлюється.

З метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, предметів заборонених до обігу, а також інших речей які мають відношення до кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, 05.10.2018 проведено обшук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 ;

2) мобільний телефон марки «AppleIphone 6».

05.10.2018 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказом майна вилученого 05.10.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказівта те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без її вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час, крім того необхідно призначити та провести ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження вказаних речового доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 05.10.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 ;

2) мобільний телефон марки «AppleIphone 6».

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1