н/п 1-кс/640/6604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
26.06.2018 до суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить: скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року на належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 10.05.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України. 11.05.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова була винесена ухвала про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зі зберіганням його на штрафному майданчику.
Зазначив, що постановою слідчого від 10.05.2018 автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. На теперішній час досудовим розслідуванням проведені всі необхідні по даній справі слідчі дії, для проведення яких було необхідно залучення транспортного засобу, та його повідомлено про підозру і складено обвинувальний акт.
Крім того, стаття КК України, по якій ведеться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, не передбачає конфіскацію належного власникові майна.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте 02.07.2018 подав через канцелярію суду заяву, у якій просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити (а.с.15).
Процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію подали лист та рапорт, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, проти заявленого клопотання не заперечують (а.с.9,14).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 (а.с.4).
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018, арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення доказового значення.
Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу та передача його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, як зазначено вище, процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію подали лист та рапорт, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, проти заявленого клопотання не заперечують (а.с.9,14).
Крім того встановлено, що т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 25.06.2018 направив матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК УКраїни першому заступникові прокурора Харківської області (а.с.11,12-13).
Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для володільця майна ОСОБА_6 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1