УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0004729 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, з якого слідує, що 09.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, що він будучи раніше судимим Бердичівським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, після відбуття покарання звільнившись з місць позбавлення 26.04.2016 маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а саме 05 серпня 2018 року у період часу з 15:00 год. по 22:00 год. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яку останні попередньо винаймали у ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне останній майно, а саме: телевізор марки «Grundig 40 VLE 7040C» вартістю 6 300 гривень, мікрохвильову піч марки «Elenberg MG 2090 D», вартістю 1 999 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 8 299 гривень.

Слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 09.08.2018; довідками з ломбарду «Благо» та ломбарду «Скарбниця».

Також, 08.08.2018, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 10.08.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 13.08.2018, для прийняття участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, однак він на виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого, в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки підозрюваний який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого ним злочину, переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004729 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали а саме до 15 жовтня 2018 року ; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання, в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1