Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1893/2018 Справа №641/4347/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала .
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ч. 1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню .
10 квітня 2015 року ОСОБА_3 до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та початок досудового розслідування.
05 травня 2015 року ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілого .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповіді на запити з УДАІ ГУМВС України в Харківській області , щодо зареєстрованих на ім,я ОСОБА_5 транспортних засобів; з Основ,янської ОМДПІ Міндоходів України в Харківській області , щодо відсутності інформації ,як платника податків , відносно ОСОБА_5 ; ГУ ПФУ в Харківській області , щодо застрахованих осіб ПП «Алекс -Плюс».
Однак , як свідчать матеріали кримінального провадження відповідь на запит слідчого з Державної реєстраційної служби України, щодо наявності належного майна ОСОБА_5 не надходила.
14 липня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступу до документів ,які перебувають у Комінтернівському ВДВС ХМУЮ , а саме: матеріалів виконавчого провадження №43511393 , щодо боржника ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого задоволено .
02 листопада 2015 року слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вилучена копія виконавчого провадження №1073/333/2012 від 26.06.2013 року .
21 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_4 ОСОБА_5 допитаний в якості свідка.
При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення слідчий послався на те, що на момент вручення державним виконавцем повідомлення про відкриття виконавчого провадження та постанови для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника , а саме :20% із зарплати ,як директора ПП «Алекс -Плюс» ОСОБА_5 не отримував відповідні нарахування та не мав змоги виконати рішення суду. Слідчим встановлено, що факт умисного невиконання рішення суду під час досудового розслідування не знайшов свого підтвердження.
Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення , без встановлення всіх обставин кримінального провадження , а саме: слічим не в повному обсязі перевірено належність нерухомого майна ,яке належить ОСОБА_5 ..
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 травня 2016 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та прийняте законне та обґрунтоване рішення.
Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження 25.06.2018р., а скаргу подано 02.07.2018р.
Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26 липня 2018 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1