УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/738/18
Провадження № 1-кс/486/134/2018

05 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника скаржника - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 17.05.2018 року ПАТ "Укртелеком" звернулося до Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - крадіжки кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 27 м., за адресою: м.Южноукраїнськ пр. Незалежності, 18 під`їзд №16. Заяву було прийнято, але жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР органами слідства не вчинялося. 05.06.2018 року ПАТ "Укртелеком" отримав лист-повідомлення про проведення перевірки за їх звернення та у разі виявлення особи, яка викрала кабель її буде притягнено до відповідальності. Вважає, що начальником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність. У зв`язку з чим просив зобов`язати начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Представник скаржника судовому засіданні скаргу уточнив та підтримав, просив зобов`язати уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Начальник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та дату розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Скаржник погодився на розгляд справи без участі сторони кримінального провадження .
В судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення №08, яка 17.05.2018 року прийнята Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. ( а.с.4)
Згідно з відповідю т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ПАТ "Укртелеком" повідомлено, що за їхнім зверненням проведено перевірку та у разі виявлення особи, яка викрала кабель її буде притягнено до відповідальності. (а.с.5)
В судовому засіданні слідчий суддя оглядав матеріали перевірки відповідно до яких на підставі рапорту слідчого було надано відповідь скаржникові на підставі Закону України "Про звернення громадян"
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява ПАТ "Укртелеком" про кримінальне правопорушення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник» органу досудового розслідування, а відповідно такою особою, являється начальник слідчого відділу.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язує саме начальника слідчого відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особисто або шляхом надання доручення, забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність начальника слідчого відділу, що тягне за собою відповідальніст ь.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ПАТ "Укртелеком" та зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Укртелеком" про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що державні органи зобов`язані вживати міри, які дозволяють співмірно та належним чином реагувати на ганебну, безпідставну, недобросовісну відмову у не невнесенні відомостей до ЄРДР.
Також слідчий суддя звертає увагу на проблему неправомірного тиску, який здійснюють деякі посадові особи на органи досудового розслідування, щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР.
Встановлений у судовому засіданні факт пов`язаний з формально відпискою скаржнику не узгоджується з верховенством права та правами людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 17.05.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1