Справа № 579/1360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та повторно розглянути клопотання,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19 липня 2018 року слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про вручення підозри в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 19.07.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2018 року ним повторно було подане на ім`я процесуального прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 аналогічне клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_4 , що вчинила викрадення майна, належного його покійному батьку ОСОБА_5 , яке всупереч вимогам КПК прокурором розглянуте не було. Його клопотання переадресоване слідчому ОСОБА_6 ..

19 липня 2018 року слідчий ОСОБА_6 прийняв постанову, якою відмовив йому у задоволенні поданого клопотання про вручення підозри в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113.

Із вказаною постановою слідчого ОСОБА_6 він не згоден, вважає її прийнятою з порушенням норм КПК України.

Просить слідчого суддю скасувати постанову від 19 липня 2018 року слідчого СВ Кролевецького ВП ГНП ОСОБА_6 про відмову у врученні підозри ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання про вручення підозри.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового провадження є вичерпним.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що притягнення до кримінальної відповідальності є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий органу досудового розслідування відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому він, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як визначено ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Таким чином, наведені норми КПК України визначають, серед іншого, що повідомлення про підозру є процесуальною дією у кримінальному провадженні, яка може бути здійснена слідчим не самостійно, а лише за обов`язковим погодженням з прокурором і лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, рішення щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.

Прийняття рішення про достатність зібраних доказів для здійснення особі повідомлення про підозру у вчиненні злочину приймається виключно слідчим і прокурором. Інші особи, в тому числі і потерпілий, таких повноважень не мають, як не мають і повноважень втручатися в процесуальну діяльність слідчого, прокурора (ч. 5 ст. 40 КПК України). Так, ч. 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор (в інших випадках - слідчий суддя, суд) за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, будь-які особи, учасники кримінального провадження не мають повноважень впливати на слідчого, прокурора з метою надання слідчим, прокурором доказам певної, бажаної цією особою оцінки і притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи.

Крім того, така процесуальна дія, як повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не відноситься до тих процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ст.303 КПК України постанова слідчого від 19.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру не підлягає оскарженню.

Постанова слідчого ОСОБА_6 від 19.07.2018 року є мотивованою, цілком законною та обгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про відмову у врученні підозри ОСОБА_4 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 та зобов`язання слідчого повторно розглянути подане клопотання про вручення підозри, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про вручення підозри в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№0000113, та у зобов`язанні слідчого повторно розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1