Провадження № 1-кс/470/294/18
Справа № 470/469/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Мазуркин», раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що 13 липня 2018 року ОСОБА_3 та його помічник ОСОБА_7 , керуючи тепловозом у з`єднанні з іншим тепловозом та 16 вагонами, рухались з локомотивного депо м. Миколаєва до локомотивного депо м. Апостолове Дніпропетровської області. Близько 21 години 30 хвилин, здійснюючи проїзд через залізничний переїзд в селищі Березнегувате Миколаївської області, вказаний тепловоз під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого остання загинула на місці.

Зупинивши тепловоз шляхом екстреного гальмування, у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на вчинення наруги над тілом та заволодіння ним.

Реалізовуючи свій злочинний намір, нехтуючи нормами моралі, в частині шанобливого ставлення до померлих, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зібрали частини тіла загиблої до двох полімерних мішків, які мали при собі, та помістили їх у шахту холодильника дизельного приміщення тепловозу, після чого продовжили рух тепловоза в запланованому напрямку.

Перебуваючи в локомотивному депо м. Апостолове, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 продовжували тримати тіло загиблої в шахті холодильника.

14 липня 2018 року з 08 години до 20 години 30 хвилин, під час перегону тепловозу до локомотивного депо м. Миколаєва, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 неподалік с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області викинули на узбіччя залізничної колії один полімерний мішок з верхньою частиною тіла загиблої, а близько 15 кілометрів від м. Миколаєва, викинули й другий мішок з нижньою частиною тіла ОСОБА_8 .

За даним фактом 14 липня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, яке 18 липня 2018 року об`єднано з іншим кримінальним провадженням за ч.3 ст.297 КК України та кримінальному провадженню присвоєно № 0000189.

07 вересня 2018 року за відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання, повідомлення про підозру за ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над тілом померлого та незаконне заволодіння тілом померлого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, було вручено його матері ОСОБА_9 та 11 вересня 2018 року повідомлення про підозру було вручено самому ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури підтримала дане клопотання та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого через необґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України та відсутність будь-яких ризиків.

Не дивлячись на доводи підозрюваного та його захисника, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України підтверджується даними, що містяться у рапорті інспектора Березнегуватського відділення поліції від 13 липня 2018 року, протоколі огляду місця події від 14 липня 2018 року ділянки місцевості біля залізничного переїзду селища Березнегувате, де було виявлено та вилучено фрагменти тіла та нутрощі людини, протоколі огляду тепловозу, де було виявлено плями булого кольору, схожі на кров, протоколах огляду місця події від 15 липня 2018 року, в ході яких в районі с. Засілля Жовтневого району та біля м. Миколаєва виявлено два полімерних мішки з частинами тіла людини, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 14 липня 2018 року, висновку експерта Миколаївського обласного бюро СМЕ № 1902 від 25 серпня 2018 року, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 14 та 15 липня 2018 року, в яких вони не заперечували свої дії за попередньою змовою групою осіб та протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_7 від 10 та 11 вересня 2018 року.

Так, при розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, виключно позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, що вказує на наявність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді.

Разом з тим, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, протягом досудового розслідування за неодноразовими викликами слідчого до Березнегуватського відділення поліції не з`являвся, свідками у справі є працівники залізниці, з якими він раніше разом працював, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків.

Однак, частина 1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Протягом розгляду даного клопотання, прокурором не було доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання здійсненню вищевказаних дій, достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні № 0000189, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_2 з 21-ї до 06-ї години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до слідчого відділу Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та Березнегуватського районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду;

¦не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

¦повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

¦утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухали, тобто до 21 листопада 2018 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1