Справа № 638/3459/18
Провадження № 1-кс/638/994/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003977 від 12.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який повідомив про те, що в період часу з 2014 по 2017 рік посадові особи Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи довірою з його боку, продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_5 є засновником і керівником, друкарське обладнання MIDAS 80 V (виробництво Корея TM AJUHITEK) з ознаками поламок, внаслідок чого ОСОБА_6 були заподіяні матеріальні збитки.

За даним фактом 12.08.2017 р. було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.02.2014 р. між ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №20/02/14 на поставку обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)». Ціна обладнання склала 1672168,37 грн. 14.10.2014 р. обладнання було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протягом 2014-2017 рр. дане обладнання регулярно виходило з ладу. Ремонт обладнання здійснювали представники ПП « ОСОБА_4 », оскільки жодної технічної документації на обладнання по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано не було.

В ході діагностики обладнання було виявлено вірусне програмне забезпечення, а саме: в робочому каталозі програми, яка керує машиною, було виявлено у файлі бібліотеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сигнатуру вірусу Trojan. Win32.FakeLPK.A, а також на диску «Д» цього комп`ютера зберігається образ диску, який був знятий з комп`ютера у вересні 2014 р., який також має сигнатуру вказаного вірусу.

Посилаючись на те, що програмне забезпечення на обладнання встановлювалось працівниками ПП « ОСОБА_4 », дане обладнання не має відкритого доступу до мережі Інтернет і до інших мереж, через які могло бути здійснено втручання в роботу обладнання, крім випадку використання вірусного програмного забезпечення як способу перешкоджання нормальній роботі обладнання як у віддалений спосіб так і за допомогою налаштувань вірусного програмного забезпечення; слідчий вказує, що для об`єктивного і всебічного розслідування скоєного злочину і встановлення особи, що його скоїла, необхідно з`ясувати чи використовують працівники ПП « ОСОБА_4 » комп`ютерну техніку або носії інформації з програмним забезпеченням для налаштування друкарського обладнання, що містить у собі вірус Trojan.Win32.FakeLPK.A або інше програмне забезпечення, яке або за допомогою якого можливе втручання в нормальну роботу друкарського обладнання.

Посилаючись на викладене слідчий вказує, що за допомогою вірусного програмного забезпечення працівники ПП « ОСОБА_4 » та інші особи імітували поламки обладнання «Машина та оснастка для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння грошовими коштами під приводом необхідності проведення ремонтних робіт.

Крім того, зазначає слідчий, для повноти і всебічності досудового розслідування, є необхідність отримати технічну документацію на друкарське обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)», документи щодо його придбання, талонів гарантійного обслуговування, документації щодо виконання ремонтних робіт та інших документів щодо поставки та обслуговування вказаного обладнання, а також документи по взаємовідносинам з іноземними контрагентами, у яких придбавалось вказане обладнання.

В зв`язку з викладеним слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: комп`ютерної техніки, будь-яких носіїв інформації, що використовуються в господарській діяльності ПП « ОСОБА_4 », в тому числі при проведенні ремонтних або інших видів робіт щодо друкарського обладнання з можливістю виготовлення копій цієї інформації; документів щодо придбання, ввезення на територію України, розмитнення, поставку, гарантійного обслуговування друкарського обладнання виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2014 по сьогоднішній день з можливістю вилучення оригіналів документів; документації щодо виконання ремонтних робіт, гарантійного обслуговування та інших документів щодо обслуговування вказаного обладнання з можливістю вилучення оригіналів цих документів; технічної документації на друкарське обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)».

Слідчий вказує, що ця інформація матиме важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки важливо встановити, чи мали можливість працівники ПП « ОСОБА_4 » впливати на роботу друкарського обладнання, чи є у них в розпорядженні вірусне програмне забезпечення тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, документи із зазначеними слідчим відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою (адреса Харківської філії): АДРЕСА_1 .

Відомості, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003977 від 12.08.2017 р.; заяви про злочин від 11.08.2017 р., поданої ОСОБА_9 ; договору №20/02/14 на поставку обладнання від 20.02.2014 р.; додаткової угоди №1 від 14.08.2014 р. до договору на поставку обладнання №20/02/14 від 20.02.2018 р.; додаткової угоди №2 від 14.10.2014 р. до договору на поставку обладнання №20/02/14 від 20.02.2018 р.; додаткової угоди №3 від 14.10.2014 р. до договору на поставку обладнання №20/02/14 від 20.02.2018 р.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2017 р.; протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.09.2017 р.; протоколу огляду місця події від 12.09.2017 р. в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань щодо ПП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних слідчим речей і документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, суд погоджується з висновком органу досудового розслідування про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у ПП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р., ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, речей і документів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- комп`ютерної техніки, будь-яких носіїв інформації, що використовуються в господарській діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі при проведенні ремонтних або інших видів робіт щодо друкарського обладнання з можливістю виготовлення копій інформації, що міститься на них;

- документів щодо придбання, ввезення на територію України, розмитнення, поставку, гарантійного обслуговування друкарського обладнання виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2014 по сьогоднішній день з можливістю вилучення оригіналів документів;

- документації щодо виконання ремонтних робіт, гарантійного обслуговування та інших документів щодо обслуговування вказаного обладнання з можливістю вилучення оригіналів цих документів;

- технічної документації на друкарське обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)».

Зобов`язати уповноважену особу ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, речей і документів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- комп`ютерної техніки, будь-яких носіїв інформації, що використовуються в господарській діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі при проведенні ремонтних або інших видів робіт щодо друкарського обладнання з можливістю виготовлення копій цієї інформації;

- документів щодо придбання, ввезення на територію України, розмитнення, поставку, гарантійного обслуговування друкарського обладнання виробництва ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2014 по сьогоднішній день з можливістю вилучення оригіналів документів;

- документації щодо виконання ремонтних робіт, гарантійного обслуговування та інших документів щодо обслуговування вказаного обладнання з можливістю вилучення оригіналів цих документів;

- технічної документації на друкарське обладнання «Машини та оснастки для підготовки офсетних пластин для офсетних друкарських машин MIDAS 80V (Корея AJUHITEK)».

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя