Справа № 397/1062/18
н/п : 1-кс/397/554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1. ст. 135 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1. ст. 135 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2018 року за наступних підстав.

Так, 19.10.2018 року ОСОБА_4 була подана заява до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України. У заяві повідомлялося, що Олександрівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 від 13.08.2018 року, відповідно до якого 12.08.2018 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 , житель квартири АДРЕСА_1 , прийшов до родини ОСОБА_6 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 того ж будинку, щоб ті перекрили кран водопостачання, оскільки його квартиру затоплює. На думку органів досудового слідства, двері вказаної квартири відчинив ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_5 перекрити воду, відреагував агресивно, відповівши категоричною відмовою, та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, діючи із необережності, обома руками штовхнув в плечі ОСОБА_5 , в результаті чого останній, не втримавши рівноваги на ногах, упав на площадку між 3 та 2 поверхом, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об тверду поверхню бетонної підлоги. В результаті удару головою ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки, забою головного мозку, внутрішньочерепної травми, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_7 , після падіння ОСОБА_8 вона з донькою допомогла йому підвестись, у нього був розбитий правий ліктьовий суглоб, синець на правому боці, подряпина на грудях. Вони відвели ОСОБА_8 до квартири та поклали на диван. Через 20 хв. ОСОБА_9 стало погано, його нудило, він почав блювати. Близько 02.50 год. ОСОБА_10 поговорила з останнім та пішла спати, а вранці, близько 06.40 год., виявила, що він помер. Додатково зазначила, що в цей день ОСОБА_11 вживав алкогольні напої.

Таким чином, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав симптоми травми, які відносяться до категорії тяжких, маючи можливість та змогу звернутися та викликати медичну допомогу, о 02.50 год. залишила ОСОБА_5 самого та пішла спати. На підставі викладеного вважає, що в діях останньої наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, а тому і звернувся з вищенаведеною заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В той час, Олександрівським ВП вказані відомості до ЄРДР до цього часу не внесені. А тому, просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 135 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином. У поданій скарзі просили провести її розгляд без участі сторони скаржника.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги була повідомлена, оскільки її участь не є обов`язкова, то розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи №397/1062/18 (1-кс/397/554/18), матеріали перевірки № 1145 за зверненням ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 звернувся до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою від 16.10.2018 року з приводу внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 завідомо залишила без допомоги ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані. Згідно штампу, вказана заява надійшла до Олександрівського ВП - 19.10.2018 року за вх. № Л-86 та прийнята ОСОБА_13 (а.с.4-5).
Згідно довідки ДОП СП ПП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 24.10.2018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, в зв`язку з наступним.

Так, ОСОБА_5 , після отриманих тілесних ушкоджень міг пересуватись та приймати рішення. Мав можливість викликати швидку медичну допомогу або особисто звернутись до лікарні. Зовні ОСОБА_5 не мав тілесних ушкоджень, не був у безпорадному стані, тому ОСОБА_7 не було відомо те, що останній перебуває у небезпечному для життя стані (а.с.16-17).

Згідно листа начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 за вих. Л-86 від 25.10.2018 року, ОСОБА_4 було повідомлено про перевірку його звернення, яке зареєстроване в журналі ЄО Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 3886 від 24.10.2018 року. У разі незгоди з прийнятим рішенням, роз`яснено, що він має право оскаржити на підставі ст.ст.16,17 Закону України " Про звернення громадян" (а.с.18).

Однак, слідчий суддя не може погодитися з зазначеним висновком з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.1 Закону України «Про звернення громадян» - даний закон регулює порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.12 Закону України «Про звернення громадян» - дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України", Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", «Про виконавче провадження».

А тому, є необґрунтованою позиція правоохоронних органів щодо можливості розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і повідомлень громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством .

Чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав ОСОБА_4 , які підлягають відновленню керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій. А тому, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2018 року (ЄО № 3886 від 24.10.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1062/18 (н/п 1-кс/397/554/18).

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1