У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

08.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007710 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує на те, що 24.09.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО, зареєстрований у реєстрі за № 14217. Після здійснення реєстрації права власності на квартиру, ОСОБА_4 стало відомо, що на житло накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року, проте, під час реєстрації права власності в реєстрі не містилося відомостей про арешт даного майна.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на законних підставах 24.09.2018 року придбав квартиру АДРЕСА_1 , а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вказану квартиру позбавляє його як добросовісного набувача та власника житла в повній мірі реалізувати своє право власності, зокрема, володіти, розпоряджатися та користуватися своєю власністю, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007710 від 07.09.2018 року, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007710 від 07.09.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яку 20.09.2018 року у визначеному законом порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007710 від 07.09.2018 року. При цьому, накладення арешту на вказане нерухоме майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику відчуження даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на нерухоме майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007710 від 07.09.2018 року, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 21.09.22018 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309, 400 КПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1