Справа № 369/1854/18
Провадження № 1-кп/369/527/18
В И Р О К
іменем України
03.10.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Києва, яка має повну освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

19.10.2017 близько 19.30 год. ОСОБА_9 , керувала автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася по авто дорозі Київ - Ковель зі сторони смт. Бородянка в напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку на 33 км автодороги Київ - Ковель водій ОСОБА_9 проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , контактував з автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків, що згідно висновку судово-медичного експерта №216/Д від 16.11 2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 , грубо порушила вимоги п.п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 11.1 (Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними), 11.3 (На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнав повністю та показала суду, що 19.10.2017 вона їхала на своєму автомобілі «Хундай Туксон» приблизно зі швидкістю 60 км/год. по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м. Києва. Вона їхала з малою швидкістю, оскільки в неї не було прав керування транспортними засобами. Стверджує, що вона була в шоковому стані, заснула за кермом і тому сталося ДТП. Вона пам`ятає удар від подушок безпеки в автомобілі. Після ДТП вона вийшла зі свого автомобіля і підійшла до потерпілої. Цивільний позов потерпілої визнає частково. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 19.10.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. вона їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_10 додому на своєму автомобілі «Форд» в смт. Бородянка. Їм на зустріч вихав автомобіль «Хундай Туксон» за кермом якого перебувала обвинувачена і сталося ДТП під час якого вона отримала тілесні ушкодження. Свій автомобіль вона вподальшому продала за 53060 грн.. Погодилася, що цивільний позов можливо зменшити на суму 53060 грн. що стосується матеріальної шкоди. В іншій частині цивільний позов просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 19.10.2017 приблизно о 19 год. 20 хв. він їхав на своєму автомобілі приблизно 60 км/год. в напрямку с. Немішаєво. Дорога була суха. Перед ним рухався автомобіль «Форд Фокус». Назустріч автомобілю «Форд» рухався автомобіль «Хундай Туксон» за кермом якого перебувала обвинувачена і відбулося зіткнення. Автомобіль «Хундай» відбило від автомобіля «Форд», в результаті чого автомобіль «Форд» розвернуло в поперек дороги та зацепило його автомобіль «Хундай Гетз». Висловив припущення, що обвинувачена заснула за кермом у результаті чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 19.10.2017 він їхав зі своєю дружиною ОСОБА_6 додому в смт. Бородянка. Він був за кермом автомобіля «Форд». Їм назустріч виїхала машина « ОСОБА_12 » за кермом якого перебувала обвинувачена, і вдарила в бік його автомобіль, після чого його автомобіль розвернуло і він зацепив автомобіль «Хундай Гетз». Пояснив, що автомобіль «Форд» перебував у власності дружини, який вона після ДТП продала.

Крім того, винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з рапорту Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 19.10.2017, згідно якого ОСОБА_11 повідомив оператора служби «102»,що дану ДТП (т.1, а.с.6);

-даними з довідки, згідно якої 19.10.2017 потерпілій ОСОБА_6 надано медичну допомогу в Ірпінській центральній міській лікарні (т.1, а.с. 14);

-даними з протоколу огляду місця події від 20.10.2017 з фототаблицею, згідно якого оглянуто ділянку де сталася дорожньо-транспортна пригода, а також оглянуто автомобілі ДТП та зазначено їхні механічні пошкодження(т.1, а.с. 15-24);

-даними з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.10.2017 згідно якого описано механічні пошкодження автомобіля «Hyundai Tucson» та передано на зберігання спеціального майданчика за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова,20 (т.1 а.с.39);

-даними з висновку експерта № 12-1/2588 від 11.01.2018 згідно якого передня ліва та передня ліва бокова частини автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактувала з лівою боковою частиною автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зіткнення автомобілів «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на смузі для руху в напрямку до смт. Бородянка, приблизно в районі зафіксованої на схемі подряпини (позначка 4 схеми до протоколу ОМП). Встановити експертним шляхом більш точне розташування місця зіткнення, не надається можливим, через відсутність в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження необхідного для цього комплексу слідової інформації. (т.1, а.с. 60-64);

-даними з висновку експерта № 12-1/2542 від 31.01.2018, згідно якого рульове керування автомобіля марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через руйнування гальмівного шлангу-приводу гальмівного механізму лівого переднього колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через відокремлення поворотнього кулака підвіски лівого переднього колеса та деформацію стійки стабілізатора лівого переднього колеса. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено. Під час огляду несправностей в системі рульового керування, системі робочого гальма та елементах підвіски, які могли б виникнути до дорожньо- транспортної пригоди, автомобіля марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено (т.1 а.с. 70-74);

-даними з висновку експерта № 12-1/2543 від 11.01.2017 рульове керування автомобіля марки «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в технічно- несправному, непрацездатному стані через руйнування гальмівного шлангу приводу гальмівного механізму лівого заднього колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані через деформацію амортизатора підвіски лівого заднього колеса та відокремлення повздовжнього важеля підвіски лівого заднього колеса. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено. Під час огляду несправностей в системі рульового керування, системі робочого гальма та елементах підвіски, які могли б виникнути до ДТП, автомобіля марки «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено. (т.1 а.с. 80-84);

-даними з висновку експерта № 216/Д від 16.11.2017 згідно якого, згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_6 мався уламковий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови. Перелом відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня. (т.1 а.с. 87);

- даними з висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорту засобу № 739/11-17 та звітом до нього з додатками, згідно якого вартість матеріального збитку автомобіля «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 253252,80 грн. (т.1 а.с. 109-);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачена, потерпіла та свідки давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості вчинений з необережності; враховує також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин вперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, і особу винної, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, з урахуванням доказів наданих на його підтвердження.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити їй основне покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 200192 (двісті тисяч сто дев`яносто дві) грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, та 100000 (сто тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп. за проведення експертиз.

Речові доказі по справі:

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Боярка, вул. Лейтенанта Кибенка,166, повернути ОСОБА_9 у користування (Т. 1 а.с. 33);

- автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 , залишити у його користуванні (Т. 1 а.с 36);

- автомобіль марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_11 , залишити у його користуванні (Т. 1 а.с 37).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1