Справа № 493/1765/18
Провадження № 1-кп/493/161/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000401 від 24.07.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелекедурі Махарадзівського району Грузія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 10.08.2018 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.07.2018 року приблизно о 14:00 год. він знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили УРАЛ ПРОФИ УБП-3900 помаранчевого кольору та двох ручних металевих дрилів, що належать ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 21.07.2018 року перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яке розташоване на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу УРАЛ ПРОФИ УБП-3900 помаранчевого кольору вартістю 3058 грн. та дві ручні металеві дрилі вартістю 223 грн. за одну на загальну суму 446 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3504 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 , у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Дослідивши текст угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 угоду про примирення від 10.08.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 року, після набрання вироком чинності скасувати.

Речовий доказ, а саме бензопилу УРАЛ ПРОФИ УБП-3900 помаранчевого кольору та дві ручні дрилі - згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: