Справа № 136/775/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування приводу відносно свідка

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу свідка ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні № 0000129 на 10 год. 00 хв. 21.05.2018 до заступника начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що з метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні із свідком ОСОБА_3 , останній 08.05.2018 працівниками патрульної поліції було вручено повістку про її виклик на 11.05.2018 о 14:00 год. до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 для проведення слідчих дій в Липовецькому відділенні поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75. Однак під час вручення повістки ОСОБА_3 в категоричній формі відмовилась від отримання повістки про виклик та повідомила, що з`являтися до поліції вона категорично не буде.
Посилаючись на те, що виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135-137 КПК України, однак вона за викликом не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила, суб`єкт звернення просить суд застосувати заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом застосування до неї приводу.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
Порядок виклику у кримінальному провадженні передбачено нормами ст.135 КПК України.
За правилами ч.1 та ч.9 вказаної норми особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

За правилами.1 ст.139 КПК України, якщо свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Правилами ст.115 ч.5 КПК України, передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчим суддею встановлено, що виклик працівниками поліції свідку ОСОБА_3 було вручено 08.05.2018 відповідно до якого вона мала прибути до відділу поліції для допиту у кримінальному провадженні на 11.05.2018, тобто з порушенням - не за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, яким мало бути не раніше 12.05.2018.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не підтверджують повідомлення ОСОБА_3 в порядку визначеному КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для застосування приводу свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, 139-140, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1