Справа № 715/1429/17
Провадження № 1-кс/715/318/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, що 27.05.2014 року між гр. ОСОБА_5 та кредитною спілкою «Наші Люди» був укладений кредитний договір № 7710, згідно якого останній отримав 50 000 гривень, та цього ж дня в забезпеченні кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу марки AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Крім цього 27.05.2014 року дані відомості були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тобто гр. ОСОБА_5 достовірно знав про те, що вказаний вище транспортний засіб є заставним та незважаючи на це, усвідомлюючи свої неправомірні дії, умисно, протиправно відчужив заставне майно, що підтверджується довідкою регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області територіального сервісного центру № 7344. згідно якої 25.02.2015 року транспортний засіб марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , перереєстровано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із видачею нового номерного знаку, а саме НОМЕР_2 .

22.06.2015 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

30.09.2018 року транспортний засіб марки «AUDI А6», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000158.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Власник автомобіля, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на належне йому майно, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 22.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_5 , 25.02.2015 року було перереєстровано на ОСОБА_7 із видачею нового номерного знаку НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в заставі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховую, що останній, всупереч перебуванню під обтяженням заставою, був відчужений третій особі, а тому своєчасне невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити його розшук та збереження. З огляду на зазначене, вважаю, що такий спосіб обмеження права власності ОСОБА_7 на даний час є співмірним з цілям і завданнями кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: