Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/680/18
Провадження по справі № 1-кс/514/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000629 від 26.03.2013 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0000629, відомості про яке 26.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчім відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 про те, що під час будівництва школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПП « ОСОБА_4 » завищили вартість виконаних робіт на загальну суму 796 180грн., чим заподіяли майнову шкоду державному бюджету.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Так, згідно довідки, складеної 21.03.2013 головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за результатами проведеної вибіркової перевірки з питань відповідності об`ємів робіт, зазначених у актах виконаних робіт ф.№КБ-2в, фактично виконаним обсягам з будівництва школи в с.Надрічне за період з 01.08.2012 по 31.12.2012, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 796 180,72 грн., що призвело до зайвої сплати підрядній організації ПП « ОСОБА_4 » вказаних коштів.

20.07.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ПП « ОСОБА_4 » (генпідрядник) був укладений договір №14 на будівництво школи на 470 учнів в с.Надрічне, з подальшим укладенням додаткових угод №№1-7.

На виконання вказаного договору згідно актів за формою №КБ-2в виконано робіт з будівництва школи на загальну суму 14 688 487,35 грн., які сплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ПП « ОСОБА_4 » до будівництва школи були залучені субпідрядники, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2018 № 08.02.2012 була проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а 21.08.2013 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2013 у справі №916/1353/13 за заявою боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », припинено юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи, що необхідні слідству документи та відомості можуть міститись в матеріалах справи №916/1353/13 є необхідність у ознайомленні з ними та знятті з них копій, в тому числі з матеріалами звукозапису судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до рішення Ради суддів України №73 від 04.11.2016 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Разом з тим, як вбачається з ЄДРСР, на даний час судові рішення не переглядаються, набрали законної сили, розгляд справи є завершеним.

Враховуючи викладене, заступник керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, фотографування чи сканування) з матеріалів справи №916/1353/13 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (скорочене найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання банкрутом, в тому числі зі звукозапису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), так як в матеріалах справи наявні відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши матеріали до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з тим, що прокурор довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 159, 160, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника начальнику СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 та майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, фотографування чи сканування) з матеріалів справи №916/1353/13 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (скорочене найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання банкрутом, в тому числі зі звукозапису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 )

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 21 червня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1