Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3524/17
Провадження №: 1-кп/332/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.04.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

05.08.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

20.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України к покаранню у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.;

30.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

21.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4, 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року за ст..309 ч.2 КК України і призначено покарання - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 21.08.2014 року на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 13.06.2014 року відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію 2014 р.»,

25.08.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

20.11.2017 року вироком апеляційного суду Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану, переліз на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, розташованої на вищезазначеної території домоволодіння, а саме до сараю, звідки таємно викрав: дриль марки «Win Tech» - Power Tools, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1551 від 27.11.2017 складає 430 гривень 20 копійок, кутову шліфувальну машинку марки «Angle grinder» SHU - 125/1050 вартість якої згідно висновку експерта № 10-1551 від 27.11.2017 складає 396 гривень 80 копійок, кутову шліфувальну машинку марки «Angie grinder», вартість якої згідно висновку експерта № 10-1551 від 27.11.2017 складає 259 гривень 50 копійок, кутову шліфувальну машинку марки «Angle grinder» вартість якої згідно висновку експерта № 10-1551 від 27.11.2017 складає 259 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1346 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що влітку, у визначену в обвинувальному акті дату, за адресою проживання потерпілого, вночі, він, долаючи перешкоду у вигляді паркану, переліз паркан, вліз у домоволодіння з метою крадіжки майна, тобто проник до сараю. В сараї він знайшов дриль, шліфувальні машинки, батареї, дроти, тобто все майно, яке зазначено в обвинувальному акті, все це склав у мішок та викрав. Він викликав таксі та вивіз вкрадене майно з місця події. Але в подальшому, коли він перевозив крадене майно на таксі, їхній автомобіль був затриманий співробітниками поліції, і у нього був вилучений мішок із краденим майном. Все що було ним вкрадене одразу було вилучено співробітниками поліції, про що вони склали відповідний протокол. Крадіжку він вчинив з корисливих мотивів. Про повне визнання своєї вини надав суду письмову заяву від 03.04.2018р. (а.с.132).

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винність в інкримінованому злочині за обставин, які викладені у вироку, підтверджується наступними показаннями учасників процесу та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив покази обвинуваченого, і також пояснив, що в п`ятницю 06.07.2017р. рано вранці, приблизно в 5-30 годин, він вийшов у двір та побачив, що на сараї збитий замок. Про це він повідомив поліцію. В неділю йому повернули вкрадене майно. Перелік вкраденого майна відповідає тому, що визнав обвинувачений. Вкрадені речі були повернуті співробітниками поліції в мішку, всі речі він впізнав. Покарати обвинуваченого просив не строго. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень не підтримав;

- постановою слідчого поліції від 09.07.2018р. про визнання речовими доказами вищезазначеного майна, яке було вкрадене у потерпілого ОСОБА_10 та вилучене у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.76);

- протоколом огляду місця події від 09.07.2017р., з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На території домоволодіння виявлений сарай, в якому речі перебувають у безпорядку, та навесний замок з ознаками пошкоджень, який було вилучено, та доданими фототаблицями (а.с.77-89);

- висновком експерта № 10-1551 від 27.11.2017р., згідно якого вартість нижченаведеного вкраденого майна складає: дриль марки «Win Tech» - Power Tools - 430 гривень 20 копійок, кутова шліфувальна машинка марки «Angle grinder» SHU - 125/1050 - 396 гривень 80 копійок, кутова шліфувальна машинка марки «Angie grinder» - 259 гривень 50 копійок, кутова шліфувальна машинка марки «Angle grinder» - 259 гривень 50 копійок (а.с.93-104);

- протоколом огляду автомобіля таксі «DAEWOO LANOS» держномер НОМЕР_1 , проведений за письмовою згодою водія ОСОБА_11 , в ході якого у багажнику був виявлений та вилучений мішок з вкраденими у потерпілого ОСОБА_10 речами та доданими до протоколу фототаблицями (а.с.114-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2017р., згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, від якої свідок отримав замовлення забрати пасажирів за адресою: м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної (а.с.107-108);

- протокол огляду предметів від 23.10.2017р., згідно якого слідчий поліції оглянув вкрадені у ОСОБА_10 речі, які були вилучені у ОСОБА_6 , та доданими до протоколу фототаблицями (а.с.109-113).

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який є тяжким злочином, щире каяття, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує покарання, рецидив злочину, що визнається судом як обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, від покарання за вироком від 04.07.12р. звільнений внаслідок амністії та знову вчинив корисливий злочин, має постійне місце проживання, офіційно не працює та легальних доходів не має, думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, отже він є особою зі стійкою антисоціальною направленістю, тому виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2017р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.73-75). Враховуючі, що вказаний злочин він вчинив до постановлення цього вироку від 20.11.2017р., суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2017р. за правилами складання покарань, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 , враховуючі позицію потерпілого, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза вкраденого майна, витрати на проведення якої складають 395,48 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2017р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: дриль марки «Win Tech» - Power Tools, кутова шліфувальна машинка марки «Angle grinder» SHU - 125/1050, кутова шліфувальна машинка марки «Angie grinder», кутова шліфувальна машинка марки «Angle grinder», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити власнику в користування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1