Номер справи137/1019/18
1-кп/137/113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 згідно пункту «В» статті З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд, у зв`язку із тим, що вона будучи засудженою до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушувала громадський порядок та вчиняла адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні при вирішенні питання щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду та не заперечила щодо задоволення подання начальника Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із наступними обмеженнями: 1. знаходитися вдома за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години до 6:00 години наступної доби;
2. заборона виїзду за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу поліції;
3. прибувати на відмітку до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну останню п`ятницю місяця; 4. заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
В подальшому, 13.04.2018 р. ОСОБА_3 під особистий підпис була ознайомлена із ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2018 р. щодо встановлених відносно неї обмежень та відповідальність внаслідок порушення цих обмежень. Однак, починаючи 14.04.2018 р. ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на неї ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2018 обмеження, без дозволу працівників Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхала у м. Одеса Одеської області, чим порушила статті 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду. На підставі ч.1 ст.473 КПК України 15.06.2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 із угодою про визнання винуватості укладеної 31.05.2018 року.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Згідно угоди, сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обювинуваченої. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ст.395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були її роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2018 року і визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст.122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1