overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/748/18

УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за його клопотанням від 31.07.2018 року в кримінальному провадженні № 0001118,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за його клопотанням від 31.07.2018 року в кримінальному провадженні № 0001118.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001118 приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ч.1 ст.197-1 КК України).

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001118 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 750/9936/18
Провадження № 1-кп/750/374/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника персоналу

органу пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006585 від 23.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду до 17.10.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/954/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.07.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 11.05.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 18.10.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0008466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

02 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008466 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2.07.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений 21.09.2018р.

Представник поліції не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 посилається що 2.07.2018р. звернувся до ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення..

Не отримав відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 не надав підтвердження звернення з відповідною заявою-повідомленням від 2.07.2018р. , тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені в скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захиника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що після допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному судовому засіданні ризики на які посилався прокурор при продовженні строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на даний час відпали.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, вказавши при цьому, що ризики які існували при обранні та продовженні тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до ст. 177 КПК України на даний час не відпали та більшість свідків по даному кримінальному провадженню ще не допитані.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню, скільки захисником ОСОБА_4 не наведено достатніх доказів, а так само на думку суду існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовують міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захиника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши відвід захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлений перекладачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008055 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

09.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 , вважаючи її некомпетентною, оскільки вона, на його думку, невірно здійснює переклад юридичних термінів з української на російську мову.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним і таким, що направлене на затягування розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.10.2018 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та залучено перекладача зі знанням російської мови для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , для здійснення перекладу судового процесу підозрюваному ОСОБА_2 .
Слідчим суддею була допущена до участі в процесі в якості перекладача - ОСОБА_4 , яка має кваліфікацію філолога, викладача російської мови і літератури, що підтверджується копією наданого диплому серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і перекладачу.

Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_3 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.79 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_3 перекладачу ОСОБА_4 , яка приймає участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сжправа № 165/2070/17> Провадення №11-кп/802/58/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №165/2070/16-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, , визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_4
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/316/18 Провадження №11-кп/802/60/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №166/316/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 18 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2