overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7634/18
Провадження №: 1-кс/755/2822/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу Директора ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000405, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000405повернути Директору ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку, проведеного 22 серпня 2017 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ноутбук марки Lenovo s/n PF0LL89Z, білого кольору з зарядним пристроєм.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3916/18
Справа 760/6372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 02.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.3 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Прокурор через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 02.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.3 ст.365-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 22.03.2015 року, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2018 р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 травня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760/1176/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Починаючи з березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 05 липня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 677/718/16-к

Провадження № 51-405 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 та 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників.
08 лютого 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 18 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 751/9519/16-к
провадження № 51-164км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Фалькон-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року.

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Фалькон-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки платника податків ТОВ «Фалькон-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ФГ «Крокос» за період з 01 січня по 31 грудня 2015 року.
Директор ТОВ «Фалькон-Україна» ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на незаконність відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, порушення його права на оскарження судового рішення.
З огляду на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду в порядку ч. 5 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України знаходиться кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 243/6674/17-к), у якому порушено аналогічне питання, враховуючи думку прокурора про відкладення касаційного розгляду, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти розгляд касаційної скарги директора ТОВ «Фалькон-Україна» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року на 19 червня 2018 року на 10:00 про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 553/4292/16-к
Провадження № 51-5462 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 18 квітня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, та вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Так, засуджений у касаційній скарзі не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Крім того, зазначене у скарзі прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1382/17
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюєтсья за обов`язкової участі обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, керуючись статтею 323 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу та накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого (пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України) неприбуття на виклик до суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Тиврівському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 323,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 03.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доручити Тиврівського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 03.07.2018 року о 14:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити Тиврівському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Доставити приводом на 14:00 год. 03.07.2018 року ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в приміщення Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: 23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3.
Виконання ухвали покласти на Тиврівське ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до суду, в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1