АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4018/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмовлено в поновленні строку подання даної скарги до суду.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - розпочався 31.05.2018 року і закінчився 11.06.2018 року, зіскаргою заявник звернувся 22 червня 2018 року, про що свідчить відмітка поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку.

Також слідчий суддя зазначає, що скаржник просив поновити строк подання скарги до суду, оскільки проприйняте рішення на заяву від 24.05.2018р. дізнався 14.06.2018 року, після отримання листа Національного антикорупційного бюро України від 08.06.2018 року вих. №02-206/22799. Проте, слідчий суддя не вважає такі причини поважними, оскільки нормами ч.1 ст. 304 КПК України, чітко визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема вчинення бездіяльності, а закон пов`язує обчислення строку подання скарги з дня отримання відповідного документа лише щодо рішень слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви народного депутата України ОСОБА_9 від 24.05.2018 р., у суді першої інстанції.

Вказує про те, що протиправна бездіяльність не має "моменту вчинення", а є тривалою, що свідчить про відсутність моменту з якого починається перебіг строку на оскарження бездіяльності. Відповідно, 10-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.
Зазначає, що в п. 2 резолютивної частини заяви, було викладено прохання повідомити ОСОБА_9 електронною поштою про результати прийняття та реєстрації поданої заяви не пізніше 2 днів з моменту її отримання, але жодного повідомлення отримано так і не було, та лише з листа від 08.06.2018 р. № 02-206/22799 потерпілому стало відомо про бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зазначений лист було отримано народним депутатом України ОСОБА_10 14.06.2018 р., що підтверджується відповідною відміткою.

Окрім того, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була винесена 25.06.2018 р., розгляд вказаної скарги всупереч положенню ч. 3 ст. 306 КПК України здійснювався без повідомлення ОСОБА_9 та без його участі, копію ухвали слідчого судді отримано лише20.07.2018 р.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року було постановлено без викладку та, як наслідок, участі скаржника ОСОБА_7 , а копія ухвали отримана стороною захисту 20.07.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 подав 25 травня 2018 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України мали бути внесені не пізніше 24 годин після подання заяви, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою (датована 21.06.2018) 23 червня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, окрім внесення відомостей протягом 24 годин до ЄРДР, зобов`язаний розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникоові витяг з ЄРДР, неотримання якого надає заявнику право на оскарження такої бездіяльності.

Таким чином, посилання в клопотанні на несвоєчасність сповіщення заявника про результат розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку для оскарження рішень, дій або бездіяльності органу досудового розслідування, оскільки не впливає на визначення терміну для оскарження дій або бездіяльності органу досудового розслідування,.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги правильності такого рішення не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмовлено в поновленні строку подання даної скарги до суду, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4