Справа № 635/1386/18-к
Провадження № 1-кп/635/676/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2018 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
за участі:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що у жовтні 2017 року, точну дату та час у ході слідства встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3 , який не був зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не мав ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, виник умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
З метою реалізації умислу, ОСОБА_3 у жовтні 2017 року (точну дату та час в ході слідства встановити не представилось можливим) орендував гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_3 , привіз до вказаного боксу ємкості різного об`єму, засоби для переливання і вимірювання, чим облаштував гаражній бокс для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Так, у жовтні 2017 року, точна дата та час слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам», а також «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» замовив та придбав у невстановленої слідством особи сировину (спирт) у кількості 2050 літрів, за невстановленою слідством ціною.
Після придбання сировини (спирту), ОСОБА_3 перевіз її на автомобілі VW LТ 35 д.н.з. НОМЕР_2 та вивантажив придбану сировину у заздалегідь облаштований гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_3 , та зберігав вказану сировину з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , починаючи з жовтня 2017 року, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом розбавлення придбаного спирту водою та домішками ароматизованої есенції (коньячної, вишневої, мигдалевої, шоколадної, ромової, клюквової та чорної смородинової), в результаті чого отримував водно-спиртову суміш та водно-спиртову суміш з домішками вказаних есенцій. Отримана суміш розливалась ОСОБА_3 у полімерні ємкості об`ємом 5 та 10 літрів під виглядом горілки та коньяку без марок акцизного податку.
Маючи на меті отримання неконтрольованого державою доходу ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої продавав під виглядом горілки по 52 грн. за 1 літр та по 70 грн. за 1 літр коньяку громадянам м. Харкова та Харківської області.
Так, після замовлення вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 транспортував їх на автомобілях VW LТ 35 д.н.з. НОМЕР_2 або Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_3 у місця замовлення, з метою подальшої реалізації громадянам та отримання грошових коштів.
Вказаними діями ОСОБА_3 всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» та постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006, якою затверджений Порядок провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, протягом жовтня 2017 року здійснював придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.
За цим обвинуваченням, що суд вважає доведеним, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_3 підтверджені наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, щиро покаявся та пояснив, що дійсно з метою отримання прибутку через мережу Інтернет замовляв спирт, який отримував поштовими відправленнями, після чого в своєму гаражі виготовляв фальсифіковані спиртні напої, які передавав на реалізацію по різним торговим закладам Харківської області та продавав окремим фізичним особам.
Всі учасники судового розгляду заявили, що докази в справі не оспорюються, їх зміст є зрозумілим і визнається сторонами, обвинувачений підтвердив, що суд йому роз?яснив неможливість оспорювання апеляційному порядку фактичних обставин справи в разі не дослідження доказів у судовому засіданні та просив суд ї не досліджувати. Прокурор та захисник також не заперечували проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів, що не оспорюються сторонами, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого та матеріалів справи, достатніх для ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат, долі речових доказів та запобіжного заходу.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України визнається злочином невеликої тяжкості, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. ОСОБА_3 не має судимості, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Оскільки санкцією статті 204 ч. 1 КК України передбачено покарання тільки у виді штрафу, то за наявності позитивної характеристики обвинуваченого, відсутності судимості та обставини, що пом?якшує покарання, суд вважає необхідним призначити карання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 5993 гривень 70 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ст. 100 КПК України речову докази, а саме: одна ємність об`ємом 1000 (тисяча) літрів за вмістом яка наповнена на 1000 (тисячу) літрів згідно з позначками на ній; одна ємність об`ємом 1000 (тисячу) за вмістом яка наповнена на літрів та 900 (дев`ятсот) літрів згідно з позначками на них; 10 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна з прозорою рідиною; 13 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною; 7 заповнених коробок з ароматизатором харчовим «Вишня», «Шоколад», «Ром», «Мигдаль», «Коньяк» на загальну кількість 101 штука; ароматизатор «Клюква 607» у кількості 1 штука у білій ємкості в 1 літр; ароматизатор «Чорна смородина 522» у кількості 1 штука в білій ємкості в 1 літр; З очисних фільтри поєднані між собою з заповненою рідиною; насос із шлангами та трубами приєднаними до нього; помпа зі шлангами приєднаними до неї, - суд вважає необхідним знищити.
Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 року у вигляді застави підлягає скасуванню на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню особі, що сплатила заставу у повному обсязі, а саме ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 5993 гривень 70 коп., суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі ст. 100 КПК України речову докази, а саме: одна ємність об`ємом 1000 (тисяча) літрів за вмістом яка наповнена на 1000 (тисячу) літрів згідно з позначками на ній; одна ємність об`ємом 1000 (тисячу) за вмістом яка наповнена на літрів та 900 (дев`ятсот) літрів згідно з позначками на них; 10 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна з прозорою рідиною; 13 баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною; 7 заповнених коробок з ароматизатором харчовим «Вишня», «Шоколад», «Ром», «Мигдаль», «Коньяк» на загальну кількість 101 штука; ароматизатор «Клюква 607» у кількості 1 штука у білій ємкості в 1 літр; ароматизатор «Чорна смородина 522» у кількості 1 штука в білій ємкості в 1 літр; З очисних фільтри поєднані між собою з заповненою рідиною; насос із шлангами та трубами приєднаними до нього; помпа зі шлангами приєднаними до неї - знищити.
Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 року у вигляді застави скасуватии і на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути особі, що сплатила заставу у повному обсязі, а саме ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1