Провадження №1-кс/193/168/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000378 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим поверхнево здійснено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, не проведені усі необхідні оперативно-розшукові заходи, з метою виявлення та встановлення ознак злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме, слідчим не досліджено відео з камери спостереження, де видно що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення не сам, а за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, не врахував слідчий також, ті обставини, що під час скоєння кримінального правопорушення в нічній час було грубо порушено громадський порядок, спокій мешканців багатоповерхівки за його місцем проживання, не допитано свідків, не встановлено особу яка сприяла ОСОБА_7 скоїти кримінальне правопорушення шляхом негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 які були присутні у судовому засідання скаргу підтримали та просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що ним проведенні всі необхідні слідчі дії та винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 16.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14.05.2018 року на підставі того, що по даному провадженню встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відсутні очевидці події, а також відсутня заподіянна шкода потерпілому у великих розмірах.

Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були свідками даної події, на яких вказує скаржник. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять. В матеріалах кримінального провадження містяться лише протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають в сусідньому будинку, але по факту події вказані свідки нічого повідомити не змогли, оскільки є особами похилого віку, ніякого шуму не чули та не були свіцдками події.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Судом враховується, що 09.02.2018 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст.194 на ч.2 ст.296 КК України, яке згідно відмітки на зворотньому боці отримано в той же день в канцелярії Софіївського ВП. В судовому засіданні слідчий вказує на те, що вказане клопотання ним отримано не було.

Для з`ясування зазначених обставин, судом направлявся запит до Софіївського ВП про надання інформації про надходження до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження, а також про результати його розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідних пояснень стосовно обставин поданої скарги та клопотання потерпілого ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження, а також про результати його розгляду на розгляд суду не надав.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними, ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження та не прийнято по ньому процесуального рішення, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження поверненню до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 16.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 18 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1