УХВАЛА
"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі сліди впливу знаряддя зламу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? Якщо так, то знаряддям якого типу, виду залишено сліди?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі сліди впливу знаряддя зламу, придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? Якщо так, то знаряддям якого типу, виду залишено сліди?
Для дослідження експерту надати: експертний пакет №1324430, на якому написано наступне: «Фабула: крадіжка майна з кв. АДРЕСА_1 Вилучено: циліндровий механізм вхідної двері з двома ключами Слідчий Білоножко підпис Поняті: 1) підпис ОСОБА_4 . 2) підпис ОСОБА_5 . Спеціаліст: ОСОБА_6 підпис Дата пакування: 26.10.2018».
Надати дозвіл на використання методів дослідження, що можуть призвести до повного знищення слідів біологічного походження.
Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження об`єктів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваного об`єкта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: