Справа № 308/9360/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із приміщеннями магазинів АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину «Статус», що за адресою м. Ужгород по вул. Заньковецької, буд. 2, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом та маючи на меті перешкодити працівникам правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки, будучи в стані, викликаному вживанням алкоголю, наніс легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розгляду здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, інспекторам взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків.

Вказане знайшло своє відображення в тому, що під час спілкування з інспекторами патрульної поліції лейтенантами поліції ОСОБА_7 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які належним чином представились, перебували у форменому одязі (однострої) та повідомили, що прибули до магазину АВС «Зодіак» для реагування та з`ясування обставин за повідомленням ОСОБА_8 , на службу «102» про те, що троє осіб вчиняють між собою бійку, ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував інспектору ОСОБА_7 фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 своїми діями почав перешкоджати нормальній роботі працівників правоохоронного органу, які прибули на місце для встановлення обставин справи, чіплявся до громадянина ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про Національну поліцію», інспектором УПП в Закарпатській області лейтенантами поліції ОСОБА_7 було повідомлено про необхідність залишатись на місці.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та перебуваючи, у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, знаходячись обернутим обличчям до працівника патрульної поліції ОСОБА_7 , наніс останньому лівою рукою один удар в область правої частини обличчя, після чого інспектор ОСОБА_7 , застосував фізичну силу до ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , якого інспектор ОСОБА_7 тримав обома руками ззаду з метою недопущення подальших протиправний дій, почав чинити фізичний спротив інспектору ОСОБА_7 , та знаходячись обличчям до інспектора УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, різко штовхнув ногою передні ліві дверцята службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , які на той момент були відчинені, внаслідок чого дверцята різко вдарилась об тіло інспектора ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 наніс інспектору ОСОБА_6 ще один удар лівою ногою в область верхньої частини правої ноги.

В подальшому, вже будучи затриманим та поваленим на землю, ОСОБА_4 не припиняючи чинити опір, намагаючись вирватись та втекти, наніс інспектору ОСОБА_6 удар ногою по тілу.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження інспектору ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ, забійні садна обох колінних суглобів, забійна рана нижньої губи, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва та садна по передній поверхні лівого та правого колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №325 від 01.08.2018 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розгляду здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; інспектору ОСОБА_6 у вигляді забою м`яких тканин ліктьового суглобу, забою правого променево-зап`ястного суглобу, синця по передній поверхні правого колінного суглобу та ділянки осадження по передній поверхні лівої гомілки та середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №325 від 01.08.2018 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розгляду здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тим самим перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу Національній поліції України, та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. По суті фактичних обставин справи пояснив, що дійсно 25.07.2018 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись біля магазинів АВС «Зодіак» та магазину «Статус», що за адресою м. Ужгород по вул. Заньковецької, буд. 2, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та наніс інспектору поліції ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя, після чого до нього була застосована фізична сила, однак він почав чинити опір та штовхнув дверцята службового автомобіля «Toyota» моделі «Prius», які були відчинені, внаслідок чого дверцята вдарились об тіло інспектора поліції ОСОБА_6 , після чого наніс інспектору ОСОБА_6 , ще один удар ногою в область верхньої частин ноги. В подальшому будучи поваленим на землю, намагався вирватись та наніс інспектору поліції ОСОБА_6 удар ногою по тілу.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 25.07.2018 року під час несення служби разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 отримали повідомлення про бійку біля магазину «Зодіак». Прибувши на місце події виявили ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння із закривавленим обличчям та конфліктував з гр. ОСОБА_9 . ОСОБА_4 будучи агресивно налаштованим нецензурно лаявся в бік працівників поліції та перехожих громадян. На зауваження припинити правопорушення не реагував, після чого ОСОБА_4 здійснив напад на нього та наніс йому удар лівою рукою в обличчя. До ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу, однак останній чинив опір та наніс удар ногою по відкритій дверці службового автомобіля, яка вдарила інспектора ОСОБА_6 у грудну клітку. Після чого ОСОБА_4 повторно наніс удар по дверці автомобіля яка знову відбилась по інспектору ОСОБА_6 . ОСОБА_4 продовжував чинити опір та наносити удари ногами по працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав, що 25.07.2018 року під час несення служби разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримали повідомлення про бійку. Прибувши на місце події до магазину «Зодіак» виявили там ОСОБА_4 , який був увесь в крові та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 нецензурно лаявся в бік працівників поліції та перехожих громадян, на зауваження не реагував та вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, після чого до нього було застосовано фізичну силу. ОСОБА_4 почав чинити опір та вдарив ногою по відкритій дверці службового автомобіля, яка нанесла по його тілі удар. Зазначає, що ОСОБА_4 з явною неповагою ставився до працівників поліції.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду відеозапису на DVD-R диску від 25 липня 2018 року із таблицею ілюстрацією до нього, згідно якого слідує, що на відеозаписі датованому 25 липня 2018 року з боді-камери інспектора поліції, зафіксовано факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 , інспекторам патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень;

- відеозаписом DVD-R оптичного диску «KAKTUS», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 25 липня 2018 року перед приміщенням магазину «Статус», що неподалік АВС «Зодіак» за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, який був переглянутий в судовому засіданні та співпадає з встановленими обставинами, викладеними у протоколі огляду відеозапису від 25 липня 2018 року;

-висновком судово-медичної експертизи №324 від 01.08.2018 року, згідно якої у гр. ОСОБА_6 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді Забій м`яких тканини верхньої третини обох гомілок. Забій правого колінного суглобу. Забій лівого ліктьового суглобу. Забій правого променево - зап`ястного суглобу, синця по передній поверхні правого колінного суглобу та ділянки осадження по передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно, могли бути пальці рук затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, або аналогічні їм предмети і вкладаються в час і місце події, яке мало місце 25.07.2018 року і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

- висновком судово-медичної експертизи №325 від 01.08.2018 року, згідно якої у гр. ОСОБА_7 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Забійні садна обох колінних суглобів. Забійна рана нижньої губи . Забій м`яких тканини скроневої ділянки зліва, та саден по передній поверхні лівого та правого колінних суглобів. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно , могли бути пальці рук затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, або аналогічні їм предмети і вкладаються в час і місце події, яке мало місце 25.07.2018 року і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого : який на обліку психоневрологічного диспансерного відділення не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття.

Обставинами, визначеними ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2018 року у виді тримання під вартою було продовжено на строк до 03 грудня 2018 року

Суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Відтак, обвинуваченого ОСОБА_4 , якого було затримано, слід негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців, змінити з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Речові докази по справі:

-чотири змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до чотирьох паперових конвертів білого кольору, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

-джинсову курточку синього кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

-оптичний диск з написом «Verbatim», «DVD-R-4.7 GB 16x120 min» номер MAP639VA14035883, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1