Справа № 534/3176/14-к
№ 1-кс/534/283/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим тим, що підозрюваний допустив порушення порядку виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно із пред`явленим клопотанням органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19.11.2014 року, 22.11.2014 року, 24.11.2014 року, 01.12.2014 року та 10.12.2014 року ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно потерпілих: ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 1250 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 2500 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 3500 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 4000 грн.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 22.11.2014 року.
Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 о 12 год. 00 хв. 15 грудня 2014 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконує обов`язки покладені за ухвалою слідчого суддів про застосування запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності визнав повністю та пояснив, що проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Вчинив зазначенні в підозрі кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді від 26.11.2014 року Комсомольського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків щодо прибування до органів досудового слідства та прокуратури, не залишання місця постійного проживання та повідомлення про його зміну. Згідно з рапортами працівників міліції ОСОБА_4 09.12.2014 р. о 05 год. 30 хв. та 22 год. 30 хв. був відсутні за місцем проживання, за поясненнями співмешканки підозрюваного, його місцезнаходження їй не відомо.
В ході розгляду подання судом встановлено, що дозволу про залишення місця проживання підозрюваний ОСОБА_4 не отримував, що має наслідком порушення правил встановленого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання.
Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, те, що будучи під домашнім арештом ОСОБА_4 вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів проти власності, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування застави вирішено судом в порядку ч.3 ст.183 КПК України.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 36540 грн., із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю один раз на тиждень.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
В разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177,178,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора м.Комсомольська ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати 16 години 45 хвилин 15 грудня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 13 лютого 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 36540 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого за першим викликом.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого або суд.
В разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1