Провадження № 1-кп/317/169/2018
Справа № 317/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників обвинуваченої ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловив представник потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також висловили думку про відсутність перешкод у призначенні судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлені клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з вилученням закордонного паспорта, а також клопотання про накладення арешту на грошові кошти, автомобіль «Hyundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будинок у якому мешкає обвинувачена за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення заявлених цивільних позовів.

Прокурор ОСОБА_3 залишив питання накладення арешту на майно обвинуваченої на розсуд суду. З приводу обрання обвинуваченій запобіжного заходу вказав на невідповідність клопотання представника потерпілих, цивільних відповідачів вимогам КПК України.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловили думку про необґрунтованість заявлених клопотань.

Адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій вказав на недоведеність ризиків, а також на те, що обвинувачена сумлінно виконувала усі процесуальні обов`язки на стадії досудового розслідування. У частині накладення арешту на майно обвинуваченої, свою позицію обґрунтував ненаданням представником потерпілих доказів належності майна обвинуваченій.

Адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій вказала на обмеженість кола осіб, які мають право ставити питання про обрання запобіжного заходу, а також на відсутність ризиків. У частині накладення арешту на майно обвинуваченої свою позицію обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 не є власником житлового будинку у якому проживає. Також вказала на те, що автомобіль обвинуваченої вже є речовим доказом.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилась із висловленою думкою своїх захисників.

Вирішуючи клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 , про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно диспозиції ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у клопотанні представник потерпілих не послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, розглядаючи клопотання в межах викладених у ньому доводів, приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про арешт майна обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки у клопотанні представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 , немає відомостей, передбачених ч. 3 ст. 171 КПК України, не зазначено про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 176-178, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити у повному обсязі.

У задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст ухвали оголошений 21 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1