Справа № 727/616/18
Провадження № 1-кп/727/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018р. Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора: ОСОБА_3

за участю сторони захисту:

захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0003313 від 21.10.2017 року року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року, приблизно о 11.00 годин, перебуваючи на території Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 1 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що на за його діями ніхто не спостерігає, пройшов в приміщення роздягальні спортивного залу навчального закладу та з джинсових штанів викрав мобільний телефон марки «Мейзу» імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 ; після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 4 588 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку йому відомі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, про наслідки розгляду справи без його участі на підставі ч.3 ст.349 ККУ йому відомо, у заяві вказав що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Аналогічно, в засідання не з`явилися представник сектору служби ювенальної провенції ГУНП в Чернівецької області та служби в справах неповнолітніх Чернівецької міської ради які належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого, представників служби ювенальної провенції та службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_6 в його інтересах захисника, позиції потерпілого яких надав суду письмову заяву, думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, зокрема в показах зазначив про те, що йому потрібні були кошти на придбання ліків, а тому 20 жовтня 2017 року, біля 11.00 годин, перебуваючи на території Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 1 зайшов в шкоду і пройшов в приміщення роздягальні спортивного залу школи, де із джинсових штанів викрав мобільний телефон, який продав на ринку і за виручені кошти придбав ліки.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання останнього, суд визнає щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину; відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, перебуває в цивільному шлюбі, дружина якого ОСОБА_9 , знаходиться на 21 тижні вагітності, ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, йому протипоказана робота в несприятливих умовах, отримає соціальну допомогу по інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Процесуальні витрати в кримінальному провадження відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, за постаново слідчого від 25.10. 2017 року - диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1