Справа № 212/4558/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 25.06.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 червня 2018 року укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2018 року, яке було відкладено на 31 липня 2018 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 , в зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року в затвердженні зазначеної угоди було відмовлено.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали прокурора, просили призначити обвинувальний акт до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише за наявності суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які можуть потягти за собою порушення права на захист.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та у формулюванні висунутого йому обвинувачення зазначено про вчинення кримінальних правопорушень такими особами як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зазначення про виділення стосовно цих осіб матеріалів в окреме провадження або наявність вироку суду, який набрав законної сили, яким засуджено вказаних осіб тощо.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року звернув увагу на вказівку у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції щодо необхідності приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (п. 79 рішення у справі «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року).

Також, Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (п. 52 рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року; п. 58 рішення у справі «Матточіа проти Італії» від 25 липня 2000 року; п. 34 рішення у справі «І.Н. та інші проти Австрії» від 20 квітня 2006 року).

А тому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення іншим особам, не зазначеним в обвинувальному акті в якості обвинувачених, з посиланням на конкретних осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається, і відомості про засудження яких відсутні, є неприпустимим, адже є порушенням принципу презумпції невинуватості.

Незважаючи на те, що даний обвинувальний акт складено лише стосовно ОСОБА_6 , його зміст стосується обвинувачення у цьому ж злочині і трьох інших осіб.

Наведене порушення свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9 ч.6, 21, 22, 291 ч.4 КПК України, визнається судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317, 337 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 25.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, разом з додатками - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3