overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/954/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 вересня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/2731/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпілий - юридична особа ТОВ "АТБ-маркет"

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет"/ ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/741/18
Номер провадження 1-кп/495/197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/7367/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/741/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7367/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/741/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7367/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/663/18
Номер провадження 1-кп/341/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
03 серпня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/3074/18
Провадження № 1-кп/591/461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2018 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду м. Суми було залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про наданя можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Харківській виправній колонії №43, за для забезпечення прав обвинуваченого на судовий розгляд і захист, вказана особи підлягає переведенню і ДУ СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до обраного у відношенні нього заходу забезпечення кримінального провадження - утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43 помістивши його в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Начальнику ДУ СІЗО Сумської області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Харківської виправної колонії №43 (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4134/18
Провадження № 1-кс/591/3737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повідомлення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 02 травня 2018 року.

У даному провадженні 22 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що його брат слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 02 травня 2018 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повідомлення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 02 травня 2018 року.

В даному кримінальному провадженні здійснює досудове розслідування брат слідчого судді ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с.3).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7953/18
Провадження № 1-кп/592/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

23 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_6 для участі в підготовчому судовому засіданні не з`явився, повідомлений належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001429 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 03 вересня 2018 року на 10-40год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3330/18
Провадження № 1-кс/577/1552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"23" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Передати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001672 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0001672, а в разі їх ненадання можливе їх вилучення на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1069/18
Провадження №1-кс/584/496/18
УХВАЛА
21.08.2018 м. Путивль
Орган досудового розслідування - Путивльське відділення поліції.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку експерта від 17.01.2014 №2061, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою обох колінних суглобів.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, існує необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень та обставин при яких вони могли утворитись, оскільки вони не обґрунтовані в клопотанні та є передчасними.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
2.1) Чи малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2.2) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 ?
3. Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3537/16-к
Провадження № 1-кс/589/826/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 189 КК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 22.08.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/651/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши отримані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 28.03.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 28.03.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які складаються з матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , на строк по 19.12.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання , яке здійснювати колегіальним складом суддів, кримінального провадження №0002035 від 28.03.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 27 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари Київської області вул. Грушевського,2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1