Справа № 461/6061/18
Провадження № 1-кс/461/6914/18
УХВАЛА

17.08.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000464 від 16.08.2018, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000464 від 16.08.2018 року, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що 15.08.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин в с. Нагірне Сколівського району Львівської області на 685 км. +750 м. автодороги із сполученням Київ Чоп відбулася ДТП (зіткнення двох транспортних засобів) за участю вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL SNSI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та вантажного сідлового тягача «FREIGHTLINER», реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки «NUOVA S36T», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної пригоди, водій вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL SNSI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження від яких помер в реанімаційному відділенні КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», а пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкордження та знаходиться на лікуванні у хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ». Обидва ТЗ отримали технічні пошкодження.

Оскільки на транспортному засобі «DAF 95 XF 430» наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Крім того, слідчий просив визначити місце зберігання КТЗ.

Слідчий клопотання підтримав. У письмовій заяві просив розгляд справи проводити без технічної фіксації судового засідання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , виданого ВРЕВ ДАІ м. Херсон, ТЗ зареєстрований на ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та напівпричеп марки «KOGEL SNSI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого Херсонським ВРЕВ, який належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та експлуатації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .