УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
29 серпня 2018 року слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: - статутного капіталу ТОВ «Кріденс» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 (зі встановленням заборони державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни щодо корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Кріденс»); - нежитлових приміщень з № 1 по № 8, групи приміщень № 53, загальною площею 1222 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлових приміщень з № 1 по № 9, групи приміщень № 51-Б, загальною площею 1567,1 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлових приміщень з № 1 по № 8, групи приміщень № 51-А, загальною площею 1147,3 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлового приміщення, літера «Д», загальною площею 216,2 м2, розташованого по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва, приміщення № 59, що перебувають у власності ТОВ «Кріденс».

Повноваження слідчого та представника потерпілого у кримінальному провадженні, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2018 року невстановлені особи з використанням підроблених статутних документів ТОВ «Кріденс» у державного реєстратора ОСОБА_6 Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області внесли зміни до складу та інформації про засновників ТОВ «Кріденс» з Tarliger Limited на ТОВ «Компанія з управління активами «Афіна» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 27 (), а також відомостей про керівника підприємства: з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , тим самим шахрайським шляхом заволоділи майном вказаної юридичної особи.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення осіб, які на даний час мають право розпоряджатися нерухомістю та корпоративними правами ТОВ «Кріденс», про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000648 від 10 липня 2018 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 18 липня 2017 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на статутний капітал ТОВ «Кріденс» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 (зі встановленням заборони державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни щодо корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Кріденс»), а також нежитлові приміщення з № 1 по № 8, групи приміщень № 53, загальною площею 1222 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлові приміщення з № 1 по № 9, групи приміщень № 51-Б, загальною площею 1567,1 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлові приміщення з № 1 по № 8, групи приміщень № 51-А, загальною площею 1147,3 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлове приміщення, літера «Д», загальною площею 216,2 м2, розташоване по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва, приміщення № 59, що перебувають у власності ТОВ «Кріденс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-статутний капітал ТОВ «Кріденс» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни щодо корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Кріденс».

-нежитлові приміщення з № 1 по № 8, групи приміщень № 53, загальною площею 1222 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлові приміщення з № 1 по № 9, групи приміщень № 51-Б, загальною площею 1567,1 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлові приміщення з № 1 по № 8, групи приміщень № 51-А, загальною площею 1147,3 м2, що розташовані по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва; нежитлове приміщення, літера «Д», загальною площею 216,2 м2, розташоване по вул. Щорса, 36 у Печерському районі м. Києва, приміщення № 59, що перебувають у власності ТОВ «Кріденс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1