overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5314/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/388/18 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились : потерпіла ОСОБА_6 , свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок захисту ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, повторний виклик в судове засідання вказану потерпілу та свідків, вказавши, що свідок ОСОБА_8 утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО.

Захисник заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити осіб, яким вночі 17 та 19.11.2016 року телефонував ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню адже без отримання показань заявлених сторонами свідків, які у відповідності до ч.1 ст. 23 КУПК України суд отримує усно, - повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального правопорушення неможливо; а відомості про осіб, яким вночі 17 та 19.11.2016 року телефонував обвинувачений не мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід зобов`язати сторону обвинувачення в особі прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 350, 322, 23, 333 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 13.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Свідка ОСОБА_8 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО, доставити в судове засідання 13.02.2018 року о 15 год. 00 хв. під конвоєм.

Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити присутність в судовому засіданні 13.02.2018 року о 15 год. 00 хв. під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали для виконання направити: начальнику Хмельницького СІЗО, командиру в/ч НОМЕР_1 , прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6477/18
Провадження № 1-кс/750/2497/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 26.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.06.2018, близько 22-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на сходинко вій площадці будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , наніс останньому не менше п`яти ударів лезом ножа, в область шиї, грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран грудної клітки, обох китиць та шиї, гемопневмотораксу зліва, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 надано своєчасну медичну допомогу.
За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом?
Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкоголізму?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/292/18
№ провадження 1-кп/738/56/2018
УХВАЛА
02 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петровка №2 Олександрівського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено.

02 липня 2018 року від прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , оскільки надійшла інформація про перебування обвинуваченого за місцем свого проживання в селі Синявка Менського району Чернігівської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні та призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 07 лютого 2018 року) відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9736/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2018 Справа № 756/7503/18
Справа № 756/7503/18
Провадження № 1-кс/756/1491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.06.2018 року ним було подано заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, яку було отримано Київською місцевою прокуратурою №5 06.06. 2018 року, про що є відповідна відмітка. Однак, станом на час подання скарги, а саме 08.06.2018 року відомості не були внесені до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явивсь, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі та надав витяг з кримінального провадження, про те, що відомості зазаначені заявником ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Окрім того, відповідно ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/692/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2018
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року,

Враховуючи,що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 06 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6459/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000119
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності провадження №0000119 та об`єднання матеріалів вказаного провадження з провадженням №0001125 стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк» у «Meinl Bank Aktiengeselschaft», прийняти відповідно постанову. В судовому засіданнні скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СБУ здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 року. В провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження №0000119.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
02.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про визначення підслідності.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні від 02.02.2018 р. про зміну підслідності не відносяться до слідчих дій в порядку ст.220 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000119.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 19.08.2017 року за № 0009512,-
за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.09.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2017 року за № 0009512 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 23.11.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 01.03.2018р., 23.03.2018р., 25.05.2018р., 03.07.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Потерпілий та захисник до суду не заявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор клопотав про здійснення примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 . Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.07.2018 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокуратури Броварської міської прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004227 від 16.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення позапланової документальної перевірки ВАТ «ВИДУБИЧІ» по взаємовідносинам з ТОВ «АККОРД».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст..З76 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1