В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 Справа №607/13882/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002930 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, розлученої, працюючої технічним працівником Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов, фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 серпня 2017 року близько 16 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину «Єва 1651» ТОВ «РУШ», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 76, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала із торговельного залу даного магазину наступне майно, а саме: туш для вій торгової марки «Лореаль Мілліонс Лешес Фалаль Ноа», об`ємом 9, 4 мл., вартістю 155, 91 грн., туш для вій торгової марки «Мейбелін Нью Йорк Леш Сеншинал Лушс», об`ємом 9, 5 мл., вартістю 129, 3 грн., а також дезодорант торгової марки «Дав / перл енд алое вера сценд», об`ємом 150 мл., вартістю 32, 16 грн., яке поскладала у свою жіночу сумочку, після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 317, 37 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому засіданні пояснила, що 20 серпня 2017 року близько 16 год. в неї, коли вона перебувала в приміщенні магазину «Єва 1651» ТОВ «РУШ», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 76, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала із торговельного залу даного магазину наступне майно, а саме: туш для вій торгової марки «Лореаль Мілліонс Лешес Фалаль Ноа», туш для вій торгової марки «Мейбелін Нью Йорк Леш Сеншинал Лушс», а також дезодорант торгової марки «Дав / перл енд алое вера сценд», яке поскладала у свою жіночу сумочку, після чого покинула магазин. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, утримує престарілу матір, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Разом з тим, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», відповідно до п.є ст.1 якого, окрім зазначеного іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

За ст.12 КК України злочин, що вчинений ОСОБА_3 відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, та дана обвинувачена не підпадає під перелік осіб, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Водночас встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, яка досягла 70-ти річного віку, у якої немає інших працездатних дітей, що стверджується довідкою про склад сім`ї за №592 від 08 вересня 2017 року, виданою Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області.

Таким чином, суд, на основі аналізу вищенаведених обставин, приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 на підставі п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити від відбування покарання за даним вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: туш для вій торгової марки «Лореаль Мілліонс Лешес Фалаль Ноа», об`ємом 9, 4 мл., туш для вій торгової марки «Мейбелін Нью Йорк Леш Сеншинал Лушс», об`ємом 9, 5 мл., а також дезодорант торгової марки «Дав / перл енд алое вера сценд», об`ємом 150 мл., необхідно повернути ТОВ «РУШ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання за даним вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: туш для вій торгової марки «Лореаль Мілліонс Лешес Фалаль Ноа», об`ємом 9, 4 мл., туш для вій торгової марки «Мейбелін Нью Йорк Леш Сеншинал Лушс», об`ємом 9, 5 мл., а також дезодорант торгової марки «Дав / перл енд алое вера сценд», об`ємом 150 мл., - повернути ТОВ «РУШ».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1