11-сс/775/152/2018(м)
266/2271/18

Категорія: 164 КПК України
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів і їх вилучення у кримінальному провадженню, яке внесене 16.03.2018 року до ЄРДР за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановила:

24.04.2018 року до слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся прокурор Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь, в яких міститься інформація стосовно обрахунку, розподілу, отриманні продуктів харчування, перерахування грошових коштів цією установою суб`єктам господарювання за отриманні товари, виконані роботи, надані послуги, відомості стосовно закупівель за бюджетні кошти за 2017-2018 роки в рамках кримінального провадження №0000058, яке внесене 16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що за заявою ОСОБА_9 порушено це кримінальне провадження про привласнення бюджетних грошових коштів суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_10 на суму понад 200 тисяч гривень при їх використанні посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь, яка фінансується за рахунок державного бюджету України. На теперішній час виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація стосовно обрахунку, розподілу, отриманні продуктів харчування, перерахування грошових коштів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь суб`єктам господарювання за отримані товари, виконані роботи, надані послуги, а саме відомості стосовно закупівель за бюджетні кошти за 2017-2018 роки, а саме: договорів, укладених за 2017-2018 роки з суб`єктами господарювання (на закупівлю (постачання) ліків, будівельних матеріалів, продуктів харчування), специфікацією до них, дефектних актів, додаткових угод до договорів, актів виконаних робіт, документів про оплату виконаних робіт та передплат, документів, які пов`язані з оплатою договорів, договорів поставки, видаткові та прибуткові накладні, меню-розкладки, порційні вимоги, відомості на відпустку харчових продуктів на буфетне відділення, відомості обліку відпустки відділення раціонного харчування, дані наявних хворих, які перебувають на лікувальному харчуванні, бракеражний журнал, прибуткові і видаткові накладні на склад, журнал комірний приходу і розходу продуктів, накази про призначення на посаду, посадові (службові) інструкції, табелі обліку робочих часів, положення (устав) зазначеної установи, накази про преміювання всіх посадових осіб, водія і комірника, колективні договори, положення про преміювання, амбулаторні картки стаціонарних хворих за 2017-2018 роки, які зберігаються у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів та виготовлення їх копій.

Також зазначив, що вказані ним у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, іншими засобами отримати вказані документи неможливо.

15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області клопотання прокурора задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, начальник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2018 року і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

На думку апелянта, вона має право на оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки за відсутності вилучених документів очолювана нею бюджетна установа, яка підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_3 і є суб`єктом фінансово-господарської діяльності, буде позбавлена можливості здійснювати цю діяльність, що призведе до порушення прав третіх осіб, які не мають відношення до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме, осіб, які перебувають на лікуванні у медичній установі стосовно охоронюваної законом лікарської таємниці; осіб, які перебувають у трудових відносинах з установою стосовно реалізації передбачених КЗпП України трудових прав.

Стосовно строків оскарження ухвали суду від 15.05.2018 року зазначає, що остання постановлена без виклику представника установи у судове засідання, копію оскаржуваного судового рішення отримано 16.05.2018 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції, а апеляційна скарга подана до апеляційної інстанції 21.05.2018 року, тобто п`ятиденний строк на апеляційне оскарження не порушений.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що станом на 16.05.2018 року у лікарні знаходяться на стаціонарному лікуванні 11 осіб, стосовно яких заведені медичні карти стаціонарного хворого, у які щоденно робляться записи, і їх вилучення можливо тільки після виписки хворих із відділень стаціонарів, а вилучення їх на підставі ухвали слідчого судді призведе до неможливості проведення повноцінного лікувального процесу.

Вилучення всіх посадових інструкцій працівників установи призведе до порушення трудового законодавства у частині ознайомлення працівника, який буде тимчасово виконувати покладені на нього обов`язки, з його посадовими завданнями і обов`язками, правами і відповідальністю.

На думку апелянта, вилучення оригіналу колективного договору з додатками до нього призведе до порушення вимог КЗпП України, неможливості переміщення працівників в рамках установи і залучення нових працівників до трудових відносин з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що вилучення оригіналу Положення про ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призведе до позбавлення установи здійснювати господарську діяльність і виконати Розпорядження КМУ, оскільки, на 22.05.2018 року призначена запланована перевірка працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додержання установою санітарно-епідеміологічних вимог.

Стосовно вилучення бракеражного журналу зауважує, що він ведеться з 13.04.2018 року по теперішній час і його вилучення призведе до порушення вимог діючого законодавства і наказу лікарні, якими передбачено діяльність бракеражної комісії.

Вважає, що слідчий суддя постановив незаконну і необґрунтовану ухвалу без виклику у судове засідання представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без урахування практики ЄСПЛ, оскільки надав дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які жодним чином не стосуються кримінального провадження, в рамках якого постановлено ухвалу.

Звертає увагу суду, що відповідно до п. 8 Положення про ТМО лікарня (з поліклінікою) м.Маріуполь є структурним підрозділом, яке ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має у своєму складі, тобто лікарня (з поліклінікою) м.Маріуполь не є окремою юридичною особою, а лише входить до складу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в ухвалі слідчого суді зазначено найменування юридичної особи Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікарні з поліклінікою м.Маріуполь, але такої юридичної особи не існує.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про відкриття провадження по справі та наполягала, що вилучення оригіналів документів, зазначених в ухвалі слідчого судді позбавить Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність; думку прокурора, який не погодився з клопотанням та зазначив, що ухвалою слідчого судді їм надано можливість тимчасово вилучити оригінали, але це не означає, що вони мають намір вилучати всі зазначені в ухвалі оригінали документів, тому жодним чином не позбавлять державну установу можливості здійснювати свою діяльність; перевіривши судовий матеріал, доводи апеляційної скарги щодо позбавлення можливості здійснювати свою діяльність, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 307 ч.3, 309 КПК України передбачені ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Начальником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, яка оскаржується в апеляційному порядку тільки при надані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено, що можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, зазначених в ухвалі слідчого судді позбавить Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399, 309, 422, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у рамках кримінального провадженню, яке 16.03.2018 року внесене до ЄРДР за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4