н/п 1-кс/640/6209/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
18.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П « ОСОБА_6 », ІПН НОМЕР_2 , з усіма додатками, додаткові угоди до них, акти прийому передачі та акти виконаних робіт з додатками, прибутково-видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжних доручень, документи щодо оплати послуг за період з 01.01.2015 по теперішній час (завірені належним чином копії);
-відеозапис з камер відео нагляду супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та датований 01.06.2018, де зображено молодого чоловіка, який приходив в період часу з 14.00 год. по 19.00 год. для ремонту кондиціонера в холодильній камері, а також відеозаписи, де зображено відвідування даного торгового центру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко за весь період відвідування торгового центру;
-журнал відвідувачів за період з 01.01.2016 по теперішній час, де буде зафіксовано той факт, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко приходили до торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (завірені належним чином копії);
-накази про призначення та функціональні обов`язки провідного інженера з охорони праці торгового центру ОСОБА_10 , менеджера ремонтно-експлуатаційного обслуговування торгового центру ОСОБА_11 , заступника директора торгового центру ОСОБА_12 та директора торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 (завірені належним чином копії);
-інформацію чи були між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які-небудь взаємовідносини, якщо так, то необхідні завірені копії відповідних документів, в тому числі договори, з усіма додатками, накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних робіт за період з 01.01.2015 по теперішній час;
-інформацію з ким конкретно представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спілкувались при виклику для проведення ремонтних робіт, вказати прізвище, ім`я, по батькові, контактний телефон, а також вказати контактний телефон ФО-П « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_2 ;
-вказати яка процедура проведення інструктажів з охорони праці при виконанні в торговому центрі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторонніми суб`єктами господарювання та надати відповідні документи (завірені належним чином копії), в яких буде вказано даний порядок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2018 о 17.02 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою швидкої медичної допомоги до відділення реанімації ІНФОРМАЦІЯ_6 був доставлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, який при виконанні робіт по ремонту кондиціонеру впав з висоти 2,5 метра в відділі молочні ряди вказаного супермаркету, чим самим були порушені вимоги законодавства про охорону праці.
Згідно довідки МОЗУ ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений 01.06.2018 о 16.56 год. до вказаної лікарні з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма внаслідок падіння з висоти.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що працює на посаді лікаря нейрохірурга відділення політравми. 01.06.2018 о 16.35 год. в реанімаційний зал був доставлений гр. ОСОБА_7 , який був ним оглянутий та встановлено, що гр. ОСОБА_7 має черепно-мозкову травму, забій головного мозку та забій м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої дільниці. На даний час гр. ОСОБА_7 знаходиться у відділенні анестезіології відділення політравми.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 01.06.2018 перебував в морозильній камері торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де при виконанні ремонтних робіт впав зі стелажу з висоти 2,5 метра, при цьому ударився головою о бетонну підлогу та втратив свідомість. З 2016 року ОСОБА_7 неофіційно працює у ФО-П « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_2 , на посаді спеціаліста по обслуговуванню холодильних машин та обладнання. В його функціональні обов`язки входить монтаж, демонтаж, обслуговування, ремонт холодильного обладнання та кондиціонерів. Виконуючи вказану роботу, йому приходилось виконувати роботи на висоті до 10 метрів від рівня землі. До об`єктів його привозили на службових автомобілях ФО-П « ОСОБА_6 ». Його робочий день складав з 09.00 год. до 15.00 год. або нічні зміни з 22.00 год. до 01.00 год., в залежності від вказівок, які надавав ОСОБА_15 (начальник монтажу ФО-П « ОСОБА_6 »). ОСОБА_7 офіційно у ФО-П « ОСОБА_6 » не працевлаштований, заяв на прийом на роботу не писав, трудову книгу не надавав, так як у нього її не вимагали. Заробітну плату він отримував щомісячно готівкою, при цьому ніде не розписувався. Заробітну плату видавав ОСОБА_6 в офісі, розташованому біля Кінного ринку в м. Харкові. В яких-небудь книгах про проведення інструктажу при виконанні робіт на об`єктах, він не розписувався та з ним інструктажі по техніці безпеки не проводились. Функціональні обов`язки ОСОБА_7 у ФО-П « ОСОБА_6 » не підписував. Всі вказівки йому надавались в усній формі від ОСОБА_16 . Разом з ним у ФО-П « ОСОБА_6 » працюють близько 10 чоловіків. Так, 01.06.2018 йому подзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що необхідно приїхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , де потрібно переставити температуру в морозильній камері. Після чого, прибувши о 16.30 год. до супермаркету, його зустрів працівник ОСОБА_17 , який провів його до морозильній камери. При цьому ОСОБА_7 розписався в книзі відвідувачів та йому видали бедж під номером 16. Після чого, його завели в морозильну камеру та показали де замерз повітроохолоджувач камери, та ОСОБА_17 його залишив одного. Потім, ОСОБА_7 поліз на стелаж висотою 2,5 метра, так як повітроохолоджувач був прикручений до стелі. Після чого, за допомогою будівельного фену став відтаплівати лід у повітроохолоджувачі. В цей час, він перечепився через виступ стелажу, на якому він стояв, втратив рівновагу та впав з висоти 2,5 метра, вдарившись головою о бетонну підлогу, та втратив свідомість.
Отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відвідувачів торгового центру, який розташований по АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що в період з 27.09.2017 по 01.06.2018 до вказаного торгового центру неодноразово заходили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 .
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ФО-П « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_2 та інші документи, а саме: договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П « ОСОБА_6 », ІПН НОМЕР_2 , з усіма додатками, додаткові угоди до них, акти прийому передачі та акти виконаних робіт з додатками, прибутково-видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжних доручень, документи щодо оплати послуг за період з 01.01.2015 по теперішній час (завірені належним чином копії); відеозапис з камер відео нагляду супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та датований 01.06.2018, де зображено молодого чоловіка, який приходив в період часу з 14.00 год. по 19.00 год. для ремонту кондиціонера в холодильній камері, а також відеозаписи, де зображено відвідування даного торгового центру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко за весь період відвідування торгового центру; журнал відвідувачів за період з 01.01.2016 по теперішній час, де буде зафіксовано той факт, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко приходили до торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (завірені належним чином копії); накази про призначення та функціональні обов`язки провідного інженера з охорони праці торгового центру ОСОБА_10 , менеджера ремонтно-експлуатаційного обслуговування торгового центру ОСОБА_11 , заступника директора торгового центру ОСОБА_12 та директора торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 (завірені належним чином копії); інформація чи були між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які-небудь взаємовідносини, якщо так, то необхідні завірені копії відповідних документів, в тому числі договори, з усіма додатками, накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних робіт за період з 01.01.2015 по теперішній час; інформація з ким конкретно представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спілкувались при виклику для проведення ремонтних робіт, вказати прізвище, ім`я, по батькові, контактний телефон, а також вказати контактний телефон ФО-П « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_2 ; процедура проведення інструктажів з охорони праці при виконанні в торговому центрі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторонніми суб`єктами господарювання та надати відповідні документи (завірені належним чином копії), в яких буде вказано даний порядок, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для встановлення істини по кримінальному провадженню і в подальшому будуть необхідні при проведенні судових експертиз, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (завірені належним чином копії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, та зазначив, що на запит слідчого товариством вже надавались запитувані документи, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ст. 160 КПК України, не довів необхідності вилучення: інформації чи були між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які-небудь взаємовідносини, якщо так, то необхідні завірені копії відповідних документів, в тому числі договори, з усіма додатками, накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних робіт за період з 01.01.2015 по теперішній час; інформації з ким конкретно представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спілкувались при виклику для проведення ремонтних робіт, вказати прізвище, ім`я, по батькові, контактний телефон, а також вказати контактний телефон ФО-П « ОСОБА_6 » ІПН НОМЕР_2 ; процедури проведення інструктажів з охорони праці при виконанні в торговому центрі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторонніми суб`єктами господарювання та надати відповідні документи (завірені належним чином копії), в яких буде вказано даний порядок, оскільки вказані вимоги носять не конкретизований характер. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П « ОСОБА_6 », ІПН НОМЕР_2 , з усіма додатками, додатковими угодами до них, актами прийому передачі та актами виконаних робіт з додатками, прибутково-видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактурів, платіжних доручень, документів щодо оплати послуг за період з 01.01.2015 по 03.07.2018;
- відеозапису з камер відео нагляду супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та датованого 01.06.2018, де зображено молодого чоловіка, який приходив в період часу з 14.00 год. по 19.00 год. для ремонту кондиціонера в холодильній камері, а також відеозаписів, де зображено відвідування даного торгового центру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко за весь період відвідування торгового центру;
- журналу відвідувачів за період з 01.01.2016 по 03.07.2018, де буде зафіксовано той факт, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 та Бойко приходили до торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- наказів про призначення та функціональні обов`язки провідного інженера з охорони праці торгового центру ОСОБА_10 , менеджера ремонтно-експлуатаційного обслуговування торгового центру ОСОБА_11 , заступника директора торгового центру ОСОБА_12 та директора торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1