Справа № 531/1179/18
Провадження № 1-кс/540/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.08.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 30.07.2018 року о 01:45 год. на а/д «Полтава-Красноград» Р-11 в с. Попівка Карлівського району Полтавської області, сталось ДТП за участі водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чоло останній отримав т/у у вигляді перелому правої ноги та рваної рани правої ноги, з якими доставлений до Карлівської ЦРЛ.

30.07.2018 р. по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за № №0000414 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

В ході виїзду на МП СОГ проведено огляд автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , на якому виявлено механічні ушкодження кузова. В ході огляду автомобіль вилучено.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 є речовими доказами, зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають важливе значення для встановлення причини та механізму скоєння ДТП, та є загроза того, що у подальшому повернувши ТЗ власнику чи користувачу він може пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів і проведення відповідних експертиз.

У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором, просить накласти арешт та вилучити у ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

У судове засідання сторони не з`явилися. 18.10.2018 від начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надйшла заява, в якій повідомив, що кримінальне провадження№0000414 від 30.07.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, враховуючи викладені обставини просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду (а.с. 48-50).

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин та враховуючи те, що підстави для розгляду клопотання про арешт майна відпали, а тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду відповідно до поданої заяви прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1