Справа № 143/1377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши скаргу Спиченецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_4 начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

05.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга від представника Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_4 начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що Спичинецька сільська рада 01.10.2018 звернулася з заявою про злочин, вчинений мешканцем с. Спичинці ОСОБА_5 , до начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка зареєстрована у журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за № 2229 від 01.10.2018 та видано талон повідомлення за № 153.
При зверненні Спичинецької сільської ради 04.10.2018 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення заяви Спичинецької сільської ради до даного реєстру, ОСОБА_4 начальником слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було відмовлено.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при вирішенні даної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що скарга Спиченецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_4 начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України, згідно якої кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь - які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки згідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом,вважаю, що скарга Спиченецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_4 начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 214, 303, 307 КПК України , суд,-

Ухвалив:

Скаргу Спиченецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_4 начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 внести заяву від 01.10.2018 Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК України ОСОБА_5 до ЄДРДР про що повідомити Спичинецьку сільську раду Погребищенського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя