справа №619/3574/18
провадження №1-кс/619/1316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001386 від 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2018 до ЧЧ Дергачівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.09.2018 близько 00.10 год. невстановлена особа з хуліганських мотивів пошкодила його автомобіль ВАЗ 21051 Д/Н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 і перебуває в користуванні відповідно до довіреності ВТС№ 293071 від 09.02.2013 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

02.092018 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості по вул. Шевченко між магазином «Промтовари» та «Крамниця» в с. Безруки Дергачівського району було виявлено і вилучено автомобіль ВАЗ-21051 д.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, а саме: пошкодження, шляхом розбиття лобового скла, правого переднього скла, правого заднього скла, заднього лівого скла, переднього лівого скла та пошкодження лівої водійської двері (вигнута в сторону відкриття).

В ході допиту потерпілого було встановлено, що в 2013 ОСОБА_4 купив автомобіль ВАЗ-2105 Д/Н НОМЕР_1 у ОСОБА_5 за 1500 тис. доларів США, договір купівлі-продажу він не укладав з продавцем, оскільки в цьому не було необхідності. ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 довіреність в якій зазначено право на укладання всіх дозволених чинним законодавством правочинів щодо належного ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ-21051Д/ НОМЕР_3 . Автомобіль з реєстрації в ОРЕВ ДАЇ УВС Харківського облвиконкому він не знімав і на себе не переоформлював, він залишився зареєстрованим на ОСОБА_5 .

За цей час (за 5 років) ОСОБА_4 користувався вказаним транспортним засобом, поліпшував його технічний стан, проводив ремонтні роботи за власні кошти. На даний момент ОСОБА_4 користується автомобілем ВАЗ-21051 Д/Н НОМЕР_1 , 1982 року випуску двигун № НОМЕР_4 , шасі №-, кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_6 , виданого ОРЕВ ДАЇ УВС Харківського облвиконкому на підставі довіреності ВТС№ 293071 від 09.02.2013. ОСОБА_4 вважає, що зазначений автомобіль належить йому на законних підставах.

Відомості за даним фактом 07.07.2018 внесені до ЄРДР №0001386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 02.09.2018 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0001386).
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експеризи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001386 від 02.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-автотоварознавчу експертизу, до якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, яким на вирішення поставити такі питання:

Яка ринкова вартість пошкодженого майна станом на 02.09.2018 року:

1). пошкодження, шляхом розбиття лобового скла автомобіля ВАЗ-21051;

2). пошкодження, шляхом розбиття правого заднього скла ВАЗ-21051;

3). пошкодження, шляхом розбиття заднього лівого скла ВАЗ-21051;

4). пошкодження, шляхом розбиття переднього лівого скла ВАЗ-21051;

5). пошкодження лівої водійської двері ( вигнута в сторону відкриття) ВАЗ-21051?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1