Справа № 565/1367/18
Провадження № 1-кп/565/92/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1, 2 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду в даному кримінальному провадженні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
У клопотанні прокурор покликається на продовження існування ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Обгрунтовує, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_4 систематично відвідує ігровий заклад, де перебуває значний час, що в свою чергу потребує матеріальних витрат. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовує тим, що достовірно знаючи свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків з метою надання ними в подальшому недостовірних відомостей під час допитів. Крім того, особа, щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , добре відомий ОСОБА_4 , а тому перебування на волі обвинуваченого дасть йому можливість чинити тиск на ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 21 год. до 7 год. ранку наступної доби. В обґрунтування заперечень покликається на те, що за весь час дії запобіжного заходу він жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків. Застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту вважає безпідставним, необґрунтованим та занадто суворим, оскільки в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування та підтвердження доказами наявності ризиків того, що він вчиняв дії, передбачені ст.177 КПК України, та не виконував покладені на нього обов`язки. Також вказує, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а застосування запобіжного заходу з метою запобігання ризику втечі не може бути обгрунтовано лише суворістю можливого вироку. Поряд з цим застосування до нього цілодобового домашнього арешту позбавить можливості працювати і заробляти на життя та на утримання батьків-пенсіонерів-інвалідів і малолітнього сина. Вважає, що зайнятість на роботі в робочий час і застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 год. до 07 год. наступної доби буде достатнім для запобігання ризику, зазначеному стороною обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримував доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості застосування домашнього арешту з 21 год. до 07 год. наступної доби.
Нормою ст.315 ч.3 КПК визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
1) 10 лютого 2018 року о 20 год. 33 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 400 грн. придбану ним 10 лютого 2018 року близько 19 год. 42 хв. неподалік магазину «Горинь», що по мікрорайону Будівельників в м. Вараш Рівненської області, з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0573 г.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ст.307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
2) Повторно, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин придбав метамфетамін з метою збуту та зберігав зазначену психотропну речовину при собі з метою збуту. В подальшому, 17 травня 2018 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 на території, прилеглій до проспекту Шевченка, неподалік будинку №71 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, незаконно, повторно збув за грошову винагороду в розмірі 200 грн., особі, щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет з поміщеною до нього порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,015 грамів. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту був застосований на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.05.2018р., відповідно до якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово. Зазначена ухвала залишена без змін згідно із ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11.06.2018 року та закінчує свою дію 18.05.2018р. Застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося тим, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, існування ризику незаконного впливу на свідків прокурором доведено не було.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не може бути здійснений до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході розгляду клопотання суд визнає, що прокурором доведено, що ризик переховування ОСОБА_4 від суду не відпав. Такий висновок ґрунтується на наданих прокурором доказах про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України і підтверджується копіями протоколів: огляду (помітки) грошей від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; огляду покупця від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; вилучення товару від 10.02.2018 року та 17.05.2018 року; допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими наданими прокурором доказами.

Об`єктивними даними сторона обвинувачення не доводить обставин, що свідчили б про існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків. Посилання у клопотанні на те, що ОСОБА_4 достовірно знає свідків у кримінальному провадженні, а тому матиме змогу незаконно вплинути на них та особу, щодо якої застосовано заходи безпеки з метою зміни їх показань суд вважає необґрунтованими, враховуючи що ці свідки не висловлювали побоювань тиску на них з боку обвинуваченого, а дійсних персональних даних про ОСОБА_6 обвинувачений не знає.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин та на підставі наданих копій матеріалів кримінального провадження суд переконується, що продовжує, з невисоким ступенем, існувати ризик переховування ОСОБА_4 від суду.
Суд акцентує, що згідно із нормою ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Даних про порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків суду не надано.

Тому суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, офіційно працевлаштований у м.Вараш Рівненської області з 2004 року і позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, перебування на його утриманні інших осіб. З урахуванням положень ст.194 ч.ч.1, 4 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 год. до 07 год. буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та, враховуючи трудову зайнятість ОСОБА_4 протягом робочого часу, виключить можливість реалізувати доведений стороною обвинувачення ризик, і в той же час дасть можливість обвинуваченому працювати та, відповідно, мати легальне джерело існування, дбати про дитину і батьків. За таких умов досягається баланс в частині адекватності застосовуваного запобіжного заходу ступеню існуючого ризику.
При цьому, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 314-316, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Вараш Рівненської області без дозволу суду; не відвідувати приміщення ігрових закладів; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
У задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити, за необгрунтованістю.
Дана ухвала закінчує свою дію 16 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 20.07.2018р. о 09год. 00 хв.

C у д д я : ОСОБА_1