справа №274/2110/18
провадження № 1-кс/0274/543/18
У Х В А ЛА
17.05.2018 року м. Бердичів
02 травня 2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «СНЕRY F15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 27.12.2011, належить ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 29.04.2018 близько 16:55 год. поблизу буд. № 2 по вул. Чуднівська в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, водій а/м «Чері Амулет» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Бердичева по вищевказаній вулиці (автодорозі сполученням «Шепетівка-Чуднів- Бердичів» 110 км.+510 м.), не впорався із керуванням транспортного засобу здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги правого узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою та бетонним парканом по ходу руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Бердичівської ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_7 загинула на місці пригоди.
В ході проведення огляду місця події та безпосередньо транспортного засобу 29.04.2018 встановлено, що автомобіль марки «СНЕRY F15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки «СНЕRY F15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Слідчий зазначає, що є необхідність у проведенні ряду експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких є автомобіль «СНЕRY F15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , накладення арешту ж є необхідним для збереження зазначеного майна у незмінному стані до моменту проведення експертиз та недопущення зникнення, втрати , пошкодження або зміни майна.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення, необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема пожежно-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи та судово-товарознавчої експертизи.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, надані докази - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанову про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене майно - автомобіль «СНЕRY F15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначним у ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин , що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз, за таких обставин переважає право власника майна на користування та розпорядження ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки "CHERY F15 Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснювати інформування заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1