Справа № 404/3694/18
Номер провадження 1-кс/404/1641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0005015 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0005015.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2018 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що до Кіровоградської обласної лікарні звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження, які зі слів потерпілої, отримала в результаті дорожньо-транспортної події 01.06.2018 в м. Кропивницькому.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_4 отримала 01.06.2018 близько 19 год 07 хв. на проїзній частині вул. Преображенської. в результаті наїзду на неї автомобілем марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньотранспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 .

Місце наїзду на пішохода, в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак згідно показів потерпілої ОСОБА_4 воно знаходиться на відстані близько 2-3 метрів від краю проїзної частини (по ходу руху пішохода).

В ході досудового розслідування, згідно висновку експерта, встановлено, що рульове керування, гальмова система та ходова частини транспортного засобу «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в технічно працездатному стані.

На проїзній частині вул. Преображенської нанесені лінії дорожньої розмітки 1.14.1 та 1.3, а також встановлені дорожні знаки 5.35.1 згідно ПДР України.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…01.06.2018 приблизно о 19.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить моїй дружині ОСОБА_6 . В той час я рухався по вул. Преображенській зі сторони вул. Олександрійської в напрямку вул. Гоголя. За кермом я перебував близько 10 хвилин, так як остання зупинка була біля онкодиспансера. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, видимість проїзної частини була поганою, так як в даний момент в лице світило сонце. Проїзна частина на момент мого перебувала у сухому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним. В автомобілі крім мене перебували: моя донька ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, моя донька ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та двоє малолітніх онуків, які сиділи на задньому пасажирському сидінні. Швидкість мого руху по вул. Преображенській складала близько 30 км/год. Рухався по проїзній частині по правій смузі для руху. Інших транспортних засобів окрім мене на проїзній частині не було. Проїхавши близько 50 метрів від перехрестя вул. Преображенської та Олександрійської, сонце, яке світило мені в лице, почало сліпити. Зважаючи на це я не зупинявся, однак зняв ногу зі швидкості та продовжував свій рух прямо. Далі, я в мить відчув удар, який прийшовся у передню праву частину автомобіля. Після удару, я проїхав ще кілька метрів та зупинився. Вийшовши з салону я помітив дівчину, яка стояла біля краю проїзної частини та трималась за лице…Питання: Чи відомо Вам, що по ходу Вашого руху по вул. Преображенській знаходиться нерегульований пішохідний перехід. Відповідь: Так, мені відомо. Питання: Чи можете Ви вказати де саме відбувся наїзд. Відповідь: Наїзд відбувся в району пішохідного переходу».

Згідно показів свідка ОСОБА_7 (пасажира автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…01.06.2018 приблизно о 19.00 год. точної години я не пам`ятаю, я була пасажиром автомобіля марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував мій батько ОСОБА_5 . В той час ми рухались по вул. Преображенській зі сторони вул. Олександрійської в напрямку вул. Гоголя. В момент руху я сиділа на задньому пасажирському сидінні з правої сторони. Окрім мене в автомобілі перебували: моя сестра ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та двоє малолітніх дітей, які сиділи на задньому пасажирському сидінні біля мене. За кермом мій батько перебував з 7 години ранку. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було. В момент руху сонце світло водію в лице. Проїзна частина на момент руху перебувала у сухому стані. Під час руху ми рухались по правій смузі для руху. Швидкість руху автомобіля складала близько 30-40 км/год. Інших транспортних засобів, як у попутному так і у зустрічному напрямках не було. Далі, по ходу нашого руху коли ми переїхали перехрестя вул. Олександрійської та Преображенської, та продовжували свій рух прямо, я в мить відчула удар який прийшовся у передню частину автомобіля, а саме вітрове скло та праве бокове дзеркало заднього виду. Після удару мій батько проїхав декілька метрів та одразу зупинився. Вийшовши з салону автомобіля ми помітили як біля краю проїзної частини стоїть дівчина та трималась за обличчя. Помітивши даний факт, я прийшла до висновку, що мій батько рухаючись по проїзній частині допустив наїзд на пішохода, тобто вказану дівчину …».

Згідно показів свідка ОСОБА_8 (пасажира автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 )встановлено: «…01.06.2018 приблизно о 19.00 год. точної години я не пам`ятаю, я була пасажиром автомобіля марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував мій батько ОСОБА_5 . В той час ми рухались по вул. Преображенській зі сторони вул. Олександрійської в напрямку вул. Гоголя. В момент руху я сиділа на передньому пасажирському сидінні. Окрім мене в автомобілі перебували: моя сестра ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, та двоє малолітніх дітей, які також сиділи на задньому пасажирському сидінні. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було. В момент руху сонце світло водію в лице. Проїзна частина на момент руху перебувала у сухому стані. Під час руху ми рухались по правій смузі для руху. Швидкість руху автомобіля складала близько 30-40 км/год. Інших транспортних засобів, як у попутному так і у зустрічному напрямках не було. Далі, по ходу нашого руху коли ми переїхали перехрестя вул. Олександрійської та Преображенської, та продовжували свій рух прямо, я в мить відчула удар який прийшовся у передню частину автомобіля, а саме передня права блок фара та праве бокове дзеркало заднього виду. Після удару мій батько проїхав декілька метрів та одразу зупинився. Вийшовши з салону автомобіля ми помітили як біля краю проїзної частини стоїть дівчина та трималась за обличчя. Помітивши даний факт, я прийшла до висновку, що мій батько рухаючись по проїзній частині допустив наїзд на пішохода, тобто вказану дівчину. Питання: Чи можете Ви вказати яку відстань Ви проїхали від перехрестя вул. Олександрійської та Преображенської? Відповідь: Приблизно метрів 70…»

Згідно показів потерпілої ОСОБА_4 , встановлено: «…01.06.2018 близько 19.07 год я йшла зі сторони приміщення дитячої обласної лікарні, яка знаходиться по вул. Преображенській в м. Кропивницькому, в напрямку зупинки громадського транспорту, яка розташована по тій же вулиці, за перехрестям вул. Гоголя. На той момент була світла пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина перебувала у сухому стані. На момент руху я була одягнена у кофту світлого кольору, джинси чорного кольору, рожеві балетки, на лівому плечі я тримала сумку чорного кольору. Дійшовши до пішохідного переходу по вул. Преображенській, який на той момент був помічений лініями білого кольору та дорожніми знаками я зупинилась. Зупинилась я біля краю проїзної частини. Знаходячись у нерухомому стані я подивилась по сторонам та впевнившись у відсутності транспортних засобів на проїзній частині розпочала свій рух по проїзній частині на протилежну сторону. Темп руху був середнім. Переді мною інших людей не було. Далі, не доходячи до протилежного краю проїзної частини близько 2-3 метри я в мить відчула удар…»

Додаткові дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2018 року.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0003810 вбачається, що 25.04.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0005015 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Чи перебувають дії водія автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0005015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1