overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1318/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/38/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми провадження за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, а саме в резолютивній частині судового рішення не вірно зазначено рік постановлення ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області, замість вірного 2018 рік, зазначено 2019 рік.

Про день та час розгляду провадження учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, доводи, які наведенні в заявах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2018 року вбачається, що в резолютивній частині ухвали міститься описка щодо року постановлення ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області - «01 лютого 2019 року» замість вірного «01 лютого 2018 року».

Вказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати вірно рік постановлення ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а саме замість "01 лютого 2019 року" зазначити "01 лютого 2018 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під ватрою, у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1071/18
Провадження № 1-кп/526/140/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000434 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 22 червня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/704/18
Провадження № 1-кп/525/78/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за №00000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за №00000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 годину 30 хвилин 16.07.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та відповідний територіальний орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/714/18
Провадження № 1-в/553/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК №64» - ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Полтавською виправною колонією № 64 в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні представник Полтавської виправної колонії № 64 вказував про те, що дана заява до задоволення не підлягає з підстав, що ОСОБА_5 засуджений по даній справі за ч.1 ст. 115 КК України, що виключає застосування відносно засудженого ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вислухавши думку прокурора, який вказував про те, що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити, оскільки Законом України «Про амністію у 2016 року» у відповідності до статті ст.9 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не застосовується до осіб засуджених, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній засуджений вироком Борзгнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року до 8 років позбавлення волі.

Пунктом «е» статті 9 Закону «Про амністію у 2016 році» визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а також осіб , яких засуджено за умисне вбивство ( ст.115 КК України).
Враховуючи вищевикладене, норми Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 не можуть бути застосовані судом, з підстав, визначених п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», які є вичерпними і тлумаченню не підлягають.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за безпідставності.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1284/18
Провадження № 1-кп/541/169/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/3137/18
Справа № 554/3137/18
Провадження № 1кп/554/355/2018
У Х В А Л А

15.06.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005027 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в :

02 травня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/381/18 Провадження № 1-кп/613/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 18 червня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, 323 КПК України, суд-

УХВА Л И В:
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 643/7969/18
Номер провадження 1-кс/643/2407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000708 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана лише 13.06.2018 р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000708 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3660/17
Провадження №1-кп/645/164/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернута до суду за закінченням строку зберігання
Попередні ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 р., 12.03.2018 р., 10.04.2018 р. про привід обвинуваченого - не виконані, двері квартири за адресою місця проживання обвинуваченого, вказаною в обвинувальному акті, ніхто не відчиняє, sms-повідомлення на номер телефону ОСОБА_4 про виклик у судове засідання не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду, не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/1657/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303, вважає її необгрунтованою та незаконною.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, позаяк наразі відсутні підстави для розгляду скарги, а в майбутньому не виключається інтерес заявника до оскарження постанови від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1