КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ
«Кагарлицька виправна
колонія (№115)» ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

З 23 червня 2016 року засуджений ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 05.10.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

15 серпня 2018 року в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_8 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , оскільки суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений довів своє виправлення, не зважаючи на те, що до нього двічі застосовувалось заохочення, засуджений мав п`ять стягнень, одне з яких знято та чотири погашені.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки вважає себе особою, яка усвідомила усю небезпечність вчиненого злочину та щиро розкаялася у ньому, стала на шлях виправлення та прагне до суспільно-корисної праці. За місцем відбування покарання він характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина та хворих батьків, розуміє, яку шкоду спричинив потерпілим своїми необережними діями та прагне повною мірою сприяти потерпілим у мінімізації наслідків вчиненого їм кримінального правопорушення шляхом поступового відшкодування заподіяної потерпілим моральної шкоди, однак перебуваючи в місцях позбавлення волі не має можливості це зробити. Тому просить ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив звільнити його умовно-достроково;
представника ДУ «Кагарлицької виправна колонія (№115)», який поклався на розсуд суду;
прокурора, який заперечувавпроти задоволення апеляційної скарги засудженого;
перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання допускав порушення порядку відбування покарання та п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на даний час не працевлаштований. 29.09.2017 року ОСОБА_7 комісією установи, а 19.04.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області відмолено в застосуванні щодо нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не став на шлях виправлення.

За даних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, є правильними та законними.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, апеляція засудженого задоволенню не підлягає, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року необхідно залишити без змін
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3