Справа № 523/4956/18
Провадження №1-в/523/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02.05.2018р. про зобов`язання посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 4 ст.358 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018р.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013р. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, заявник вказує на факт того, що ухвала слідчого судді є незрозумілою посадовим особам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, однак останні із заявою про роз`яснення судового рішення до суду не зверталися, а ОСОБА_3 не є представником Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369-372,380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02.05.2018 року.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1