Провадження №1-кп/127/1046/17
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- 20.06.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «г», «и» ст. 93, ст. 69 п. «а», «г», «и», «з» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовилися від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України та заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно останньої, подавши до суду письмові заяви.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки дана справа відноситься до категорії справ приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілих підтримали, просили закрити кримінальне провадження, при цьому ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє, що закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення являється нереабілітуючою обставиною та він наполягає на закритті кримінального провадження з даних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити його з-під варти з зали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 340, 370-372, 376, 477 КПК України, суд -
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: