У Х В А Л А
25.10.18 Справа 133/2650/18

Провадження 1-кс/133/838/18 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події ДТП, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.02.2016.

В обґрунтування клопотання вказав, що 23.10.2018 о 17 годині 09 хвилин до Козятинського ВП надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин Узбекистану ОСОБА_5 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Могилів-Подільський Виступовичі в напрямку м. Житомир, поблизу с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, внаслідок наїзду на осип щебеню, який був розсипаний на проїжджій частині дороги, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI I 30", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя м. Немирів Вінницької області, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "HYUNDAI I 30" ОСОБА_7 , 1973 року народження, та ОСОБА_8 , 1990 року народження, зазнали тілесних ушкоджень.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI I 30», д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 20.01.2011, належить ОСОБА_6 , який поміщено на територію арешт-майданчику тимчасового утримання автомобілів Козятинського ВП.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «HYUNDAI I 30", зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п 3 ч 2 ст 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дані вимоги закону слідчим не виконані. Додана до клопотання копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної не належної якості та не читається, також не надано відомостей , щодо швидкого виклику особи - власника майна, а саме ОСОБА_6 .

До клопотання слідчий надав ксерокопії документів належним чином не завірені, що робить неможливим встановлення правильності даних доказів.

Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст 171 КПК України, дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170, 172, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

25.10.2018