Справа № 476/378/18
Провадження № 1-кс/476/64/2018
У Х В А Л А

21.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2017 року за № 0000279, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

-01.03.1999 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 17, 81 ч. 3 81, ч. 3, ст. 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-29.11.1999 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднати частково невідбуте покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі до вироку Єланецького районним судом Миколаївської області та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-21.01.2000 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 43 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком цього ж суду від 29.11.1999 року більш суворим покаранням призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-22.06.2004 року Первомайським міськрайонним Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 92-94 КК України направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню м. Миколаєва з посиленим режимом спостереження;

-13.06.2007 року Первомайським міськрайонним Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 394, ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-28.11.2012 року Устинівским районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-28.11.2012 року Устинівским районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання по вироку Первомайського районним судом Миколаївської області від 13.06.2007 року остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2018 року ст. слідчий СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що в ніч з 13.03.2017 року на 14.03.2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверей проникли до місцевого будинку культури та, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні вищевказаного будинку культури, заволоділи ручною праскою марки «Маестро» модель «MR307» вартістю 470 гривень, проектором марки «Асер» модель «Х113Р» вартістю 8800 гривень, ноутбуком марки «Леново» вартістю 7000 гривень, радіосистемами марки «Суперлюкс» в кількості двох штук загальною вартістю 5800 гривень, грошовими коштами в розмірі 500 гривень, ударною дрелю марки «Пантон» вартістю 975 гривень, DVD-програвачем вартістю 1151 гривня, будівельним шпателем вартістю 200 гривень, двома пляшками шампанського марки «Советское» загальною вартістю 140 гривень, двома пляшками вина марки «Франческа» загальною вартістю 90 гривень, однією пляшкою вина марки «Кагор» вартістю 45 гривень, однією пляшкою горілки марки «Воздух» об`ємом 0,5 л вартістю 73 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили Возсіятській сільській раді Єланецького району Миколаївської області матеріальний збиток на загальну суму 25244 грн.

09.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.11.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

28.11.2017 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду слідчий підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

22.11.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

28.11.2017 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 28.05.2018 року.

На даний час вирішити питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий в судовому засіданні довів, що існує реальна підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 зник з місця проживання та до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2017 року за № 0000279, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1