overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/586/17
Провадження № 11-кп/819/103/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України, залишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/25/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2563/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року, якою закрито провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_8 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення в Ізяславському районному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 17 годині 24 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.10.2018
Справа № 642/3778/18
Провадження №1кс/642/2904/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002132 від 23.08.2017, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002132 від 23.08.2017.
Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.. 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002132 від 23.08.2017.
Призначити судовий розгляд скарги на 24 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заявнику, адвокату та прокурору-керівнику по кримінальному провадженню №0002132 від 23.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018

16 жовтня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 26.11.2018 о 12-00 годині. обвинувачену:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/705/18
1-кп/703/254/18
УХВАЛА

про застосування приводу

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000257 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений будучи викликаний в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000257 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1316/18 Справа № 704/1214/18 категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 10 жовтня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1369/18 Справа № 696/1080/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/714/109/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
законного представника потерпілоїОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000196 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» листопада 2018 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілу ОСОБА_4 ;

?законного представника потерпілої ОСОБА_5 ;

?обвинуваченого ОСОБА_6 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9074/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0002100 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
17.10.2018 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ухвалою слідчого судді від 17.10.2018 слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Ухвалив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002100 від 25.12.2012 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 642/4784/16-к
Провадження № 51-9190 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7877 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005158 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушував питання про зміну вироку суду першої інстанції та скасування ухвали апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали отримано 3 вересня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6