УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №000333 автотехнічну експертизу з метою встановлення обставин вчинення ДТП, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті, в темний час доби з частковим освітленням, на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані.

2. Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 16,6 м. Ширина смуги руху автомобіля складає 8,3 метри. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено сліди шин автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ( слідова інформація згідно план-схеми протоколу ОМП від 09.08.2018).

3. Перед подією автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, рухався по Бериславському шосе зі сторони вул. Чорноморської у напрямку вул. Залаегерсег, м. Херсона, завантаження 1 пасажир, без вантажу.

4. Перед подією велосипедист рухався зліва на право відносно руху автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 перетинаючи його смугу руху зі швидкістю що характеризує подолання 10 м. відрізку за 4,24 сек., ( згідно протоколу слідчого експерименту від 17.10.2018).

5. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 18-591, від 14.09.2018, в умовах події, що розглядається автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , передньою частиною первинно контактував з задньою частиною велосипеда «Україна», під кутом 55-60 градусів. В ході експертного дослідження встановлено, що в момент первинного контакту автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , розташовувався на проїзній частині на відстані не менше 3,0 метрів від правої бокової частини автомобіля до правого краю проїзної частини Бериславського шосе, велосипед «Україна» розташовувався на проїзній частині на відстані не менше 2,6 метри від передньої частини велосипеда до правого краю проїзної частини Бериславського шосе, орієнтований в напрямку руху до правого краю проїзної частини Бериславського шосе. В умовах даної події, згідно слідової інформації, завантаженості автомобіля, стану дорожнього покриття, на момент дорожньо-транспортної події автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 89,34…90,68 км/год.

6. Наїзд на велосипедиста відбувся передньою центральною частиною автомобіля в момент гальмування. Загальна видимість проїзної частини складає 112 м., (згідно протоколу слідчого експерименту від 22.10.2018).

7. Момент небезпеки водію автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , настає з моменту виїзду велосипеда в його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 близько 00.39 год., в м. Херсоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе зі сторони вул. Чорноморської у напрямку вул. Залаегерсег в районі буд. № 22, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події.

09.08.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на Бериславському шосе в районі буд. № 22, м. Херсона. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на велосипед. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 близько 00.39 год., в м. Херсоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе зі сторони вул. Чорноморської у напрямку вул. Залаегерсег в районі буд. № 22, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події.

09.08.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на Бериславському шосе в районі буд. № 22, м. Херсона. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на велосипед. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. №160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000333.

На вирішити експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті, в темний час доби з частковим освітленням, на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані.

2. Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 16,6 м. Ширина смуги руху автомобіля складає 8,3 метри. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено сліди шин автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ( слідова інформація згідно план-схеми протоколу ОМП від 09.08.2018).

3. Перед подією автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, рухався по Бериславському шосе зі сторони вул. Чорноморської у напрямку вул. Залаегерсег, м. Херсона, завантаження 1 пасажир, без вантажу.

4. Перед подією велосипедист рухався зліва на право відносно руху автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 перетинаючи його смугу руху зі швидкістю що характеризує подолання 10 м. відрізку за 4,24 сек., ( згідно протоколу слідчого експерименту від 17.10.2018).

5. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 18-591, від 14.09.2018, в умовах події, що розглядається автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , передньою частиною первинно контактував з задньою частиною велосипеда «Україна», під кутом 55-60 градусів. В ході експертного дослідження встановлено, що в момент первинного контакту автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , розташовувався на проїзній частині на відстані не менше 3,0 метрів від правої бокової частини автомобіля до правого краю проїзної частини Бериславського шосе, велосипед «Україна» розташовувався на проїзній частині на відстані не менше 2,6 метри від передньої частини велосипеда до правого краю проїзної частини Бериславського шосе, орієнтований в напрямку руху до правого краю проїзної частини Бериславського шосе. В умовах даної події, згідно слідової інформації, завантаженості автомобіля, стану дорожнього покриття, на момент дорожньо-транспортної події автомобіль Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 89,34…90,68 км/год.

6. Наїзд на велосипедиста відбувся передньою центральною частиною автомобіля в момент гальмування. Загальна видимість проїзної частини складає 112 м., (згідно протоколу слідчого експерименту від 22.10.2018).

7. Момент небезпеки водію автомобіля Mazda 323, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , настає з моменту виїзду велосипеда в його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1