Справа№748/376/18
Провадження №1-кп/751/134/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

без участі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ОСОБА_15

В с т а н о в и л а:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Прокуратура Чернігіської області через канцелярію суду звернулась з клопотаннями: про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що останній в подальшому може переховуватись від суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків, з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що останній в подальшому може переховуватись від суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків, з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_5 , домашній арешт ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що останні в подальшому можуть переховуватись від суду, будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , захисники зазначили, що ОСОБА_16 має на утриманні неповнолітню дитину, працює фізичною-особою підприємцем, ухилятись від суду не має наміру.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , зазначили, що ОСОБА_6 працює автослюсарем, ухилятись від суду не має наміру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 домашній арешт, суд враховує конкретні обставини вчинених правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений усвідомлюючи вид та міру покарання може в подальшому переховуватись від суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків. Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такого; вік обвинуваченого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 домашній арешт, суд враховує конкретні обставини вчинених правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений усвідомлюючи вид та міру покарання може в подальшому переховуватись від суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків. Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такого; вік обвинуваченого, працює автослюсарем в ПрАТ «Спецбудмаш».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає м.Київ, без дозволу прокурора або суду;

- З`являтись до прокурора у кримінальному провадженні та суду;

- Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого автослюсарем в ПрАТ «Спецбудмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає село Рудьківка, без дозволу прокурора або суду;

- З`являтись до прокурора у кримінальному провадженні та суду;

- Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3