УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1051/18
Провадження № 1-кс/486/158/2018

15 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: захисника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 351 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 351 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 03.08.2018 року ОСОБА_4 направив до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву від 03.08.2018 року про вчинення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України., яку не внесено до ЄРДР.
Захисник заявника посилається на те, що 06.08.2018 року відділом поліції повідомлено, що у заяві ОСОБА_4 від 03.08.2018 року відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР. У звязку з цим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язати слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вичинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351 КК України.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.
З`явився у судове засідання його захисник ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та суду пояснив, що керівництво поліції надало відповідь на заяву ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про звернення громадян". Розміщена інформація на інтернен сайті є не достовірною та впливає на інімдж ОСОБА_4 як депутата міської ради, тому вважає, що слід директора ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 притягнути до відповідальності за розміщення недостовірної інформації про вимагання у нього ОСОБА_4 30 тис. дол.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Начальник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву у якій просила провести розгляд скарги без її участі у зв`язку з відрядженням, але будь-якого підтверджуючого документа не надала.
Ухвалою слідчого судді 14.08.2018 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено розгляд справи на 15:00 годину 14 серпня 2018 року, зобов`язано начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2018 року.
Захисник ОСОБА_3 погодився на розгляд справи без участі начальника слідчого відділу за наявності матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2018 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
В судовому засіданні оглядалися матеріали перевірки органів досудового слідства, які направленні т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на 4 аркушах, без їх опису, копії, яких залучені до матеріалів скарги.
Крім того, матеріали перевірки містять довідку від 03.08.2018року капітана поліції ОСОБА_7 та рапорт від 03.08.2018 року заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на ім`я т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 . Дана інформація і стала підставою для надання відповіді ОСОБА_4 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід зазначити, що органи досудового слідства, протягом одного робочого дня відповідно до наданих матеріалів перевірки дійшли висновку про відсутність достатніх підстав для внесення інформації до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що надана відповідь є формальною, не обґрунтованою та приймалася в.о. начальника поліції на підставі рапорту слідчого та довідки, хоча повинна прийматися начальником слідчого відділу.
З досліджених матеріалів вбачається, що т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було надано відповідь ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням того, що на його думку конституційні права скаржника не порушено.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник» органу досудового розслідування, а відповідно такою особою, являється начальник слідчого відділу.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язує саме начальника слідчого відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особисто або шляхом надання доручення, забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність начальника слідчого відділу, що тягне за собою відповідальніст ь.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобовязані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
У даному випадку, заяву ОСОБА_4 недопустимо розцінювати в порядку Закону України «Про звернення громадян» навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим, за наявності для того підстав, закриттям кримінального провадження на підставі положень ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу захиника ОСОБА_3 та зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що державні органи зобовязані вживати міри, які дозволяють співмірно та належним чином реагувати на ганебну, безпідставну, недобросовісну відмову у не невнесенні відомостей до ЄРДР.
Також слідчий суддя звертає увагу на проблему неправомірного тиску, який здіснюють деякі посадові особи на органи досудового розслідування, щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР.
Встановлений у судовому засіданні факт повязаний з формально відпискою скаржнику не узгоджується з верховенством права та правами людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення директором ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ СЕРВІС» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351 КК України - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1