У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 Справа №607/20974/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про проведення у даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовимрозслідуваннямвстановлено, щопротягомлипня-вересня 2018 року невідомі особи, шляхом шахрайства та підробкидокументів, намагалисязаволодітигрошовими коштами ТзОВ «Бучачагрохлібпром» в особливо великих розмірах.
Правовакваліфікаціякримінальногоправопорушення закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ходідосудовогорозслідуваннявстановлено, що з метою вчиненнявищезазначеногокримінальногоправопорушенняневідомі особи у територіальномувідокремленомубезбалансовомувідділенні № 10026/0185 філії Головного управління по м. Києву та Київськійобласті АТ «Ощадбанк» відкриливідіменітовариства з обмеженоювідповідальністю «Бучачагрохлібпром», поточнийрахунок №8421. Надалі, 11.09.2018 року, близько 06.00 год., невідомі особи, під`їхавши на легковому автомобілі до приміщенняохорониТзОВ «Бучачагрохлібпром», що за адресою: вул. Галицька, 160, м. БучачТернопільськоїобласті, де, з метою подальшоїпередачі ПП «Вектор-М», отрималивідохоронця пакет із документами: договір поставки № 270062 від 31.08.2018 року та видатковінакладні № 2239, № 2240 і №2241 від 10.09.2018 року, в якихбувзазначенийрахуноктовариства № 5344, щообслуговується ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільськеобласнеуправління АТ «Ощадбанк». Цього ж дня, у ПП «Вектор-М» булипереданіаналогічнідокументи, проте у них буловказанорахунокТзОВ «Бучачагрохлібпром» №8421, щообслуговується ТВБВ № 10026/0185 філії Головне управління по м. Києву та Київськійобласті АТ «Ощадбанк», та ізпідробленимипідписамипосадовихосібТзОВ «Бучачагрохлібпром».
Слідчий у своємуклопотанніпосилається на те, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, щопроведеннясудовоїтехнічноїекспертизидокументівздійснюєтьсяекспертамиТернопільського НДЕКЦ МВС України, вищезазначенуекспертизу для виконаннядоцільнопризначити у вказануустанову з перелікомзапитань, якінеобхіднопоставити перед експертом та якімаютьістотнезначення для кримінальногопровадження, а саме:ПечаткоюТзОВ «Бучачагрохлібпром», , зразкивідбитківякоїпредставлені на дослідженнячиіншоюдрукованою формою нанесено відтиски печатки ТзОВ «Бучачагрохлібпром», :1) на зворотних сторонах двохкартокіззразкамипідписіввід 10.08.2018 року?2) на заяві про відкриття поточного рахунку до Договору банківськогообслуговування №4 від 09.08.2018 року?3) на лицевій і зворотній сторонах договору банківськогообслуговування №4 від 09.08.2018 року?4) на заяві про підключення Тарифного пакету від 09.08.2018 року?5) на заявіотримання доступу до системидистанційногообслуговуванняCorpLightвід 09.08.2018 року?6) на заяві на отримання доступу до системидистанційногообслуговуванняКорпоративнийклієнт-банк в рамках Договору банківськогообслуговування № 4 від 09.08.2018 року?7) на актіприймання-передавання особистих ключів користувачам СДО «CorpLight» від 17.08.2018 року?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак вважає, що воно підлягає до задоволення.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Доручитиексперту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальномупровадженні № 0000448 від 18.09.2018 року за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, судовутехнічнуекспертизудокументів.
Поставити перед експертом (експертами) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступнийперелікпитань, якінеобхіднодослідити в ходіпроведеннясудовоїтехнічноїекспертизидокументів:ПечаткоюТзОВ «Бучачагрохлібпром», ,зразкивідбитківякоїпредставлені на дослідженнячиіншоюдрукованою формою нанесено відтиски печатки ТзОВ «Бучачагрохлібпром», :1) на зворотних сторонах двохкартокіззразкамипідписіввід 10.08.2018 року?2) на заяві про відкриття поточного рахунку до Договору банківськогообслуговування №4 від 09.08.2018 року?3) на лицевій і зворотній сторонах договору банківськогообслуговування №4 від 09.08.2018 року?4) на заяві про підключення Тарифного пакету від 09.08.2018 року?5) на заявіотримання доступу до системидистанційногообслуговуванняCorpLightвід 09.08.2018 року?6) на заяві на отримання доступу до системидистанційногообслуговуванняКорпоративнийклієнт-банк в рамках Договору банківськогообслуговування № 4 від 09.08.2018 року?7) на актіприймання-передаванняособистихключівкористувачам СДО «CorpLight» від 17.08.2018 року?
Для проведенняекспертизиексперту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС Українинадати: двікарткиіззразкамипідписіввід 10.08.2018 року на 2 арк.; заяву про відкриття поточного рахунку до Договору банківськогообслуговування № 4 від 09.08.2018 року на 1 арк.; договірбанківськогообслуговування № 4 від 09.08.2018 року на 1 арк.; заяву про підключення Тарифного пакету від 09.08.2018 року на 1 арк.; заявуотримання доступу до системидистанційногообслуговуванняCorpLightвід 09.08.2018 року на 1 арк.; заяву на отримання доступу до системидистанційногообслуговуванняКорпоративнийклієнт-банк в рамках Договору банківськогообслуговування № 4 від 09.08.2018 року на 1 арк.; акт приймання-передаванняособистихключівкористувачам СДО «CorpLight» від 17.08.2018 року на 1 арк.; експериментальнізразкивідтискупечатки ТзОВ «Бучачагрохлібпром», на 5 арк.; експериментальнізразкивідтискуштампу погодження ТзОВ «Бучачагрохлібпром», на 5 арк.
Під час проведенняекспертизинадатидозвілексперту (експертам) на повнеабочастковезнищення (використання) об`єктівдослідженнявідповідно до методики проведення.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової технічної експертизи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1