Справа № 182/4553/18
Провадження № 1-кс/0182/1948/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001954 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001954 від 20.06.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП надійшла заява про те що ОСОБА_4 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , надає своє вищевказане приміщення різним громадянам, для вживання наркотичних засобів.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0001954 за ч.1 ст. 317 КК України.
25.06.2018 року в період часу з 14:46 год. до 15:26 год. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом по 2.5 мл. кожний, з залишками речовини, які було поміщено в спеціальний пакет № ЕХРО127488 та пластикову банківську картку з залишками речовини, яку було поміщено в спеціальний пакет № ЕХРО127489
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001954 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення складової речовини, її маси в перерахунку на суху речовину) та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за № 0001954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для встановлення походження залишків речовини в двох медичних шприцах об`ємом 2.5 мл., кожний які поміщено до спеціального пакету ЕХРО ЕХРО127488 та залишків речовини на пластиковій банківській картц , яку було поміщено в спеціальний пакет № ЕХРО127489, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
- чиє на двох медичних шприцах які знаходиться в спеціальному пакеті ЕХРО127488 та пластиковій банківській картці, яка знаходиться в спеціальному пакеті ЕХРО127489 вилучених в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 ,залишки наркотичних засобів чи психотропних речовин їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то яких, яка їх маса?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали, опечатаний спеціальний пакет ЕХРО127488в якому знаходяться два медичних шприця об`ємом 2.5 мл. кожний з залишками речовини та опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України ЕХРО127489 в якому знаходиться пластикова банківська картка з залишками речовини.

Висновок експерта та об*єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Відповідно до ст. ЗУ «Про судову експертизу» дозволити судовому експерту під час проведення експертизи, часткове або повне витрачення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1