Ухвала
Іменем України
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 127/13213/17
провадження № 51-679км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року зазначену ухвалу місцевого суду від 13 липня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2017 року, зазначає, що йому безпідставно було відмовлено у перерахунку строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки призначене йому покарання є безстроковим, та порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить постановити нову ухвалу.
У доповненнях до касаційної скарги, які надійшли до суду касаційної інстанції 23 червня 2018 року, засуджений указує, що йому місцевим судом вже перерахований строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, тому він не має претензій з цих підстав. Однак засуджений просить відшкодувати на його користь моральну шкоду за те, що він близько місяця перебував у спеціалізованому УВП-1, а не був направлений в колонію для відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, котрий просив закрити касаційне провадження, думку ОСОБА_6 та його захисника, які вважали, що оскаржуване судове рішення є предметом касаційного перегляду, перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ті ухвали суду апеляційної інстанції, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана засудженим ухвала апеляційного суду постановлена в порядку статей 537, 539 розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень», стосується лише питання, пов`язаного із виконанням вироку і під поняття «кримінальне провадження», визначене п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, не підпадає.

Частиною 6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційне оскарження рішення апеляційного суду після перевірки такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачено. Отже, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду.
Зазначене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що зазначена ухвала апеляційного суду від 27 жовтня 2017 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а тому це касаційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Щодо твердження ОСОБА_6 , викладеного в доповненнях до касаційної скарги, про відшкодування на його користь моральної шкоди, то колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити йому про право на звернення до суду першої інстанції з позовною заявою.
Керуючись статтями 424, 434, 441 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року у провадженні за заявою ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3