overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9957/18
Провадження № 1-кс/520/3605/18
УХВАЛА
28.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобіля марки БМВ Х5 з номерними знаками « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав повернення вказаного транспортного засобу саме ОСОБА_5 , яка не є власником автомобіля, крім того, відповідне клопотання ним було розглянуто та в його задоволенні відмовлено вмотивованою постановою від 15.08.2018 року.

Представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на наявність у ОСОБА_5 відповідної довіреності від власника автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників розгляду скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля марки БМВ Х5, з номерними знаками « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами в рамках кримінального провадження № 0002933.
Як вбачається з постанови слідчого, в мотивувальній частині зазначено, що володільцем автомобіля БМВ Х5 з номерними знаками « НОМЕР_1 », відповідно до наданих ОСОБА_5 документів, є підприємство «Фотофокусас», розташоване в Литовській Республіці, яке надало довіреність останній на користування вказаним транспортним засобом з правом продажу, передовіренності третім особам та виїзду за кордон Литовської Республіки. Згідно до пояснень адвоката на теперішній час автомобіль не відчужувався, тобто власником автомобіля є вказане підприємство. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 не ввозила на територію України, тобто вона відповідно до ч.4 ст.380 Митного кодексу України не може вважатися користувачем транспортного засобу.

Разом з тим, автомобіль, слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Тобто підстав для повернення автомобіля БМВ Х5, з номерними знаками « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 без відповідних правовстановлюючих документів, у органу досудового розслідування не вбачається.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргипредставника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-6/10
30 апреля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Ревы С.В.,
при секретаре Ганеве А.Э.,
с участием прокурора Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.
Из предоставленного суду акта судебно-медицинского исследования № 2588 от 21 октября 2008 года усматриваеться, что смерть ОСОБА_1 наступила от переохлаждения тела на фоне алкогольного опьянения и имеющихся заболеваний: гнойной двусторонней бронхопневмонии, гнойного бронита, милиарного туберкулеза легких, токсического гепатита и цирроза печени ( л. д. 110-115).
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 необходимо производством прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 1-6/10 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Одесской области в течении 7 суток.
Судья С.В. Рева
Справа № 405/5740/18
Провадження №1-в/405/373/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 29 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Устинівським районним судом Кіровоградської області від 14.12.2016 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 06.09.2018, о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 509/3753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чоботарівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю,з середньою освітою, одружений, не працюючий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ у зв`язку з тим, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло до суду раніше.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 509/3753/18-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 509/1802/18-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Волошина Є.М. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 олега Івановича у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 04 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходька В.І. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 07 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1553/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 р. за вх. № 7647/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 09.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 30.08.2018 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1606/18
Провадження № 1-кп/526/193/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000616 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16-00 год. 03 вересня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/913/18 Провадження №1-кп/550/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 год. 00 хв. 18.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 571/704/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського відділення поліції, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000168 ,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену на те відповідальну посадову особу органу поліції повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року, а саме: 4 водяних забірники, 2 металеві шрайбери, акумулятор «Веста», 11 металевих тичок, 14 пожежних рукавів, 1 заводську помпу марки «Садко», 2 мотопомпи «Мерседес», 1 мотопомпу «Вольскваген», пакет з гайковими ключами.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 31.08.2018 р.
Справа № 639/4045/18
1-кп/639/452/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001067 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,

встановив:

Підготовче судове засідання відкладається через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року, зала №1.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4799/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження та Черкаської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження та Черкаської місцевої прокуратури.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження та Черкаської місцевої прокуратури.
Призначити розгляд скарги на 04.09.2018 о 1630: год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1059/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України, як передчасну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить провадження у справі закрити, оскільки оскаржувану постанову скасовано постановою прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

28 серпня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшла постанова прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 серпня 2018 року, якою скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: