Справа № 161/7529/18
Провадження № 1-кс/161/4078/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Володілець майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.05.2018 року, а саме на:

вантажний автомобіль (сідельний тягач), марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 ;

причеп, марки «Schmitz», д.р.н. НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки це майно є його законною власністю, він злочинів не вчиняв, а тому з метою забезпечення його законних прав на володіння майном, просить суд вказаний арешт скасувати.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які таке клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним, оскільки вилучене майно має значення у справі речового доказу, а тому арешт на його накладено законно, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив скасувати накладений арешт на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Судом встановлено, що:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000033, від 13.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

09.05.2018 року, під час проведення огляду вантажного автомобіля (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 та причепу марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 виявлено та вилучено зокрема:

вантажний автомобіль (сідельний тягач), марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 ;

причеп, марки «Schmitz», д.р.н. НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_4 , які у даному кримінальному провадженні мають важливе значення, а тому з метою їх дослідження та правомірного утримання, на їх, ухвалою слідчого судді, від 10.05.2018 року накладено арешт, оскільки, є достатні підстави вважати, що арештоване майно, можуть бути предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також з метою проведення відповідних слідчих дій.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, на думку слідчого судді, на даний час відсутні підстави для скасування такого арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.05.2018 року, а саме на:

вантажний автомобіль (сідельний тягач), марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 ;

причеп, марки «Schmitz», д.р.н. НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1