Справа № 535/732/18
Провадження № 1-кп/535/73/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000189 від 07 червня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем-механіком електромеханічних приладів та систем МТФ №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» , раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , працюючи слюсарем-механіком електромеханічних приладів та систем МТФ №1 ТОВ « Агрофірма «Маяк» та перебуваючи на своєму робочому місці на території МТФ №1 ТОВ «Агрофірма «Маяк», що розташована за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях 355, 07 червня 2018 року у період часу з 12 год. 30 хвилин до 13 год. 30 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі складського приміщення для зберігання комбікорму розташованого на території даної МТФ № 1, яке тимчасово було не зачинене на запірний пристрій, вчинив крадіжку комбікорму «В-5д» загальною вагою 95,95 кг, вартість якого, відповідно до довідки про вартість майна від 11.06.2018 року, виданої директором ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_6 , становить 412 гривень 59 копійок, чим спричинив вказаному підприємству матеріальні збитки на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілій особі збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
19 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та представник потерпілої особи цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та представник потерпілої особи ОСОБА_5 просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: два полімерних мішки білого кольору з комбікормом, загальною вагою 95,95 кг , які передані на зберігання завідуючій МТФ №1 ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_7 під зберігаючу розписку, необхідно повернути законному володільцю майна ТОВ «Агрофірма «Маяк».
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою стороною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 19 червня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речовий доказ - два полімерних мішки білого кольору з комбікормом, загальною вагою 95,95 кг - повернути власнику - ТОВ «Агрофірма «Маяк».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1