печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5456/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 18.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 18.07.2016 він звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014. Постановою слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.12.2016 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Разом з тим, вважає, що його клопотання від 18.07.2016 не було розглянуто та не проведені необхідні процесуальні дії, оскільки слідчий не звернув уваги на обставини та докази, на які вказував представник ПАТ «Турбоатом». За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вжити заходи за його клопотанням від 18.07.2016, №27-229, у вигляді прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014 на підставі вимог ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 викладені в скарзі вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадження головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, 212 КК України щодо посадових осіб ПАТ «Турбоатом» та ПП «Інкла-Київ»

Як встановлено судом, 18.07.2016 представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 звернулась до слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014.

Постановою слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.12.2016 у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014 в задоволенні клопотання представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 03.03.2014 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1