Справа № 447/794/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/434/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центр ринкових досліджень» та ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року та засуджено ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центр ринкових досліджень» та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З апеляційних скарг встановлено, що вони подані особами, які не були учасниками кримінального провадження. У вказаних апеляційних скаргах жодним чином не доведено, що вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, дійсно стосується ПП «Центр ринкових досліджень» чи фізичної особи ОСОБА_4 ,- адже засудження оскаржуваним вироком ОСОБА_5 не несе жодних правових наслідків для апелянтів.
Як на доказ того, що оскаржуваний вирок стосується прав та інтересів апелянтів, останні додали копії позовних заяв, які подані Золочівською місцевою прокуратурою до Господарського суду Львівської області та Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення з ПП «Центр ринкових досліджень» та ОСОБА_4 коштів, отриманих злочинним шляхом.
Водночас, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , не має і не може мати жодного преюдиційного значення у цивільно-правому чи господарському спорі між прокуратурою та ПП «Центр ринкових досліджень» чи ОСОБА_4 , оскільки цим вироком не встановлена ні вина юридичної особи ПП «Центр ринкових досліджень», ні вина директора ПП «Центр ринкових досліджень» ОСОБА_6 , ні вина ОСОБА_4 ,- у вчиненні будь-якого кримінального злочину.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що ніби-то є дружиною та спадкоємцем колишнього директора ПП «Центр ринкових досліджень» ОСОБА_6 , хоча жодних доказів (правовстановлюючих документів) перебування у шлюбних відносинах до скарги не додала.
Отже приходжу до висновку про те, що оскаржуваний вирок не стосується інтересів апелянтів.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами, оскільки такі подані на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центр ринкових досліджень» та ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2