УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року.
Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001957 від 16.03.2016 за фактом невиконання судового рішення працівниками МР ЛЦЗ, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Рішення суду стосувалося видалення з його трудової книжки протиправного запису, вчиненого відповідальною особою МР ЛЦЗ.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ОСОБА_3 . 19.10.2018 слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , подано клопотання на виконання ухвали слідчого судді №127/6776/18 від 29.03.18р., засобами інтернет. Про успішну доставку електронного листа заявник отримав звіт з сервера. Відповідь на клопотання просив надати на мою електронну скриньку у встановлений КПК строк.
Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання мене не було належно повідомлено в розумінні ст. 136 КПКУ, крім того постанова про відмову в задоволенні клопотання прийнята з порушенням строку розгляду клопотання, а саме 23.10.2018.
Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову йому вдалося отримати в судовому засіданні 25.10.2018 в справі №127/26946/18, в якій слідчий суддя дійшов висновку про порушення належного вручення постанови слідчим потерплому та зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001957 відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 19.10.2018.
ОСОБА_3 вказує, що в оскаржуваній постанові слідчий відмовляючи в заявленому клопотанні зіслався на надумані причини відмови. Зокрема, слідчий зазначив про зміну назви установи в якій працює свідок ОСОБА_6 . Так в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 29.03.2018 в справі №127/6776/18 зазначено про необхідність провести одночасний допит директора МРЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , провести інші слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, що вчинила злочин, встановивши термін 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали. Проте в термін вказаний слідчим суддею слідчий ВВП ГУНП ухвалу не виконав. Як стало відомо 31.08.2018 Вінницьким обласним ЦЗ прийнято наказ №501-К, яким ОСОБА_8 переведено на посаду директора Вінницького міського центру зайнятості. Тобто саме через цю обставину слідчий відмовив в задоволенні його клопотання, що ґрунтується на рішенні слідчого судді ВМС.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив надати строк для його виконання десять днів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001957 від 16.03.2016.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року зобовязано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2017 року, провести одночасний допит директора МРЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , провести інші слідчі дії, спрямовані на встановлення особи. що вчинила злочин, встановивши термін 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
В подальшому ОСОБА_3 19.10.2018 року звернувся до Вінницького ВП з клопотанням у кримінальному провадженні з проханням в термін до п`яти днів виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року в термін до п`яти днів.
Разом з тим, постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.10.2018 року в клопотанні ОСОБА_3 від 19.10.2018 року відмовлено в зв`язку з ліквідацією такого органу як Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м.Вінниці та відсутності такої посади як директор Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 19.10.2018 року було правомірно подано заяву щодо виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року.
Постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.10.2018 рокув заявленому клопотанні ОСОБА_3 відмовлено, без наявних та відповідних на те підстав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016 року, виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя