Провадження № 11-кп/4820/100/18
Справа № 686/3251/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
цивільного
відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року,
у с т а н о в и л а:
Захисник засудженого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 11 вересня 2018 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Захисник посилався на те, що вирок стосовно ОСОБА_11 від 07 вересня 2015 року Апеляційним судом Хмельницької області постановлено у складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Тобто, суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Тому при повторному розгляді цього кримінального провадження встановлення нею об`єктивної істини може бути ускладнене зв`язаністю судді своїми попередніми висновками.

На думку захисника, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні, діючим КПК України віднесено недопустимість його повторної участі у ньому.

Крім того, частиною 4 ст.75 КПК України передбачено що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заперечення прокурора, думку інших учасників апеляційного провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів уважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як убачається, після повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду справу призначено до розгляду колегією у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Вирок стосовно ОСОБА_11 від 07 вересня 2015 року був постановлений колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

За таких обставин колегія суддів уважає заявлений відвід обґрунтованим, а відтак з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді кримінального провадження суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений судді ОСОБА_4 захисником засудженого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Судді /підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2