overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/4803/18
Провадження №1-кс/750/1753/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 13.12.2017 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих ним 07.05.2018 р. та 08.05.2018 р. клопотань про проведення слідчих дій.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 13.12.2017 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 24.05.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/431/18
Провадження № 1-кп/740/137/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 19.11.2017.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Прокурор надав письмове клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Чернігівського слідчого ізолятора у підготовче судове засідання, яке мотивує тим, що згідно ухвали Деснянського районного суду від 27.04.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002829 від 25.04.2018.

Також, надано письмовий дозвіл слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_5 на етапування ОСОБА_4 до Ніжинського міськрайонного суду на 06.06.2018 року.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ №3 м.Ніжин в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 09.40 год. 06 червня 2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 323, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ №3 м.Ніжин в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09.40 год. 06 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, етапувати обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №745/320/18
Провадження №1-кс/745/59/2018
У Х В А Л А
21.05.2018 року смт. Сосниця
21.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення і експертизи матеріалів,речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 " Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів".
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя,встановивши ,що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті ,повертає його особі,яка його подала,про що постановляє ухвалу.
Враховуючи подану заяву ,слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення і експертизи матеріалів,речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6"Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів" повернути слідчому Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №178/774/15-к
Провадження № 51-5352 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині цивільного позову та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного провадження.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 463/2504/16-к

провадження № 51-2260ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року, якою вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали вона отримала 21 березня 2018 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 457/392/17

провадження № 51-1333км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від

25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня

2017 року.
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої і витребувано з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженої 13 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу засудженої 13 лютого 2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 вересня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/871/18
Провадження № 1-в/485/72/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

18 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

- прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ;

- судовий розгляд подання призначити на 29.05.2018 року о 14:00;

- проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул. Суворова, 1.

Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1198/18
Провадження №: 1-кп/332/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.30 годину 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/367/18
Провадження № 1-кс/674/164/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з даною скаргою, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000153 від 26 червня 2017 року, розпочате за його заявою по факту вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крадіжки його речей з домогосподарства в с. Хребтіїв Новоушицького району.

29 березня 2018 року він, як потерпілий, подав слідчому письмове клопотання про проведення процесуальних дій щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким може бути відомо про обставини вчинення цього злочину.

Однак слідчий проявляє бездіяльність, оскільки до цього часу його клопотання не вирішене, рішення не приймає, про будь-які дії його не повідомляє.

А тому, просить зобов`язати слідчого вирішити його клопотання у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить закрити провадження за поданою скаргою, оскільки його клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено і вказані свідки допитані.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1193/18 Справа № 184/468/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відмовлено в задоволення подання начальника Покровського виправного центру №79 щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На зазначену ухвалу засуджена подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 08 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3213/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпілий подав цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 00 хвилин 07 лютого 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення для допиту перед неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.02.2018