Єдиний унікальний номер 448/315/18
Провадження № 1-кп/448/78/18
В И Р О К
Іменем України

18.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.03.2018 року о 19.30 год., перебуваючи у своєму житловому будинку, що розташований за адресою: с.Раденичі, Мостиського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 після спільного розпивання спиртних напитків заснув, таємно викрав мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5с», вартістю 2999,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що 09.03.2018 року протягом дня розпивали спиртні напої із потерпілим ОСОБА_5 . В цей час, коли потерпілий ОСОБА_5 заснув, він таємно викрав мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5с». Вказаний телефон ОСОБА_6 продав за 300 гривень ОСОБА_7 , а виручені кошти вони використали для купівлі спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаюється, на даний час збитки завдані ОСОБА_5 ним відшкодовано, просив суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан,- немає постійного місця праці, раніше не судимий, роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , котрий просить суд його суворо не карати.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5с», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000094),- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5с», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області,- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1