Справа № 518/477/18
Провадження № 1-кс/507/616/2018
У Х В А Л А
"26" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка клопотання заступника начальника слідчого відділу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дейр-Ез-Зор Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за місцем фактичного проживання цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язок покладений на нього ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року, а саме: перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом неодноразово залишав місце власного мешкання без попередження слідчого та прокурора.
Посилаючись на викладене просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу закінчився 21.10.2018 року.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи зі слідуючого.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за місцем фактичного проживання цілодобово.
У клопотанні слідчий просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Згідно ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 21.10.2018 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надійшло до Любашівського районного суду Одеської області 24.10.2018 року.
Таким чином на момент розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився.
Згідно норм КПК України зміна запобіжного заходу може бути застосована лише за наявності діючого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.184, 186, 193, 200 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1