Справа № 165/2519/17 Провадження №11-кп/773/374/18 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

законного представника засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Володимир-Волинського міського суду від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2017 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 звернулася з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що він не з`являється на реєстрацію без поважних причин. За не виконання обов`язків, покладених вироком суду, засудженому оголошувались попередження та проводились бесіди профілактичного характеру.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 .
Відмовляючи в задоволенні подання суд у своїй ухвалі зазначив, що неявка ОСОБА_7 на реєстрацію в Іваничівський міськрайонний відділ з питань пробації неповнолітнього ОСОБА_7 не є достатнім та переконливим аргументом на підтвердження обставин, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення і не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто не застосування судом закону, який підлягає застосуванню, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 задовольнити.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, засудженого, законного представника та захисника, які заперечили подану апеляцію, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно із ст.75, ст. 104 КК України з випробуванням, якщо протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.04.2017 року ОСОБА_7 встановлено день явки на реєстрацію першу, другу, третю середу кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 10.05.2017 року, 21.06.2017 року, 06.09.2017 року, 13.09.2017 року, 20.09.2017 року, 06.12.2017 року, 10.01.2018 року, 17.01.2018 року, в зв`язку з чим був офіційно попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 21.06.2017,06.09.2017, 13.09.2017 та 20.09.2017 не прибув на реєстрацію, оскільки забув, а у зв`язку із незадовільним станом здоров`я не з`явився до служби пробації 06.12.2017 року. Стосовно неявки 10.01.2018 року, 17.01.2018 року засудженим надано пояснення, що він не пам`ятав дати реєстрації та 17.01.2017 був відсутній у місті.10.05.2018 року не з`явився на реєстрацію, оскільки, згідно графіку, зобов`язаний з`являтися в середу, а це 09.05.2018 вихідний день.
Зазначені причини пропуску реєстрації засудженого визнані судом такими, що не дають підстав для задоволення подання з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений є неповнолітнім, йому 16 років, на даний час по місцю навчання характеризується посередньо, закінчує 9-й клас ЗОШ № 5 міста Нововолинська, здобуває базову середню освіту, за час перебування на обліку у службі пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, а також те, що представник ССД вважає, що скасування звільнення від покарання і направлення неповнолітнього у місця позбавлення волі, вкрай негативно вплине на ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку що фактів, які б свідчили про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення встановлено не було, що свідчить про відсутність достатніх і переконливих підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, а ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11