overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2766/18
Провадження №:1-кп/138/221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника та захисника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3455/18
№ 1-кп/207/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 8 листопада 2018 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/305/2018
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003171 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0003171 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/7651/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002436 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002436 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002436 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 31.10.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7035/18
Провадження №1-кп/205/894/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 11:30 годин 26 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8368/18
Провадження № 1-кс/185/2098/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 27.09.2018 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України відносно дільничного офіцера поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скаргу подано із дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення даної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури.
Судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 09:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.09.2018 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України відносно дільничного офіцера поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4020/18
1-кс/214/908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 червня 2018 року звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001337, винесену старшим слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У судове засідання 4 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для відмови у задоволені скарги. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що заявник не прибув до суду 13 липня 2018 року, 26 липня 2018 року, 31 липня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 4 жовтня 2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі маються розписка, довідки про отримання СМС-повідомлення (а.с.21, 25, 29, 31) при цьому не повідомив суд про причини неприбуття.

Таким чином, заявник не з`являвся до суду та не повідомляв про причини неявки 4 рази.

Тривалий, наполегливий характер неявки заявника ОСОБА_3 у судове засідання, на переконання суду, дає підстави прийти до висновку про те, що останній не має бажання підтримувати подану ним скаргу, і таким чином, фактично відмовився від неї та від свого права оскаржувати постанову, винесену слідчим.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеної скаргою, але в подальшому своїми діями, пов`язаними з неявкою для розгляду скарги, фактично відмовився від неї та відмовився від свого права оскаржувати постанову слідчого.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як потерпілий фактично від скарги та від свого право на оскарження бездіяльності слідчого відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом піти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпроптеровської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000371 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.09.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 01.10.2018 року призначено підготовче судове засідання.
На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.
Обвинувачени та потерпілий будучи належним чиномповідомлені в підготовче судове засіданняне зявились.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Томаківський районним судом Дніпроптеровської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може впливати на свідків та ухилятися від явки до суду,
Вислухавши прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року на 11.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на строк до 26.10.2018
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1904/17

У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 жовтня 2018 року, у свою чергу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують подальше ув`язнення обвинуваченого, на даний час не зменшилися та не зникли.

Сторона захисту та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають його безпідставним, вважали за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла та її представник погодились із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки обставини справи з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились і ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою не зникли, що унеможливлює застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання пр,окурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 07 серпня 2018 року, тобто до 09 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1103/18
Номер провадження 1-кп/292/124/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 450/2242/15-к
провадження № 51-8932ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства

з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиційне підприємство «Чумацький шлях» ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 459/3090/18
Провадження № 1-кс/459/1413/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001558, внесеному до ЄРДР 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 06.10.2018 р. зі служби 102 отримано повідомлення про те, що 06.10.2018 р. о 16:00 год. у власному помешканні раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 . У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001558, внесеному до ЄРДР 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи маються на тілі трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення і ступінь важкості?

3.Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1