Справа № 646/1744/18
№ провадження 1-кс/646/5336/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 16.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16.03.2018р. в період часу з 2 год. до 6 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук «Acer», мобільні телефони «Самсунг J1» та «Самсунг J7», гроші в сумі 6100 грн., які належали гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди. 16.03.2018р. в період часу з 08-00 в ході проведення огляду квартири за вищевказаною адресою , було виявлено та вилучено сліди рук, які вилучено на 3 відрізки картону та 1 відрізок липкої стрічки. 11.05.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація № 029/2018 про ототожнення сліду з ХНДЕКЦ МВС України, звідки вбачається, що один слід пальця руки, залишений за адресою АДРЕСА_2 за відбитком тотожний середньому пальцю правої руки, на дактилокарті, заповненій на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.09.2018 на підставі запиту до Державної установи "Харківська виправна колонія № 43", було отримано копію дактилокарти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 16.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 16.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 16.03.2018р. в період часу з 2 год. до 6 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук «Acer», мобільні телефони «Самсунг J1» та «Самсунг J7», гроші в сумі 6100 грн., які належали гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації з особою; та якщо так, чи належать вони особі, дактилокарта якої буде надано на дослідження. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Слідчий у своєму клопотання просив дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 16.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34 для проведення судово- дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи залишені надані на дослідження сліди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для проведення дослідження експерту надати: полімерний сейф - пакет № 2620731 з чотирма відрізками липкої стрічки зі слідами рук, вилученими 16.03.2018 в ході огляду місця події та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення судово - дактилоскопічної експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1