Справа № 496/3882/18
Провадження № 1-кс/496/1528/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.09.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській обласні надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 09:00 годин по 11:00 годин шляхом підбору ключа, невстановлена особа, проникла до квартири заявниці звідки скоїла крадіжку грошових коштів у розмірі 9000 грн., 500 доларів США та 3 золоті каблучки приблизною вагою 2 грами кожна. Загальна сума збитку 26000 грн. (СО№6186). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6186 від 11.09.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 11.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч: 4 фрагменти нашарування тканини упаковано до сейф пакету ЕХР 01151454 підписано понятими та опечатано; 1 фрагмент СПВ долоні та 3 фрагменти СПВ пальців рук упаковано до сейф пакету ЕХР 0115146 підписано понятими та опечатано; вилучено 1 циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей з ключем від нього упаковано до сейф пакету ЕХР 0116134 підписано понятими та опечатано; виявлено та вилучено 1 відтиск взуття упаковано до паперової коробки підписано понятими та опечатано. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 4 фрагменти нашарування тканини упаковано до сейф пакету EXP0115145 підписано понятими та опечатано; 1 фрагмент СПВ долоні та 3 фрагменти СПВ пальців рук упаковано до сейф пакету ЕХР0115146 підписано понятими та опечатано; вилучено 1 циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей з ключем від нього упаковано до сейф пакету ЕХР 0116134 підписано понятими та опечатано; виявлено та вилучено 1 відтиск взуття упаковано до паперової коробки підписано понятими та опечатано, для прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1