Справа № 635/6557/18
Провадження № 1-кс/635/2126/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000648 від 07.09.2018 року про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого, в якому він просить суд про арешт майна, а саме автомобіля DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 ,
причепу «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF XF 95.480, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «KOGEL», товарно-транспортної накладної № 161 від 06.09.2018 в 2 примірниках протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00290- 00281-18; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00290-00282-18, зв`язку ключів від автомобіля DAF XF 95.480.
Слідчим в судовому засіданні підтримано клопотання та зазначено про необхідність використання арештованого майна для проведення судових експертиз.
Представник власника майна та його захисник подали суду спільну позицію про необхідність відмовити в задоволенні поданого клопотання за його необґрунтованістю. Захисник при цьому просив звернути увагу на те, що зазначений у клопотанні автомобіль не був учасником ДТП та відремонтований, що не дає можливості реально оцінити його технічний стан на час виникнення події злочину, а також вважав відсутнім склад злочину.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив, що до цього часу відсутні об?єктивні дані про отримання учасниками ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, або більш тяжких, ніякою медичної документації матеріали кримінального провадження не містять, що освідчить про безпідставність внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Суд також вважає, що автомобіль DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 та причеп «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 потенційно можуть бути визнані речовими доказами та такі транспортні засоби підлягають огляду спеціалістом або експертом, але лише за умови наявності в діях учасників ДТП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасове вилучення майна відбулось 7 вересня 2018 року, а саме клопотання направлено поштою. Суд вважає, що звернення на пошту не є належним виконанням обов?язку, зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки таке звернення не зупиняє перебіг строків зберігання такого майна до вирішення питання про його арешт.
Але основним аргументом, що свідчить не на користь сторони обвинувачення є той факт, що тимчасово вилучене майно не визнано речовим доказом, а за відсутності об?єктивних однак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суд не має підстав вважати, що таке майно має значення для справи в якості речового доказу.
Отже, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, що передбачені ст. 170 КК України, а проведення експертизи з таким майном за умови його відновлення після пошкодження, можливо і без його арешту. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF XF 95.480, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «KOGEL», товарно-транспортні накладні № 161 від 06.09.2018 в 2 примірниках протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00290- 00281-18; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00290-00282-18, зв`язка ключів від автомобіля DAF XF 95.480 не можуть бути арештовані, оскільки як речові докази відповідно до вимог ст. 98 КПК України в даному кримінальному проведенні не можуть використовуватись.
За таких обставин суд повністю відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000648 від 07.09.2018 року про арешт майна, а саме автомобіля DAF XF 95.480 державний номер НОМЕР_1 ,
причепу «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF XF 95.480, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «KOGEL», товарно-транспортної накладної № 161 від 06.09.2018 в 2 примірниках протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00290- 00281-18; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00290-00282-18, зв`язку ключів від автомобіля DAF XF 95.480 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1