печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5199/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.01.2018 р. по справі № 757/3515/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яке передано слідчому судді 01.02.2018, про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.01.2018 р. по справі № 757/3515/18-к.

Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018, у справі № 757/3515/18-к на грошові кошти ОСОБА_5 вилучені під час обшуку.

Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, суб`єкт звернення вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що арештовані грошові кошти не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем та відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають, оскільки не є предметом скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказуючи, що арештовані грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, оскільки зняті напередодні затримання підозрюваного ОСОБА_5 з його карткового рахунку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на обґрунтованості арешту майна та необхідності його подальшого збереження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештоване майно, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018, у справі № 757/3515/18-к, накладено арешт на грошові кошти: купюра номіналом 10 доларів США з наступною серією IG 12872506B та купюра номіналом 2 долари США з наступною серією B15625351A; грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: МБ5410441; СЖ 2336017; ВБ3288932; ЛБ9048542; УЖ9293232; ВБ5629823; МВ0610838; МА2628138; ЛИ2132739; СЖ1718465; ЗИ3688605; ВГ8302287; ВЖ7016768; ВИ6460902; ЗЗ0679380; ВГ2923485; ВЕ6391541; БР3099990; МБ9599449; МВ7819264; ВИ3488148; СБ3321237; ВИ1957296; МВ7298823; СБ4937459; ХБ1625817; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЄД5438439; ВА7482846; КЙ0556328; ВХ5637519; ПА4784683; ЗЕ0308420; ЗВ3775374; ЕГ2275781; ЄГ2899102; КЄ0365061; ВЕ0660157; КЙ4728947; ЄЦ7795284; ЕИ9906455; СЛ1655418; ТД6353866; КИ8225801; СК5155446; ЄЗ3101964; ТЄ0466631; ЗГ0185867; УМ9215424; ВА6434018; ПЕ2408699; ЕЩ4706252; ЗЕ7044406; ЄБ8889494; КЙ0960431; УХ9776088; купюри номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: МР 7423013; КС7930309; КН0290741; КЙ8821870, які вилучені під час обшуку службового кабінету начальника відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_5 , а саме каб. 413, розташованого на 4 поверсі адміністративного будинку № 1 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні, слідчим суддею сприймаються до уваги обставини викладені представником володільця майна ОСОБА_3 , що арештовані грошові кошті не є предметом та мають відношення до кримінального правопорушення, оскільки не є тими коштами які передавались, а зняті із карткового рахунку ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною звернення із клопотанням про скасування арешту майна, доведено законність походження арештованих грошових коштів, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.01.2018 р. по справі № 757/3515/18-к - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на грошові кошти ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р., які вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002901 внесеного до ЄРДР 12.09.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12 вересня 2017 року повернути грошові кошти ОСОБА_5 на які накладено арешт 23.01.2018 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя