overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1823/18
провадження №: 1-кп/398/370/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кохтла-Ярве, Естонія, громадянина України, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст.314,284,369,371,372,477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 589/3806/18
Провадження № 1-кс/589/1923/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 29.08.2018р..

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв..

У судове засідання викликати скаржника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 29.08.2018р., зареєстрованої за № 10374 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 339/213/18
Номер провадження: 1-кп/0343/135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, представника Долинського МРС з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 15.08.2018 р. в 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 495/6274/18
№ провадження 1-кс/495/4455/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка хутор Свобода, Курганінського району Краснодарського краю, громадянка України, росіянка, освіта вища, розлучена, головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області строком до 13.10.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складно та оголошено 13.09.2018 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 676/1708/17
провадження № 51-8652 ск 18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року

та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької областівід 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 676/1708/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2699/18
Провадження № 1-кс/307/1154/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1863/18 Справа № 203/2134/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 31 серпня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001690 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_7 та статистом для перевірки показань потерпілого ОСОБА_5 щодо, мовою оригінала, «можливості обвинувачених втекти від потерпілого з автомобільними акумуляторами в руках у кількості трьох».
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/409/18
Провадження №1-кп/140/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 15 лютого 2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 15 лютого 2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 14.09.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 07.11.2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/650/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.08.2018

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.08.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.08.2018.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого, яка в апеляційному порядку не оскаржується.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5615/18
№ провадження 1-кп/208/544/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи по відносно засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2018 року за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. 17.08.2018 року між прокурором та Маляр укладено угоду про визнання винуватості та визнання ОСОБА_5 винним до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна. В вироку в частині призначення конфіскації помилково судом не вказано конфіскації якого майна.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом що ухвалив вирок.

Суд, вислухав прокурора, який вважав за необхідне уточнити питання про конфіскацію, вважає за доцільне уточнити вирок суду відносно ОСОБА_6 , зазначивши в його резолютивній частині - визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307 КК України, зазначивши в його резолютивній частині - визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 вересня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка звертається, тобто ОСОБА_2 .

З огляду на вище викладене, вважаю, що матеріали клопотання ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Повернення даного клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з даним клопотанням якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5095/17
Провадження № 1-кп/487/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням у Ольшанської виправної колонії №53.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Ольшанської виправної колонії №53, а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та Ольшанської виправної колонії №53, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначене на 10.10.2018 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Ольшанською виправною колонією №53, що знаходиться за адресою: 57113 Миколаївська область Миколаївський район смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ольшанської виправної колонії №53 та особі, яка буде брате участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1