н/п 1-кс/640/9331/18
УХВАЛА
"05" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 23.08.2018р., 28.08.2018р., -
03 вересня 2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 23.08.2018р., 28.08.2018р. В обґрунтування вимоги реєстрації відомостей в ЄРДР заявник посилався на подачу 23.08.2018р. та 28.08.2018р. до Київського ВП заяв у порядку ст.214 КПК України заяв з приводу хуліганських дій ОСОБА_5 .
Заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що 22.08.2018р. чоловік сестри заявника, яка є співвласницею будинку, гр. ОСОБА_5 заліз на дах будинку АДРЕСА_1 та зігнув камеру спостереження, встановлену заявником; 24.08.2018р. ОСОБА_5 підмітав в`їзну алею, забруднюючи щойно випрані дружиною заявника речі; 25.08.2018р. ОСОБА_5 зрізав засув з його сараю, що може сприяти викраденню майна. Вказав, що в провадження суду перебувають цивільні справи за позовом його сестри та його зустрічним позовом про визначення часток у спільній сумісній власності.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявами ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2018р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 , з приводу, того що його сусід ОСОБА_5 зігнув 08.07.2018р. , а 22.08.2017р. зірвав камери відеоспостереження, встановлені заявником (а.с.6).
Також 28.08.2018р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу, того що 24.08.2018р. ОСОБА_5 підмітав повір`я забруднюючи випрану білизну заявника, а 25.08.2018р. зрізав замок з належного заявнику сараю (а.с.7).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст. 214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подані ОСОБА_3 заяви від 23.08.2018р. та 28.08.2018р. прийняті та зареєстровані службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надана слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником та його представником пояснень, вбачається, що обставини, викладені ОСОБА_3 в якості підстави реєстрації відомостей в ЄРДР, фактично стосуються конфлікту, що виник між заявником та чоловіком співвласниці будинку, ОСОБА_5 . Визначення часток у праві власності на земельну ділянку є предметом судового розгляду а порядку цивільного судочинства. На теперішній час частки не визначені, відповідно, співвласники користується будинком та земельною ділянкою сумісно та на рівних правах.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 23.08.2018р., 28.08.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1