Справа № 524/3477/18
Провадження № 1-кс/524/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтувала тим, що 10.05.2018 року близько 16:30 год малознайома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: двома мобільними телефонами Nomi та Nokia, монітором марки Самсунг, ноутбуком марки Самсунг, та роутером, чим спричинила йому матеріального збитку.
10.05.2018 року СВ Кременчуцького ВП інформація по даному факту було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
11.05.2018 року в ході огляду в приміщенні службового кабінету № 54 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у присутності понятих добровільно видав роутер «TP-LINK», моделі TL-WR841ND, MAC 10FEED5A3188, в корпусі білого кольору, дво-антенний, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001544.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Потерпіла особа ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту шляхом заборони відчуження, просив залишити у користуванні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Роутер «TP-LINK», моделі TL-WR841ND, MAC 10FEED5A3188, в корпусі білого кольору, дво-антенний, тимчасово вилучені протоколом огляду від 11.05.2018 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно повести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на роутер «TP-LINK», моделі TL-WR841ND, MAC 10FEED5A3188, в корпусі білого кольору, дво-антенний, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року, заборонивши їх відчуження іншим особам, залишивши у користуванні ОСОБА_4 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя