Справа № 296/9134/18
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000152, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману в особливо великих розмірах.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.08.2013 ОСОБА_6 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

03.07.2015 ОСОБА_6 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_5 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_8 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_5 , мав надати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_8 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_5 та представниками ОСОБА_8 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_10 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_8 умов попередньої домовленості із ОСОБА_5 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_12 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_8 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_8 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_8 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_5 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018, ОСОБА_8 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_5 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_8 , під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_6 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017 року, ОСОБА_13 уклала із ОСОБА_8 ряд попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 здійснила оформлення ряду договорів поруки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вчинення представниками вказаного товариства необхідних дій для придбання ОСОБА_13 в майбутньому об`єктів нерухомості, а саме квартир за адресою АДРЕСА_1 , зокрема договорів поруки № 95/95 від 19.05.2017, № 96/95 від 19.05.2017, однак фактично у власність зазначеної нерухомості ОСОБА_13 не набула.

Таким чином, документація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично підтверджує факти відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), з приводу оформлення ряду договорів поруки на вчинення представниками вказаного товариства необхідних дій для придбання покупцями в майбутньому об`єктів нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), а саме документації, яка стала підставою для оформлення договорів поруки, а також складеної за результатами їх оформлення, щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- за договором поруки № 96/95 від 19.05.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , щодо придбання в майбутньому об`єктів нерухомості, а саме квартир за адресою АДРЕСА_1 ;

- за договором поруки № 95/95 від 19.05.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , щодо придбання в майбутньому об`єктів нерухомості, а саме квартир за адресою АДРЕСА_1 ;

- за іншими договорами поруки, складеними щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення підвалу, квартири, тощо).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1