Справа № 199/2327/18
УХВАЛА

25.05.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, домогосподарки, із середньою освітою, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

якій 18.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.05.2018, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.03.2018 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились на зупинці громадського транспорту «Софії Ковалевської», розташованої біля будинку №49 по вул. Калиновій у м. Дніпро, де побачили раніше їм не знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В ході спілкування між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, в ході якого у присутньої під час конфлікту ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же час 31.03.2018, близько 23 годин 00 хвилин перебуваючи в указаному місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Софії Ковалевської», розташованої біля будинку №49 по вул. Калиновій у м. Дніпро, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_10 , стоячи з переду праворуч від нього, своєю лівою рукою дістала з лівої кишені, одягненої на неї куртки ніж, яким нанесла один удар в область 10-го ребра правої половини грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 , причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини з права проникаючі до черевної порожнини, поранення печінки, внутрішньочеревну кровотечу.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілого ОСОБА_9 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_9 , стоячи з переду ліворуч від нього, тримаючи у своїй лівій руці вищевказаний ніж, нанесла останньому три удари, з яких: один удар до лівої половини грудної клітини, один удар з правої сторони в область 6-го міжребір`я, один удар в область попереку з права, чим спричинила ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої та правої половини грудної клітини, проникаюче в ліву та праву плевральні порожнини. Поранення лівої легені, гемоторакс з двох сторін, колото-різане поранення поперечної області з права проникаючі у черевну порожнину.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.04.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено 18.04.2018.

В судовому засіданні прокурор та слідча просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого. Утім, пояснила, що пред`явлену підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вона не визнає.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколом впізнання особи за фотознімками потерплим ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, а отже не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Ризики передбачені п.п.1), 3), 4) ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, стан здоров підозрюваної, вважаю, що ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 18-00 до 08-00 години.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло з 18.00 до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 00 годин 01 хвилину 22 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити 60 діб - до 00 годин 01 хвилину 22 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1