Справа № 579/991/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого 13 грудня 2017 року Кролевецьким районним судом за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000035,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 23 по 24 квітня 2018 року ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку алюмінієвих листів з даху неогородженого нежилого домогосподарства ОСОБА_7 за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Веселі Гори, заявленою вартістю 3000 грн.

З викраденими алюмінієвими листами ОСОБА_6 , залишив домогосподарство ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на заявлену суму 3000 гривень.

Орієнтовно 24-25 квітня 2018 року ОСОБА_6 приїхав до нежилого неогородженого домогосподарства, належного ОСОБА_8 в с.Веселі Гори Кролевецького району Сумської області та виявив, що дах вищевказаного домогосподарства вкритий металевими листами. В даний момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на викрадення цього майна і тому він, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, демонтував декілька металевих листів з даху будинку, але був помічений сусідом ОСОБА_9 та затриманий ним. ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме був помічений сусідом ОСОБА_9 та затриманий ним.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

7 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на можливі спроби підозрюваного переховуватися від слідства, впливати на свідків , неповнолітні які були присутні під час вчинення злочину, враховується також і те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту дозволить контролювати підозрюваного. Слідчим суддею також враховується і тяжкість покарання в якому підозрюється ОСОБА_10 слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а для запобігання ризику, який зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному ОСОБА_10 покидати своє місце проживання в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого кожного четверга з 8 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 7 серпня 2018 року до 10 години 30 хвилин включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із визначеною періодичністю 1 раз на тиждень кожного четверга з 8 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Підозрюваного ОСОБА_12 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_12 закінчується о 10 годині 30 хвилин 7 серпня 2018 року.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_6 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1