Справа № 308/8491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 29 липня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи двоколісним мопедом марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, пасажиром якого був його малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Чорна Вода в населеному пункті с. Лази, Тячівського району Закарпатської області, зі сторони центру села у напрямку с. Округла, Тячівського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався з керуванням, допустивши з`їзд керованого ним мотоцикла з проїзної частини дороги в кювет, що праворуч по ходу його руху та подальше зіткнення з парканом будинку АДРЕСА_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до Тячівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді: перелом кіток основи черепа; забій головного мозку, політравма.

30.07.2018 року в ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб мопед марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Слідчий зазначає, що власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

З посиланням на викладене та враховуючи, що мопед марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на мопед марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути та задовольнити клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 , який повідомлений про час, дату та місце розгляду даного клопотання, однак на розгляд клопотання з`являтися не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000216 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 30.07.2018 року під час проведення огляду місця події, мопед марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно мопед марки «Альфа», без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1