Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/3114/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить зобов`язати слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та надати ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов`язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню в триденний строк надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_5 в зазначений строк, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Представник заявника у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі прокурора.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001281, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.04.2018 року ОСОБА_5 поштою було направлено слідчому ОСОБА_6 в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження № 0001281, заяву про залучення його, як потерпілого, однак слідчим дана заява по суті не була розглянута.
26.07.2018 року ОСОБА_5 повторно було надано слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001281, заяву від 20.06.2018 року про залучення його, як потерпілого та клопотання про надіслання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0001281. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001281 та встановлено у судовому засіданні дана заява слідчим по суті не розглянута, постанова про відмову визнання ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню № 0001281 слідчим не виносилася.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 є власником об`єкту незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав слідчому судді копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року про повернення ОСОБА_5 , як власнику, об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково, а саме в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України за заявою ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.
В частині зобов`язання прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001281, скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів звернення до прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, з заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілим.
В частині зобов`язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню в триденний строк надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_5 в зазначений строк, скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення його, як потерпілого та виконати вимоги ст. 55 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1