У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000961 від 23.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 18.02.2014 року за ч.2 ст.303 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з неповною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000961 від 23.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Тому, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватись від суду, негативно впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримали інші учасники судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вже дає підстави вважати, що не застосування до неї запобіжного заходу взагалі зможе забезпечити виконання нею покладених процесуальних обов`язків.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан її здоров`я та вік, тяжкість покарання, що їй загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці, тобто по 22 грудня 2018 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити засіб електронного контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Голосіївський районний відділ поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1