Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000988 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. на станції метро «Олімпійська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність власного мобільного телефону марки «Apple iPhone 8 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 , яка надійшла до СВ Управління поліції в метрополітені 03 вересня 2018 року.

Так, 19.10.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, провулок Коломиївський 16, неподалік кафе під назвою «МАМА ПАПА» під час якого ОСОБА_6 добровільно надала для вилучення мобільний телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою встановлення встановлення ринкової вартості «Apple iPhone 8 Plus» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25 вересня 2018 року, виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 8 Plus» в корпусі рожевого кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25 вересня 2018 року? Не заперечує проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000988 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості мобільного телефону «Apple iPhone 8 Plus» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25 вересня 2018 року, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової товарознавчої Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) - яка ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 8 Plus» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_7