Справа № 646/3540/17
№ провадження 1-кс/646/1870/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Черавонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року за № 0000864,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Черавонозаводського районного суд м. Харкова надійшло клопотання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
В обґрунтування вимог клопотання особи, що з ним звернулись, вказують на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 було накладено арешт на об єкти нерухоромого майна за адресо: АДРЕСА_1 та наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, позаяк заявники не є у справі пдозрюваними чи обвинуваченими.
Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 25.04.2017 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шляхом скоєння шахрайських дій з використанням підроблених документів, заволоділи обєктом іпотечного нерухомого майна, зареєструвавши його за іншою адресою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/3540/17, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2017 накладено арешт на належні заявникам нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-27 в літ. «А-3», площею 415, 7 кв.м.; нежитлові приміщення 2- го поверху № 28-:-53, площею 404, 8 кв.м.; 3-го поверху № 54-:-77 площею 410, 3 кв.м. в літ. «А-3», як на докази злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно до п. 1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За наведеного відсутність у заявників статусу потерпілих, підозрюваних чи обвинувачених у даному кримінальному провадженні не спростовують обґрунтованість застосованого арешту.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 190 названого кодексу відноситься до особливо тяжких.

Розумний термін розслідування особливо тяжких злочинів до повідомлення особи про підозру визначено діючими положеннями КПК України у вісімнадцять місяців, які наразі не минули (ст. 28, ч. 1 ст. 219 КПК України).

Фактично заявниками поставлено на розгляд питання про визнання права власності, вирішення якого до компетенції слідчого судді не входить. А розпорядження вказаним об`єктами нерухомості може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

За вказаних обставин, клопотання є необґрунтованим й передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали проголосити 29.05.2018 о 12 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1