Справа № 404/5965/17
Номер провадження 1-кс/404/1799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Кропивницький Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» про скасування арешту з нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0000355 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка»звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна накладений на посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення,загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:5413 площею 47,4021 та :02:000:5414 площею 15,4242 га накладений ухвалою від 08.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно - посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га.
Тому, ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» вважає, що на посіви озимої пшениці накладено арешт неправомірно та поспішно, перш за все через поверхневе дослідження обставин слідчим при поданні клопотання про накладення арешту. Більш того, в рамках кримінального провадження за ознаками порушення ч. 1 ст. 364 КК України посадовими особами КП «Обознівський психоневрологічний інтернат» не може бути вилучено майно, що належить ТОВ «АПК Ніка».
Крім того, скасування арешту пов`язане з тим, що несвоєчасне збирання врожаю озимої пшениці призведе до безповоротної втрати зерна, що спричинить збитки в тому числі державі в особі КП «Обознівський психоневрологічний інтернат».

Представника заявника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в клопотанні наголошуючи, що обсяг стиглості озимої становить 99 %, зволікання по збиранню врожаю спричинить значні збитки.

Слідчий про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання слідчому судді не відомо.

Прокурор не заперечив проти скасування заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, оскільки погодився з доводами заявника, що несвоєчасний збір врожаю може завдати шкоду врожаю, а відтак і збитки державі, тому вказав на доцільність скасуваннязаборони, що дасть можливість ТОВ «АПК Ніка» під наглядом відповідних служб зібрати врожай, зваджити його, встановити вологість та передати на зберігання у призначене для цього приміщення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами комунального закладу «Обознівський психоневрологічний інтернат», що спричинило збитки державі у розмірі 118792,5 грн.
08.06.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000355 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно - посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га. Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя враховує ті обставини, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 24.03.2016 року триває; арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині, що стосується скасування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами озимої пшениці, оскільки надасть змогу зібрати врожай, встановити його вартість та зберігати до вирішення питання його подальшої долі в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» про скасування арешту з нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0000355 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року на посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га., скасувати в частині заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами :02:000:5413 площею 47,4021 га та :02:000:5414 площею 15,4242 га, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1