Справа № 594/607/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експерту Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_4 провести судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено наступне.
01 червня 2018 року в чергову частину Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30 травня 2018 року біля 22.30 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , їй спричинив тілесні ушкодження її чоловік ОСОБА_6 , житель с.Устя Борщівського району Тернопільської області.

01 червня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2018 року біля 22.30 год. в господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_5 на диван, де зловив останньою за зап`ястя рук. В подальшому ОСОБА_5 вирвалась від ОСОБА_6 , однак останній знову її зловив та штовхнув на підлогу, де продовжуючи тримати руки, почав бити ними об підлогу кімнати. Після цього, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 на ліжко, де наніс останній чотири удари руками по ногах. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і з цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Борщівському міжрайонному відділенні Тернопільського обласного бюро СМЕ.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського бюро СМЕ надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слід погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Доручити експерту Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000130 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Поставити перед експертом наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 - їх вид, характер, локалізація та механізм утворення.

2. Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі.

3. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при вказаних нею обставинах.

4. До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_5 - при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості розмежувати їх окремо.

Зобов`язати Борщівське міжрайонне відділення Тернопільського обласного бюро СМЕ надати слідчому СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: