Справа №175/3921/18
Провадження №1-кс/175/1285/18
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст. 156 КК України,
встановив:

06 жовтня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотанні слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0001357 від 05.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.10.2018 року, приблизно о 10:50 години, знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували його цивільна дружина ОСОБА_9 та їх малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживали алкогольні напої.

У зазначеному місці та зазначений час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку, користуючись тим що батьки малолітньої ОСОБА_9 , знаходились всередині будинку, ОСОБА_5 оголив свій статевий орган та статеві органи малолітньої ОСОБА_10 , після чого розпочав акт онанізму зі своїм статевим органом та статевими органами малолітньої ОСОБА_10 , які закінчив сім`явиверження на одяг останньої.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

05 жовтня 2018 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0001357 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 156 КК України о 20.20 годині.
У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час наявні ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, понятих та потерпілих, а також перебуваючи на свободі він матиме можливість продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав наявності ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував щодо виду запобіжного заходу, а також думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у відношенні малолітньої потерпілої, своїми протиправними діями, вчинив насильство психологічного характеру, враховуючи малолітній стан особи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 години 15 хвилин 04 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1