overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1100/18
Провадження №1-кс/584/520/18
УХВАЛА
27.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/523/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.03.2018 року.

Згідно повідомлення начальника державної установи Конотопський виправний центр (№130) обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі Конотопський виправний центр (№130).

28 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 3 вересня 2018 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі Конотопський виправний центр (№130), який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 3 вересня 2018 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Зобов`язати державну установу Конотопський виправний центр (№130) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 3 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області, державній установі Конотопський виправний центр (№130).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2007/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/885/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_3 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, а саме:

14 серпня 2018 року з 14.30 год. до 16.00 год. з 8 сторінки по 110 сторінку справи.,

15 серпня 2018 року з 10.00 год. до 12.00 год. з 111 сторінки по 211 сторінку справи.,

15 серпня 2018 року з 14.30 год. до 16.30 год. з 212 сторінки по 343 сторінку справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, передбачений положеннями ст. 392 КПК України. Цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції про встановлення графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, однак оскарження такого виду судового рішення процесуальним законом не передбачено.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/3408/18
Номер провадження 1-в/585/337/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК № 56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 07 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1897/18
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 03.10.2018 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1617/18
Провадження № 1-кс/671/381/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 16.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки м. Волочиськ, про те, що 16.08.2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, на ґрунті тривалих неприязних відносин побив останню, спричинивши при цьому тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитись за викладених обставин?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?
4. Яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_7 .?
5. Яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
6. Чи могла ОСОБА_7 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1150/18
У Х В А Л А
"29" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000398 від 20.07.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом 20.03.2018 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України , керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження провадження №0000398 від 20.07.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 19.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/814/18
Номер провадження 1-кс/736/188/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.05.2018 року, попередня кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.05.2018 року, попередня кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, судово-психіатричної експертизи.
Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення експертизи оскільки слідчим в даному клопотанні невірно вказано потерпілу сторону.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.05.2018 року, попередня кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, судово-психіатричної експертизи - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/253/18
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року, матеріали кримінального провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року та продовжений до 31 серпня 2018 року включно, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на 60 днів, починаючи з 30 серпня 2018 року з дня постановлення даної ухвали по 29 жовтня 2018 року включно.
Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1