Справа № 203/2601/18
Провадження № 1-кп/0203/489/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000064 від 17.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, уродженки с.Новосуханівка, Сумського району, Сумської області, з професійно-технічною освітою, працюючої формувальником тіста на ТОВ «Катеринославхліб», незаміжньої, раніше несудимої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у червні-липні 2016 року у денний час доби, більш точну дату, місце та час у ході досудового розслідування встановити було неможливо, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилася на пропозицію своєї знайомої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), не маючи при цьому наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, яка передбачена статутом товариства та не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього власника та директора ТОВ «Ост Плюс Компані» на підтвердження своєї згоди надала невстановленій слідством особі, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, можливість сфотографувати сторінки свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Зачепилівським РВ УМВС України у Харківській області 11.12.2002 та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру платника податків НОМЕР_2 , фактично надала можливість зробити копії вказаних документів, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів суб`єкта господарювання.
У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у липні 2016 року в невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених слідством обставин, виготовила статут ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208) та інші документи, необхідні для реєстрації підприємства.
Із метою закінчення реалізації злочинного плану та виконання своєї частини досягнутої із невстановленою особою злочинної змови ОСОБА_5 18 липня 2016 року у денний час доби, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не було можливо, разом із невстановленими слідством особами здійснила виїзд до офісного приміщення приватного нотаріуса на пр. Кірова, буд. 44, к.3 (нова назва пр. О. Поля) у м. Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро).
Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), достовірно знаючи, що вона ніколи не була та не буде здійснювати функції директора ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), не буде реалізовувати набуті повноваження відповідно до затвердженого статуту підприємства та провадити фінансово-господарську діяльність товариства, розподілу прибутків та збитків, під керівництвом невстановленої слідством особи, власноруч, на підставі положень законів України, а саме: ст.ст 81, 87, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 83, 89 ГК України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, з корисливих мотивів, підписала надані їй документи, а саме: статут та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208).
Після чого, 18.07.2016 року, відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58. на підставі наданих невстановленою слідством особою документів, проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), відповідно до якого ОСОБА_5 являється одноосібним власником та засновником ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), про що свідчить реєстраційний запис за № 0077718.
При цьому, ОСОБА_5 , хоча і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), але підприємством вона ніколи не керувала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалась, реєстраційні документи ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208) одразу передала невстановленій слідством особі для подальшого використання у незаконній діяльності. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 16.12.2016 по 07.11.2017 група невстановлених слідством осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, фактично не здійснювала підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Ост Плюс Компані» передбачену статутами зазначених підприємств, а використовуючи рахунки даного фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, умисно надавали послуги суб`єктам реального сектору економіки з переводу безготівкових коштів у готівку, шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на реєстрацію фіктивного підприємства, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою здійснили виїзди до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Ідея Банк» для відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208). У вказаних банківських установах ОСОБА_5 підписала при цьому всі необхідні документи для відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Ост Плюс Компані».
Незаконна діяльність ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), яке на прохання невстановленої слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала (створила) ОСОБА_5 здійснювалось у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. 3, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 207 ГК України, п.2 ст. 215, ст. 228 ЦК України.
За свої злочинні дії, що виразились у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 250 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення вимог чинного законодавства, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами, з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб створила суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ост Плюс Компані» (код 40667208), чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло два роки. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення у червні-липні 2016 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш двох років. Також встановлено, що ОСОБА_5 будь яких інших злочинів не скоїла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №000064 від 17.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №000064 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1