Справа № 738/1574/18
№ провадження 1-в/738/203/2018
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захиcника: ОСОБА_5

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивує тим, що він відбуває покарання за вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2009 року у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його власністю. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.01.2008 року по 15.07.2009 року включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В своєму клопотанні зазначає, що на даний час він відбув 3/4 частини призначеного покарання. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та належним ставленням до праці він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2009 року засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його власністю.

Строк відбування покарання обчислюється з 25.01.2008 року.

На час розгляду клопотання засуджений відбув частини призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 11.02.2008 року перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Донецькому СІЗО режим утримування не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав. До суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

Згідно з рішенням Регіональної комісії з питань розподілу і направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Донецькій області (протокол № 118/1 від 14.08.2009 року) визначений середній рівень безпеки.

З 24.06.2009 року відбував покарання в Київському СІЗО зарекомендував себе наступним чином: режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував. Стягнень не мав. До праці не залучався, не заохочувався.

З 28.07.2009 року відбував покарання в Донецькому СІЗО, де зарекомендував себе наступним чином: встановленого порядку відбування покарання не порушував, розпорядок дня виконував. Стягнень не мав. До праці не залучався, не заохочувався.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» з 14.09.2009 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: неодноразово допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, як правами начальника відділення, так і правами начальника установи. На даний час чотири стягнення погашені, та одне зняте встановленому законом порядку. Наказом № 37 від 16.01.2016 року був поставлений профілактичний облік осіб, схильних до членоушкодження та суїциду. Згідно наказу № 52 від 12.12.2016 року був знятий з даного обліку. З початку відбування покарання в установі з жовтня 2009 року по вересень 2010 року включно був працевлаштований на механічну виробничу дільницю з відрядною оплатою праці. До праці ставився сумлінно та старанно. Згідно наказу № 75 від 04.08.2012 року був працевлаштований кухарем їдальні установи. До поставлених обов`язків відносився добросовісно, надані завдання виконував вчасно та якісно, за що був заохочений правами начальника відділення. З даної посади був звільнений в грудні 2012 року за власним бажанням. Згідно наказу № 91 від 16.10.2013 року був працевлаштований робітником швейної дільниці, до праці ставився посередньо, не заохочувався. З 14.09.2014 року по січень місяць 2015 року з власної ініціативи працював у бригаді по перевезенню тирси, вугілля та брикету. До своїх обов`язків ставився старанно, поставлені перед ним завдання виконував вчасно, за що був заохочений правами начальника відділення. З 18.11.2015 року по 27.01.2016 року з власної ініціативи виконував обов`язки старшого днювального відділення № 6. До своїх обов`язків ставився сумлінно, поставлені перед ним завдання виконував вчасно. З 25.01.2016 року згідно поданої ним заяви за власним бажанням працював у бригаді по перевезенню вугілля. До своїх обов`язків ставився старанно, поставлені перед ним завдання виконував вчасно. Звільнений по закінченню перевезення вугілля 07.04.2016 року. З 12.09.2016 року по 11.11.2016 року був працевлаштований працівником їдальні установи. До поставлених обов`язків відносився добросовісно, надані завдання виконував вчасно та якісно. З 18.11.2016 року по 12.11.2017 року працевлаштований робітником будівельної бригади установи. На даний час приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, за що був заохочений правами начальника установи. З 13.11.2017 року згідно поданої ним заяви за власним бажанням працював у бригаді по перевезенню вугілля. До своїх обов`язків ставився старанно, за що був заохочений правами начальника установи. З 26.04.2018 року працевлаштований на громадських засадах робітником будівельної бригади установи. Приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, за що був заохочений правами начальника установи. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт».

Спостережна комісія Менської районної державної адміністрація своєю постановою № 97 від 06 вересня 2018 року погодила клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо можливості застосування до нього пільги у вигляду умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На час звернення засудженого до суду з клопотанням ОСОБА_4 відбув відповідну частину строку призначеного судом покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно засудженого можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2009 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1