У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора ТзОВ «Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
директор ТзОВ «Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді від 14.03.2018 року винесена необґрунтовано, так як ні слідчим, ні прокурором, не було доведено наявність будь-яких підстав для арешту майна, а отже відсутні підстави застосовувати щодо нього арешт в порядку ст. 170 КПК України. Крім цього товариство не отримувало, не придбавало у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно та дане майно не отримане внаслідок вчинення злочину. Позов у кримінальному провадженні до Товариства не пред`явлений та підозра конкретній особі відсутня. Таким чином вважає, що накладення арешту на майно Товариство та заборона його використання є грубим порушенням його конституційного права власності.Тому, такий арешт просить скасувати.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення до клопотання. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту на майно, оскільки таке була накладне обґрунтовано в межах кримінального провадження. Просила у клопотанні відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представник заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2018 року накладено арешт на нерухоме майно приміщення клубу-їдальні, загальною площею 1 807,6 м2, яке розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Львівська, 2 (реєстраційний номер майна: 5865678), цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20-а (номер об`єкта РПВН 12470072, складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля складу літ. «А-2» пл. 514,0 кв.м., будівля складу літ. «А-1» пл. 1 190,7 кв.м., навіс літ. «А-1» пл. 262,1 кв.м., адмінбудинок літ. «А-2» пл. 369,0 кв.м.), а також приміщення клубу-їдальні, яке складається з підвалу, 3 сходових кліток, 10 коридорів, каси, вестибюлю, глядацької зали, 8 кладових, 8 туалетів, артист, гардеробу, магазину, бару залу, кухні, 3 мийок, 2 електрощитових, камери зберігання відходів, машинного відділення холодильної камери, складу спецодягу, 3 холодильних камер, загрузочної, овочевого цеху, м`ясного цеху, кімнати відпочинку, душової, 5 умивальників, кінопрокату, радіовузлу, залу, обіднього залу, холодної заготовочної, варочної зали, заготовки кондитерських виробів, хліборізки, обідньої зали загальною площею 1 807,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, 46.

Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до скасування у встановленому законом порядку ухвали про накладення арешту.

Згідно з ч.ч. 1,2,6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 ..

14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2018 року накладено арешт на нерухоме майно.

Однак, станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, а саме протягом дев`яти місяців жодній особі підозра пред`явлена не була, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Як вбачається з поданого клопотання директора ТзОВ «Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства» ОСОБА_5 та пояснення представника заявника, що вищевказане нерухоме майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для накладення на нього арешту.

За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлось у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Крім цього, слідчим та прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих ризиків того факту, що незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174, 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання директора ТзОВ «Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2018р., а саме на нерухоме майно приміщення клубу-їдальні, загальною площею 1 807,6 м2, яке розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Львівська, 2 (реєстраційний номер майна: 5865678), цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20-а (номер об`єкта РПВН 12470072, складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля складу літ. «А-2» пл. 514,0 кв.м., будівля складу літ. «А-1» пл. 1 190,7 кв.м., навіс літ. «А-1» пл. 262,1 кв.м., адмінбудинок літ. «А-2» пл. 369,0 кв.м.), а також приміщення клубу-їдальні, яке складається з підвалу, 3 сходових кліток, 10 коридорів, каси, вестибюлю, глядацької зали, 8 кладових, 8 туалетів, артист, гардеробу, магазину, бару залу, кухні, 3 мийок, 2 електрощитових, камери зберігання відходів, машинного відділення холодильної камери, складу спецодягу, 3 холодильних камер, загрузочної, овочевого цеху, м`ясного цеху, кімнати відпочинку, душової, 5 умивальників, кінопрокату, радіовузлу, залу, обіднього залу, холодної заготовочної, варочної зали, заготовки кондитерських виробів, хліборізки, обідньої зали загальною площею 1 807,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, 46.

Слідчий суддя ОСОБА_1