Справа № 484/4910/18
Провадження № 1-кс/484/1416/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 07.11.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002640 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002640 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

07.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зброї.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 до Первомайськ ВП ГУНП звернувся ОСОБА_3 про те, що в с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської області чоловік на ім`я ОСОБА_4 мешканець с. Лиса Гора за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та набої до неї.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: до пакету № 1 рушницю з маркуванням 1910-50 та чотири патрони калібру 16 мм., які добровільно видав ОСОБА_5 , в ході обшуку приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено: 15 патронів калібру 16 мм., 85 патронів калібру 5.6 мм., один патрон калібру 5,45 мм., два металевих предмета циліндричної форми з прорізом, дві металеві пружини, які упаковані до пакету № 2. В будинку, кімнаті № 1 було виявлено та вилучено пістолет марки «EKOL Major» 9 мм. с маркуванням ЕМ-1420011 та 13 набоїв калібру 9 мм., які упаковані до пакету № 3.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи необхідне призначення експертизи зброї для подальшого обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи зброї для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002640 експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи являється представлений на експертизу предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням 1910-50, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , які 02.11.2018 були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в пакеті № 1, 3 вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то якою саме вогнепальною зброєю?

3. Чи придатний надані на експертизу предмет зовні схожий на рушницю та предмет зовні схожий на пістолет, для стрільби бойовими боєприпасами?

4. Чи являються представлені на експертизу предмети, зовні схожі на боєприпаси, які 02.11.2018 були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в загальній кількості 118 шт., які знаходяться в пакетах № 1,2,3 бойовими припасами до вогнепальної зброї?

5. Якщо так, то для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені на експертизу предмети, зовні схожі на боєприпаси?

6. Чи придатні надані предмети, зовні схожі на боєприпаси, для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?

7. Чи мають відношення до частини зброї два металевих предмета циліндричної форми з прорізом по середині? Та яким способом вони виготовлені?

8. У разі розміщення циліндричних елементів у каналі ствола рушниці, яка надана на експертизу чи можливо відстрілювати патрони, надані на експертизу? Якщо можливо то які саме?

9. Чи мають відношення надані на експертизу дві металеві пружини (зовні схожі на бойові) до частини вогнепальної зброї? Якщо так, то до якої зброї саме?

Для проведення експертизи експертам надати:

- пакет № 1 всередині якого знаходиться предмет зовні схожий на рушницю та чотири предмети зовні схожих на боєприпаси;

- пакет № 2 в середині якого знаходиться 101 предмет зовні схожі на боєприпаси, два металевих предмета циліндричної форми з прорізом по середині, дві металеві пружини;

- пакет № 3 в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет та 13 предметів зовні схожих на боєприпаси.

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей а також дозволяю використовувати надані на експертизу патрони для експериментальних відстрілів рушниці та пістолету.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: