Справа № 729/862/18
1-кс/729/259/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бобровицького відділення Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні вбивста 14.05.2018 року с. Старий Биків Бобровицького району ОСОБА_7 .
Слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 15.05.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наступного дня оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Бобровицького районного суду 17.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 годин 40 хвилин 14.07.2018 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Виконувачем обов`язків керівника Ніжинської місцевої прокуратури 15.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2018 року .

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 11.07.2018 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 12 годин 10 хвилин 13.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 11.08.2018 продовжено строк досудового розслідування до 5- ти місяців , до 15.10.2018 року .

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 були обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відповідно підозрюваний, перебуваючи на волі та усвідомлюючи міру покарання за даний злочин буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, наявність, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів визнано недостатнім.

На даний час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-- протоколом огляду місця події від 15.05.2018, який проведено в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де без ознак життя з численними тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран шиї виявлено труп ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка в убивстві її брата підозрює ОСОБА_5 ,

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який надав покази , відповідно до яких вказав на підозрюваного ОСОБА_5 , як на особу , яка вчинила вбивство ОСОБА_7 , а також показав , що він бачив як той викинув в озеро предмет схожий на ніж.

-протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній підтвердив свої покази та вказав місце, де саме бачив вказаного ним чоловіка та куди останній викидав предмет схожий на ніж;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 згідно якого останній впізнав серед пред`явлених фотознімків, особу на фото №3, яку бачив на березі озера, яка викидала предмет схожий на ніж, яким виявився ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2018, який проводився на озері, що по АДРЕСА_3 , в ході якого на дні озера виявлено та вилучено ніж;

-протоколами допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали покази аналогічні тим, що і неповнолітній свідок ОСОБА_9

-протоколом обшуку від 15.05.2018 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де в будинку виявлено та вилучено чоловічі штани та гумове взуття зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору;

-висновком судово-медичної експертизи №88 від 19.07.2018, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати .

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та наявні на даний час.

Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених вище ризиків.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки судово-криміналістичної, трьох судово-імунологічних, двох судово-цитологічних, судової молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи, на основі зібраних доказів, за необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти рішення за результатами досудового розслідування та надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження.

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 15 травня 2018 року було затримано ОСОБА_5

17.05.2018 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 40 хв. 14.07.2018 року. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

11.07.2018 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 10 хв. 13.08.2018 року.

11.08.2018 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області було продовжено строк досудового розслідування до 15.10.2018 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а також те, що фактично ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто є жителем іншої області, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також його категоричне заперечення вини , правдивості показів свідків , що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є неповнолітніми та можуть піддатися впливу.

Згідно довідок Бобровицької ЦРЛ, ОСОБА_5 , за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.

Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 до 12 годин 10 хвилин 13 жовтня 2018 року з утриманням його в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" .

Строк дії ухвали встановити до 12 години 10 хвилин 13 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1