Справа № 747/447/18
Провадження№ 1-кс/747/128/18
У Х В А Л А
іменем України

19.07.2018 року Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000198 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, 15.07.2018 до Талалаївського ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності особу, яка 15.07.2018 близько 06-ї год. з її будинку по АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «NOKIA 216 DS Grey». За вказаною заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування з показань потерпілої встановлено, що 14.07.2018 до її будинку по АДРЕСА_1 прийшов знайомий ОСОБА_5 , який попросив дозволу на ночівлю в будинку. Зранку, 15.07.2018, коли ОСОБА_5 залишив межі господарства, вона виявила відсутність мобільного телефону марки «NOKIA 216 DS Grey». Також потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що мобільний телефон марки «NOKIA 216 DS Grey» сірого кольору був придбаний 07.09.2017 року та перебував в технічно справному стані (пошкоджень та тріщин не мав), крім цього в мобільному телефоні перебувала карта пам`яті «Team MicroSDHC 4GB Class 4» та картки мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна».

На даній стадії досудового розслідування в отриманні висновку судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 ..

Слідчий Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 372, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 216 DS Grey» сірого кольору, який перебував в технічно справному стані (пошкоджень та тріщин не мав) станом на 15.07.2018 року, якщо він використовувався з 07.09.2017 року?

- яка ринкова вартість карта пам`яті «Team MicroSDHC 4GB Class 4», яка перебувала в технічно справному стані, станом на 15.07.2018 року, якщо вона використовувалася з 07.09.2017 року?

- яка ринкова вартість картки мобільного оператору «Київстар», станом на 15.07.2018 року?

- яка ринкова вартість картки мобільного оператору «ВФ Україна», станом на 15.07.2018 року?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1