Справа № 202/5963/18
Провадження № 1-кс/202/6103/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню технічну освіту, неодруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018 року, приблизно о 02:00 год., більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився за адресою місця мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де з останнім розпивав алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 і в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою та у вказаний час, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілому, взяв у ліву руку ніж з полиці шафи, розташованої у кімнаті, та умисно, цілеспрямовано, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи її настання, стоячи ззаду потерпілого, почав у хаотичному порядку наносити ножем удари у спину ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на диван. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та кількість нанесених ним ножових поранень, не зупинившись на досягнутому, утримуючи ніж у лівій руці, продовжив наносити удари ножем в область грудної клітини. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_7 лежить на дивані без ознак життя, з місця скоєння злочину втік, залишивши останнього на місці вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
26.09.2018 року, о 05:00 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з деякими свідками він знайомий, а саме зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими він сумісно проживає, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший аналогічний злочин, оскільки даний злочин він вчинив без визначеного мотиву під час вживання алкогольних напоїв, оскільки останній вживає постійно алкогольні напої, перебуваючи на волі, після чергового вживання, може знову скоїти аналогічний злочин.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 припускав можливість вчинення ним кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001568, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на встановлене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, а наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 не доведена, після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік; враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 05 год. 00 хв. 24.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 05 год. 00 хв. 24.11.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1