Справа № 344/8038/18
Провадження № 1-кс/344/3343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 23.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, вимогами якої просить визнати протиправними бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 23.05.2018 року та зобов`язати службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 23.05.2018 року про кримінальне правопорушення в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області по виїмці і знищенні апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду №344/9808/13-к від 08.07.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 ККУкраїни, згідно його заяви від 23.05.2018 року.

Скаржник в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, ОСОБА_3 звернувся із заявою до СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській обл. в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив розпочати досудове розслідування за його заявою за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України по незаконній виїмці і знищенні апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2013 року по справі №344/9808/13-к.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення заява містить твердження, що ОСОБА_3 10.07.2013 року звернувся до Івано-Франківського міського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2013 року по справі №344/9808/13-к. В подальшому він звертався до голови Івано-Франківського міського суду щодо проведення перевірки по встановленню місця знаходження апеляційної скарги і в разі виявлення направити її за належністю. Оскільки належного реагування на його заяву не було, то 15.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до прокуратури Івано-Франківської обл. про втрату апеляційної скарги у справі №344/9808/13-к в Івано-Франківському міському суді. Скаржником у скарзі зазначається, що прокуратурою Івано-Франківської області, листом №1095-11 від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення скеровано до Івано-Франківського міського суду для проведення службового розслідування. На день звернення із скаргою до Івано-Франківського міського суду, відповіді він не отримував, що позбавляє його права на апеляційне оскарження.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 23.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 13.07.2018 року.