overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину,

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 05 вересня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1424/18
Провадження № 1-кп/376/116/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" липня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.07.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,відкладено на 13 год. 30.08.2018 р. в Олександрійськму міськрайонному суді Кіровоградської області (дільниця № 1 суду за адресою : Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

В судовому засіданні необхідно допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в Устинівському районі і не зможуть прибути до суду через віддаленість місця проживання.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,яке призначено на 13 год. 30.08.2018 р. в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом.

Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання , та для відома свідкам, зазначеним в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/347/18
№ 1-кс/401/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Онуфрієвського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 23.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Онуфрієвського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 23.10.2017 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

06.07.2018
Справа № 525/782/18
Провадження № 1-кп/525/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року в.о. начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 18 травня 2018 року.

3 липня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годин 20 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1-кс/554/5994/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001234 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису засновника товариства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаних нею до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, протоколах загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатках до них, статутах, документах ділового листування, наказах про призначення керівника і звільнення, які знаходяться у володінні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 05.07.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4307/18
Провадження № 1-кс/500/1403/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокура Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003513 від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 звернулась до суду із завою, якою просила відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 від 15.12.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0003513 від 15.12.2017 року направлені до Головного управління національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003513 від 15.12.2017 року справа № 500/4304/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/2363/17
У Х В А Л А
06 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до медичних документів, які містяться та зберігаються в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в місцевій поліклініці смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, а саме медичних карток обвинуваченого, з можливістю їх вилучення, для надання цієї медичної документації експертній установі, в який проводиться судово-психіатрична експертиза обвинуваченого.
Захисник мотивувала своє клопотання тим, що зазначені документи містять та зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, зазначених в клопотанні.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин клопотання сторони захисту є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступу до медичних карток обвинуваченого ОСОБА_5 , які знаходяться в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в місцевій поліклініці смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, з правом отримання захисником оригіналів цих документів.
Надати можливість зазначеним лікувальним закладам безпосередньо самостійно надіслати зазначену медичну документацію експертній установі, в який проводиться судово-психіатрична експертиза обвинуваченого - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Копії ухвали направити до в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцевій поліклініці смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, а також вручити захиснику, прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1967/17
У Х В А Л А
19.04.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року у праві №504/1967/17.

18 серпня 2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею з розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_4 ..

Питання про відкриття провадження за клопотанням суддею ОСОБА_4 вирішено не було.

На виконання розпорядження керівника апарату суду №699 від 01 грудня 2017 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду на підставі наказу 19-ОС від 09 жовтня 2017 року справу було піддано повторному автоматизованому розподілу між суддями та головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 .

У судові засідання заявник двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд скарги у його відсутність заявник не надавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу у відсутність учасників кримінального провадження, на підставі наданих матеріалів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Заявник повідомлявся про дату, час та місце розглядуклопотання належним чином.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року заявник не з`явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим слідчим суддею було відкладено розгляд скарги на 19 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року заявник повторно не прибув у судове засідання по розгляду даної скарги, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що заявник на даний час не має наміру підтримувати вимоги скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник не виявив бажання підтримати клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід залишити без розгляду. Заявник має право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9384/18
Номер провадження:1-в/521/1249/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року з ОИК-№14 від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України.
Більше жодної інформації до суду надано не було.
Крім того згідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18 травня 2017 року№ 2046-VIII, ч.5 ст.72 КК України викладена в іншій редакції, згідно до якої попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Зазначений закон набрав чинності 21.06.2017 року та з цієї дати діє нова редакція ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений у своєму клопотанні не зазначає, яке саме положення ч. 5 ст. 72 КК України (у якій редакції), та за який період його попереднього ув`язнення суд має застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором відділу прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно (тричі) не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не надала, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялась належним чином поштовими повідомленнями про вручення судових повісток з викликами до суду з підписами про вручення, що думку суду, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з огляду на вимоги ст. 57 КПК України, якою передбачено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - немає.

Керуючись ст.ст. 31,57,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1