"21" вересня 2018 р. Справа № 363/3608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000700, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логофтень, Фелештського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого офіційно, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000700 від 31.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, раніше судимий.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, а саме запобігали спробам переховування від органів досудового слідства, прокуратури, суду в останнього відсутні, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ніде офіційно не працює, законні джерел доходів не має.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб з покладання певних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання та застосування до йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000700 від 31.07.2018 року.

19.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 року, близько 18 год., у ОСОБА_5 , що перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, для особистого матеріального збагачення, а саме електроінструментів, з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел того ж дня, приблизно о 18 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене статтею 185 КК України, тобто діючи повторно, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до домоволодіння за адресою, АДРЕСА_3 , та перелізши через металевий паркан за допомогою драбини яку він заздалегідь взяв із собою проник на територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому використовуючи драбину проник через відкрите вікно другого поверху до будинку, звідки викрав електрорубанок Wityaz wpep 1200 0115 1200W, та перфоратор REBIR tru-13е, які належать ОСОБА_7 , який виконував ремонтні роботи за вище вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_5 діючи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері, проник до підсобного приміщення на території домоволодіння викрав перфоратор Mastermax mrh - 1403, паяльник Sparta, які належать ОСОБА_7 .

Покинувши місце вчинення злочину, того ж дня, з метою реалізації викраденого майна ОСОБА_5 приблизно о 21 год. попросив свою знайому ОСОБА_8 здати під реалізацію в ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», та в ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» 1 компанія» вищевказані речі, не повідомивши, що вони викрадені, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 103,51 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 30.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.08.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, що раніше судимий за умисні злочину на території Вишгородського району відсутнє місця проживання може свідчити про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, оскільки існують вказані ризики.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали по 19.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1