Справа № 207/317/18
Провадження № 1-кп/209/391/18
У Х В А Л А
Іменем України

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001672, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні 09.12.2017 року кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. Також, зазначив, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ніде не працюють, не мають сталих соціальних зв`язків, зловживають спиртними напоями, вчинили особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Тому, приймаючи до уваги зазначене, вони можуть переховуватися від суду (п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Також, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , мають можливість незаконно впливати на представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження (п.п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх стійку протиправну діяльність, що дає підстави вважати, що останні можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. (п.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Враховуючи викладене, застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним вище, які передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату та час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Інші учасники також заперечували проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його безпідставність та можливість застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Колегія суддів вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим заставу.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 06 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3