Справа № 521/8726/18
Номер провадження:1-кс/521/3235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004866 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у ніч з 13 по 14 серпня 2017 року приблизно о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились в автомобілі марки «Mercedes», чорного кольору з державними реєстраційними номерами держави Латвії «LU9776H», яким керував ОСОБА_5 , та прямували вулицею Ясною в м. Одесі до будівлі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в супроводі працівників поліції, які їхали на іншому транспортному засобі.

В подальшому, на перетині вулиці Ясної та вулиці Леонтовича (у минулому - вулиці Бєлінського) в Приморському районі міста Одеси, навпроти будівлі Одеського академічного театру музичної комедії імені М. Водяного, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, ОСОБА_5 зупинив вищевказаний автомобіль «Mercedes-Benz» (державний реєстраційний номер Латвії « НОМЕР_1 »), після чого він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та попрямували до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_12 , які також знаходились за вищевказаною адресою.

Після цього, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який супроводжувався нецензурною лайкою.

Надалі, ОСОБА_5 дістав з карману одягнених на ньому штанів пістолет «ПМР», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. (яким він володіє на підставі дозволу МВС України №14294 від 25.11.2014 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії), який згідно висновку судової балістичної експертизи №743-Б від 06.09.2017 є короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, з вогнепальним принципом метання снаряду, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, який був споряджений патронами травматичної дії калібру 9мм Р.А.

Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, розуміючи, що він знаходиться у людному місці, незважаючи на присутність поруч працівників поліції, які були одягнені в формений одяг, та малолітньої особи, діючи з прямим умислом, відчуваючи вседозволеність та ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки, з мотивів очевидної неповаги до суспільства, спокою та гідності інших осіб, внаслідок раптово виниклої сварки з раніше незнайомими йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , без будь-якої необхідності, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , попрямував до ОСОБА_10 , тримаючи у правій руці вищевказаний пістолет «ПМР» (№ НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.), з метою залякування направив його в бік ОСОБА_10 та здійснив два постріли, після чого зробив ще два постріли угору в повітря.

В подальшому хуліганські дії ОСОБА_5 зупинили працівниками поліції, а на місце події викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення невідкладних процесуальних дій.

Зазначеними вище протиправними діями ОСОБА_5 , які супроводжувалися особистою зухвалістю, що виразилось у безладній стрілянині зі заздалегідь заготовленої вогнепальної зброї в людному місці у присутності працівників правоохоронних органів та малолітньої особи, у спосіб, що створював реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_10 , грубо порушено громадський порядок, спокій та безпеку громадян, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Данні щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року № 0004866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 06.04.2018 року згідно постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування цього провадження продовжено до трьох місяців, а саме, до 07.05.2018 року.

04.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором у зв`язку із неявкою підозрюваного до органу досудового розслідування замовними листами спрямовано повідомлення про зміну підозри у цьому кримінальному провадженні.
Також, 04.05.2018 прокурором надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та повідомлення сторін про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.
У зв`язку із відкриттям сторонам матеріалів кримінального провадження на підставі доручення прокурора, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, та можливим затягуванням в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 0004866 від 14.08.2017, 04.05.2018 слідчим направлено замовні листи на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час потерпіла сторона у повному обсязі з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у той час як сторона захисту досі з матеріалами не ознайомилась.

Підозрюваному та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 та його захисник, неодноразово викликались слідчим та прокурором з метою проведення зі їх участю слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, однак ОСОБА_5 ігнорує виклики до органів поліції з метою проведення слідчих та процесуальних дій.
Так, в останнє підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 викликались прокурором 05.05.2018 на 08.05.2018 о 10:00 в порядку ст. 135 КПК України по телефону шляхом дзвінків, СМС-повідомлень та повідомлені у системі зв`язку Viber на номери телефонів НОМЕР_3 ? ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_4 ?; ? НОМЕР_5 ? ( ОСОБА_4 за системой Viber не викликався)
При цьому, 05.05.2018 підозрюваний ОСОБА_5 через систему Viber повідомив прокурора про те, що він сповіщений належним чином та прибуде 08.05.2018 о 10:00.
Однак, 08.05.2018 підозрюваний та адвокат відмовились підписувати повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
Тобто, незважаючи на неодноразові виклики, на теперішній час сторона захисту досі не почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призвело до тяганини у процесі та заважає зверненню до суду з обвинувальним актом.
Таким чином, в ході досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором прийнято рішення про необхідність обмеження часу для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з ігноруванням останнім вимог слідчого та прокурора, щодо проведення за його участю процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Малиновського ВП, та просив слідчого суддю зазначене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник-адвокат категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого СВ Малиновського ВП.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно частиною 1 статті 114 КПК України, встановлено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представник) юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надаться достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюєіься провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно задовольнити, з урахуванням обсягу, складності матеріал та умов доступу до них, вважає, достатнім терміном для ознайомлення з матеріалами справи у 3-х денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004866 від 14.08.2017 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0004866 від 14.08.2017 року у 3-х денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати ст. слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі, прокурору, підозрюваному, адвокату.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1