Справа № 296/9988/18
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратори Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 із 2014 року є активними учасниками терористичної організації т.зв. «Донецької Народної Республіки» з позивним « ОСОБА_6 ».

Зокрема встановлено, що з травня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 вступив та перебував у складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - угрупування ОСОБА_7 (позивний ОСОБА_8 ), місцем дислокації якого було м. Горлівка Донецької області. У вказаному незаконному формуванні ОСОБА_4 підпорядковувався ОСОБА_7 та виконував наступні функції: узгоджував дії щодо діяльності вказаної терористичної організації; незаконно позбавляв волі та утримував осіб; проводив допити громадян України, у т.ч. із застосуванням фізичного впливу; здійснював збройний опір співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, наприкінці червня 2014 року, перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_4 , незаконно позбавив волі і утримував наступних громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час незаконного утримання вказаних осіб застосовував фізичне насильство до останніх.

Крім того, 25.01.2015 перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , допитував захопленого у полон мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , застосовуючи при цьому фізичне насильство.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у діяльності терористичної організації та вчинив організаційне сприяння її діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 , 16.09.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

16.09.2015 слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_4 викликався на 21.09.2015, 22.09.2015 та 23.09.2015, шляхом вручення повісток про виклик через батьків з метою повідомлення про підозру та проведення з останнім відповідних процесуальних дій, однак ОСОБА_4 на вказаний час та дату не з`явився.

06.04.2018 Корольовським районним судом м. Житомира, в порядку ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, винесено постанову про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 і доставку його у суд під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 06.10.2018.

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 05 жовтня 2018 року не здійснено, не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1