Справа № 361/5288/18
Провадження № 1-кп/361/662/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003357 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи резервістом військової служби та придатним за станом здоров`я громадянином України, який на день відправлення на навчальні збори не мав поважних причин для не прибуття на них, а тому згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оборону України», Указом Президента України «Про положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено повістку про виклик до військового комісаріату у зв`язку із проведенням навчальних зборів.

Так, 10 липня 2018 року ОСОБА_5 отримав повістку про виклик та був ознайомлений із змістом повістки щодо прибуття до Броварського ОМВК 01.08.2018 року, для подальшого проходження навчальних зборів, тобто був належним чином повідомлений про обов`язок прибуття для проходження навчальних зборів, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на ухилення від навчальних зборів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від навчальних зборів ОСОБА_5 не прибув 01 серпня 2018 року до збірного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», таким чином ухилився від проходження навчальних зборів.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 22.08.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2ст.337 КК України. Сторони узгодили покарання ч.2ст.337 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст..337 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.2 ст.337 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в ухиленні військовозобов`язаного від навчальних зборів - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 337 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003357 від 07.08.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1