АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/738/18 Справа № 690/29/18 Категорія: ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 березня 2017 року про виправлення описки допущеної у вироці Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, на підставі ст.ст. 70,71 КК України, до 6 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.03.2017 виправлено описку допущену у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018.

Зокрема, у вступній частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого, виправлено назву адміністративного району і місця проживання ОСОБА_8 із «Звенигородський» на правильний «Катеринопільський» та замість «звільненого 04.04.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 днів» виправлено на правильний «звільненого 27.03.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів».

Крім того, у резолютивній частині вироку, виправлено очевидну арифметичну помилку в призначеному ОСОБА_8 остаточному покаранні за сукупністю вироків з «шести років восьми місяців двох днів позбавлення волі» на правильне «шести років восьми місяців шести днів позбавлення волі».

Не погоджуючись з ухвалою суду заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи її незаконною, просив змінити через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону та просив вважати правильною датою постановлення ухвали 15.03.2018.

Вважає за необхідне виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду на зміну дати умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2014 та визначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні, з наведених в апеляційній скарзі підстав, обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення вимог КПК України, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при постановленні ухвали від 15.03.2018 не дотримано положень ст. 370 КПК України, та допущено істотне порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає зміні в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичних чи граматичних помилок (описок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст такого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 ОСОБА_8 засуджено: за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 призначено до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі. Остаточне покарання призначено ОСОБА_8 за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2014, у виді 6 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.03.2018, постановленою в порядку ст. 379 КПК України, окрім іншого, внесено виправлення у вступну частину вироку від 01.03.2018, зазначивши про те, що ОСОБА_8 звільнений 27.03.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів, замість «звільненого 04.04.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні». Цією ж ухвалою виправлено очевидну арифметичну помилку допущену у вступній частині вироку, зокрема в призначеному ОСОБА_8 остаточному покаранні за сукупністю вироків з 06 років 08 місяців 02 днів на 06 років 08 місяців 06 днів.

Разом з цим, виправляючи зазначену вище описку та очевидну арифметичну помилку в судовому рішенні суд вийшов за межі положень ст. 379 КПК України та фактично вніс зміни у вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 остаточного покарання, збільшивши його розмір, що є неприпустимим та належить до повноважень суду апеляційної інстанції при вирішенні апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.03.2018 підлягає зміні, шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частини посилання суду на зміну дати умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2014 та

визначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 06 років 08 місяців 06 днів позбавлення волі.

Також, колегія суддів вважає доречними посилання прокурора на помилковість зазначення дати постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні 15.03.2017 замість 15.03.2018, що підлягає виправленню судом апеляційної інстанції.

Дійсно, як вбачається з копії повідомлення міського суду розгляд питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні призначався на 15.03.2018 про що також свідчить і довідка секретаря судового засідання щодо не фіксування судового процесу, призначеного на зазначену дату, у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.03.2017, якою виправлено описку допущену у вироці Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - змінити.

Вважати правильною датою постановлення ухвали 15.03.2018.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду на зміну дати умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.06.2014 та визначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :