Справа № 754/6447/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002543 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002543 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року приблизно о 15:00 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на загальному балконі шостого поверху під`їзду №6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила задоволення статевої пристрасті неприродним способом (орально) щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені дії невстановленої досудовим розслідуванням особи кваліфіковані за ч.3 ст. 153 КК України.

24.03.2018 року в якості потерпілої було допитано малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра у своїх показаннях зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, в ході допиту від 21.04.2018 року було встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування не виключає, що потерпілий ОСОБА_8 міг спілкуватись з особами, які йому або його сім`ї погрожували мобільним зв`язком та за допомогою соціальних мереж, проте, не повідомляє про ці факти працівникам поліції. В органу досудового розслідування виникли сумніви щодо правдивості показань потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_8 , можуть мати суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та допоможуть встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, з яких здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ терміналів, з якими здійснювалось з`єднання, в період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по момент виконання ухвали.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до змісту якої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0002543 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) перебувають документи, в тому числі, в електронному вигляді, які містять інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може допомогти у встановленні особи, яка безпосередньо вчинила дане кримінальне правопорушення злочин, або володіє інформацією, що може посприяти у розкритті даного кримінального правопорушення злочину.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Отже, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002543 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002543 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Забезпечити начальнику слідчого відділення СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.01.2018 року по момент пред`явлення ухвали слідчого судді до виконання, з можливістю їх вилучення, а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, з яких здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ терміналів, з якими здійснювалось з`єднання.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення, тобто до 18 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя