Справа № 274/3374/18
Провадження № 1-кс/0274/941/18

У Х В А Л А про роз"яснення судового рішення
м. Бердичів 14.09.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури про роз"яснення судового рішення від 21.08.2018 року,-
В с т а н о в и в:
06.09.2018 року керівник Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді від 21.08.2018 року.
Заяву мотивує тим, що на виконання до Бердичівської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2018 року з приводу внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 12.06.2018 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, при винесенні ухвали судом не вказано, за якою статтею КК України мають бути попередньо кваліфіковані дії осіб, які зазначені в заяві ОСОБА_4 , при внесенні останньої до ЄРДР.
Тому прокурор просить суд роз"яснити, яким чином слід виконати вищезазначену ухвалу суду.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про роз"яснення судового рішення у відсутності прокурора у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали справи № 274/3374/18, прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури задоволено.
Визнано бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 12.06.2018 року, поданої ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов"язано посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с. 33-35).
Згідно скарги, ОСОБА_4 просив зобов"язати посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Райківської виправної колонії (№73) та працівниками Бердичівського ВП ГУНП за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України, відповідно до його заяви від 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с. 2-5).
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява керівника Бердичівської місцевої прокуратури про роз"яснення судового рішення від 21.08.2018 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз"яснення судового рішення від 21.08.2018 року задовольнити.
Роз"яснити судове рішення, яким зобов"язати посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Райківської виправної колонії (№73) та працівниками Бердичівського ВП ГУНП за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1