Справа № 635/5604/18
Провадження №1-в/635/673/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Диканівського району Полтавської області, Кургани українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 16.11.2010 р. Київським районним судом міста Полтави за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2). 17.04.2012 р. Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів, засудженого вироком Київського районного суду міста Полтави від 21.04.2016 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою строком 1 рік 10 місяців,

про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 25.06.2015 р. Кінець строку 25.08.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заявуу їх відсутність.

Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Київського районного суду міста Полтави від 21.04.2016 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою строком 1 рік 10 місяців. Початок строку відбуття покарання 25.06.2015 р. Кінець строку 25.08.2019 р.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.06.2015 року.

З 26.05.2015 року тримався в Харківській установі виконання покарань (№27), де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.05.2017 р. відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи чотири рази, стягнень не має.

Працевлаштований завідуючим клубом, до праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує своєчасно та в повному обсязі.

У відносинах з іншими засудженими неконфліктний.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки i безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримiнально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від неї посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 21.06.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 06.09.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 21.03.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка написала заяву про відмову.

На профілактичному обліку не перебуває.

За час відбуття покарання засуджений має лише чотири заохочення, комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.. ст. 81, 82 КК України, що не доводить його виправлення на краще.

Крім того, за вироком судом у засудженого ОСОБА_4 наявні виконавчі листи у розмірі 38216,00 грн. На час зверненя до суду із заявою ним сплачено лише 4014 грн. 91 коп.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вже був звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів за вироком. Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2012 р. за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, проте після такого звільнення знову вчинив аналогічний злочин, за який був засуджений.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 з 25.06.2015 р. під час відбуття покарання має лише чотири заохочення, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, до відбуття покарання залишилось 11 місяців, що є значним терміном, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1