Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000564, на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, різних фракцій, загальною вагою 1 кг 516 гр, вилучене з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . В частині накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено із зобов`язанням власника автомобіля ОСОБА_9 і особу, в користуванні якої перебуває автомобіль - ОСОБА_7 не вчиняти дій, спрямованих на відчуження вказаного автомобіля, не передавати іншим особам та надавати транспортний засіб слідчому і прокурору на першу вимогу для проведення слідчий дій, а при ремонті автомобіля зберігати замінені запчастини до закінчення слідства у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 07 травня 2018 року о 17.43 год зі служби 102 до Рівненського РВП надійшло повідомлення інспектора роти № 2 УПП в м. Рівне ОСОБА_10 про те, що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2004 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого виявлено каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 1кг 516 гр.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вказані предмети та речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом безпідставно не накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слугував, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а тому просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 та каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 1 кг 516 гр.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для його арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Однак, у даному провадженні слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог закону і при прийнятті рішення не перевірив всіх обставин та не встановив правових підстав для арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що 07 травня 2018 року о 17.43 год. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 143 км+500 м біля с. Зоря Рівненського району Рівненської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2004 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого під сидінням виявлено каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 1кг 516 гр, у зв`язку з чим СВ Рівненського районного відділення поліції РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, внесеного до ЄРДР 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучений під час огляду місця події від 07 травня 2018 року автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, як і каміння, зовні схоже на бурштин-сирець.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ст. 198 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, колегія суддів вважає, що на момент розслідування кримінального провадження слід застосувати арешт вилученого каміння бурштину-сирця та автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000564 скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою 1 кг 516 гр, вилучене з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100 р.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100 р.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу, розпорядження та користування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3