Справа № 577/1765/18
Провадження № 1-кс/577/692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно: лист заліза розміром 104?120 см; фрагмент металевої труби діаметром 6 см; оцинковане відро ємністю 10 л; каструлю емальовану ємністю 3 л, без кришки; фрагмент алюмінієвої деталі вагою 0,3 кг, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 квітня 2018 року близько 15 год. 40 хв. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа металевими виробами, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 200 грн 00 коп.

За вказаним фактом 23 квітня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

23 квітня 2018 року о 16 год. 35 хв. під час огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено лист заліза розміром 104х120 см, оцинковане відро ємністю 10 л, каструлю емальовану зеленого кольору назовні та білого в середині ємністю 3 л, без кришки.

23 квітня 2018 року під час огляду місця події ділянки біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент металевої труби діаметром 5 мм, довжиною 187 см, загальною вагою виробу 22 кг та фрагмент алюмінієвої деталі вагою 0,3 кг.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року, вилучені під час огляду місця події 23 квітня 2018 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені 23 квітня 2018 року речі є предметом скоєння злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення експертизи, то, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник речей ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно не заперечує.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, були внесені відомості за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою 23 квітня 2018 року близько 15 год. 40 хв. належними ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , металевими виробами на загальну суму 200 грн 00 коп.

Згідно протоколу огляду місця подій від 23 квітня 2018 року поблизу господарства АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено лист заліза розміром 104 х 120 см, оцинковане відро ємністю 10 л, каструлю емальовану зеленого кольору назовні та білого в середині, ємністю 3 л, без кришки.

Крім того, згідно протоколу огляду місця подій від 23 квітня 2018 року біля господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент металевої труби, діаметром 5 мм, довжиною 187 см, загальною вагою виробу 22 кг та фрагмент алюмінієвої деталі вагою 0,3 кг.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний строк не підлягає поновленню.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені у ст. 169 КПК України, якою визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене під час огляду місця події 23 квітня 2018 року, а з клопотанням про арешт вказаного майна слідчим звернувся до суду лише 25 квітня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучене 23 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1