УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000080 від 21.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000080 від 21.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України (№ справи 761/23387/18, № провадження 1-кп/761/1749/2018), яке передати на розгляд іншому судді Шевченківського районного суду м.Києва.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 наведено, що кримінальне провадження №0000080 виділено з кримінального провадження №0003606 від 21.11.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 21.06.2018 року. Разом із цим, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0003606 від 21.11.2016 року під час досудового розслідування, зокрема: відмовляв ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_7 від 19.12.2008 року про накладення арешту на майно.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід учасники не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, думку сторін, суд дійшов висновку про таке.
Стаття 76 КПК України передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні, в тому числі суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як встановлено судом, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні приймав рішення про відмову ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_7 від 19.12.2008 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003606 від 21.11.2016 року, з якого було виділено кримінальне провадження №0000080.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні будь яких скарг по суті в даному провадженні не розглядалося, при цьому ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_7 від 19.12.2008 року про накладення арешту на майно і дана скарга по суті не розглядалася, відсутні підстави вважати, що суддя ОСОБА_3 приймав участь в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, внаслідок чого підстави вважати недопустимою участь даного судді в кримінальному провадженні у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України в суді першої інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000080 від 21.06.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1