Справа № 755/9757/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 13 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки вважає на даний час наявні ризики, що в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_7 може ухилитись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає недостатність застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник вважали, що подальше перебування під вартою не є доцільним, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яке, а саме у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено до 18 червня 2018 року, включно.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, наслідків, які настали.

Одночасно суд також враховує раніше встановлені дані про обвинувачену, її вік та стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, яка офіційно не працевлаштована, її репутацію, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки обвинуваченої як переховування від суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачуються, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Доводи сторони захисту про можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу з огляду на дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, необґрунтовані і судом не встановлені підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший, більш м`який, оскільки такий більш м`який запобіжний захід на переконання суду не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя: