УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001038,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що оцінювач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який діє на підставі сертифікату фонду державного майна України № 16110/14 від 07.03.2014 ОСОБА_5 , під час незалежної оцінки спортивно-розважального центру з плавальним басейном, загальною площею 1874,5 м.кв., що по АДРЕСА_2 , вніс неправдиві відомості щодо вартості об`єкта дослідження, а саме зависив його ціну, яка не відповідає ринковій.

Дане кримінальне правопорушення 17.02.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001038, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 58 від 21.09.2016 було надано згоду юридичним та фізичним особам (забудовникам) на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Хмельницького спортивно-розважального центру з плавальним басейном, загальною площею 1874,5 м.кв., що по АДРЕСА_2 , справедливою вартістю 27 690 493 грн. в рахунок сплати коштів по договорам про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького на загальну суму 22 803 155 грн.

Проведеною перевіркою було встановлено, що даний проект рішення був підготовлений та поданий на розгляд постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань містобудування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Замовником будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-розважальним центром з плавальним басейном являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В червні 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Хмельницького об`єкт соціальної інфраструктури спортивно-розважальний центр з плавальним басейном по АДРЕСА_2 за рахунок сплати заборгованості згідно договорів про пайову участь в розвитку інфраструктури міста звернулись ряд юридичних та фізичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_8 .

Як стало відомо, підставою для включення юридичних та фізичних осіб в проект рішення стали укладені між ними та замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення спортивно-розважальному центрі з плавальним басейном в м. Хмельницькому.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 до проекту рішення міської ради про надання згоди встановлено, що він не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не передбачає можливості зарахування коштів згідно договорів про пайову участь шляхом передачі об`єктів будівництва у комунальну власність.

Таким чином, юридичні та фізичні особи були звільнені від сплати до міського бюджету коштів згідно договорів про пайову участь в розвитку інфраструктури міста Хмельницького на загальну суму 23 млн. грн.

У зв`язку з вищевикладеним у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу до електронного IMS документу, на підставі якого виготовлявся кошторис на об`єкт спортивно-розважальний центр з плавальним басейном, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення, здійснити тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: електронного IMS документу, на підставі якого виготовлявся кошторис на об`єкт спортивно-розважальний центр з плавальним басейном, за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у відданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 05 листопада 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя