Справа № 159/2905/18
Провадження № 1-кп/159/284/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ст. 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.03.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.06.2008 і остаточно призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 09.09.2018 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому захисник вказує, що обвинуваченим частково добровільно відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відпали.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам.

Даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючист ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 05 вересня 2018 року до 03 листопада 2018 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, у разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1