Справа № 159/3554/18
Провадження № 1-кп/159/336/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 006 40 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 21.10.08 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. з іспитовим строком 1 р.,

2. 02.10.09 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 06 міс.;

3. 08.05.15 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком на 120 год.,

4. 09.12.15 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 р. з іспитовим строком 1 р., звільненого за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.12.16 р., має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за які, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності. Так, обвинувачений ОСОБА_4 об 11 год. 30 хв. 24.03.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка проник до індивідуального підвального приміщення, розташованого у буд. АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , 55 р. н., звідки намагався таємно викрасти кастрюлю алюмінієву об`ємом 6 л вартістю 266 грн. 67 коп., кришку алюмінієву діаметром 225 мм вартістю 23 грн. 33 коп., кришку алюмінієву діаметром 155 мм вартістю 18 грн. 67 коп., кабель мідний діаметром 1 мм в ізоляції синього кольору довжиною 36, 5 м вартістю 36 грн. 50 коп., кабель мідний діаметром 1,5 мм в ізоляції білого кольору довжиною 33, 2 м вартістю 106 грн. 24 коп., сокиру вартістю 100 грн., 5,5 л палива дизельного вартістю 27 грн. 09 коп. за 1 л, винісши викрадені речі із вказаного вище приміщення. Проте, почувши, що до підвалу хтось наближається, обвинувачений ОСОБА_4 залишив вказане вище майно у іншому місці у загальному підвалі та, при намірі вийти на вулицю, був затриманий гр. ОСОБА_7 .. Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, він же, о 09 год. 30 хв. 02.06.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та керуючись метоютаємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до індивідуального підвального приміщення, що розташоване у буд. АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав металеву каструлю об`ємом 50 л вартістю 437грн. 67 коп., брухт кольорових металів (алюмінію) вагою 2 кг вартістю 32 грн/кг, чимзавдав потерпілому ОСОБА_8 , 86 р. н., майнової шкоди на загальну суму 501 грн. 67 коп..
Крім того, він же, о 09 год. 45 хв. 02.06.18 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та керуючись метою тємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зломунавісного замка, проник до індивідуального підвального приміщення, що розташоване у буд. АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав казанок солдатський вартістю 123 грн., раму для дзеркала металеву вартістю 100 грн., 6 форм для випічки вартістю 63 грн.33 коп. кожна, автозапчастини, що є брухтом чорних металів вагою 11 кг вартістю 5 грн. 20 коп. за 1 кг, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , 40 р. н., майнової шкоди на загальну суму 660 грн. 18 коп..
Крім того, він же, о 10 год. 02.06.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до підвального приміщення, що розташоване в буд. АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 л з кришкою вартістю 437 грн. 67 коп., алюмінієвий таз об`ємом 10 л вартістю 196 грн. 67 коп., казан чавунний об`ємом 5 л вартістю 280 грн. 67 коп., чайник алюмінієвий вартістю 116 грн. 33 коп., брухт чорних металів вагою 10 кг вартістю 5 грн. 20 коп. за 1 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , 80 р. н., майнової шкоди на загальну суму 1 083 грн. 34 коп..
Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що, дійсно, він, не маючи доходу та керуючись корисливою метою, у кінці березня 2018 р. проник до підвального приміщення, розташованого у буд. АДРЕСА_3 , звідки за допомогою трубки металевої зірвавши замок, намагався таємно викрасти кастрюлю алюмінієву, сокиру, інше майно, що перераховане у обвинувальному акті по цьому епізоду обвинувачення. Винісши викрадене з підвалу, почув, що хтось наближається, тому залишив викрадене, був затриманий гр. ОСОБА_7 .. Крім того, він же, о 09 год. 30 хв. 02.06.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та керуючись метоютаємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до індивідуального підвального приміщення, що розташоване у буд. АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, перераховане у обвинувальному акті за вказаними вище епізодами. Мав намір викрадене здати на пункт прийому металу, однак, був затриманий та викрадене майно було у нього вилучене. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати, врахувавши стан його здоров`я.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, не оспорюється кваліфікація дій обвинуваченого та докази винуватості, що зібрані у справі визнаються достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винуватого у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачених вчинив замах на тяжкий злочин та тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що як під час досудового розслідування, так і в суді, обвинувачений детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів; стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на тяжке інфекційне захворювання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, що він, будучи працездатного віку, не працює, утриманців та доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у т. ч. за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в даний час має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. Суд також враховує думку усіх потерпілих у справі, які, кожен зокрема, попередньо у своїх заявах зазначили, що будь - яких претензій до обвинуваченого не мають, не настоювали на суворому покаранні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків не зробив, тобто, є схильним до вчинення деліктів. Тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому суд вбачає підстави для зняття арешту, накладеного на майна за ухвалою слідчого судді.

Процесуальні витрати у справі слід покласти у повному обсязі на обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у видіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки 06 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на доход держави, а саме:

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи (висновок № 235 від 03.05.18 р.);

- 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. за проведення судово дактилоскопічної експертизи (висновок № 293 від 15.06.18 р.);

- 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи (висновок № 346 від 14.06.18 р.);

- 1 001 (одну тисячу одну) грн. за проведення судово трасологічної експертизи (висновок № 288 від 14.06.18 р.).

Речові докази у справі:

-кросівки, що вилучені 02.06.18 р. у обвинуваченого ОСОБА_4 під час особистого обшуку, велосипед темно синього кольору типу «дамка», повернути останньому,знявши арешт, накладений на вказаний вище велосипед за ухвалою слідчого судді від 05.06.18 р.;
-шматок пластику із слідом взуття, сліди рук, трубку металеву, замок навісний, пластину металеву, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - знищити;

-5, 5 (п`ять з половиною) л палива дизельного у пляшках, кабель мідний в ізоляції синього кольору, кабель мідний в ізоляції білого кольору, каструлю алюмінієву об`ємом 6 л, 2 (дві) кришки алюмінієві, сокиру, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 05.06.18 р., з каструлі алюмінієвої;

-каструлю металеву, брухт кольорових металів (2 кутника металевих, 5 труб алюмінієвих), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 05.06.18 р., з каструлі металевої, брухту кольорових металів;

-раму металеву від дзеркала, казанок солдатський, 6 форм для випічки металевих, автозапчастини, що є брухтом чорних металів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 , знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 05.06.18 р. з рами від дзеркала, казанка солдатського, 6 форм металевих для випічки, брухту чорних металів;

-казан чавунний, каструлю алюмінієву, чайник алюмінієвий, таз алюмінієвий, брухт чорних металів вагою 10 кг, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області,- повернути потерпілому ОСОБА_10 , знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 05.06.18 р., з чайника алюмінієвого, таза алюмінієвого, чугунка.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.
Головуючий:ОСОБА_1