УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:
13.08.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.07.2018 року до ЧЧ Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 22:30 по 23:30 годин, 06.07.2018, таємно, через не зачинені двері, проникла до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізору Saturn TV LED, мобільного телефону «Нокіа», чим спричинила матеріальний збиток, на суму 2200 гривень.

Даний факт 07.07.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під допиту потерпілий ОСОБА_4 , конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього викрали: мобільний телефон Nokia 1800 Black, у якому знаходилася сім карта ВФ «Україна» НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , телефон бувший у використанні біля 2х років, на момент крадіжки був у справному робочому стані. За роки використання на ньому виникли мілкі подряпини та потертості, які на роботу телефону не впливали. Також було вкрадено телевізор Saturn TV LED 151, який було придбано новим 12.03.2014р., за грошові кошти 1135 грн.. На момент крадіжки телевізор був у справному робочому стані, за роки використання на ньому виникли мілкі подряпини та потертості, які на роботу телефону не впливали.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості зазначеного товару та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001653 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка могла бути ринкова вартість на момент вчинення правопорушення мобільного телефону Nokia 1800 Black, у якому знаходилася сім карта ВФ «Україна» НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , телефон бувший у використанні біля 2х років, на момент крадіжки був у справному робочому стані. За роки використання на ньому виникли мілкі подряпини та потертості, які на роботу телефону не впливали, станом на липень місяць 2018р.?

- яка могла бути ринкова вартість на момент вчинення правопорушення телевізору Saturn TV LED 151, який було придбано новим 12.03.2014р., за грошові кошти 1135 грн.. На момент крадіжки телевізор був у справному робочому стані, за роки використання на ньому виникли мілкі подряпини та потертості, які на роботу телевізору не впливали, станом на липень місяць 2018р.?

Копію постанови направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення товарознавчої експертизи.

Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали або копії документів кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя