КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3027/17
Провадження № 1-кп/552/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової військової експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході судових засідань неодноразово порушувались питання, під час вирішення яких виникали суперечності, щодо проходження військової служби, дисциплінарної влади, прав та обов`язків військовослужбовців, їх повноважень щодо збору грошових коштів, а також інші питання, які потребують спеціальних знань щодо встановлення відповідності дій(бездіяльності) посадових осіб вимогам керівних документів (покладених обов`язків).

На вирішення експертів прокурор просив поставити наступні питання:

1.Якими чинними нормативно правовими актами повинен був керуватись військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший ОСОБА_7 , зокрема, під час організації збору та безпосередньо збору грошових коштів з підпорядкованих йому військовослужбовців?

2.Чи порушено, а якщо так, то які саме нормативно-правові акти порушено військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 , зокрема, під час організації збору та безпосередньо збору грошових коштів з підпорядкованих йому військовослужбовців?

3.Чи передбачено чинними нормативно-правовими актами збір коштів з військовослужбовців на господарські, ремонтні, соціальні чи інші потреби?

4.На кого у військовому підрозділі, зокрема, в батальйоні, відповідно до чинних нормативно-правових актів, покладається обов`язок організації забезпечення господарським інвентарем чи іншими матеріально-технічними засобами?

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання прокурора, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Із заявленого клопотання вбачається, що всі питання, які прокурор просить поставити на вирішення експертизи, є питаннями пов`язаними з наданням правої оцінки діям військовослужбовця ОСОБА_6 , що до відповідності його дій нормативно правовим актам.

Окрім того, з клопотання вбачається, що ініціювання проведення експертних досліджень не пов`язане з проведенням судового слідства. Всі ці обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні були встановлені під час досудового розслідування, що у свою чергу не позбавляло прокурора проведення зазначеної експертизи під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судової військової експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1