Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6647/18
Провадження № 1-кп/758/670/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чехії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого техногологом в ТОВ «Прогрес Тех Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 31.01.2018 р., ОСОБА_5 , 19.01.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин знаходився біля будинку № 13 по вул. Западинській у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 19.01.2018, приблизно, о 18 год. 00 хв., таємно, шляхом вільного доступу, відкрив за допомогою електронного приладу автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки, з переднього пасажирського сидіння правою рукою взяв мобільний телефон марки «Prestigio», зеленого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/207 від 30.01.2018 року, становить 750 гривень 33 копійки, таким чином таємно викравши його.
Після цього, ОСОБА_5 з вищевикладеним майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 750 гривень 33 копійки.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.01.2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, вибачився за вчинене ним кримінальне правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31.01.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 гривень.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», зеленого кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику, пристрій для зчитування автомобільної сигналізації «сканер» марки «Sher-Knon» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1