Кримінальне провадження № 629/3976/18
Номер провадження 1-кп/629/419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000530 від 20.03.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:

19.03.2018 року, приблизно в 11-30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнувши через вікно до будівлі Адміністративно-побутового корпусу КДЦ-2, за адресою: м.Лозова, вул.Свободи 24/4, який належить ТОВ «ЛКМЗ», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, таємно викрав з приміщення вказаної будівлі, лом чорного металу, який тимчасово заховав неподалік, після чого, за допомогою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких він ввів в оману стосовно належності йому вказаного майна, завантажив у автомобіль марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 лом чорного металу, загальною вагою 334 кг, чим спричинив ТОВ «ЛКМЗ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1793 від 24.04.2018 року матеріальну шкоду в сумі 2004 грн.
18.06.2018 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник на територію будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, з приміщення сараю таємно викрав лом чорного металу, загальною вагою 160,36 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2775 від 16.07.2018 року матеріальну шкоду в сумі 881,98 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, надав показання, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 19.03.2018 року, здійснив крадіжку металобрухту з будівлі ТОВ «ЛКМЗ» та коли за допомогою знайомих погрузив металобрухт до автомобіля, то через деякий час був затриманий охороною підприємства. 18.06.2018 року, переліз через паркан до покинутої будівлі, де з сараю здійснив крадіжку металобрухту труб та кутників, частину труб відніс на металобрухт, а з іншою частиною металобрухту, який він хотів здати з допомогою знайомих, його затримали працівники поліції. Про те, що металобрухт викрадений, він своїм знайомим не повідомляв.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та наявність речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує, за епізодом від 19.03.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та за епізодом від 18.06.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з 2010 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання каннабіноїдів з шкідливими наслідками, знятий з обліку в 2011 році, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчих експертиз №1793 від 24.04.2018 року в сумі 286 грн.; №2775 від 16.07.2018 року в сумі 429 грн., а всього в загальній сумі 715 грн.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: огорожу сходового маршу довжиною 4,5 м, обрамлення сходового маршу з металевого кутника № НОМЕР_3 у кількості 58,4 м.п. (метрів погонних), частину гребінки водопостачання душової труби діаметром 25 мм, у кількості 3,5 м.п., металеву смугу (шину) 0,003 х 2,1 м у кількості 2 шт., які згідно розписки знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_10 - повернути ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод»; металеві кутники у кількості 2 шт., металеві труби у кількості 11 шт., які згідно розписки знаходиться на зберіганні потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки покладені на нього судом.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1793 від 24.04.2018 року та №2775 від 16.07.2018 року в сумі 715 грн., перерахувавши їх на р/р №0005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харків Слобідський) 24060300.

Речові докази: огорожу сходового маршу довжиною 4,5 м,, обрамлення сходового маршу з металевого кутника №35 у кількості 58,4 м.п. (метрів погонних), частину гребінки водопостачання душової труби діаметром 25 мм, у кількості 3,5 м.п., металеву смугу (шину) 0,003 х 2,1 м у кількості 2 шт. - повернути ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод»; металеві кутники у кількості 2 шт., металеві труби у кількості 11 шт. повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1