УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000288 від 27.09.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 27 вересня 2018 року, о 07 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Кияшка в м. Запоріжжі, з боку вул. Михайлова в напрямку вул. Вінтера, в районі буд. № 12 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частини справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 загинула на місці пригоди. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

місце ДТП знаходиться в населеному пункті, проїзна частина пряма, спуск за напрямком руху водія ОСОБА_3 - 11,8 ‰;

час доби: світлий, без опадів;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе;

проїзна частина вул. Кияшко має по одній смузі руху в кожному напрямку, смуги руху дорожньою розміткою не розділені. Загальна ширина проїзної частини вул. Кияшко 9,1 м;

дорожні знаки: 5.35.1, 5.35.2;

завантаження автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Кияшко в м. Запоріжжі з боку вул. Михайлова в напрямку вул. Вінтера, на відстані 3,3 м до правого краю проїзної частини;

в цей же час, проїзну частину вул. Кияшко, перпендикулярно, зліва направо по ходу руху автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, перетинала пішохід ОСОБА_4 ;

пішохід рухалась з постійним темпом на проїзній частині не зупинялась, та згідно протоколу огляду відеозапису від 04.10.2018, з моменту виходу на проїзну частину та до моменту наїзду пройшов час 4,0 сек.;

місце наїзду на пішохода знаходиться на дорожній розмітці «пішохідний перехід», на відстані 3,6 м. до дальнього кута буд. 12 по вул. Кияшка (2,0 м до дальнього, по ходу руху водія, краю пішохідного переходу) та на відстані 3,5 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

водій ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, починаючи з позиції № 3 (за 3,0 сек. до наїзду), при цьому, через світанок та сонячне світло - видно силует пішохода та можливо розпізнати, що він знаходиться на проїзній частині, та перетинає її по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля. В позиції №2,5 також видно силует пішохода. В позиції № 2 (за 2,0 сек до наїзду) повністю та чітко видно пішохода на проїзній частині, на пішохідному переході;

вся слідова інформація та кінцеве розміщення транспортного засобу вказано в протоколі ОМП та в схемі до нього;

перед наїздом водій ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування. На проїзній частині відобразилися сліди гальмування передніх коліс автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довжина слідів та їх розміщення вказано в схемі до протоколу ОМП від 27 вересня 2018 року;

загальна видимість проїзної частини (дороги) для водія ОСОБА_3 нічим не обмежена та складає більше 100 м.

Небезпека для руху водію ОСОБА_3 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_4 на пішохідному переході, тобто в позиції № 3 (за 3,0 сек. до наїзду на пішохода).

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху?

- Чи є в діях водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , при умові виявлення пішохода в позиції № 2,5 якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , при умові виявлення пішохода в позиції № 2 якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1