н/п 1-кс/766/8477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо реєстрації в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України від 22.06.2018 року. Зобов`язати прокурорів прокуратури Херсонської області зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України в ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 21.06.2018 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, у власних корисливих інтересах працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заволоділи майном скаржника ( будівельними матеріалами), які він перевозив у гараж на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 .

22.06.2018 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до прокуратури Херсонської області. 23.06.2018 року скаржнику повідомили що відмовили у реєстрації його заяви та вона буде розглядатись, як звернення, по якому відповідь йому буде надана лише через 30 днів.

Скаржник вважає заволодіння його майном (будівельними матеріалами) працівниками поліції незаконним, їх корисливі наміри по його заволодінню повинні мати кримінальну кваліфікацію за ч. 1 ст. 364 КК України.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник уповноваженої особа прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2018 року ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області, було подано заяву про кримінальне правопорушення. Заява було прийнята про що свідчить штам на заяві. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Херсонської області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Херсонської області щодо реєстрації в ЄРДР заяви скаржника про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України від 22.06.2018 року, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1