Справа № 128/2677/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 12.12.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
2) 13.08.2003 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.12.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.02.2009 року відповідно до ст. 81 КК України умовно достроково на 10 місяців 23 дні;
4) 19.02.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 70, 71 до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 17.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;
6) 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.06.2014 року по відбуттю строку покарання;
7) 25.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст 190 ч.2 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
8) 20.01.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, 309 ч.1, 185 ч.2, 70 до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-про поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Подане подання заявником мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.03.2017 року.Під час утримання в ДУ «УВП (№1)» м. Вінниця, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 05.04.2018.За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, 4 рази порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувались.На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог).Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд.Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не маєБезвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Не дотримується вимог пожежної
Вказує, що засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_2 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в тому, що 20.09.2018 року о 17 год. 00 хв. після відбуття дисциплінарного стягнення, а саме поміщення до ДІЗО, засудженого ОСОБА_2 було супроводжено до чергової частини та запропоновано пройти до відділення СПС № 3 для подальшого відбування покарання. На законну вимогу ЧПНУ лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 пройти до свого відділення та проживати з основною масою засуджених, засуджений ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі керуючись власними переконаннями. При цьому поводив себе грубо, нахабно та зухвало, а саме виражався не цензурними словами в бік представників адміністрації, висловлював невдоволення встановленим порядком відбування покарання.
Під час проведення перевірки по даному факту було опитано засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_2 , який в своєму письмовому поясненні даний факт підтвердив в повній мірі.
Вказує, що засуджений ОСОБА_2 своїми діями порушив п.1, 3 ч.3, п.10, ч.4 ст. 107, п. 2, 3 ст.9 КВК України та ПВР УВП.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 05.04.2018 року. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, 4 рази порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувались, але по відбуттю даних дисциплінарних стягнення належних висновків позитивної спрямованості даний засуджений не зробив та не робить.
Заявник вважає, що даний засуджений систематично порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і право слухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених, тому просить суд вирішити питання про доцільність поміщення засудженого ОСОБА_2 , в приміщення камерного типу на три місяці.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали , суд вважає його необґрунтованим та таким що, підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: висновок про доцільність ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності, рапорт, письмові пояснення, характеристика на засудженого ОСОБА_2 , психологічна характеристика на засудженого, довідка про наявні дисциплінарні стягнення.

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління , зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

Проаналізував довідку про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень, суд приходить до висновку, що останній допустив на розсуд адміністрації установи 4 рази, а саме: саме: постанова б/н від 11.07.2018 року - 14 діб ДіЗО - виявлений в алкогольному сп`янінні; постанова б/н від 29.08.2018 року - 14 діб ДіЗО - виявлено та вилучено 8 мобільних телефонів;постанова б/н від 13.09.2018 року - 14 діб ДіЗО - відмовився проживати з основною масою засуджених; постанова б/н від 21.09.2018 року - сувора догана - не тактовна поведінка до представника адміністрації.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_2 3 рази поміщався до ДІЗО, що згідно до ст. 133 КВК України, які є злісними порушенням установленого порядку відбування покарання.

Але суд вважає, що «нетактовна поведінка до представника адміністрації», та «відмова проживати з основною масою засуджених»є дрібним порушенням режиму відбування покарання.

Суд вважає, що наявність злісних порушень установленого порядку відбування покарання- виявлення засудженого в алкогольному сп`янінні; виявлення та вилучення у засудженого мобільних телефонів, не є підставою для поміщення ОСОБА_2 в приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, оскільки суд переконаний , що такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненим ним порушенням, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: