overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6054/18
Провадження №1-кп/369/738/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. «01» березня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4073/18
Провадження № 1-кп/520/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0002701 від 18.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 12:30 годину 13 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 13.06.2018 року о 13.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9047/18
Номер провадження:1-кс/521/3397/18
У Х В А Л А

4 червня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 04.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №431, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1967 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та два зарядні пристрої до мобільних телефонів.

В.о. начальник Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору та двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та два зарядні пристрої до мобільних телефонів, вилучені під час обшуку 04.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №431, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1967 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6249/18
Провадження № 1-кс/592/3103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/242/18
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085, №0000181 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Тюменської області, м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувальних актів у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 08 серпня 2018 року на 10 год. з участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/925/18
провадження №1-кс/588/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: три зрізи верхніх частин пеньків, позначених при огляді № 1, № 2, та № 3 та три зрізи нижніх частин прикореневих комелів, позначених при огляді № НОМЕР_1 , № 5 та № 6 володільцем яких є ДП «Тростянецький агролісгосп» до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору з маркуванням НОМЕР_2 , володільцем якої є ОСОБА_4 - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Передати бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: М06120294 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2018 Справа №607/10037/18

Провадження № 1-кс/607/4841/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000222 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.04.2016 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням того, що слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, коли досудове розслідування закінчене, а тому вважає, що клопотання з таких підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/905/18
провадження № 1-кп/598/131/2018
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4584/18
Провадження 1-в/524/170/18
УХВАЛА

13.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв., провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/139/2018
Справа № 532/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Черемушна Готвальдівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, не одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, відповідно до якого просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню: ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення 13 червня 2018 року відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3