Справа №601/545/18
Провадження № 1-кп/601/118/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 03.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учня ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, учня ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували неподалік магазину «Норма», що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 65 м. Кременець Тернопільської області.

В цей час в ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення майна, а саме продуктів харчування з морозильної камери, яка знаходилась у приміщенні вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.03.2018 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік магазину «Норма», скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значенення своїх дій, діючи спільно, через незачинені двері зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки незаконно таємно викрали одне морозиво «День та ніч» вартістю 81,5 грн., три морозива «Львівське» вартістю 34 грн. за одне, три морозива «Му рожко» варістю 8,5 грн. за одне, один заморожений сік «Мультифрукт» варістю 6 грн. та 5 заготовок піци (власного виробництва) 8 гривень кожна.

У подальшому, а саме під час того, як останні продовжували діставати з морозилки продукти харчування їх дії стали явними, оскільки були помічені продавцем даного магазину ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що їх дії перестали бути таємними і були виявлені продавцем ОСОБА_7 , ігноруючи її вимоги щодо повернення викраденого майна, розуміючи та усвідомлюючи наслідки свого діяння, утримуючи при собі викрадені речі, з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 245 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.03.2018 року він разом з ОСОБА_4 близько 19 год. 00 хв. перебував неподалік магазину «Норма», що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 65 м. Кременець Тернопільської області та домовилися про крадіжку морозива з магазину. Після цього, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшли до приміщення вказаного магазину, де з морозильної камери вкрали морозиво, заморожений сік та заготовки до піци. Однак їх побачила продавець магазину та вимагала повернути продукти. Тоді він з ОСОБА_4 , утримуючи при собі викраденні продукти, втекли. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному розкаявся та просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини обвинувачені повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими та потерпілим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченим на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинувачених, запобіганню вчинення ними нових злочинів.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: