overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6604/18
Номер провадження 1-кс/489/2686/18
У Х В А Л А
ім`ям України
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004244, за фактом виявлення 22.10.2018 р. близько 22.10 год. по вул. Олійника, 9-А в м. Миколаєві у ОСОБА_3 паперового згортку з речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані; фольги золотистого кольору в середині якої є порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору; предмету зовні схожого на ковпак в середині якого металевий наперсток з речовиною бурого кольору, вилучених в ході огляду 22.10.2018 р., до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та їх маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яке значення дослідження вилучених речовин та предметів, має для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2044/18
Провадження № 1-кп/483/212/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 484/2477/17
Провадження № 1-кп/484/465/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002002, відомості про яке внесенні до ЄРДР 22.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.11.2018 року, 09:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
30.10.2018
Справа № 494/1359/18
Провадження № 1-кп/494/136/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000171 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 29 жовтня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити на 08 листопада 2018 р. на 10-30 год.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 502/1968/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 29.10.2018 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2018 р. до ЄРДР за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 31.10.2018 р. з викликом в судове засідання прокурора, який погодив клопотання, користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання органів досудового розслідування Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органів досудового розслідування Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 23.11.2018 року, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 23.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.10.2018 року о 16:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Одеси, маючої середню освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не офіційно працюючої продавцем, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.11.2018 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання з 21:00год. до 07:00год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій.
Виконання ухвали доручити Одеській місцевій прокуратурі №4 та Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 23.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/925/18
Номер справи місцевого суду: 501/2362/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.05.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із з застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України - без змін. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1621/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2420/18
Провадження № 1-кс/576/1003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
30.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 2 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000729 від 12.10.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 11.10.2018 року до Глухівського відділу поліції звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_4 із заявою про вчинення 10.09.2018 року крадіжки господарських товарів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що побутові речі, які були 10.09.2018 року викрадені в магазині «Сьогодні Аврора», знаходилися в роздрібненій торгівлі та на час крадіжки перебували в новому стані. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000729 від 12.10.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка вартість однієї пилки з електричним роликом для нігтів Scholl Velvet Smooth, станом на момент вчинення злочину 10.09.2018?
-Яка вартість однієї плівки ПЕ синя 50 метрів, виробник ПП АВІК-2000, Україна, станом на момент вчинення злочину 10.09.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/436/18
Провадження 1-кп/574/85/2018
Справа № 574/1129/18
Провадження 1-кп/574/146/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000084 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

На розгляді Буринського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В підготовчій частині судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №000257 від 06.10.2018 року (справа №574/1129/18), що надійшло до суду відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, вважає що воно базується на положеннях ч.2 ст.334 КПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000084 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України та кримінальне провадження №000257 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню привласнити номер судової провадження 574/436/18 (провадження №1-кп/574/85/2018).

Головуючий: