Справа № 214/5852/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Домбровської Є.В. від 17.04. 2018 року по кримінальному провадженню № 0002416 від 03.10.2017 внесеного до ЄРДР 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Лейкіним А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів –

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Домбровської Є.В. від 17.04. 2018 року по кримінальному провадженню № 0002416 від 03.10.2017 внесеного до ЄРДР 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Лейкіним А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», за адресою: м. Дніпро , вул. Батумська, 11

Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2017 року надійшло повідомлення від Тімошенко Владислав Володимирович, про те, що невідома особа, в період часу з 19:00 год., 15.08.2017 року до 23:00 год., 15.08.2017 року, знаходячись в квартирі, будинку № 10 за адресою: провулок Бульварний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно шляхом вільного доступу заволодів сумкою в якій знаходились майно та грошові кошти, які належать Тимошенко В.В., завдавши майнового збитку. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого Федорова О.В., було встановлено, що він в кінці вересня 2017 року його знайомий Андрій на прізвисько «Пеля» попросив щоб в нього в квартирі пожила дівчина на ім’я Антоніна назвали її всі Аня, на вигляд приблизно 30 років, приблизно 160 см. зріст, темне волосся середньої довжини, проживала вона в спальній кімнаті в його квартирі, прожила вона приблизно 4 дні. До неї постійно приходив Андрій «Пеля». Коли вона почала в нього проживати, в нього зникли дві банківські картки відкриті в Приватбанку та А-банку та паспорт з ідентифікаційним кодом. Після цього зникла і сама дівчина.

Приблизно через 4 дні після крадіжки, на вулиці його зустрів раніше не відомий чоловік, на ім’я Стачкевич Руслан, він показав йому його паспорт та банківську картку «ПриватБанку» № 557707 та повернув їх йому. Він сказав, що його речі йому віддала Аня. Він запитав його про другу картку А-банку номер старої картки він не пам’ятає. Стачкевич сказав що подивиться вдома так як у нього їх багато. Через два дні він знову його знайшов на вулиці та приніс його картку А-банку, однак Стачкевич попросив, щоб він віддав йому грошові кошти в розмірі 350 грн., які він нібито перевів на його карту. Він погодився, оскільки картка яку йому приніс Стачкевич Руслан була заблокована ми направились до відділення А-банку, там йому працівники банку видали нову банківську картку № 051983, однак фінансовим номером його банківської картки поставили номер мобільного телефону Стачкевича, після цього він зняв готівку в розмірі 350 грн. та віддав Стачкевичу. Більше він Стачкевича Руслана не бачив.

Так як у нього не було мобільного телефону з номером який прив’язаний до картки А-банку, тому він не знав які банківські операції проходили за його картковим рахунком, однак через приблизно місяць завітавши до відділення А-банку дізнався що на його картці збільшений кредитний ліміт з 300 грн. до 6000 грн., та з його карткового рахунку переводились кошти на картковий рахунок Стачкевич Руслана Ігоревича № 779170 та № 148731.

Вищевказаними діями було завдано матеріальної шкоди Федорову О.В., на суму 6000 гривень. Після виникнення даної ситуації, Федоров О.В., звернулася в органи поліції з письмовою заявою.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію: про рух коштів по рахунках карток № 779170 ,№ 148731 та №051983 за період часу з 01.10.2017 року по теперішній час, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період часу з 10.04.2016 року по теперішній час, які знаходяться в ПАТ «Акцент Банк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11. Крім того , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що містять інформацію про рахунки оформлені в ПАТ «Акцент Банк» на ім’я Стачкевича Руслана Ігоровича, 01.11.1984 року народження, проживає за адресою: вул. Чистопільська 3, вул. Нагорна 132.

Слідчий Домбровська Є.В. в судове засідання не з’явилась. Від заступника начальника слідчого відділення майора поліції Зубакова К.В. надійшов лист, з якого вбачається, що 03.05.2018 року слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Домбровська Є.В. звільнена з органів Національної поліції України, тому просить суд клопотання розглядати без її участі.

Представника ПАТ «АкцентБанк» про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3, п. 21 ч. 1 ст. 7 ЦПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться рівність перед законом і судом та розумність строків.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене та ті обставини, що слідчий, участь котрого в судовому засіданні обов’язкова, не з'явилась, подане клопотання не підтримала та, з урахуванням строку розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність клопотання слідчого залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 152, 159, 162, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Домбровської Є.В. від 17.04. 2018 року по кримінальному провадженню № 0002416 від 03.10.2017 внесеного до ЄРДР 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Лейкіним А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко