Справа № 697/588/18
Провадження № 1-кп/697/107/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча, Канівського району, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.12.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Канів - Чигирин - Кременчук у напрямку від с. Софіївка, Черкаського району, до м. Канів, на 23 км + 500 м зазначеної автодороги, у адміністративних межах с. Межиріч, Канівського району, у порушення вимог п.п. 2.3.6), 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на дерево, яке знаходилось праворуч по напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/15 від 03.01.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`якими мозковими оболонками півкуль мозку та мозочка, забою головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на повіках обох очей та був госпіталізований до Канівської центральної районної лікарні. Від отриманих травм, а саме черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою головного мозку ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді зазначеної черепно-мозкової травми знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , а саме вимог п.п.2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що близько 23.00 год. 29.12.2017 до нього на автомобілі "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав двоюрідний брат ОСОБА_6 , разом з яким він поїхав відпочивати в бар у с.Софіївку, Черкаського району, Черкаської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_6 , а він перебував на пасажиському сидінні. У барі вони перебували більше 2 годин та вживали спиртні напої. Після того як вони посиділи в барі, він сів за кермо автомобіля, так як був тверезіший за ОСОБА_6 та поїхали додому в с.Михайлівка, Канівського району, Черкаської області. Після ДТП він втратив свідомість, у зв`язку з отриманими ушкодженнями і до свідомості прийшов лише 06.01.2018. Від рідних дізнався, що він з ОСОБА_7 потрапив у ДТП, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер у Канівській ЦРЛ. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною тіткою обвинуваченого та матір`ю загиблого ОСОБА_6 , претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 скоїв злочин в результаті якого настала смерть потерпілого, а тому з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

До вступу вироку в законну силу необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ-2101», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати ОСОБА_4 ..

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду №697/10/18 від 04.01.2018 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-149 від 28.02.2018 в сумі 858,00 грн., за проведення автотехнічної експертизи №4-267 від 21.03.2018 в сумі 1144,00 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-148 від 28.02.2018 в сумі 572.00 грн., а всього 2574 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2018.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ-2101», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_4 .

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду №697/10/18 від 04.01.2018 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-149 від 28.02.2018 в сумі 858,00 грн., за проведення автотехнічної експертизи №4-267 від 21.03.2018 в сумі 1144,00 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-148 від 28.02.2018 в сумі 572.00 грн., а всього 2574,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1