№ 336/2594/18
пр. № 1-кп/336/423/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2017 року за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у кімнаті ОСОБА_4 , розташованій по АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із шафи мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5 SM J500H Gold», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3500 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її братом, вона не бажає підтримувати обвинувачення, її рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, які зазначили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung» J5 в корпусі золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій, залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1