Справа № 283/1463/18
провадження №1-кс/283/491/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000439 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 10 липня 2018 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2018 року, близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , поблизу приміщення продуктового магазину «Зелений світ», між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин з приводу заборгованих коштів, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 вдарив два рази кулаком по обличчю ОСОБА_5 , а останній наблизившись до ОСОБА_6 лезом ножа, який тримав в правій руці, наніс з достатньою силою один удар в ліву ділянку живота, заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з пошкодженням лівої легені та міжреберних судин, що ускладнилося крововтратою.
Відомості про вказану подію 10.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.
10.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , не заперечуючи щодо причетності до інкримінованих йому повідомленою підозрою подій, вважає, що до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки порушувати зобов`язань по явці до слідчого, прокурора, суду він не збирається. Має на утриманні малолітню дитину. Дав показання про те, що не мав наміру завдати удару потерпілому ножем, його дії були викликані виключно обстановкою, в якій вони вчинялись, а саме при здійсненні самозахисту від посягань ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

До обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, слід віднести дані протоколу огляду місця події від 09.07.2018 року, протоколів огляду місця подій, під час яких вилучено одяг потерпілого, підозрюваного, виявлення та вилучення ножа.

При цьому, по справі слід провести ряд слідчих дій, в тому числі і з участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою перевірки показань підозрюваного, оцінки характеру та ролі всіх безпосередніх учасників, а тому враховується ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого з метою приховування та/або перекручування обставин події при проведенні першочергових слідчих дій.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання за злочин з застосуванням насильства (ч.3 ст. 187 КК України), після завдання удару ножем не надав допомоги потерпілому, не викликав швидку, тобто не намагався усунути негативні наслідки скоєного. Згідно довідки приймального відділення Малинського МРТМО від 10.07.2017 року потерпілий самостійно в супроводі незнайомої особи звернувся до лікарні, крововтрата близько 1000 мл. крові. Наведене в сукупності, є свідченням підвищеної суспільної небезпечності підозрюваного та можливістю продовжувати ним свою злочинну діяльність.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, тому слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жадень Дубровицького району Рівненської області та мешканцю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок п`ять днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя