Справа № 509/3225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , 2003 р.н. - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

30.07.2018 р. до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно адвокатського ордеру та угоди про надання правової допомоги від 26.06.2018 р., укладеного з батьком неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП, що мала місце 21.06.2018 р., приблизно о 08:20 год. по АДРЕСА_1 , під час якої на неповнолітнього ОСОБА_3 , 2003 р.н. скоїв наїзд автомобіль марки «Хонда» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія, який після скоєння ДТП, з місця пригоди зник, залишивши неповнолітнього потерпілого у безпорадному важкому стані на місця ДТП. При чому, очевидцями вказаної ДТП було подружжя, один з яких назвався ОСОБА_7 та надав номер свого мобільного телефону та свою згоду в подальшому бути свідком події та з пояснень якого вбачається, що останній бачив, як вищевказаний автомобіль наїхав на потерпілого, який в цей час йшов по узбіччю дороги з відром вишні, після чого зазначений автомобіль зник з місця ДТП та зупинився приблизно на відстані 1,5 км від місця пригоди, за залізничним переїздом, де водій вказаного автомобілю згортав з капоту машини залишки вишні та поправляв на автомобілі розбите дзеркало. Крім вказаного свідка, свідком події був ще й мешканець с. Барабой ОСОБА_8 та водій маршрутного автобусу, на якому приїхав потерпілий, які також погодились надати свідчення за фактом ДТП, а також свідком події був батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який вибіг на вулицю відзразу після сильного звуку від наїзду та сусіди, які викликали карету «швидкої допомоги» і про що було вказано адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні на адресу слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.07.2018 р. Вих. № 41 з проханням про допит обох батьків потерпілого ОСОБА_3 , 2003 р.н. та вищевказаних свідків події ДТП, проведення слідчих експериментів з батьком потерпілого ОСОБА_5 та зазначеними свідками з поставленням певного переліку питань у клопотанні, затримання а/м марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та накладення на нього арешту з визнанням його речовим доказом по справі, провести ряд авто-технічних технічних експертиз зазначеного автомобілю, встановити та допитати водія автомобілю марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та провести з ним слідчий експеримент, внести відомості до ЄРДР щодо вказаного водія за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України (завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили тяжкі наслідки), повідомити про підозру водію а/м марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, отримати тимчасовий доступ до ООДЛ (відділення нейрохірургії) та у Овідіопольській ЦРЛ до історії хвороби та амбулаторної картки потерпілого ОСОБА_9 , призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Скаржник вказує, що вищевказане клопотання від 10.07.2018 р. Вих. № 41 в порядку ст.ст. 2,91,93,220 КПК України було направлено слідчому 11.07.2018 р. згідно поштової квитанції однак до цього часу, клопотання слідчим не розглянуто, чим суттєво порушуються інтереси потерпілого, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просив суд, зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом ДТП - в строк не більше трьох днів з моменту винесення ухвали суду і задовольнити його за наявності відповідних підстав або часткову відмову в задоволенні клопотання, про що винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати йому, що прямо передбачено ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду його скарги повідомлявся належним чином, надіславши до суду клопотання, в якому повністю підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити та слухати скаргу без його присутності у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавши до суду клопотання, в якому просив суд розглянути скаргу без його участі на думку суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив і це підтверджується матеріалами скарги, що в провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП, що мала місце 21.06.2018 р., приблизно о 08:20 год. по вул. Садовій, напроти жилого будинку № 2 в с. Барабой, Овідіопольського району Одеської області, під час якої на неповнолітнього ОСОБА_3 , 2003 р.н. скоїв наїзд автомобіль марки «Хонда» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія, який після скоєння ДТП, з місця пригоди зник, залишивши неповнолітнього потерпілого у безпорадному важкому стані на місця ДТП. Очевидцями вказаної ДТП було подружжя, один з яких назвався ОСОБА_7 та надав номер свого мобільного телефону та свою згоду в подальшому бути свідком події та з пояснень якого вбачається, що останній бачив, як вищевказаний автомобіль наїхав на потерпілого, який в цей час йшов по узбіччю дороги з відром вишні, після чого зазначений автомобіль зник з місця ДТП та зупинився приблизно на відстані 1,5 км від місця пригоди, за залізничним переїздом, де водій вказаного автомобілю згортав з капоту машини залишки вишні та поправляв на автомобілі розбите дзеркало. Крім вказаного свідка, свідком події був ще й мешканець с. Барабой ОСОБА_8 та водій маршрутного автобусу, на якому приїхав потерпілий, які також погодились надати свідчення за фактом ДТП, а також свідком події був батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який вибіг на вулицю відзразу після сильного звуку від наїзду та сусіди, які викликали карету «швидкої допомоги» і про що було вказано адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні на адресу слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.07.2018 р. Вих. № 41 з проханням про допит обох батьків потерпілого ОСОБА_3 , 2003 р.н. та вищевказаних свідків події ДТП, проведення слідчих експериментів з батьком потерпілого ОСОБА_5 та зазначеними свідками з поставленням певного переліку питань у клопотанні, затримання а/м марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та накладення на нього арешту з визнанням його речовим доказом по справі, провести ряд авто-технічних технічних експертиз зазначеного автомобілю, встановити та допитати водія автомобілю марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та провести з ним слідчий експеримент, внести відомості до ЄРДР щодо вказаного водія за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України (завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили тяжкі наслідки), повідомити про підозру водію а/м марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, отримати тимчасовий доступ до ООДЛ (відділення нейрохірургії) та у Овідіопольській ЦРЛ до історії хвороби та амбулаторної картки потерпілого ОСОБА_9 , призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.
Суд з`ясував, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2018 р. Вих. № 41 в порядку ст.ст. 2,91,93,220 КПК України було направлено слідчому 11.07.2018 р. згідно поштової квитанції однак до цього часу, клопотання слідчим не розглянуто.
Беручи до уваги приписи вищевказаних норм Закону, зокрема, ст.ст. 55,56,220 КПК України суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , 2003 р.н. - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити ;

2.Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2018 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом ДТП за ст. 286 ч. 2 КК України - в строк не більше трьох днів з моменту винесення ухвали суду і задовольнити його за наявності відповідних підстав або повно чи частково відмовити в задоволенні клопотання, про що винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1