Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1499/18
номер провадження 1-кс/695/300/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого (26.05.2011 року засуджений Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000537 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018р. близько 22 год. 45 хв. працівниками Золотоніського ВП на стаціонарному посту м. Золотоноша, автодорога «Бориспіль Запоріжжя» було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ - 2101», під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , пасажир якого ОСОБА_5 , 1983 року народження, жит. АДРЕСА_3 перевозив пофасовані полімерні пакети з подрібненою речовиною, схожою на амфетамін та канабіс з метою збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, з метою збуту, у невстановлений слідством спосіб придбав психотропну речовину «Амфетамін», яку зберігав у власному рюкзаку, в двадцяти згортках з фольги та подріблену речовину рослинного походження «Канабіс» в двадцяти паперових згортках та перевозив в автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області під час особистого обшуку після затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/783 від 22.05.2018 порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, надана на експертизу в одному полімерному пакеті, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) в наданій на експертизу речовині складає 0,167 грама.
22.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 21.05.2018 року;
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2018 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2018 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2018 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2018 року;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2018 року;
Висновком експерта №2/783 від 22.05.2018 року;
Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.05.2018 року.
Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має.
Крім цього, підозрюваний може чинити тиск на свідків, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також, на даний час органами досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх можливих свідків даного злочину.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він вину визнає, сприяє розслідуванню та уникати слідства не збирається.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, також просив врахувати, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше є не судимим в силу ст. 89 КК України, від слідства не ухиляється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, дослідивши матеріали досудового провадження в режимі таємниці слідства, позицію підозрюваного, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (може впливати на свідків, не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків). При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (погашення судимості, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак на думку суду, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що при розгляді даного клопотання слідчим суддею з`ясовано, що судимість ОСОБА_5 є погашеною у відповідності до ст. 89 КК України, що підтвердив слідчий та прокурор в клопотанні, натомість його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .
3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками, які будуть встановлені в ході досудового розслідування;
3) цілодобово носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 23 липня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1