У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4803/18

№ 1-кс/183/1551/18

25 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2017 року за № 0003376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в вересні 2014 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 рудня 1993 року рішенням 17 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . У технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 мається чіткий план земельної ділянки.

В 2008 році від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що її сусідка ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приватизує свою земельну ділянку, до якої також включено 0,05295329 га земельної ділянки ОСОБА_4 , Так як, на підставі рішення сільського голови від 17.10.2008 року та від 06.02.2009 року надано та визнано право приватної власності за нею на земельну ділянку, площею 0,22 га. Але потім вказане рішення було скасоване рішенням №124-25/У від 20.11.2009 року.

Після чого ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що б їй не видавали державний акт на земельну ділянку, так як вона не погоджувала їй межі земельної ділянки, у зв`язку з чим що реєстрація права власності не була проведена.

З 2010 року ОСОБА_4 почала оформлювати право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , але так як ОСОБА_5 не погодила їй межі земельної ділянки, остання вимушена була звернутись до суду про підтвердження права власності і погодження меж. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. А в 2015 році з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме їй стало відомо, що 15.09.2014 року реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,22 га за кадастровим номером :02:003:0440, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , яка вже на той час померла. До вказаної земельної ділянки включені 0,05295329 га ОСОБА_4 . Після чого, 27.05.2015 року право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку отримує її донька ОСОБА_7 .

23.08.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року проведено тимчасовий доступ до документів до завірених належним чином копій реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,22 га за кадастровим номером :02:003:0440. З отриманих копій документів вбачається, що 15.09.2014 до реєстраційної служби звернулась ОСОБА_5 для здійснення реєстрації на вказану земельну ділянку, яка і в подальшому 17.09.2014 року отримала свідоцтво про право власності, хоча остання 01.08.2014 року вже померла. Виходячи з цього, вбачаються підстави вважати, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі містять недостовірну інформацію, для підтвердження вказаного необхідно отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підписів ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З допомогою яких органи досудового розслідування можуть підтвердити чи спростувати факт підробки підпису ОСОБА_5 , у разі підробки встановити особу, яка саме підписувала вказані документи, для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні лише оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України». Мотивованою підставою для одержання інформації за запитом являються заходи, які виконуються запитувачем, відповідно до їх прав КПК України винесення ухвали «про тимчасовий доступ до речей і документів» слідчим суддею по справі, та пред`явлення оригіналу даної ухвали. Відповідно до Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів має право вимагати сторона кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.
11.10.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання тимчасово доступу до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , але останні не отримали вказану ухвалу зазначивши, що необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як вони втратили повноваження, змінилась їх назва і вони підпорядковуються головному управлінню області.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 10.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1