overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к

У Х В А Л А

10.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, які після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли до розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження до судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18.06.2018 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.06.2018 року о 08-15 год

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/368/18
Провадження № 1-кп/0158/90/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого його представника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8954/18
Провадження № 1-кс/161/4781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000557 від 14.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1 та 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000557 від 14.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1 та 382 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000557 від 14.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1 та 382 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 червня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000557.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 18.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018 року направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 161/7036/18
Провадження № 1-кс/161/3842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

11 червня 2018 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/603/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 р. за № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16 год. 30 хв. 12.06.2018 року.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , не може прибути для участі у проведенні підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 16 год. 30 хв. 12.06.2018 року у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію - участь у підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 12.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/287/18 Провадження №11-п/773/150/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Горохівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалою судді Горохівського районного суду від 29.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, ухвалою судді Горохівського районного суду від 29.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1436/18
Провадження №11-п/772/484/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 20.07.2018 та ОСОБА_7 , у якого закінчуються 27.06.2018 повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1642/18
Провадження № 1-кп/487/441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи кримінальному провадженні №0000216 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертиз Миколаївської міської ради, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 .?

Яка їх кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

Чи були тілесні ушкодження, що виявлені, небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_7 в момент їх заподіяння?

Від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .?

Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7

Чи могли бути завдані тілесні ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_7 , у час та при обставинах викладених в обвинувальному акті?

Чи були вказані тілесні ушкордження у ОСОБА_7 на момент його обстеження 14.01.2018р. в Миколаївській міській лікарні швидкої медичної допомоги (а.с.80)?

Якщо так, то чи була смерть ОСОБА_7 викликана несвоєчасним (неналежним) наданням йому медичної допомоги 14.01.2018р. в Миколаївській Міській лікарні швидкої медичної допомоги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Справа№487/1197/18
Провадження №1-кс/487/1642/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

08.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

встановив:
05.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повідомити про результати розгляду клопотання від 01.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0001131 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що ОСОБА_3 31.05.2018 року слідчому слідчого відділу Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 було направлено клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001131. Дане клопотання було отримане слідчим 01.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно повідомлення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 №М-67/24-2018 від 04.06.2018 року дане клопотання задоволено, про що слідчим було повідомлено ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не порушено приписи ч.1 ст.220 КПК України.

На підставі вище наведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1