Справа № 474/979/18
Провадження № 1-кс/474/273/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
25.10.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ;

без участі власника ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000349 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини, який знаходиться в спец пакету експертної служби №4296209, та на два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами та з залишками горілої речовини, які знаходяться в спец пакету експертної служби №4244756, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на тимчасового вилученні речі з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Фактичний власник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № від 25.10.2018 р.), на його розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Враховуючи преклюзивні строки розгляду клопотання про арешт майна та приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання проарешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю встановленим наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 25.10.2018 р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, зазначено, що 03.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , за місцем свого проживання вирощує близько 20 кущів коноплі. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000349 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час обшуку території домоволодіння останнього було виявлено та вилучено - фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини та два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами з залишками горілої речовини.
Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000349 від 04.10.2018 р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_6 про незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 20 штук, гр. ОСОБА_4 на території своєї присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 03.10.2018 року, про прийняття мір до гр. ОСОБА_4 , який незаконно за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирощує наркотичні рослини, а саме рослини коноплі, які має намір в подальшому зберігати в підсобних приміщеннях за вказаною адресою; ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/979/18 від 20.10.2018 р., про надання дозволу на обшук в житлових та господарських приміщеннях, земельної ділянки які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме рослин коноплі; протоколом обшуку від 23.10.2018 р., з доданим до нього описом вилучених речей від 23.10.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 24.10.2018 р., відповідно до яких під час обшуку було виявлено та вилучено фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини який поміщено до спец пакету експертної служби №4296209 та два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами з залишками горілої речовини які також поміщено в спец пакет експертної служби №4244756, постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 24.10.2018 р., відповідно до якої фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини який знаходиться в спец пакету експертної служби №4296209 та два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами з залишками горілої речовини які знаходяться в спец пакету експертної служби №4244756, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000349 та передані на зберігання до КРД Врадіївського ВП ГУНП до вирішення питання по суті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів про необхідність арешту вилучених речей з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини, який знаходиться в спец пакету експертної служби №4296209, та на два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами та з залишками горілої речовини, які знаходяться в спец пакету експертної служби №4244756, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: фрагмент пристрою для куріння люльки (ковпачок) коричневого кольору з отворами в середині та з залишками горілої речовини, який знаходиться в спец пакету експертної служби №4296209, та на два фрагмента полімерної пляшки, фрагмент фольги з отворами та з залишками горілої речовини, які знаходяться в спец пакету експертної служби №4244756, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1