Справа № 589/2116/18
Провадження № 1-кс/589/1018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000743 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000743 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду та обшуку будинку АДРЕСА_1 20.05.2018, а саме: рами з мопеду синього кольору (з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), двох коліс з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G», частково укомплектованого мопеду з маркувальними позначеннями «Dеlta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задньої зірки від мопеду на 12 зубій, двигуна мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, двох пластикових підніжок, двої металевих кришок кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 Q-A», фари з металевою кришкою, мобільного телефону марки «Nokia», мобільного телефону марки «Danon», предмету, ззовні схожого на пістолет, виготовленого з металу чорного кольору, пластикової картки банку «Приватбанк» шляхом заборони відчуження цього майна, а також встановлення заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (власник домоволодіння, у якому вилучено майно) в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшли заяви, в яких вони просили розглядати клопотання без їх участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03-00 год. по 05-00 год. 20.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля приміщення школи, яка розташована за адресою: Шосткинський район, с. Клишки, вул. Калинова, 1, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи мопедом марки «Хіджао», що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

20.05.2018 було проведено невідкладний огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено запчастини викраденого мопеду: раму з мопеду синього кольору (з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), два колеса з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G», частково укомплектований мопед з маркувальними позначеннями «Dеlta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задню зірку від мопеду на 12 зубій, двигун мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, дві пластикові підніжки, дві металеві кришки кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 Q-A», фару з металевою кришкою.

20.05.2018 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Danon», речовину рослинного походження, у сухому та подрібненому стані, предмет, ззовні схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, пластикову картку банку «Приватбанк», верх пластикової пляшки об`ємом 1,2 літри з нашаруванням речовини коричневого кольору, верх пластикової пляшки об`ємом 0,5 літри з нашаруванням речовини коричневого кольору, які були належним чином упаковані.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, окрім предметів, які вилучені законом з обігу.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: рами з мопеду синього кольору (з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), двох колес з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G», частково укомплектованого мопеду з маркувальними позначеннями «Dеlta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задньої зірки від мопеду на 12 зубій, двигуна мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, двої пластикових підніжок, двох металевих кришок кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 Q-A», фари з металевою кришкою, шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині арешту мобільного телефону марки «Nokia», мобільного телефону марки «Danon», предмету, ззовні схожого на пістолет, виготовленого з металу чорного кольору, пластикової картки банку «Приватбанк», які було вилучено в ході огляду та обшуку 20.05.2018 будинку АДРЕСА_1 , оскільки слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належним чином обгрунтовано їх значення як речових доказів для розслідування данного кримінального провадження. Слідчому судді не надано будь-яких даних існування розумних підозр вважати, що це майно є засобом, предметом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, або зберегло на собі сліди цього злочину. Слід звернути увагу слідчого, що хоча вказане майно і може мати значення для іншого кримінального провадження, проте, вказані обставини не є правовими підставами для арешту цього майна в межах кримінального провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на раму з мопеду синього кольору ( з заднім щитком, стоп-сигналом, двома помаранчевими поворотами округлої форми, двома задніми амортизаторами, пасажирськими підніжками з велосипедів), два колеса з мопеду з дисками, покришки яких мають маркувальні позначення «2.75-17M8G», частково укомплектований мопед з маркувальними позначеннями «Dеlta» LZXXGAL6, на якому встановлено двигун з маркувальними позначеннями «XGJAO» «07010071», задню зірку від мопеду на 12 зубій, двигун мопеду з маркувальними позначеннями «SKYMOTO» з глушителем, дві пластикові підніжки, дві металеві кришки кріплення акумулятора з маркувальними позначеннями «XGJ50 Q-A», фару з металевою кришкою, вилучені в ході невідкладних огляду та обшуку, проведених 20.05.2018 у будинку АДРЕСА_1 , та прилеглих до нього будівель та споруд, заборонивши відчужувати володільцю арештоване майно, розпоряджатися та користуватися ним.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1