КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 11п/824/23/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
обвинувачених ДжереноваЄ.С., ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Згідно з частиною 6 вказаної статті порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Зі змісту п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі- Положення), вбачається, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Пунктом 2.3.22 вказаного Положення визначено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та відповідно до Протоколу Зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року №12 у Шевченківському районному суді м. Києва визначено спеціалізацію з розгляду цивільних, адміністративних справ та кримінальних проваджень.
Станом на 26.09.2018 штатна кількість суддів Шевченківського районного суду м. Києва складає 42 одиниці, серед яких 9 штатних одиниць судців є вакантними. Фактична кількість працюючих суддів станом на 26.09.2018 складає 24 судді, серед яких 12 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень та 12 суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ.
Зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2015 вирішено затвердити персональний склад кримінальної колегії, до якої входять такі судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30
26.09.2018 у результаті неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з`ясовано, що у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування брали участь судді кримінальної колегії - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 .
Крім того, станом на 26.09.2018 у Шевченківському районному суді м. Києва 7 суддів не мають повноважень на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії - ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 . Також, 6 суддів перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зокрема судді кримінальної колегії ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 . Суддю ОСОБА_22 рішенням Вищої Ради Правосуддя України від 29.05.2018 звільнено у відставку.
Таким чином, у розподілі вказаного кримінального провадження можуть приймати участь лише такі судді кримінальної колегії: ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 .
Водночас суддя ОСОБА_34 по 04.10.2018 включно перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_13 також по 05.10.2018 включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 35 КПК здійснити визначення колегії суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу не вбачається можливим.
Відповідно до п.2.3.27. Положення у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до ст. 2 КПК одним з завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У силу ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
В судове засідання прокурор,потерпіла ОСОБА_37 , обвинувачені ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , та їх захисники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінальної о провадження; ліквідовано суд або на визначених законом підставах припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Проте у поданні не наведено правового обґрунтування щодо наявності підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
Посилання автора подання на те, що суддя ОСОБА_34 по 04.10.2018 включно перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_13 також по 05.10.2018 включно перебуватиме у щорічній основній відпустці, не можна визнати прийнятними, оскільки такої підстави кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, слід зауважити, що на дату розгляду зазначеного подання, відповідно до останнього судді ОСОБА_33 та ОСОБА_13 здійснюють правосуддя, тому відпала неможливість розподілу вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» між суддями Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3