№ 187/764/18
№ 1-кп/207/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме існує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не припинили існувати..

Захисник ОСОБА_6 надала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт. Зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила у задоволенні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_7 вважала за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 було обрано до 13 серпня 2018 року.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на час затримання не працював..

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, існує ризики можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не припинили існувати.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 23 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюненьга Нікольського району Вологодської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 23 вересня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3