Справа № 583/2828/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 29.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.04.2016 року близько 02 години, знаходячись по вул. Незалежності в м. Охтирка біля кафе «На бульварі», після вживання алкогольних напоїв, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 та у нього виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та застосувуючи з метою вилучення майна насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи як привід для виникнення конфлікту вигадану подію, обвинувачений ОСОБА_4 став пред`являти ОСОБА_6 претензії, що він ( ОСОБА_6 ) нібито причетний до його побиття у минулому в с. Хухра Охтирського району, після чого наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по голові в область лівого ока. Намагаючись уникнути конфлікту потерпілий став тікати по вул. Незалежності у м. Охтирка Сумської області, однак обвинувачений ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 біля магазину «Охтирське пиво», звалив на землю і наніс останньому декілька ударів руками та ногами по голові в область обличчя та по тулубу в область грудної клітки. Після чого, скориставшись фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим і оцінюються ним як викрадення, ігноруючи дану обставину, усвідомлюючи, що останній розуміє протиправний характер його дій, обвинувачений ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито викрав зимову куртку ОСОБА_6 , в яку був одягнений потерпілий, вартістю 750 грн. 17 коп., в якій знаходилися належні потерпілому грошові кошти в сумі 800 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн. 17 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив суду, що 29.04.2016 року близько 2 год. Він прийшов в кафе «На бульварі» м. Охтирка. Потім з кафе він вийшов на вулицю покурити. На вулиці він побачив ОСОБА_7 та раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . Потім він згадав, що колись у с. Хухра його побили і йому здалося, що серед хлопців, які його побили, був ОСОБА_6 . Він ( ОСОБА_4 ) сказав про це ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 став все заперечувати, між ним виник конфлікт, під час якого він ( ОСОБА_4 ) вдарив ОСОБА_6 в обличчя і потерпілий впав, це було за кутом неподалік від магазину «Охтирське пиво». Потім він став наносити ОСОБА_6 , який лежав на землі, удари руками та ногами по голові та тулубу. В процесі нанесення ударів у нього ( ОСОБА_4 ) виник умисел на заволодіння курткою потерпілого, тому він зняв з ОСОБА_6 курку і забрав її собі. Після цього ОСОБА_6 попросив відвезти його додому, однак таксист, якого він ( ОСОБА_4 ) викликав, відмовився везти без грошей. Через деякий час куртку потерпілого він викинув, кармани куртки він не перевіряв, можливо там і знаходились грошові кошти потерпілого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію місцевості на перехресті вул. Незалежності та Соборної в м. Охтирка Сумської області, поблизу магазину «Охтирське пиво» в напрямку кафе «На бульварі».
Висновком судово-медичної експертизи № 243 від 17.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 встановлений діагноз ЗЧМТ струс головного мозку, множинні садна обличчя, підшкірна гематома повік лівого ока, губ. Тілесні ушкодження у вигляді шраму в області лівої очної ямки, множинних саден обличчя, підшкірної гематоми повік лівого ока, губ згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкий тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчить характер шраму і даних меддопомоги. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від трьох фізичних дій.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4213е від 27.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна куртки із шкірозамінника чорного кольору, модель «Panda», виробник м. Київ, 2014 року випуску, зимового сезону, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на день вчинення злочину, 29.04.2016, становить 750 грн. 17 коп.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 за формою та рисам обличчя впізнав особу на фотознімку під № 2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснив, що даний чоловік 29.04.2016 року близько 02 години відкрито заволодів його майном, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 12.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на місці події розповів та показав, як саме та при яких обставинах 29.04.2016 близько 02 години по вул.. Незалежності поблизу магазину «Охтирське пиво» ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів його зимовою курткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., розповів, як ОСОБА_4 біля приміщення бару «На бульварі» спочатку вдарив його кулаком в обличчя в області ока, після цього він ( ОСОБА_6 ) став тікати в бік магазину «Охтирське пиво». Однак ОСОБА_4 його наздогнав, звалив на землю та наніс йому близько десяти ударів кулаками по голові та близько десяти ударів ногами по тулубу, після чого зняв з нього зимову куртку, в якій знаходились належні йому (потерпілому) грошові кошти в сумі 800,00 грн., та поклавши куртку в пакет, пішов з місця події.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 272 від 20.05.2016 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 10.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на місці події розповів про те, як ОСОБА_4 29.04.2016 близько 02 години поблизу магазину «Охтирське пиво» по вул. Незалежності м. Охтирка, спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , відкрито заволодів зимовою курткою ОСОБА_6 , показав, де саме ОСОБА_4 наносив удари потерпілому по голові та по тулубу руками та ногами, та як саме ОСОБА_4 знімав з потерпілого куртку.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 244 від 17.05.2016 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати механізму показаному свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 13.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним 29.04.2016 року кримінального правопорушення, розповів, як він наніс удар потерпілому, від якого останній впав на землю, та як потім він ( ОСОБА_4 ) наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_6 , а потім зняв з нього куртку, яку забрав собі, а потім викинув.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку в псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, та те, що тяжких наслідків не настало, потерпілий в письмовій заяві просить суворо не карати обвинуваченого.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 263,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 а користь держави судові витрати за проведення експертиз 263,88 грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1