Провадження №: 1-кп/752/1656/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005738 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останні вчинили тяжкі злочини, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілого та свідків, до яких обвинуваченими згідно пред"явленого обвинувачення застосовувалось насильство та вчинялись неправомірні дії. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.
Обвинувачені та їхні захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою. Сторона захисту вказала на те, що у них наявні поручителі, депутати, які під час досудового розслідування звертались із відповідними клопотаннями. Крім того, сторона захисту вказала на те, що обвинувачені проживають у Київській області, мають постійне місце роботи, характеризуються виключно позитивно, одружені, мають малолітніх дітей та батьків інвалідів. Іх родини до затримання перебували на їх повному утриманні. Крім того, захисники вказують на наявність у обвинувачених захворювань та необхідність лікування, здійснення якого в межах ізоляції неможливе.
Захисник ОСОБА_6 , крім іншого, вказав на те, що обвинувачені були затримані з порушенням вимог закону та їх прав, зокрема, дата затримання вказана невірно, до останнніх застосовувались тортури, у зв"язку з чим сторона захисту звернулась із відповідними заявами до правоохоронних органів.
Також сторона захисту вказала на те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, заявлене з порушенням вимог закону, а тому, враховуючи викладене, не підлягає до задоволення.
Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, в повному обсязі підтримали клопотання прокурора, вважали, що продовжують існувати зазначені прокурором ризики, тому просили його задовольнити.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів проти особи, групою осіб у кількості чотирьох чоловік, зокрема, у викраденні людини, вимаганні та розбої із застосуванням насильства. На думку суду, на сьогодні, враховуючи характер пред"явленого обвинувачення, позицію потерпілого та стадію судового провадження продовжує існувати передбачений законом ризик можливості обвинувачених ухилитися від суду. Крім того, по справі не розпочато судовий розгляд, тому існує ризик можливості вплинути на потерпілого та свідків, які є членами однієї родини, та по відношенню до яких згідно пред"явленого обвинувачення вчинялись неправомірні дії обвинуваченими, тому продовжує існувати ризик того, що обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду. За таких обставин, суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним. Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів, про які вказувала сторона захисту із посиланням на дані про особи обвинувачених, на думку суду, на даній стадії судового провадження, враховуючи пред"явлене особам обвинувачення, зокрема, його тяжкість та наявність двох невстановлених осіб, не забезпечить можливості запобігти наведеним вище ризикам.
Надані стороною захисту документи щодо стану здоров"я обвинувачених свідчать про те, що останні періодично оглядаються медичним персоналом в межах СІЗО, на момент отримання довідок стан їх здоров"я задовільний. Крім того, адміністрація СІЗО не заперечує проти залучення для медичного обстеження обвинувачених фахівців у галузі медицини з інших медичних закладів та не заперечує проти поміщення обвинувачених на стаціонар, у разі виникнення такої необхідності.
Посилання сторони захисту на допущені прокурором порушення вимог закону при зверненні до суду із клопотанням про продовження міри запобіжного заходу суд вважає безпідставними, оскільки запобіжний захід обвинуваченим вже обраний, підстав для його зміни чи скасування, як вказано вище, на сьогодні немає, тому суд, враховуючи стадію судового провадження, при його розв"язанні керується виключно вимогами ст. 315 КПК України, в якій визначено порядок розгляду такого виду клопотань, а не процедура їх подань.
Крім того, враховуючи те, що суд позбавлений можливості на даній стадії процесу досліджувати зібрані у справі докази, в тому числі обставини затримання обвинувачених, надати оцінку вказівкам захисника щодо неправдивості відомостей у протоколі про затримання обвинувачених та застосування до них тортур і незаконне збирання доказів на даній стадії процесу неможливо. Вказані обставини будуть предметом судового розгляду і їм буде надано оцінку при прийняті кінцевого рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 199, 314, 315 КПК України, суддя -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005738 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.09.2018 року на 14 год. 45 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує 60 діб, до 9.11.2018 року включно.
Строк дії продовженого запобіжного заходу обчислювати з 13.09.2018 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м"якого виду запобіжного заходу відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1