Справа № 405/2818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.11.2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке знаходилося у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 та було виявлено, опечатано та вилучено: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 41 штука.
В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000167 від 17.11.2017 за підозрою старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин ОСОБА_4 працює на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області,
Відповідно до ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно пункту 3 Положення, Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки є надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.
Згідно підпунктів 2, 8, 15, 29 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює контроль за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на морських і річкових суднах; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Згідно пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Крім того, відповідно до пункту 1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок), цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.
Згідно пункту 3 Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно пункту 4 Порядку, робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.
Згідно пункту 15 Порядку, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Відповідно до пункту 21 Порядку, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Відповідно до даних технічного паспорту автомобіля КамАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 його вантажопідйомність становить 10 150 кг, причепу СЗАП д.н.з. НОМЕР_2 кг відповідно, сумарна вантажопідйомність становить 21 850 кг. Згідно з даними зважування автомобільного поїзду, здійсненого інспектором ОСОБА_4 , сумарна вага транспортного засобу та вантажу становить 41 000 кг, що свідчить про подвійне перевантаження транспортного засобу. За таких обставин, у відповідності до посадових обов`язків інспектор ОСОБА_4 зобов`язаний скласти адміністративний матеріал та направити його встановленим порядком для виконання.
Однак, на порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , будучи службовою особою старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, 04травня 2018 року, близько 17.45 год., ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надану йому владу та службове становище,перебуваючи на ділянці автомобільної дороги М-12 716+405 м поблизу кафе «Мамайська корчма» Кіровоградського р-ну, Кіровоградської обл., висунув неправомірну вимогу ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі
10 тис. гривень за не складання відносно останнього акту про виявленні порушення під час вантажоперевезення та не нарахування у подальшому штрафних санкцій у сумі 700 євро (що відповідно до курсу НБУ станом на 04.05.2018 еквівалентно 21,9 тис грн.) та 3 тис. грн., на загальну суму 24,9 тис. грн.
Цього ж дня, близько 17.50 год., ОСОБА_6 , на виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 10 тис. грн. за не складання відносно ОСОБА_5 акту про виявленні порушення під час вантажоперевезення та не нарахування у подальшому штрафних санкцій у сумі 700 євро (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 21,9 тис грн.) та 3 тис. грн., на загальну суму 24,9 тис. грн.
Цього ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_4 , спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 була припинена, у зв`язку із затриманням правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, на порушення вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, п.п. 1, 3, 4, 5, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, 1, 3, 4, 15, 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, вимагав для себе неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. гривень, за не складання відносно ОСОБА_6 акту про виявленні порушення під час вантажоперевезення та не нарахування у подальшому штрафних санкцій у сумі 700 євро (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 21,9 тис грн.) та 3 тис. грн., на загальну суму 24,9 тис. грн. та 04травня 2018 року,близько17.50 год., поблизу кафе «Мамайська корчма» на ділянці автомобільної дороги М-12 716+405 м, Кіровоградського р-ну, Кіровоградської обл., одержав від ОСОБА_5 визначену ним неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. гривень за не складання відносно останнього акту про виявленні порушення під час вантажоперевезення та не нарахування у подальшому штрафних санкцій у сумі 700 євро (що відповідно до курсу НБУ станом на 04.05.2018 еквівалентно 21,9 тис грн.) та 3 тис., на загальну суму 24,9 тис. грн.,чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

05 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, огляду місця події, освідування та затримання останнього, та іншими документами і матеріалами провадження.
Так, 04 травня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Кіровоградській області ОСОБА_7 , з метою врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено огляд місця події біля підїзду №1 будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного огляду місця події виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на патрони у кількості 41 штука.
Зазначені речі упаковані, згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих та печаткою.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Захисники на розгляд клопотання не з`явились, звернулись до слідчого судді з завами, про розгляд справи без їх участі, заперечували проти накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки дані патрони є мисливськими та не знаходились у користуванні та володінні ОСОБА_4 .

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слідчий суддя зазначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи, а саме : предмети ззовні схожі на патрони у кількості 41 штука об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України). Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.11.2017 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходилося у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 та було виявлено, опечатано та вилучено: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 41 штука.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9