Справа № 274/2284/18
Провадження № 1-кс/0274/620/18

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 10.05.2018 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
В с т а н о в и в:
10.05.2018 року ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 04.02.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні нічного клубу «Зодіак», що по вул. Житомирській, 57, в смт. Гришківці Бердичівського району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_6
Намагаючись уникнути ударів ОСОБА_6 , відходячи назад, залишив приміщення нічного клубу «Зодіак», де ОСОБА_5 наніс йому ще один удар кулаком в область тулуба, від якого ОСОБА_6 впав спиною на сходи, та наніс ще один удар ногою в область спини останнього, від чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця 1 ст., струсу головного мозку, садна в потиличній ділянці голови зліва, крововиливу на верхній губі зліва, на лівому стегні, правій гомілці та двох крововиливів в поперековій ділянці.
Згідно висновку судово-медичного експерта №114 від 05.04.2018 року тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
06.04.2018 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та яке у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання було вручено бабусі - ОСОБА_7 .
Проведеними слідчими та слідчо-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, а тому 06.04.2018 року останнього було оголошено в розшук та матеріали направлені до СКР Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Судом встановлено, що наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновком судово-медичної експертизи від 19.02.2018р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця 1 ст., яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; струсу головного мозку, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна в потиличній ділянці голови зліва, крововиливу на верхній губі зліва, на лівому стегні, правій гомілці та двох крововиливів в поперековій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме. Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП від 06.04.2018 року останнього було оголошено в розшук та матеріали направлені до СКР Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який на даний час переховується від органів досудового розслідування, не працює, за адресою проживання не з`являється, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За вказаних обставин є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Окрім того, 10.05.2018 року органом досудового розслідування подано клопотання до Бердичівського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак забезпечити його явку для розгляду клопотання невзмозі у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено та він переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Тому дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 10.11.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1