Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9252/18

Провадження № 1кс/712/4345/18

про призначення експертизи

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002333 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 29.03.2018 близько 19 години 10 хвилин водій автомобіля Mercedes Benz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом, по заїзду до будинку №32/2, що по вулиці Чіковані в м. Черкаси, здійснюючи виїзд на проїзну частину вулиці Чіковані, при цьому змінюючи напрямок свого руху вправов напрямку вулиці В`ячеслава Галви, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перейшла проїзну частину вулиці Чіковані та на момент наїзду перебувала на узбіччі дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Так, під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме: Місце пригоди проїзна частина вулиці Чіковані. Вид пригоди наїзд на пішохода. Час пригоди сутінки, без опадів.Проїзна частина дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вулиці Чіковані 6,7 м., призначена для руху транспортних засобів в обох напрямах. Також мається узбіччя шириною 2,0 м. і 2,1 м. та тротуар шириною 2,2 м. і 1.8 м. Дорожня розмітка відсутня, ширина заїзду до будинку №32/2 3,7 м.
На момент ДТП автомобіль Mercedes Benz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 : рухався заднім ходом, по заїзду до будинку №32/2 та здійснював виїзд на проїзну частину вулиці Чіковані в напрямку вулиці В`ячеслава Галви, при цьому змінюючи напрямок свого руху вправо, в автомобілі перебував вантаж вагою близько 700 кг, без пасажирів, зі слів водія автомобіль перебував в технічно справному стані.
Пішохід ОСОБА_5 перетнула проїзну частину вулиці Чіковані та вийшла на узбіччя дороги розташоване поряд з заїздом до будинку №32/2, де і стався наїзд.
Автомобіль Mercedes Benz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , контактував своєю задньою правою частиною з пішоходом.

Під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 було встановлено місце наїзду на пішохода, яке знаходиться на узбіччі , а саме на відстані 0,9 м. від правого краю проїзної частини вулиці Чіковані в напряму вулиці Самійла Кішки та на відстані 2,0 м. від ближньої межі заїзду до будинку №32/2. В ході проведення слідчого експерименту пішохід ОСОБА_5 пояснила, що проїзну частину перетинала перпендикулярно та перетнула її повністю. Заміром встановлено, що потерпіла подолала відстань по проїзній частині вулиці Чіковані 6,7 м. Також заміром було встановлено, що з моменту початку руху до моменту наїзду потерпіла подолала відстань 7,6 м. В ході проведення слідчого експерименту заміром було встановлено час, за який потерпіла ОСОБА_5 подолала відстань 7,6 м., що складає t1 = 8,2 сек., t2=8,4 сек., t3=8.1 сек., tсередній=8.23 сек.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0002333 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes Benz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати ухвалу слідчого судді про проведення судової автотехнічної експертизи; матеріали кримінального провадження № 0002333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

Зобов`язати експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1