Справа № 206/3334/18
Провадження № 1-кс/206/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2018 року до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.04.2018 року приблизно о 16.00 годин, невідома особа нанесла тілесні ушкодження заявнику (ЖЄО № 8536 від 21.05.2018 року).

За вказаним фактом 21.05.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування, 04.06.2018 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , 06.06.2018 було допитано ОСОБА_5 , 18.06.2018 було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово - медичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судово медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, яка їх локалізація, механізм та давність утворення?
-Якою мінімальною кількістю ударів могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення?
-Чим саме могли бути спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
-Чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя?
-Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує останній, тобто 29.04.2018 року близько 16:00 год.?

-Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість механічних впливів (ударів), яка їх послідовність та чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
-Чи відповідає механізм нанесення та кількість тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_4 механізму та кількості на які вказує потерпілий ОСОБА_6 під час допиту та під час слідчого експерименту?
Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту з додатками, а також за необхідності інші матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1