overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/2405/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/874/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, чи про відмову у його скасуванні, постановленої в порядку ст.174 КПК, чинним кримінальним процесуальним законодавством - не передбачено.

Враховуючи викладене, та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, суд вважає, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/817/18
Провадження № 1-кп/459/309/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 18.09.2018 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/838/18
Провадження № 11-п/783/543/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

01 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області щодо направлення кримінального провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України на розгляд іншого суду,

встановила:
До Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України.
Суддя ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування, а саме, постановляв ухвалу суду від 21.05.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні №0000207. Дві інші посади суддів вакантні.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
З врахуванням наведеного Турківський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Турківському районному суді Львівської області на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України, для розгляду слід направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР за №0000293 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області та Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 471/603/18-к
Провадження №1-кп/471/77/18
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 476/233/18
Провадження № 1-кп/476/43/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Слухання справи в підготовчому судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 01.08.2018 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до 11.00 години 03.09.2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5494/17 01.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/784/18 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано.

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: виправданому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , виправданому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 500/4946/18
Провадження № 1-кп/500/484/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001634, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27 липня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 20.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 вересня 2018 року, на 10:30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9753/18
Провадження № 1-кп/520/980/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002778 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002275 на 09.08.2018 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/1165/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого, у тому числі 12.04.2012 року за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2014 року умовно-достроково; 09.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2018 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4757/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 26.06.2018 року, за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 21, виявлено труп ОСОБА_2 .

За даним фактом 26.07.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001359.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 26.06.2018 року, за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 21, виявлено труп ОСОБА_2 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001359, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_2 .?

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_2 .?

- який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі?

- до якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?

- чи знаходився померли у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якої ступені алкогольне сп`яніння?

Висновок експерта направити органу досудового розслідування за клопотанням якого було призначено експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1227/18
Провадження № 1-кс/576/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
31.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 2 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000254 від 10.07.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з сумочки ОСОБА_6 коштів в сумі 100 грн. та парфумної води «TOMORROW» виробництва «AVON», ємкістю 50 мл. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000254 від 10.07.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість на час скоєння злочину викраденого майна:
- парфумна вода «TOMORROW» виробництва «AVON», ємкістю 50 мл, придбана 18.06.2018 року в м. Києві за 360 грн., без пошкоджень, у справному стані, за призаченням не використовувалася.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єкта дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/571/18

УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.07.2018 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 01.08.2018 року на 09 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 20.06.2018 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 01.08.2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1