1 із 4 Провадження №1-КП/303/639/18
Справа №303/5801/18
Номер рядка статистичного звіту-37
вирок
01 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000763 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домбоки Мукачівского району, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 4 статті 296 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, затверджену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 09 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в кафе "Олімп" в селі Ракошино, вулиця Європейська, 179, Мукачівського району розпивали спиртні напої.
У ході вживання спиртного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виникла сварка, яка переросла в бійку. Після чого, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок в ході бійки, демонструючи присутнім грубу силу, діючи з особливою зухвалістю, пошкодив меблі та посуд, які належать закладу.
Маючи на меті нанести тілесні ушкодження іншим учасникам конфлікту, ОСОБА_3 взяв з гужової повозки, яка стояла неподалік вили та став погрожувати ними іншим учасникам. На неодноразові зауваження власника кафе ОСОБА_9 , припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , не реагував.
У подальшому, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи присутнім грубу силу, діючи з особливою зухвалістю пошкодив вилами стіл в кафе "Олімп". Хуліганськими діями ОСОБА_3 , був порушений спокій та відпочинок відвідувачів закладу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке припинило свою роботу та було пошкоджене майно.

2 із 4
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 296 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим.
Потерпілий в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надаючи згоду на укладенні угоди про визнання винуватості зазначив, що не бажає брати участь в судових засіданнях.
01 жовтня 2018 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі терміном на п`ять років із застосуванням статтей 75,76 КК України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Угода, сторонами укладена за згодою потерпілого, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення

3 із 4
угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як встановлено судом до угоди додана заява потерпілого ОСОБА_9 про згоду на укладання угоди. Також, потерпілий зазначив, що не бажає брати участь в судових засіданнях.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 4 статті 296 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статтей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю припинив свою дію. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000763 від 10 липня 2018 року, укладену 01 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю припинив свою дію.
Речовий доказ вили, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, передати власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КК України;

4 із 4
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1