АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1138/18 Справа № 173/2211/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001442 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Коломія Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.11.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляції:
- прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини у скоєні злочину обвинуваченим, у тому числі і вид і міру покарання та її розмір, просить вирок суду змінити, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК України незаконне перевезення. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 незаконно придбаний наркотичний засіб переніс в руках за місцем свого фактичного проживання, при цьому не використовував жодного виду транспорту, а тому дії ОСОБА_8 невірно кваліфіковано за ознакою незаконного перевезення.

Цим вироком дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без метою збуту та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 у серпні 2017 року у невстановлений слідством день та час, знаходячись у лісосмузі, розташованій поблизу вул. Богдана Хмельницького с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав 1 кущ дикоростучої росли коноплі і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який переніс в руках за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .Того ж дня ОСОБА_8 , перебуваючи за місцемсвого фактичного проживання за вищевказаною адресою, висушив вищевказану рослину коноплі та подрібнив її за допомогою рук шляхом перетирання, тим самим незаконно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб, який поклав у порожню паперову пачку від цигарок та незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання.
Вищевказану рослину коноплі ОСОБА_8 01 грудня 2017 року близько 17.00 години поклав у кишеню своєї куртки та зберігав при собі до 18 години 20 хвилини 01 грудня 2017 року, коли поблизу будинку № 2 по проспекту Шевченка у м. Верхньодніпровськ був зупинений працівниками поліції з метою встановлення його особистості, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперову пачку від цигарок, з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в висушеному і подрібненому стані, яка вилучена масою 13,329 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в перерахунку на висушену речовину становить 12,129 г.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі і в частині призначеного покарання в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставами для зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

За цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 незаконно придбаний наркотичний засіб переніс в руках за місцем свого фактичного проживання, при цьому не використовував жодного виду транспорту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи прокурора щодо помилково зазначення у мотивувальній частині вироку кваліфікуючу ознаку незаконного перевезення, прийнятними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду слід змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК України незаконне перевезення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК України незаконне перевезення.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4