overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9092/16-к Номер провадження 11-кп/786/453/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0003379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.082016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 04.06.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 26.01.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 14.07.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 122 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 20.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік;
- 12.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим на 21 вересня 2018 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду обвинувачений надав апеляційному суду заяву, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року стосовно нього закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1408/16-к Номер провадження 11-кп/786/116/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 03.09.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новосанжарського відділу Кобеляцкої місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5.02.2018 року,

з участю
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково складено покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новосанжарського відділу Кобеляцкої місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 17.09.2018 року, потерпілий у справі ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При цьому, судові повістки направлені на його ім`я та за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, повернулися з поштовим штемпелем «за сплином строку давності».

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думу учасників процесу, які вважали за необхідне надати судове доручення слідчому щодо встановлення місця проживання та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_9 , колегія суддів, керуючись ст.ст. 330, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування потерпілого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

та вручити йому судову повістку про виклик до суду Апеляційної інстанції на 3 грудня 2018 року на 13 год.00 хв.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
про привід
"24" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 02 листопада 2018 року 14 годину 30 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4171/18
Провадження № 1-кп/577/501/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.10.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/589/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 23 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1457/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування прокуратурою Сарненського району здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий прокуратури Сарненського району юрист 3 класу ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до особової справи інспектора міліції Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 в УМВС України в Рівненській області з можливістю вилучення фотографії.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональними даними є відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а базою персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних.

Оскільки особова справа містить персональні дані про особу, які відповідно до ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, у клопотанні згідно ст. 160 КПК України слідчий мав би зазначити про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак матеріали клопотання таких даних не містять.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26.09.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/683/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/826/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 162 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 572/3615/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13 червня 2014 року.

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській ВК-96, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Городищенської ВК-96, с. Городище Рівненського району.

Адміністрації Городищенської ВК-96 слід доручити через уповноважену службову особу вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Городищенської ВК-96, с. Городище Рівненського району.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3903/14-к
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 затримано громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 582 КПК України як такого, що розшукується органами досудового слідства республіки Узбекистан в зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 288 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан.

Представником ОСОБА_3 Аврамишиним ОСОБА_5 подано скаргу на його незаконне затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Сарненський РВ УМВС Рівненської області доставити ОСОБА_3 до 17 години 00 хвилин 13 серпня 2014 року в Сарненський районний суд Рівненської області: вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1