overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомляв.

Судом ініційовано питання застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Прокурор вважав за доцільне застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кищенці Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фастівському відділенню Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2388/18

Провадження № 1-кп/126/290/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 28.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 10.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29.10.2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6144/18
Провадження № 1-кп/359/512/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в ході розгляду підготовчого судового засідання питання щодо доцільності повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вірменина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в даному суді, підстави для закриття провадження у справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. В судове засідання викликати учасників процесу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для встановлення запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даній стадії судового провадження не виявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні у відкритому судовому засідані з викликом учасників процесу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002084 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вірменина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.10.2018 о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/864/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/544/18
13.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за статями 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено..
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 15 хв. 03 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області та Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/8709/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 29.08.2018 про доручення проведення експертизи,,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотання про доручення проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2018 р. клопотання слідчого було задоволено.

03.09.2018 сторона кримінального провадження звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 29.08.2018.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч. 2 ст. 379 КПК України, передбачено питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ухвалі від 29.08.2018 допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження « 0000647 від 23.07.2018» замість «0000453 від 06.08.2018»

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що заява слідчої про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2018 підлягає до задоволення, оскільки відповідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження « 0000453 від 06.08.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2018 р. зазначити номер та дату кримінального провадження 0000453 від 06.08.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 20.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 20.12.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 20.12.2017 до судового розгляду на 15.30 год. 22 червня 2018 року

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000066 від 20.12.2017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 червня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
279/3998/18 1-кс/279/1363/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 ?
- Яка їх локалізація та механізм утворення ?
- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження?
- Чи є на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою ?
- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах та в строк вказаних в описовій частині ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-в/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 24.10.2017 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 30.08.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя :
Справа № 288/1177/18
Провадження № 1-кп/288/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 15 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4108/15-к
Провадження № 1-кп/0285/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4108/15-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 22.10.2018 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 129/2485/17
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2018
У Х В А Л А

13.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10.08.2017 р. приблизно о 07-00 год. в с. Карбівка Гайсинського району він умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою знайденого на стільці ключа відкрив вхідні двері і, таким чином, проник до приміщення житлового будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належний його бабі ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «215 Black» вартістю 777,60 грн., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який є її онуком, просила закрити кримінальне провадження (а.с.94).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в цій частині в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурорів, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження в частині епізоду скоєння ОСОБА_5 крадіжки належного його бабі ОСОБА_6 мобільного телефону підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині та з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження в частині епізоду скоєння ОСОБА_5 крадіжки належного його бабі ОСОБА_6 мобільного телефону на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині епізоду скоєння ним крадіжки належного його бабі ОСОБА_6 мобільного телефону у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :