Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-6294ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ПСП «Війтівське»

ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області

від 29 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що представником потерпілого не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених вимог щодо необхідності скасування ухвал місцевого й апеляційного судів та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Формально вказуючи на істотні порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону й на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілого у касаційній скарзі

не наводить обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до статей 412, 413 КПК з урахуванням положень статей 128, 284, 369-372, 404, 419 цього Кодексу та

статей 44, 49 КК у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі представник потерпілого не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду: які конкретно порушення норм процесуального та матеріального права допустив цей суд; чи заявлялися клопотання про дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження та досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушенням, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Також представник потерпілого не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (представник потерпілого має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілого ПСП «Війтівське»

ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області

від 29 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3