справа № 732/1550/18
провадження № 1-кп/732/153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.06.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві у невстановленому в ході досудового розслідування закладі загального харчування, знайшов пачку з цигарками марки «Мальборо» біло-червоного кольору, в якій виявив серед цигарок з тютюном одну цигарку з речовиною рослинного походження особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Вказану пачку з цигарками ОСОБА_4 залишив собі для подальшого особисто вживання шляхом паління.

26.06.2018 року ОСОБА_4 всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вирішив перемістити цигарку з канабісом з території України до Російської Федерації (м. Санкт-Петербург) з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання. Для цього з метою приховування та ускладнення виявлення ОСОБА_4 поклав цигарку з наркотичним засобом до пачки з іншими цигарками з тютюном, яку помістив у праву передню кишеню штанів, що були одягнені на нього. Того ж дня, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 вирушив на мікроавтобусі «Рено», р.н. НОМЕР_1 , з м. Києва до м. Санкт-Петребург Російської Федерації.

Прибувши 26.06.2018 року об 11 год. 40 хв. в якості пасажира мікроавтобуса «Рено», р.н. НОМЕР_1 , у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Сеньківка» у зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби,38) ОСОБА_4 в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно не повідомив про наявність засобів (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

В подальшому, під час проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби поглибленого прикордонно-митного огляду з використанням службового собаки, натренованого на пошук наркотичних засобів, у ОСОБА_4 у правій передній кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та у ході огляду місця події вилучено пачку з цигарками марки «Мальборо», у якій серед цигарок з тютюном містилась одна цигарка з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 533 (х) від 05.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, масою 0,0996 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, смола канабісу віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що в ході проведення прикордонно-митного огляду під час виїзду його до Російської Федерації він не повідомив про наявність у нього заборонених речей, але за допомогою службового собаки в нього було виявлено наркотичну речовину. Він одразу ж зізнався у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочину. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_4 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинив вперше.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав свідчення про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, а також з урахуванням думки сторін кримінального провадження щодо міри покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 715 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 13005 грн., без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 715 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою після експертизи 0,0759 г., речовину рослинного походження, масою після експертизи 0,2335, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1