overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5989/18
Номер провадження 1-кс/643/1737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002399 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002399 від 03.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судову експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: трасологічне дослідження вилучених предметів з метою порівняння їх зі слідами, вилученими на місці скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є сліди на накладці замка вхідної двері від предметів, наданих для дослідження?

Для дослідження експерту направити:

-викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору з написом «TOPEX»,

-викрутку з рукояткою чорно-помаранчевого кольору з написом «MONTERO»,
-викрутку-індикатор з рукояткою жовтого кольору з написом «W-Germany»,
-розвідний ключ синь-білого кольору з написом «MY»,
-накладку замку вхідної двері.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1713/18
№ провадження 1-кп/646/415/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, є необхідним складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України "Про пробацію" обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, його участь у її підготовці полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 314 316-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Основ`янському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні за № 0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 24 травня 2018 року на 10-45 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4047/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1707/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002184 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п?яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002184 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002184 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1778/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1904/18
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/757/18
Провадження № 1-кп/724/71/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000164 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1-2 КК України. Також по справі з обвинуваченого стягнуто судові витрати .
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати вирок у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, без випробування.
Крім цього, апелянт просить вирішити долю транспортного засобу на якому обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення.
Дана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/794/210/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справа № 274/4137/17
провадження № 1-кп/0274/317/18
У Х В А Л А
"17" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою від 18.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив. Просив судовий розгляд призначити цього ж дня, оскільки він іногородній та прибувати в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду для нього фінансово затратно.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) об 11 год. 45 хв. 17.05.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/613/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження № 285/613/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Новоград-Волинський, Житомирської
області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про те, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року.
Заслухавши думку захисника та прокурора, які вважають, що за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю, апеляційний суд вважає, що в порядку ст.403 КПК України обвинувачений має право відмовитися від поданої ним апеляційної скарги. У зв`язку з цим, за відсутності інших апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити з підстав його відмови від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
Справа № 357/1697/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201, від 02 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201, від 02 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_3 , прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію надала до суду постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури від14 травня 2018 року про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201, від 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя вважає скарга заявника ОСОБА_3 підлягає залишення без розгляду у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201, від 02 травня 2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/3720/18
Провадження № 1-кс/359/1032/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:

Викладення мотивувальної частини ухвали потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише резулятивну її частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області- задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Бориспільської місцевої прокуратури ніж процесуальний керівник цієї ж прокуратури у кримінальному провадженні №0003411 від 07.06.2017, у відповідності до вимог КПК, розглянути належним чином скаргу сторони захисту, яка була подана до прокуратури 26.04.2018 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" травня 2018 р. Справа № 363/1256/17
УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 10.05.2018р., не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_5 раніше вже був застосований привід, який було виконано працівниками поліції та ОСОБА_5 був доставлений до приміщення суду для розгляду справи, однак у подальшому обвинувачений до суду не з`являвся.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 08.30 годину 29.05.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1