overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7849/18
Провадження № 1-кп/522/1133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на 07 травня 2018 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.05.2018
Справа № 521/7514/18
Провадження по справі № 1-кс/2658/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001427 від 24.04.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2018 року мені було передано для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи.

Під час перевірки клопотання та матеріалів встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді у його розгляді.

Так, клопотання подано в межах кримінального провадження № 0001427 та в ньому йдеться про дослідження речовини, яка була вилучена у ОСОБА_3 під час огляду місця події 26.03.2018 року.

Вказаний огляд місця події був проведений як слідча дія у іншому кримінальному провадженні № 0001091 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому кримінальне провадження № 0001427 було виділене з кримінального провадження № 0001091.

Однак, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження № 0001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 521/7116/18, провадж. № 1-кп/521/835/18). Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про призначення експертизи слідчим суддею будуть досліджуватися матеріали кримінального провадження і докази, які були здобуті у рамках первинного кримінального провадження № 0001091, вважаю, що розгляд мною клопотання потягне за собою неможливість брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001427 від 24.04.2018 року.

Передати провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

12.09.2017 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду повторно надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/575/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/601/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/575/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва, від 4 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4

25 квітня до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, в якій засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 27 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

У ході підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність дослідити особову справу ОСОБА_4 , а тому у відповідності з ст. 401 ч. 1 п.4 КПК України, з ДУ «Роменська виправна колонія № 56» необхідно витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336; 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56» у строк до 4 червня 2018 року надати до Апеляційного суду Сумської області особову справу ОСОБА_4 .

Надіслати копію цієї ухвали для виконання начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56», а також до відома засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5306/18
н/п 1-кс/766/3458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 05 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/465/18
провадження № 1-кс-678-144/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
07 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий вказує, що 03.05.2018 року в смт Меджибіж Летичівського району на вул. Замковій ОСОБА_4 керуючи т/з моторолер «Хонда» без номерних знаків серійний номер НОМЕР_1 при виконані повороту ліворуч допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП ОСОБА_4 отримала політравму грудної клітини, перелом ребер, забій хребта і була госпіталізована до реанімаційного відділення Летичівської ЦРЛ.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення механізму спричинення та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
1) Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
2) Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
3) Чи могли наявні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_7 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/218/18
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , тому що, на його думку, є обставини, які викликають сумніви в неупередженості даного судді, зацікавленості в розгляді даного провадження.
Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності заявленого відводу, захисника, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Обставини на які посилається заявник, а саме наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/391/18
Справа № 684/303/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 11, 25 та 26 квітня 2018 року обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали на нього апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4155/18
Провадження № 1-кп/750/236/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Седам-Маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2892/18
Провадження№1-кп/751/190/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, а також представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, власника майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, ухвала слідчого судді належним чином необґрунтована.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява власника майна ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1707 /2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1