Справа № 461/5111/18
Провадження №1-кп/461/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірж, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Львівській області, маючи восьмий ранг державного службовця, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, 05.05.2018 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , обумовив з останньою, передачу для нього неправомірної вигоди в загальній сумі 1000,00 доларів США, за складання акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ 402/726/АВ від 05 травня 2018 року, без зазначення в ньому виявленого під час проведення перевірки порушення, передбаченого ст.24 Кодексу законів про працю України, яка відбулася 05.05.2018 року, що зумовить уникнення останньою адміністративної відповідальності.

В подальшому, ОСОБА_6 07.05.2018 року, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності, у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_4 , якому, приблизно о 18 год. 18 хв., під час спілкування передала, а ОСОБА_4 реалізовуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, умисно, протиправно отримав попередньо обумовлену ним суму неправомірної вигоди в розмірі 1000,00 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що працюючі на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Львівській області, будучи службовою особою, 05.05.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , узгодив з останньою, передачу для нього неправомірної вигоди в загальній сумі 1000,00 доларів США, за складання акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю без зазначення в ньому виявленого під час проведення ним перевірки порушення, передбаченого ст.24 КЗпП України, яка відбулася 05.05.2018 року, що зумовить уникнення останньою адміністративної відповідальності. В подальшому, а саме 07.05.2018 року ОСОБА_6 зустрілася з обвинуваченим, якому під час спілкування передала попередньо обумовлену ним суму в розмірі 1000,00 доларів США, яку він отримав. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України є правильною, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2018 р.н., на день ухвалення вироку не працює, має вищу освіту, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.368 КК України з позбавленням права займатись діяльністю чи обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в органах Державної влади України та органах місцевого самоврядування України строком на два роки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у даному кримінальному провадженні обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно змінити на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Оскільки ОСОБА_7 була внесена застава у розмірі 105720,00 грн., а запобіжний захід змінено на особисте зобов`язання, суд дійшов висновку, що таку необхідно повернути заставодавцю.
Окрім того, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2018 року на майно, вилучене 07.05.2018 року в ході проведення в порядку ст.208 КПК України затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 10 штук наступних серій: купюра номіналом 100 (сто) доларів США КВ 97227079А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HF 49115324 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 28903852 R, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 22042636P, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 39768659 N, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 90218489 Q, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FF 31006219C, купюра номіналом 100 (сто) доларів США DB 27451120 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HG 90747226A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 34918092 C, які за серіями і номерами співпадають з грошовими коштами, які були ідентифіковані (помічені) органом досудового розслідування та вручені ОСОБА_6 , для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 ; гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США; змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр; гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_4 ;акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 від 05.05.2018 року; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; полімерний файл рожевого кольору, в якому було виявлено грошові кошти та документи; лист ГУ Держпраці у Львівській області від Галицької районної адміністрації №31 вих. 1278 від 15.03.2018, вхідний від 05.04.2018 р. на 1-му арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 серії та номеру НОМЕР_4 на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_6 від 05.05.2018 р. на 1-му арк.; направлення ГУ Держпраці у Львівській області №0835 від 03.05.2018 року на 1-му арк.; виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 на 2-х арк.; ліцензія №/15645 від 12.12.2017 р. на 1-му арк.; медичні гумові рукавиці, в яких проводилось вилучення документів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права займатись діяльністю чи обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в органах Державної влади України та органах місцевого самоврядування України строком на два роки.

Запобіжний захід, обраний у даному кримінальному провадженні ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2018 року ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 грн. до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України до вступу вироку в закону силу покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в розмірі 105720,00 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № ПН2317 від 10.05.2018 року за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182.
Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2018 року на майно, вилучене 07.05.2018 року в ході проведення в порядку ст.208 КПК України затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 10 штук наступних серій: купюра номіналом 100 (сто) доларів США КВ 97227079А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HF 49115324 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 28903852 R, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 22042636P, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 39768659 N, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 90218489 Q, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FF 31006219C, купюра номіналом 100 (сто) доларів США DB 27451120 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HG 90747226A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 34918092 C, які за серіями і номерами співпадають з грошовими коштами, які були ідентифіковані (помічені) органом досудового розслідування та вручені ОСОБА_6 , для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 ; гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США; змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр; гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_4 ;акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 від 05.05.2018 року; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; полімерний файл рожевого кольору, в якому було виявлено грошові кошти та документи; лист ГУ Держпраці у Львівській області від Галицької районної адміністрації №31 вих. 1278 від 15.03.2018, вхідний від 05.04.2018 р. на 1-му арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 серії та номеру НОМЕР_4 на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_6 від 05.05.2018 р. на 1-му арк.; направлення ГУ Держпраці у Львівській області №0835 від 03.05.2018 року на 1-му арк.; виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 на 2-х арк.; ліцензія №/15645 від 12.12.2017 р. на 1-му арк.; медичні гумові рукавиці, в яких проводилось вилучення документів скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

-лист ГУ Держпраці у Львівській області від Галицької районної адміністрації №31 вих. 1278 від 15.03.2018 р., вхідний від 05.04.2018 р. на 1-му арк.; направлення ГУ Держпраці у Львівській області №0835 від 03.05.2018 року на 1-му арк.; виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 на 2-х арк.; ліцензія №/15645 від 12.12.2017 р. на 1-му арк.; акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 від 05.05.2018 року; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 серії та номеру НОМЕР_4 на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_6 від 05.05.2018 р. на 1-му арк.; гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США; медичні гумові рукавиці, в яких проводилось вилучення документів залишити у матеріалах справи;

-грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 10 штук наступних серій: купюра номіналом 100 (сто) доларів США КВ 97227079А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HF 49115324 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 28903852 R, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 22042636P, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 39768659 N, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 90218489 Q, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FF 31006219C, купюра номіналом 100 (сто) доларів США DB 27451120 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HG 90747226A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 34918092 C повернути ОСОБА_6 ;

-полімерний файл рожевого кольору, в якому було виявлено грошові кошти та документи; змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 обезолений фільтр знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1