overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/219/18
Єдиний унікальний № 742/1931/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001900 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого перебаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0001900 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого перебаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час виготовлення ухвали суду в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року було допущено описку, в частині зазначення ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 , а саме: вказано ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001900 вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4)

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року невірно зазначено ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_4 , а саме: вказано " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_4 "

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаного ухвали суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0001900 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зазначивши вірно потерпілого як « ОСОБА_4 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1457/18
Провадження № 11-п/811/2/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року місто Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановила:

11 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи.
Станом на 11 жовтня 2018 року штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді: три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення.

Зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Радехівського районного суду Львівської області і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, до іншого суду, а саме до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000595, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2018 р. о 16.30 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 280/2142/14-к
провадження № 51-2972км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187,

пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 жовтня о 12:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 570/4026/16-к
провадження № 51-8791ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 23 листопада

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1688/17
Провадження № 1-кп/307/340/18
11 жовтня 2018 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Птерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на 9 годину 11 жовтня 2018 року, не з`явився повторно без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення штрафу на поетрпілого ОСОБА_7 .
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що птерпілий ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.10.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003189 відкритого 24.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні клопотанні підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/275/18
Провадження № 1-кс/594/408/2018
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року, слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Борщівського районного суду від 09 жовтня 2018 року, відкрито провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «09 жовтня 2018 року» замість «10 жовтня 2018 року»

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

У Х В А В И В:
Виправити описку в ухвалі Борщівського районного суду від 09 жовтня 2018 року, зазначити дату постановлення ухвали «10 жовтня 2018 року» замість «09 жовтня 2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8917/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

30 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1988/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури у м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010856 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури у м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010856 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури у м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010856 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15.30 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1