overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4496/18
Провадження №1-в/367/542/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
предстанвика БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить звільнити його умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Предстанвик БВК №85 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закритя провадження у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження може бути закрито у звязку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки судом встановлено, що засуджений помер, про що свідчить довідка від 20.05.18 №209 суд вважає, що справа №367/4496/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, ч.1 ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, закрити.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9048/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

Керуючись ст. 9 Конституції України, Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.603,609,610 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити..

Привести вирок Городищенського районного суду Волгоградської області від 30.01.2017 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, без конфіскації майна з поміщенням його для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 30.01.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 30.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2018 року о 11-00 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/102/2018
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000097 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвалою суду від 04.07.2018 року, за заявою ОСОБА_4 про бажання брати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі суду, на підставі ст.336 КПК України вирішено його етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув, повідомив суд про зайнятість в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а також вирішити питання про залишення ОСОБА_4 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час вирішення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на 13 год. 45 хв. 26.09.2018 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 26.09.2018 року, з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час вирішення кримінального провадження по справі №675/1618/18.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2412/18
Провадження № 1-кс/682/486/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 серпня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.11.2012 р,

в с т а н о в и в.

23.08.2018 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.11.2012 р,

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.11.2012 р.

Скаргу призначити до розгляду 27.08.2018 о 08:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 22 серпня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 20 серпня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.08.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що в серпні 2018 року невідома особа викрала у неї два золотих кільця та здала їх до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено те, що після вчинення крадіжки невідома особа в період з початку серпня по 16.08.2018 року здала два золоті кільця, одне з яких з діамантом, які належали ОСОБА_4 до ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 , де ці кільця виставлені на продаж по теперішній час.
Виходячи з того, що в приміщенні ломбардного відділення Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час, зберігаються два золоті кільця, одне з яких з діамантом, договір про надання фінансового кредиту та відеозапис із камер відеоспостереження, а тому у органу досудового розслідування, на підставі ст. 159 КПК України, виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.
Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення двох золотих кілець, одне з яких з діамантом, договору про надання фінансового кредиту та відеозапису надасть можливість органу досудового розслідування отримати речові докази у даному кримінальному провадженні, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до двох золотих кілець, одне з яких з діамантом, договору про надання фінансового кредиту та відеозапису із камер відеоспостереження ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/726/18
Провадження №1-кп/672/82/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 р. м. Городок
питання про прийняття до спільного розгляду цивільних позовів у кримінальній справі,
На адресу суду було подано позовні заяви до ОСОБА_7 , ТОВ "ЯРОС АГРО", АТ "СК АХА Страхування", про відшкодування моральної шкоди потерпілими ОСОБА_5 (дружини загиблого), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (батьків загиблого).
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти прийняття поданих позовних заяви, а також решти учасників судового розгляду, які просять подані позовні заяви прийняти до розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Ч.1,2 ст.110 КПК України передбачено можливість постановлення ухвал судом з процесуальних питань.
Ч.1 ст.128 КПК України визначено, що: Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Отже, КПК України містить обмеження про те, на якій стадії кримінального провадження особа може подати цивільний позов.
Судом об`єктивно встановлено з пояснень потерпілих, які присутні в залі судового засідання та їх представника, що вони знали про можливість залучення до участі у справі в якості потерпілих та подання позову на попередніх стадіях кримінального провадження, проте цього не бажали робити в силу свого емоційного стану та душевних переживань.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість прийняття поданих позовних заяв на даній стадії розгляду справи, оскільки це суперечить положенням ч.1 ст. 128 КПК України. При цьому суд враховує, що інтереси потерпілих жодним чином порушені не будуть, оскільки вони мають можливість заявити цивільні позови в порядку цивільного судочинства після ухвалення вироку у даній кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд,
Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ТОВ "ЯРОС АГРО", АТ "СК АХА Страхування" про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - повернути потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному провадженні.

Суддя:
Справа № 682/782/18
Провадження № 1-кп/682/62/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000128 від 21.02.2018 р щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2018 р обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук у зв`язку з її ухиленням від суду та слідчому ОСОБА_3 і прокурору ОСОБА_4 доручено організацію проведення її розшуку; надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу в судове засідання .

В підготовчому судовому засіданні 5 липня 2018 р встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному онкодиспансері у зв`язку з тяжким захворюванням, що стверджується довідками та епікризом.

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлене, підстав для її розшуку не вбачається.

Ухвалою від 05.07.2018 року у справі провадження зупинено до видужання обвинуваченої ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 05.07.2018р головним лікарем Хмельницького обласного онкологічного диспансеру до суду надісланий лист з якого вбачається , що ОСОБА_2 медичних протипоказань до відвідування судових засідань у зв"язку з основним захворюванням немає.

Керуючись ст 335 КПК України, суд

у х в а л и в

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2018 р щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 187 КК України.

Протягом семи діб ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Провадження № 11-кп/792/569/18
Справа № 686/8970/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 380, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року призначити на 15 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 22 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 20.08.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 20.08.2018 року, близько 01.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві Мороз Юлії, що розташоване в смт. Понорниця Коропського району, вул. 1 Травня, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові та тулубу спричинили йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 20.08.2018 року виданої терапевтом КЗ «Понорницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Коропської районної ради ОСОБА_7 у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів пахової ділянки зліва, забоїв обличчя та тулуба під рукою, зліва.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну довідку КЗ «Понорницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Коропської районної ради видану на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/320/18
Єдиний унікальний № 743/780/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
16.08.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 07 вересня 2018 року об 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3