Справа № 182/1974/17
Провадження № 1-кп/0182/318/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання на розгляд сторін про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За думкою прокурора обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний Акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України надійшов до Нікопольського міськрайонного суду 11.05.2017р.

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання призначалось неодноразово - десять разів :

15.05.2017, 21.07.2017р., 28.08.2017р., 03.11.2017р., 05.12.2017р., 22.01.2018р., 01.03.2018р., 19.03.2018р., 02.05.2018р., 16.05.2018р.

Але ОСОБА_5 жодного разу до суду не з*явився, викликався належним чином, направлені поштою судові повістки, у тому числі із повідомленням про вручення, не отримував.

Тричі -- 01.03.2018р., 19.03.2018р., 02.05.2018р. ухвалами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_5 було застосовано привід, однак він не був доставлений до суду жодного разу, за вказаною адресою двері співробітникам міліції ніхто не відчиняє.

Як повідомив в судовому засіданні 16.05.2018р. дільничий інспектор поліції ОСОБА_6 , він особисто виконував Ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 16.05.2018р. ОСОБА_5 , знаходився вдома, але не двері не відчиняв.

Проте, як свідчить з пояснень ОСОБА_6 , особу чоловіка, з яким він спілкувався через вікно, він не перевіряв.

За думкою суду, неодноразове невиконання приводу, неодноразове не отримання обвинуваченим поштової кореспонденції, свідчить про не проживання обвинуваченого за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Такими чином, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003736, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.128 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003736, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.128 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1