Провадження № 1-кс/470/340/18
Справа № 470/780/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000290,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчий відділу поліції звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, у якому зазначив, що 14 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , 2001 року народження, рухаючись на мопеді марки "Honda dio 27 Fit" спільно з пасажиркою ОСОБА_5 , 2001 року народження по вул. Спортивній в смт. Березнегувате Миколаївської області, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння АДРЕСА_1 , внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

14 жовтня 2018 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Того ж дня ОСОБА_6 було добровільно видано для залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мопед марки "Honda dio 27 Fit", номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору і без реєстраційного номеру, належний її чоловікові ОСОБА_7 . Під час проведення огляду було встановлено, що зліва в нижній частині підніжки відсутні фрагменти полімерної обшивки, пошкоджена поверхня наявної обшивки та пошкоджена обшивка справа. Вказаний предмет є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на викладене, старший слідчий слідчого відділу просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно для проведення судових експертиз, щодо технічного стану мопеда, встановлення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення відповідно до правил дорожнього руху та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі або відчуження.

Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме мопед марки "Honda dio 27 Fit", є тимчасово вилученим майном та з метою забезпечення збереження речових доказів про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки "Honda dio 27 Fit", номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , яким також користується його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000290 від 14.10.2018 року, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1