overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 734/2395/17
Провадження № 51-7347 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
12 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 14 березня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 501/2248/16-к

провадження № 51-9553 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, а отже й необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65, 71 КК й особливості застосування ст. 75 КК.

Поміж іншого, захисник не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції сторони захисту на рішення суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Разом з тим, вимога захисника сформульована без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №577/4436/16-к
Провадження № 51-9148 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26. 11.2015) зараховано ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року до 07 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 05 грудня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуСумської області від 05 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/230/18
Провадження № 1-кп/280/239/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 24.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника, оскільки він утримується під вартою, а залучити його самостійно не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити за вказаних підстав.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 22 листопада 2018 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 , ч.1 ст. 153 КК України у кримінальному провадженні № 0004332, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначити йому захисника, згідно зі ст. 47 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46,47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію постанови направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 27 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
Провадження № 1-кс/520/6564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 15 хвилин 07.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1193/18
Провадження № 1-кп/0158/169/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8649/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника, яка скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати ОСОБА_3 , ретельно перевірити її доводи, які остання надасть в ході допиту, а також додатково допитати ОСОБА_6 , при необхідності провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з метою усунення суперечностей, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/4599/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001261 від 07.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена до суду не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачена викликалась для розгляду справи на 27.09.2018 року, 23.10.2018 року, 06.11.2018 року, але у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 листопада 2018 року на 11-15 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6519/18

№ 1-кп/183/1198/18

26 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2018 року до ЄРДР за № 0000437, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 24 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

07 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
на 10 год. 15 хв. 26 листопада 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1733/18
Провадження № 1-кп/273/220/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 29. 09. 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України на 04.12.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1