23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/502/18
Провадження № 1-кс/371/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

23 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю :
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000205 судово-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівсього відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення з будинку під номером АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 майна у виді телевізора марки «Daewoo», моделі KR14n7, без пульта дистанційного керування, бувшого у використанні з 2009 року, чавунної плити з двома отворами для печі розміром 45х70 см, чавунних дверцят з печі розміром 15х15 см та 20х30 см, які були придбані за радянських часів, та металевого ручного візка, придбаного у 1990 році. Крадіжкою потерпілій спричинено шкоду.

З метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
У судове засідання слідчий не зявився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.
Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Встановлено, що 18 квітня 2018 року за повідомленням ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлений факт викрадення чужого майна з будинку під номером АДРЕСА_1 , 18 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілу допитано ОСОБА_4 , яка надала показання про майно, яке стало предметом злочину та підлягає оцінці шляхом товарознавчого дослідження. До клопотання додано протокол допиту потерпілої від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Для зясування таких обставині визначення вартості викраденого з будинку ОСОБА_4 майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.
Доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести у кримінальному провадженні № 0000205 товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість телевізора марки «Daewoo», моделі KR14n7, без пульта дистанційного керування, бувшого у використанні з 2009 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23 листопада 2017 року?;

2) яка ринкова вартість чавунної плити з двома отворами для печі розміром 45х70 см, чавунних дверцят з печі розміром 15х15 см та 20х30 см, які були придбані за радянських часів, на момент вчинення кримінального правопорушення 23 листопада 2017 року?;

3) яка ринкова вартість металевого ручного візка, придбаного у 1990 році, на момент вчинення кримінального правопорушення 23 листопада 2017 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1