УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та подальше вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2016 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту по АДРЕСА_2 та видачу сертифікату та документи, які були долучені до даної заяви; доручення, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2016;документи, які були надані замовником будівництва на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката по АДРЕСА_2 , у тому числі проектна та виконавча документація; документи, складені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами огляду об`єкту по АДРЕСА_2 ;документи, які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами виконання доручення; звернення ОСОБА_5 , інших громадян, та державних органів, які протягом 2015-2016 років надходили на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу порушень законодавства під час будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2 ;листи, які направлялись ОСОБА_5 та іншим заявникам протягом 2015-2016 років за результатами розгляду скарг на дії замовника будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2 ;листи, які направлялись ІНФОРМАЦІЯ_4 до державних та правоохоронних органів протягом 2015-2016 років з приводу порушення містобудівного законодавства при будівництві житлового комплексу по АДРЕСА_2 ; приписи, які виносились ІНФОРМАЦІЯ_4 при перевірці дотримання вимог містобудівного законодавства при будівництві житлового комплексу по АДРЕСА_2 протягом 2015-2016 років та інформація щодо їх виконання, не виконання, а також заходів, вжитих ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення усунення порушень містобудівного законодавства.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені на підставі заяви ОСОБА_5 щодо протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягають у незаконній видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта по АДРЕСА_2 від 01.07.2016.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , котрий є власником двоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , повідомив, що його будинок із 2011 року має статус щойно виявленого об`єкту культурної спадщини. Поруч з його будинком на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснене будівництво багатоповерхового житлового комплексу із порушенням вимог чинного законодавства України , в тому числі, державних будівельних норм. Будівництво велося з порушенням нормативно встановленої відстані між будинками згідно з ДБН 360-92. Також замовник будівництва багатоповерхового будинку влаштував консольну металеву конструкцію, яка нависає над його будинком. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт. На порушення вказаних норм Закону дослідження взагалі не проводилося і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримували дозволу органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт, в т.ч. на облаштування консольної конструкції, яка нависає над об`єктом культурної спадщини. Консольна конструкція взагалі не відповідає проектній документації і ним не надано дозволу (погодження) на її будівництво над будинком. Так, замовник будівництва багатоповерхового будинку не погодив, не затвердив історико-містобудівне обґрунтування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №318 у зв`язку із чим, роботи з будівництва багатоповерхового будинку в т.ч. облаштування консольної металевої конструкції (ферми), здійснено всупереч вимогам ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Внаслідок незаконного будівництва багатоповерхового будинку, приватний будинок АДРЕСА_2 руйнується, що підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 . Не зважаючи на очевидні порушення закону, головний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 склала та видала сертифікат серії ІУ № 11, яким незаконно засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкту.

Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що відповідно до функціональних обов`язків, вона не проводила огляд об`єкту по АДРЕСА_2 , а доручила це інспекторам ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому на підставі довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката, виданої головними інспекторами будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та акту готовності об`єкта до експлуатації, з метою виконання вимог статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» нею було видано сертифікат від 01.07. 2016 № ІУ11 щодо об`єкту «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , І черга будівництва житлова частина секція №1, творчі майстерні 1 пусковий комплекс, вбудовані нежитлові приміщення 2 пусковий комплекс; трансформаторна підстанція, ІІ черга будівництва житлова частина секція №2 1 пусковий комплекс, вбудовані нежитлові приміщення 2 пусковий, ІІІ черга паркінг 1 та 2 секції». Про те, що станом на час оформлення сертифікату забудовником порушено вимоги містобудівного, культуроохоронного та санітарно-епідеміологічного законодавства їй відомо не було, оскільки до її повноважень не відноситься здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Допитана як свідок ОСОБА_7 з обставин складання довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката повідомила, що приблизно 29-30 червня 2016 року на виконання вона отримала доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 по об`єкту, розташованому по АДРЕСА_2 . Разом із дорученням було передано Акт готовності об`єкта до експлуатації. Деталей здійснення перевірки вона не пам`ятає, однак, стверджує, що нею або ж ОСОБА_8 було здійснено виїзд та огляд об`єкту будівництва. Представником замовника було надано для перевірки проектну та виконавчу документацію, необхідну для прийняття рішення про відповідність об`єкта, а також висновок експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». За результатами проведеної перевірки було прийняте рішення по відповідність об`єкта будівництва проектній документації, будівельним нормам, стандартам, правилам роботи тощо. Довідка буда складена, приблизно, 01.07.2016 та передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.07.2016 року інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено огляд будинку по АДРЕСА_2 та встановлено, що об`єкт відповідає проектній документації, нормам ДБН, стандартам, правилам роботи тощо. На підставі цієї довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 видано замовнику сертифікат готовності об`єкту до експлуатації.

Разом із тим, 21.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило ОСОБА_5 листом про те, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , що мала місце 28.08.2015, виявлено ряд порушень, допущених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та видано припис щодо їх усунення. В подальшому замовником впродовж року не було усунуто порушення містобудівного законодавства та не виконано припис ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, під час неодноразових виїздів представників ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкт, представники замовника будівництва були відсутні, що унеможливлювало проведення перевірки. На виклики до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені особи не з`являлись. У зв`язку із цим ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово зверталось до правоохоронних органів із проханням у сприянні при проведенні перевірки.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом 3 днів розглянули заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про прийняття об`єкту в експлуатацію, провели огляд об`єкту по АДРЕСА_2 , вивчили проектну та виконавчу документацію на предмет відповідності збудованому об`єкту та видали сертифікат готовності. При цьому, інспекторами не було взято до уваги наявність невиконаних приписів ІНФОРМАЦІЯ_3 про порушення містобудівного законодавства під час будівництва об`єкту, наявності актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , якими встановлено порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини та санітарно-епідеміологічних норм, рішення суду, яким зобов`язано ПАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провести капітальний ремонт будинку ОСОБА_5 тощо.

Зважаючи на вищевикладені факти, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення істини у справі та виявлення осіб, що причетні до протиправних дій, які полягають безпідставній видачі сертифікату готовності об`єкту по АДРЕСА_2 до експлуатації, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотанян повідомлялась. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2016 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту по АДРЕСА_2 та видачу сертифікату та документи, які були долучені до даної заяви; доручення, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2016; документи, які були надані замовником будівництва на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката по АДРЕСА_2 , у тому числі проектна та виконавча документація; документи, складені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами огляду об`єкту по АДРЕСА_2 ; документи, які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами виконання доручення; звернення ОСОБА_5 , інших громадян, та державних органів, які протягом 2015-2016 років надходили на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу порушень законодавства під час будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2 ; листи, які направлялись ОСОБА_5 та іншим заявникам протягом 2015-2016 років за результатами розгляду скарг на дії замовника будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2 ; листи, які направлялись ІНФОРМАЦІЯ_4 до державних та правоохоронних органів протягом 2015-2016 років з приводу порушення містобудівного законодавства при будівництві житлового комплексу по АДРЕСА_2 ;приписи, які виносились ІНФОРМАЦІЯ_4 при перевірці дотримання вимог містобудівного законодавства при будівництві житлового комплексу по АДРЕСА_2 протягом 2015-2016 років та інформація щодо їх виконання, не виконання, а також заходів, вжитих ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення усунення порушень містобудівного законодавства.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1