печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб RENAULT LAGUNА, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності ОСОБА_4 на території України не зареєстровано, у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна, арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та арешту на ключі від запалення вищевказаного авто.

В судове засідання слідчий не зявився. На адресу суду напрпавив клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити з викладених підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014, за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 357 і ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області діяла група, яка з метою легалізації незаконно ввезеного та викраденого автотранспорту, не санкціоновано втручалась в роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС»), з метою підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

За наявною інформацією, зазначені особи з травня 2014 року на спеціальному обладнанні, займались виготовленням і збутом свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з цією метою розміщували в мережі Інтернет відповідні оголошення на сайтах: doski.ua, х- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши замовлення на виготовлення таких документів, несанкціоновано втручались у роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС») та здійснювали пошук "автомобіля-двійника", після чого, використовуючи дані підібраного автомобіля, підробляли свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на указані автомобілі. З метою приховування місця знаходження спеціального друкарського обладнання виготовлені макети передавались для друку за допомогою електронних поштових скриньок.

В ході огляду комп`ютерної техніки під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 273 макета підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки RENAULT LAGUNA, власником якого є ОСОБА_4 , VIN НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб RENAULT LAGUNA, VIN НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 було оголошено в розшук.

24.06.2018 працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП у м. Одеса на 23 км. М-28 (під`їзд до м. Одеса), на підставі постанови Головного слідчого управління Національної поліції України від 14.07.2017 було затримано та вилучено автомобіль марки RENAULT LAGUNА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , в якому вказаний номер кузова VIN НОМЕР_1 , який на території України не зареєстрований, та ключі від даного авто. Під час огляду вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що номер кузова VIN НОМЕР_1 офіційно не зареєстрований на території України.

Згідно відомостей з НАІС ДДАІ транспортний засіб марки RENAULT LAGUNA,

д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований з номером кузова VIN - НОМЕР_5 .

25.06.2018 було винесено постанову про визнання речовими доказами транспортний засіб марки RENAULT LAGUNА, власником якого є ОСОБА_4 , VIN - НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серія НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний RENAULT LAGUNА, ідентифікаційний номер

VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, транспортний засіб RENAULT LAGUNА, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності ОСОБА_4 на території України не зареєстровано, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та арешту на ключі від запалення вищевказаного авто, є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються фізичним та юридичним особам, є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, із забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб RENAULT LAGUNА, ідентифікаційний номер

VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності ОСОБА_4 на території України не зареєстровано, у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна, арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 та арешт на ключі від запалення вищевказаного авто.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1