Справа № 202/5431/18
Провадження № 1-кс/202/5780/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року, приблизно о 10:10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у продовольчому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вийшов із ОСОБА_5 -о із магазину, та вони підійшли до буд. АДРЕСА_2 , де знаходячись у безпосередній близькості до останнього, маючи при собі складний ніж, в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар зазначеним ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 -о, тим самим передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, чим спричинив тілесні ушкодження осінньому у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа, гемоторексу. Після того зазначений ніж залишив собі, а потерпілого ОСОБА_5 -о залишив на місці вчинення злочину, передбачаючи настання його смерті, чим вважав свої дії виконаними щодо заподіянні смерті останнього, а саме його вбивства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 зазначені тілесні ушкодження, але смерть останнього не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація? Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність, виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені? Яка послідовність нанесення пошкоджень? Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_5 .? Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути утворені при падінні з висоти власного росту? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у поданому клопотанні просила розглянути його за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР провести судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР, провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2. Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_5 ?

5. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

6. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути утворені при падінні з висоти власного росту?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 02.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1