Справа № 183/3196/17
№ 1-кп/183/289/18

У Х В А Л А
14 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілих не заперечував проти призначення провадження до розгляду, а також просив долучити до кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та цивільний позов ОСОБА_10 , визнавши його цивільним позивачем.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, з участю їх представника ОСОБА_4 .
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити без розгляду виходячи з наступного.
Так, частиною 1 статті 184 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися з клопотанням про застосування запобіжного заходу, якими є тільки слідчий або прокурор.
Тобто, представник потерпілого не є особою, яка має право звернутися до суду з клопотанням про обрання/зміну запобіжного заходу обвинуваченому, а тому клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільні позови потерпілих та цивільний позов ОСОБА_10 , визнавши його цивільним позивачем.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 20 липня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Долучити до кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_10 , визнавши його цивільним позивачем.
Усне клопотання представника потерпілих про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1