Справа № 525/838/18
Номер провадження 1-кп/525/92/2018
Вирок
Іменем України

20 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 22 вересня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України 200 годин громадських робіт, знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покрання 07.02.2018 року,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Повторно, ОСОБА_4 , в кінці квітня 2018 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом зняття навісного замка на віхдних двереях, проник до приміщення сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав шліфувальну машинку "Ferm", загальною вартістю 343,00 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 343,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно при вище зазначених обставинах викрав у потерпілої ОСОБА_5 із приміщення сарайю за адресою: АДРЕСА_1 , шліфувальну машинку "Ferm".
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, за пропозицією прокурора, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, вивченням досудової доповіді органу пробації.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжкого злочину, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1