Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3408/2018 Справа №641/4097/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ Російської Федерації, громадянин України, офіційно не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини за таких обставин.
Так, ОСОБА_6 , 09 червня 2018 року, о 10 год. 56 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Чудо-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 12, де помітив в зоні для паркування велосипед, темного кольору торгової марки «Giant STP». Після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих ножиців, призначених для перерізання металевого дроту, умисно перерізав замок велосипеду, після чого здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду.
Отже таким чином, ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 1 615 грн. 65 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , 08 травня 2018 о 15 год. 03 хв., перебуваючи поблизу входу до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 181, де помітив в зоні для паркування велосипед сріблястого кольору торгової марки «Decathlon Rock Rider». Після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, шляхом вільного доступу, умисно здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду.
Отже таким чином, ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 3233 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мурманськ Російська Федерація, громадянину України, офіційно не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та надав показання щодо обставин вчинення крадіжки велосипеду марки «Giant STP», що мало місце 09.06.2018 за адресою: м. Харків, пр-т Г. Сталінграду, буд. 12 та велосипеду «Decathlon Rock Rider», що мало місце 08.05.2018 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 181. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 26.07.2018 та висновком судово-товарознавчої експертизи № 3395 від 30.08.2018., та відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, та проведеними слідчими експериментам за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 11.10.2018 повідомлений про підозру СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки, санкція статті 185 частини 2 КК України, передбачає вид покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому підозрюваний, знаючи це, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчиняє корисливі злочини, то у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може:
1) вчинити інше кримінальне правопорушення;
2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами оглядів місць предметів від 17.08.2018 року та 20.08.2018 , протоколом допиту підозрюваного від 11.10.2018 , а також інші зібрані докази у ході досудового розслідування.
11.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, то є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ураховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Харківський ВП ГУНП в Харківській області.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 16 грудня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1