Справа № 161/8610/18
Провадження № 1-р/161/50/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення

09 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року в судовому провадженні за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою заяву слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 07 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та/або його представнику ОСОБА_4 майно, а саме, автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, а саме, кому необхідно повернути вищевказаний автомобіль, володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та/або, за яких обставин, його представнику ОСОБА_4 , а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 07 червня 2018 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та/або його представнику ОСОБА_4 майно, а саме, автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме, резолютивної її частини, що зобов`язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та/або його представнику ОСОБА_4 майно, а саме, автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином, доводи слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, а саме, кому необхідно повернути вищевказаний автомобіль, володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та/або, за яких обставин, його представнику ОСОБА_4 , є безпідставним.

При цьому, ухвала є повністю обґрунтованою та зрозумілою, речення вкладені лаконічно та у доступній формі, двоякому тлумаченню чи читанню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1