В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003187 від 31 травня 2018 року про обвинувчення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня Рівненського технічного коледжу, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, виховується в сім"ї де є лише мати, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторан кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ "АРГО -Р" - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року о 18 годині 45 хвилин у супермаркеті "Наш Край", що в місті Рівному по вулиці Дарвіна, 1, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 , відкрито викрав з полиці маркету пляшку віскі "Jack Daniel" ' єиністю 0,7 літра чим завдаа ТОВ "АРГО -Р" шкоду в розмірі 408 гривень 20 копійок.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 22 травня 2018 року о 18 годині 45 хвилин у супермаркеті "Наш Край", що в місті Рівному по вулиці Дарвіна, 1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_8 , відкрито викрав з полиці маркету пляшку віскі "Jack Daniel" ' єиністю 0,7 літра чим завдаа ТОВ "АРГО -Р" шкоду в розмірі 408 гривень 20 копійок. Шкоду завдану злочином відшкодував , сплатив вартість викредного. Просить суд врахувати, що в нього є власні кошти тому призначити покарання за вчинений злочин - штраф.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого дала показання, що її син слухняний, доброзичливий, змінив поведінку та відношення до обов"язків по навчанню.Просить суд врахувати, що в сина є власні кошти і призначити покарання за вчинений злочин - штраф

Представник потерпілої юридичної особи - дав показання, що шкода завдана злочином відшкодована,не заперечує, щоб суд призначив обвинуваченому за вчинений злочин покарання - штраф.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються а шкода завдана злочином відшкодована. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди завданої злочином. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи положення статті 99 КК України, що обвинувачений має власні кошти на яке може бути звернене стягнення, положення статті 100 КК України , тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин штраф.

Як особа обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.62 ) в характеристиці вказано, що скарг на його поведінку не має. З характеристики з місця навчання слідує, що він пропускав заняття, схильний до поганих звичок ( а.с.65).

На диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не передуває ( а.с. 63-64).

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого, висновків органу пробації, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с.22-26), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у мінімальному розмірі встановленому у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються її дії.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1