Справа № 504/1034/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження 0000199 від 15.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, проходить військову службу на посаді інженера відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом та відповідно до наказу Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 54 від 02.10.2015 призначений на посаду інженера відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан.

Згідно із ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв`язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв`язку, і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Згідно із вимогами п.п. 1.15 та 1.14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, військовослужбовцям під час поводження зі зброєю та боєприпасами забороняється зберігати та носити поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку) стрілецьку зброю та боєприпаси.

Проте, капітан ОСОБА_3 у порушення вказаних вимог законодавства вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин.

У 2017 році, капітан ОСОБА_3 познайомився із громадянином ОСОБА_5 , якому при однієї із розмов повідомив, що має намір за грошові кошти особисто виготовити та збути вибуховий пристрій на основі електродетонатору, розміщеному в терміналі стільникового зв`язку.

Разом із цим, 14.07.2017 громадянин ОСОБА_5 , розуміючи послідовність озвучених ОСОБА_3 протиправних його дій, пов`язаних з обігом, носінням та збутом майна, вилученого з цивільного обігу, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Надалі, капітан ОСОБА_3 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_5 , 21.07.2017, близько 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені саморобним способом два термінали стільникового зв`язку «Nokia 1110і» та «Nokia 6500с» з можливістю використання їх в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв за умов застосування стандартних засобів підриву з електричним способом приведення в дію - електродетонатор ЕДП, який відноситься до бойових припасів громадянину ОСОБА_5 , за ціною 2600 гривень.

27.09.2017 громадянин ОСОБА_5 , за висунутими капітаном ОСОБА_3 умовами подальшого ним виготовлення та збуту вибуховий пристроїв на основі електродетонаторів, розміщених в терміналах стільникового зв`язку, перерахував на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 визначену останнім суму грошових коштів у сумі 1000 грн., в якості попередньої оплати.

Надалі, капітан ОСОБА_3 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_5 , 20.10.2017, близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені саморобним способом чотири термінали стільникового зв`язку «Motorola АС2-41А00», «Motorola АС2-41В11», «Nokia 1600», «Nokia 6230і» для використання їх в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв, з можливістю використання в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв за умов застосування стандартних засобів підриву з електричним способом приведення в дію - електродетонаторів ЕДП, які відносяться до бойових припасів громадянину ОСОБА_5 , за ціною 7800 гривень.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначені конструктивно змінені чотири термінали стільникового зв`язку, три електродетонатора ЕДП та грошові кошти у сумі 6800 гривень працівниками правоохоронних органів було вилучено, а протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, добутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інженера відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, 21.07.2017, близько 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені ним два термінали стільникового зв`язку «Nokia 1110і» та «Nokia 6500с» для використання їх у якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв, які можуть створити вражаючий фактор та бойовий припас - електродетонатор ЕДП громадянину ОСОБА_5 , за ціною 2600 гривень.

Також, він повторно, 20.10.2017, близько 18. год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу конструктивно змінені ним чотири термінали стільникового зв`язку «Motorola АС2-41А00», «Motorola АС2- 41 А00», «Nokia 1600», «Nokia 6230і» для використання в якості механізмів приведення в дію вибухових пристроїв, які можуть створити вражаючий фактор та три бойові припаси - електродетонатори ЕДП громадянину ОСОБА_5 , за ціною 7800 гривень.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує задовільну характеристику ОСОБА_3 , те що він не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_3 , міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду Одеської області від 21.10.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 64 000 грн.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених судом не встановлено, внесена заставодавцями застава підлягає поверненню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави заставодавцям.

Арешт накладений на майно згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:
-Мобільний телефон марки «BlakBerry» ;
-Мобільний телефон марки «BlakBerry» ;
-Флеш карта марки SD8GB;
-Флеш карта марки SD8GB;
-Цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;
-Цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;
-«Power Bank» білого кольору;
-Електронна книга марки Sony сірого кольору
-2 USB кабелі білого кольору;
-Печатка №88 з надписом ТАЄМНО* РУКАМИ НЕЧІПАТИ*;
-Ключі у кількості 3 шт;
-Металевий предмет розміром 5 см На 3 см з зелений текстильним чохлом;
-Викрутка жовто-чорного кольору з насадками, яка знаходиться в коробці жовтого кольору;
-Мисливський ніж марки «ЗЛАТОУС» з чорно-коричневою рукояткою та чохол чорного кольору до нього;
-Два рулони двостороннього скотчу білого кольору;
-Аркуш паперу білого кольору з рукописними записами;
-Аркуш паперу білого кольору з схемою намальованою від руки
-Запис блідо-жовтого кольору, передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону.
- чотири термінали стільникового зв`язку «Motorola АС2-41А00», «Motorola АС2- 41 А00», «Nokia 1600», «Nokia 6230і» і три бойові припаси - електродетонатори ЕДП, передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону.

-Смартфон марки «BlakBerry», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти номіналом 500 грн., 100 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн., 1 грн., посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , дві карти Приват банку, картка Нова пошта, зарядний пристрій, банка з під енергетичного напою Ред Бул, передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів складають 10262 (десять тисяч двісті шістдесят дві) грн.. 24 коп., а саме: судової вибухової експертизи 3175,44 грн., судової вибухової експертизи 4612, 80 грн., судової речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин 2474, 00 грн., документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченогоОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації доуповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 21.10.2017 року.
Після вступу вироку в законну силу, внесені в якості застави кошти згідно квитанції №1036-4176-4301-5874 від 02.11.2017 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової вибухової експертизи у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 44 коп. на користь держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової вибухової експертизи в сумі 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 80 коп. на користь держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин в сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Арешт накладений на майно згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
-Мобільний телефон марки «BlakBerry» ;
-Мобільний телефон марки «BlakBerry» ;
-Флеш карта марки SD8GB;
-Флеш карта марки SD8GB;
-Цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;
-Цифровий мультиметр з комплектом проводів до нього;
-«Power Bank» білого кольору;
-Електронна книга марки Sony сірого кольору
-2 USB кабелі білого кольору;
-Печатка №88 з надписом ТАЄМНО* РУКАМИ НЕЧІПАТИ*;
-Ключі у кількості 3 шт;
-Металевий предмет розміром 5 см На 3 см з зелений текстильним чохлом;
-Викрутка жовто-чорного кольору з насадками, яка знаходиться в коробці жовтого кольору;
-Мисливський ніж марки «ЗЛАТОУС» з чорно-коричневою рукояткою та чохол чорного кольору до нього;
-Два рулони двостороннього скотчу білого кольору;
-Аркуш паперу білого кольору з рукописними записами;
-Аркуш паперу білого кольору з схемою намальованою від руки
-Запис блідо-жовтого кольору, які передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону, повернути власнику ОСОБА_3 .
-чотири термінали стільникового зв`язку «Motorola АС2-41А00», «Motorola АС2- 41 А00», «Nokia 1600», «Nokia 6230і» і три бойові припаси - електродетонатори ЕДП, які передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону знищити.

-Смартфон марки «BlakBerry», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти номіналом 500 грн., 100 грн.,10 грн.,5 грн., 2 грн.,1 грн., посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на імя ОСОБА_3 , дві карти Приват банку, картка Нова пошта, зарядний пристрій, банка з під енергетичного напою Ред Бул, передані до камери зберігання військової прокуратури Одеського гарнізону, повернути власнику ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1