Справа №295/6993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М. про виправлення описки в ухвалі суду по розгляду клопотання про доручення проведення експертизи, внесеного слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М., погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури Лотугою В.Ф. по кримінальному провадженню за № 0000483 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 08 червня 2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

26.07.2018 року відслідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М. надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, в якій слідчий просить виправити прізвище особи (трупа), відносно якої було призначено експертизу, зокрема, слідчий зазначає, що в клопотанні було вказано прізвище « ОСОБА_1 », а в ухвалі «Талько».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі відсутні описки. Текст описової та резолютивної частин ухвали викладено згідно клопотання слідчого, яке було подано, на що в ухвалі є пряме посилання, а саме, в описовій частині: «В клопотанні слідчий вказала, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.06.2018 року близько 15 години, в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході огляду трупа ОСОБА_2 , ознак насильницької смерті не виявлено.
02.06.2018 року труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, направлено до приміщення моргу обласного бюро судовомедичної експертизи Житомирської обласної ради, що в смт. Гуйва Житомирського р-ну, Житомирської обл., для проведення судово-медичного дослідження.».
Крім того, резолютивну частину ухвали викладено згідно з прохальною частиною клопотання слідчого, зокрема, абзац ухвали, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 » відповідає абзацу прохальної частини клопотання слідчого, в якому зазначено те саме прізвище.
Крім того, заяву слідчого про виправлення описки, подано до суду без погодження з прокурором.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М. про виправлення описки в ухвалі суду по розгляду клопотання про доручення проведення експертизи, внесеного слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Миколаєнко О.М., погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури Лотугою В.Ф. по кримінальному провадженню за № 0000483 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Полонець