БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1297/18
Провадження №1-кп/497/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000364 від 17.07.2018року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зі слів українську мову розуміє, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, працює за наймом, не одружений, дітей не має, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_5 , на вулиці Пушкіна в місті Болград Одеської області, біля домоволодіння №72, скоїв злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 16.07.2018 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_5 , повертаючись додому по АДРЕСА_3 , де проживає його сусід - потерпілий ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_4 , який йшов назустріч йому разом зі своєю дружиною, в процесі сварки, яка виникла з підстави особистих неприязних відносин між ними, навмисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, наніс один удар лівою рукою в область правого ока, від удару потерпілий впав на землю правим боком свого тулубу. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , стоячи за спиною потерпілого, що лежав боком на землі, своєю правою ногою два рази вдарив потерпілого у спину - в область правої лопатки, потім узяв потерпілого правою рукою за горлянку, а лівою своєю рукою два рази вдарив потерпілого в область чола с правого боку, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синця на обличчі на нижньому віці правого ока, садно на голові в тім`яній ділянці голови по центру, два садна на спині праворуч нижче правої лопатки, садно на задній поверхні правого ліктя, садно на задній поверхні лівого ліктя, що відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.07.2018 року до категорії "легкі тілесні ушкодження".
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, пояснивши, що потерпілий проживає по-сусідству, дійсно, у зазначений день він, обвинувачений, будучи у стані легкого алкогольного сп`яніння, повертаючись додому з роботи, зустрів потерпілого, що йшов назустріч йому зі своєю дружиною, і, після того, як потерпілий озвався на його адресу образливими словами - щось щодо перебування у такому стані, та вживаючи нецензунрі слова, підкликав до себе потерпілого, і коли той підійшов, продовжуючи висловлюватися в ображливомо тоні, не втримався і вдарив його кілька разів рукою і ногою саме так, як описано в обвинувальному акті. Вину свою визнає, жалкує, що так сталося, усвідомив свою вину, просив в потерпілого пробачення, але той не пробачає.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він з дружиною у вказаний день і час повертався до себе додому зі своєю дружиною, яка поверталася від дочки, йшов по своїй вулиці і вже майже біля свого двору зустрів сусіда обвинуваченого ОСОБА_5 , який також звідкись повертався додому, був напідпитку, і тому крикнув образливі слова його, потерпілого дружині, потім вдарив його, потерпілого, в обличчя, і після того, як він, потерпілий, впав, продовжував бити, але подробиць не пам`ятає, лише як обвинувачений пам`ятає, почав його душити своєю рукою за шию. В них дійсно давно склалися неприязні стосунки.
Переконаний, що покарання обвинувачений заслуговує, але якого залишає на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_4 , знає обвинуваченого та його родину давно, в них, як в сусідів склалися недобросусідські, неприязні стосунки, при зустрічі обвинувачений та члени його родини його мати та вітчим ображають її, свідка та її чоловіка потерпілого ОСОБА_4 , чіпляються, висловлюючись образливо на їхню адресу, викликаючи сварки. В той день вона дійсно поверталася додому разом з чоловіком чоловік йшов з роботи, а вона від дочки, де святкували день народження дитини, де вживала алкоголь. Її чоловік взагалі не вживає алкоголь.
Обвинувачений без причини накинувся на її чоловіка з-за давніх неприязних стосунків, стягнув з мопеда, який вів її чоловік і вдарив, а коли її чоловік впав, бив його ногами і почав душити їх ледве розняли вона, свідок і мати обвинуваченого.
Обвинувачений, потерпілий та свідок підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений запевнював суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, просив суворо його не карати, він має намір розпочати нове життя, не вживати алкогольні напої і не скоювати правопорушень, не сваритися з сусідами, хоче взагалі поїхати на заробітки до іншого міста, просив призначити штраф.
Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями у судовому засіданні та підтверджена належними письмовими доказами, просив, при призначенні покарання врахувати позицію потерпілого, і, вважаючи, що за наявності пом`якшуючої обставини щирого каяття та визнання вини, та враховуючи те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, але в максимальному розмірі, який передбачено санкцією статті 125ч.1 КК України.
Крім того, прокурор, на підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого оголосив письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, а також характеризуючі матеріали на обвинуваченого: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЕРДР, постанову про призначення групи прокурорів, постанову про призначення слідчої групи, протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяву про притягнення до участі в провадженні в якості потерпілого ОСОБА_4 , постанову про визнання його потерпілим, постанову про призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта про те, що в ОСОБА_4 встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, копію паспорту ОСОБА_5 , вимогу, згідно якої обвинувачений не був судимий, довідки від психіатра та нарколога, згідно яких обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, довідку з місця проживання обвинуваченого, тощо.
Суд оголосив отриманий від органу пробації висновок, та долучив до матеріалів справи, згідно якого обвинувачений характеризується позитивно, негативно ставиться до злочинів, рівень його небезпеки та ризик повторності скоєння правопорушень середній.
Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані і встановлені в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження є належними та достатніми.
Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого інкримінованою йому статтею 125ч.1 КК України, та дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена вищевказаними доказами поясненнями самого обвинуваченого та потерпілого і свідка у судовому засіданні, а також дослідженими судом письмовими доказами; кваліфікація дій обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України, - як спричинення легких тілесних ушкоджень - є правильною.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, та дійшов висновку, що за доцільне, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання визнання вини, вибачення, сприяння слідчим органам у розслідуванні кримінального провадження, - є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України. Суд ставиться критично до обставини, яка з`ясувалася під час судового засідання про те, що обвинувачений скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він сам пригадав, що вжив невелику кількість алкоголю і задовго до зустрічі з потерпілим, до того ж суду не надано доказів і ніхто такого доказу не вимагав про підтвердження перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння і про ступінь такого стану. Тому відомості, надані обвинуваченим про те, що він при скоєнні злочину щодо ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд не може вважати як обставину, що обтяжує покарання. Інших обставин, що можна вважати обтяжуючими згідно положень ст.67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття підсудного у вчиненому, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння ним розкриттю злочину.
З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, відсутність відомостей і доказів щодо наслідків від скоєного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, запропоноване прокурором штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності за скоєння правопорушення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.125ч.1 КК України, 100,368,369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1