Справа № 444/2309/17
Провадження № 1-кп/444/43/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001136 від 10.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Жовківського району, Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09 серпня 2017 року біля 16.00 години , маючи умисел на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_5 де користуючись відсутністю уваги посторонніх осіб ОСОБА_4 шляхом зняття частини скла з віконної рами , проник в середину приміщення житлового будинку звідки таємно шляхом демонтажу викрав бувші у використанні п"ять металевих плит до печі , вартістю 440 грн., однієї дверцяти пічної розмірами 200+200 мм вартістю 98 грн., однієї дверцяти пічної розмірами 215+215 мм вартістю 73 грн. 50 коп. та однієї дверцяти пічної розмірами 200+123 мм вартістю 31 грн. 90 коп. , а всього викрав майна в потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 643 грн.40 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 09 серпня 2017 року біля 16.00 години , маючи умисел на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_5 де користуючись відсутністю уваги посторонніх осіб ОСОБА_4 шляхом зняття частини скла з віконної рами , проник в середину приміщення житлового будинку звідки таємно шляхом демонтажу викрав бувші у використанні п"ять металевих плит до печі , вартістю 440 грн., однієї дверцяти пічної розмірами 200+200 мм вартістю 98 грн., однієї дверцяти пічної розмірами 215+215 мм вартістю 73 грн. 50 коп. та однієї дверцяти пічної розмірами 200+123 мм вартістю 31 грн. 90 коп. Розкаюється у вчиненому . Просить суворо його не карати. Заподіяних збитків потерпілому не відшкодував в зв"язку з відсутністю матеріальних коштів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину його вина в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , матеріалами кримінального провадження, висновками експертиз та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , однак подав до суду заяву в якій він вказує , що просить справу слухати у його відсутності , шкода йому не відшкодована . Відносно призначення покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 з приводу викрадення з його житлового будинку металевих частин печі та кухні шляхом демонтажу останніх звертався в органи поліції за допомогою.
З протоколу огляду місця події від 09.08.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем вчинення крадіжки є територія господарства АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_5 де виявлено, що шляхом зняття частини скла з віконної рами , викрадач проник в середину приміщення житлового будинку звідки таємно шляхом демонтажу викрав бувші у використанні п"ять металевих плит до печі , однієї дверцяти пічної розмірами 200+200 мм , однієї дверцяти пічної розмірами 215+215 мм та однієї дверцяти пічної розмірами 200+123 мм.

З протоколу огляду предмету від 17.09.2017 року вбачається, що предметом викрадення є металеві плити до печі , які перебувають в пошкодженому стані від дії сторонніх предметів, кріплення до дверцят до печі, три металеві дверцята виготовлені з металу ( усі знаходяться в пошкодженому стані).

З висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість представленої на експертизу однієї плити металевої пічної , станом на 09.08.2017 року становила 88 грн.
Середня ринкова ціна бувших у користуванні чотирьох металевих плит до печі , аналогічних плиті металеві пічні, яка була надана на дослідження , станом на 09.08.2017 року становила 352 грн. Ринкова вартість представлених на експертизу дверцят пічних , станом на 09.08.2017 року року становила: одних дверцят пічних , розмірами 200+200 мм - 98 грн., одних дверцят пічних , розмірами 215+215 мм - 73 грн.50 коп.,одних дверцят пічних , розмірами 200+123 мм - 31 грн. 90 коп.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року та фототаблиць до нього вбачається , що ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчиненого злочину , щодо викрадення металевих плит та дверцят пічних з житлового будинку на територію господарства АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Зокрема , вказав на спосіб проникнення в житловий будинок та спосіб демонтажу та викрадення предметів злочину.

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд кваліфікує дії обвинуваченого за диспозиціями статей Кримінального кодексу України в межаж пред"явленого підсудному обвинувачення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, посередньо характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_4 не пред"явлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що необхідно з обвинуваченого стягнути в користь держави судові витрати понесені за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповіджно до вимог ст. 100 КПК України, а саме повернувши їх власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і засудити на 3 (три) роки і 6 (шість ) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 790 грн. 96 коп. судових витрат пов"язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази: сім частин металевих плит до печі (блятів), кріплення до дверцят до печі, які знаходяться в пошкодженому стані , три дверцята до печі - повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1