пр. № 1-кс/759/2811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за 0005215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.06.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішов з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та поїхав до своєї колишньої дівчини за адресою: АДРЕСА_2 , після чого пішов з вказаної адреси у невідомому напрямку та до свого місця проживання не повернувся.

Допитана в ході досудового розслідування мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що її син ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та надала коробку від мобільного телефону Xiaomi Redms Note 3 ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався її син ОСОБА_5 , крім цього, ОСОБА_6 повідомила, що раніше її син зустрічався з ОСОБА_7 (2000 р.н.), яка користується мобільним номером НОМЕР_4 та приблизно місця тому назад у них зіпсувались стосунки та її син дуже хотів відновити стосунки та сильно хвилювався через це. Також, ОСОБА_5 повідомила, що її син спілкувався з ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 та ОСОБА_9 (2001 р.н.), який користується мобільним номером НОМЕР_6 . З вказаними особа, зі слів ОСОБА_6 , її син спілкувався в день зникнення.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_7 (2000 р.н.), пояснила, що вона дійсно користується мобільним номером НОМЕР_4 та те, що 26.06.2018 року, приблизно о 13:00 год. до неї телефонував ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) та просив її про зустріч, але вона відмовила, після чого, коли вона поверталась до свого місця проживання, то біля її під`їзду приблизно о 16:00 год. її чекав ОСОБА_10 , після чого вони розмовляли приблизно 20 хвилин, та він пішов в невідомому напрямку.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги якого підтримав в повному обсязі.

Представники оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за 0005215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, а саме - ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо отримання електронної інформації про номера мобільних телефонів, а саме НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо отримання електронної інформації про номера мобільних телефонів, а саме НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_5 яким користувався товариш ОСОБА_5 Гліб, котрий підтримував близькі стосунки з ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ), щодо отримання електронної інформації про номера мобільних телефонів, а саме НОМЕР_6 яким користувався товариш ОСОБА_5 ОСОБА_9 , котрий підтримував близькі стосунки з ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б» зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1