У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 10.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Повноваження, прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірені.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Союзбуд» (код 33053164), на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, достовірно знаючи про суми отриманого ДП «Союзбуд» протягом 2015-2016 років доходу від реалізації майнових прав на об`єкти інвестування (квартири) в розмірі 46 990 670,68 грн., а також те, що вказані операції є об`єктом оподаткування з податку на додану вартість, у зв`язку з чим у ДП «Союзбуд» виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до державного бюджету, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, та передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, перебуваючи у м. Києві, у період з 01.02.2015 року по 31.03.2016 року не подав до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість ДП «Союзбуд» разом з додатками за лютий 2015 року за березень 2015 року, за квітень 2015 року, за травень 2015 року, за липень 2015 року, за серпень 2015 року, за січень 2016 року, за лютий 2016 року, за березень 2016 року, та не сплатив до державного бюджету України суми податку на додану вартість в розмірі 9 167 648 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2015 року на суму 1871851 грн., за березень 2015 року на суму 1667022 грн., за квітень 2015 року на суму 1987565 грн., за травень 2015 року на суму 1379822 грн., за липень 2015 року на суму 340000 грн., за серпень 2015 року на суму 490906 грн., за січень 2016 року на суму 534882 грн., за лютий 2016 року на суму 475600 грн., за березень 2016 року на суму 420000 грн.
15.05.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними та наявними на даний час доказами, зокрема: висновками акту №55/26-15-14-01-01/33053164 від 22.02.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Союзбуд» () дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016», складеного ГУ ДФС України в м. Києві; висновком комісійної судово-економічної експертизи від 22.12.2017 №23560/17-45/25360?25364/17-45, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України; копіями реєстраційних та статутних документів ДП «СОЮЗБУД», отриманих у ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; показами свідків; оригіналами первинних документів ДП «Союзбуд», щодо реалізації майнових прав на об`єкти інвестування (квартири); банківськими документами ДП «Союзбуд», що свідчать про перерахування грошових коштів на рахунки ДП «Союзбуд» від фізичних осіб при реалізації майнових прав на об`єкти інвестування (квартири);
іншими доказами, які в сукупності так і поодинці свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212. КК України.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий вказав, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Як зазначає в клопотанні слідчий, 11.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0000035 від 10.03.2017, оскільки підозрюваний неодноразово ухилявся від явки до слідчого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав і просив його задовольнити. Просив врахувати, що санкція кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання до 12 років позбавлення волі та відповідно до ст.12 КПК України являється особливо тяжким злочином. При зазначених обставинах, враховуючи тяжкість покарання інкримінованого ОСОБА_4 злочину, можливість останнього до перешкоджанню здійснення досудового розслідування та переховуватись від слідства чи суду - запобігти зазначеним вище ризикам, окрім як застосування запобіжного заходу у вигляді застави, можливості не має. При цьому прокурора про просив застосувати заставу у розмірі 9 167 648, 00 (дев`ять мільйонів сто шістдесят сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень, що становить 5202,98 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний наголосив на тому, що він сам звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, така сума застави є не мотивованою, Він не має фінансової можливості сплати таку суму застави, оскільки має на утриманні хвору дружину.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного.
15.05.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
За санкцією цієї статті винній особі може бути призначено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна..
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні, зокрема ризик того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно обрати до підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст.178КПК України, зокрема майновий стан підозрюваного та те, що ОСОБА_4 є одруженим, проживає в м.Києві та має на утриманні хвору дружину.
З урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За ч.4 цієї статті Кодексу розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розміри застави в залежності від тяжкості вчиненого злочину, визначається ч.5 вказаної ст.182 КПК України, зокрема: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що достатнім для гарантування виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави 50 прожиткових мінімумів, що становить 88 100 грн. 00 коп. З урахуванням даних про особу підозрюваного на даний час слідчий суддя не вбачає підстав виходити за межі застави, передбаченої для тяжких злочинів.
Також на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Обов`язки, покладаються на підозрюваного на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, а у випадку необхідності можуть бути продовжені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 48, 50-51, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у сумі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. 00 коп.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, банк одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням покласти на заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ум. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 16.07.2018 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2018 року о 08 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: