Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1104/18
Провадження № 1-кс/273/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_3 у невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, не маючи на те законних підстав передбачених законодавством, незаконно придбав та залишив при собі на зберіганні вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», калібру 9 мм Р.А.К. та один патрон з маркуванням «Yas 9mm PAK» до нього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи на випробувальному терміні в охоронному підприємстві прибув на території ТОВ «Комлекс Агромарс», що розташоване в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_4 , в період часу з 03.06.2017 року по 26.09.2017 року, незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу вказаний пістолет який є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї. Зокрема 26.09.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на території підприємства здійснював з даної зброї постріли в повітря, по будівлях та приміщеннях. В часи відпочинку ОСОБА_3 даний пістолет з боєприпасами зберігав в приміщення пральні за вище вказаною адресою, до якої в зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків по охороні об`єкта мав вільний доступ.

26.09.2017 року під час огляду приміщення пральні яка розміщена на території ТОВ «Комплекс Агромарс» в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, на підвіконні вікна працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», із затвором № НОМЕР_1 та рамкою № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. та 16 набоїв до нього.

Згідно висновку експерта представлений на дослідження об`єкт є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Конструкція пістолета є переробленою. Переробка пістолета внесена саморобним у промислову конструкцію сигнального (стартового) пістолета марки «Stalker» моделі «914-s», затвор № НОМЕР_1 та рамка № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. (виробництва Туреччини), яка виразилась у видаленні ствольної заглушки каналу ствола, яка виключає можливість вильоту стріляного снаряда в сигнальному (стартовому) пістолеті, діаметр ствола 7,1 мм.; у зашплінтовувані (закритті) газовідвідного отвору, який розміщено по середині у верхній частині ствола та призначеного для відводу порохових газів при пострілі шумовими патронами в сигнальному (стартовому) пістолеті з заглушкою в стволі. Із представлених на дослідження патронів п`ятнадцять патронів придатні для стрільби, але не придатні до стрільби на ураження та не відносяться до боєприпасів, та один патрон з маркуванням «Yas 9mm PAK» відноситься до боєприпасів та придатний до стрільби на ураження.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 викликався до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в телефонному режимі та письмово,однак останній на виклики не з`являвся.

15 березня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було вручено його матері ОСОБА_4 , та викликано останнього до Чуднівського ВП на 22.03.2018 року для допиту його в якості підозрюваного, однак останній не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення

В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний ОСОБА_3 не з`явились, прокурор направив до суду письмове клопотання , згідно якого він просить залишити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без розгляду, мотивуючи тим, що місцезнаходження останнього встановлено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України 17.08.2018 року спрямовано до суду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1