ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/214/18 Справа № 187/1/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження та оголошення обвинуваченого у розшук

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за апеляційними скаргами прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської

області, громадянина України, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 систематично не з`являються, а ухвали суду апеляційної інстанції про їх привід працівниками поліції не виконані, згідно рапортів, що надійшли від начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 при відвіданні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не було виявлено, а його мати ОСОБА_11 пояснила, що останній з нею не проживає, про місце його перебування вона не знає, також при відвідуванні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 останнього виявлено не було, при цьому сусіди пояснили, що за вказаною адресою особа на ім`я ОСОБА_8 не проживає, останнього не знають.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинувачених, потерпілого, який не заперечував проти зупинки провадження та оголошення розшуку обвинувачених, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та про призначення йому більш суворого покарання, у зв`язку з чим та в силу ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до апеляційного суду не являються, не доставляються приводом, їх місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання:АДРЕСА_1 ; та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокуратуру Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4