ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявниця подала скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого та не надала підтверджень того, що з поважних причин пропустила строк щодо оскарження бездіяльності УСБУ у Дніпропетровській області
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СБУ внести відомості до ЄРДР за її заявою №26 від 27 червня 2018 року про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст.359, 439, 44, 442 КК України відносно неї, її сім`ї та почати розслідування.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 посилається на те, що рішення СБУ від 04 липня 2018 року заступника начальника Головного управління СБУ ОСОБА_7 за №6/с-1504-сг/38 вона отримала 23 липня 2018 року. Зазначає, оскільки в даному листі не вказано дату отримання її заяви, то бездіяльність можливо вирахувати тільки з 04 липня 2018 року це пятниця 06 липня 2018 року, а отже 10 днів на оскарження спливає 17 липня 2018 року. Вказує на те, що строк на оскарження пропустила з поважних причин, оскільки отримала зазначене рішення СБУ тільки 23 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та просила скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 26 липня 2018 року звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність СБ України, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СБУ.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 27 червня 2018 року поштою направила заяву до голови СБУ про вчинення кримінальних правопорушень та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа заступника начальника Головного управління ОСОБА_8 від 04 липня 2018 року за №6/с-1504-сг/38 ОСОБА_6 надано відповідь, що у заяві відсутні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких відповідно до ч.2 ст.216 КПК України здійснюють слідчі органів безпеки, та заяву ОСОБА_6 скеровано до ГУНП у Дніпропетровській області.

Згідно штампу поштового відділення Укрпошти зазначена відповідь направлена на адресу ОСОБА_6 10 липня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому в ОСОБА_6 вже після 27 червня 2018 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга нею була подана лише 26 липня 2018 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 26 липня 2018 року ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, втім дійсно не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини вона не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустила строк оскарження відповідної бездіяльності, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність належних підстав для поновлення цього строку та вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4