Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8443 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), до Апеляційного суду Сумської області з метою вирішення питання про визначення його підсудності за судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції цього суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 та четверо

з шести свідків по справі проживають на території Сумської області. Зазначено також про неможливість забезпечення заходів безпеки, які застосовані до свідка ОСОБА_7 , при в`їзді на територію Луганської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції Новоайдарським районним судом Луганської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Частиною 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000051, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, які він збув перебуваючи в с. Штормове Новоайдарського району Луганської області. Тобто вказаний злочин було закінчено

у межах територіальної юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області, куди і направлено цей обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Абзацом шостим указаної статті визначено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, доводи прокурора про наявність виняткових обставин у цій справі, тобто проживання більшості свідків на території Сумської області, ніяким чином

не підтвердженні. Також не містять такі дані і в матеріали, наданих Новоайдарським районним судом Луганської області.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак прокурором у клопотанні порушується прохання щодо направлення кримінального провадження до апеляційного суду з подальшим вирішенням питання про визначення його підсудності. Така вимога не узгоджується з вищенаведеними положеннями КПК, які визначають повноваження Верховного Суду.
Таким чином, на думку колегії суддів, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК, до Апеляційного суду Сумської області з метою вирішення питання про визначення його підсудності

залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3