Провадження № 1-кс/161/6439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга представника Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
13 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшло повідомлення прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що постановою першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07 серпня 2018 року постанову старшого слідчого СВ Луцького УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасовано.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка полягає у закритті кримінального провадження, а тому провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1