Справа № 524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/2670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000830 від 16.08.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою просить скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити подане ним клопотання та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Наголошує, що ухвалою слідчого судді від 12.12.2017 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000830, яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Із прийнятою 16.08. 2018 року в рамках ЄРДР №0000830 постановою про відмову в задоволенні клопотання не погодився, вважає її неправомірною, та такою що перешкоджає збиранню доказів у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука
від12.12.2017року по справі № 524/8134/17 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000830 від 16.08.2018 року.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами справи. Як зазначено у оскаржуємій постанові ОСОБА_5 не довела факт спричинення їй збитку для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, а тому КПК України не передбачає право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявником або його представником. .
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини та ухвала слідчого судді від 12.12.2017 року дають суду підстави зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме: про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого повторно розглянути дане клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України, оскільки наявні правові підстави для її задоволення саме в цій частині.
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягають задоволенню, оскільки ст.303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді. До вказаного переліку не відноситься бездіяльність, яка полягає у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а відмова в наданні для ознайомлення.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий в силу Закону зобов`язаний надати стороні захисту за її клопотанням матеріали досудового розслідування, але об`єм наданнях таких матеріалів та строк, в який вони надаються, є повноваженнями слідчого і не відносяться до компетенції слідчого судді.
У зв`язку з наведеним, вищевказана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 16.08.2018 р - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000830 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1