У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 серпня 2018 року, приблизно о 13 год. 08 хв., ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Т. Масарика в м. Мукачево, в напрямку вул. Миру в м. Мукачево, поблизу Мукачівського аграрного коледжу (вул. Т. Масарика, 32), на дорожній розмітці «Пішохідний перехід» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та госпіталізований в реанімаційне відділення Мукачівської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_6 помер у реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ««Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 згідно з вимогами Правил дорожнього руху, виходячи із слідів гальмування, зафіксованих на місці ДТП встановити із якою швидкістю рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути даної дорожньої пригоди, що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

З посиланням на викладене слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, 14.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. Виходячи із слідів гальмування, зафіксованих на місці ДТП, встановити із якою швидкістю рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

4. Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

5. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути даної дорожньої пригоди?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

Організацію виконання судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої-транспортної пригоди слідчий просить доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000234 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За правилами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000234 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, Закарпатська область, судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди поставити наступні питання:

1. Як в дорожній ситуації, що мала місце 19.08.2018 року, приблизно о 13.08 год., по вул. Т. Масарика в Мукачево, повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. Виходячи із слідів гальмування, зафіксованих на місці дорожньо-транспортної пригоди, з якою швидкістю рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

4. Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

5. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути даної дорожньої пригоди?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000234 обов`язок для проведення експертизи надання експерту усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1