Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження 0000124,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась в суд з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., за фактом підробки та використання завідомо підробленого документа та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування даного кримінального провадження. В скарзі зазначила, що оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_8 не бажає брати до уваги той факт, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га приймалось на сесії Городницької сільської ради Городенківського району 05 березня 2001 року. У матеріалах кримінального провадження і в матеріалах судового провадження відсутня заява ОСОБА_9 про передачу їй у приватну власність цієї земельної ділянки, а у актах встановлення та узгодження зовнішніх меж відсутні підписи всіх осіб, а в одному із них - і дата його складання. Договір на виконання комплексу робіт з інвентаризації земельної ділянки оформлення акту на право власності на землю датований 26 травня 2000 року, тоді як ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний акт на право власності на землю серії І-ІФ № 008277 не міг бути виданий 07.03.2001 року ОСОБА_9 по тій причині, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і не могла бути присутня при складанні акту узгодження меж земельної ділянки, не могла його підписувати та отримувати.

Обгрунтування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що після проведення ряду слідчих та розшукових заходів по її заяві не було встановлено факту вчинення кримінального правопорушення щодо законності видання державного акту після смерті ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю бланків не узгоджується з матеріалами кримінального провадження та не може бути підставою для його закриття. Заявник зазначає, що у випадку, якщо слідчий не міг встановити конкретну особу, яка підробила документ державний акт на землю, то слід встановити особу, яка використала підроблений документ.

За клопотанням заявника неодноразово розгляд скарги було відкладено. За клопотанням ОСОБА_6 з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з наведених в ній підстав, просять задовольнити. ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Державний акт на право приватної власності на землю серії І - ІФ 008277 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_9 був виданий в 2001 р., а ОСОБА_9 померла в 1999 р. Посилання слідчого в Постанові на те, що вся технічна документація виготовлялась за життя ОСОБА_9 , а після смерті останньої її син ОСОБА_10 отримав державний акт на право власності на землю не підтверджено матеріалами кримінального провадження. Також заявник вважає, що державний нотаріус Городенківської РДНК ОСОБА_11 не повинен був видавати свідоцтво про право на спадщину двом дітям ОСОБА_12 , як спадкоємцям за заповітом, оскільки вони на час її смерті не проживали разом із спадкодавцем, в шестимісячний строк з дня її смерті не звернулись до нотаріуса і при зверненні до нотаріуса 09.06.2004 р. не додали судове рішення про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини. Тому вважає, що слід додатково допитати державного нотаріуса ОСОБА_11 , який видавав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку за Державним актом, що виданий після смерті ОСОБА_9 , а також вважає, що колишній сільський голова Городницької сільської ради ОСОБА_13 має бути повторно допитаний під час досудового слідства,

На уточнення слідчого судді заявник відповіла, що вона не є спадкоємцем І черги за законом після смерті ОСОБА_9 , і на її ім`я не видавався заповіт ОСОБА_9 .

Прокурори та слідчий ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечили, вважають, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Слідчий пояснив, що досудовим слідством було встановлено, що в 1962 р. відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР ОСОБА_14 (бабусі ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ) під забудову було виділена земельна ділянка площею 0,25 га на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянська Україна». Забудова дозволена рішенням виконкому Городницької сільської ради народних депутатів трудящих № 186 від 27.07.1962 р., земля була відведена в натурі. Там проживала сім`я ОСОБА_12 . В 1966 р. батькові заявниці ОСОБА_16 було надано дозвіл на будівництво нової хати на огороді, який межує із ОСОБА_17 ( ОСОБА_12 ), та виділено земельну ділянку 120 кв. м. Тоді до цієї площі не могла бути врахована земельна ділянка, де знаходиться колгоспне зерносховище, оскільки це приміщення (стайню з гноєсховищем) ОСОБА_6 придбав згідно рішення правління колгоспу «Радянська Україна» від 12.07.1970р., яке було передане у власність по Акту від 13.08.1970 р. Рішення Городницької сільської ради № 113 від 29.09.2009 р. не містить розміру площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування ж/б, яка надана у власність ОСОБА_6 . Також досудовим слідством встановлено, що в 1998 - 1999 роках ОСОБА_9 згідно чинного на той час законодавства почала здійснювати заходи щодо приватизації земельної ділянки за місцем свого проживання в с. Передівання. Підприємство, яке здійснювало розробку технічної документації було розформовано, а технічні звіти на виготовлення технічної документації на право власності на землю було доручено виготовляти підприємству «Меридіан». ОСОБА_10 займався питаннями щодо виготовлення тих документів, так як на той час ОСОБА_9 померла. 07.03.2001 року ОСОБА_10 отримав державний акт на право приватної власності на землю, про що підписався. В цивільному порядку ОСОБА_6 оскаржувала рішення 13 сесії ІІІ демократичного скликання Городницької сільської ради народних депутатів Городенківського району від 05.03.2001р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га в с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, Державний Акт про право власності на землю, виданий 07.03.2001 р. ОСОБА_9 та ставила питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.04.2004р. державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та ОСОБА_15 на спадкове майно, що складається з Державного акту на право приватної власності на землю серії І ІФ 008277, виданого 07.03.2001 р. ОСОБА_9 . В задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2012 р. в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовлено. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Передівання в 2012 році, у зв`язку із зміною бланків державних актів. Пізніше ОСОБА_10 продав ОСОБА_15 успадковану ним частину земельної ділянки в с. Передівання Городенківського району, і тому тепер та ділянка перебуває у власності ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер. Дорога до господарства ОСОБА_12 , яке успадкували ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , належить Городницькій сільській раді. Посилання заявника на неправомірні дії нотаріуса не підтверджене під час його допиту, оскільки на час смерті ОСОБА_12 діяв ЦК, який втратив чинність з 2004 р. Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_18 , який раніше працював сільським головою Городницької сільської ради пояснював, що на 13 сесії 3 демократичного скликання Городницької сільської ради в 2001 р. розглядалось питання про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_9 , жит. с. Передівання, в пункті різне. Депутати сільської ради проголосували одноголосно, тому він підписав вказане рішення сільської ради. Також свідок пояснював, що в 1993 році в Городницьку сільську раду поступала заява від ОСОБА_19 ,чоловіка ОСОБА_9 про передачу йому у приватну власність вищевказаної земельної ділянки. Після смерті останнього в сільську раду поступала заява від ОСОБА_9 про передачу їй земельної ділянки. Так як саме ОСОБА_9 була фактичним власником земельної ділянки після смерті її чоловіка ОСОБА_19 , на сесії Городницької сільської ради в 2001р. приймалось рішення про передачу земельної ділянки саме на її ім`я.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14 травня 2018 року на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано вимог щодо форми процесуального рішення відповідно вимог ст.110 КПК України, постанова винесена уповноваженою особою. Оскільки слідчий суддя при розгляді скарги на постанову слідчого з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, приймаючи до уваги те, що за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають бути враховані всі доводи скаржника, які зумовили його звернення до слідчого судді, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий, здійснюючи досудове розслідування, допитував колишнього державного нотаріуса ОСОБА_11 . Для підтвердження чи спростування посилань заявниці щодо неправомірних, на її думку, дій нотаріуса, слід повторно провести допит зазначеного свідка з урахуванням документів, що містяться в спадковій справі № 458/2004 р., заведеній після смерті ОСОБА_9 , копія якої надана Городенківською районною державною нотаріальною конторою в зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим в Постанові про закриття кримінального провадження не надано правової оцінки наявним в технічному звіті Колективного підприємства «Меридіан» по видачі Державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 та в урочищі «Кут» Городенківського району Івано-Франківської області. Зокрема, Договору № 769 від 26 травня 2000 року на виконання комплексу робіт з інвентаризації земельної ділянки оформлення акту на право власності на землю.

Наведене свідчить про те, що слідчим не проведений необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, матеріали кримінального провадження направити у СВ Городенківського ВП для продовження розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 40,110, 284,303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000124 направити в СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для продовження розслідування.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1