ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2584/18
Провадження № 1-кс/210/930/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21.00 годин 21.04.2018 року по 07.30 годин 22.04.2018 року, шляхом пошкодження замку дверей сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла всередину звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 дитячий велосипед марки «Totem», червоного кольору вартістю 1500 гривень та дитячого візка марки «Aria Twin Peg-Perego» синього кольору, вартістю, 1500 гривень, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до приміщення.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 ..
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000827 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість станом на 22.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні дитячого візка марки «Aria Twin Peg-Perego», синього кольору, який був придбаний в 2015 році за 1500 гривень на день крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень?

2) Яка вартість станом на 22.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні дитячого велосипеду «Totem», червоного кольору, який був придбаний в 2017 році за 1500 гривень, на день крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 11.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1