КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю одержання їх копій, що містять інформацію по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 06 години до 18 години 21 березня 2015 року, а саме в електронному та роздрукованому вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувалися, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, ІМЕЙ коду пристрою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати потерпілому ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю одержання їх копій, що містять інформацію по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 06 години до 18 години 21 березня 2015 року, а саме в електронному та роздрукованому вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувалися, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, ІМЕЙ коду пристрою. Зокрема, апелянт стверджує, що він, ОСОБА_3 , подав заяву про вчинення щодо нього неправомірних дій, а тому, на його думку, він має процесуальний статус потерпілого і у відповідності до ст. 56 КПК України та має право звертатись до суду з відповідним клопотанням. Крім того, автор апеляції переконаний, що, в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, був порушений порядок визначення складу суду, так як вищевказане клопотання між суддями не розподілялося, а було поєднано зі справою № 367/6238/18, номер провадження 1 -кс/367/1259/2018.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в межах його повноважень буловідмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який в даному випадку не є стороною кримінального провадження, а є лише учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України), про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю одержання їх копій, що містять інформацію по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 06 години до 18 години 21 березня 2015 року, а саме в електронному та роздрукованому вигляді відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувалися, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, ІМЕЙ коду пристрою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто потерпілому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1310/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1