Справа №750/5787/18
Провадження №1-кс/750/2148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

До суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.03.2018 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 02.05.2018 р. клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених законом посадових осіб примусити виконати слідчого СБУ і прокуратури перераховані в його скарзі законні вимоги стосовно об`єднання в одне кримінальне провадження №0000073 від 29.03.2018 року та внесення відповідних відомостей про це до ЄРДР і надіслати копію йому, як потерпілому.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суд надіслав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити. Більш того, таку заяву він означив як «додаток до скарги», в якій також просить зобов`язати слідчого СБУ надати йому копії ЄРДР, завірені квадратним штампом канцелярії установи з відміткою дати її реєстрації, а також зобов`язати посадових осіб надати статус потерпілого, який був у нього раніше по КП 0000048, котре розслідував слідчий прокуратури ОСОБА_5 , і яке було закрито через недослідження скарги за ст. 214 від 27.01.2017 року і 12 клопотань, через що і порушено кримінальне провадження №0000073 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , а також просить об`єднати КП 0000309 і 0000048, так як обидва кримінальні провадження проводились з грубим порушенням законів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд скарги за відсутності слідчого, проти задоволення скарги заперечує, оскільки ОСОБА_3 неодноразово повідомлялось письмово, під час надання відповідей та винесення слідчим постанов, щодо незаконності таких вимог. Також надав суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.03.2018 року.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження за №0000073 від 29.03.2018 року, приходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково, з огляду на наступне.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.03.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 02.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 60 КПК України в якій просить надати йому постанову про порушення КП 0000073, повідомити, яке рішення прийнято по його заяві щодо надання йому статусу потерпілого або мотивованої постанови в разі відмови, про що він просив та ставив питання в скаргах, листах на ім`я слідчого від 10.04.2018, а також прокурора Чернігівської області від 3.04.2018, 27.03.2018 р., 6.04.2018 р., на які він не отримав відповіді. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування, але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було. В матеріалах кримінального провадження №0000073 від 29.03.2018 року маються відповіді і постанови слідчого, які датовані квітнем місяцем 2018 року та одна від 04.05.2018 року на скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2018. Разом з тим, даних щодо дійсного направлення таких та належного отримання ОСОБА_3 вказаних відповідей, постанов слідчого з додатками до них, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся, оскільки докази такого в матеріалах кримінального провадження відсутні. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав ОСОБА_3 на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду його клопотання від 02.05.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Разом з тим, особа, як подала скаргу просить суд зобов`язати уповноважених законом посадових осіб примусити виконати слідчого СБУ і прокуратури дії, щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 від 29.03.2018 року, об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за 0000309 і 0000048, зобов`язати слідчого СБУ надати йому копії ЄРДР, завірені квадратним штампом канцелярії установи з відміткою дати її реєстрації.
Щодо зазначених вимог, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання уповноважених законом посадових осіб примусити виконати слідчого СБУ і прокуратури дії щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді, відповідно ст. 303 КПК України. Більш того, жодним нормативно-правовим актом законодавства України не передбачено переліку осіб, яким би були надані повноваження стосовно «примушування» слідчого здійснити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 щодо об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за 0000309 і 0000048 слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Тобто, до повноважень слідчого такі дії, як об`єднання матеріалів кримінального провадження діючими нормами КПК України не віднесено. Більш того, відповідно до положень ст. 303 КПК України такі дії, бездіяльність
слідчого, прокурора не відносяться до переліку, який є вичерпним, до дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
Крім того, як зазначає сама особа, яка подала скаргу, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 вже було закрито, даних щодо скасування такої постанови у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 не зазначено та не надано до матеріалів скарги, що позбавляє уповноважених на те законом осіб, вчинити дії, про які просить заявник, з огляду й на ту обставину, що досудове розслідування у такому завершено.
І на останок, щодо вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СБУ надати йому копії ЄРДР, завірені квадратним штампом канцелярії установи з відміткою дати її реєстрації, слід вказати наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, із поданої ОСОБА_3 скарги та додатку до неї, не зрозуміло по яким саме заявам, від якого числа такі заяви, що були подані ним про вчинені кримінальні правопорушення, не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та більш того, вимог щодо зобов`язання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній не ставить, а лише просить надати копії витягів, завірені квадратним штампом канцелярії установи з відміткою дати її реєстрації, що позбавляє суд можливості розглянути зазначену вимогу, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З врахуванням наведеного вище, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання уповноважених законом посадових осіб примусити виконати слідчого СБУ і прокуратури дії, щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 від 29.03.2018 року, об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за 0000309 і 0000048, зобов`язати слідчого СБУ надати йому копії ЄРДР, завірені квадратним штампом канцелярії установи з відміткою дати її реєстрації, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.03.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1