Справа № 522/9654/18
1-«кс»/522/9956/18
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно якої просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000513 від 14.07.2015 року, негайно повернути ТОВ «Укрлото-Київ» або його представнику вилучене в ході обшуку 24.02.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 59 майно та грошові кошти, відповідно до протоколу обшуку, а саме: системні блоки у кількості 33 шт. та грошові кошти у розмірі 2539 гривень.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.02.2017 року співробітниками СУ ГУНП в Одеській області в приміщенні, яке знаходиться у суборенді ТОВ «Укрлото-Київ», за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 59, під час проведення обшуку, було здійснено вилучення вищевказаного майна.

23.02.2018 року на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, до теперішнього часу відповіді на зазначене клопотання не отримано. Станом на 01.06.2018 року арешт на вищезазначене майно та грошові кошти не накладався. На протязі більш ніж один рік з представниками ТОВ «Укрлото-Київ» не проведено жодної слідчої дії, та нікому про підозру не повідомлено.

В судове засіданні представник ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої скаргу підтримує та просить проводити судове засідання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причину суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши матеріали, додані в обґрунтування скарги, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається зі скарги та додатків неї, 24.02.2017 року, в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000513 від 14.07.2015 року, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області в приміщенні, яке знаходиться у суборенді ТОВ «Укрлото-Київ», за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 59, проведено обшук, під час проведення якого вилучено системні блоки у кількості 33 шт. та грошові кошти у розмірі 2539 гривень. Арешт на вищезазначене майно та грошові кошти не накладався.

Як вбачається з матеріалів скарги та додатків до неї, під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000513 від 14.07.2015 року, жодній особі ТОВ «Укрлото-Київ» про підозру не повідомлено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені речі не відносяться до предметів, на відшукання яких прямо надано дозвіл, та які законом вилучені з обігу, слід погодитись з доводами заявників про те, що правовий режим такого майна слід визначити як тимчасово вилучене.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, вищезазначене майно повернуто власнику не було та на теперішній час арешт не накладено, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 167, 169, 171, 236, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000513 від 14.07.2015 року, негайно повернути володільцю майно, вилучене 24.02.2017 року в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 59, а саме:

-системні блоки у кількості 33 шт.

-грошові кошти у розмірі 2539 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20.06.2018