Справа № 444/894/18
Провадження № 1-кп/444/145/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000127 від 24.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаного, не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2018 року близько 15.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з іншою особою , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на територію ВАТ «Добросинський ДОК», що по вул. Залізнична, 15-А с.Добросин, де шляхом вибиття дерев`яних дошок перегородки, проникли у середину приміщення деревообробного цеху, звідки умисно, таємно викрали електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка вартістю 2000 грн., станок для заточки і розводки стрічкових пил, вартістю 5306,66 грн. та 150 метрів кабелю силового типу ВВГ5х6, вартістю 71,39 грн. за 1 метр, з якими покинули вищевказане приміщення деревообробного цеху та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали ВАТ Добросинський ДОК», матеріальну шкоду на загальну суму 18 015,16 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, тобто кримінальне завопорушення передбачене ч.З ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 22 січня 2018 року за попередньою змовою в групі з іншою особою , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження маючи умисел на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) зайшов на територію ВАТ «Добросинський ДОК», що по вул. Залізнична, 15-А с.Добросин, де шляхом вибиття дерев`яних дошок перегородки, проникли у середину приміщення деревообробного цеху, звідки умисно, таємно викрали електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, вартістю 2000 грн., станок для заточки і розводки стрічкових пил, вартістю 5306,66 грн. та 150 метрів кабелю силового типу ВВГ5х6, вартістю 71,39 грн. за 1 метр, з якими покинули вищевказане приміщення деревообробного цеху та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали ВАТ Добросинський ДОК», матеріальну шкоду на загальну суму 18 015,16 гривень. В той ж час зазначив, що оскільки електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка та станок для заточки і розводки стрічкових пил мали значну вагу, то вони, винісши ці предмети з цеху, заховали їх неподалік і тому після виявлення крадіжки їх було повернуто власнику, а кабель силовий ( довжина якого була значно меншою ніж це зазначено обвинуваченням) вони порізали на дрібні куски та здали в пункт прийому металобрухту. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним у скоєнні злочину його вина доведена показами представника потерпілого та іншими доказами , які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.
Так, з протоколу огляду місця події вбачається, що місцем вчинення крадіжки є приміщення деревообробного цеху на території ВАТ «Добросинський ДОК», що по вул. Залізнична, 15-А с.Добросин , Жовківського району, Львівської області. На момент огляду в приміщенні деревообробного цеху відсутні електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, станок для заточки і розводки стрічкових (лєнточних) пил та електрокабель довжиною 150 метрів.

З протоколу слідчого експерименту від 29.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним в групі з іншою особою обставин проникнення та викрадення майна , а саме електродвигуна 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, станок для заточки і розводки стрічкових (лєнточних) пил та електрокабеля з приміщення деревообробного цеху ВАТ «Добросинський ДОК», що по вул. Залізнична, 15-А с.Добросин, що мало місце 22 січня 2018 року, близько 15 години.

З вичсновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість заточувального станка для стрічкових пил та кабелю силового типу ВВГ5+6 довжиною 1м., станом на 22.01.2018 року становила 5378, 02 грн.
Визначити ринкову вартість представленого на дослідження асихронного двигуна з кріпленням від торцьовального станка не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він в групі з іншою особою викрали меншу кількість кабелю, тобто викрадений кабель мав меншу довжину ніж 150 метрів, як це пред"явлено йому звинуваченням , а також те , що фактично електродвигуна та станка для заточки стрічкових пил вони не викрали , а залишили його захованим та після виявлення крадіжки ці предмети повернуті власнику і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються обвинуваченим з метою уникнення відповідальності та применшенні своєї ролі у вчиненні даного злочину та заперечуєються здобутими та проаналізованими в судовому засіданні доказами , а саме протоколом огляду місця події в якому зокрема вказано місце виявлення викрадених предметів, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами справи, які суд визнає в їх сукупності такими, що відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який не працює, являється особою молодого віку, фактично посередньо характеризується, не одружений , а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого органом обвинувачення не вмінено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, являється особою молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, вперше судиться, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, станок для заточки та розводки стрічкових пил, фрагмент електрокабеля - передати власнику - ВАТ «Добросинський ДОК».
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в сумі 1430 грн. пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, станок для заточки та розводки стрічкових пил, фрагмент електрокабеля - передати власнику - ВАТ «Добросинський ДОК».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1