"23" серпня 2018 р. Справа № 363/3382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, зі слів одружений та має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.12.2007р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.02.2010р. звільнений умовно достроково на 2 роки 5 місяців 2 дні;
- 31.05.2013р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.01.2014р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з Березанської ВК 28.03.2017 року по відбуттю строку,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000788 від 20.08.2018р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, 19.08.2018 року до Вишгородського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 виявила відсутність особистого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 , перебував неподалік кафе «Вікторія» в с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області. В цей час, в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 направився до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля території домоволодіння, за вказаною адресою, ОСОБА_6 подивився по сторонам та впевнившись в тому, що вдома нікого немає та він залишиться непоміченим, останній через відчинені ворота зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де в подальшому відчинив не замкнені двері до будинку та проник в приміщення останньої.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 помітив та викрав MacBookAir13-inch «Apple», сірого кольору, серійний номер FVFVQ0M2J1WK модель А1466, вартістю 26001 гривня (двадцять шість тисяч одна гривня), який належить ОСОБА_8 . Після чого, разом з викраденим майном, ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння за вказаною адресою та направився до с. Пірново, Вишгородського району, Київської області. Перебуваючи в с. Пірново, ОСОБА_6 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 та попрохав забрати його з с. Пірново на що він добровільно погодився та на автомобілі марки «OpelSenator», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, приїхав на місце вказане ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_9 забравши ОСОБА_6 відвіз його на «Караваєві Дачі» в м. Київ з метою продажу MacBookAir 13-inch «Apple», сірого кольору, серійний номер FVFVQ0M2J1WK модель А1466.

Цього ж дня, тобто 19.08.2018 року, перебуваючи в м. Київ на «Караваєвих Дачах», ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_9 продати MacBookAir 13-inch «Apple», сірого кольору, серійний номер FVFVQ0M2J1WK модель А1466, на що останній добровільно погодився, та не знаючи про те, що вказаний ноутбук є викраденим, продав його невідомому чоловіку за грошову винагороду в сумі 5000 гривень. Отримані грошові кошти, ОСОБА_9 повернув ОСОБА_6 .

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

20.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 затримано працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання.

З`ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Думку захисника підозрюваного який також проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного його підзахисного заперечував. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, на наданий час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205, 31.01.2018 року направлено до Вишгородського районного суду Київської області, а тому останній може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено точне місце знаходження викраденого ОСОБА_6 . MacBookAir 13-inch «Apple», сірого кольору, серійний номер FVFVQ0M2J1WK модель А1466;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 , незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки він проживає в одному селі з останньою, впливати на свідків, покази яких мають істотне значення в даному кримінальному провадженні, оскільки попередньо знайомий з останніми;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_10 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній матеріально не забезпечений та будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 03.12.2007р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та 25.02.2010р. звільнений умовно достроково на 2 роки 5 місяців 2 дні; 31.05.2013р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.01.2014р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з Березанської ВК по відбуттю строку у березні 2017 року, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, не має постійного місця роботи та його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
За таким обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_6 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме реєстрацією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2018р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018р., протоколом огляду місця події від 19.08.2018р., протоколом допиту свідків від 20.08.2018р., протоколом затримання підозрюваної особи від 20.08.2018р., повідомленням про підозру від 21.08.2018 року.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, що у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначити розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 52860 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2018р. по 18.10.2018 р. включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його на строк до 18.10.2018 р.:

-прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м.Вишгорода та Вишгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 18.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

23.08.2018р. _______________ ОСОБА_6

Захисник _______________ ОСОБА_5