Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3548/18
Провадження № 1-кп/723/4096/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.08.2018 року біля 15 години, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проник до нежитлового приміщення колишнього корівника, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав бувший у використанні супорт торцевого деревообробного станка, вартість якого становить 1500 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнав повністю та показав суду, що 02.08.2018 року біля 15 години шляхом пошкодження вікна, проник до нежитлового приміщення колишнього корівника, що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав бувший у використанні супорт торцевого деревообробного станка, Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому, вказавши, що шкоду потерпілому він відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі, вказав що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна шкода йому відшкодована. Також просив застосувати до обвинуваченого міру покарання на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.43 ) та знаходиться в лікаря психіатра( а.п.43 ), але згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 17.09.2018 року ознаки психічного розладу відсутні , раніше не судимий (а.п.44 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , негативно характеризується по місцю проживання (а.п.40), завданий збиток потерпілому відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також враховує добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, викладеної думки потерпілого в його заяві щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Речові докази : супорт торцевого деревообробного станка переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя