Справа №635/5914/18
Провадження №1-кс/635/2143/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000984 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000984 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2018 року в період часу з 07.00 години до 17.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив до теплиці, розташованої на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав три алюмінієві труби, загальною вартістю 3072 грн.32 коп., які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання. Пояснив, що претензій до працівників поліції не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину підтверджується наступним:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000984 від 21 червня 2018 року;

протоколом огляду місця події від 20 червня 2018 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

висновком судової товарознавчої експертизи №20007/20471-20473 від 07 серпня 2018 року.

13 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання: не офіційно працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зваживши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому числі з урахуванням того, що підозрюваний не заперечує своєї участі у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, що він має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки і тому вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця зареєстрованого та фактичного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000984 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1