УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 по справі № 127/15547/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 у справі № 127/15547/18.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635, було накладено арешт на автомобіль «VOLKSVAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль «PEUGEOT 206» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.10.2018 кримінальне провадження №0000635 було закрито, отже відпала потреба у подальшому арешті вищевказаного майна, а тому просив скасувати арешт на «VOLKSVAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000635.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 у справі № 127/15547/18 було накладено арешт на автомобіль «VOLKSVAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль «PEUGEOT 206» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.10.2018 кримінальне провадження №0000635 було закрито.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому продовженню арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000635 було закрито, а тому клопотанняпро скасування арешту автомобіля ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «VOLKSVAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 по справі № 127/15547/18, та повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: