Справа № 314/3509/18
Провадження № 1-в/314/1124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Октябрське, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:

1) 20.04.2001року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 23.10.2001 року тим же судом за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 26.03.2004 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дня;

3)15.10.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2008 року по відбуттю строку покарання;

4)22.10.2008 року тим же судом за ч.2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;5)16.12.2008 року тим же судом за ч.2ст.185,ч.2ст.263,395,70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Приазовського райсуду від 22.10.2008 року та призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі,звільнився11.01.2013 року по відбуттю покарання;

6) 21.01.2015 року тим же судом за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

По даній справі засуджений: 04.08.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 21.01.2015 року. Остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 20.09.2015 року. Кінець строку: 20.12.2018 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений суду пояснив, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому та просив суд задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк, який залишився.
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має два стягнення, одне з яких зняте в установленому законом порядку, інше не зняте та не погашене в установленому законом порядку, затриманий в стані алкогольного сп`яніння. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, за додержання правил поведінки та виконання покладених обов`язків має 5 заохочень. Працевлаштований в господарській обслузі на дільниці «Теплиця» до праці ставиться добре, надану роботу виконує вчасно та в повному обсязі. Бере участь у суспільно-корисній праці та благоустрої місць позбавлення волі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. 02.08.2017 переведений з дільниці соціальної ре соціалізації до дільниці соціальної реабілітації. 31.12.2017 року було накладено стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 5 днів. 02.01.2018 року переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці соціальної ресоціалізації. Бере участь реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». У скоєному злочині провину визнає.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною, про що свідчить те, що після отримання ряду заохочень засуджений знову порушив режим відбування покарання, був затриманий в стані алкогольного сп`яніння, на засудженого накладено стягнення у вигляді суворої догани, яке на день розгляду клопотання не зняте та не погашене в установленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведені обставини, передчасними є твердження клопотання про те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин суд не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
23.10.2018