У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2018р. ним було подано слідчому УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 клопотання в якому просив допитати у кримінальному провадженні працівників поліції, які 20.07.2018р. здійснили незаконне проникнення на територію його будинковолодіння по АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі потерпілого та захисника. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162, 365 КК України.
02.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому клопотання в якому просив допитати у кримінальному провадженні працівників поліції, які 20.07.2018р. здійснили незаконне проникнення на територію його будинковолодіння по АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі потерпілого та захисника. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийняте мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В частині визнання неправомірною відмову слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання слідчого протягом десяти днів з дня винесення судом рішення провести слідчі (розшукові дії) згідно клопотання від 02.10.2018р., слідчий суддя відмовляє, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання в матеріалах скарги відсутня та не надана в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.
В скарзі в частині визнання неправомірною відмову слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання слідчого протягом десяти днів з дня винесення судом рішення провести слідчі (розшукові дії) згідно клопотання від 02.10.2018р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1