У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/621/18-к
№ 1-кп/336/282/2018
2 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, непрацевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 9 січня 2018 року приблизно о 16-45 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної, рухаючись з боку вул. Курської в напрямку вул. 8 березня в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі будинку № 28, пішохід ОСОБА_5 почала здійснювати перетин проїзної частини вул. Чарівної по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зправа - наліво за ходом руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перебуваючи на якому пішохід ОСОБА_5 здійснювала перетин дороги, маючи об`єктивну здатність виявити пішохідний перехід та пішохода, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова власного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

?закритих переломів обох виростків лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів з підвивихом лівої стопи назад та зовні, рани в області лівого гомілковостопного суглоба, з розривом великої підшкірної вени в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, які не були небезпечними в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше 21 дня;

?струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин та садна в лівій виличній області в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, оскільки водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла підтримала власне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявила про примирення з ним та про відшкодування останнім спричиненої їй злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання потерпілої не надійшло і від прокурора, і від обвинуваченого, який висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, обвинувачого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимим.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речові докази: автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

02.11.18