1Справа № 335/2965/18 1-кс/335/2076/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: засвідчених копій відомостей про всі заяви і повідомлення про злочини і правопорушення, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин 19.02.2018із зазначенням, дати, часу повідомлення про злочин або правопорушення або іншу пригоду, прізвище ім`я та по батькові заявника (скаржника), суть повідомлення або заяви; інформації про склад добового наряду, а також всіх інших осіб, які перебували у підрозділі з 00 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин 19.02.2018; відомостей з усіх камер відеоспостереження встановлених в підрозділі за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.02.2018до 11 годин 00 хвилин 19.02.2018; рішення прийнятого за заявою ОСОБА_4 про злочин від 19.02.2018, що зареєстрована канцелярією за номером Р-17, які перебувають у розпорядженні і володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, в судове засідання, призначене на 31.05.2018 о 16:15 год. не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належними чином телефонограмою, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка вказаної особи є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона захисту в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку особи, яка ініціювала розгляд клопотання у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1