Справа № 474/490/18
Провадження № 1-кп/474/53/18
В И Р О К
Іменем України
12.07.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000102 від 05.04.2018 ) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове, Новосанжарського району, Полтавської області, освіта 2 класи, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , ранішене судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 р., близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, повторно, у присутності власника домоволодіння ОСОБА_6 не реагуючи на його зауваження щодо припинення злочинних дій, зайшов у приміщення гаражу, звідки відкрито викрав брухт чорного металу загальною вагою 32 кг. по ціні 7 грн. за 1 кг., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн., які не відшкодовані.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 05.04.2018 р., в ранковий час, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2106» білого кольору до будинку ОСОБА_6 , який проживає в цивільному шлюбі з його матір`ю ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , де в приміщення літньої кухні почали разом вживати горілку. Знаючи, що в гаражі знаходиться металобрухт вирішив викрасти його, щоб мати кошти, а тому відігнув проволку якою були закріплені скоби воріт гаражу, та зайшов всередину, почав виносити металобрухт - велосипедний насос, відрізки металевих труб, арматури, ціпок, гайкові ключі, цвяхи, непрацюючий зарядний пристрій для акумуляторів, молот з дерев`яною рукояткою які переніс до багажнику автомобіля. На зауваження ОСОБА_6 , не зреагував, погрузив ці речі до багажника авто та вивіз, в подальшому продавши за 130 грн. ОСОБА_10 вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі - 224 грн.,- згоден.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що на протязі одного року проживав в будинку по АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою ОСОБА_11 та її донькою ОСОБА_12 . На початку квітня 2018 року точної дати не пам`ятає, в ранковий час до його будинку приїхали на автомобілі ОСОБА_13 та його знайомі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Під час розмови ОСОБА_16 запропонував піти до літньої кухні щоб вжити горілку яку привіз з собою, яку вони почали вживати в приміщенні літньої кухні, в ході чого обвинувачений вийшов, та приблизно через 10-15 хв. вийшов і він, потерпілий, на подвір`я, щоб подивитися де знаходиться ОСОБА_13 , де побачив, що останній несе до багажнику автомобіля з гаражу металобрухт, на його, зауваження повернути речі обвинувачений не зреагував, на що він, потерпілий від сусіда ОСОБА_17 , викликав поліцію, а повернувшись виявив, що ОСОБА_16 та його знайомих на місці вже не було. Через декілька днів, працівниками поліції йому було пред`явлено для впізнання металеві речі, оглянувши, впізнав їх як свої, після чого повідомили, що вони були продані - ОСОБА_3 , іншій особі. З вартістю викраденого встановленої в ході досудового розслідування згоден.

Свідок ОСОБА_18 підтвердив обставини перебування 05.04.2018 р. в гостях у матері обвинуваченого ОСОБА_19 та її співмешканця ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, сумісне вживання спиртних напоїв та виникнення конфліктної ситуації через металобрухт, подробиць не знає бо знаходився у будинку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.04.2018 р., витягом з кримінального провадження № 0000102 про внесення до ЄРДР 05.04.2018р. за зверненням ОСОБА_6 про здійснення відкритого заволодіння ОСОБА_3 брухтом чорного металу по АДРЕСА_2 ;

Заявою ОСОБА_6 , від 05.04.2018 р. про надання дозволу на огляд території домоволодіння та протоколом огляду місця події від 05.04.2018 р., відповідно до якого в ході огляду гаражу по АДРЕСА_2 , встановлено, що на правій частині воріт вирвана скоба, при вході в приміщення з правої сторони відсутні - молот з дерев`яною рукояткою, металевий ящик в якому знаходились різноманітні гайкові ключі;

Заявою ОСОБА_20 від 05.04.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції металобрухту, а саме металевих трубок, пластин, ціпка, гайкових ключів, непрацюючого зарядного пристрою та інших металевих частин , загальна вага яких становила - 32 кг.;

Протоколом огляду від 05.04.2018 р., по місцю проживання ОСОБА_20 , по АДРЕСА_3 з фото таблицею, предметом якого були - металеві трубки, пластини, ціпок, гайкові ключі, непрацюючий зарядний пристрій та інші металеві частини, загальна вага яких при зважуванні склала - 32 кг., які як зазначила остання вона придбала у ОСОБА_3 05.04.2018 року для власних потреб, та постановою від 05.04.2018 року про визнання цих предметів речовими доказами, розпискою ОСОБА_6 про прийняття їх на відповідальне зберігання;
Протоколом огляду речей від 05.04.2018 р., який проводився на території Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Г. Врадіїщини, 122, смт. Врадіївка, в ході якого встановлено, що предметом огляду є: брухт чорного металу у вигляді іржавого насосу, металевих пластин, трубок, арматури, ціпка, гайкових ключів, цвяхів, непрацюючого зарядного пристрою, молоту з дерев`яною рукояткою та інших металевих частин, предметів. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 , було оглянуто їх, які впізнав як свої;

Довідкою від 07.04.2018 року ПФ ТОВ «Мінерал» відповідно до якої станом на квітень 2018 р. вартість 1 кг. брухту чорного металу становить 7 грн.;

Висновком судово-психіатричного експерта № 139 від 08.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_3 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, страдає в даний час і страдав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, - легкою розумовою відсталістю, на момент інкримінованого діяння та в теперішній час міг та може в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018 р., ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, який станом на день розгляду не набрав законної сили, в зв`язку з оскарженням його стороною обвинувачення за м`якістю до суду Апеляційної інстанції.

Вимогою про судимість № 64-05042018/48012 від 05.04.2018 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 377 від 13.04.2018 р., довідкою Врадіївської с/р № 1750 від 06.04.2018 р., характеристикою від 06.04.2018 р., довідкою Врадіївського РВК № 230 від 17.04.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації від 17.01.2018 р., відповідно до яких - ОСОБА_3 ,, на військовому обліку не перебуває, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення дуже високі та ризики небезпеки для суспільства високі, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд розглянувши питання щодо не дослідження доказів, показань свідків ОСОБА_21 , про час, місце та дату перебування обвинуваченого у день інкримінованого йому діянні та місце реалізації ним металобрухту, ОСОБА_22 , щодо виклику потерпілим поліції від нього, ОСОБА_20 , про придбання у денний час, на початку квітня 2018 р., металобрухту у обвинуваченого для власних потреб за 130 грн., з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція добровільна та що їм зрозуміло, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України..

Відповідно до змісту статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до принципу «презумпції невинуватості», що знайшов своє відображення у статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини також закріплена у статті 17 КПК України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Відповідно до ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до повного погашення або зняття судимості.

Станом на день розгляду цього кримінального провадження в суді обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили, в зв`язку з переглядом його апеляційним судом Миколаївської області.

Отже, в діях обвинуваченого відсутня кваліфікуюча ознака повторність,а тому її слід виключити з обвинувачення, як зайве поставлене в вину..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому злочині, доведена, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до встановленої класифікації відноситься до категорії тяжких, пом`якшуючі обставини щире каяття, психічний стан його здоров`я, який хворіє на легку розумову відсталість, думку потерпілого який просить призначити мінімальне покарання, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який посередньо характеризувався по місцю проживання до вчинення злочину, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, під час судового розгляду в апеляційній інстанції, знову обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину, в зв`язку з чим може становити підвищену небезпеку для суспільства, та з врахуванням висновків органу пробації, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних строках.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, з огляду на положення глави 18 ст. ст. 176-178, 183 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання - 05 квітня 2018 р. о 17 год. 40 хв.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 05.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- металеві трубки, пластини, ціпок, гайкові ключі, непрацюючий зарядний пристрій, молот з дерев`яною ручкою, цвяховисмикувач та інші металеві частини, загальною вагою 32 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1