overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1795/18
Провадження № 1-в/159/101/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.04.2018 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Засудженій неодноразово направлялись повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу у місячний строк. Станом на 24.10.2018 ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. не сплатила та документу, підтверджуючого факт сплати штрафу не надала. У зв`язку з викладеним, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджена не з`явилась, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду подання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженої, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд подання без участі засудженої неможливий.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому відносно останньої необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 209/1981/18
Провадження № 1-кп/209/345/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ст.198 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ст.198 КК України.
В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ст.198 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу на 10.30 годину 26 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6478/18
Провадження № 1-кс/202/7146/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 45 хвилин "26" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000327 до 12 годину 45 хвилин "26" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7394/18
Провадження № 1-кп/0182/844/2018
У Х В А Л А
05.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0002595 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.08.2018 за № 0002595 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на „28 листопада 2018 р. о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4871/18
номер провадження 1-кп/215/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001633 від 11.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.09.2018 р. за №0001633.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представників потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001633 від 11.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
справа №176/2395/18
провадження №1-кп/176/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000664,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 9736/18 від 24.10.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000664. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000664, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 29 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5886/18
УХВАЛА

25.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/903/18
1-кп/215/440/18
УХВАЛА
про привід свідка

25 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в умисному протиправному заподіянні смерті особи.

Судове засідання було призначено судом на 25.10.2018 об 12.30 год. із належним повідомленням свідка ОСОБА_8 , однак в судове засідання свідок не з`явився, про причини неявки не повідомив суд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даного свідка до суду.

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо даного клопотання.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка - ОСОБА_8 , 1956 р.н., який проживає у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12.00 год. 29 листопада 2018 pоку.

Ухвалу для виконання направити до Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головучий суддя:

Судді:
Справа № 216/5977/18
Провадження № 1-кп/216/790/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 11 годину 00 хвилин 29.10.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3418/16-к
Провадження № 1-кп/185/643/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000375,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук за даним кримінальним провадженням. Прокурор та захисник обвинуваченої перебувають на території м. Краматорська Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник та прокурор перебувають на території м. Краматорська Донецької області, обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного підготовчого судового провадження не надходило, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції зКраматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, 84300) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 07.11.2018 року, о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Краматорського міського суду Донецької області.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Крім цього, як вбачається з змісту клопотання, воно не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, а також не містить жодних даних щодо вироку засудженого, якого стосується клопотання.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, визначити чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 45 хвилин 30 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1