АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/305/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1172/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 08 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 16.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 і слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та зобов`язання останніх провести слідчу дію.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заявниці посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Крім того, до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 16.07.2018 року з посилання на те, що її копію заявницею було одержано лише 23.07.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка просила про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , протягом 2016 року вона неодноразово зверталася до прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та заявниці для з`ясування розбіжностей у показаннях.
Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на теперішній час ОСОБА_6 не отримала ані від прокурора ані від слідчого будь-яких повідомлень щодо розгляду клопотань.
Статтею 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
У зв`язку з не вчиненням прокурором та слідчим вищезазначених процесуальних дій, колегія суддів вважає, що у даному випадку ОСОБА_6 має право на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого, оскільки ст. 303 КПК України окрім вичерпного переліку рішень та бездіяльності прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені при досудовому розслідуванні містить примітку про те, що оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом термін.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 в частині оскарження, на думку заявника, бездіяльності, оскарження якої, на жаль ст.303 КПК України не передбачено, скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Матеріали даної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи по суті скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: