Справа № 458/676/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, інвалідності немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.05.2018 року, в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв., відчинивши незамкнені вхідні двері, проник до житлового приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 9550,00 грн., які знаходилися під матрасом ліжка, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_4 , погодився з викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , немає.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин та враховує думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти обвинуваченого волі і приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_4 завдано шкоду у вигляді крадіжки грошових коштів в сумі 9550,00 грн., з яких відшкодовано - 618,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 572,00 грн. (а.с.26).

Арешт на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 5 та штани чорного кольору, які зберігаються в Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 30.05.2018 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 618,00 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , які передані їй на зберігання згідно розписки від 04.06.2018 року (а.с.59);

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 5, придбаний обвинуваченим ОСОБА_5 за викрадені кошти в сумі 6885,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с.93), який зберігається у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області передати у власність потерпілій ОСОБА_4 , з метою забезпечення часткового відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди;

- спортивні штани, придбані обвинуваченим ОСОБА_5 за викрадені кошти в сумі 200 грн., що підтверджується товарним чеком (а.с.92), які зберігається у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.399 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: