УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту у якості свідка начальника МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 в присутності ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
13.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000011.30.07.2018 року ОСОБА_3 та його захисники звернулись до прокурорів по даному кримінальному провадженні з клопотаннями про проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 . В одному із заявлених клопотань останній просив провести допит у якості свідка начальника MB № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 .Проте, 02.08.2018 перебуваючи в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області від прокурорів відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в усному порядку ОСОБА_3 стало відомо про те, що в задоволенні усіх, поданих клопотань було відмовлено.
На думку ОСОБА_3 відмова в задоволенні клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 носить безпідставний та необґрунтований характер, оскільки в один день було відмовлено в задоволенні проведення слідчих дій більше ніж тридцяти клопотань. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що останні 5 місяців слідчими слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у яких в провадженні знаходилося вищезазначене кримінальне провадження та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у даному провадженніне проведено жодної слідчої дії за участю ОСОБА_3 . На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суду не повідомив та із заявою про перенесення справи на іншу дату або проведення розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Аналізуючи вимоги ст. 303, 306 КПК України з яких вбачається, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 неодноразово переносилась з підстав неприбуття особи, яка подала скаргу. Факт повідомлення ОСОБА_3 про дату, місце та час розгляду справи підтверджується наявними в справі телефонограмами. Крім того, ОСОБА_3 із заявами про перенесення справи на іншу дату або проведення розгляду справи у його відсутністьдо суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, тому суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги, крім того, не прибуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність свідчить про фактичне не доведення згаданих в ній обставин, що в свою чергу оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюяться ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, поважності причин неявки у судове засідання не надає та не обґрунтовує, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_3 , тому в задоволенні скарги останнього, в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту у якості свідка начальника МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 в присутності ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя