Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-593/18
ухвала
Іменем України

26 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 25.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Встановлено, що 19.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 1 про поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Б. Хмельницького в с. Трипілля Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Б. Хмельницького в с. Трипілля Обухівського району Київської області, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось виконати у період з 19.10.2017 до 31.12.2017. Ціна договору становить 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 16666,67 грн.

В розділі 16 вказаного договору зазначено, що до договору додається «Кошторис», який є невід`ємною його частиною.

Крім того, 22.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 4 про поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Б. Хмельницького в с. Трипілля Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Б. Хмельницького в с. Трипілля Обухівського району Київської області, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось виконати у період з листопада по грудень 2017. Ціна договору становить 97000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 16166,67 грн.

В розділі 16 вказаного договору зазначено, що до договору додається «Кошторис», який є невід`ємною його частиною.

Також, 22.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 4 про поточний ремонт дорожнього покриття між вулицями Лесі Українки та Зелений Гай в с. Трипілля Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт дорожнього покриття між вулицями Лесі Українки та Зелений Гай в с. Трипілля Обухівського району Київської області, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось виконати у період з листопада по грудень 2017. Ціна договору становить 77600,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 12933,33 грн.

В розділі 16 вказаного договору зазначено, що до договору додається «Кошторис», який є невід`ємною його частиною.

Разом з тим, 05.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду до договору № 4 про поточний ремонт дорожнього покриття між вулицями Лесі Українки та Зелений Гай в с. Трипілля. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт дорожнього покриття між вулицями Лесі Українки та Зелений Гай в с. Трипілля Обухівського району Київської області, Ціна договору становить 15700,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 2616,67 грн.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворись ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене може свідчити про зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при виділенні бюджетних коштів на проведення поточних ремонтів доріг на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригіналів договору №1 від 19.10.2017, договору № 2 від 22.11.2017, договору № 1 від 22.11.2017, додаткової угоди № 1 від 05.12.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам, визначеним в доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договору №1 від 19.10.2017, договору № 2 від 22.11.2017, договору № 1 від 22.11.2017, додаткової угоди № 1 від 05.12.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 та усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору, документів, на підставі яких були укладені вказані договори, додатків до них, документів, пов`язаних з їх виконанням та здійсненням розрахунків за вказаними договорами, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1