ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0006507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0006507по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 р. приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_6 керуючись раптово виниклим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, незаконно заволоділи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрації республіка Литва), 1999 року випуску, темно зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрації республіки Литва), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ЗАО «LUXSANA» республіка Литва, та відповідно до довіреності виданої 28.03.2018 від імені директора ОСОБА_9 , яка діє на підставі статуту ЗАО «LUXSANA», уповноважила ОСОБА_10 на право користування та розпорядження вказаним автомобілем, та який перебував в користуванні у ОСОБА_11 , та могли завдати власнику даного майна ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, а також може приховувати знаряддя злочину та знищити речові докази, що буде спотворювати правду у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням пвд вартою.

Підозрюваний підтримав захисника та просив застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням пвд вартою.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

24.07.2018 р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, та 24.07.2018 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події, у рапортах працівників поліції, у протоколі допиту потерпілого, у протоколах допиту свідків, у протоколі про визнання речових доказів, й окрім того визнання ОСОБА_6 участі у вчненні злочину та його роль у ньому.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він під час злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин за попередньою змовою, його роль у вчиненні злочину, зареєстрований та проживає за адрсеою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, розлучиний має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 , 2011 р.н.
Вищевказані дані про особу підозрюваного, характер і конкретні обставини інкримінованого йому злочину, та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0006507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
Строк дії ухвали до 21 вересня 2018 р. включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 280 гривень (тридцять п"ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) коп., та негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: