Справа № 357/1279/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0005987 від 02.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В наслідок повторного авторосподілу судових проваджень від 14.08.2018 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0005987 від 02.12.2016 року обвинувачених за ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року за вказаним кримінальним провадженням на 28.08.2018 р. призначене підготовче судове засідання, яке у зв`язку з неявкою захисника відкладено на 10.09.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вимоги ст. 291 КПК України виконані в повному обсязі, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для закриття немає.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду та заявив клопотання про повернення його прокурору, мотивуючи наступним, на думку захисника обвинувальний акт складений з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не чітко зазначене формулювання вини обвинувачених, обвинувальний акт, за змістом та формою дублює відомості викладені у повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди, крім цього обвинувальний акт містить неточності щодо початку досудового розслідування, а також захисник зазначив, що при ознайомленні з матеріалами НС(Р)Д не надана можливість зняття копій зазначених документів та обвинувальний акт не містить дати складання обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисника та просили задовольнити клопотання останнього з підстав викладених останнім.

Прокурор вважав, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню оскільки, викладені обставини щодо відсутності та нечіткому викладу фактичних обставин суперечать одна підстава іншій, щодо ненадання для копіювання матеріалів НСРД прокурор зазначив, що всі матеріали відкривались для ознайомлення стороні захисту, але відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України, копії зазначених документів не надаються, а також диспозиція статті 203 -2 ч. 1 КК України є бланкетною, яка відсилає до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» тому потерпілого по справі немає і розмір шкоди не зазначався. Стосовно підстав повернення обвинувального акту прокурору, з підстав незазначеної дати складання обвинувального акту прокурор зазначив, що це є технічною помилкою, оскільки обвинувальний акт був складений ним в присутності обвинувачених та захисника, у зв`язку з великою кількістю людей, проявилась неувага та не зазначена дата, але обвинувальний акт затверджувався в той самий день «06» лютого 2018 року в присутності обвинувачених та захисників. Просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить дату складання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 291 КПК України. Інші підстави викладені захисником для повернення обвинувального акту не знайшли свого підтвердження та не мають значення для призначення обвинувального акту до судового розгляду, так клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3, ст. 291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0005987 від 02.12.2016 р., прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семі днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1