overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1061/18
Справа № 760/6340/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

07 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007119 від 18 серпня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В призначені судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 26.12.2018 року, котре відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000017, повернути ОСОБА_5 , його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 29.06.2017 року, а саме: мобільний телефон iPhone 7+ s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 6S s/n НОМЕР_2 .

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Дельта Актив Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Дельта Актив Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 на майно, а саме: «газ природній» який надійшов на адресу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () та який зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) ПАТ «Укртрансгаз» () у розмірі 1 986,426 тис.куб.м..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2018

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/916/18 Справа № 221/3445/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/871/18 Справа № 205/3492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України..

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 29 листопада 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5262/16
Провадження № 11-кп/4808/85/18
Категорія ст. 187 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який знаходиться в Коломийській виправній колонії № 41, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийську виправну колонію №41.

Зобов`язати посадових осіб Коломийської виправної колонії № 41 перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Коломийської виправної колонії №41 для виконання.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/940/17 Номер провадження 11-п/814/167/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000306 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
В зв`язку зі звільненням 27 вересня 2018 року судді ОСОБА_6 із займаної посади неможливо утворити склад суду, тому голова комісії з реорганізації (злиття) звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6680/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/795/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165.

02.08.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги про повернення тимчасово вилученого майна не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1426/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1630/18
Єдиний унікальний № 742/3164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-186/10
пр.№ ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В
при секретаре Королевой М.Ю
с участием прокурора Максименко И.А.,
защитников -. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5И, ОСОБА_6, ОСОБА_7Т
потерпевшей ОСОБА_8И, ее представителя ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10Т, его представителя ОСОБА_11, потерпевшего ОСОБА_12, его представителя ОСОБА_13, потерпевшей ОСОБА_14, потерпевшей ОСОБА_15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_18 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_19 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_20 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_21 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_22 ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_23 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_24 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_26 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_27 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе в завладении имущественными правами ОСОБА_28, совершенном путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным в особо крупном размере, организованной группой.
22 декабря 2009 года ОСОБА_28Ф выдала доверенность на представление ее интересов во всех предприятиях учреждениях, органах, в том числе правоохранительных и судебных, на основании которой у ОСОБА_15Г возникло право представительства.
13 января 2010 года следователем Панченко А.В вынесено постановление о признании ОСОБА_15Г потерпевшим, гражданским истцом, его представителем.
В соответствии со ст. 49 УПК Украины статус потерпевшего может иметь только физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Игнорируя вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, следователь Панченко А.В не признала в установленном законом порядке потерпевшей ОСОБА_28 (после заключения брака ОСОБА_29Ф.) собственника акций.
В связи с изложенным суд считает целесообразным привести субъектный состав по делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.49 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить постановление следователя Панченко А.В от 13 января 2010 года ( том 7 л.д.158).
Исключить ОСОБА_15 из числа потерпевших по делу.
Признать потерпевшей по делу ОСОБА_29.
Допустить к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31.
Судья
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1203/18

Провадження № 1-кп/126/334/2018

"07" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України надійшов до суду 05.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 22.11.2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1