overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6475/18
Номер провадження 1-кс/489/2657/18
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004193, за фактом заподіяння 19.10.2018 р., ОСОБА_3 по вул. Автомобільній, 10 в м. Миколаєві, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні на шиї, стегні та грудній клітині ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення;

- до якої категорії відноситься виявлене тілесне ушкодження, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені при падінні власного зросту на площину.

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію, а саме зворотне повідомлення № 10011 від 19.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/6349/18
Номер провадження 1-кс/489/2662/18
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме виявлення 27.09.2018 р. близько 23.20 год. по вул. Херсонське шосе, 74 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 предмету схожого на бойовий пістолет з предметами в магазині схожими на боєприпаси.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи предмету схожого на бойовий пістолет, вилученого у ОСОБА_3 , з метою встановлення його відношення до вогнепальної зброї, придатності до пострілу та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення предмету схожого на пістолет, вилученого у ОСОБА_3 , до вогнепальної зброї, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити балістичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на бойовий пістолет, чи відноситься він до категорії вогнепальної зброї та чи придатний до стрільби;

- якщо так, то до якого виду він відноситься та яким чином виготовлений.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з предметом схожим на бойовий пістолет.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/7130/18
Номер провадження 1-кс/404/3431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000121.
26.10.2018 року від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №000121.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/711/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000340, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Мколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який працює на посаді інженера 1-ї категорії з налагодження і випробувань управління маркетингу та технічного забезпечення промислових газотурбінних утсановок державного підприємства НВКГ "Зоря"-"Машпроект", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2018 року о 10-30 год.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 - відмовити

Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ЄфіменкоМ.Ю до 05 грудня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2018 о 09-00 год.
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/520/916/18
УХВАЛА

24.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про залучення перекладача для перекладу з української мови на російську.
Відповідно до ст.42, ч.3, п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє та вразі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача Департаменту перекладів для здійснення переводу з української мови на російську мову обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Зважаючи на необхідність залучення перекладача, на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача (перекладачів) у судове засідання, яке відбудеться 31.10.2018 року о 13:45 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали направити до Департаменту перекладів, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/232/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що обвинувальний акт можливе призначити до судового розгляду, так як під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 -КК України призначити до судового розгляду на 10.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Сантафе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, згорток з речовиною рослинного походження, складний ніж, довіреність на вказаний транспортний засіб, мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар», «Лайф», мобільний телефон «LG», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з двома сім картами «Лайф», футляр з окулярами для зору, візитницю чорного кольору з забороною на відчуження, розпорядження та користування ними.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_3 .

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 24 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин подана 12.10.2018 року та зареєстрована під номером 2234-М-Б) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 24.10.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2303/18
Номер провадження: 1-кп/511/256/18

26 жовтня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.10.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05.11.2018 року о 12 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/4637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 про закриття кримінального провадження №0001644, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з здійсненням догляду за матір`ю-інвалідом, скрутним матеріальним становищем та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Шостка Сумської області).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник здійснює догляд за матір`ю-інвалідом, має скрутне матеріальне становище, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що скаржник буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 про закриття кримінального провадження №0001644 у дистанційному судовому провадженні з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуватиме ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/678/18
Номер провадження 1-кп/585/369/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 11 годині 50 хвилин 30 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1