УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
08.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2018 до теперішнього часу.

Розгляд клопотання слідчий просила провести без участі представника оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від журналіста інформаційно-аналітичного видання газета «Земля і Воля», гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до двох невстановлених осіб, які 18.06.2018, близько 08:45 годин, перебуваючи на автостоянці, за адресою АДРЕСА_1 , спричинили заявнику тілесні ушкодження, у зв`язку із здійсненням останнім законної професійної діяльності.
18.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Згідно анкетних даних, які надав потерпілий, в ході проведення допиту та інших слідчих дій, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_16 в користуванні перебуває мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, заявив клопотання про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від журналіста інформаційно-аналітичного видання газета «Земля і Воля», гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до двох невстановлених осіб, які 18.06.2018, близько 08:45 годин, перебуваючи на автостоянці, за адресою АДРЕСА_1 , спричинили заявнику тілесні ушкодження, у зв`язку із здійсненням останнім законної професійної діяльності.
18.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Згідно анкетних даних, які надав потерпілий, в ході проведення допиту та інших слідчих дій, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_16 в користуванні перебуває мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшим слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання абонентського номера НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2018 до 08.08.2018 року, із зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1