Справа № 362/3668/18
Провадження № 1-кс/362/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в закинутому приміщенні теплиці, розміщеної між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 після чого вказані особи вийшли разом з ОСОБА_6 на вулицю, і по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 і також по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 заволодів велосипедом марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизу у кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 125 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України, адреса розташування: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ардіс», в робочому стані (інша інформація щодо характеристик відсутня), станом на 06.06.2018 ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судової товарознавчої експертизи речові докази велосипеда марки «Ардіс».

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1