Справа № 592/7293/18
Провадження № 1-кс/592/3742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 7 год. 30 хв. по 13 год. 08.06.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де викрала грошові кошти в сумі 10200 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 10200 грн.
09.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У ході огляду місця події від 08.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в кімнаті (залі) на скляній поверхні шафи-купе та на пластиковій коробці з косметикою сліди рук, що були відкопійоваті на відрізки клейкої стрічки, наклеяно на аркуш паперу формат А5 та поміщено до паперового пакунку № 2
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме для виявлення слідів рук на вказаному предметі та об`єктів в ньому, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001896 від 09.06.2018р. судову дактилоскопічну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні сліди для ідентифікації?;
- чи залишені сліди рук гр. ОСОБА_5 , дактилоскопічна картка якої надається в конверті № 1 формату А4.
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.
У випадку придатності слідів рук до ідентифікації, зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України перевірити сліди рук по дактилоскопічним облікам.
Направити експерту пакет № 2, де знаходиться слід руки на двох відрізках липкої стрічки, відкопійований на аркуші паперу № 5.
Для ознайомлення експерту надати (у разі необхідності): матеріали кримінального провадження
Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1