Справа № 199/3748/18
УХВАЛА

07.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Амур-нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 30.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав продукцію кабельного зв`язку ДФ ПАТ «Укртелеком» з колодязю № 23-349 та № 23-666 розташованих біля будинку № 47 по пр. Мануйлівському в місті Дніпро.
Того ж дня до АНД ВП ДВП надійшла заява від ПАТ "Укртелеком" за фактом скоєння крадіжки телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 7 метрів за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 47, що перебуває на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком».
Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106 від 30.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 30.05.2018 до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що 30.05.2018, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабельну продукцію, чим спричинила майновий збиток. Неподалік виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , з кабельною продукцією при собі (ЖЄО №17408).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні сліди розділення на 2 фрагментах кабелю (позначені білим маркуванням) для ідентифікації предмету, яким вони були утворені?

-чи могли вказані сліди розділення бути утворені ножом та (або) секатором вилученим у ОСОБА_4 , наданими на дослідження?

Зобов`язати старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :
-надати експертам опечатаний пакет (спеціальний пакет №0014690) з об`єктом дослідження;

-надати експертам вилучений у ОСОБА_4 рюкзак з ножом та секатором.

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1