УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000396 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000396 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 25.04.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.04.2018 приблизно о 16.00 годині на території ПрАТ «АДС БЕТОН», котре розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи фронтальним навантажувачем марки «АМКОДОР 352» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по території товариства здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичних експертиз слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення судово-медичної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000396 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення, а також чи маються на тілі ОСОБА_5 сліди переїзду (перекату) колесами автомобіля?
3. До якого ступеню тяжкості відносяться отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження та який час їх утворення?
4. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 ?
5. Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , з дорожньо-транспортною пригодою, обставини якої описані в даній постанові?
6. В момент первинного контакту автомобіля і потерпілого, останній знаходився в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні та яким боком був повернутий до транспортного засобу?
7. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння та якщо так, то яка ступінь сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: