overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/491/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №489/1435/18 03.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Терра-Юг» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002446 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
директор ТОВ «Терра-Юг» ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу директора ТОВ «Терра-Юг» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002446, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 р. об 16.30 годині.

Судді
____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 546/728/18
Провадження № 1-кс/546/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000250 звернулася до Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та доступна банківській установі Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від зазначеного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та заяву слідчого, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність у наданні доступу до інформації, зазначеної у клопотанні, відпала, а тому вважає за необхідне припинити розгляд клопотання та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1395/18
Провадження № 1-кп/493/133/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000264 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 31.08.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/113/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває у її провадженні
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 16 серпня 2018 року о 10:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
03.08.2018
Справа № 518/937/18
Провадження № 1-кс/494/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області про визначенні підсудності, - надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У судове засіданні 03.08.2018 прокурор та слідчий не з`явились. Водночас, надіслали заяви від 03.08.2018 року про залишення клопотання без розгляду
Враховуючи думку прокурора та слідчого, викладену в заявах від 03.08.2018 року вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним закрити провадження за клопотанням на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом прокурора та слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ., яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/520/2668/18
УХВАЛА
12.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною щодо не розгляду її клопотань в рамках кримінального провадження № 0001630, встановити строки досудового розслідування та визнати її потерпілою.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку зі службовою зайнятістю, повідомивши, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою та їй було вручено відповідну пам`ятку. Разом з тим, даних щодо розгляду клопотань потерпілої до суду не надав.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001630має статус потерпілої особи, тобто вимоги заявника про визнання її потерпілої не підлягають розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.02.2018 року та 02.04.2018 року потерпіла ОСОБА_3 зверталася до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідними заявами, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілої не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.9-1 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено в задоволенні скарги.

Тобто в частині встановлення строків досудового розслідування, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду в передбачений законом строк заяв ОСОБА_3 - не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати розглянути відповідні заяви від 21.02.2018 року та 02.04.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілу.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
31 липня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, громадянин України, українець за національністю, працюючий на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС строком на два місяці відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
03.08.2018

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівізія, Татарбунарського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, головного державного ревізор-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного державного ревізор-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, на двомісячний строк.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/954/18
Номер справи місцевого суду: 496/162/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, на 10:00 годину 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4456/18
Провадження № 1-кп/591/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:30 год. 08.08.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4514/18 Провадження № 1-кс/591/3381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 06.08.2018 року на 11:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9912/18
Провадження № 1-кс/592/4797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000438 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16-00 год. 18.07.2018 року до 11-30 год. 20.07.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 20.07.2018 в період часу з 14-05 год. до 16-00 год. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, з якого виготовлено гіпсовий зліпок та поміщено до картонного коробка. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи придатний слід підошви взуття, який вилучений під час ОМП від 20.07.2018 для ідентифікації взуття, яким було залишено даний слід?

2.Яким типом взуття залишено даний слід?

Експерту на дослідження надати речі вилучені в ході огляду місця події 20.07.2018, а саме: картонний коробок, у якому знаходиться гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, вилучений 20.07.2018 року під час огляду місця події.

Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/662/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримільного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 15 серпня 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1