overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/431/18 Справа № 204/5/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/776/18 Справа № 204/2134/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/597/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/855/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 та м`якістю призначеного покарання.

Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого та м`якістю призначеного покарання.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення з підстав, не передбачених КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 284/230/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 284/230/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України за апеляційною скаргоюпркоурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 284/230/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України за апеляційною скаргоюпркоурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 474/960/18
Провадження № 1-кс/474/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.18р.

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н. А., з участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучеренко М. О., без участі представника власника майна ТОВ «Гаджиєв» - Пугач С. О., слідчого Врадіївського ВП Комарова Ю. М., розглянувши клопотання ТОВ «Гаджиєв» про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000326 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Гаджиєв» про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000326 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автобус марки «БАЗ А079.24», реєстраційний номер «ВЕ4377АА» задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «БАЗ А079.24», реєстраційний номер «ВЕ4377АА» належний на праві власності ТОВ «Гаджиєв», накладений на нього ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 24.09.2018р., як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Автобус марки «БАЗ А079.24», реєстраційний номер «ВЕ4377АА» повернути власнику - ТОВ «Гаджиєв».

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.В.Фасій
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 11 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.10.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.11.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
233 № 233/1446/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника ДУ «Центр пробації» Костянтинівський МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2018 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1190,00 грн.),-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника ДУ «Центр пробації» Костянтинівський МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 24 вересня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1446/18 відкласти до 09-00 години 23 листопада 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3095/17
Провадження № 1-кс/159/1560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 207/2364/18
№ 1-кс/207/1573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 02.07.2018 р.

ОСОБА_3 представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на витребуванні матеріалів досудового слідства за заявою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки його звільнено з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд вважає необхідним витребувати у СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області усі наявні матеріали досудового слідства за заявою ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Південне відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати усі наявні матеріали досудового слідства за заявою ОСОБА_4 в строк до 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати СВ Південне відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у строк до 05.11.2018 року усі наявні матеріали досудового слідства за заявою ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання за скаргою на 05 листопада 2018 року на 14-30 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6652/18
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором надана письмова заява про залишення такого клопотання без розгляду, оскільки воно було подане передчасно.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення прокурору клопотання про надання дозволу на проведення обшукубез розгляду за відповідним клопотанням прокурора.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню органа досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути органу досудового розслідування без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2018
Справа № 202/5581/18
Провадження № 1-кс/202/5487/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.08.2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду 07.09.2018 року вздовж автомагістралі Харків-Сімферополь в районі вул. Технікумівської на території Запорізької області, а саме на: кран марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12 фрагментів металевих труб діаметром 140 см, товщиною 1 см, довжиною близько 12 м.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5865/18
Провадження № 1-кс/202/7141/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171 від 12.01.2018 року під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6379/18
Провадження № 1-кп/204/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10.40 годин 30 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1