Справа № 706/1532/18
УХВАЛА

про повернення прокурору клопотання про арешт майна

10 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Просив накласти арешт на насадження зернової культури, а саме кукурудзи, яка посіяна на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району та прилягає до вулиці Жовтневої в с. Ягубці Христинівського району.

Заслухавши пояснення начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 , думку начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Зокрема, у клопотанні не зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- до клопотання не долучені в повному об`ємі оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий на підтвердження всіх обставин, зазначених у клопотанні, обґрунтовує доводи клопотання.
Вказана обставинаунеможливлює належний розгляд клопотання.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч.3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1