Справа № 307/2428/18
Провадження № 1-кс/307/1475/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000913 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що 03 серпня 2018 року близько 16 години було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк: АДРЕСА_1 , вирощує сироростучі рослини схожі на коноплю в загальній кількості три штуки на своїй земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
03.08.2018 року під час огляду місця події а саме: земельної ділянки розміром 15х15 метрів, яка розташована в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, три сироростучі стебла рослини схожі на коноплю, які упаковано до спец. пакету Головне слідче управління №4354075, №4354072, які герметично не упаковано, а дані три стебла із даними спец. пакетами переупаковано до мішка білого кольору.

04 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000913 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000913, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку слід доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000913 призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи є надані на дослідження 3 (три) сиро ростучі стебла рослин схожі на коноплю рослинами коноплі ?

- Чи містять надані на дослідження 3 (три) сиро ростучі стебла рослин схожі на коноплю, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсору в своєму складі ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експертам направити ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 3 (три) сиро ростучі стебла рослин схожі на коноплю, на коріннях, яких одягнуто спец. пакети Головне слідче управління № 4354075, № 4354072, які герметично не упаковано, та дані три стебла із даними спец. пакетами переупаковано до мішка білого кольору, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000913.

З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати ст.. слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1