Справа № 682/1566/18
Провадження № 1-кс/682/304/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000355 від 23.05.2018 р про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в

01.06.2018 року слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В ході розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченеого ч. 2 ст. 121 КПК України, є обгрунтованою та доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, потерпілої, результатом слідчого експерименту з ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних звя`язків, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується, не працює, раніше вчиняв насильство щодо потерпілої - покійної ОСОБА_7 , знайомий із свідками у кримінальному провадженні, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на його користь, переховуватиметься від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, вчинити нові кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного просять клопотання задовольнити та продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2018 року.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечують проти клопотання слідчого, так як вважають, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені в ході розгляду клопотання, причина смерті потерпілої ОСОБА_7 офіційно не встановлена, а отже, враховуючи наявність у неї захворювання - епілепсії, немає підстав вважати, що ОСОБА_6 заподіяв їй смерть. Також просять врахувати, що в одному будинку з підозрюваним проживають його родичі, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, клопотання мешканців с. Комарівка Славутського району про залишення ОСОБА_6 на свободі без ізоляції від суспільства, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

23.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 зареєстроване кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355, 23.05.2018 р близько 13:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка таж перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на городі неподалік від с. Комарівка, Славутського р-ну, Хмельницької області виконували польові роботи. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 умисно дерев`яним держаком від сапи наніс удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на землі, заподіявши тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події 23.05.2018 біля 14:00 год.

26.05.2018 р о 14.00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 є обгрунтованою та стверджується наступними доказами:

-Протоколом проведення огляду місця події на городі в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, де виявлено палицю з нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров;

-Протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_7

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 про те, що 23.05.2018 в с. Комарівка Славутського району близько 13 год. на городі наніс дерев`яною палицею декілька ударів по тілу ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення палицею тілесних ушкоджень ОСОБА_7

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 1205 від 24.05.2018 р, за яким причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма грудної клітини, живота ;

-Показами свідка ОСОБА_8 про те, що 23.05.2018 р в ранковий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали у неї на городі, а після цього близько 09 год. 30 хв. разом пішли до дому.

-Показами свідка ОСОБА_9 про те, що 23.05.2018 р в ранковий час разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомагав по господарству ОСОБА_8 , а після цього підозрюваний ОСОБА_6 і ОСОБА_7 разом пішли додому.

-Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 23.05.2018 р ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 близько 10 год. йшли на город.

-Показами свідка ОСОБА_11 про те, що 23.05.2018 р близько 11:30 год., повертаючись додому з поля, в с. Комарівці на польовій дорозі зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 обробляв земельну ділянку, а ОСОБА_7 сиділа на землі.

-Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 23.05.2018 р близько 12:20 год. в с. Комарівка бачила ОСОБА_6 , який працював на городі, та ОСОБА_7 , яка лежала поруч на землі з закритими очима. Крім того ОСОБА_12 вказала, що коли поверталася з городу близько 13 год. 23.05.2018 р бачила, як ОСОБА_6 далі обробляв земельну ділянку, а ОСОБА_7 вже лежала в житі і в неї на руці була кров.

-Показами свідка ОСОБА_13 про те, що 23.05.2018 р близько 15-16 год. виявив на городі в с. Комарівка ОСОБА_7 , у якої були тілесні ушкодження на обличчі та животі.

-Показами свідка ОСОБА_14 про те, що 23.05.2018 р близько 14 год. ОСОБА_13 йому повідомив, що на городі лежить його сестра. Він пішов на вказане місце, але при ньому ОСОБА_7 померла. На губах та животі ОСОБА_7 була кров. Раніше ОСОБА_7 скаржилася на те, що ОСОБА_6 її б`є, а він повідомляв про побої в поліцію.

-Показами потерпілої ОСОБА_15 матері ОСОБА_7 про те, що співмешканець дочки ОСОБА_6 неодноразово бив ОСОБА_7 , але остання не бажала притягувати його до відповідальності.

-Інформацією з бази даних "АРМОР" ГУНП в Хмельницькій області про те, що 13.10.2011 р, 08.08.2012 р та15.03.2013 р ОСОБА_7 була заявником по факту вчинення щодо неї насильницьких дій та нанесення її тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 (брат померлої) був заявником по факту вчинення сварки між ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ; 17.11.2017 р ОСОБА_15 (мати померлої) була заявником по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 для її доньки - ОСОБА_7

-іншими доказами в їх сукупності.

26.03.2018 р ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2018 р включно.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки власної сім`ї він не має, батьків не має, друзями його є особи, які разом зловживають алкогольними напоями. Наявність в іншій частині будинку далеких родичів не може вказувати на міцні соціальні зв`язки, так як вони не мають позитивного впливу на поведінку підозрюваного, не перешкоджають йому зловживати алкогольними напоями, не забезпечують його працевлаштування та отримання стабільного доходу тощо. ОСОБА_6 не працює, легального джерела доходу не має, підробляє випадковими заробітками, які витрачає на придбання алкоголю, на що вказують показання свідків, характеристика з місця проживання та лист мешканців села Комарівка. Щодо нього неодноразово порушувались кримінальні провадження за ч. 1 ст. 125 КК України та щодо нього неодноразово надходила інформація до органів поліції щодо його насильницьких дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 . Підстави звільнення його від відповідальності за скоєне буде предметом дослідження органу досудового розслідування в межах цього кримінального провадження. ОСОБА_6 не визнає своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України. Свідками у кримінальному провадженні є односельчани ОСОБА_6 , з якаими він у неприязних стосунках не перебуває. Частина жителів села Комарівка, яким ОСОБА_6 неодноразово допомагав по господарству, заінтересовані у тому, щоб до нього не був застосований запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, на що вказує їх клопотання.

Наведені обставини в сукупності вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, незаконно впливати на свідків з метою змусити їх змінити показання на його користь; його неадекватна поведінка внаслідок зловживання алкогольними напоями, на що вказує факт поміщення його 26 травня 2018 р до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, та схильність до насильницьких дій, не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Тому, підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який не вбачається, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 04.06.2018, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останнього.

Слід також врахувати, що позиція захисту щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній ареш є недоведеною та спростовуються фактами, наведеними вище, грунтується на існуванні тих же ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про існування яких вказує сторона обвинувачення, в ході розгляду клопотання стороною захисту не доведено факт зменшення означених ризиків чи їх відсутність, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

Разом з тим, у кримінальному провадженні відсутній висновок судової медичної експертизи щодо тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_7 , а також на час розгляду клопотання не встановлений причинний зв`язок виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень з настанням її смерті; у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи підозрюваного; строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 24.07.2018 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на тридцять днів - до 03 липня 2018 року.

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не має підстав для визначення підозрюваному розміру застави .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000355 від 23.05.2018 р строком на тридцять днів .

Строк дії ухвали до 03 липня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Протягом п`яти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1