Справа № 175/4846/15-к
Провадження № 1-кп/175/209/16
Вирок

Іменем України

21 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002043 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клименки Вейделевського району Білгородської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.04.2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 03.09.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 року на підставі ст.81 КК України;
- 28.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22.10.2014 року на підставі ст.81 КК України;
- 08.12.2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 09 жовтня 2015 року близько 18.00 години та раніше йому знайомий ОСОБА_8 перебували у будинку АДРЕСА_2 , де після спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка та обопільна бійка, під час яких на ґрунті особистої неприязні у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Того ж дня приблизно о 18.30 годині ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись обличчям до обличчя ОСОБА_8 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той упав на підлогу, а він почав умисно наносити йому удари кулаками в обличчя та, реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, у праву руку взяв з підлоги невстановлений предмет, яким продовжив умисно наносити удари в область голови ОСОБА_8 , а коли упевнився, що останній не подає ознак життя, залишив місце скоєння злочину і зник у невідомому напрямку.
В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого та мозкового відділів черепу, крововиливів у м`які покрови тканин голови, під м`яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку, переломів під`язикової кістки та хрящів гортані, переломів ребер праворуч і розривів печінки, що ускладнилися розвитком шоку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і безпосередньо призвели до смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, та дав пояснення, що він раніше неодноразово судимий, чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має три незняті та непогашені судимості. 09.10.2015 року біля магазину по вул. Комсомольській у м. Підгородне він зустрів раніше йому невідомого чоловіка та запропонував випити горілки, після чого удвох пішли в гості до ОСОБА_8 . Коли вони прийшли до останнього у будинок АДРЕСА_2 , то дізналися, що у того нещодавно померла мати, у зв`язку з чим, ще придбали спиртні напої. Після спільного вживання алкоголю через деякий час він заснув, а коли прокинувся, то виявив зникнення свого мобільного телефону, ключів і грошей. Оскільки зниклі речі не вдалося знайти, він сказав ОСОБА_8 аби той повернув йому викрадене, оскільки перед тим, як лягти спати, у будинку вони залишалися удвох. У відповідь ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя, від якого він упав на підлогу, і після цього між ними зав`язалася бійка, під час якої він завдавав ударів руками та ногами, однак палицею не бив. Коли вони знаходилися на підлозі, то з кишені ОСОБА_8 випав його телефон та 100 грн., які після закінчення бійки він забрав і пішов із будинку. По дорозі його зустріли сусіди, яким він повідомив, що руки у нього у крові через те, що побився з ОСОБА_8 оскільки той викрав у нього речі та гроші. Він переночував неподалік у покинутому будинку у м. Підгородне, на наступний день вранці він повернувся на місце бійки, де виявив померлого ОСОБА_8 і, забравши деякі речі ОСОБА_8 щоб переодягнутися, так як власні були заплямовані кров`ю, поїхав до м.Дніпропетровська та вчинив там грабіж, щоб його затримали працівники міліції, оскільки розумів, що вбив людину. Крім того, ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що під час бійки перебував у сильному алкогольному сп`янінні, а тому всіх деталей конфлікту може не пам`ятати. Цивільний позов потерпілого також визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується пояснення свідків, письмовими матеріалами справи, речовими доказами, поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 є його рідним братом по матері. Вранці 09.10.2015 року брату подзвонила його колишня дружина ОСОБА_10 та вони домовилися про зустріч, а тому він дав брату 10 грн. на проїзд і той, взявши з собою пакет з речами, поїхав у м. Підгородне. На наступний день близько 11.00 години йому подзвонила сусідка та повідомила, що брата знайшла мертвим у будинку їхньої покійної матері. Коли він прибув на місце та зайшов у приміщення, то побачив напівроздягненого брата без взуття в калюжі крові з пробитим черепом, поряд з яким знаходилась дерев`яна палиця зі слідами крові. Зі слів колишньої дружини ОСОБА_11 йому стало відомо, що 09.10.2015 року брат розпивав алкогольні напої з ОСОБА_7 , який ввечері в цей день ходив до сусідів та просив помити руки, які були заплямовані кров`ю. Просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду, та стягнути з ОСОБА_7 на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він витратив ці кошти на поховання покійного брата.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2015 року, час не пам`ятає, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння із заплямованими кров`ю руками та одягом. Обвинувачений це пояснив тим, що «виховував» якогось чоловіка, оскільки той викрав у нього телефон. Запитавши про самопочуття побитого невідомого чоловіка, ОСОБА_7 йому повідомив, що той живий. Пізніше зі слів сусіда ОСОБА_13 дізнався про вбивство ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні показали, що померлого ОСОБА_8 вони знали, він систематично вживав алкогольні напої, не мав постійного місця роботи. Обставини бійки та смерті їм не відомі.

Матеріалами кримінального провадження № 0002043, а саме:
- рапортом інспектора-чергового чергової частини Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.2015 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 7916, із якого убачається, що 10.10.2015 року ОСОБА_16 у покинутому буд. АДРЕСА_2 виявила труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями (а.п.9);
- протоколами огляду місця події та трупа від 10.10.2015 року і фото-таблицями до них, із яких убачається, що під час огляду місця вчинення злочину, яким є домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені дерев`яна дошка та фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, пляшка з-під горілки, недопалки цигарок, змиви з підлоги та інші речі, а при огляді трупа ОСОБА_8 - виявлені чисельні тілесні ушкодження в області обличчя, голови, кінцівок і тулуба, а також вилучені зрізи нігтьових пластин з трупа, носильні речі зі слідами речовини бурого кольору (а.п.10-11,12-13,14-31);
- протоколом особистого огляду від 11.10.2015 року, з якого убачається, що у ОСОБА_7 у присутності понятих були вилучені спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яких він був одягнений (а.п.50);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2090 від 12 жовтня11 листопада 2015 року і висновком експерта № 2090/425-Е від 10-11 листопада 2015 року, із яких убачається, що на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1-ї рани у лобній ділянці, 4-х ран на верхній повіці лівого ока, 3-х ран у правій лобно-скроневій ділянці, верхній повіці правого ока та верхній губі праворуч, 3-х ран на верхній губі, 3-х ран на нижній губі; 11-ти саден у лівих щічній та скроневій ділянках, синця у лівій скронево-лобно-тім`яно-очничній ділянці, синця у правій скронево-лобно-вилично-очнично-щічній ділянці; 7-ми осаджень на носі, підборідді, лівій виличній ділянці, ділянці нижньої щелепи ліворуч; 2-х крововиливів у м`яких тканинах скронево-велично-щічно-нижньо-щелепних ділянок з переходом на очничні та лобну; крововиливу у м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією та помірним набряком; переломів щелепних, виличних та носової кісток, лобної, лівої скроневої та тім`яних кісток, кісток основи черепу; крововиливів під м`яку мозкову оболонку часток головного мозку та дрібновогнищевих і периваскулярних внутрішньомозкових крововиливів, з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією; помірного набряку речовини головного мозку та мозочку; 12-ти синців на передній поверхні шиї, крововиливу у м`язах гортані по передній поверхні ліворуч з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією та помірним набряком, переломів під`язикової кістки та хрящів гортані; переломів 2-10-го ребер праворуч від середньо-ключичної до середньо-пахвової ліній, крововиливу у міжреберних м`язах та пристінковій плеврі відповідно них з помірно вираженою та місцями з вираженою лейкоцитарною реакцією, помірним набряком; розривів печінки, з помірною лейкоцитарною реакцією, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Усі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені у короткий проміжок часу та, враховуючи дані протоколу огляду трупу від 10.10.2015 року, а також причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть могла наступити близько 10-13 годин до вказаного огляду. Згідно даних медико-криміналістичного дослідження органокомплексу шиї переломи під`язичної кістки, щитовидного та перстнеподібного хрящів гортані виникли при тупій травмі органів шиї у напрямку спереду-назад, або їх стисненні у тому ж напрямку. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток лицевого та мозкового відділів черепу, крововиливів у м`які покрови тканин голови, під м`яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку, переломів під`язикової кістки та хрящів гортані, переломів ребер праворуч і розривів печінки, що ускладнилися розвитком шоку. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,44 проміле, що, стосовно живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.70-73,74-75);
- висновком експерта № 1662 від 21-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого на фрагментах шпалер (об`єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_8 (при подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н), так і за рахунок змішування крові від різних осіб, тобто від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В; групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А; групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (а.п.81-83);
- висновком експерта № 1674 від 22-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого у слідах на спортивних штанях, вилучених у ОСОБА_7 (об`єкти №№ 2,8,17,19-27,29,30) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_8 так і за рахунок домішку крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_7 , кров якого належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (а.п.86-89);
- висновком експерта № 1675 від 22-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого в усіх слідах на джинсових штанях (об`єкти №№ 1-9) та в усіх слідах на куртці (об`єкти №№ 10-21), які належать ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_8 так і при домішку крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_7 оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (а.п.92-96);
- висновком експерта № 1117 від 28 жовтня06 листопада 2015 року, відповідно до якого встановлена кров в деяких слідах на дерев`яній дошці (об`єкти №№ 1,2) могла походити від ОСОБА_8 однак не можна виключити можливість домішку крові ОСОБА_7 в цих слідах (а.п.99-102);
- висновком експерта № 1118 від 28 жовтня04 листопада 2015 року, відповідно до якого на недопалках сигарет «Прилуки особливі 12» (об`єкт № 3) та «President classic stars» (об`єкт № 4) встановлена наявність слини та знайдені епітеліальні клітини з ядрами, після дослідження яких виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження або від однієї групи крові АВ системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н цієї ж системи, або від змішування слини осіб з різними сполученнями виявлених антигенів. На сигареті «President classic stars» (об`єкт № 2кр) встановлена наявність крові, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження або від особи групи крові АВ системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н цієї ж системи, або від змішування крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени А,В,Н системи АВ0 (а.п.105-109);

- висновком експерта № 1116 від 28 жовтня-04 листопада 2015 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№ 1;2) ОСОБА_8 встановлена наявність крові, при визначенні її видової належності виявлений білок людини (а.п.114);

- висновком експерта № 1119 від 28 жовтня06 листопада 2015 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові, при цитологічному дослідженні якої знайдені епітеліальні клітини з ядрами та при визначені видової належності виявлений білок людини. Враховуючи результати дослідження можливо припустити, що кров у цих слідах могла походити від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, якою в даному випадку є сам ОСОБА_7 . Дані про походження крові від ОСОБА_8 не отримані, оскільки антигени А і В, властиві групі його крові, не виявлені (а.п.117-121);
- висновком експерта № 488к від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (а.п.123);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 за зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 09.10.2015 року заходила до магазину ПП «Гладуш» у одязі, що весь був заплямований речовиною бурого кольору, схожою на кров (а.п.161-163);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 року і відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких ОСОБА_7 у присутності понятих, захисника і спеціаліста СМЕ розповів і показав, яким чином і в які частини тіла ОСОБА_8 він наносив удари руками і ногами (а.п.168-172);
- висновком експерта № 2090/462-Е від 18-19 листопада 2015 року, відповідно до якого, з урахуванням морфологічного характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виключено, що вони могли утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_7 , але маловірогідно, що частина з них, а саме багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу і глибокі розриви печінки могли виникнути у спосіб, вказаний ним (наносив удари ногами, перебуваючи у вертикальному положенні) (а.п.183-184);
- речовими доказами, а саме речами, вилученими при огляді місця події та вилученими у ОСОБА_17 (а.п.185,186).
Також, колегія суддів приймає до уваги висновок комісійної судово-медичної експертизи №243 від 18.12.2017-30.12.2017 року (Том 2 а.с.165-181), яка була проведена на підставі заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та згідно висновку якої з тілесними ушкодженнями, які мали місце у померлого ОСОБА_8 , він міг, до втрати свідомості, виконувати активні дії, характер яких встановлюється шляхом слідства. Смерть ОСОБА_8 настала від сумісної тупої травми голови, шиї та тулубу з синцями, саднами, забитими ранами, переломами кісток черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з пошкодженнями під`язикової кістки та всіх хрящів гортані, розривів печінки з подальшим крововиливом в черевну порожнину. Тобто, всі пошкодження, виявлені у потерпілого, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, що доводиться показами самого обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і покази якого були перевірені в судовому засіданні та підтверджуються вищевказаними доказами.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, що виразились в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.
При визначенні виду і міри покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_7 який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має три незняті та непогашені судимості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 248 від 06.11.2015 року він хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період часу вчинення інкримінованого йому діяння не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді і зараз може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.п.176-178).

Обставинами, що пом`якшують покарання, колегія суддів визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає рецидив злочинів і вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується показами обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 його ставлення до наслідків злочину, який у відповідності з ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, вчиненого до засудження 08 грудня 2015 року Кіровським районним судом, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, на думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн., що складається із витрат на поховання загиблого брата ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, а тому цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення на його користь 5000 грн. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки діями ОСОБА_7 потерпілому завдана така шкода і не відшкодована на момент ухвалення вироку.
Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, з покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк покарання обчислювати з 18 травня 2016 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, тобто з 10 жовтня 2015 року по 17 травня 2016 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 у Дніпропетровській УВП УДПС України в Дніпропетровській області (№4).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на користь потерпілого ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: жіночу сукню, поміщену до спецпакету № 1668453, кофту сірого кольору, поміщену до спецпакету № 3114454, куртку джинсову синього кольору, поміщену до спецпакету № 3114453, пляшку з-під горілки, поміщену до спецпакету № 2278501, джинсові штани ОСОБА_8 , поміщені до спецпакету № 1668454, спортивні штани ОСОБА_7 , поміщені до спецпакету № 3114443, змив дистильованою водою, зіскоб РБК зі стіни, 2 змиви з підлоги, осади та витяжки з об`єктів №№ 1,2 на ниточках марлі, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_8 , витяжки з об`єктів №№ 2кр,4кр на ниточках марлі, залишки двох недопалків сигарет «Прилуки особливі 12», залишок сигарети «Президент» («President classic stars») і залишок одного недопалку сигарети «Президент» («President classic stars»), зразок крові ОСОБА_7 , висушений на марлевій серветці, осади та витяжки з об`єктів №№ 1,2 на ниточках марлі, фрагмент нігтьових зрізів ОСОБА_7 , залишки змивів та витяжки з об`єктів №№ 1-4 на ниточках марлі, фрагмент шпалер зі слідами РБК, дерев`яну дошку зі слідами РБК, запаковані в саморобні паперові пакети, і куртку ОСОБА_8 , запаковану в поліетиленовий пакет білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по квитанціях №00000135 та № 0000095 на підставі постанов старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ОСОБА_18 від 27.10.2015 року та 13.11.2015 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.
DVD диски із відеозаписами слідчих дій, зберігати на аркушах 51, 53, 62 матеріалів кримінального провадження № 0002043.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3