Єдиний унікальний номер № 277/216/18
Провадження № 1-кп/0285/385/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/216/18 0000390 від 15.12.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13.12.2017 року, близько 18 год. 30 хв., на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його дядьком ОСОБА_8 , виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході суперечки у ОСОБА_7 , на підставі обурення з приводу словесних образ ОСОБА_8 , в його сторону, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, без розриву в часі, ОСОБА_7 почав наносити кулаками обох рук та в подальшому копаницею, чисельні удари в область голови ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та лівого ока, на лобі зліва, в ділянці внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, 2 рани в підочній ділянці зліва, синці на лівій половині обличчя, на кінчику і крилах носа, на підборідді посередині, на лівій вушній раковині, в підочній ділянці справа, на підборідді по нижній поверхні посередині, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки справа, в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці та в ділянці лоба, крововиливи під тверду мозкову оболонку зліва в середній та задній черепних ямах, обмеженні крововиливи під м`які мозкові оболонки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Крім того, ОСОБА_7 в ході умисного вбивства ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді: синця по краю лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, повних поперечних прямих переламах 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, крововиливи в м`які тканини передньої черевної стінки справа в верхній третині, розрив головки підшлункової залози, гемоперитонеум, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Окрім цього, в ході умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, садно в поперековій ділянці зліва, в проекції поперекового відділу хребта та ділянці куприка, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та не є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови та тулубу з крововиливами під та над оболонки головного мозку, переломами 5-7 ребер справа, розривом головки підшлункової залози, внутрішньочеревною кровотечою, які ускладнились розвитком шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку. Пояснив, що дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом із цивільною дружиною. Відносно нього в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження. Обвинувачений приїхав в гості до свого дядька ОСОБА_8 , який проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 . З дядьком був у хороших відносинах. 13.12.2017 року вони з дядьком, близько 11 години, пішли до знайомого ОСОБА_9 , який також проживає у вказаному селі, через три будинки від будинку дядька. Далі разом із дядьком та ОСОБА_9 пішли на поле де росла кукурудза. Нарвали 7 мішків початків кукурудзи та відвезли їх до жительки цього ж села ОСОБА_10 , яка дала їм за це 2 літри горілки домашнього виробництва. В будинку ОСОБА_9 почали разом вживати спиртне. Горілку вживали приблизно до 18 години та випили майже всю. Після цього пішли з дядьком - ОСОБА_8 додому. Ключів від будику не знайшли, тому ОСОБА_8 поламав дерев`яну раму, від чого лопнуло скло та розсипалось на землю. Обвинувачений, побачивши це, обурився. У відповідь ОСОБА_8 відповів йому нецензурною лайкою. Обвинувачений підійшов до ОСОБА_8 та вдарив його кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_8 впав, а обвинувачений знову вдарив його. Після цього через пошкоджене ОСОБА_8 вікно заліз до будинку, де ліг спати. Наступного дня, 14.12.2017 року обвинувачений прокинувся та помітив, що в будинку немає ОСОБА_8 . Вилізши через вікно на вулицю, побачив свого дядька, який лежав на землі, лицем догори. Подумав що він спить, однак коли підійшов ближче то побачив, що в нього лице було в крові. Попробував чи є в нього пульс та чи він дихає, однак пульсу не було і він вже був холодним. Зрозумівши, що ОСОБА_8 мертвий, злякався та затягнув його труп в сарай, де сховав його. Пішов до ОСОБА_9 , вони випили, а після цього удвох пішли до поля, де нарвали три мішки кукурудзи. Кукурудзу продали, купили горілку та пішли до місцевої жительки с. Покощеве ОСОБА_11 де вживали спиртне приблизно до 23.00 год. Потім заснули. 15.12.2017 року прийшов електрик щоб перевірити світло. Він та ОСОБА_12 знайшли у сараї тіло загиблого ОСОБА_8 . Обвинувачений зачекав коли приїдуть працівників поліції і зізнався, що саме він побив свого дядька. Не заперечує, що міг наносити удари ногами та іншими предметами по тілу, зокрема копаницею, однак цього не пам`ятає так як був дуже п`яний.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено.
В судовому засіданні судом також досліджено:
- висновок судово-психіатричного експерта № 430-2017 від 27.12.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_7 , 1986 року народження, на момент огляду виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості органічного (інтоксикаційного, посттравматичного) ґенезу, стан компенсації. Ступінь вищевказаних змін зі сторони психіки не настільки виражена, коли б заважала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості органічного (інтоксикаційного, посттравматичного) ґенезу, вираженість якого не досягала того ступеню, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, були послідовними, ситуаційно обумовленими, супроводжувались адекватною мовною продукцією, зв`язку з оточенням не втрачав. ОСОБА_7 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Під час скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився (а.с. 178-180).
- висновок експерта № 185 від 25.01.2018 року, з якого слідує, що смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови та тулуба з крововиливами під та над оболонки головного мозку, переломами 5-7 ребер справа, розривом головки підшлункової залози, внутрішньочеревною кровотечею, які ускладнилися розвитком шоку, що підтверджується виявленням ушкоджень та морфологічних ознак шоку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та лівого ока, на лобі зліва, в ділянці внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, 2 рани в підочній ділянці зліва, синці на лівій половині обличчя, на кінчику і крилах носа, на підборідді посередині, на лівій вушній раковині, в підочній ділянці справа, на підборідді по нижній поверхні посередині, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки справа, в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці та в ділянці лоба, крововиливи під тверду мозкову оболонку зліва в середній та задній черепних ямках (100 см.куб), обмежені крововиливи під м`які мозкові оболонки; синець по краю лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, повні поперечні прямі переломи 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, крововиливи в м`які тканини передньої черевної стінки справа в верхній третині, розрив головки підшлункової залози, гемоперитонеум (1 л). Вищеперераховані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого предмету (предметів) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, садно в поперековій ділянці зліва, в проекції поперекового відділу хребта та в ділянці куприка утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого предмету (предметів) мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та не є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлений, етиловий спирт в концентрації 2,91%о(проміле), в сечі - 6,46%о. Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем"(Київ-2004), може бути розцінена як сильне алкогольне сп`яніння. Судячи по характеру та ступеню розвитку трупних явищ, можна вважати, що з моменту настання смерті до експертизи трупа пройшло від 1,5 до 2-х діб (а.с. 111-113).
- висновок експерта № 37 від 23.02.2018 року, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та лівого ока, на лобі зліва, в ділянці внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, 2 рани в підочній ділянці зліва, синці на лівій половині обличчя, на кінчику і крилах носа, на підборідді посередині, на лівій вушній раковині, в підочній ділянці справа, на підборідді по нижній поверхні посередині, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки справа, в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці та в ділянці лоба, крововиливи під тверду мозкову оболонку зліва в середній та задній черепних ямках (100 см.куб), обмежені крововиливи під м`які мозкові оболонки які утворилися незадовго до настання смерті (близько 3-5 годин) не менш як від 9 разової дії тупого предмету (предметів); синець по краю лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, повні поперечні прямі переломи 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, крововиливи в м`які тканини передньої черевної стінки справа в верхній третині, розрив головки підшлункової залози, гемоперитонеум (1л) які утворилися незадовго до настання смерті (близько 3-5 годин) не менш як від 2-во разової дії тупого предмету (предметів); синці на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, садно в поперековій ділянці зліва, в проекції поперекового відділу хребта та в ділянці куприка утворилися незадовго до настання смерті не менш як від 3-х разової дії тупого предмету (предметів). Характер та особливості травмуючи поверхонь в ушкодженнях не відобразилися. Не виключена можливість, що частина тілесних ушкоджень в ділянці голови у ОСОБА_8 могли утворитися в результаті нанесення ударів копаницею та частина від нанесення ударів кулаками та ногами (а.с. 209-210).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного та узгоджуються між собою.
Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і загиблого, що передувала події, їх стосунки, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв з умислом на позбавлення життя ОСОБА_8 , що не заперечує сам обвинувачений.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_8 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вчинив особливо тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
З метою уникнення ризиків ухилення засудженого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції 15.12.2017 року о 18 год. 10 хв. згідно протоколу затримання від 16.12.2017 року (а.с. 200-204) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року зметою збереження речових доказів необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, з 15.12.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.12.2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 45110,99 гривень судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
- за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/27-СЕ/18 6 785,61 гривень (а.с. 163);
- за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/28-СЕ/18 18 041,12 гривень (а.с. 172);
- за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/26-СЕ/18 5 925,43 гривень (а.с. 174);
- за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/25-СЕ/18 12 070,83 гривень (а.с. 186);
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 1/1-79 2 288 гривень (а.с. 199).
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року зметою збереження речових доказів, а саме: на змив рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету № 1, дерев`яну палицю, яку поміщено до паперового пакету № 2, уламок скла з нашаруванням рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету № 3, гіпсові зліпки низини взуття, які поміщені до сейф пакетів № 1149019 та № 1149133, бушлат камуфляжний, який поміщено до спецпакету № 0004788, копаницю, яку поміщено до чорного полімерного пакету, шапку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету № 2303377, штапик з нашаруванням рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету № 4, змиви рідини бурого кольору, зроблені з віконної рами, які поміщено до паперового пакету № 5, контрольний змив, який поміщено до паперового пакету № 6, дві частини рами зі слідами, які упаковані до спец пакетів № 4368806 та № 0004789, гумову калошу, яку упаковано до полімерного пакету, виріз з покривала, який упаковано до пакету № 7, заступ, який поміщено до спецпакету № 1149629, куртку зелену камуфляжну, яку поміщено до поліетиленового пакету, светр сірий синтетичний, який поміщено до поліетиленового пакету, светр чорний, який поміщено до поліетиленового пакету, сорочку, яку поміщено до поліетиленового пакету, футболку, яку поміщено до поліетиленового пакету, джинси, які поміщено до поліетиленового пакету, штани спортивні, які поміщено до поліетиленового пакету, труси, які поміщено до поліетиленового пакету, шкарпетки, які поміщено до поліетиленового пакету, гумовий калош, який поміщено до поліетиленового пакету, валянки камуфльовані, які поміщено до поліетиленового пакету, зрізи нігтів з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових конвертів, зразки волосся, а саме: з тім`яної, лобної, потиличної, лівої та правої скроневої частин, які поміщено до п`яти паперових конвертів, гумові чоботи та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № 4369115, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразок букального епітелію з ротової порожнини, які поміщено до паперових конвертів - зняти (а.с. 155-156).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- змив рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету №1, дерев`яну палицю, яку поміщено до паперового пакету №2, уламок скла з нашаруванням рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету №3, гіпсові зліпки низину взуття, які поміщенні до сейф пакетів №1149019 та №1149133, бушлат камуфляжний, який поміщено до спец пакету №0004788, копаницю, яку поміщено до чорного полімерного пакету, шапку чорного кольору, яку поміщено до спец пакету №2303377, штапик з нашаруванням рідини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету №4, змиви рідини бурого кольору зроблені з віконної рами, які поміщено до паперового пакету №5, контрольний змив, який поміщено до паперового пакету №6, дві частини рами зі слідами, які упаковані до спец пакетів №4368806 та №0004789, гумову калошу, яку упаковано до полімерного пакету, виріз з покривала, який упаковано до пакету №7, заступ, який поміщено до спец пакету № 1149629, куртку зелену камуфляжну, яку поміщено до поліетиленового пакету, светр сірий синтетичний, який поміщено до поліетиленового пакету, светр чорний, який поміщено до поліетиленового пакету, сорочку, яку поміщено до поліетиленового пакету, футболку, яку поміщено до поліетиленового пакету, джинси, які поміщено до поліетиленового пакету, штани спортивні, які поміщено до поліетиленового пакету, труси, які поміщено до поліетиленового пакету, шкарпетки, які поміщено до поліетиленового пакету, гумовий калош, який поміщено до поліетиленового пакету, валянки камуфльовані, які поміщенні до поліетиленового пакету, зрізи нігтів з лівої та правої руки трупу ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових конвертів, а з голови трупа ОСОБА_8 зразки волосся, а саме з тім`яної, лобної, потиличної, лівої та правої скроневої частин, які поміщено до п`яти паперових конвертів, гумові чоботи та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_7 та які поміщено до спец пакету №4369115, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразок букального епітелію з ротової порожнини ОСОБА_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити (а.с. 158-161).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставлення його до Апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3