УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.04.2018 р. на автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , посилаючись на те, що потреба у накладенні арешту відпала, оскільки необхідні експертизи та інші слідчі дії з вказаним транспортним засобом були проведені. Просить передати їй, ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Представник заявника в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання, слідчий покладається на думку слідчого судді, прокурор щодо задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з наступним.

СУ ГУНП Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000083 від 29.04.2018 р., правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2018 р. на автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2018 р. вбачається, що на кузові автомобіля марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 механічних пошкоджень не виявлено, з елементів салону вказаного автомобіля зроблено змиви на марлеві тампони, вилучено чохли з сидінь та вирізано частину тканини з слідами речовини бурого кольору.

На даний час по справі призначено всі необхідні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене й те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що в ході досудового розслідування будь-яких слідів кримінального правопорушення на автомобілі марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , не виявлено, потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль в частині користування відпала.

Разом з тим, досудове розслідування кримінального провадження триває, даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, а тому підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони відчуження та розпорядження відпала, немає.

Що ж стосується зобов`язання слідчого передати вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2018 р. на автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині користування - скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя