Провадження № 1-кс/344/6886/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002843 від 08.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що слідча ОСОБА_4 не в повній мірі виконує вимоги ст.9 КПК України, внаслідок чого здійснюється тривале розслідування кримінального провадження.

Заявниця в судове засідання, будучи повідомленою належним чином не з`явилася, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд заяви його відсутності. Просив провадження за заявою ОСОБА_3 закрити, оскільки кримінальне провадження № 0002843 від 08.07.2017 року станом на 19.09.2018 рік закрито на підставі ч.1 с.284 КПК України.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею направлялося повідомлення заявниці про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви, однак заявниця не з`явися в призначене судове засідання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявниця вказує на те, що слідча ОСОБА_4 не в повній мірі виконує вимоги ст.9 КПК України, внаслідок чого здійснюється тривале розслідування кримінального провадження № 0002843 від 08.07.2017 року.

Однак, як встановлено під час розгляду заяви на даний час кримінальне провадження № 0002843 від 08.07.2017 року закрито на підставі ч. 1 ст.284 КПК України, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а саме, що кримінальне провадження № 0002843 від 08.07.2017 року закрито, вважаю, що заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002843 від 08.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1