Єдиний унікальний номер № 285/1811/18
Провадження № 1-кп/0285/447/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З зазначеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме: щире каяття підозрюваної ОСОБА_4 та повне відшкодування заподіяної шкоди та узгодженого покарання. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення обвинувального акта та угоди у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ст. 474 КПК України, загальний порядок судового провадження на підставі угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Зокрема, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дані обставини не можуть бути перевірені, а угода затверджена в судовому засіданні за відсутності обвинуваченої та потерпілих, оскільки вони свідомо ігнорують виклики до суду, неодноразово не з`являються (15.06.2018, 10.07.2018, 23.08.2018, 31.10.2018), про місце та розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с. 14-16, 20, 21, 22-23, 25, 29-34, 40-46), судові повістки про виклик потерпілих повертаються на адресу суду з відміткою про невірно зазначену адресу, причини неявки сторін невідомі, а тому суд дійшов висновку про незацікавленість сторін в затвердженні угоди про примирення та того, що існують обгрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились.
Зважаючи на викладене та враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 474, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :