overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/96/18
ун. № 759/9757/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0011419, 0000360 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

інш учасники: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0011419, 0000360 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 на даний час тримається під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» МЮ України. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» МЮ України, тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№ 0011419, 0000360 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, зал №6, з викликом учасників провадження на 04.06.2018р. на 14.30год.

Доручити службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» МЮ України (Житомирська обл., м.Житомир, пр..Незалежності, 172) забезпечити проведення відеоконференції на 04.06.2018р. на 14.30год. у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№ 0011419, 0000360 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 та ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матері ОСОБА_3 та про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що він бажає, що його інтереси в суді представляв лише адвокат ОСОБА_1, яку було допущено до участі у справі раніше.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотань, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.44 КПК України як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного.

Згідно ст.46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 у даній кримінальній справі його матір ОСОБА_3.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/446/18 Справа № 705/4644/17 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року, якою стосовно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва та

мешканця до арешту:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

відмовлено в задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі без зміни.

Повний текст судового рішення буде проголошений 17 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
Дата документу Справа № 331/7224/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1204/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7224/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 25.06.2015 року, за ч.2 ст.304 КК України за епізодами від 25.06.2015 року та від 03.10.2016 року виправдано.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/7515/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7515/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1221/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України та виправдано за ч.1 ст.14 ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 27 квітня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України та виправдано за ч.1 ст.14 ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3461/18
Провадження № 1-кс/461/3396/18
УХВАЛА

17.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слічдого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/прокурора, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 18.05.2018р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1493/18
Провадження № 1-кс/459/662/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

17 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000821 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в ніч з 16 на 17 травня 2018 року по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт 17.05.2018 року внесено до ЄРДР №0000821 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , який помер в ніч з 16 на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000821 від 17.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження, якщо такі будуть виявлені на трупі, у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1858/18
Провадження № 1-кс/488/436/18 р.
УХВАЛА

10.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за № 0000890 за ст.286 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 року о 10-02 год. в районі перехрестя Богоявленського (Жовтневого) проспекту та вулиці Лесі Українки в місті Миколаєві, за участю автомобілів "АЗЛК 2140", р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Opel Vectra" р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-е, на вирішення яких поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_3 ?

-яий їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?

-яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/31/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375 від 29.03.2017р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 18.05.2018р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ пр. 1/521/17/17
20.04.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - свидетели, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не являются, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещёны в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомляли.
Учитывая, что явка свидетелей в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 15.05.2017 года в 14 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В. Стуса, 1а) свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: Одесская область, Красноокнянский район, с. Топалы;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу: Одесская область, Красноокнянский район, с. Топалы.
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_9 Стариков
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1116/18
Номер провадження: 1-кп/511/148/18

18 травня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 17.05.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 25.05.2018 року о 09год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2704/18
Провадження № 1-кп/591/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000877 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000877 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 16 годині 05 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання сторони.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 13 червня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Доручити Сумському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 13 червня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1