Справа № 539/3897/18
Провадження №1-кс/539/1386/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001274,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001274.

В скарзі зазначив, що 10.10.2018 року слідчим Лубенського ВП в ході огляду місця події на території Лубенського району Полтавської області було тимчасово вилучено автомобіль марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію, законним володільцем якого є ОСОБА_5 . Слідчий Лубенського ВП в установлений законом строк звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак станом на час звернення зі скаргою до суду 18.10.2018 року дане клопотання слідчим суддею не розглянуто. Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не розглянуто протягом сімдесяти двох годин, як того вимагає ч. 6 ст. 173 КПК України, тому вважає, що слідчий повинен негайно повернути тимчасово вилучене майно його володільцю.

Скаржник вважає утримання слідчим тимчасово вилученого майна незаконним та прохає зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію, законному володільцю ОСОБА_5

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на поверненні вилученого майна.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти скарги пояснивши, що із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду вчасно, на даний час слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вирішується питання про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0001274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 10.10.2018 року слідчим було вилучено майно - автомобіль марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію, володільцем якого являється ОСОБА_5 .

В провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію, із яким слідчий звернувся до суду 11.10.2018 року, тобто у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, скарга щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю марки Мерседес Бенц 409Д д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтво про його реєстрацію, є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки в провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про накладення арешту на вищевказане майно в ході якого має бути вирішено питання щодо накладення на нього арешту чи його повернення.

Враховуючи системне тлумачення ч.6 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна з часу отримання судом клопотання про його арешт до часу постановлення за результатами його розгляду відповідної ухвали, перебуває у віданні слідчого судді, який розглядає клопотання про його арешт, а не слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Таким чином, суд вважає, що слідчим в даному випадку не допущено бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001274 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1