Справа № 369/8080/18
Провадження №1-кс/369/2578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що група осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

До таких підприємств належать: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05 червня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

26 червня 2018 року було отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12041/12042/18-32, в якому експерт просив надати достовірно вільні зразки підписів ОСОБА_4 ..

В ході слідства було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпровській області.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що постановою начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016 року призначено почеркознавчу експертизу.

26 червня 2018 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12041/12042/18-32 у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016 року, в якому експерт просив надати достовірно вільні зразки підписів ОСОБА_4 ..

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, суд зазначає, що оскільки в даному кримінальному провадженні за № 0000067 від 01.07.2016 року призначено почеркознавчу експертизу, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення оригіналів витребуваних документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальнику 2-го ВРКП СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , а також за дорученням слідчим та оперативним співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 документів, а саме оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 : форма № 1 щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 паспорта громадянина України; заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на отримання паспорта громадянина України; заяв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про втрату або заміну паспорта громадянина України.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку вимог ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1