УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003430 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 сім-картка НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 21.08.2018 року близько 20:40 год. до Житомирського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що малолітній син повідомив останній, що 21.08.2018 року близько 19:00 год. малолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 змушував малолітнього ОСОБА_6 вступити в урогенітальний контакт та здійснювати проведення статевого акту неприродним способом.

За вказаним фактом 21.08.2018 року СВ Житомирського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0003430 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до причетності даного злочину є малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який змусив ОСОБА_6 вступити в урогенітальний контакт та здійснювати проведення статевого акту неприродним способом. В подальшому 22.08.2018 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду 5, що по АДРЕСА_1 , де знаходилась гр. ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно віддала мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 сім-картка НОМЕР_3 , який був упакований та вилучений до Житомирського відділу поліції. Крім того, ОСОБА_7 пояснила під час огляду місця події, що даний телефон належить їй, але користується її донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому може бути відео файли та запис як малолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 змушував малолітнього ОСОБА_6 вступити в урогенітальний контакт та здійснювати проведення статевого акту неприродним способом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вказаний об`єкт має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений об`єкт.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені вище речі є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 сім-картка НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 22.08.2018 року, і знаходиться в слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: