Справа № 646/4427/18
№ провадження 1-кс/646/4995/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018,-

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив постанову від 22.08.2018 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 скасувати; зобов*язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 та 56 КПК України та надати ТОВ «Енгрупп» пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0000626.

В судовому засіданні заявник не з*явився, судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику заявника у судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, які були отримані ОСОБА_3 . Будь-яких заяв, повідомлень або клопотань до суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Від слідчого до суду надано лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження постановою слідчого від 25.09.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а його матеріали для перевірки законності прийнятого рішення направлені процесуальному керівнику. Тому, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, а розгляд скарги проводити без його участі у зв*язку з запланованим проведенням слідчих дій.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки вказаних осіб у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 за заявою директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку детективів НАБУ, які полягали у незаконному, на думку заявниці, проникненню до володіння особи та проведенні обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

22.08.2018 слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні ТОВ «ЕНГРУПП» в особі його директора ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018.

Також, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.09.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000626 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діяннях службових осіб НАБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора ТОВ «Енгрупп» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1