overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим, потерпілому, вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.

Сторони кримінального проваджання не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001961 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, оскільки у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000816 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.30 год. 15.11.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Кримінальне провадження № 0000816 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001961 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, під єдиним номером судової справи 216/1474/18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2029/18 Справа № 202/3840/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 398, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в строк до 05 жовтня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/985/18
Провадження № 1-кп/346/243/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули повторно викликані належним чином свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки станом на 26.09.2018р. свідок ОСОБА_8 перебуває за межами України на сезонних роботах, що підтверджується рапортом працівника поліції.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року о 14 год. 30хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського, 29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1084/18
Номер провадження 1-кс/383/314/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів вчинення головою Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області дій за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 368-2 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу та начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Витребувати від Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення головою Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 368-2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5225/18
Провадж. № 1-кп/639/2372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 31.08.2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення права ОСОБА_6 на захист, а саме надання перекладача, оскільки останній не володіє українською та неповною мірою російською мовами.

Учасники процесу на заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу, і яка не володіє державною мовою, забезпечується зокрема право користуватися послугами перекладача.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 581 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити затриманому громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перекладача з української мови на азербайджанську мову за призначенням та забезпечити прибуття перекладача до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання на 13-45 год. 01.10.2018р.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2751/17
Номер провадження 1-кп/643/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 24.11.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ Укрексімбанк (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. вул. Антоновича, 127), який було накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВПТ-Україна» (код за ) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. вул. Антоновича, 127), який було накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі № 127/14761/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 листопада 2018 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 листопада 2018 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5523 ( п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступний обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 128/230/17
Провадження №11-кп/772/1129/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
26.09.18 Справа №469/1238/18
1-кс/469/347/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
09 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які поміщено на аркуш паперу формату А-4, дактилоскопічні картки з папілярними узорами пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на аркушах паперу формату А-4, все упаковано до паперового пакету №1.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу прийняття заяви - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації за особою?.
- Якщо так, чи належать вони ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів паперовий пакет №1, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події з 3 слідами папілярних узорів та дактилоскопічні картки з папілярними узорами пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: