Справа № 360/1946/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

02 червня 2018 року, приблизно о 01-й годині, в с. Нова Буда Бородянського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , що переросла в штовханину, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_6 удар ножем в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинила потерпілому тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді колото - різаної рани грудної клітки, проникаючої в плевральну порожнину.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що вночі 02 червня 2018 року, приблизно о 01-й годині, вона після вживання спиртних напоїв зайшла в гості до свого сусіда і доброго знайомого ОСОБА_6 ; між ними виникла сварка, спочатку вони штовхалися, а потім вона взяла зі столу ніж і вдарила ним ОСОБА_6 в грудну клітку; після цього вона викликала швидку медичну допомогу; під час лікування потерпілого в лікарні її сім`я надавала потерпілому матеріальну допомогу.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, є багатодітною матір`ю, має вісьмох дітей на цей час дорослих.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченої.
Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає, що ОСОБА_4 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння і щодо особи похилого віку ОСОБА_6 , 1951 року народження.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, але становить високу небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, її вік, зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив не позбавляти ОСОБА_4 волі, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області: змиви речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору необхідно знищити, взуття шльопанці, спідницю і футболку обвинуваченої необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 02 по 04 червня 2018 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області: змиви речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору знищити, взуття шльопанці, спідницю і футболку повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7