Провадження № 1-в/369/227/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

29.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміннагляду щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, яка систематично порушує громадський порядок.

Саме подання назване як встановлення адміністративного нагляду, за змістом начальник ВП просить продовжити засудженому адміннагляд.

За таких обставин, вислухавши засудженого, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню внаслідок своєї необґрунтованості.

Так, статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до абзацу другого частини шостої постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» судам належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Проте, крім того, що назва подання, яке надійшло на розгляд до суду, суперечить його прохальній частині, до подання не додано належним чином засвідченої копії вироку суду щодо ОСОБА_4 , а складені щодо ОСОБА_4 ДОП Києво-Святошинського ВП постанови від 23.10.2018 року, 24.10.2018 року та 26.10.2018 року про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, станом на день звернення з поданням ще не набрали законної сили, оскільки можуть бути оскаржені протягом десяти днів з дня їх винесення.

Отже, наведене свідчить про необґрунтованість подання, відсутність достатніх даних про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 2, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

У поданні начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1