ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9916/18
провадження № 1-кс/753/2878/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004895 від 05.06.2015, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004895 від 05.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування вимог скарги зазначив про те, що 21.05.2018, він як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0004895 від 05.06.2015. Однак, у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути зазначене клопотання у строк не більше трьох днів та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте відповіді на своє клопотання він не отримав. У зв`язку із чим, змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати старшого слідчого вирішити клопотання та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту скарги.
Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши у поясненнях скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Старшим слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004895 від 05.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21 травня 2018 року скаржник, маючи статус потерпілого зазначеному провадженні звернувся до старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження за №0004895 для ознайомлення, яке зареєстрував у загальній канцелярії Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання. А пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України закріплено право потерпілого на знайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом тридений строк з моменту звернення, так і станом на 31.05.2018 клопотання ОСОБА_5 від 21.05.2018 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження старшим слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що старший слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу- задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0004895 від 05.06.2015 ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 21.05.2018 та у триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1