печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.07.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.07.2017 року, приблизно о 20.00 год., зайшла до приміщення магазину "ЗАРА", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, де вирішила таємно викрасти жіночу сукню, блакитно-білого кольору, арт. 7866/915/060/2 вартістю 1299 грн. 00 коп., що належить ТОВ «ЗАРА Україна».

У приміщенні примірочної, вказаного магазину ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла з вказаної сукні, антикрадіжкові кліпси, поклала її до своєї жіночої сумки, з якою була в магазині, таким чином, щоб вона не була помітна для оточуючих, після чого з описаним вище, чужим майном, що належить ТОВ «ЗАРА Україна» пішла на вихід з приміщення магазину, маючи намір його викрасти, однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення вказаного магазину, була зупинена та затримана працівниками вказаного вище магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 22.07.2017 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "ЗАРА", вона намагалася викрасти жіночу сукню, однак їй це не вдалося, оскільки на виході з приміщення магазину, була зупинена та затримана працівниками вказаного магазину. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому та зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання та на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що вона раніше судима за аналогічний умисний корисливий злочин.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, відсутність фактично завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 08.08.2018 року.

Речові докази:

- жіноча сукня, блакитно-білого кольору, арт. 7866/915/060/2., яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ТОВ «ЗАРА Україна» за належністю;

- CD-R диск із копією відеозапису, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1