У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставною відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіКовпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Статтею 309 КПКУкраїнивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 15 червня 2018 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Непереконливими є доводи ОСОБА_4 щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однак, у цьому кримінальному провадженні немає питань, які б не було врегульовано КПК України. Адже порядок проведення обшуку чітко врегульовано ст. ст. 234-235 КПК України, в яких однозначно визначено, що обшук житла проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки ОСОБА_4 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке було постановлене останнім в межах його повноважень, то підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таке рішення, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3