Провадження № 1-кс/742/852/18
Єдиний унікальний № 742/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі представника скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0008305 від 16.06.2017 року на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла дана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008305 від 16.06.2017 року.
В обґрунтування даної скарги заявник зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького ВП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0008305 від 16.06.2017 року.
Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Окрім того, у вищезазначеній постанові про закриття кримінального провадження відсутній, підпис слідчого, який виніс дану постанову .
В судовому засіданні представник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 після дослідження матеріалів кримінального провадження та доводів заявника категорично заперечив щодо задоволення скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник.
Як слідує зі змісту постанови від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про вчинений злочин, на які посилався заявник, що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008305 від 16.06.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008305 від 16.06.2017 року скасувати, судове слідство за даним кримінальним провадженням продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1