Справа № 375/967/18 Провадження № 1-кс/375/416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 по ст.124 КУпАП учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває вказане адміністративне провадження, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 не забезпечила належним чином розгляд вказаного провадження, а саме почала розгляд справи в її службовому кабінеті, де відсутні належні умови для цього, не роз`яснила прав учасникам адміністративного провадження, не оголосила протокол, що викликає сумніви в об`єктивності розгляду цієї справи і винесення законного рішення по справі та вважає, що суддя ОСОБА_7 зацікавлена у розгляді вказаної справи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав свою заяву за викладених в ній обставин.
Його представник ОСОБА_6 суду пояснив, що суддя ОСОБА_7 порушила порядок розгляду вказаного адміністративного провадження, не оголосила протокол, який розглядається та не роз`яснила прав сторонам. Так як його клієнт сумнівається в об`єктивності розгляду адміністративного провадження суддею ОСОБА_7 та вважає, що та якимось чином зацікавлена в результатах розгляду справи, то є підстави для її відводу в розгляді даного провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив підстави для відводу судді ОСОБА_7 та просить відмовити в його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив підстави для відводу судді ОСОБА_7 та пояснив, що для відводу судді при слуханні адміністративного провадження необхідно мати підстави для цього. Вважає, що порушень з боку судді ОСОБА_7 при розгляді адміністративного протоколу не було, так як суддя роз`яснила сторонам права, оголосила, яка справа буде слухатися. А те, що в її кабінеті недостатньо стільців для всіх учасників справи, то це не її вина. І при клопотанні представника потерпілого суддя почала слухати справу з фіксацією технічними засобами.
Так як в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутній порядок розгляду заяви про відвід судді, який розглядає протокол про адміністративне правопорушення, тільки мається право сторін заявляти клопотання, в тому числі і про відвід, суд розглядає заяву про відвід судді у адміністративному проваджені по аналогії з кримінальним процесуальним законодавством.
У відповідності до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_7 , заслухавши сторони адміністративного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, так як в ст.ст.75 та 76 КПК України вказані конкретні та достатні підстави для відводу судді, а посилання в заяві на сумніви в об`єктивності розгляду цієї справи і думка про якусь зацікавленість судді у розгляді цієї справи не підтверджена ніякими доказами, є голослівними і вплинути на об`єктивність розгляду провадження не можуть.

Тим паче, в разі незгоди з рішенням судді при розгляді адміністративного провадження сторони мають право оскаржити його в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268-271 КУпАП, ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у адміністративному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя