Справа № 404/4372/18
Номер провадження 1-кс/404/1739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_6., при секретарі - ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000171 ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та зобов'язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- карток НОМЕР_1, які у вланому користуванні має і використовує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в період із 17.06.17 року по 17.06.18 року, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з'єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з'єднання, та прив'язки до базових станцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.02.2018 року по 12.02.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала 32 акумулятори 2 ВТ з тепловозу ТЕМ-2 5309, який знаходився на залізничній дільниці біля с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області За вказаним фактом 12.02.2018 року, слідчим відділенням Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУ НП в області розпочато кримінальне провадження №000171 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування були проведені наступні гласні слідчі (розшукові) дії:

- 12.02.2018 прийнято заяву про кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, котрий являється в. о. начальника ЗД «Інгульської шахти».

- проведено огляд місця події, а саме залізничного тепловозу ТЕМ-2, який розташований на залізничній дільниці поблизу с. Бережинка, Кіровоградського району та області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, неподалік від с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, було зупинено автомобіль «Daewoo Sens» червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в салоні якого знаходилися акумуляторні батареї в кількості 12 одиниць та різноманітні інструменти для знаття акумуляторних батарей. Вказаних осіб затримано згідно ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 2 ГУНП в Херсонській області.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено той факт, що підозрювані причетні до вчинення інших крадіжок акумуляторів з автомобілів, які мали місце на територіях Бериславського, Нововоронцовського, Велико Олександрівського районів Херсонської області, а також на територіях Дніпропетровської, Кіровоградської, Запорізької областей.

Також встановлено, що раніше підозрювані пересувалися на автомобілях Daewoo Sens, червоного кольору, д.н. НОМЕР_2. Один з зазначених авто було помічено на території Бережинської с/р, Кіровоградського району, Кіровоградської області в момент скоєння крадіжки.

Було отримано оперативну інформацію про те що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Дніпро,Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, офіційно не працює, тел. НОМЕР_1;

Крім того було встановлено, що для спілкування зі своїми дружніми та злочинними зв'язками ОСОБА_1., користується послугами мобільного зв'язку та використовує SIM - карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1.

За попередніми даними даний громадянин спільно із іншими на даний час невстановленими особами причетний до здійснення крадіжок на території Кіровоградської області та інших містах України.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, що абонентським номером оператора мобільного зв'язку, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, користується саме ОСОБА_1. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці. Тим паче, що відсутні докази надання слідчим доручення оперуповноваженому працівнику на з'ясування номеру мобільного телефону ОСОБА_1.

У зв'язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, слідчий стверджує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, затримано згідно ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 2 ГУНП в Херсонській області, при цьому під час обшуку транспортного засобу виявлено викрадені речі, проте в матеріалах справи відсутні протокол допиту цієї особи, протокол обшуку або огляду транспортного засобу, протокол затримання по ст.208 КПК України, відтак матеріали клопотання не містять доказів обставин, що зазначені у клопотанні.

Також, слідчий надав копії документів до суду, які не завірені належним чином.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000171 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6