Справа № 577/4702/18
Провадження № 1-кс/577/2312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене під час огляду 23.10.2018 року по вул. Сумська в м. Конотоп майно, а саме: 1) автомобіль «ЗИЛ ММЗ 4502» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 2) дрова першої групи загальним об`ємом 7,1 мЗ, які знаходяться в кузові автомобіля та товарно-транспортну накладну №1788 від 23.10.2018 року. що належать ДП «Конотопський агролісгосп», юридична м. Конотоп, вул. К. Партизан, 57.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав клопотання про повернення вказаного клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, так як під час подання клопотання достовірно не встановлено, хто є фактичним володільцем автомобіля «ЗИЛ ММЗ 4502» н.з. НОМЕР_1 та походження вилученої деревини. Крім того, під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 23.10.2018 року протягом дня згідно ТТН №1788 за попередньою змовою з майстром лісу ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_10 завантажили та вивезли з лісового насадження ДП «Конотопський агролісгосп» 3 автомобіля ЗИЛ ММЗ з дровами по 5 м3 в кожному, таким чином вчинивши крадіжку деревини. Останній автомобіль з деревиною був вилучений працівниками поліції.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували в поверненні вказаного клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_6 також не заперечував в поверненні клопотання.

Суд вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1