Провадження № 1-кс/537/1559/2018
Справа № 537/4882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Скаржники, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із скаргою, в якій просять зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161 КК, ч.1 ст.365 КК України та ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинені начальником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . Також просять зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді клопотання про постановлення окремої ухвали про притягнення керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до відповідальності за умисне перекручування персональних даних хасидів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповагу до хасидів та суду, спотворення інформації щодо того, що хасиди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області із зверненням, тоді як хасиди звернулися із заявою про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримала.
Представник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував.
Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.
Винесення слідчим суддею окремих ухвал як спосіб реагування на процесуальні порушення, допущені слідчими органами, не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством України. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали про притягнення керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до відповідальності за умисне перекручування персональних даних хасидів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповагу до хасидів та суду, спотворення інформації щодо того, що хасиди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області із зверненням, тоді як хасиди звернулися із заявою про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2018 року о 15 год. 00 хв.