У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено:
за ч.1 ст.121 КК України на шість років позбавлення волі;
за ч.3 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 02 грудня 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 2818 грн. 92 коп. витрат на залучення експертів.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати, а кримінальне провадження по даній справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційних скаргах просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуальнгоо кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Згідно п.5 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Частина 3 ст.404 КПК передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, ставлячи вимогу про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження/призначення нового судового розгляду в суді першої інстанці, апелянтами не зазначено, які обставини кримінального провадження, встановлені під час судового розгляду, слід дослідити повторно із зазначенням з яких саме підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК, вказані обставини підлягають повторному дослідженні.

При цьому, скарги обвинуваченого та його захисника не містять переліку осіб, про допит яких було заявлено клопотанням обвинуваченого у місцевому суді та мети їх допиту. Також в обох апеляційних скаргах не зазначено з яких підстав, передбачених ст.415 КПК, слід призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, то зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику-адвокату ОСОБА_3 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення ними недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1