Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001954, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 15.05.2018 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.05.2018 р. приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та малолітньою дитиною останньої, перебували біля ресторану «МакДональдз», що знаходиться по вул. Вишгородській, 33, в м. Києві. В ході спілкування ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти для власних потреб, на що ОСОБА_6 відмовилась та почала йти в напрямку свого місця проживання. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов ззаду за спини до ОСОБА_6 та наніс останній один удар кулаком руки в область потилиці, один удар кулаком руки в область спини, та коли ОСОБА_6 обернулась ОСОБА_5 , наніс ще два удари потерпілій кулаком руки в область грудної клітини зліва. В результаті причиненного фізичного болю та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 присіла на землю, після чого ОСОБА_5 розстібнувши рюкзак, який впав з плеча потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.
В ході огляду місця події 15.05.2018 р. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 197 грн., які як повідомив останній він відібрав у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 16.05.2018 р. вилучені під час огляду місця події грошові кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного 15.05.2018 р. огляду місця, відповідно до вимог ст. 237 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час огляду місця події, на вищезазначене майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001954, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.05.2018 року майна, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 197 грн., а саме, одна купюра номіналом 100 грн. МЛ 8525889;одна купюра номіналом 50 грн. СЕ 7245064; одна купюра номіналом 20 грн. СЕ 9311599; одна купюра номіналом 10 грн. ПЄ 3383848; одна купюра номіналом 10 грн. НВ 0248519; одна купюра номіналом 5 грн. СЖ 5797940; одна купюра номіналом 1 грн. УЛ 5653602; одна купюра номіналом 1 грн. СЖ 7459950;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1