Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/2977/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу подану захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області від : 27.08.2018 року, 07.09.2018 року, 20.09.2018 року, якими відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про : проведення допиту свідків, витребування проектної, дозвільної документації та техпаспорту на споруду, а також забезпечити дозвіл на доступ до споруди по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування трьох постанов слідчого якими було відмовлено у задоволенні поданих клопотань на проведення допиту п`ятьох свідків, а також витребування проектної, дозвільної документації та техпаспорту на споруду, забезпечити дозвіл на доступ до споруди по зазначеному кримінальному провадженню.

Обгрунтувує вимогу тим, що оскаржуване рішення слідчого порушує право підзахисного на справедливий суд.

Слідчий з прокурором переконують у безпідставності заявлених вимог скаржника.

Вислухавши доводи присутніх учасників розгляду скарги, дослідивши долучені матеріали, встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Зазначені обставини переконують у наявності права скаржника звернутися зі скаргою до слідчого судді про оскарження постанов винесених слідчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання, збирання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, правильним є твердження скаржника про необхідність проведення допиту в якості свідків п`ятьох заявлених очевидців події, з метою зясування передумов та мотивів поведінки підозрюваних.

При цьому необхідно зауважити, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. (п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України) У цьому провадженні особам повідомлено про підозру 07.08.2018 року, а 23.08.2018 року оголошено про завершення проведення досудового розслідування за правилами ст. 290 КПК України.

З огляду на це, констатую неправильність тверджень слідчого в оскаржених постановах про сплив строку досудового розслідування, оскільки з існуючих 60 днів, використано лише 16 днів досудового розслідування.

За таких умов, правильні та підлягають задоволенню вимоги скаржника про скасування оскаржуваних постанов слідчого у частині відмови у допиті п`ятьох свідків, та зобов`язати слідчого їх допитати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 160 КПК України)

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

( ч. 8 ст. 244 КПК України)

Необхідно зауважити, що 03 вересня 2018 року, на підставі поданого захисником підозрюваного клопотання, по вказаному кримінальному провадженню призначено проведення будівельно-технічної експертизи.

Сукупність перерахованих процесуальних норм переконує про існування у сторони захисту реальних механізмів для забезпечення власного права на захист, зокрема : можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також ініціювати перед слідчим клопотання на отримання дозволу для огляду іншого володіння, тощо.

При проведенні експертного дослідження, ініціатори проведення спеціальних досліджень (підозрюваний і захисник) з клопотаннями на доступ і огляд до чітко визначеного майна не звернулись, відтак не існує законних передумов перекладати тягар збору доказів на слідчого з прокурором.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно відмовити у вимогах, пов`язаних з організацією забезпечення проведення судової експертизи.

За правилами частин 2-3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення, зобов`язання вчинити певну дію. Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги скаржника задовольнити частково.

По кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2018 року, 07.09.2018 року, 20.09.2018 року, в частині що пов`язана з відмовою у задоволенні клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зобовязати службову особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У задоволенні вимог на витребування проектної, дозвільної документації та техпаспорту на споруду, а також забезпечити дозвіл на доступ до споруди по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1