Справа № 138/1289/18
Провадження №:1-кп/138/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження №0000272 від 18.04.2018, №0000293 від 26.04.2018 та №0000335 від 14.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, при-ватного підприємця, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого: 11.07.1995 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки; 01.12.2000 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 07.03.2002 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.07.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Ук-раїни звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2017 Чернівець-ким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку суди-мість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час притягнення до кримі-нальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові, умисні, корисливі злочини.

Так, 13.04.2018 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із будинком по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mitsubishi L 300» білого кольору, державний но-мерний знак НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить S.C. «ARENCOM-GRUP» S.R.L., в якому була встановлена автомагнітола марки «Panasonic» моделі «CQ-DFX 355 Len», що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викра-дення чужого майна, шляхом відчинення замка водійських дверей автомобіля за допомогою побутових ножиць, ОСОБА_4 незаконно проник до вказаного автомобіля, звідки повторно, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, де-монтував та викрав вказану вище автомагнітолу, після чого з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2505/18-21 від 26.04.2018 ринкова вартість автомагнітоли торгової марки «Panasonic» моделі «CQ-DFX 355 Len», з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, може становити 208 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 208 грн. 00 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 25.04.2018 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, з метою крадіжки чужо-го майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору загального користування, де знаходиться будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 виявив поблизу сходів до вхідних дверей будинку припарковані чотири велоси-педи та діючи з прямим умислом, корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Cross 3000» чорного кольору, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, цього ж дня о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повернувся до садиби ОСОБА_6 , де у тому самому місці поблизу сходів до вхідних дверей будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Scott» моделі «Adventure» сірого кольору, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2647-2648/18-21 від 10.05.2018, ринкова вартість досліджуваного велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Cross 3000» чорного кольору, який було придбано 10.09.2016, з урахуванням зносу, станом на 25.04.2018, складала 4150 гривень 40 копійок, при умові робочого стану. Ринкова вартість досліджуваного велосипеда торгової марки «Scott» моделі «Adventure» сірого кольору, який було придбано 03.07.2017, станом на 25.04.2018, складала 3552 гривні, при умові робочого стану.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7702 грн. 40 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.05.2018 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із примі-щенням магазину «Україна», що по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський, Вінницької об-ласті, з метою крадіжки чужого майна підійшов до припаркованого там автомобіля марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинив водійські двері автомобіля та проник до салону авто-мобіля, звідки повторно, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом для власного незакон-ного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, викрав FM-трансміттер модулятор ТМ «Optima» моделі «КСВ-618» та USB-флеш накопичувач ТМ «Silicon Power» моделі «Ultima U02 32 Gb», які належать ОСОБА_7 , після чого з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2878/18-21 від 21.05.2018, ринкова вартість FM-трансміттера модулятора ТМ «Optima» моделі «КСВ-618» та USB-флеш накопичу-вача ТМ «Silicon Power» моделі «Ultima U02 32 Gb», з урахуванням зносу складає 391 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 391 грн. 62 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінова-них кримінальних правопорушеннь визнав повністю, пояснивши наступне. Так, 13.04.2018 близько 06 год. 30 хв. на вул.Грецькій в м.Могилів-Подільський він за допомогою ножиць відчи-нив автомобіль білого кольору на молдавській реєстрації, з якого таємно викрав автомагнітолу і продав її своїй знайомій на ім`я ОСОБА_8 за 50 грн. 25.04.2018 близько 23 год. 00 хв. в районі протитуберкульозної лікарні в м.Могилів-Подільський позаду приміщення магазину він виявив велосипеди, з яких по черзі викрав два темного кольору: перший заховавши біля стадіону, а другий біля магазину «Берізка». Наступного дня на вимогу працівників поліції показав місця залишення велосипедів, однак першого велосипеду там не виявилось, а другий вони вилучили. Також, 13.05.2018 близько 10 год. 30 хв. він знаходячись поруч з магазином «Україна» на вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський з відчиненого автомобіля марки «ВАЗ 21063» викрав FM модулятор та USB-флеш-накопичувач, однак одразу був затриманий працівниками поліції і видав викрадене. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвину-ваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обста-вини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не одружений, є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначи-ти йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.71 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти, накладені на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим, як законним володільцям.
Керуючись ст.63, 65, 66, 71, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і при-значити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.12.2017 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 24.04.2018 на автомагнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ-DFX 355 Len».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонно-го суду Вінницької області від 05.05.2018 на велосипед марки «Scott» моделі «Adventure» сірого кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонно-го суду Вінницької області від 17.05.2018 на FM-трансміттер модулятор ТМ «Optima» моделі «КСВ-618» та USB-флеш накопичувач ТМ «Silicon Power» моделі «Ultima U02 32 Gb».

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області: спортивний велосипед марки «Scott» моделі «Adventure» сірого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомагнітолу марки «Panasonic» моделі «CQ-DFX 355 Len», повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автомобільний FM-трансміттер модулятор ТМ «Optima» моделі «КСВ-618» та USB-флеш накопичувач ТМ «Silicon Power» моделі «Ultima U02 32 Gb», повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1