Справа № 481/1515/18
Провадж.№ 1-кс/481/415/2018
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000604 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.10.2018 до чергової частини Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.10.2018 близько 03.00 години на автодорозі Н 11 «Дніпро Миколаїв», неподалік від залізничного переїзду, виникла ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 28.10.2018 близько 03.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 214 км. + 850 м. ділянки автодороги Н 11 «Дніпро Миколаїв», не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд даного транспортного засобу за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді шлагбауму залізничного переїзду. Внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_4 , отримавши тілесні ушкодження, несумісні з життям, помер на місці події. 28.10.2018 року слідчим Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. З метою встановлення причин смерті, що в подальшому дасть змогу з`ясувати всі обставини зазначеної події, підтвердити або спростувати у зазначеному діянні існування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Суддя вважає, що його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.10.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000604), яке розпочато за фактом ДТП внаслідок якої водій ОСОБА_4 отримавши тілесні ушкодження помер на місці події /а.с. 4/.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , факту наявності всіх тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_4 внаслідок ДТП, ступеня тяжкості, локалізації, характеру та механізму їх утворення, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000604 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ.
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
?Характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення та ступінь тяжкості всіх тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 .?

?У якому порядку (пофазно) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

?Чи характерні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи з характеру, локалізації та механізму утворення, для автотранспортної травми? Якщо характерні, то для якої (автомобільної, мотоциклетної, мопедної, тракторної тощо)?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

?Яке (які) з ушкоджень було (були) смертельними і коли настала смерть ОСОБА_4 .?

?Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, наявними у ОСОБА_4 (якщо так, то між якими саме) і його причиною смерті?

?Куди прийшовся первинний удар в тіло водія ОСОБА_4 .?

?Чи можливо за наявними тілесними ушкодженнями у водія ОСОБА_4 зробити висновок про те, що він перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу на момент ДТП?

?Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок наїзду на нерухому перешкоду у вигляді шлагбауму залізничного переїзду та контактування з його частиною (частинами)?

?Яка група крові у померлого?

?Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкоголь? Якщо так, то в якій кількості та в якій ступені алкогольного сп`яніння він знаходився на момент ДТП, що мала місце 28.10.2018?

?Чи можливо за наявними тілесними ушкодженнями у водія ОСОБА_4 , зробити висновок про те, з якою швидкістю рухався транспортний засіб, що перебував під його керуванням, в момент наїзду на нерухому перешкоду у вигляді шлагбауму?

1.Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за необхідністю, у випадку надходження відповідного клопотання).

2.Для проведення експертизи надати експерту: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Доручити проведення вказаної експертизи судово медичному експерту Новобузького міжрайонного бюро СМЕ, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка (Червона Площа), 14.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Новобузького міжрайонного бюро СМЕ.
Зобов`язати експерта (-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1