Справа № 520/3959/18
Провадження № 1-кп/520/764/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 26.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Республіки Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року о 02:00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно з метою таємного викрадення майна, з корисливих мотивів прибули до парадної № 4, будинку АДРЕСА_5 , на автомобілі марки «ФОРД», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Придністровської реєстрації). Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , шляхом злому дверей проникли до підсобного приміщення, розташованого між восьмим та дев`ятим поверхами вищезазначеної парадної, звідки таємно викрали: дриль темного зеленого кольору, вартістю 500 грн., шуруповерт зеленого кольору марки «Li-ion», з зарядним пристроєм вартістю 500 грн., шуруповерт зеленого кольору маки «Makitta», з зарядним пристроєм вартістю 1000 грн., перфоратор с пластиковою коробкою зеленого кольору марки «Makitta», вартістю 1000 грн., електричну м`ясорубку білого кольору марки «Kenwood», вартістю 1500 грн., монтажний пістолет вартістю 300 грн., всього на загальну суму 4800 грн.

Після чого, вищезазначене викрадене майно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перенесли до автомобіля марки «ФОРД», що був припаркований біля вказаної парадної.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулися до вищезазначеного підсобного приміщення, з метою викрадення іншого майна, а саме дитячого самокату вартістю 400 грн. та кабельної продукції, однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не змогли, з причини, що не залежали від їх волі, оскільки в підсобному приміщенні були затримані працівниками поліції.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 26.02.2018 року приблизно о 02:00 год., він разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «ФОРД» приїхали до буд. № 119 по вул. Левітана у м. Одесі, де у коморі між восьмим та дев`ятими поверхами таємне викрали інструмент для ремонтних та будівельних робіт, які саме вже не пам`ятає, після чого загрузили його до вказаного транспортного засобу, після чого повернулися назад, намагалися викрасти самокат та кабель, однак були затримані співробітниками поліції та доставлені до Київського районного відділу поліції для дачі показів.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Зазначив, що цей урок він засвоїв на все життя, більше не допустить протиправних дій.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 26.02.2018 року приблизно о 02:00 год., він разом з ОСОБА_9 , на автомобілі марки «ФОРД» (Придністровської реєстрації) приїхали до четвертої парадної буд. АДРЕСА_5 , де у коморі підсобному приміщенні між восьмим та дев`ятими поверхами таємне викрали інструмент для ремонтних та будівельних робіт, а саме: дриль, шуруповерти, зарядні пристрої до них, м`ясорубку тощо, які саме вже не пам`ятає, так як минув значний проміжок часу. Після чого спустилися із вказаним майном до автомобіля, що був припаркований біля парадної, загрузили його та повернулися до зазначеної комор та намагалися викрасти самокат та кабель, однак були затримані співробітниками поліції. Матеріальна шкода відсутня, все було повернуто потерпілій.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень, вчинив цей ганебний вчинок у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Також, обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання останніх.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернути за належністю потерпілий, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1