Справа № 444/848/18
Провадження № 1-кп/444/140/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000980 від 29.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працює, військовозобов`язаного, не судимого

за ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працює, військовозобов`язаного, не судимого

за ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працює, військовозобов`язаного, не судимого

за ч.2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 29 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. у групі осіб разом з іншою невстановленою особою , у громадському місці, на вулиці поряд із приміщенням кафе «Троянда», що розташоване на площі Коновальця міста Жовква Львівської області, навпроти магазину «На розі», що по вулиці Запорізькій, діючи умисно, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилась у їх зухвалій поведінці під час знаходження у громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, моралі та добропристойності, демонструючи свою грубу силу, виражаючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не реагуючи на прохання останніх припинити протиправні дії та не зважаючи на перехожих, які проходили повз, застосували щодо ОСОБА_9 фізичне насильство, що проявилось у тому, що ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, наніс потерпілому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді двох забійних ран, трьох крововиливів на обличчя, голові; забійних саден в ділянках обох ліктьових, колінних суглобів, які могли утворитись 29 липня 2015 року від дії тупих предметів, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів, саден на обличчі, тулубі, нижніх кінцівок, котрі могли утворитись 29 липня 2015 року від дії тупих предметів, рукою затисненою в кулак, ногами у взутті, нижніх кінцівках спереду від падіння на асфальтне покриття і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у групі осіб разом з іншою невстановленою особою побачивши, що ОСОБА_12 , який став очевидцем вищевказаних дій, з метою документування обставини неправомірних дій вищевказаних осіб ввімкнув камеру на своєму мобільному телефоні «ХІАОМІ REDMI 1S» та спрямував його у сторону вищевказаного конфлікту для фіксації обставини неправомірних дій, виражаючи нецензурними словами попрямували до нього разом із вищевказаними особами.
В подальшому потерпілий ОСОБА_12 бажаючи припинити цей конфлікт мирним шляхом, просив заспокоїтись. Однак ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з іншою невстановленою особою , діючи умисно, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилось у їх зухвалій поведінці під час знаходження у громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, моралі та добропристойності, демонструючи свою грубу силу, виражаючись нецензурними словами в адресу потерпілого ОСОБА_12 , який намагався словесно припинити конфлікт та безпосередньо їх хуліганські дії, не реагуючи на його прохання припинити конфлікт та не зважаючи на перехожих, які проходили повз застосували щодо нього фізичне насильство, що проявилось у тому, що вони нанесли йому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововиливи та забій м`яких тканин обличчя з крововиливами навколо правого ока, щоках, слизовій роту; множині крововиливи на голові зліва, грудях справа, спині зліва, на лівому передпліччі, лівій нозі, правому плечі, які могли утворитись 29 липня 2015 року від дії тупих предметів, які не залишили індивідуальних властивостей, руками затисненим в кулак, ногами взутті і відносяться до легкого тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім цього, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_7 , вирвав в потерпілого мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI IS», ІМЕІ НОМЕР_1 , який з хуліганських спонукань, демонструючи це перед потерпілим кинув його до асфальтобетонного покриття, де ногою продовжив розбивати даний мобільний телефон, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили хуліганство, тобто грубе порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що він дійсно разом з сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29 липня 2015 року напередодні події перебував в кафе та вживав значну кількість алкоголю. Тому обставин події , що мала місце близько 20 год. 00 хв. на вулиці поряд із приміщенням кафе «Троянда», що розташоване на площі Коновальця міста Жовква Львівської області, навпроти магазину «На розі», що по вулиці Запорізькій не пригадує, однак повністю визнає свою вину у вчиненому злочині. Розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до нього п.д) ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" так як він являється учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2015 року , а злочин , який він вчинив не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що він дійсно разом з батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 29 липня 2015 року напередодні події перебував в кафе та вжив значну кількість алкоголю. Тому обставин події , що мала місце близько 20 год. 00 хв. на вулиці поряд із приміщенням кафе «Троянда», що розташоване на площі Коновальця міста Жовква Львівської області, навпроти магазину «На розі», що по вулиці Запорізькій не пригадує, однак повністю визнає свою вину у вчиненому злочині. Розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до нього п.в) ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" так як він являється батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, а злочин , який він вчинив не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що він дійсно разом з батьком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 29 липня 2015 року напередодні події перебували в кафе де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали значну кількість алкоголю. Обставин події , що мала місце близько 20 год. 00 хв. на вулиці поряд із приміщенням кафе «Троянда», що розташоване на площі Коновальця міста Жовква Львівської області, навпроти магазину «На розі», що по вулиці Запорізькій не пригадує за спливом часу , однак повністю визнає свою вину у вчиненому злочині. Розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до нього п.в) ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" так як він являється батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, а злочин , який він вчинив не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, їх вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він є діючий працівник поліції. 29 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. він випадково знаходився на вулиці поряд із приміщенням кафе «Троянда», що розташоване на площі Коновальця міста Жовква Львівської області, навпроти магазину «На розі», що по вулиці Запорізькій . В цей момент він побачив , як четверо осіб наносять удари іншим особам. Він включив свій телефон в режим відеозапису і намагався зафіксувати подію, а також хотів розборонити нападників. При цьому він хоч і перебував в цивільному одязі і не на службі, однак він неодноразово вголос стверджував , що він є працівником поліції та вимагав припинити хуліганські дії. Однак останні , а це були підсудні переключились на нього та стали наносити йому удари ногами та руками по тілу. Вирвали в нього телефон марки «ХІАОМІ REDMI IS», ІМЕІ НОМЕР_1 , який з хуліганських спонукань, демонструючи це перед потерпілим кинувши його до асфальтобетонного покриття, де ногою продовжили розбивати даний мобільний телефон, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень. З приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень він проходив тривалий курс лікування. Просить обрати щодо обвинувачених покарання відповідно до чинного закону. Крім того, просить задоволити його позов про відшкодування матеріальної шкоди , яка пов"язана з витратами понесеними на лікування та моральну (немайнову) шкоду , оскільки з приводу нанесених тілесних ушкоджень і подальшого лікування він переносив значний фізичний біль,пережив емоційний стрес, в нього виникли психоемоційні зміни, відчуває почуття приниженої гідності , також було порушено нормальний уклад його життя.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився і не надав суду показів та свого відношення з приводу пред"явленого обвинуваченим звинувачення. Однак, подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності , а щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на думку суду.
З довідки виданої спеціалізованим магазином вбачається, що вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI IS» станом на 29.07.2015 року становила 2000 грн.
З висновку судово-медичної експертизи №171/2015 вбачається , що у ОСОБА_12 при поступленні в лікарню, огляді виявлено наступні тілесні ушкодження : закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку , крововиливи та забій м"яких тканин обличчя з крововиливом навколо правого ока , щоках , слизовій роту; множинні крововиливи на голові зліва , грудях справа , спині зліва, на лівому передпліччі , лівій нозі , правому плечі , які могли утворитись 29.07.2015 року від дії тупих предметів , які не залишили індивідуальних властивостей, руками затиснутими в кулак, ногами у взутті і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Судово-медичних даних в тому , що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння на асфальтне покриття з висоти власного росту нема.

З висновку судово-медичної експертизи №165/2015 вбачається , що у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження : 2 забійні рани, 3 крововиливи на обличчі, голові; забійні садна в ділянках обох ліктьових , колінних суглобів, які могли утворитись 29.07.2015 року від дії тупих предметів , які не залишили індивідуальних властивостей , не виключено від ударів рукою затиснутою в кулак, ногами у взутті , на кінцівках від падіння на асфальтне покриття і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 і її батьком є ОСОБА_7 .
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 і її батьком є ОСОБА_7 .
З посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 має право на пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 і його батьком є ОСОБА_15 .
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 і його батьком є ОСОБА_15 .
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 і її батьком є ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина кожного підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив в групі осіб грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільстваа , що супроводжувалося особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив в групі осіб грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільстваа , що супроводжувалося особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 полягає в тому, що він вчинив в групі осіб грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільстваа , що супроводжувалося особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання кожному підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу кожного винного, які позитивно характеризуються, вперше судяться, не працюють, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 мають на утриманні по трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_15 не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є їх щире розкаяння у вчиненому злочині.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу кожного винного, суд вважає за необхідне обрати щодо кожного підсудного покарання в межах санкції статті за якою вони судяться у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи , які вчинили умисний злочин, який не є тяжким і які на день набрання чинності цим Законом (опублікований 06.09.2017 року) мають дітей яким не виповнилося 18 років. Внаслідок викладеного суд вважає, що до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи , які вчинили умисний злочин, який не є тяжким і які є ветеранами війни (учасники бойових дій , які підпадають під дію ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"). Внаслідок викладеного суд вважає, що до підсудного ОСОБА_6 необхідно застосувати ст. 1 п. "д" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Суд вважає , що позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення в частині стягнення цих коштів з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. вартості пошкодженого мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI IS», оскільки з довідки виданої спеціалізованим магазином вбачається, що вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI IS» станом на 29.07.2015 року становила 2000 грн. В той ж час , суд вважає, що не підлягає до задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в звязку з понесеними витратами на лікування , які не підтверджені документально. При цьому суд враховує , що самі суми відшкодувань в користь цивільного позивача самими підсудними не оспорюються. Оскільки кожен з обвинувачених , які є цивільними відповідачами відповідає перед позивачем в силу деліктних правовідносин , тобто із заподіяння шкоди потерпілому , то вони повинні нести саме солідарну відповідальність як заподіювачі матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди з обвинувачених в звязку з вчиненням щодо нього злочину необхідно задоволити частково саме з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 врахувавши при цьому , характер скоєного злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілим, їх характер і обсяг, який внаслідок винних дій підсудних під час побиття отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, тривалий час лікувався і в даний час продовжує лікування, переносив значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, в нього виникли психоемоційні зміни,внаслідок цих дій змушений був змінювати свій нормальний уклад життя, а також суд враховує майновий стан кожного підсудного і можливість покрити ними завдані збитки.

Внаслідок вищевикладеного та враховуючи вимоги ст. 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку , що підлягає до часткового задоволення цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в користь потерпілого , цивільного позивача ОСОБА_12 саме з підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своїми винними діями заподіяли дану шкоду. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості .

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання на підставі п."д)" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання на підставі п."в)" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання на підставі п."в)" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральної шкоди в сумі 60 000 грн.

В решті позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI IS» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1