провадження 1-кс/760/6618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2016 року по дату виконання ухвали.
В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 212, частиною 5 статті 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період 2016-2017 років за рахунок використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (в особах: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 профоглядів, Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та проведення безтоварних операцій з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ із підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ухилилися від сплати податків у значних розмірах, що підтверджується відповідними аналітичними дослідженнями №1/10-36-16-20 та №2/10-36-16-20 від 03.01.2018 року.
Також органом досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом голосування депутатів, приймалися рішення щодо виділення бюджетних коштів на реконструкцію (оснащення житлового фонду) засобами обліку теплової енергії житлових та нежитлових будівель у м. Біла Церква. Рішеннями міської ради визначався перелік об`єктів із зазначенням адрес та номерами будинків та визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 як замовника робіт по реконструкції житлового фонду засобами обліку теплової енергії. Дана інформація підтверджується допитом керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .
Відповідно до матеріалів клопотання, 26.02.2018 року, в рамках досудового розслідування проведено обшук за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено ряд первинних документів. Проведеним аналізом договорів, встановлено що Замовником будівельних робіт по встановленню теплових лічильників виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавцем: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавали податкову звітність в електронному форматі використовуючи одну ІР-адресу: НОМЕР_3 .
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області направлено запит до інтернет-провайдера, щодо надання інформації про абонентів, які користуються вказаною ІР-адресою та фактичного місця її використання. У відповідь на запит інтернет-провайдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » повідомив, що вказана ІР-адреса за Договором надання телекомунікаційних послуг належить КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою підключення: АДРЕСА_1 , зазначене вказує на те, що контроль на діяльністю КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється одними і тими ж особами.
Органом досудового розслідування проведено аналіз інформаційних систем АІС «Податковий блок», інформаційно-аналітична система ГУ ДФС: «Єдиний реєстр податкових накладних», підсистеми «Перегляд результатів співставлення». За результатами проведеного аналізу звітності з ПДВ та реєстрації податкових накладних згідно єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що протягом 2016-2017 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало у фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ".
В ході досудового розслідування встановлено засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ОСОБА_10 . Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не має: жодних дій по реєстрації підприємства не вчиняв, статутний фонд не формував, печатку підприємства не замовляв та нею не користувався, документів стосовно призначення директора, бухгалтера, як засновник не підписував.
Органом досудового розслідування проведено аналіз інформаційних систем АІС «Податковий блок», інформаційно-аналітична система ГУ ДФС: «Єдиний реєстр податкових накладних», підсистеми «Перегляд результатів співставлення». За результатами проведеного аналізу звітності з ПДВ та реєстрації податкових накладних згідно єдиного реєстру податкових накладних ПП Фірма" ІНФОРМАЦІЯ_16 ", встановлено, що протягом 2016-2017 років ПП Фірма" ІНФОРМАЦІЯ_16 " перебувало у фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП " ОСОБА_7 ". В ході досудового розслідування встановлено та допитано директора ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_11 . Відповідно до показів ОСОБА_11 , він за грошову винагороду став директором підприємства, проте відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не мав та не має.
Автор клопотання зазначає, що відповідно до вилучених документів, під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 безкоштовно передало на баланс КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », об`єкти на яких встановлено засоби обліку теплової енергії теплові лічильники.
Відповідно до матеріалів клопотання в рамках досудового розслідування встановлено та допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Відповідно до показів ОСОБА_9 для реконструкції (оснащення житлового фонду) засобами обліку теплової встановлення теплових лічильників, підприємством ТОВ НВФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розроблялась проектно-кошторисна документація. Окрім цього, відповідно до показів ОСОБА_9 між підприємствами ТОВ НВФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладені договори на розробку проектно-кошторисної документації, де замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виконавцем ТОВ НВФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Органом досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) зберігаються оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 )
Автор клопотання зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.
В судовому засіданні слідчий клопотання прокурора підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів по дату виконання ухвали, так, як відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування встановлено порушення за період з 2016 по 2017 роки.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей та документів органу досудового розслідування необхідно надати за період встановлення правопорушення, а саме з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, у тому числі:
- договори (угоди) укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 );
- додаткові договори (угоди) укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 );
- журнал реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 );
- накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) товарів, робіт (послуг) у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 );
- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 );
- рахунки-фактури на оплату ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) за придбані у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) товари (роботи) послуги;
- листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ) від ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 );
- проектно-кошторисна документація розроблена ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) для ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 );
- інші документи щодо проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 ).
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 23 травня 2018 року по 21 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1