Справа №766/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на незаконне затримання. Разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 було затримано 24.04.2018 р. про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а з вказаною скаргою він звернувся лише 30.07.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги, а причини пропуску строку, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строку, зокрема про те що скаржник не отримав від слідчого будь-якого протоколу та документу та він не знає у скоєні якого злочину його підозрюють є не обґрунтованими, оскільки про затримання йому було відомо в момент цієї безпосередньої дії, скаржник має захисника, який діє в його інтересах, а отже зазначені у клопотанні обставини не заважали скаржнику реалізувати своє право на звернення зі скаргою на незаконне затримання вчасно, у зв`язку із чим такі причини пропуску строку не можуть бути визнанні поважними. Крім того ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 статті 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що у свою чергу спростовує посилання скаржника щодо його необізнаності у цьому питані.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, так як посилання скаржника щодо поновлення строку не можна визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1