Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/1388/17

Номер провадження № 1-кп/704/32/18

31.07.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000406 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000406 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про неможливість здійснення своїх повноважень як захисника ОСОБА_4 , оскільки в нього з обвинуваченим існують розбіжності в способі захисту, тому він відмовляється в подальшому здійснювати захист обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про залучення іншого захисника, оскільки він бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечив проти задоволення даних клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на підстави якими обґрунтовано клопотання захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки захисник ОСОБА_5 відмовився здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення іншого захисника, яке обґрунтовано неможливістю ним самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України це є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання про залучення захисника є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.08.2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя