27.07.2011 року Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Гаврасиенко В.О.
при секретаре Бирюк Л.Н.
с участием прокурора Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Фирма Техсервис» финансист, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает и зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины, поступившее в суд с постановлением для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,-

Органом досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25.01.11 примерно в 16-30 час., последний, работая банщиком в сауне «Пассаж», расположенной по адресу г.Николаев, ул.Белая,70, находясь на своем рабочем месте, преследуя цель наживы, на просьбу клиента данной сауны ОСОБА_2 воспользоваться в помещении сауны услугами проституток, пообещал ему свести его и его знакомого ОСОБА_3 с лицами занимающимися проституцией для разврата.
В этот же день осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17-30 час. до 19-30 час. в помещении вышеуказанной сауны свел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с занимающимися проституцией ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где последние оказывали за денежные вознаграждение услуги сексуального характера, за что ОСОБА_1 получил от ОСОБА_4 денежное вознаграждение в сумме 200,00 грн.
Действия обвиняемого органами досудебного следствия квалифицированы ч. 2 ст. 302 УК Украины, т.е. сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины следователь с согласия прокурора при наличии оснований, указанных в статье 48 Уголовного кодекса Украины, составляет мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности.
В указанном выше постановлении, согласованном с прокурором Заводского района г.Николаева, следователь просит суд освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку последний уволился с места работы, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, деяние совершенное им 25.01.11 в настоящее время перестало быть общественно-опасным, поэтому привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.
В судебном заседание прокурор поддержал постановление следователя, согласно заявления ОСОБА_1 просит об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Статья 44 УК Украины предусматривает, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, в случаях, предусмотренных этим Кодексом. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время расследования либо рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 6,7,7-1,7-2... этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело.
ОСОБА_1 против прекращения дела и освобождении его от уголовной ответственности не возражал.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления следователя, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, активно содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления. В настоящее время деятельности сауны «Пассаж» отношения не имеет, так как уволился с места работы.
Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершив преступление, осознал его противоправность и общественную опасность, стал на путь исправления, что свидетельствует о том, что он престал быть общественно опасным, а соответственно может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7-1, 248 УПК Украины, суд -
Представление следователя удовлетворить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 302 УК Украины - освободить.
Производство по делу - прекратить.
Вещественные доказательства мобильный телефон марки «NOKIA N-76» с сим картой НОМЕР_1 оставить в распоряжении ОСОБА_4, мобильный телефон «NOKIA 6260» с сим картой НОМЕР_2 оставить в распоряжении ОСОБА_1, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5230W» с сим картой НОМЕР_3 оставить в распоряжении ОСОБА_5, деньги в сумме 860,00 грн. переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в его распоряжении, презервативы в количестве 15 штук уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 7 дней.
Судья: В.О. Гаврасиенко