УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000426 від 07.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину.

17.07.2018 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України).

Під час обшуку автомобіля Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 проведеного 17.07.2018 було вилучено шість липких стрічок із слідами папілярних узорів.

Під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведеного 17.07.2018 було вилучено вісім липких стрічок із слідами папілярних узорів.

У підозрюваних ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи, було відібрано зразки слідів рук.

В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 07.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000426 від 07.07.2018 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам, Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1. Чи є на наданих на експертизу, шести липких стрічках із слідами папілярних узорів, сліди рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи (осіб)?

2.Чи є на наданих на експертизу, восьми липких стрічках із слідами папілярних узорів, сліди рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи (осіб)?

3. Чи залишені виявлені сліди рук, підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надано на експертизу, чи іншою(іншими) особою(особами)?

Для дослідження експерту надати:

- сейф-пакет Головного слідчого управляння Національної поліції України № ЕХР0149965 в якому упаковано вісім липких стрічок із слідами папілярних узорів, що вилучені під час обшуку проведеного 17.07.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- сейф-пакет Головного слідчого управляння Національної поліції України №ЕХР0149705 в якому упаковано шість липких стрічок із слідами папілярних узорів, що вилучені під час обшуку проведеного 17.07.2018 в автомобілі Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

- сейф-пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4446556 в якому упаковано дактилокарти підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні в тому числі про генетичні ознаки осіб, які раніше досліджувались у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1