overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2371/18
Провадження №1-кп-231/18
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 26.06.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року до Обухівського районного суду Київської області з надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000614 від 26.06.2018 Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 26.06.2018 на 23 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, особу щодо якої подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9464/18 1-кп/335/663/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1224/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали спільного подання державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений просить суд розглядати його клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений просить слухати клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Слухання справи за спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , призначене на 07 вересня 2018 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 396/1915/16-к
Провадження № 1-в/396/57/18
УХВАЛА
15.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», в якому засуджений ОСОБА_2 зазначає що він засуджений за ч.1 ст.309 КК України. Просить застосувати до нього Закони Україну «Про амністію 2016 року».
З надісланого супровідного листа до клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває в Кропивницькій УВП №14, обвинувальний вирок відносно нього набув законної сили.
Питання про застосування Закону України «Про амністію» відноситься до клопотань (подання), пов`язаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Кропивницька УВП №14, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» подана до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із порушенням правил підсудності і повинна бути повернута заявнику для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права на повторне звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» повернути засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №473/2007/18 22.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/825/18
Категорія : ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.08. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3044/18
провадження №: 1-кс/398/1045/18
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 липня 2018 року щодо розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ДП «Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація».
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 годину 40 хвилин 28 серпня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року щодо розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ДП «Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація».
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/502/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2427/17
Провадження №1-кп/477/144/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 08 травня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 03 травня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000637, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК Українина 27 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, цивільного співвідповідача обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 509/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 08.08.2018 рік викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на
21 серпня 2018 року о 14:00 годині:
Свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Контроль щодо приводу свідків покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1816/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/439/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги для представництва його інтересів в суді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, на проведенні якого дистанційно з виправною колонією не заперечував.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Клопотання обвинуваченого по залучення йому захисника на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 вересня 2018 року о 10:30 годині дистанційно з Новобузьким виправним центром № 103.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів в суді протягом судового розгляду кримінального провадження, до набрання вироком законної сили.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/5/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасово переведено до іншого суду, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: