Справа № 449/456/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення суд мотивує тим, що акт погодження меж земельних ділянок не являється офіційним документом, оскільки не входить до технічної документації із складання державних актів на право власності на земельні ділянки, тому в даному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року, а кримінальне провадження скерувати для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування покликається на те, що слідчий суддя не дав правового аналізу матеріалам кримінального провадження, зокрема не намагався з`ясувати обставини справи, не спростував його покликань в судовому засіданні на ЗУ щодо визнання змісту «Землеустрою». Вважає, що органу досудового розслідування слід з`ясувати ким був складений акт встановлення та узгодження меж від 06.11.1996, а також ким затверджена технічна документація для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000565, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведене заступником начальника СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 відповідно до норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування капітан поліції ОСОБА_9 встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її зібраними доказами.
Висновок капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі заявника мотиви та дійшов вірного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність судового рішення є безпідставними. Під час досудового розслідування капітан поліції ОСОБА_9 провів необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави, зокрема вказав, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є будь-які офіційні документи, штампи і печатки визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. У зв`язку з тим, що акт погодження меж земельних ділянок не являється офіційним документом, оскільки не входить до технічної документації із складання державних актів на право власності на земельні ділянки, тому в даному діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту та необ`єктивність розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, а тому відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000565 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4