Справа № 404/4613/18
Номер провадження 1-кп/404/585/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обговорено питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до іншого суду.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю до іншого суду, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України привласнення та викрадення іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 у ході виконання обов`язків військової служби на території зони проведення антитерористичної операції у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в період часу з 09.11.2017 року по 14.03.2018 року привласнив 6 радіостанцій марки CS700, які зберігав при собі та надавав у користування іншим військовослужбовцям, а потім 14.03.2018 року викрав їх шляхом переміщення з базового табору до власного автомобіля, які перевіз до м. Кропивницького. Відповідно до обвинувачення вказані радіостанції ОСОБА_5 21.03.2018 року збув по АДРЕСА_3 .

Таким чином дії щодо привласнення та викрадення майна, які ставляться у провину ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, були завершені на території Красноармійського району Донецької області, внаслідок отримання останнім можливості розпоряджатися майном, яке вказується як викрадене та привласнене. Подальші дії, які наведені в обвинувальному акті щодо перевезення вказаного майна до м. Кропивницького та збуту по АДРЕСА_3 , є діями, що засвідчують розпорядження ним та не охоплюються складом злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, який не містить таких ознак як «перевезення» або «збут» військового майна, яке було викрадене або привласнене.

При цьому обвинувальний акт не містить вказівок про вчинення ОСОБА_5 дій саме щодо привласнення або викрадення військового майна на території Фортечного району м. Кропивницького, що стосується територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином на переконання суду розгляд кримінального провадження за місцем збуту раніше викраденого та привласненого майна, а не за місцем самого привласнення та викрадення порушуватиме правила територіальної підсудності.

За вказаних обставин суд вважає, що у обвинувальному акті викладені ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, який був вчинений на території Красноармійського району Донецької області, а тому за правилами, передбаченими ч.1 ст.32 КПК України розгляд обвинувального акту підсудний Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для направлення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32 ч.1, 34 ч.3, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для направлення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3