Справа № 591/4441/18
Провадження № 1-кп/591/558/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту, військової частини НОМЕР_1 , 15.07.2018 року, близько 02 год. 28 хв., перебуваючи на АЗС «Маршал» за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 11, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вступив у словесний конфлікт із директором АЗС «Маршал» ОСОБА_5 , на якого почав натравлювати свою собаку породи «пітбуль», внаслідок чого останній забіг до приміщення АЗС «Маршал». ОСОБА_4 не зміг наздогнати ОСОБА_5 , та намагаючись потрапити всередину, почав діючи стукати у зачинені двері АЗС «Маршал. За цим фактом було здійснено повідомлення на лінію 102. По приїзду наряду поліції Руно-207, близько 02 год. 31 хв., 15 липня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи з собакою біля вхідних дверей АЗС, вступив в словесний конфлікт з працівниками поліції та діючи умисно, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, почав виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 , на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував та почав натравлювати на них собаку. Працівники поліції з метою уникнення травмування присіли у службовий автомобіль Toyota Prius, на якому прибули на виклик до АЗС «Маршал», державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей момент ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, з метою пошкодження службового автомобіля, який належить Департаменту патрульної поліції, підняв з тротуару території АЗС «Маршал» бруківку та кинув її в лобове скло автомобіля Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 , розбивши його , чим спричинив майнові збитки зазначеній юридичній особі в розмірі 2800 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші обставини справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 , призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1