overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 05 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, не одружений, який має середню освіту, не працює, раніше судимого: 10 жовтня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 12 днів постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2011 р. на підставі ст.107 КК України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням думки обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачені повноваження суду вирішувати питання щодо складання досудової доповіді лише на стадії підготовчого провадження, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, задовольнивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.314-1, 372, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, доручивши Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду в строк до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/714/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

01.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8011/18
Провадження № 1-кс/524/3286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002363 від 29.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
01.10.2018 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вона приймала рішення, як слідчий суддя.
Заява про самовідвід була розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування кримінального провадження №0002363 від 29.06.2018 приймались судові рішення щодо призначення експертиз, відповідно до вимог ст.76 КПК України, суддя вважає за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002363 від 29.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7977/18
Номер провадження 11-кп/775/966/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2018р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2018р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

На зазначену ухвалу суду прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2018р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2922/18
Провадження №1-кп/307/674/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2018 року за № 0000050 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7854/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15442/18

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
01 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/18564/15-к

провадження № 51-8924ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо нього у частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні узгоджуватись з положеннями статей 436, 438 вказаного Кодексу.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку апеляційного суду та залишення без зміни вироку суду першої інстанції, не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За правилами ч. 3 ст. 427 цього Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Окрім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі неправильно зазначено його процесуальний статус, оскільки відповідно до ст. 43 вказаного Кодексу він є засудженим, а не обвинуваченим.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3180/18
Провадження № 1-в/317/319/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, азербайджанець, уродженець с. Команли Джалілабадського району Азербайджану, одружений, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 28.09.2015 року Серпуховським міським судом Московської області за ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «а,г» КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади, без позбавлення права займатися певною діяльністю, без штрафу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. запоріжжя від 23.03.2017 року покарання за вироком від 28.09.2015 року привести у відповідність законодавству України та вважати засудженим за ст..14 ч.1, 307 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.05.2018 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартої з 08.09.2014 року по 21.01.2016 року виключно із розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік за таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу органів МВС України;
2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де реалізуються алкогольні напої;
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
4. Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.10.2018 об 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2147/17
УХВАЛА
20.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ст. 293, ч.2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст. 293 КК України.
Крім цього обвинувачена ОСОБА_3 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із її явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю обвинуваченої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування обвинуваченої є Шевченківський районний суд м. Києва, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Шевченківського районного суду м. Києва), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст.293; ч.2 ст. 345 КК України, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст. 293 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 02.10.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1