Провадження № 1-кп/752/1596/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 4-го курсу денного відділення факультету автоматизації та інформаційних технологій Київського національного університету будівництва і архітектури, працюючого продавцем-консультантом у Приватному підприємстві "Преміум 1", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.08.2018 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 13-Б, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину крабові палички, вартістю 63 гривні 25 копійок, 2 упаковки "Норі для суші", загальною вартістю 134 гривні 60 копійок, соус соєвий "Ямаса", вартістю 82 гривні 78 копійок, виделку "Лондон", вартістю 18 гривень 33 копійки, крабові палички "Вісі", вартістю 74 гривні 95 копійок, амер. бург 220 мл., вартістю 58 гривень 86 копійок, мідії розсіл, вартістю 40 гривень 77 копійок, баликова 1 сп/а60, вартістю 53 гривні 33 копійки, ананас "Долвит", вартістю 24 гривні 32 копійки, вершковий десерт з карамеллю, вартістю 16 гривень 76 копійок, кетчуп, вартістю 49 гривень 13 копійок, сир свіж. Маск., вартістю 83 гривні 33 копійки, суши-сир "Адріа", вартістю 66 гривень 38 копійок, а всього майна на загальну суму 766 гривень 78 копійок, та сховав вказані продукти харчування до свого рюкзаку, після чого пройшов касову зону магазину, та не розрахувавшись за них, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у серпні 2018 року він перебував у магазині "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 13-Б, та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування, які сховав до свого рюкзаку та пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак при виході з приміщення магазину його затримали працівники охорони з викраденим.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведене до кінця;

- особу обвинуваченого, який є студентом 4-го курсу денної форми навчання факультету "Автоматизації та інформаційних технологій" Київського національного університету будівництва і архітектури, не одружений, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому врахувавши дані про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази - продукти харчування, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1