Справа № 539/2563/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, освіта повна середня, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2017 року (точної дати судом не встановлено) невстановлена особа на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , незаконно висіяв насіння рослини конопель.

Помітивши рослини конопель, обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, протягом часу із середини березня 2017 року до початку вересня 2017 року займалася незаконним вирощування рослин конопель, для цього обрізала частини рослин конопель з метою доведення їх до стадії достигання.

07 вересня 2017 року працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області був проведений санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де розташований будинок та господарські будівлі, належні останній, було виявлено та вилучено: 16 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2818 від 14.09.2017 року, мають ботанічні ознаки рослин роду конопель, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, в кінці серпня 2017 року - на початку вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи про вчинення раніше нею незаконного вирощування рослин коноплі, почала зривати рослини коноплі, які залишила сушитися в господарських приміщеннях на території власного домогосподарства, тим самим вчинила незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу .

07 вересня 2017 року працівниками Лубенського ВП було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- з господарського приміщення, розташованого ліворуч одразу за будинком невідому речовину рослинного походження, яку було поміщено до двох мішків з полімерного матеріалу, яка згідно висновку судово-хімічних експертиз №2813 від 14.09.2017р. та №2814 від 14.09.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 172,286 г та 1293,05г відповідно.

- з приміщення теплиці, переобладнаної під літній будиночок вилучено невідому речовину рослинного походження, яке було поміщено до мішку і полімерного матеріалу, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2815 від 18.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 650 гр.

- з господарського приміщення, розташованого ліворуч від входу до подвір`я вилучено невідому речовину рослинного походження, яку було поміщено до мішку з полімерного матеріалу, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2816 від 14.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1424,425 гр..

- з приміщення вітальні житлового будинку вилучено картонний ящик, в якому міститься розфасована по коробкам з під сірників суміш рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2817 від 13 вересня 2017 року, являється сумішшю з насіння коноплі та канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 32,855 гр.; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2812 від 14.09.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,446 грам.

Отже, загальна маса вилученого канабісу, який придбала, виготовляла та зберігала ОСОБА_6 становить 4587,562 гр., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропний речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнала частково та пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 . Вона мала сина ОСОБА_7 , який був наркозалежним та помер в березні 2017 році. Син за життя сіяв на подвір`ї насіння коноплі та вживав її. Після смерті сина вона сама не сіяла рослини коноплі, можливо її посіяв останній, а можливо вона виросла сама. Вона спочатку не звертала уваги, що у дворі росте конопля, але потім, коли виявила, то зривала листя та запарювала його для лікування ніг.

07.09.2017 року до неї приїхали працівники поліції з обшуком, вона добровільно їх впустила на подвір`я та до будинку. Працівники поліції зачитали їй ухвалу про проведення обшуку в її господарстві, після чого вона сама показала їм де саме росте та сушиться конопля.

Насіння коноплі працівники поліції виявили в будинку, там де були речі сина, а саму коноплю - на подвір`ї та в сараї. Вона на прохання працівників поліції дала їм два мішки та простирадло, в які і була поміщена конопля.

Потім працівники поліції дали їй підписати пусті бланки, які вона підписала та забрали її в райвідділ. В поліції вона написала власноручно пояснення та підписала його. Всі інші документи, які їй надавали, вона підписувала не читаючи. Про те, що в неї було виявлено та вилучено 16 рослин коноплі - це не відповідає дійсності.

Незважаючи часткове визнання обвинуваченої ОСОБА_6 своєї вини, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що його допитували в райвідділі по даному кримінальному провадженню. Перший раз, це було на початку вересня, до нього під`їхало авто з поліцейськими в районі стадіону "Торпедо" м.Лубни, та запропонували йому поїхати в с.Клепачі на проведення обшуку, згідно ухвали суду. Приїхавши в с.Клепачі, на провулок Шкільної, 11, до них вийшла господиня, їй було зачитано ухвалу суду, та розпочався проводитись обшук, в ході якого були знайдені рослини коноплі. Господиня все показувала добровільно на подвір`ї та в сараї. Рослин було багато їх ламали та пакували в мішки. В будинку, щоб щось вилучалось, він не пам`ятає.

Одна велика рослина коноплі росла на подвір`ї, інші рослини коноплі - сушились в сараї. На даний момент більше нічого не пам`ятає;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він проживає в м.Лубни. З приводу проведення обшуку в с.Клепачі в господарстві гр. ОСОБА_10 пам`ятає те, що десь в кінці літа він проходив повз відділення поліції та був запрошений працівниками поліції проїхати в с.Клепачі для проведення обшуку. Приїхавши в с. Клепачі, всі зайшли до подвір`я ОСОБА_10 , працівники поліції зачитали власниці домогосподарства ухвалу суду та почали проводити обшук. Одна рослина коноплі росла між сараями, та була висотою більшою за його зріст. Інші рослини сушилися також на подвір`ї або в сараї. Деякі рослини були пофасовані. В будинку вилучали також насіння коноплі. На подвір`ї у ОСОБА_10 викопали 16 рослин коноплі. Рослин коноплі було багато вони не поміщалися в мішок.

ОСОБА_10 пояснювала, що вирощує коноплю для власного використання, для лікування ніг;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він працює слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та добре пам`ятає всі обставини розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 . Під час проведення розслідування ОСОБА_10 пояснювала, що з березня до вересня займалася незаконним вирощуванням коноплі, а в подальшому обривала листя та висушувала його. Всього було вилучено 16 рослин коноплі. Рослини, які були виявлені та вилучені не подвір`ї ОСОБА_10 були різного розміру та різної висоти, одна досягала 2,5 метрів, які були поміщені в один мішок. Перед поміщенням у мішок великі рослини ламали. Він не зафіксував кількість вилучених рослин та не сфотографував їх. Він не надавав ОСОБА_10 пусті листки на підпис.

Підставами обшуку була інформація, що на території с.Клепачі гр. ОСОБА_10 вирощує рослини коноплі. Були допитані свідки, які підтвердили даний факт та отримано дозвіл на обшук.

Під час обшуку ОСОБА_10 сама показувала де в неї в господарстві росте конопля та де знаходяться висушені рослини.

У ОСОБА_10 також була вилучена коробка з насінням коноплі;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що її не допитували на досудовому слідстві. Вона проживає в с.Клепачі поряд з ОСОБА_10 , яку знає з 1990 -х років. Живе ОСОБА_10 зараз сама, раніше жила з сином, який помер. Вона бачила, що у ОСОБА_10 на подвір`ї росло декілька кущів коноплі. На її запитання де вони взялися, ОСОБА_10 відповіла, що то ще син посадив. Вона не бачила і не чула, щоб ОСОБА_10 продавала коноплю, чи займалася чимось незаконним;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_10 . Вона бачила, що в ОСОБА_10 на подвір`ї проводився обшук, однак її не запрошували бути свідком чи понятою. Вона бачила, як чоловіки виносили з двору два мішка і одну ряднину, все це помісили в машину та поїхали. На її запитання хто це і що тут роблять ОСОБА_10 пояснила, що то до неї приїжджали однокласники.

ОСОБА_10 дуже хороша людина, вони давно з нею проживають по сусідству та товаришують. Вона інколи заходить на подвір`я ОСОБА_10 , однак ніколи не бачила там рослин коноплі;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працює в ПМК 2000 та проживає в с.Клепачі. З приводу виявлення рослин коноплі на подвір`ї гр. ОСОБА_10 йому не відомо нічого, лише бачив, що до неї приїжджали працівники поліції. На подвір`ї у ОСОБА_10 бував однак рослин коноплі не бачив. Нічого поганого про ОСОБА_10 сказати не може;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він працював на будівництві церкви в с.Клепачі. Інші робочі, які працювали з ним, ходили кожен день або через день до якоїсь жінки та купляли в неї коноплю від 50 до 100 грн. Вони говорили, що жінка, у якої вони купляють коноплю має німецьке прізвище. З вулиці він бачив, що у ОСОБА_10 , на подвір`ї, росте конопля. Адреси, за якою проживає Метцгер, він не знає, однак візуально знає, що це подвір`я знаходиться неподалік від церкви. Це він писав заяву в поліцію в кінці літа минулого року та показував подвір`я ОСОБА_10 , де росла конопля;

- протоколом обшуку від 07.09.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого в господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено рослини коноплі, як ростучі так і висушені. (а.с.59-69);

- висновком експерта № 2818 від 14.09.2017 року, згідно якого надані на дослідження 16 рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.72-74);

- висновком експерта № 2817 від 14.09.2017 року, згідно якого надана на дослідження суміш є сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі масою 340, 938 г. до наркотичних засобів не відноситься. Речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину у сухому стані становить 32,855 г.(а.с.83-86);

- висновком експерта № 2812 від 14.09.2017 року, згідно якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,946 г. (а.с.89-91);

- висновком експерта № 2813 від 14.09.2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження (листя, частини стебел, суцвіття, верхівки) зеленого кольору є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 1172, 286 г. (а.с.94-97);

- висновком експерта № 2814 від 14.09.2017 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з верхівкових частин рослин з листя, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів стебел, має ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 кг. 293, 050 гр.(а.с.100-104);

- висновком експерта № 2815 від 18 .09.2017 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з бічних стебел з верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 650, 0 гр. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів центральних стебел, має ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. (а.с.107-109);

- висновком експерта № 2816 від 14.09.2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження (листя, частини стебел, суцвіття, верхівки) зеленого кольору є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 1424, 425 гр. Надані на дослідження стебла рослини, не містять тетрагідроканнабінолу і не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (а.с.112-115);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 розповіла про те, де саме в її господарстві незаконно росли рослини коноплі та зберігалися рослини коноплі, листя і насіння. (а.с.116-121);

- протоколом перегляду відеозапису від 27 вересня 2017 року. (а.с.122-126) та СД диском з відеозаписом слідчого експерименту від 25.09.2017 року, оглянутим в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_6 пояснила, що ще її син при житті висіяв у дворі коноплю. Вона бачила, що у неї в дворі росте конопля, яку вона обрізала та сушила в сараї, розташованого за будинком, бо із коноплі робила компреси на коліна, оскільки це їй допомагало.

Раніше, після смерті сина, вона бачила, що у теплиці, між диваном та столом, зберігається конопля, але вона її не викинула. В іншому сараї також зберігалась конопля, яку висушував її син, але вона туди навіть не заходила.

- речовими доказами по кримінальному провадженню, оглянутими в судовому засіданні .

Суд вважає, що саме з прямим умислом обвинувачена ОСОБА_6 вирощувала рослини коноплі на своєму подвір`ї, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , син обвинуваченої ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виявлено на вилучено рослини коноплі під час санкціонованого обшуку лише 07.09.2017 року. Отже, майже шість місяців ОСОБА_6 не знищувала рослини коноплі, а навпаки, з фототаблиці до протоколу обшуку вбачається (а.с.65), що рослини коноплі прополені та мають квітучий і охайний вигляд. Крім цього, обвинувачена під час проведення слідчого експерименту за її участю та в присутності її захисника пояснила, що вона бачила, що в її господарстві росте конопля, яку вона обрізала, висушувала та зберігала.

Крім цього, суд також вважає, що саме з прямим умислом ОСОБА_6 виготовляла та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, в особливо великих розмірах, оскільки вищезазначені наркотичні засоби знайдені були в домогосподарстві останньої, про існування який вона знала та саме особисто заготовлювала. Навіть, якщо деякі наркотичні засоби і були належні її покійному сину, як про це стверджує обвинувачена, то вона знала про їх існування і продовжувала зберігати їх в своєму домогосподарстві, після смерті сина, понад шість місяців . Тим більше, що та обставина, що син обвинуваченої ОСОБА_7 був наркозалежним і займався вирощуванням та зберіганням коноплі, стороною захисту суду не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд критично розцінює показання обвинуваченої ОСОБА_6 , надані нею в судовому засіданні, в яких вона стверджує, що не вчиняла злочини, передбачені ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, а вчиняла лише злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, оскільки це спростовується доказами по справі, і вважає ці покази намаганням останньої уникнути від відповідальності.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 по епізоду незаконного вирощування конопель в кількості 16 рослин слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України .

Дії ОСОБА_6 по епізоду придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів слід кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України .

Обставин, що в порядку ст.66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченої - суд не вбачає.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої - суд також не вбачає .

При обранні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 буде покарання за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вищезазначених статей .

Відповідно до ч.1 ст.70, п.б ч.1 ст.72 КК України, покарання обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав, для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Разом з тим суд вважає , що виправлення та перевиховування обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, по кримінальному провадженню маються витрати за проведення експертиз в сумі 3559 гривень 32 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст.309 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70, п.б ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження органу пробації.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме : 16 рослин коноплі, упакованих у білий мішок з полімерного матеріалу, які опечатано полімерною затяжкою №7639032з нанесеним написом "ВЕ 2818"; речовину рослинного походження, упаковану у спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС України №2292078; речовину рослинного походження, упаковану до білого мішка з полімерного матеріалу, який опечатано полімерною затяжкою №7639012, з нанесеним написом «ВЕ 2813»; речовину рослинного походження, упаковану до білого мішка з полімерного матеріалу , який опечатано полімерною затяжкою №7639033 з нанесеним написом «ВЕ 2814»; речовину рослинного походження, упаковану у полімерний пакет експертної служби МВС України №1915054; речовину рослинного походження, упаковану до білого мішка з полімерного матеріалу, який опечатано полімерною затяжкою №7639011 з нанесеним написом «ВЕ 2816»; речовину рослинного походження, упаковану в полімерний пакет експертної служби МВС України №2292071 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3559 гривень 32 копійки витрат за проведення судово-хімічних експертиз в кримінальному провадженні .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1