Справа № 591/724/18
Провадження № 1-кс/591/2162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України. 15.05.2018 під час обшуку приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» було виявлено та вилучено речі та документи перелічені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вони можуть бути доказом у справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна просила відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000590 від 14.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на системні блоки та ноутбук, про які йде мова у клопотанні, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України зокрема передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що документи, що містяться у папці червоного кольору з підписами ТОВ «Євроковоркінг» договори»; документи, що містяться в папці червоного кольору з написом: «ТОВ Євроковоркінг». Заробітна плата (розрах. відом. табелі) 2017 рік; документи, що містяться в папці червоного кольору з написом «ТОВ Укрконсалт С». Заробітна плата (розрах. відом. табелі 2017рік). документи, що містяться у папці червоного кольору з написом на ній ТОВ «Укрконсалт С». Договори. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Договір №АВ/UKR/2018-0116 про надання консультаційних послуг від 20 березня 2018 року, м. Київ, між ТОВ «Ернест Янг та ТОВ «Укрконсалт С». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір оренди №13 від 03 травня 2017 року, м. Суми; папка паперова білого кольору з підписами ТОВ «Євроковоркінг» установчі документи. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Протокол №2 позачергових загальних зборів ТОВ «Євроковоркінг» від 25.04.2018 р., м. Сум. Останній документ у папці містить такі реквізити «Довідка про відкриття рахунків №ДЛ-В43/61/1/2465 від 09.06.2017 р., можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в клопотанні не обґрунтовано належним чином підстави і мета для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, клопотання слідчого в даній часині не підлягає задоволенню, так як слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилужені під час обшуку документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не було дотримано вимоги ст.ст. 98, 170, 171 та 173 КПК України, не доведено, що відповідно до ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
- системні блоки з серійними номерами 1) НР/001321; 2) SUM 001167 1); 3) SUM 001052 ); 4)SUM-001167); 5)SUM 001256 (core2duoE6550);
- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом «отчеты ЦОБС» ОСОБА_5 . Перший документ, що міститься у папці має наступні реквізити: взаєморозрахунок станом на 31.12.207 ТОВ Центр обслуговування бізнесу Суми». Останній документ у папці містить такі реквізити, «ТОВ Центр обслуговування бізнесу Суми», звіт по коштах загальнообов`язкового держ. соц. страхування…. у 2017 році;
- документи, що містяться в папці з реквізитом на боці папки «ТОВ центр обслуговування бізнесу Суми, первинна документація 2018». Перший із документів у папці містить наступні реквізити: рахунок-фактура№00230 від 24 квітня 2018 року між ПП ОСОБА_6 та ТОВ «Центр обслуговування Суми». Останній документ у папці містить такі реквізити «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету 2300 від 12.02.2018;
- документи, що містяться у папці червоного кольору із підписом «Договори ЦОБС 2017» Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити: Договір №08-0218 від 08 червня 2018 г., г. Москва, між «Центр обслуживания бизнеса» та «Центр обслуживания бизнеса Сумы». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір №03/01-08ВКП відшкодування вартості комунальних послуг від 03.01.2017 м. Суми.
- - папка з документами чорного кольору без пояснювальних написів. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «15 мая 2016 г., документальные соглашение №1 к договору №3 от 04.04.2016, г. Москва». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір №12/01/17 на оказание услуг по тестированию программного обеспечения от 12 января 2017 года г. Москва между ОСОБА_7 и ООО «УчетОнлайн».
- папка з документами сірого кольору без пояснювальних написів. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Акт надання послуг №81 від 31 серпня 2017 р., між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останній документ у папці містить такі реквізити «Акт №17 приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ от 31.03.2017 г. Сумы. (Біль точні ідентифікуючі ознаки документів, що містяться у папках, вилучених слідчим озвучені на відеозаписі зазначеного обшуку, що додається до протоколу обшуку на карті-пам?яті №СG16G1725TVLE003198520)
- компакт диск CRM 1C S/N Uh123533D5IFPI178;
- компакт диск S/N hE1214-DVR-T47P;
- сервер ІВМ S/N 43W4558;
- комутатори «Switch cisco» SF 300-48 з наступними серійними номерами: 1)DNI15360A95, 2)DNI15360AАХ, 3)DNI1553004D, 4)DNI15420188T4;
- комутатор модель SF 300-48P, S/N DVI 163072T;
- системний блок: SUM -001086, CPU-Intel E2140 без S/N;
- системний блок CPU: Pentium 4 PAM S/N UA6;
- системний блок МСОВ -001007, S/N відсутній;
- системний блок CPU: Intel core 2 Duo E2160, 1,8 Ghz, S/N UA7;
- флеш карта серійний номер ;
- флеш карта серійний номер .В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1