печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №000714 від 16.05.2017 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №000714 від 16.05.2017 щодо не розгляду клопотання про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень №0000676 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.161 КК України та у кримінальному провадженні №000714 від 16.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався до Генерального прокурора України ОСОБА_6 з клопотанням про скасування означеної постанови. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, направила через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги без його участі, одночасно зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити. У зв`язку з чим, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті це клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання має право оскаржити рішення, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування в судовому порядку.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №000714 від 16.05.2017 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1