Справа № 203/1013/18
Провадження № 1-кп/0203/324/2018
У Х В А Л А
06.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,останній раз 13.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з установи виконання покарань 24.07.2017 року по відбуттю покарання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, неодружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, знаходячись на волі зможе чинити вплив на потерпілу та свідків.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому залишила на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу його підзахисному.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 11 червня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, обвинувачений раніше судимий за злочин проти власності, невдовзі після звільнення знов вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 14 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1