Єдиний унікальний № 500/3211/18
Провадження № 1-кп/500/415/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представники обвинувачених ОСОБА_13 ,
потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, за обвинуваченням
ОСОБА_17 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Саратського району Одеської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.07.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
-23.03.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, не одружений, який
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-05.05.2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. І 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали суду від 31.10.2017 року згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році»).
у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Ізмаїла Одеської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, українка, з середньо-спеціаіьпою освітою, не працююча, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.
Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також прокурором надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.
Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, захисник просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,т а просят обрати більш м`який захід.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло з 19:00 до 07:00 години та із зобов`язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що
Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту були обрані на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314 316, 331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 03 липня 2018 року на 11.00 годину.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 25 липня 2018 року, кожному.
Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25 липня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожної, цілодобово, із забороною:
обвинуваченій ОСОБА_9 залишати житло за адресою АДРЕСА_5 ;
- обвинуваченій ОСОБА_10 залишати житло за адресою АДРЕСА_5 .
а також із зобов`язанням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`являтися до суду за першою вимогою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 25 липня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , яких викликати в судове засідання.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя