Дата документу Справа № 330/231/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/287/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/231/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

21червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів, строком на 2 місяці, тобто до 22 квітня 2018 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_9 на період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно зі змістом судового рішення, 22 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 21 грудня 2017 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вважав, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вважав неможливим запобігання вказаних ризиків і застосуванням більш м`яких запобіжних заходів та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя, прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється в скоєнні злочину в період відбування покарання, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів. Разом з цим, слідчий суддя вважав, що інші ризики, зазначені в клопотанні слідчим та підтримані прокурором в судовому засіданні, є необґрунтованими, оскільки не знайшли об`єктивного підтвердження. Також зазначив, що в частині недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурором не надано жодних доказів. Таким чином, слідчий суддя вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

21 червня 2018 року прокурор Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години ранку, без застосування радіоелектронних контролюючих приладів, строком на 2 місяці, тобто до 22 квітня 2018 року закрити.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4