Провадження № 1-кп/760/1666/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 07.05.2018, приблизно о 21:00 год., знаходячись в торговому залі магазину «Novus» на проспекті Валерія Лобановського, 4-Д в м. Києві, таємно викрала філе форелі вартістю 709,67 грн., завдавши матеріальної шкоди магазину на назначену суму.
19.05.2018, приблизно о 12.49 год., обвинувачена знаходячись в торговому залі магазину «Novus» за зазначеною вище адресою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала філе форелі вартістю 450,64 грн., завдавши магазину матеріальної шкоди на назначену суму.
Крім того, 05.06.2018 ОСОБА_5 , приблизно о 09.30, знаходячись у приміщенні цього ж магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала філе форелі вартістю 428 грн. та пройшла через касу не розрахувавшись за викрадений товар, однак була зупинена охороною.
Своїми умисним діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «НОВУС Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1160,31 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, її критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо віона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «НОВУС Україна» підлягає задоволенню а повному обсязі.

Судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду в розмірі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 31 коп.

Речовий доказ диски з відеозаписом з камери спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: