Справа № 522/604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на тримання під вартою, з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України: за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України: за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в ніч з 26.11.2017 на 27.11.2017, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він особисто керував, з метою підшукання об`єкту злочинного посягання, почали переміщатися по вулицям міста Одеси. Приблизно в 04.30 год., знаходячись біля буд. 18 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки Land Rover, моделі Rang Rover Evoque, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , знаходився на відстані приблизно 30 метрів від ОСОБА_7 , для попередження останнього про виникнення небезпеки, під час вчинення злочину. ОСОБА_7 , за допомогою викрутки, розбив скло дверей з лівої сторони, після чого, проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою технічного пристрою невідомого походження, запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 , виїхав у напрямку м. Чорноморськ. В цей час ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , здійснював супроводження викраденого автомобіля, яким керував ОСОБА_7 . За межами м. Одеси, ОСОБА_5 надав ключі від гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 3, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 731194 грн.

ОСОБА_5 , в ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись біля буд. 1А по вул. Грецька в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки Land Rover, моделі Rang Rover Evoque, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 , за допомогою викрутки розбив скло передньої двері з лівої сторони, після чого, проник у салон указаного автомобілю, та за допомогою технічного пристрою невідомого походження, запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно відведених їм ролей, з метою приховування викраденого автомобілю Land Rover моделі Rang Rover Evoque, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно раніше розробленого плану, виїхали в напрямку м. Чорноморськ. В цей час ОСОБА_8 , на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював супровід ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . За межами м. Одеси, ОСОБА_8 надав ключі від гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 3, ОСОБА_5 , який розмістив там викрадений автомобіль.

Через декілька днів, перегнали викрадений автомобіль до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , розташованого на території гаражного кооперативу «Чайка», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2/1, при цьому ОСОБА_8 здійснював їх супровід. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 800584 грн.

ОСОБА_5 , в ніч з 08.01.2018 на 09.01.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. 18 по вул. Базарна в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_6 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі, за допомогою технічного пристрою пошкодив замок передньої лівої двері, після чого, проник у салон вказаного автомобіля та за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно відведених їм ролей, з метою приховування викраденого автомобілю «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно раніше розробленого плану, виїхали в напрямку м. Чорноморськ. В цей час ОСОБА_8 , на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював супровід ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . За межами м. Одеси, ОСОБА_8 надав ключі від гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 3, ОСОБА_5 , який розмістив там викрадений автомобіль. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 661455,50 грн.

В той же день в вечорі, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 3, де ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_8 та у його супроводі, перегнав викрадений автомобіль BMW Х-5, реєстраційний номер НОМЕР_6 , до меморіалу героїчної оборони Одеси по вул. Марії Демченко в м. Одесі. Викрадений автомобіль було повернуто потерпілому, після отримання від останнього, при невстановлених обставинах, грошової винагороди в сумі 10000 доларів США.

ОСОБА_5 в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018 діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 7 по вул. Маразліївській в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки BMW Х-5, реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі за допомогою технічного пристрою пошкодив замок лівих дверей, після чого проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно відведених їм ролей з метою приховування викраденого автомобілю «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_7 , виїхали згідно раніше розробленому плану в напрямку вул. Армійської. В цей час ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював супровід ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Знаходячись біля в`їзду до гаражного кооперативу «Зірка», розташованого по вул. Армійській, 19а в м. Одесі ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_5 від гаражного приміщення № НОМЕР_8 вказаного кооперативу, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль.

Через декілька днів, приблизно 12.01.2018, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відігнали викрадений автомобіль «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_7 до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , розташоване на території гаражного кооперативу «Чайка» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2/1. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 792 544 грн.

ОСОБА_5 в ніч з 19.01.2018 на 20.01.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 22/3 по вул. Французький бульвар в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_9 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_14 .

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі за допомогою технічного пристрою пошкодив замок лівих дверей, після чого проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно відведених їм ролей, з метою приховування викраденого автомобілю «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_9 , виїхали згідно раніше розробленому плану в напрямку вул. Армійської. В цей час ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював супровід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Знаходячись біля в`їзду до гаражного кооперативу «Зірка», розташованого по вул. Армійській, 19а в м. Одесі ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_5 від гаражного приміщення № НОМЕР_8 вказаного кооперативу, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 560 000 гривень.

У вечірній час 22.06.2018 часу, ОСОБА_7 відповідно відведеної їм ролі, за вказівкою ОСОБА_8 та у його супроводі, відігнав викрадений автомобіль «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_9 до магазину «Фуршет», розташованого по вул. Ильфа та Петрова, 8 в м. Одесі. Викрадений автомобіль було повернуто потерпілому, після отримання від нього грошової винагороди у не встановленому розмірі та обставинах.

ОСОБА_5 в ніч з 29.01.2018 на 30.01.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 10 по вул. Парковій в м.Чорноморськ, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_10 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_15 .

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі за допомогою технічного пристрою пошкодив замок лівих дверей, після чого проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно відведеної їм ролі з метою приховування викраденого автомобілю «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_10 , виїхали згідно раніше розробленому плану на вул. Данченко до гаражного приміщення. В цей час ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював супровід ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Біля під`їзду до гаражного приміщення ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_5 від гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 3, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 560 000 гривень.

Через декілька днів, приблизно 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 відповідно відведеної їм ролі, у супроводі ОСОБА_8 , відігнали викрадений автомобіль «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_11 до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , розташоване на території гаражного кооперативу «Чайка» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2/1. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 681918,33 гривень.

ОСОБА_5 в ніч з 10.02.2018 на 11.02.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 5 по вул. Старорезнична в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки НОМЕР_12 , чорного кольору, власником якого є Усубзаде Каміль.

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі за допомогою технічного пристрою пошкодив замок лівих дверей, після чого проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно відведеної їм ролі з метою приховування викраденого автомобілю «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_12 , 11.02.2018 в 03:45 годин виїхали згідно раніше розробленому плану в напрямку вул. Армійській. В цей час ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював супровід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Знаходячись біля в`їзду до гаражного кооперативу «Зірка», розташованого по вул. Армійській, 19а в м. Одесі ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_5 від гаражного приміщення № НОМЕР_8 вказаного кооперативу, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили Усубзаде Камілю матеріальні збитки на суму 567 000 гривень.

12.02.2018 приблизно в 20:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до гаражного кооперативу «Зірка», розташованого по вул. Армійській, 19а в м. Одесі де ОСОБА_7 відповідно відведеної їм ролі, за вказівкою ОСОБА_8 та у його супроводі, відігнав викрадений автомобіль «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_12 до буд. 6, по вул. Артилерійській в м. Одесі. Викрадений автомобіль було повернуто потерпілому, після отримання від нього грошової винагороди у не встановленому розмірі та обставинах.

ОСОБА_5 в нічний час 13.02.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 14 по вул. Краснова в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_13 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_17 .

ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі за допомогою технічного пристрою пошкодив замок передньої лівої дверей, після чого проник в салон вказаного автомобілю, де за допомогою технічного пристрою невідомого походження запустив двигун, але поїхати з місця вчинення злочину не зміг, з причин, які не залежали від його волі, а саме в результаті спрацювання додаткової сигналізації, яка заблокувала блоки керування автомобіля, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_17 .

ОСОБА_5 , 20.02.2018, діючи у складі організованої ним групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , з метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по вулицях міста Одеси. Знаходячись біля буд. 24-Б по вул. Генуезька в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_14 , чорного кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_18 .

ОСОБА_7 за допомогою технічного пристрою другої частини ретранслятора, відкрив зазначений автомобіль після чого проник в салон вказаного автомобіля та запустив двигун. Далі, ОСОБА_7 з метою приховування викраденого автомобілю «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_14 , виїхали згідно раніше розробленому плану в напрямку вул. Армійській. В цей час ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював супровід ОСОБА_7 . Знаходячись біля в`їзду до гаражного кооперативу «Зірка», розташованого по вул. Армійській, 19а в м. Одесі ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_7 від гаражного приміщення № НОМЕР_8 вказаного кооперативу, до якого в подальшому помістили викрадений автомобіль. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 708 960 гривень.

Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів, при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав пістолет марки «STALKER моделі «2918-S», номер НОМЕР_15 , калібру 9мм Р.А., сто п`ятдесят патронів з маркуванням «OZK 9mm P.A.», які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які став незаконно зберігати, до моменту вилучення під час обшуку співробітниками поліції, тобто до 21.02.2018.

Згідно висновку експерта № 474 Б від 14.06.2018, пістолет марки «STALKER моделі «2918-S», номер НОМЕР_15 , калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом (Туреччина) з подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, а саме заштифтовування газовідвідного отвору, у зв`язку з чим останній набув властивостей нестандартної, переробленої короткоствольної, гладкостволеної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А.

Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону «GFS9 mm Р.А.К.» калібру 9 мм Р.А. та снаряду сферичної форми діаметром 6,2 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, а також патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельного дії».

Сто п`ятдесят патронів, виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом до спорядження шумових патронів промислового виробництва «OZK 9mm P.A.», метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми, належать до категорії боєприпасів, які можуть бути використані у короткоствольній вогнепальній зброї калібру 9 мм Р.А. з наскрізним діаметром каналу ствола, якого становить більше 6,1 мм.

21.02.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КПК України.

22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

23.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 24.04.2018 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 000 000 гривень.

26.03.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

12.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 289 КК України.

19.04.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 17.06.2018.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе визнав та дав свідчення про обставини скоєння ним разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

14.06.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 11.08.2018.

На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2)не залишати в нічний час, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5)утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.

Так, 21.06.2018 ОСОБА_5 викликано на 16.00 год. до СУ ГУНП в Одеській області для вручення нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри, адвокат підозрюваного ОСОБА_6 прибув на вказаний час, ОСОБА_5 не з`явився, але в подальшому в той же день прибув о 16.55 год., чим порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

21.06.2018 об 16.55 год. підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від будь яких свідчень ОСОБА_5 відмовився, скориставшись правом, наданим йому Конституцією України.

Тобто, після продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідство дійшло висновку про наявність в діях ОСОБА_5 ознак вчинення злочинів у складі організованої групи, більш того, йому повідомлено про вчинення іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що не враховувалось під час обрання та продовження терміну дії попередніх запобіжних заходів.

Більш того, підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує пункт 1 покладених на нього обов`язків та жодного разу не прибув у визначений слідчим час до органу досудового розслідування, з`являється до слідчого на власний розсуд.

25.06.2018 ОСОБА_5 викликано на 16.00 год. до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з аудіо, відеозаписами проведених НСРД по вказаному кримінальному провадженню.

25.06.2018 об 16.30 год. до СУ ГУНП в Одеській області з`явився адвокат ОСОБА_6 , який ознайомився з вказаними вище НСРД, підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився, об 18.00 год. на телефонні дзвінки адвоката ОСОБА_20 . ОСОБА_5 не відповів, об 18.20 год. адвокат отримав виклик на 14 год. 26.06.2018, для подальшої передачі ОСОБА_5

26.06.2018 об 09.45 год. підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки слідчого не відповідав.

Метою застосування зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі просили змінити запобіжний захід на тримання під вартою у зв`язку із порушенням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Так, в обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу прокурор посилається на те, що виникли нові обставини, які свідчать про недостатність застосування запобіжного заходу, та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_5 не виконує покладених на нього обов`язків.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя врахував, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування підтверджується: витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілих та іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, наявні ризики, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні ряду корисливих злочинів, які є особливо тяжкими, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час, такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження. Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, який пов`язаний і систематичною діяльністю, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року строк виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків було продовжено в межах строку досудового розслідування з урахуванням відповідних ризиків.

Як зазначено в клопотанні прокурора, підозрюваний будучи належним чином сповіщений про необхідність явки до слідчого, на вказаний час не з`явився, в подальшому прибув через деякий час без повідомлення причин такого запізнення. Наступного дня, підозрюваний не з`явився взагалі без повідомлення причини неявки.

Вказані факти та обставини були належним чином доведені у судовому засіданні, та дають слідчому судді право прийти до висновку, про наявність зі сторони підозрюваного ухилення від належного виконання своїх процесуальних обов`язків. При цьому, одним із обов`язків покладених на ОСОБА_5 був обов`язок - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час.
З метою забезпечення належної поведінки особи підозрюваного, зі сторони слідчого судді було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та визначено, що такого заходу буде достатньо. Однак, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про свої процесуальні обов`язки, їх не виконав. З метою уникнення подальшого і більш суттєвого порушення підозрюваним своїх обов`язків, з метою недопущення ухилення особою явки до суду чи органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та про наявність підстав, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, розміру незаконного доходу в результаті вчинення такого правопорушення, та розміру заподіяних матеріальних збитків потерпілим, вважаю за необхідне та доцільне обрати розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України понад меж передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 567 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 999 054 ( дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; справа № 522/604/18, провадження по справі 1-кс/522/11805/18, та надати підтверджуючий документ слідчому, прокурору чи суду.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 50 (п`ятдесят) днів у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2018 року о 14 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2018