Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/6050/18
Провадження № 1-кс/334/2373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000188 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 ч. 1 КК України за фактом перешкоджання депутатській діяльності депутату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

04.10.2017 до прокуратури надійшла заява від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо надання оцінки діям посадових осіб цієї ради , які перешкоджають здійсненню ними депутатської діяльності, шляхом створення штучних перешкод та надання неправдивої інформації.

Вказана заява 10.10.2017 була зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ч. 1 ст. 351 КК України.

Наразі досудове розслідування у вказаному провадженні триває.

Так, під час вказано провадження допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших, які повідомили, що депутатом ОСОБА_4 упродовж 2017 року неодноразово на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовувались депутатські звернення щодо надання копій документів, які стосувались сесії 7 скликання, на які отримували лише відписки з роз`ясненням законодавства.

Депутатом ОСОБА_4 23.03.2017 за № 1/7 було направлено звернення, адресоване ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , щодо надання копій рішення сесії від 22.12.2016 з усіма додатками та положення про роботу тендерної комісії.

На вказане звернення поштою надійшла відповідь від 06.04.2017 № 635/02-01-26, відповідно до якої запитувану інформацію надати поштою є проблематичним у зв`язку з великим об`ємом інформації, зазначив, що маємо право ознайомитись з документацією в сільській раді та за бажанням зробити фотокопії.

16.05.2017 за № 6/7 депутатом ОСОБА_8 повторно на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено звернення щодо надання копії рішення сесії від 22.12.2016 (з усіма додатками до відповідних рішень).

Згідно відповіді на повторне звернення № 917/02-01-26 від 24.04.2017 року, запитувана інформація знаходиться на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сайті на час відповіді рішення сесії від 22.12.2016 не було.

Але депутат хотів отримати копію рішення сесії з реквізитами та підписами з метою перевірки чи всі проекти рішень, які обговорювались на сесії були прийнятими та викладені у вигляді прийнятих рішень.

08.05.2017 року за № 4/7 депутатом ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОТГ АДРЕСА_1 направлено звернення щодо надання копій річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане звернення направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом без опису.

Відповідно до відповіді, отриманої на вказаний запит, № 885/02-01-26 від 19.05.2017, зазначено, що вказана інформація оприлюднена на електронному майданчику в системі державних електронних закупівель Prozorro.

27.06.2017 року за № 8/7 депутатом ОСОБА_4 на адресу ради звернення щодо надання документального підтвердження (копії, квитанції) наданих ОСОБА_9 під час звернення з відповідною заявою на отримання одноразової допомоги. Вказане звернення надали до ДСР нарочно (вх.№ 736/02-01-26 від 27.06.2017).

Згідно відповіді № 1187/02-10-28 від 06.07.2017, надано роз`яснення, що ОСОБА_9 на підставі соціальної програми «На зустріч людям» на 2017 рік, яка затверджена на сесії цієї ради було виплачено матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_9 в сумі 24 000 грн. а також у відповіді роз`яснено, що ОСОБА_9 на підставі п. 1 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» згоди на передачу копії заяви та копії квитанції не надає.

У цій відповіді виконавцем зазначено Гнипа НОМЕР_1 .

13.07.2017 року за № 11/7 депутатом ОСОБА_4 на адресу ДСР направлено поштовим зв`язком повторне звернення з цього приводу.

Відповідно до відповіді № 1351/02-01-26 від 03.08.2017, наданої ДСР, надано роз`яснення поняття «депутатське звернення», зазначив, що звернення № 11/7 не є депутатським, та що ОСОБА_9 не надавала дозвіл на розголошення персональних даних.

Виконавцем відповіді є АДРЕСА_2 .

Депутат ОСОБА_4 27.06.2017 за № 9/7 особисто в канцелярію ДСР надав звернення щодо надання копії протоколу пленарного засідання ДСР від 22.06.2017 вх. номер № 737/02-01-26 від 27.06.2017.

На вказане звернення жодної інформації до цього часу не отримано. На офіційному сайті вказана інформація значно пізніше розміщена, дати на сайті розміщення немає.

Депутатом ОСОБА_4 направлені поштовим зв`язком звернення № 13/7 від 07.08.207 та 12/7 від 07.08.2017 щодо надання копії протоколів пленарних засідань від 22.12.2016, 22.06.2017, 20.04.2017, 13.07.2017 та копії договорів, що укладені ДСР з підприємцями у 2017 році.

На вказані звернення відповіді не отримано. На сайті протоколи пленарних засідань ДСР розміщені несвоєчасно та не усі. Так, на сайті до цього часу немає протоколу 22.12.2016, 20.04.2017.

01.11.2017 року за № 14/7 та 15/7 депутатом ОСОБА_4 повторно але нарочно надані звернення з цих питань. Звернення зареєстровані у ДСР за № 1134/02-01-26 від 01.11.2017 та 1135/02-01-26, відповідно.

Згідно відповіді, наданої ДСР, на вказані звернення листами від 06.11.2017 за № 1935/02-01-26 та від 06.11.2017 за № 1936/02-01-26, надано роз`яснення поняття «депутатське звернення», зазначив, що надання копій документів не є депутатським зверненням.

Виконавцем цих відповідей є начальник відділу правового забезпечення АДРЕСА_2 .

Втретє звернення з вказаних питань, розширив перелік запитуваної інформації, а саме запросивши окрім того ще й протоколи пленарного засідання від 19.10.2017, 30.11.2017 депутатом ОСОБА_4 направлені до ДСР 19.12.2017 за № 22/7 та № 23/7, які надані ДСР нарочно. Зареєстровані звернення у ДСР 19.12.2017 № 1400/02-01-26 1401/02-01-26.

На засіданнях сесій, які мали місце 22.12.2016, 20.04.2017, 22.06.2017, 13.07.2017, 19.10.2017 (11 позачергова сесія 7 скликання) та 30.11.2017 (12 позачергова сесія 7 скликання) ОСОБА_4 був присутнім. Копії протоколів засідань з підписом головуючого ОСОБА_10 до цього часу не отримав.

Відповідно до відповідей, наданих на ці звернення, за № 2257/02-01-26 від 26.12.2017 та № 2258/02-01-26 від 26.12.2017, надано роз`яснення законодавства, та зазначено, що ДСР не розібралась у тому, що депутат ОСОБА_4 подав депутатське звернення чи запит.

Виконавцем цих відповідей є Павленко начальник кадрового та правового забезпечення ДСР.

На сьогодні є одне рішення суду, від 25.07.2018, яке не вступило в законну силу, яким визнано дії ОСОБА_10 протиправними з приводу неповідомлення депутатів щодо проведення 12 позачергової сесії 7 скликання.

Також пояснили, що були факти направлення звернень за допомогою поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 , але конверти повертались без вручення адресату.

Це стосується звернення депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , конверти яких були надані прокурору як речові докази 17.08.2018 року у запечатаному вигляді, які були повернуті адресату без вручення з причин закінчення терміну.

Свідком ОСОБА_7 під час допиту 16.08.2018 також було надано два конверти, адресовані ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були повернуті за закінченням терміну. У вказаних конвертах містились звернення депутата ОСОБА_4 № 13/7 від 07.08.2017 та № 12/7 від 07.08.2017.

На теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо особи працівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яка здійснювала вручення:

-двох поштових конвертів, відправлених 07.08.2017 ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 рекомендованим листом, але які не були вручені адресату (наліпка з кодом НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Запоріжжя 114 на конверті);

-один поштовий конверт, відправлений 05.08.2017 ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом, але яке не було вручено адресату (наліпка з кодом 427 Запоріжжя 114 наклейна на конверті);

-один поштовий конверт, відправлений 05.08.2017 ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом, але яке не було вручено адресату (наліпка з кодом НОМЕР_4 наклейна на конверті).

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги викладені в клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, перевіривши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки інформація, яка вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.10.2017 року задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , та/або слідчому поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 та/або слідчому поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , та/або прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.10.2017 за ч. 1 ст. 351 КК України тимчасовий доступ до інформації:

щодо особи/осіб працівник/ків -Долинське відділення поштового зв`язку Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яка здійснювала вручення:

- двох поштових конвертів, відправлених 07.08.2017 ОСОБА_4 на адресу- ІНФОРМАЦІЯ_6 рекомендованим листом, але які не були вручені адресату (наліпка з кодом НОМЕР_2 та НОМЕР_5 на конверті);

- один поштовий конверт, відправлений 05.08.2017 ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом, але яке не було вручено адресату (наліпка з кодом НОМЕР_6 наклейна на конверті);

- один поштовий конверт, відправлений 05.08.2017 ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом, але яке не було вручено адресату (наліпка з кодом НОМЕР_4 наклейна на конверті).

В інформації щодо особи/осіб необхідно вказати прізвище, ім`я по-батькові, контактний телефон, адресу проживання, та посаду на якій працює ця особи/особи.

Зобов`язати керівника Долинського відділення поштового зв`язку Запорізької дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення вищевказаної інформації.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 20.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1