СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2175/18
ун. № 759/7689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0004076 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до суду надійшло клопотання в слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004076 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2018 до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 1-Б зберігав при собі обойму з предметами схожими на набої в кількості 5 штук.

16.05.2018 під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 1-Б у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 5 предметів схожих на набої, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету №4412897.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють (є суб`єктами судово-експертної діяльності) державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз МЮ; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи МОЗ; експертні служби МВС, Міністерства оборони України, СБУ та Державної прикордонної служби України. Судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Перелік науково-дослідних інститутів судових експертиз МЮ та регіональних зон обслуговування цими науково-дослідними закладами наведений у Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням цих обставин вважаю, що обставини, які передбачені ч. 6 ст. 244 КПК України доведені, а отже клопотання про призначення проведення балістичної експертизи підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0004076 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити проведення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004076 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2018 до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України на розв`язання якої постановити наступні питання:

- чи являється представлені на дослідження предмети схожі на набої, які були вилучені під час огляду місця події від 16.05.2018 боєприпасами до вогнепальної зброї?

- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на набої?

- до якого виду та зразка відносяться предмети, які схожі на набої та в яких видах зброї можуть бути використані?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет №4412897 в якому знаходяться 5 предметів схожих на набої.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали криімнального провадження №0004076 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1