Справа №522/7046/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7786/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001493 від 07.11.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0001493 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вони вважають рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просять його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що слідчий, не провівши їх допит, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не виконав вимоги, викладені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р., зробив висновок про відсутність складу злочину в діях оскаржуваних осіб. Крім того, слідчим ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування не здобуто фактів які б спростували відсутність в діях службових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України. Крім того, як зазначають заявники, в ході досудового розслідування вони не були допитані, а посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2018р. про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають дійсності.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просять суд скасувати постанову слідчого від 31.01.2018р.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0001493, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 31.01.2018р., слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №0001493, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури ОСОБА_5 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0001493, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого відсутні дані щодо проведення ним дієвих слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001493.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином та ґрунтуються лише на свідчення однієї особи, дії якої оскаржуються в рамках розслідування кримінального провадження.

Також, під час проведення досудового розслідування слідчий повинен виконати вимоги , вказані в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2017 року.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0001493 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0001493.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________

10.07.2018 року

С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 04.07.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0001493 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 10.07.2018 року;
- матеріали кримінального провадження №0001493 в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1