Справа № 143/1005/18
В И Р О К
Іменем України
07.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.1996 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 07.10.1997 звільнений від покарання на підставі ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію від 26.06.1997»; 01.12.1998 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскацією майна; 18.05.2001 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 140 ч. 3 , 145 ч. 1, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна; 03.03.2006 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць. Постановою Кіровського районного суду Донецької області переглянуто вирок та замінено ст. 70 ч. 4 КК України на ст. 71 КК України і остаточно призначено покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі; 17.08.2005 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. З, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 30.11.2005 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 22.11.2011 Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 05.11.2015 Малиновським районним судом м. Одеса за ст.15, ч. 3, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.09.2017 з Синельницької ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуванню терміну покарання; 04.10.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.06.2018, близько 02 год. маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля багатоквартирного двоповерхового будинку по вул. Вінницькій, 12, м. Погребище Вінницької області, помітив автомобіль марки «VolkswagenТ-5», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , з якого вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою каменя, якого знайшов поблизу автомобіля «VolkswagenТ-5», розбив скло у вікні бокової дверки даного автомобіля, після чого просунувши руку через утворений отвір у склі, відчинив із середини дані дверцята і таким чином проник до автомобіля. Тоді, ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із автомобіля «VolkswagenТ-5» вчинив крадіжку наступних речей; чоловічу куртку, чорного кольору, ринкова вартість якої із урахуванням відсотку втрати якості, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3724-2728/18-21 від 13.07.2018, становить 267 гри., автомобільну мультимедійну магнітолу, марки «СВАТ АНR-4180», ринкова вартість якої із урахуванням відсотку втрати якості, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3724-2728/18-21 від 13.07.2018, становить 3 915 гри., рибальську сумку із рибальськими снастями, 2 спінінгами і 2 вудками, ринкова вартість яких із урахуванням відсотку втрати якості, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3724-2728/18-21 від 13,07.2018, в загальній сумі становить 825,45 грн., чемодан із набором автомобільних ключів та торцевих насадок, ринкова вартість якого із урахуванням відсотку втрати якості, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3724-2728/18-21 від 13.07.2018 становить 863, 85 гри., портмоне, чорного кольору, відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_6 » від 09.06.2018 вартістю 350 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 3000 доларів СІЛА, що згідно довідки №14/2 від 25.06.2018 курс купівлі одного долара, станом на 09.06.2018, згідно курсу НБУ, становить - 25 грн. 98 коп., загальна сума становить 77 940 грн. та 1000 грн., а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ІVЕКО», посвідчення на право керування транспортним засобом, видане на ім`я ОСОБА_5 , кредитні картонки, після чого з вищеперерахованими речами з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 85 161 грн. 30 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 09.06.2018 близько 00:30 год., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля багатоквартирного двоповерхового будинку по вул. Вінницькій, 9, м. Погребище Вінницької області, помітив автомобіль марки «МERCEDES VІТО», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.05.2017, належить ОСОБА_7 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_8 , з якого вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою кухонного ножа, який попередньо взяв із собою, пошкодив замок на водійських дверцятах автомобіля «МERCEDES VІТО», д.н. НОМЕР_2 , і таким чином проник до даного автомобіля, з якого повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав автомобільний компресор «Муромець ВК43», ринкова вартість якого із урахуванням відсотку втрати якості, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3719-3722/18-21 від 12.07.2018, становить 663 грн. 30 коп., універсальний автомобільний зарядний пристрій для різних портативних приладів, вартість якого, згідно накладної №120 виданої ПП «Кіпко», становить 60 грн., мисливський ліхтарик «Ваіlong» , вартість якого, згідно накладної №120 виданої ПП «Кіпко», становить 160 грн., USB-накопичувач, об`ємом 4 Гб, вартість якого, згідно накладної №120 виданої ПП «Кіпко», становить 175 грн., після чого з вищеперерахованими речами з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 058 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальні правопорушення, свою вину у вчиненні крадіжок вище перелічених матеріальних цінностей у гр-на ОСОБА_5 та у гр-ки ОСОБА_8 , вчинених повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю. В тому що трапилось розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, його показання відмовідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене , суд вважає ,що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК Україн по обох епізодах..
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше судимий, його задовільну характеристику з місця проживання.
До обставин, які пом`якшють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд відносить щире каяття.
Суд не може прийняти як обтяжуючу обставину вчинення злочину провторно, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. А тому обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , у тому числі окремих громадян. ( ас. 49-54).
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2018 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Дані злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку у попередній справі, а тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання по даному вироку йому необхідно приєднати покарання по попередньому вироку .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету судові витрати в сумі 3003 грн за проведення товарознавчих експертиз ,зокрема 3724-2728/18-21 в сумі 1287грн, № 298 від 12.07.2018 в сумі 1144 грн, та № 3719-3722/18-21 в сумі 572 грн
Речові докази - рибальську сумку із рибальськими снастями, чемодан із автомобільними ключами, чорну балонову куртку, який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виннуватим в таємному викрадені чужого майна повторно за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання по вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.10.2018 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно обрати покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 24 червня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази - рибальську сумку із рибальськими снастями, чемодан із автомобільними ключами, чорну балонову куртку, який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок державного бюджету судові витрати в сумі 3003 грн за проведення товарознавчих експертиз ,зокрема 3724-2728/18-21 в сумі 1287грн, № 298 від 12.07.2018 в сумі 1144 грн, та № 3719-3722/18-21 в сумі 572 грн.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.11.2018