Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 283/317/17-к
провадження № 51-8956ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Стара Рутвянка Малинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК.
Встановлені обставини
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня

2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього увязнення за період з 07 січня 2017 року до 20 червня 2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 19 квітня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в розмірі 85690, 75 грн та моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року залишено без задоволення апеляційноу скаргу захисника ОСОБА_4 , а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 без зміни.
Суть питання
У касаційній скарзі захисник просить скасувати рішення місцевого й апеляційного судів через істотні порушення вимог кримінального процесуальног закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і признаити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону захисник

у касаційній скарзі не зазначає, яких конкретно порушень матеріального і поцесуального закону допущено судами першої й апеляційної інстанцій, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень та чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого й ухвали апеляційногой судів відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу та статей 22, 23, 1166 ЦК. Натомість його доводи зводяться до однобічності та неповноти судового розгляду й невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень статей 433, 436 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга захисника не містить посилань на конкретні порушення судом апеляційної інстанції кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність.
У касаційній скарзі захисник не вказує, чи були заявлені стороною захисту в апеляційному суді клопотання, які всупереч ч. 3 ст. 404 КПК цей суд безпідставно

не задовольнив, а також, які конкретно доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги захисника, викладені в касаційній скарзі,

не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Крім того, усупереч ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника, які мають відповідати вимогам цього Кодексу та включені до вичерпного переліку, передбаченого ч. 1 ст. 50 цього Кодексу.
Відсутність у касаційній скарзі згаданих обґрунтувань та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3