В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження №0001332 від 08.06.2016 року, № 0000184 від 18.02.2018 року, № 0000507 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні цивільну дружину ОСОБА_15 та двох малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2007 році Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 02.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 було звільнено в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання; 07.07.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, та в подальшому 27.07.2016 обвинувальний акт спрямовано до Фастівського міськрайонного суду Київської області, також 05.03.2018 органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та в подальшому 27.04.2018 обвинувальний акт спрямовано до Фастівського міськрайонного суду Київської області, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
06.06.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебуваючи по вулиці Шевченка в місті Фастові Київської області, поблизу приміщення кафе-бару «Арізона», на ґрунті виниклих неприязних відносин почав з`ясовувати стосунки з відвідувачами вказаного кафе. В дану конфліктну ситуацію втрутився потерпілий ОСОБА_18 , якому ОСОБА_9 запропонував пройти за приміщення кафе - бару та поговорити з приводу конфлікту, який виник між ними.
Після чого, перебуваючи вже за приміщенням кафе - бару «Арізона» по вулиці Шевченка в місті Фастові Київської області, ОСОБА_9 під час з`ясування стосунків з ОСОБА_18 , з метою збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, вирішив заволодіти особистими речами останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи при цьому повторно, ОСОБА_9 ліктем правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_18 , від чого той втратив рівновагу та впав на тверду поверхню дорожнього покриття, таким чином ОСОБА_9 подолавши можливий фізичний опір ОСОБА_18 , діючи відкрито і свідомо нехтуючи цією обставиною, з внутрішньої кишені жилетки в яку був одягнутий ОСОБА_18 , відкрито викрав портмоне з посвідченням учасника бойових дій в зоні АТО, посвідченням водія, двома банківськими картками «Приватбанку», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та грошима в сумі 19000 гривень. Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальної шкоди на загальну суму 19000 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
05.02.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, рухаючись через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта в м. Фастів Київської області, помітивши раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_19 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_19 .

В подальшому пройшовши через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта у м. Фастів Київської області, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Шевченка, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянина ОСОБА_19 , наніс останньому один удар рукою в область голови, і в той час коли ОСОБА_19 намагався уникнути побиття з боку ОСОБА_9 , до нього ззаду підбіг інший, невстановлений органами досудового розслідування чоловік, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та схопив ОСОБА_19 ззаду за руки. Одночасно із цим ОСОБА_9 , продовжуючи свої дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_19 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «IPhone 4» вартістю 1500 грн. 00 коп. з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 25 грн. 00 коп., що належали потерпілому ОСОБА_19 та становлять для нього матеріальну цінність.

Після чого ОСОБА_9 одночасно із невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1525 гри. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_9 , діючи повторно, 05.02.2018 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Ярмарок одягу, взуття», розташованого по вул. І.Мазепи (Інтернаціональній), 6 в м. Фастові, Київської області, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до письмового столу, який являється робочим місцем продавця та знаходиться в торговому залі магазину «Ярмарок одягу, взуття» по вул. І.Мазепи (Інтернаціональній), 6 в м. Фастові. Київської області, та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з шухляди вказаного столу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн. 00 коп., які належали продавцеві магазину ОСОБА_20 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на вище вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, 11.02.2018 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи в приміщенні КНПФРР «Фастівської ЦРЛ» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастові, Київської обл., маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку особистих речей працівників лікарні з ординаторської хірургічного відділення КНПФРР «Фастівської ЦРЛ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до ординаторської хірургічного відділення КНПФРР «Фастівської ЦРЛ» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастові, Київської області, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з чоловічої сумки, яка знаходилася в ординаторській на дивані, здійснив крадіжку планшету марки «MYTAB Okama (U27GT-C8)» вартістю 2555 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_21 , після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на вище вказану суму.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, 11.02.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні міського будинку культури по вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської області, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку особистих речей відвідувачів міського будинку культури.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з лавок встановлених на першому поверсі міського будинку культури по вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської області, та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з жіночої сумки, яка знаходилася без нагляду на вище вказаній лавці, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 1616» вартістю 300 грн. 00 коп. з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн. 00 коп. та шкіряного гаманця вартістю 300 грн. 00 коп. з банківськими картками, які матеріальної цінності для потерпілої не представляли.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, 17.02.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні міського будинку культури розташованого тю вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської обл., маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку особистих речей відвідувачів кінотеатру «SM Cinema Fastiv», зал якого знаходиться в вище вказаному міському будинку культури.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до залу кінотеатру «SM Cinema Fastiv», що знаходиться в міському будинку культури по вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської області, та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з одного з крісел розташованого в останньому ряду кінотеатру, викрав рюкзак вартістю 250 грн. 00 коп. в якому знаходилися парфуми «Angel Schiesser» (пляшечка 5 мл) вартістю 90 грн. 00 коп., тіні для брів «Lorеal», вартістю 200 грн. 00 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону «ЯТС» вартістю 120 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп.. які належали ОСОБА_22 , після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 1260 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, 20.02.2018 року приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Фастівського центру позашкільної роботи, розташованого по вул. Миру. 10 в м. Фастові, Київської області, вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном малолітньої ОСОБА_23 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 підійшовши до малолітньої ОСОБА_23 , яка перебувала в учбовому класі Фастівського центру позашкільної роботи по АДРЕСА_2 , одна, запитав чи має вона в користуванні зарядний пристрій до мобільного телефону, одночасно з цим діючи відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, з шкільного рюкзака малолітньої ОСОБА_23 , дістав мобільний телефоном марки «Doogee Х9» вартістю 2000 грн. 00 коп. з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 грн. 00 коп., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн. 00 коп., таким чином відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 2125 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, 26.02.2018 року приблизно о 12 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в м. Фастові, Київської області по вул. Галафеєва, 43 А, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку товару з торгових прилавків вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з торгових прилавків в приміщенні магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Галафеєва, 43 А в м. Фастові. Київської області, та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з вказаного прилавку здійснив крадіжку одного станка для гоління марки «Gillette Mach-З start + 2 змінні касети блістер» вартістю 113 грн. 92 коп.. шести стартових пакетів ПрАТ «Київстар» вартістю 79 грн. 08 коп. за 1 шт., загальною вартістю 474 грн. 48 коп., двох стартових пакетів ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 100 грн. 00 коп., після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 688 грн. 40 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_9 , діючи повторно, 03.03.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, рухаючись через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта в м. Фастів, Київської області, помітивши раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_25 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_26 .

В подальшому пройшовши через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта у м. Фастів, Київської області, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Шевченка, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянина ОСОБА_27 , наніс останньому один удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_26 впав на землю, і коли перебував в безпорадному стані, ОСОБА_9 , продовжуючи свої дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_26 , дістав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», вартістю 3275 грн. 00 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 грн. 00 коп., мікрокартою пам`яті 32 GB, вартістю 400 грн. 00 коп., в силіконовому чохлі, вартістю 78 грн. 00 коп., таким чином відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 , матеріальної шкоди на загальну суму 3778 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

09.05.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Миру в м. Фастові, Київської області, помітивши раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_28 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_28 .

В подальшому переконавшись, що сторонніх осіб поблизу немає, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого, наблизившись до громадянина ОСОБА_29 , який зайшов до ліфту другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , наніс останньому один удар рукою в ділянку голови, від чого ОСОБА_30 впав на підлогу. В той час, коли ОСОБА_30 перебував в безпорадному стані, ОСОБА_9 продовжуючи свої дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з кишені штанів ОСОБА_28 дістав мобільний телефон марки- «HUAWEI nova lite 2017», модель: «SLA-L22» вартістю 5156 грн. 00 коп. та зняв з руки срібний перстень (925 проба) вагою 6 грамів вартістю 69 грн. 78 коп., тим самим відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном та перснем, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 , матеріальної шкоди на загальну суму 5225 грн. 78 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи повторно, 15.05.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи поруч з приміщенням спортивного залу, розташованого по вул. Брандта, 65 в м. Фастові Київської області, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, помітивши велосипед марки "Cronus 21 Rover", прикутий ланцюжком з кодовим замком до металевого перила сходів спортивного залу, вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного велосипеду, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу, підібравши код на замку металевого ланцюжка, яким велосипед був прикутий до перила сходів зазначеного спортивного залу, таємно викрав велосипед марки "Cronus 21 Rover", після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 8599 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 08 червня 2016 року у вечірній час перебував біля кафе - бару «Арізона». У цей час з кафе вийшли троє чоловіків, із одним із них ( ОСОБА_31 ) у нього виник конфлікт, і він його вдарив. Потерпілий ОСОБА_18 втрутився та відвів його за кафе поспілкуватись, де почав обзивати. Як далі пояснив ОСОБА_9 він вдарив ОСОБА_32 один раз в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, а він з внутрішньої кишені жилетки в яку був одягнутий ОСОБА_18 , викрав портмоне з посвідченням учасника бойових дій в зоні АТО, посвідченням водія, двома банківськими картками «Приватбанку» , після чого з місця вчинення злочину зник.
05.02.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, рухаючись через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта в м. Фастів Київської області, підійшовши до громадянина ОСОБА_19 , вдарив останнього рукою в область голови, і в той час до нього ззаду підбіг інший чоловік, та схопив ОСОБА_19 ззаду за руки. Одночасно із цим ОСОБА_9 , з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_19 , забрав мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник.

05.02.2018 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Ярмарок одягу, взуття», розташованого по вул. І.Мазепи (Інтернаціональній), 6 в м. Фастові, Київської області, підійшов до письмового столу, який являється робочим місцем продавця та з шухляди вказаного столу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн. 00 коп., які належали продавцеві магазину ОСОБА_20 , після чого з місця події зник.

11.02.2018 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи в приміщенні КНПФРР «Фастівської ЦРЛ» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастові, Київської обл., зайшов до ординаторської хірургічного відділення де з чоловічої сумки, яка знаходилася в ординаторській на дивані, здійснив крадіжку планшету, після чого з місця події зник.

11.02.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні міського будинку культури по вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської області, підійшов до однієї з лавок встановлених на першому поверсі, де з жіночої сумки, яка знаходилася без нагляду на вище вказаній лавці, здійснив крадіжку мобільного телефону та шкіряного гаманця з банківськими картками, після чого з місця вчинення злочину зник.

17.02.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні міського будинку культури розташованого по вул. Площа Перемоги, 1 в м. Фастові, Київської обл., зайшов до залу кінотеатру «SM Cinema Fastiv», де з одного з крісел розташованого в останньому ряду кінотеатру, викрав рюкзак в якому знаходилися парфуми, тіні для брів, зарядний пристрій до мобільного телефону, грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.02.2018 року приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Фастівського центру позашкільної роботи, розташованого по вул. Миру. 10 в м. Фастові, Київської обл., підійшовши до малолітньої ОСОБА_23 , яка перебувала в учбовому класі, та запитавши чи має вона в користуванні зарядний пристрій до мобільного телефону, одночасно з цим з шкільного рюкзака ОСОБА_23 , дістав мобільний телефон та забрав його, після чого з місця події зник.

26.02.2018 року приблизно о 12 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-994» ТОВ «АТБ-маркет», підійшов до одного з торгових прилавків, звідки здійснив крадіжку одного станка для гоління, 2 змінні касети, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар», два стартових пакета ТОВ «Лайфселл» після чого з місця події зник.

03.03.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, рухаючись через перехрестя вул. Шевченка та вул. Брандта в м. Фастів, Київської області, знаходячись біля будинку № 27 наблизився до громадянина ОСОБА_27 ,та наніс останньому один удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_26 впав на землю, з кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_26 , викрав мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник.

09.05.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Миру в м. Фастові, Київської області, помітивши раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_28 , наблизившись до останього, який зайшов до ліфту другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , наніс останньому один удар рукою в ділянку голови, від чого ОСОБА_30 впав на підлогу. В той час, з кишені штанів ОСОБА_28 викрав мобільний телефон та зняв з руки срібний перстень, після чого з місця вчинення злочину зник.

15.05.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи поруч з приміщенням спортивного залу, розташованого по вул. Брандта, 65 в м. Фастові Київської області, помітивши велосипед та підібравши код на замку металевого ланцюжка, яким велосипед був прикутий до перила сходів зазначеного спортивного залу, викрав його та з місця події зник.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, шкоду частково відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими (ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 КК України), дані про особу винного, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні цивільну дружину ОСОБА_15 та двох малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,стан його здоров`я, частково шкоду відшкодував, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення і ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільні позова по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років 6 місяців років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання з 07.07.2016 року по 01.02.2018 року та з 03.05.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Речові докази: портмоне з шкірозамінника темно червоного кольору та документи на ім`я ОСОБА_18 , а саме: посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО серія НОМЕР_1 видане 16.07.2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ; посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 29.01.2008 року Фастівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_18 , залишити у його власності, мобільний телефон марки «NOKIA 1616» , який знаходиться у потерпілої ОСОБА_14 залишити у її власності, мобільний телефон марки «HUAWE1 Y6 Pro» , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_26 -залишити у його власності, велосипед марки «Cronus 21 Rover», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_13 -залишити у її власності, мобільний телефон марки «HUAWEI nova lite 2017», модель «SLA-L22», з шкіряним чохлом , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_33 -залишити у його власності.
Судові витрати по справі-відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1