КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/372/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Приватного Акціонерного Товариства «ДІМ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на речові докази носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0000405, а саме:
1. вилучений в автомобілі ОСОБА_8 , марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 :

- мобільний телефон iPhone 7 Pluse, в корпусі рожевого кольору, imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

2. вилучені за місцем мешкання ОСОБА_9 - АДРЕСА_1

- ноутбук, марки «Asus», DANOCV2M, в корпусі чорного кольору;

- карта пам`яті «SPmicroSDXC» 64 Gb;

- карта пам`яті «microSDHC» 16 Gb, TOSHIBA;

- карта пам`яті без назви, у корпусі зеленого кольору;

- карта пам`яті без назви, у корпусі чорного кольору;

- карта пам`яті «Kingston», у корпусі сріблястого кольору;

- карта пам`яті «Transcend» 8 Gb, у корпусі чорного кольору;

3. вилучені з робочого місця ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 :
- флеш карта чорно-червоного кольору «SanDisk»;

- накопичувач чорного кольору «Seadate», s/n 26H4P5R7;

- ноутбук марки «Asus» s/n: D3NOAS353520138;

- ноутбук марки «Asus» s/n: G3NOCV04E46910A;

- мобільний телефон, марки «Samsung DUOS», imei: НОМЕР_4 з сім картою;

- телефон «Інтертелеком» з написом «ТОВ «ФК «АРТУА»;

- мобільний телефон з написом ПрАТ «УББТ»;

- мобільний телефон з написом ПФ Ломбард «Ваші гроші»;

- мобільний телефон з написом РА Медіа, 223-06-13;

- мобільний телефон з написом ТОВ «ФК «Альтана»;

- мобільний телефон з написом ПАТ ФК «Кредит-Сервіс»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «Київський проектний інститут»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «Домінан інвест»;

- мобільний телефон з написом ПАТ «КУ «Бізнес-резерв»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «ФК «Авіста груп»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «ФК «ФФБ»;

- мобільний телефон з написом «ІТС Укр. ЛТД»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «КУ «Аурум»;

- мобільний телефон з написом ПАТ «ФК «Агрохолдінг поліса»;

- мобільний телефон з написом «Техно…(не розбірливо)»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «КУА «Річмонд»;

- мобільний телефон з написом ТОВ КУ «Верум Капітал»;

- мобільний телефон з написом «правовая инпорют Агенція»;

- мобільний телефон з написом ТОВ ТД « (не розбірливо) плюс»;

- мобільний телефон з написом ТОВ КУ «ОКТАВА»;

- мобільний телефон з написом ТОВ «ФК «ФІДЕМ»;

- мобільний телефон з написом ТОВ ФК «Амбрас».

4. вилучені з робочого місця ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 ):
- мобільний телефон, марки «Nokia», imei: НОМЕР_5 , з сім картою;

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_6

- мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_7 з сім картою;

- мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_8 з сім картою;

- мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_10 з сім картою;

- мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_11 з сім картою;

- мобільний телефон, марки «Apple», imei: НОМЕР_12 з сім картою.

5. вилучені за місцем розташування офісного приміщення ТДВ СК «Іллічівська»-м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б:
- Жорсткий диск марки «НР» sPUR;
- Жорсткий диск марки «НР» sNWR;
- Жорсткий диск марки «НР» sSWB;
- Жорсткий диск марки «НР» sS8WB;
- Жорсткий диск марки «НР» sPMHA1A2B;
- Жорсткий диск марки «НР» sAJWB;
- Жорсткий диск марки «НР» sYMMB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJ6PB;
- Жорсткий диск марки «НР» sYGB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJYB;
- Жорсткий диск марки «НР» sU3R;
- Жорсткий диск марки «НР» sX34F;
- Жорсткий диск марки «НР» sFOAOE3FTM1;
- Жорсткий диск марки «НР» sFOAOHLFTM1;
- Жорсткий диск марки «НР» sFOAOI3FTM1;
- Жорсткий диск марки «НР» sFOAO71FTM1;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0076-P;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0408-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0055-P;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0779-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0865-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0123-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0094-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0864-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0850-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0095-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0092-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0860-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0126-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0437-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0855-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0764-P;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0795-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0854-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0089-P;

- Жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 60 Гб з номером 50026В723В06АА26;

- Жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 60 Гб з номером 50026В;
- Жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 60 Гб з номером 50026В723В06А637;

- ноутбук марки "LENOVO" S/N: WB14744486

- ноутбук марки "DELL" S/N: 7GZXMC2

- ноутбук марки "DELL" S/N: 57ZXMC2

- ноутбук марки "HP" S/N: RTL8723BENF
- ноутбук марки "ASUS" S/N: 1776

- ноутбук марки "DELL" S/N: HZ4YMC2

- ноутбук марки "LENOVO" S/N :MP10208K

- ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP1020JS
- ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP10216G

- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00072N
- ноутбук марки"ACER" S/N: NXG7BEV00855211F88600
- ноутбук марки"ASUS" S/N: C8NOBC059557312
- ноутбук марки"ASUS" S/N: A5NOAS271232207
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MPNXB5B0507T
- ноутбук марки "HP" S/N: CND4486T8F - (пошкоджена верхня кришка ноутбуку)

- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00235R
- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00203X
- ноутбук марки"DELL" S/N: GQ6BQC2
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: .....B5B0507T
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV03240746A
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032421464
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032403469
- ноутбук марки"DELL" S/N: 5X77T32
- планшет марки"ASSSTANT" S/N: 7
- жорсткий диск марки "HATACHI" SN MA358RLB
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN S01GG50XA25063

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN:SOV3JDWQ416897

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S2BHJ90Z610726

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S01JJ80X874279

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S0MQJ1FQ300514

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9VYHJ05P

- жорсткий диск марки "SEAGATE" SN Z2AVYRS8

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 4MR4D62C

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: Z2AWM8P8

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 5VMEYTS9
- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 5VMR4P96

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9VY3Z637

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9RX72BM0
- жорсткий диск марки "TOSHIBA" SN: 93OWA7RTS

- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: 5V23NV4W
- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: ZE05TJGN
- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628
- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAJ51970664

- жорсткий диск марки"WESTERN DIGITAL" SN: WMAP9H567906
- жорсткий диск марки"WESTERN DIGITAL" SN: WMAM9F218986
- жорсткий диск марки"WESTERN DIGITAL" SN: WMAM9WP27465
- жорсткий диск марки"WESTERN DIGITAL" SN: WMAL93762267
- жорсткий диск марки"WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394
- жорсткий диск марки"SAMSUNG" SN: S20BG90ZA12165
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14DJ90Z811191

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S00MJ10XC21460

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S01JJ10L426906
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14LGA0Q532981
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14DJ90Z811205

- Жорсткий диск sEJ1CP118758;

- Жорсткий диск sVCJA0SB13794;

- Жорсткий диск sEJ1GL718174;

- Жорсткий диск s6RX887YG;
- Жорсткий диск s5VM0GK0F;
- Жорсткий диск s5ND2VJR3;
- Жорсткий диск s9VYDJVZ8;
- Жорсткий диск s9LS4TCKJ;
- Жорсткий диск s3LQ37V3H;

- Жорсткий дискs4MR4CN1H;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s6RYBFHZ9;

- Жорсткий диск sE2B;

- Жорсткий диск sA9E8W;

- Жорсткий диск sA7112340;

- Жорсткий диск s;
- Жорсткий диск s52GYDXHD;
- Жорсткий диск sJJ10WC95913;
- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск sSY0H4NY;

- Жорсткий диск sKJDQP903164;
- Жорсткий диск sQZ2MD77;
- Жорсткий диск sTY50143;

- Жорсткий диск sM7YEK;

- Жорсткий диск s;
- Жорсткий диск s;
- Жорсткий диск sHJ1ULA20323;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск sJJ20Y362476;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;
- Жорсткий диск s;
- Жорсткий диск sMR4D70N;
- Жорсткий диск sHY5E;

- Жорсткий диск sHNHE;

- Жорсткий диск sJJ10L425173;

- Жорсткий диск sKJ9DQA00404;

- Жорсткий диск sS01JJ30YB94349;

- Жорсткий диск sRA4QV58;
- Жорсткий диск sRA9ETHM;

- Жорсткий диск sAJ46WJ;

- Жорсткий диск sQZ8NRW1;

- Жорсткий диск «Toshoba», s/n: 95244BPAS X13,

- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S24JJ90B926405,
- Жорсткий диск «WD» s/n: WCAL81516044,

- Жорсткий диск «WD» s/n: WCAWF7157057,

- Жорсткий диск«Samsung» s/n: S01RJ10XB32611,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S14DJ90Z640029,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: Z2A5TYLK,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 9RW0RK91,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 9YP07AP8,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 5PT114DA,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 9VY1F67K,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VYA3F99,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMLXRT5,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 9RX8W4HX,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: Z3T91VK2,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6RX0WWT5,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 6VY31G8Q,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5VMLR2V3,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 9VMQKSYR,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5RX6H5ZL,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX72B7P,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 4MR4CMWS,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9QZ0CD9T,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n:5VM74EXN,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6RX64HLA,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W7RM,
- Жорсткий диск«Seagate» s/n: 6RX5CYEF,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR268KR,
- Жорсткий диск «Toshiba» s/n: 93O0WJLTS X13,
- Жорсткий диск «WD» s/n: WMAYU9871713,

- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S0DFJ13LC00872,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S14DJ90B507236,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40YB51407,
- Жорсткий диск«Samsung» s/n: S01JJ40Y983298,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n:S08EJ1JL320588,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ10L424826,
- Жорсткий диск«Samsung» s/n: S01RJ10X912994,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S0GEJDPP809397,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S2BJJ9FB900317,
- Жорсткий диск «Hitachi» s/n: HV3GV3MH,
- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00352X
- ноутбук марки" H/P" SN:CND4479XQM
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP09PQ85
- ноутбук марки"DELL" S/N: FDZXMC2
- ноутбук марки " IMPRESSION" S/N: X300CGYNAV01-0132
- ноутбук марки " LENOVO" S/N: MP09TCAU
- ноутбук марки"ASUS" S/N: ECN0CV357113514
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: PF0LL8C9
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: PF0LDG9X
- ноутбук марки"LENOVO" SN: MP141E5T
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP1020FC
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP1023WA
- з робочого місця ОСОБА_11 виявлено та вилучено ноутбук «Aser» S/N: NXG7BEU00755211FBD6600, чорного кольору, без зарядного пристрою;

- з місця адміністратора, розташованого в приміщенні № 2 виявлено та вилучено ноутбук «Asus Model X302U» G2N0CV13D973086 CN:6153, чорного кольору, без зарядного пристрою;

- з робочого місця ОСОБА_12 (фінансист ПрАТ «СК «Дім Страхування») виявлено та вилучено ноутбук «Asus» Model X302L S/N: FBN0CV808709484, чорного кольору, без зарядного пристрою;
- в приміщенні № 2, з робочого місця ОСОБА_13 (заступника начальника правління ПрАТ «СК Саламандра-Україна») виявлено та вилучено ноутбук «Dell XPS» сіро-чорного кольору, без зазначення серійного номеру, без зарядного пристрою;

- флеш накопичувач в металевому корпусі, 32 Gb, марки «Transcend»;

- жорсткий диск S/N: NA5CB9R4,об`ємом 1Тв;

- жорсткий диск SSD 54 OS, об`ємом 120 Gb, моделі: SSPSC2KW120H6;

- ноутбук «Aser» S/N: NXG7BEU00855211F9F6600;
- ноутбук «Aser» S/N: NXG7BEU008608051D36600;
- ноутбук «Aser» S/N: NXG7BEU00855211F856600;
- ноутбук НР, CNC 54-5681;
- ноутбук НР, CND 4517 HVW;
- ноутбук Lenovo sn: WB14744521;
- ноутбук НР, CND55193N2;
- ноутбук DELL sn: 8G21RC2MFGYR: 2016;
- ноутбук Lenovo sn: PF02H222 MTM:SOG000ETVA;
- ноутбук «Aser» S/N: NXG7BEU008608051BC6600;
- ноутбук Lenovo sn: PF083D67 MTM: 80X00FBUA;
- ноутбук «Asus», G7NOCX196673305.
6. вилучені в офісі ПрАТ СК «Саламандра-Україна»-м.Київ, вул. ВеликаВасильківська(Червоноармійська) вул. Басейна, 1-3/2:

- мобільний телефон iPhone 7 Pluse, в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_13 серійнийномер: НОМЕР_14 , щоналежить ОСОБА_14 ;
- ноутбук «ASUS», model: E502M, s|n: FBNLCVO323674AA, щоналежить ОСОБА_15 (зіслів ОСОБА_14 );
- ноутбук «ASUS», s|n: DBNOBC165653475, щоналежить ОСОБА_14 ;

- відео реєстратор«Praxis», model: VDR-6004AHD, s|n: 6004AHD ;
- зовнішній накопичувач «Seagate», 500 Gb, s|n: NA4QGKVC з написом: «OSTCHEM»;

- ноутбук «ASUS», в корпусі чорного кольору, s|n: G8NOCV17Y6343E CN: 8957;

- ноутбук «ASUS», в корпусі чорного кольору, логотипом «Salamandra.UA. SINCE 1995», s|n: ECNOCV35694451b.

7. вилучені в квартирі ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 :

- ноутбук «НР», в корпусі чорного кольору, serial: CND4480223; Product: GGW32EA#ACB;
- жорсткий диск «Seagate» з маркуванням: PN1E7AD6-500, 500Gb, s|n: NA4QGQBY;
- зовнішній флеш накопичувач «LG», s|n: 807NMYS96666;

- зовнішній флеш накопичувач Apacer, в корпусі білого кольору без індивідуального маркування;

8. вилучені за місцем розташування офісного приміщення ПрАТ СК «Саламандра-Україна»-Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матросова, 4:

- жорсткий диск, марки «Seagate», s|n: 3JVAA6WY, об`ємом 80 Gb.

9. вилучені в квартирі ОСОБА_16 - АДРЕСА_5 ;

- ноутбук «Acer», серійний номер: 6;

- мобільний телефон «BlackBerry», imei: НОМЕР_15 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_16 .

10. вилучений в квартирі ОСОБА_17 - АДРЕСА_6 :
- мобільний телефон «НТС», имей: НОМЕР_17 ;

11. вилучені в автомобілі ОСОБА_14 , марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_18 :

- мобільний телефон «Samsung», имей 1: НОМЕР_19 , имей 2: НОМЕР_20 ;
- мобільний телефон iPhone 6 S Pluse, имей: НОМЕР_21 , в корпусі сірого кольору.

12. вилучені у нежитлових приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, 21, за місцем розташування офісу «Страхова компанія «Дім страхування» (код за ):

- ноутбук білого кольору, марки «Lenovo», № PFJKB7225101 (пароль PHOO7PV);

- ноутбук чорного кольору, марки «ASUS intel inside», з інв. номером Ц000015, яка була використана для скоєння кримінальних правопорушень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зберегла на собі їх сліди.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року, скасувати її в частині накладення арешту на майно ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ», а саме:
- Жорсткий диск марки «НР» s/nKQH86PUR;
- Жорсткий диск марки «НР» sAJWB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJ6PB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJYB;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0076-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0055-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0764-P;

- Жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 60 Гб з номером 50026В;

- ноутбук марки"HP" S/N: RTL8723BENF
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP1020JS
- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00072N
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV03240746A
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032421464
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032403469
- планшет марки"ASSSTANT" S/N: 7
- жорсткий диск марки"HATACHI" SN MA358RLB
- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 5VMEYTS9

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9RX72BM0

- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: 5V23NV4W
- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: ZE05TJGN

- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628

- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S20BG90ZA12165
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S01JJ10L426906

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14LGA0Q532981

- Жорсткий диск s6RX887YG;

- Жорсткий диск s5VM0GK0F;

- Жорсткий диск s5ND2VJR3;

- Жорсткий диск s9VYDJVZ8;

- Жорсткий диск s9LS4TCKJ

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s52GYDXHD;

- Жорсткий диск sJJ10WC95913;

- Жорсткий диск sKJDQP903164;

- Жорсткий диск sQZ2MD77;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск sMR4D70N;

- Жорсткий диск sRA4QV58;

- Жорсткий диск «WD» s/n: WCAWF7157057,

- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10XB32611,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RW0RK91,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9YP07AP8,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5PT114DA,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VY1F67K,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: Z3T91VK2,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6VY31G8Q,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6RX5CYEF,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10X912994,
- ноутбук марки" H/P" SN:CND4479XQM
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP09PQ85та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовити.

З оскаржуваною ухвалою, як зазначає апелянт, представник ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ»ознайомився лише 23.08.2018 року.
Мотивуючи апеляційні вимоги директор ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» вказує, що орган досудового розслідування незаконно вилучив комп`ютерну техніку, володільцем якої є ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ», крім того клопотання про накладення арешту на майно було подано з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею, на думку директора, не було досліджено належність вилученого майна ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» до даного кримінального провадження, яке не визнано речовим доказом.

Директор ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» також просить дослідити додані до апеляційної скарги документи, які не досліджувалися в суді першої інстанції, оскільки розгляд клопотання проводився без їх участі.

В судове засідання у справі представник ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до наступних до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ», про існування оскаржуваної ухвали представнику стало відомо під час ознайомлення із матеріалами провадження 23.08.2018 року. Апеляційну скаргу було відправлено поштовим зв`язком 28.08.2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів судового провадження,Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 209, 191 ч.ч. 1,5 КК України.

У ході розслідування зазначено, що ОСОБА_17 створено організоване злочинне угрупування, до складу якого входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші невставлені особи, які діючи за попередньою змовою з представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі державної форми власності, службовими особами банківських установ, а також іншими не встановленими на теперішній час особами, організували та здійснюють на території Київської, Полтавської та Дніпропетровської областей та м. Києва злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств реального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування, а також привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.
Зокрема, з метою розкрадання коштів суб`єктів господарської діяльності та ухилення від сплати податків низкою підприємств, а саме ТОВ «Титан України» (32611323), ДП «Чайка» (31245250), ПрАТ «Дека Іншуренс» (34357846), ТОВ «Єнакієвське АТП» (34359471), ПрАТ «ВТК «Південзахідхімрембудмонтаж» (24916198), ТОВ «Межиріченський гірно-збагачувальний комбінат» (30597936), ТОВ «Світ Авто» (30867247), ТОВ «МБК Агротехніка» (36083830), ТОВ «Енергія Карпат» (32270093), ТОВ «Гідроенергоінвест» (36885544), ТОВ «Укрістгаз» (37994284), ТОВ «Білоцерківвода» (38010130), ПАТ «Київоблгаз» (20578072), ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (32785994), ТОВ «Політрейд» (30930774), ПАТ «Рівнегаз» (03366701), ТОВ «Мізол» (33895476), ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (25584960), ПАТ «Харківгаз» (03359500), ТОВ «Східні автовокзали» (39715368) ПАТ «Дніпропетровськгаз» (03340920), ПАТ «Чернівцігаз» (03336166), ПАТ «Львівгаз» (03349039), ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» (00447824), ПАТ «Криворіжгаз» (03341397), ПАТ «Сумигаз» (03352432), ПАТ «Миколаївгаз» (05410263), ПАТ «Рівнеазот» (05607824), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (33270581), ПАТ «Азот» (00203826), ТОВ «Будмеханізація-СВ» (34664513), ТОВ «Акваресурс-1» (39837179), ПАТ «Тисменицягаз» (20538865) та інших, членами організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_2, організовано діяльність низки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Омета Шанс» (13732667), ТОВ «Укрбуденерготехнологія», ТОВ «Практік Фінанс» (39691613), ТОВ «Практік Капітал» (39674657), ТОВ «Кредитна установа «Вернум Капітал» (40371774), ТОВ «Український лізинг» (38291386), ТОВ «Істер Агро» (39267181), ТОВ «Вестерн брок» (колишня назва - ТОВ «Фондова компанія «Олімп») (39329719), ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» (39295156), ТОВ «Фінансова компанія «Фінансово-факторингове бюро» (38825293), ТОВ «Вендор фінанс» (38981082), ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» (38996895), ТОВ «Проспект Фінанс» (40546249), ТОВ «Авіста Інвест (39256405) ТОВ «Фінансова компанія «Авіста» (39288180), ТОВ «Елгран ЛТД» (39376727), ТОВ «Технік-ТРК» (39015999), ТОВ «Офіон Фінанс» (39424419), ТОВ «Компанія «Престиж-Плюс» (37208627), ТОВ «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» (36392835), ТОВ «Латустрейд» (39150972), ТОВ «Твістер Констракшн» (39826628), ТОВ «Стіфф Компані» (37544807), ТОВ «Омніслеш» (39334671), ТОВ «Гранд-Трейдинг» (36559917), ТОВ «Торгівельний модуль» (37968317), ТОВ «Інфотрейд Компані» (39013389), ТОВ «Мега-Транс Плюс» (35448237), ТОВ «Трієл Плюс» (31308109), ТОВ «Бальмонт Менеджмент» (39930290), ТОВ «Глобал-Актив» (39435400), ТОВ «Хендерс Торг» (39706919), ТОВ «Латіно» (39691824), ТОВ «Вадар-Груп» (39733586), ТОВ «Коралія» (39681355), ТОВ «Агроф-Фрут-Компані» (39761531), ТОВ «Векпром» (39200415), ТОВ «ТК «Прайм-Дон» (38236875), ТОВ «ІБК «Буд-Ландшафт» (39276463), ТОВ «Арктік Девелопер» (39606613), ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» (38290733), ПП «Лазуліт-Інвест» (39914834) та інших, які зареєстровані на номінальних засновників та мають формально призначених керівників, у тому числі із числа співучасників злочинної діяльності, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. Зазначені підприємства були використані для прикриття привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та прикриття незаконної діяльності по виведенню з реального сектору економіки та конвертування в готівку грошових коштів у великих розмірах, що заподіяло велику матеріальну шкоду Державі.
22.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено ряд обшуків за місцями мешкання вищезазначених осіб та у нежитлових приміщаннях, які вони використовують як офіси, чи місця для зберігання предметів, за допомогою яких здійснювали свою злочинну діяльність.
10.11.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0000405.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року клопотання прокурора було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно цього товариства, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної юридичної особи, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000405 про накладення арешту на носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 року слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані носії інформації, оскільки вони, як встановила колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України, колегією суддів не приймаються до уваги. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга директора ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ11-15 у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на речові докази носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків 22.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0000405, зокремана майно ПАТ «ДІМ СТРАХУВАННЯ», а саме:

- Жорсткий диск марки «НР» s/nKQH86PUR;
- Жорсткий диск марки «НР» sAJWB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJ6PB;
- Жорсткий диск марки «НР» sJYB;
- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0076-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0055-P;

- Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером -0764-P;

- Жорсткий диск марки «Kingston» об`ємом 60 Гб з номером 50026В;

- ноутбук марки"HP" S/N: RTL8723BENF
- ноутбук марки"LENOVO" S/N: MP1020JS
- ноутбук марки"SAMSUNG" S/N: HX5491LCC00072N
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV03240746A
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032421464
- ноутбук марки"ASUS" S/N: FBNLCV032403469
- планшет марки"ASSSTANT" S/N: 7
- жорсткий диск марки"HATACHI" SN MA358RLB
- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 5VMEYTS9

- жорсткий диск марки "Seagate" SN: 9RX72BM0

- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: 5V23NV4W
- жорсткий диск марки "HITACHI" SN: ZE05TJGN

- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628

- жорсткий диск марки "WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S20BG90ZA12165
- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S01JJ10L426906

- жорсткий диск марки "SAMSUNG" SN: S14LGA0Q532981

- Жорсткий диск s6RX887YG;

- Жорсткий диск s5VM0GK0F;

- Жорсткий диск s5ND2VJR3;

- Жорсткий диск s9VYDJVZ8;

- Жорсткий диск s9LS4TCKJ

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s52GYDXHD;

- Жорсткий диск sJJ10WC95913;

- Жорсткий диск sKJDQP903164;

- Жорсткий диск sQZ2MD77;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск s;

- Жорсткий диск sMR4D70N;

- Жорсткий диск sRA4QV58;

- Жорсткий диск «WD» s/n: WCAWF7157057,

- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10XB32611,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RW0RK91,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9YP07AP8,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 5PT114DA,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VY1F67K,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: Z3T91VK2,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6VY31G8Q,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS,
- Жорсткий диск «Seagate» s/n: 6RX5CYEF,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298,
- Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01RJ10X912994,
- ноутбук марки" H/P" SN:CND4479XQM
- ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP09PQ85, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Приватного Акціонерного Товариства «ДІМ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3