Справа № 589/4189/18
Провадження № 1-кс/589/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001568 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001568 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: велосипеду «Десна» чорного кольору, кепки, куртки чорного кольору, брюк синього кольору, светра сірого кольору, черевиків чорного кольору, панчохи, шляхом заборони користування та розпорядження.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, також у своїй заяві він зазначив, що власник вказаного майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явитись не може, оскільки на даний час перебуває в реанімаційному відділенні Шосткинської ЦРЛ.

В силу приписів ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.09.2018р. близько 16:35 год. невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортом, рухалась по автодорозі Богданка-Шостка з боку с.Богданка Шосткинського р-н в напрямку м. Шостка, де на відстані біля 90 метрів до знаку «Початок населеного пункту «Шостка», допустила наїзд на велосипед «Десна» під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки, закритого перелому лівої гомілки, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку.

30.09.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відстані біля 90 метрів до знаку «Початок населеного пункту «Шостка» з боку с. Богданка, в ході якого було вилучено пошкоджений велосипед «Десна» чорного кольору, кепку.

01.10.2018 в ході огляду гардеробу КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» було вилучено пошкоджену куртку чорного кольору, брюки синього крдьору, светр сірого кольору, черевики чорного кольору, панчоху, в яких перебував ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також мають статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та користування цим майном, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Десна» чорного кольору, кепку, які були вилучені в ході огляду 30.09.2018р., а також на куртку чорного кольору, брюки синього кольору, светр сірого кольору, черевики чорного кольору, панчоху, які були вилучені в ході проведення огляду 01.10.2018р., належні ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1