Cправа № 750/5287/18
Провадження № 1-кс/750/1975/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 22.05.2018 року клопотань про призначення товарознавчої експертизи.
У судовому особа яка подала скаргу ОСОБА_5 , підтримав таку та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні не погодилася зі скаргою, пояснивши, що для призначення експертизи їй потрібно додаткова допитати ОСОБА_5 , щоб вирішити питання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0004418 від 27.05.2017 року, приходжу до наступного висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Як слідує з матеріалів скарги, 22.05.2018 року ОСОБА_5 подав через канцелярію Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме просив призначить судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0004418 від 27.05.2017 року.
Станом на 06.06.2018 року слідчий клопотання не розглянула.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до вичновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ОСОБА_5 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 22.05.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1