Справа № 367/2037/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/623/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 11.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника та засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_8 скорочено на половину невідбуту частину покарання, яке він відбуває у ДП «Ірпінський виправний центр № 132». Початок строку відбування покарання обчислюється з 29 квітня 2017 року, кінець строку відбування покарання 03 серпня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те, що відбув частину призначеного йому покарання, сумлінно ставився до праці і до виконання своїх обов`язків в установі за місцем відбування покарання, а в даний час за станом свого здоров`я не має можливості працювати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що засуджений відшкодував завдану шкоду потерпілому, на протязі досудового розслідування і під час судового розгляду надавав правдиві свідчення, не намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин, має позитивну характеристику з виправного центру. Крім того, представником виправного центру суду першої інстанції було надано відомості про нарахування заробітної плати, що підтверджує зайнятість працею. Також зазначає, що засуджений переніс хірургічне втручання, що забороняє йому займатися фізичною працею, та є підставою в подальшому для оформлення групи інвалідності за станом здоров`я.

В апеляційній скарзі засуджений просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що він був працевлаштований, не мав скарг та порушень, був звільнений від фізичної праці у зв`язку з тим, що проходив післяопераційну реабілітацію, в подальшому був переведений на легку фізичну працю. Зазначає, що так як і надалі проходить реабілітацію установа не працевлаштовує, оскільки з таким станом здоров`я немає відповідної посади. Крім того, зазначає, що і надалі потребує хірургічного втручання, та не має для лікування коштів, а також інших доходів.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст.81 КК України, суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, при чому свого рішення не мотивував.

Як вбачається з довідки начальника виправної установи на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 йому залишилося до відбуття покарання у виді 1 місяця 23 дні.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 випливає,що він дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи, у стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості., по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих правовідносин, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень.

Зазначені відомості свідчать про сумлінність його поведінки.

Як вбачається з відомості про нарахування заробітної плати засуджений ОСОБА_8 був працевлаштований у червні,серпні,вересні 2017р. Зауважень до його роботи, зокрема і стягнень, не було.

З копії медичної документації випливає, що після проведення операції у хірургічному відділенні Київської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_8 неодноразово звільнявся від виконання фізичної праці у зв`язку із станом здоров`я, тобто не був працевлаштований з поважних причин.

За той період, коли ОСОБА_8 працював, його ставлення до праці не викликало нарікань.

Таким чином, його сумлінна поведінка та відношення до праці свідчать про доведеність виправлення ОСОБА_8 та можливість застосування щодо нього вимог ст.81 КК України, тобто звільнення умовно-достроково від відбування покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого та захисника задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.03.2017р. умовно-достроково на 1 місяць 23 дні.

Суддя: Суддя: Суддя: