Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1244/18

Номер провадження: 1-кс/511/352/18

07.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000523 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 06.05.2018 року біля 03.00 години невідома особа шляхом вільного доступу з сільського стадіону за адресою: Роздільнянський район, с. Степанівка, скоїла крадіжку велосипеда марки "Україна", синього кольору. Сума збитку становить 500 гривень.

Відомості по зазначеному факту 13.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з письмового дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.06.2018 проведено огляд її домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду у сараю було виявлено та вилучено велосипед, марки «України», синього кольору, який підпадає під ознаки речових доказів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих діях.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 13.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року встановлено, що за участю власника приміщення ОСОБА_7 було проведено огляд домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні сараю було виявлено та вилученого велосипед марки «Україна» синього кольору.

Відповідно до заяви власника велосипеда ОСОБА_7 встановлено, що вона обізнана щодо слухання вказаного клопотання, однак не заперечує проти його розгляду за її відсутності.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказаний велосипед має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000523 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 05.06.2018 огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- велосипед, марки «України», синього кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1