Справа № 495/5189/18
№ провадження 1-кс/495/2972/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначено, що 05.06.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано матеріали про те, що 05.06.2018 року близько о 00:05 год., під час огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 , який був зупинений на автошляху в с.Салгани Білгород-Дністровського району, виявлено та вилучено 7 поліетиленових згорток із речовиною, ззовні схожу на наркотичну та/або психотропну речовину або їх аналогів.
05.06.2015 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672, за ознаками ст.309 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 року близько о 00:15 год., співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, був зупинений автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині вул.Шабська в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.
Під час перевірки встановлено, що водій ОСОБА_4 здійснював керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами обстеження приладом «Драгер - 6810».
Так, як водій ОСОБА_4 проводив керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, в присутності понятих, проведений огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 190D, д.н.з НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі проїжджій частині вул.Шабська в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, біля магазину «Світ кераміки».
Під час проведення огляду, на сидінні водія виявлено чоловічий шкіряний гаманець (портмоне), в якому серед водійського посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.12.2016 року виданого на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель 190D, д.н.з НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 , виявлено та вилучено 7 шт. поліетиленових згорток із речовиною, ззовні схожу на наркотичну та/або психотропну речовину або їх аналогів разом із транспортним засобом, яким здійснювалось транспортування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені поліетиленові згортки із речовиною, ззовні схожою на наркотичну та/або психотропну, та зазначений автомобіль, на якому здійснювалось транспортування вилученої речовини, ззовні схожої на наркотичну та/або психотропну, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме: 7 шт. поліетиленових згорток із речовиною, ззовні схожою на наркотичну та/або психотропну речовину або їх аналогів, в кримінальному провадженні № 0001672.

Що стосується арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 190D, д.н.з НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 , то у задоволенні даних вимог слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що слідчим не доведені ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, а саме, у даному кримінальному провадженні особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому необґрунтоване позбавлення власника вказаного вище майна можливості ним користуватися, може призвести до порушення його прав, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2018 року під час огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель 190D, д.н.з НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 , що перебував на узбіччі проїжджої частини по вул.Шабська в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, біля магазину «Світ кераміки», а саме на:

- 7 шт. поліетиленових згортків із речовиною, ззовні схожою на наркотичну та/або психотропну речовину або їх аналоги.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя