Єдиний унікальний номер 448/167/18
Провадження № 1-кп/448/59/18
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000627 від 31.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 31.07.2016р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 30.07.2016р., о 23:35год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом-автомобілем марки «Опель Омега» реєстр.номер НОМЕР_1 (країна реєстрації РП), в м. Мостиська, Львівської області на пл.Ринок, в порушення вимог п.10.1 чинних Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.9.2 чинних ПДР України, не подав сигналу світловим покажчиком повороту про намір повороту ліворуч, розпочав рух свого транспортного засобу з правої сторони проїжджої частини дороги з подальшим здійсненням маневру повороту ліворуч в напрямку зустрічної смуги руху, при цьому перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділ 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР України, ку перетинавати забороняється,, чим поставив водія мопеда «Honda SH 150і» ОСОБА_7 , який рухався позаду, в такі умови, в яких останній був позбавлений технічної можливості зупинитись до місця зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились в порушенні Правил дорожнього руху України є в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та отримання потерпілим ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень у вигляді: рани на правій руці з пошкодженням м`язів та сухожилків розгиначів пальців та кисті, струсу головного мозку, множинних садин шиї справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , котрий також, в свою чергу, заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, захисник-адвокат обвинуваченого підтримав його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченим з таких міркувань.

Згідно частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У ст. 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , який не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.
Вимоги цивільного позову відшкодовано.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ повернути законному володільцю.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст. ст. 369-372, КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , - задовольнити
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000627 від 31 липня 2016 року - закрити.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації РП), який знаходиться на відповідному зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати такому повернутим.

Речовий доказ по справі: мопед марки «Honda SH150і» який знаходиться на відповідному зберіганні у ОСОБА_7 , - вважати такому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1