Справа №127/7330/18
Провадження №1-кп/127/330/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 самовільно покинув місце пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 29 від 05.02.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в ділянці лівої лобної долі з внутрішнє мозковою гематомою, субдуральною гематомою лівої півкулі головного мозку; закритих переломів донної та сідничної кісток тазу справа, без зміщення; закритих переломів правої малогомілкової кістки в нижній третині і медіальної кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщеннями; закритої травми живота і грудної клітки, забою правої легені, закритих переломів 8-го і 9-го ребер справа, саден подряпин в ділянці живота; забою, садна правої кисті, лівого колінного суглобу та нижньої третини правої гомілки і ступні; забою м`яких тканин правого надбрів`я та нижньої губи. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Водій ОСОБА_7 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням висновку судово-автотехнічної експертизи № 154а від 23.02.2017, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та зазначив, що примирення є добровільним, суду пояснив, що всі обставини вірно викладені в клопотанні, він їх визнає у повному обсязі, просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Адвокат ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку потерпілої ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки воно відповідає вимогам КПК. Крім того, просив вирішити питання про долю речових доказів та арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Судом встановлено, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше вчинив злочин, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 368, 369, 370, 372, КПК України , суд
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: