Справа № 196/110/18
№ провадження 1-кп/196/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

23.07.2018 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час судового розгляду і закінчується 18 серпня 2018р. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків та потерпілих; обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість наслідків злочинів, може переховуватись від суду; здійснити спробу вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 вважав клопотання прокурора необґрунтованим та просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області 20 червня 2018 року застосовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 18 серпня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.

Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтися до суду за кожним викликом.

Застосовуючи запобіжний захід, суд виходив з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України,ч.4 ст.296, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні злочинів в стані алкогольного сп`яніння, умисно із застосуванням ножа, в нічний час доби; немає на утриманні непрацездатних членів сім"ї, що свідчить про відсутність міцності його соціальних зв`язків, що є достатніми підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за злочини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані судом при застосуванні домашнього арешту відсутні або зменшилися: судовий розгляд кримінального провадження не проведено, свідки не допитані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитися від правосуддя.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 181,194, КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу, а саме тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000456, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 20 вересня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтися до суду за кожним викликом.

Строк дії ухвали - до 20 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 його право на звернення до суду із клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу протягом судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1