У Х В А Л А
про виправлення описки

03.08.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2018 року клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000214 від 16.07.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задоволено повністю. Призначено по кримінальному провадженні №0000214 від 16.07.2018 року судову експертизу, до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України..

В ухвалі суду помилково вказано назву експертизи «судово дактилоскопічна », замість «судова експертиза матеріалів, речовин і виробів», та номера спеціальних пакетів з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління , до якого поміщено речовину рослинного походження «№ 44441177», замість ««№ 4441177», та «№ 44441175», замість «№ 4441175», що є опискою.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2018 року.

Текс ухвали Барського районного суду Вінницької області суду від 01.08.2018 року викласти в такій редакції:

«125/1463/18

1-кс/125/339/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000214 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судова експертиза матеріалів, речовин і виробів, яке обґрунтував тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №000214 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР за № 0000214, згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області за №125/1463/18 1-кс/125/331/2018 від 26.07.2018, 27.07.2018 було проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння (підсобних приміщень, присадибної земельної ділянки), що розміщені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до довідки від 16.07.2018 за № 241, належать Некомкіній Февронії Тиховній. Під час якого в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини конопель, яку ОСОБА_5 , зберігав для власного вживання без мети збуту. Також на присадибній ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослини з п`ятипалим листям, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, в кількості 64 рослини. Окрім того на горищі житлового будинку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено рослини п`ятипалим листям, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель в сухому стані.

По завершенню обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження вилучену з гаражного приміщення, в присутності понятих було поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління №4441177; згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані вилучену з гаражного приміщення, в присутності понятих було поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління №4441175; речовину рослинного походження зеленого кольору, вилучену з гаражного приміщення, в присутності понятих було поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління №4395919; рослини з п`ятипалим листям, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, в кількості 64 рослини, котрі було вилучено із присадибної ділянки біля будинку, в присутності понятих було поміщені до сітчастого мішка фіолетового кольору та опечатано; речовину рослинного походження у висушеному стані, яку вилучено з горища житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та опечатано.

З метою встановлення чи являються наркотиковмісні вилучені під час санкціонованого обшуку речовини рослинного походження та 64 рослина з п`ятипалим листям, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, виникла необхідність у проведені експертизи матеріалів, речовин і виробів, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 000214 від 16.07.2018 року, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000214 від 16.07.2018 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000214 від 16.07.2018 року судову експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є речовини рослинного походження надані на дослідження, наркотичними засобами, якщо так, то до якого виду відноситься?

- Яка маса кожного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину ?

В розпорядження експертам надати:

- спеціальний пакет з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління № 4441177, до якого поміщено речовину рослинного походження;

- спеціальний пакет з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління № 4441175, до якого поміщено згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані;

- спеціальний пакет з полімерного матеріалу Національної поліції України Головного слідчого управління № 4395919, до якого поміщено речовину рослинного походження зеленого кольору.

- поліетиленовий мішок білого кольору, до якого поміщено речовину рослинного походження у висушеному стані;

- копію протоколу обшуку від 27.07.2018 року.

Під час проведення судової експертизи надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду про призначення судової експертизи по кримінальному провадженні №0000214 від 16.07.2018 року направити директору Вінницького НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: