УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2190/18

22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 23.04.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.04.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 23.04.2018 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_3 про те, що в період часу з 17:30 21.04.2018 року по 08 год. 23.04.2018 року, невстановлена особа, проникла до нежитлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала велосипед марки «Дорожник». Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються..

За вказаним фактом СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.04.2018 під час огляду місця події було вилучено навісний замок, який було поміщено до спец упаковки експертної служби МВС України № 0973890.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилученого замка і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово- трасологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 23.04.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні наданого на експертизу навісного замка сліди дії стороннього предмету?

- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи справний та придатний для замикання (відмикання) механізм наданого на експертизу замка?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати навісний замок в спец упаковці експертної служби МВС України № 0973890.

Надати експерту дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1