Справа № 182/4438/18
Провадження № 1-кс/0182/1755/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002501,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002501. В своїй скарзі, він оскаржує рішення заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури за результатами розгляду його скарги від 10.05.2018, яким відмовлено в скасуванні постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 11.04.2018 року, якою скасовано постанову слідчого про визнання заявника представником потерпілого у кримінальному провадженні №0002501.

Слідчим суддею заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 28.11.2017 року у вказаному кримінальному провадженні мною, як слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги заявника на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття зазначеного кримінального провадження. Однією з підстав для відмови в задоволені скарги було те, що ОСОБА_2 фактично не є особою, яка може бути визнана потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. 15 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду скасовано постановлену мною ухвалу за скаргою ОСОБА_2 . Тобто слідчим суддею, вже висловлювалась думка з приводу клопотання, заявленого скаржником ОСОБА_2 ..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим брати участь у розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0002501.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002501 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0002501 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1