Справа № 350/1577/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248, внесене до ЄРДР 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, не одруженої, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_4 , раніше не судимої, громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_8 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, за наступних обставин.

07 липня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 прийшла додому до своєї онуки - обвинуваченої ОСОБА_3 , маючи намір з`ясувати, чому ОСОБА_3 вигнала з дому свою матір, а її дочку - ОСОБА_10 . З даного приводу, в одній з кімнат будинку між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , будучи значно молодшою за віком та сильнішою за фізичним розвитком від потерпілої, застосувала фізичне насильство до останньої, яке проявилось у виштовхуванні потерпілої з кімнати в коридор. Після цього, ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла передбачити та попередити їх настання, з силою виштовхнула потерпілу ОСОБА_9 з коридору будинку за вхідні двері на сходи перед будинком, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 , будучи людиною похилого віку, в силу своїх фізіологічних особливостей не втрималась на ногах і покотилась по сходах перед будинком, та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому медальної кісточки правої гомілки із незначним зміщенням уламків, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 157 від 25 липня 2018 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за примиренням потерпілої з обвинуваченою, оскільки вони помирилися, обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій шкоду, заподіяну злочином.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання, визнавши повністю свою вину у вчиненні злочину та пояснила, що злочин вчинила при викладених в обвинувальному акті обставинах. 07 липня 2018 року у них з бабусею виник конфлікт, в ході якого вона виштовхнула останню з будинку, від чого потерпіла впала зі сходів та отримала тілесні ушкодження. Вона не бажала таких наслідків від своїх необачних дій, а просто хотіла, щоб бабуся покинула її будинок. У тому що сталося щиро розкаюється, повністю усунула шкоду, заподіяну злочином помирившись з бабусею, вибачилася перед нею та обіцяє більше не конфліктувати із своєю матір`ю, яка є дочкою потерпілої.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підтримала, подала заяву в якій також просить про закриття кримінального провадження, оскільки вони помирилися, обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, заподіяну злочином, вибачившись та пообіцявши, що не буде виганяти з дому свою матір, а її дочку. Крім того, вони є близькими родичами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину щиро покаялася, усунула заподіяну злочинними діями шкоду, вибачившись та пообіцявши у майбутньому не вчиняти протиправних дій щодо своєї матері, а дочки потерпілої, тобто вони дійсно примирилася з потерпілою.

Отже судом встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження 0000248, внесене до ЄРДР 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 в частині вчинення злочину, передбаченого 128 КК України закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням з потерпілою.

Речові докази по справі фотографії, добровільно надані потерпілою, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1