Провадження №1-кс/369/4280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що 19.04.2018 року близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки, в робочий час, з метою підключення охоронної сигналізації замовника, перебуваючи разом з співробітниками ТОВ «Агенція Безпеки «Департамент охорони» ОСОБА_5 (керівник) та ОСОБА_6 (охоронець) за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - став жертвою розбійного нападу та жорстокого побиття що було вчинено за вказівкою ОСОБА_7 виконавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які є співробітниками ТОВ Агенція безпеки, чим вчинили дії відповідальність за які передбачена ст.28, ч.2 ст. 121, ст.129 КК України. Цього ж дня, 19.04.2018 року, керівником ТОВ «Агенція Безпеки «Департамент охорони» ОСОБА_5 , який був на місці події був викликаний патруль чергової поліції з метою припинення протиправних дій з боку третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 , які після прибуття на місце злочину задокументували вказаний факт відібрання пояснень у ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину 19.04.2018 року ОСОБА_4 через стан здоров`я і отримані тілесні ушкодження від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не був допитаний на місці події та був доставлений працівниками карети швидкої медичної допомоги до Центральної районної лікарні міста Боярка, про що було видано відповідну довідку №2302 від 19.04.2018 року. 20.04.2018 року Центральною районною лікарнею міста Боярка було зареєстровано Екстрене повідомлення №13 від 20.04.2018 року про звернення потерпілого ОСОБА_4 та Екстрене повідомлення №14 від 20.04.2018 року про звернення потерпілого ОСОБА_6 . 23.04.2018 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівником поліції Києво-Святошинського ВП ОСОБА_11 було відібрано пояснення про обставини справи. 09.05.2018 року в порушення статтей 2, 28, 214 КПК України СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, до ЄРДР за №0002882 було внесені відомості про кримінальне провадження за фактом вчинення злочину викладеного вище що свідчить про наявні порушення з боку органу розслідування та його зацікавленість у результаті даного розслідування. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 05.09.2018 року ОСОБА_12 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про надання відомостей та перевірки законності закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002882. 13.09.2018 року за вихідним номером №15013 вих-18 від Києво-Святошинської місцевої прокуратури було отримано відповідь, якою проінформовано заявника ОСОБА_5 , що 19.05.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було прийнято рішення про закриття вказаного провадження.
Всупереч положенням ст. 284 КПК України, відповіді СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002882, станом на дату звернення до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_4 отримано не було.
Вважає, що така бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області суперечить вимогам ст. 284 КПК України та призвела до того, що по заяві ОСОБА_4 прийнято безпідставне та передчасне рішення про закриття досудового розслідування, чим було порушено процесуальні права ОСОБА_4 як заявника, що передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.

Тому просив суд постанову (рішення) про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002882 від 19.05.2018 року скасувати; направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002882 від 09.05.2018 року для продовження досудового розслідування до Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
У судове засідання заявник та адвокат не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002882 від 09.05.2018 року, суд прийшов до наступного висновку.
При розгляді скарги судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002882 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.05.2018 постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0002882 від 09.05.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002882 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1