печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 16.11.2017, якою відмовлено в задоволені клопотання від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002536, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 16.11.2017, якою відмовлено в задоволені клопотання від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002536, а саме про: допит підозрюваного ОСОБА_5 в присутності підозрюваної ОСОБА_3 , у зв`язку з цим просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 16.11.2017 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 допитати підозрюваного ОСОБА_5 в присутності підозрюваної ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана нею постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання щодо допиту підозрюваного ОСОБА_5 в присутності підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Посилання в оскаржуваній постанові на те, що підозрюваний має право брати участь у проведені лише процесуальних дій, є безпідставним та таким що перешкоджає досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність представника ГСУ НП України на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002536 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.11.2017, ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 з клопотанням про допит підозрюваного ОСОБА_5 за присутності підозрюваної ОСОБА_3 .

16.11.2017 старший слідчий в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих підстав, що підозрюваний не має право брати участь у проведені слідчих дій.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що своє рішення про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0002536 слідчий обґрунтував, виходячи з того, що підозрюваний не має право брати участь у проведені процесуальних дій.

Між тим, слідчий суддя вважає, що зазначене рішення слідчого порушує принцип змагальності, повноти розслідування, право на захист підозрюваного, які реалізуються і через можливість сторони захисту використовувати передбачені законом засоби доказування на власний розсуд і на рівні зі стороною обвинувачення, разом з тим, за даних фактичних обставин за визначеною законом процедурою це можливо тільки шляхом ініціювання стороною захисту перед слідчим чи прокурором проведення допиту осіб.

Метою проведення вказаної у клопотанні адвоката слідчої дії є перевірка та уточнення обставин кримінального провадження та те що дані свідчення можуть мати істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та скасуванню постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_5 в присутності підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002536.

Керуючись ст. ст.3, 93, 220, 223, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 16.11.2017, якою відмовлено в задоволені клопотання від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002536 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 16.11.2017 - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора та/або уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002536 від 18.11.2015 року допитати підозрюваного ОСОБА_5 за присутності підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1