Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8144/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,.

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

да захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000139, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000139. Зазначено, що ним слідчому було подано клопотання від 30.07.2018 року про проведення медичного освідування та експертного дослідження з метою перевірки його показань щодо наявних у нього тілесних ушкоджень, характеру та ступеню їх спричинення, локалізації. Між тим, слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання, про що свідчить постанова від 13.08.2018р. Вважає дане рішення слідчого незаконним, оскільки не була витребувана та досліджена картка на хворого із Черкаського СІЗО; не перевірені доводи щодо звернень за медичною допомогою щодо вказаних ним тілесних ушкоджень. Отже, просить, - постанову від 13.08.2018 року скасувати та зобов`язати слідчого клопотання задовольнити.

В судовому засіданні скаржник та його захисник адвокат просили скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурора та слідчий просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи за скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (ст. 303 КПК України).

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000139, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2018р. за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

30.07.2018 року ОСОБА_4 слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій: проведення медичного освідування та експертного дослідження з метою перевірки його показань щодо наявних у нього тілесних ушкоджень, характеру та ступеню їх спричинення, локалізації. Між тим, слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання, про що свідчить постанова від 13.08.2018р. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Крім того, статтею 110 КПК визначені вимоги щодо постанови слідчого.

Слідчий суддя вважає, що за результатами розгляду скарги, постанову слідчого від 13.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід скасувати, як винесену передчасно. Доводи, що викладені у клопотанні, не були належним чином з`ясовані під час досудового розслідування, а тому підлягають до перевірки, зокрема, - в частині витребування медкартки хворого з медчастини Черкаського СІЗО щодо ОСОБА_4 , витребуванні інших медичних документів, які свідчать про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які по часу спричинення можуть відноситися до часу подій кримінального правопорушення (2008 рік) за кримінальним провадженням №0000139. За необхідності слід допитати ОСОБА_4 з приводу обставин неправомірних дій працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області. При цьому, постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Що стосується доводів скаржника та його адвоката про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2018р., то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки вирішення клопотань під час досудового розслідування входить до повноважень особи, у якої в провадженні перебуває кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 220, 110, 303, 304, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2018 року о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1