У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001754 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001754 від 18.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2014 року невстановленими під час досудового розслідування особами за попередньою змовою з ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву від імені ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 20 000 гривень.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 12.05.2014 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 495/3285/14-ц.
У подальшому невстановленими під час досудового розслідування особами за попередньою змовою з ОСОБА_4 надано до суду заяву про визнання мирової угоди від 29.08.2014 та закриття провадження у справі. Так, за умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_5 адміністративну будівлю літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ., а ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 20 000 гривень.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2014 за ОСОБА_4 визнано право власності вищевказану на адміністративну будівлю, провадження у справі закрито.
При цьому будь-яких документів на підтвердження права власності на вищевказану адміністративну будівлю та земельну ділянку сторонами до суду не надано.
Також встановлено, що у додаток до позовної заяви невстановленими під час досудового розслідування особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано технічний паспорт на громадський будинок літ «А» адміністративної будівлі за адресою: буд. АДРЕСА_1 від 17.03.2014, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому за заявою ОСОБА_4 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 18.09.2014 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю літ. «А», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м.
Під час досудового розслідування встановлено, що адміністративна будівлі літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , є частиною єдиного майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є державною власністю відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2176 від 18.10.2004.
Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості вказаної адміністративної будівлі від 22.02.2018 вартість вказаної будівлі на момент набуття права власності ОСОБА_4 становить 277 175 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з невстановленими під час досудового розслідування особами заволодів правом власності на державне майно вартістю 277 175 грн.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено 2 договори дарування по адміністративного будинку (адміністративної будівлі) літ. «А» загальною площею 154,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані договори зареєстровано у реєстрі за № 1950 та № 1952.
Також приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.10.2014, на підставі заяв ОСОБА_9 зареєстровано право власності на вказану будівлю за приватним підприємством « ОСОБА_10 » (номер запису про право власності 7308062 та 7308231).
У подальшому, 29.12.2015 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між представником ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_12 та секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 . Договір зареєстровано у реєстрі за № 2330.
Крім того, приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі заяв ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано вказаний договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право оренди № 12839035)
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні реєстраційних документів приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у дослідженні вищевказаних документів.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені речі та документи знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та в якості доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001754 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційних документів приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення в слідчому ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , або в порядку ст. 40 КПК України за його дорученням окремим співробітникам оперативних підрозділів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 24.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.10.2018