АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4527/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1764/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП Червонозаводського району ГУ поліції у м.Харкові ОСОБА_9 .
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, перелік посадових осіб, чиї дії можуть бути оскаржені, що наведений у зазначеній нормі закону, є вичерпним.
У розумінні терміну «слідчий», визначеному п.17 ч.1 ст.3 КПК України, - це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з положеннями ч.2 ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, відбувається в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.39 КПК України.
Виходячи із положень ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Повноваження слідчого визначені ч.2 ст.40 КПК України. Окрім того, ст.220 КПК України, на яку посилався ОСОБА_6 в обґрунтування скарги, саме на слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні покладений обов*язок розглядати клопотання сторін у кримінальному провадженні про виконання будь-яких процесуальних дій.
Пунктом 7 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не узгоджуються із положеннями ст.303 КПК України. Підстав для скасування ухвали слідчого судді від 30 листопада 2015 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП Червонозаводського району ГУ поліції у м.Харкові ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :