Справа №295/6701/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Житмоирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000214 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, що Житомирського РВП 01.02.2016 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, недобросовісно використовуючи довіру яка склалася між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та менеджером фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи на меті скоїти злочин, та привласнити майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїли шахрайські дії відносно підприємства. А саме: маючи на меті заволодіти майном 24.09.2014р. заключили майнову угоду на поставку засобів захисту рослин, на загальну суму 101 963, 80 грн. укладення даної угоди надали фіктивні документи про наявність в обробітку землі та майна яке буцім то було майном підприємства. Після отримання засобів захисту рослин привласнили це майно, та перестали відповідати на телефонні дзвінки та уникати будь-якого контакту з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб виконати умови договору та повернути борг. Сума матеріального збитку становить 101963,80 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталося з позовом до Господарського суду Житомирської області про визнання договору укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недійсним. Вказаний позов було задоволено, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження для стягнення заборгованості з боржника.

Таким чином для перевірки факту можливого ухилення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від виконання судового рішення, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 (які були об`єднані у зведене виконавче провадження №50259014). При цьому необхідність у ознайомленні з даними виконавчими провадженнями полягає у тому, що такі виконавчі дії , як арешт майна боржника, арешт рахунків боржника, повідомлення боржника про необхідність виконання судового рішення могли бути здійснені у одному з вказаних виконавчих проваджень, а подальша дія обмежень, накладених на боржника зберігалась і для зведеного виконавчого провадження.

Володільцем виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 (які були об`єднані у зведене виконавче провадження №50259014) виступає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до об`єкту, який має значення по кримінальному провадженню довів обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати доступ до вказаного об`єкту, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 №50259014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , та слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47470264, №49804466, №49804533, №50291626 №50259014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення, копіювання, фотографування окремих документів вказаних виконавчих проваджень.

Встановити строк дії ухвали до 30.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: