overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2487/17
Провадження № 1-кп/591/498/18
У Х В А Л А

про вирішення відводу прокурора

02 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовчої частини підготовчого судового засідання по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_4 повторно надав суду заяву про відвід прокурора, яке мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 дискредитує його, вказавши в обвинувальному акті про судимість за минулим вироком, хоча на теперішній час судимості у нього не має, не заперечував при розгляді відводу судді проти проведення слухання справи, хоча ОСОБА_4 не був про це повідомлений належним чином. Крім того вказав, що прокурор не був у форменому одязі. Вважає прокурора упередженим.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що обвинувачений необґрунтовано подає заяви про відводи, не цікавиться про час їх розгляду, сторона захисту не з`являється в судові засідання, чим вчиняється зловживання процесуальними правами та затягуються розумні строки розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду суд дійшов до наступних висновків.

18 липня 2018 року ОСОБА_4 вже подавав заяву про відвід прокурору і йому було в цьому відмовлено за необгрунтованістю.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора,

Судом було встановлено відсутність підстав для відводу прокурора.

Вказівка заявника ОСОБА_4 на те, що прокурор є упередженим не підтверджується наявністю вагомих доказів.

При підготовчому слуханні справи суд не оцінює докази по суті провадження. Суд не досліджував особу обвинуваченого, що робиться при слуханні справи по суті. Суд також не дає оцінку діям іншого судді в іншому процесі щодо сповіщення учасників про розгляд заявленого відводу.

Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000176 від 09.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 06.11.2017 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000176 від 09.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №00000176 повернути Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2018 року о 08год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/775/18
Провадження № 1-кп/603/110/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 29.12.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 29.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.10.2018 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000208 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.09.2018 Справа №607/15107/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.285 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 березня 2018 року Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з провадженням, яке вже здійснюється.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Інші учасники підтримали думку прокурора ОСОБА_9 .

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_7 , з метою забезпечення розумних строків розгляду судових проваджень їх необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Судове провадження №607/15107/17 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України об`єднати з провадженням №607/3805/18 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та присвоїти їм єдиний номер 607/15107/17

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2507/18
Провадження № 1-кс/682/499/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури. Скаргу мотивує тим, що під час розгляду справи в Ізяславському районному суді Хмельницької області він повідомив прокурору про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України, яке полягає в перешкоджанні працівниками поліції законній професійній діяльності журналіста ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відмовився від поданої скарги, вказуючи на те, що є юридично не грамотний а тому не зрозумів до кінця вимоги КПК України. Просить проводити розгляд поданого клопотання у відсутність його захисника

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання скаржника.

Суд, заслухавши учасників справи, беручи до уваги те, що скаржник скаргу не підтримує та відмовився від неї, з урахуванням вимог ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст.307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3242/18
Провадження № 1-кп/682/187/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000750 від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
01.11.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000750 від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 06.11.2018 р. о 12:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7136/18
Провадження №1-кс/751/3306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.10.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 02.11.2018 року ОСОБА_3 заявив усно про відвід судді ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 .

02.11.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав доповнення до усного відводу судді ОСОБА_4 , де зазначає, що головуючому було заявлено відвід з приводу упередженого ставлення, котре виражається у вигляді одно бокового розгляду без тримання нейтралітету та недотриманні вимог чинного КПК України. Суддя ОСОБА_4 постійно позбавляє права заявника на надання відповіді на його запитання, оскільки постійно перебиває та не почувши відповідь, продовжує надавати запитання.

Учасники судового засідання не з`явились, про день та час повідомлені. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлені і скаржником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (справа № 751/7136/18, провадження № 1-кс/751/3059/18) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/812/327/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_3 Міняйло

апеляційного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1400/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/111/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

02 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорів обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області.
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Голопристанського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку суду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2018 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, засудженому ОСОБА_2 та начальнику Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 2 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року призначити на 14.30 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/506/18
Номер провадження 11-кп/819/187/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора ОСОБА_3 та прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.06.2018 року.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_3 та прокурор який приймав участі в суді першої інстанції подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.11.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2