Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1714/2018 Справа №641/3970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є надана на дослідження речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

- Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вона відноситься, яка її вага, яким способом вона виготовлена?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2018 о 17:28 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 12/14, перебуває невстановлена особа, яка має при собі наркотичні засоби.

12.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.06.2018 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав з лівої зовнішньої кишені кофти полімерний пакет, обмотаний чорною ліпкою стрічкою. Як пояснив ОСОБА_4 в даному пакеті знаходиться наркотична речовина канабіс, який він знайшов у парку, після того як його роботодавець, якого він не бачив, а лише спілкувався з ним в мережі «Інтернет», залишив її там. Вказаний пакет був вилучений в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи.

Під час огляду ОСОБА_4 погодився вказати на місця, де він самостійно залишив закладки. Далі всі учасники проїхали до забору, розташованого за школою «Харківській колегіум» по вул. Тарасівській, 6 А. ОСОБА_4 вказав на місце, де він залишив закладку, а саме полімерний пакет в чорній ізоленті. Вказаний пакет був вилучений в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи. Після цього всі учасники слідчої дії пройшли на спортмайданчик за буд. 5 по вул. Лебединській в м. Харкові, де ОСОБА_4 вказав на місце де була виявлена закладка з речовиною рослинного походження, далі вказав на місце біля паркану за буд. 5 по вул. Лебединській в м. Харкові, де був виявлений згорток. Далі всі учасники слідчої дії пройшли на місце навпроти буд. 45 по вул. Дніпровській в м. Харкові, де ОСОБА_4 вказав на місце, де була виявлена речовина рослинного походження. Вказані закладки були вилучені в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, поставили свої підписи.

.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи є вилучена речовича наркотичним засобом, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-хімічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступних питань:

- Чи є надана на дослідження речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

- Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вона відноситься, яка її вага, яким способом вона виготовлена?

На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1