Справа № 346/2262/18
Провадження № 1-кс/346/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000467 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи металевого предмету, схожого на пістолет.

Клопотання надійшло до суду 16 травня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 15.05.2018 року, рапорт інспектора Коломийського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.05.2018 року про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про добровільну видачу предмета ззовні схожого на пістолет з написом НОМЕР_1 , виробництва СССР, предмета зовні схожого на корпус ручної гранати із написом 142-74 Т, предмета прямокутної форми із написом «тротилова шашка 200 гр.» із електронним запалом та предмети зовні схожі на патрони до автомата в кількості 180 шт., яких він зберігав по місцю свого проживання; заяву ОСОБА_5 від 15.05.2018 року про видачу вищевказаних предметів;протокол огляду місця події від 15.05.2018 року; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 194; письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.05.2018 року.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи із залученням експерта у зв`язку із необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, посилаючись на те, що 15.05.2018 в Коломийський ВП ГУНП надійшов рапорт СКП Коломийського ВП ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав в Коломийський ВП предмет зовні схожий на пістолет з написом НОМЕР_1 , виробництва СССР, предмет зовні схожий на корпус ручної гранати із написом 142-74 Т, предмет прямокутної форми із написом «тротилова шашка 200 гр.» із електронним запалом та предмети зовні схожі на патрони до автомата в кількості 180 шт., які він зберігав по місцю свого проживання.

Слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 15.05.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є вилучений предмет зовні схожий на пістолет з написом НОМЕР_1 , виробництва СССР вогнепальною зброєю, необхідно провести судово-балістичну експертизу.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-балістичної експертизи для з`ясуваня обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення чи є вилучений предмет зовні схожий на пістолет з написом НОМЕР_1 , виробництва СССР вогнепальною зброєю, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, тому суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу металевого предмету, схожого на пістолет з написом НОМЕР_1 , виробництва СССР.

При дослідженні вищевказаного предмету дозволити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області часткове пошкодження та використання обєкту дослідження.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є наданий для проведення експертного дослідження металевий предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу (виду) зброї належать, калібр тощо?

2) Яким способом виготовлений вказаний предмет, схожий на пістолет, заводським чи кустарним?

3) Чи придатний наданий предмет, схожий на пістолет, для проведення пострілів патронами?

4) Чи у вилученому предметі, схожому на пістолет, є наявні механічні втручання, непередбачені заводом виробником?

5) Чи є у наданому металевому предметі, схожому на пістолет, механічні поломки чи несправності в ударно-спусковому механізмі? Якщо так, то які саме та чи вказані механічні поломки чи несправності могли послужити для проведення самовільного пострілу (пострілів) патронами із нього без натискання на спускові гачки?

Копію ухвали направити для виконання експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.

Для ознайомлення, по вимозі, експертам надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 15.05.2018 р., спецпакет експертної служби № 4378906 із предметом схожим на пістолет з написом ЛГ 3054, виробництва СССР.

Експертів НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області після проведення судово-балістичної експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1