Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/821/18
Номер провадження 1-кс/530/157/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2018 року на перехресті вул. Воздвиженська та вул. Дроздівська в м. Зіньків,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в якому просила: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2018 року на перехресті вул. Воздвиженська та вул. Дроздівська в м. Зіньків.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 19.06.2018 року на перехресті вул. Воздвиженська та Дроздівська сталася ДТП у вигляді зіткнення автомобіля ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеда "Дельта" під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 19.06.2018 року внесено до ЄРДР за №0000238 за ст.286 ч.1 КК України.

19.06.2018 року в ході огляду місця ДТП було виявлено транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які було вилучено до майданчику для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП , а також визнано їх речовими доказами. Беручи до уваги, що автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заслухавши заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

У клопотанні про накладення арешту на майно заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , зазначає, що 19.06.2018 року на перехресті вул. Воздвиженська та Дроздівська сталася ДТП у вигляді зіткнення автомобіля ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеда "Дельта" під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 19.06.2018 року внесено до ЄРДР за №0000238 за ст.286 ч.1 КК України. 19.06.2018 року заступником начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд даної дорожньо-транспортної пригоди. У ході якого було описано механічні пошкодження вказаних транспортних засобів та вилучено їх на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а також визнано їх речовими доказами та передані на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ., а мопед марки "Дельта" згідно талону придбання належить ОСОБА_8 .

У розумінні положень ст.131, ч. 2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця події від 19.06.2018 р. слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на автомобіль та мопед - є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення. Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль та мопед мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту наавтомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ,

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннязаступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які було оглянуто та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2018 року на перехресті вул .Воздвиженська та вул. Дроздівська в м. Зіньків - задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ «DAEWОO» Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та мопед «Дельта» ЕХ50QT8, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1