Провадження № 1-кс/161/5584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000014 від 23.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території Волинської області при імпорті на митну територію України транспортних засобів, в спосіб підміни технічних характеристик таких транспортних засобів ухилились від сплати митних платежів у особливо великих розмірах.

Зокрема встановлено, що при імпорті транспортних засобів на адресу ПП «Техагротранс», ПП «Гранд Авто» та ТОВ «Бізнеспромстиль» до митного оформлення таких транспортних засобів були подані документи які містили неправдиві відомості щодо технічних характеристики імпортованих транспортних засобів, зокрема, встановлено наступні розбіжності:

ПП «Техагротранс»

Номер МД: МитницяНомер МД: РікНомер МД: НомерДата МДНомер шасі вантажного автомобіля марки "«MAN»"Дата першої ре`єстрації згідно поданих документівДата першої ре`єстрації згідно бази даних «MAN» Truck and Bus AG
UA22434611.09.17WMA21XZZ5CW17326020.11.201227.06.2012
НОМЕР_1 15.11.17WMA21XZZ7CW17115414.12.201213.07.2012
НОМЕР_2 15.11.17WMA21XZZ1BW15911322.12.201222.09.2011
НОМЕР_3 16.11.17WMA21XZZ9CW17227318.12.201225.04.2012
НОМЕР_4 24.11.17WMA21XZZ4CW16907121.12.201215.03.2012
Номер МД: МитницяНомер МД: РікНомер МД: НомерДата МДНомер шасі Вантажного автомобіля марки "DAF"Дата першої ре`єстрації згідно поданих документівДата першої ре`єстрації згідно бази даних DAF Truck N.V.
НОМЕР_5 15.11.17XLRAS47MS0E90545728.12.2012

ПП «Гранд Авто»

Номер МД: МитницяНомер МД: РікНомер МД: НомерДата МДНомер шасі вантажного автомобіля марки "«MAN»"Дата першої ре`єстрації згідно поданих документівДата першої ре`єстрації згідно бази даних «MAN» Truck and Bus AG
UA253130.01.18WMA21XZZ2DM608653 11.04.201316.08.2012
НОМЕР_6 .01.18WMA21XZZ7DM608910 28.03.201316.08.2012
НОМЕР_6 .02.18WMA21XZZ0DM60713107.03.201306.08.2012
НОМЕР_7 13.02.18НОМЕР_8 07.03.201306.08.2012

ТОВ «Бізнеспромстиль»

Номер МД: МитницяНомер МД: РікНомер МД: НомерДата МДНомер шасі вантажного автомобіля марки "«MAN»"Дата першої ре`єстрації згідно поданих документівДата першої ре`єстрації згідно бази даних «MAN» Truck and Bus AG
UA11329215.08.17НОМЕР_9 21.11.201221.12.2011
НОМЕР_10 17.08.17НОМЕР_11 05.11.201209.08.2011
НОМЕР_12 18.08.17НОМЕР_13 31.10.201219.04.2012
НОМЕР_14 18.08.17НОМЕР_15 30.10.201229.03.2012
НОМЕР_16 23.08.17НОМЕР_17 14.11.201208.03.2012
НОМЕР_18 28.08.17НОМЕР_19 26.11.201227.10.2011
НОМЕР_20 28.08.17НОМЕР_21 14.11.201225.04.2012
НОМЕР_22 30.08.17НОМЕР_23 24.10.201224.05.2012
НОМЕР_24 18.09.17НОМЕР_25 28.11.201204.11.2011

Враховуючи вищевикладене містяться ознаки порушень пункту 8 статті 257 Митного кодексу України.

Аналізом митних оформлень встановлено, що за митними деклараціями ПП «Техагротранс», ПП «Гранд Авто» та ТОВ «Бізнеспромстиль» нараховано акцизний податок за ставкою 0,033 (0.026) EUR за 1 см 3 об`єму циліндрів двигуна.

Тобто застосована знижена ставка податку до транспортних засобів, як таких, що використовувалися до 5 років.

З урахуванням виявлених фактів недостовірності календарних дат першої реєстрації зазначених у митних деклараціях ПП «Техагротранс», ПП «Гранд Авто» та ТОВ «Бізнеспромстиль», відповідно до норм останнього абзацу підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, сплаті підлягає акцизний податок за ставкою 1,32 (1,04) EUR за 1 см 3 об`єму циліндрів двигуна (ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50).

Окрім того, відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування податоком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Таким чином, збільшення суми акцизного податку також має вплив на визначення сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет при митному оформленні.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що внесення до митних декларацій недостовірної інформації містить ознаки завдання збитків бюджету внаслідок несплати ПП «Техагротранс», ПП «Гранд Авто» та ТОВ «Бізнеспромстиль» податкових зобов`язань по митних платежах на загальну суму 8 918 661,98 грн., в тому числі: акцизний податок - 7 432 218,32 грн., податок на додану вартість - 1 486 443,66 грн.

31.05.2018 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014 від24.04.2017.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що для визначення календарного та модельного року виготовлення транспортного засобу марки «MAN» TGX 26.440, номер кузова/шасі НОМЕР_26 необхідні спеціальні знання в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав до суду письмову заяву, якою просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення вищевказаної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000014 від 23 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, судову авто товарознавчу експертизу, до проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Який календарний та модельний рік виготовлення транспортного засобу марки «MAN» TGX 26.440, номер кузова/шасі НОМЕР_26 згідно даних заводу виробника?

В розпорядження експертів, в разі необхідності проведення огляду надати транспортний засіб марки «MAN» TGX 26.440, номер кузова/шасі НОМЕР_26 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1