Справа № 645/3282/18
Провадження № 1-кс/645/926/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від «12»06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, до проведення якої залучити експертів товарознавців ХНДЕКЦ. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (09.06.2018): - модуля оптичного Fox Gate SFP-1SМ-1550nm-20SC, придбаний 14.07.2010 за 338,69 грн., (ціна без урахуванням ПДВ) введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%. - модуля оптичного Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20SC, придбаний 14.07.2010 за 181,57 грн., (ціна без урахуванням ПДВ) введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%. - приймача оптичного Arcotel GA 8030(OR)-220V-SC, придбаний 15.09.2010, за 294,00 грн. (ціна без урахування ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених коммутаторів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%. На момент кримінального правопорушення усе вищезазначене обладнання використовувалося за призначенням було підключено до телекомунікаційної мережі, пошкоджень не мало.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 177-А, уповноваженими особами ТОВ «Телесвіт» виявлено крадіжку з антивандального ящику майна ТОВ «Телесвіт», чим спричинино останнім матеріальний збиток (ЖЕО 12436.) За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від «12» червня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування ТОВ «Телесвіт» було надано документи на майно, яким протиправним шляхом намагалася заволодіти невстановлена особа, а саме модулем оптичними Fox Gate SFP-1SМ-1550nm-20SC, модулем оптичними Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20SC, приймачем оптичним Arcotel GA 8030(OR)-220V-SC.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від «12»06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України:
На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (09.06.2018):
-- модуля оптичного Fox Gate SFP-1SМ-1550nm-20SC, придбаний 14.07.2010 за 338,69 грн., (ціна без урахуванням ПДВ) введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%.

-- модуля оптичного Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20SC, придбаний 14.07.2010 за 181,57 грн., (ціна без урахуванням ПДВ) введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%.

-- приймача оптичного Arcotel GA 8030(OR)-220V-SC, придбаний 15.09.2010, за 294,00 грн. (ціна без урахування ПДВ), введений в експлуатацію 01.04.2011 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених коммутаторів на момент кримінального правопорушення склав 70,84%

-На момент кримінального правопорушення усе вищезазначене обладнання використовувалося за призначенням було підключено до телекомунікаційної мережі, пошкоджень не мало.

-Для проведення товарознавчої експертизи надати експерту копії документів наданих ТОВ «Телесвіт», що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість на 4 арк.

-Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001307 за вимогою.

-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1