провадження 1-кс/760/5629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Детектив за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваним та їхнім захисникам процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Так, орган досудового розслідування просить встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх захисникам строк до 01 червня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15 лютого 2018 року прокурором процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
У зв`язку з цим, на виконання зазначеного доручення прокурора того ж дня, тобто 15 лютого 2018 року, підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 42, 46 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.
Доступ до матеріалів провадження, які є у розпорядженні сторони обвинувачення, наданий з 19 лютого 2018 року у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Можливість ознайомитися у повному обсязі із матеріалами кримінального провадження № 0003712 від 28 листопада 2016 року надано підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_18 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваній ОСОБА_15 та її захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю (за винятком святкових та неробочих днів) у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, завчасно (за 1 добу) узгодивши конкретну дату та час прибуття з детективами групи детективів, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Автором клопотання зазначається, що на даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 106 (сто шість) томів, а також ряд речових доказів, із якими необхідно ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників.
При цьому стороною обвинувачення після 15 лютого 2018 року було надано підозрюваним та їхнім захисникам доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі і стороні захисту також було надано в електронному варіанті відскановані 99 (дев`яносто дев`ять) томів матеріалів зазначеного кримінального провадження у форматі PDF та копії усіх матеріальних носіїв інформації, що є додатками до відповідних протоколів та висновків експертів, для тих хто звертався з таким клопотанням.
На думку сторони обвинувачення, підозрювані та їхні захисники свідомо зловживають наданим їм статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим орган досудового розслідування змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що він та його захисники не зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження і особисто він ознайомився приблизно з 50-60 (п`ятдесят шістдесят) томами матеріалів досудового розслідування, при цьому органом досудового розслідування не створено належних умов для ознайомлення.
Захисники підозрюваного ОСОБА_12 : адвокати ОСОБА_20 та ОСОБА_19 будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися через канцелярію суду надали свої заперечення на подане клопотання, у яких захисник ОСОБА_20 просив відмовити в задоволенні клопотання, а захисник ОСОБА_19 просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження після 02 липня 2018 року, з тих підстав, що в період з 04 червня по 02 липня 2018 року він буде перебувати у щорічній відпустці, а також тому, що особисто він не був повідомлений про завершення досудового розслідування і йому не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання, надавши в судовому засіданні письмові заперечення та додатково пояснив, що обставини викладені стороною обвинувачення у клопотанні не відповідають дійсності, автором клопотання не надано обґрунтування розумності строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вказане клопотання є передчасним, оскільки дане кримінальне провадження є достатньо складним та великим за об`ємом і сторона захисту не зволікає із ознайомленням. При цьому окрім цієї справи адвокат приймає участь й в інших справах надаючи правову допомогу іншим клієнтам, а також на травневі свята та кінець червня 2018 року адвокат заздалегідь запланував відпустку за межами України, понісши відповідні витрати у зв`язку із цим.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання, надавши в судовому засіданні письмові заперечення та додатково пояснила, що особисто вона ознайомилися приблизно з 14 (чотирнадцять) томами матеріалів досудового розслідування. Стороною обвинувачення їй та її підзахисному не було надано відсканованих матеріалів кримінального провадження, при цьому не створено належних умов для ознайомлення з матеріалами провадження та об`ємом речових доказів, зокрема матеріалами звукозаписів розмов, які є великими за своїм обсягом.
Підозрюваний ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду вказаного клопотання.
Захисники підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що він особисто не зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження та наголошував на тому, що законом не передбачено обов`язку адвоката розписуватися проте, що захисник ознайомився з тими чи іншими матеріалами. При цьому стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтвердили факт зволікання захистом при ознайомленні із зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Особисто він, отримав в електронному варіанті відскановані 105 матеріали томів вказаного кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, при розгляді вказаного клопотання участь в судовому засіданні приймав її захисник-адвокат ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим, він та його клієнт не зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зазначив про значний обсяг матеріалів, і те, що особисто він ознайомився із 65 (шістдесят п`ять) томами матеріалів даного кримінального провадження, при цьому ще не було порівняно відповідність інформації з аудіо-відеозаписів, що міститься на технічних носіях, з відповідними протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Підозрюваний ОСОБА_16 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при розгляді вказаного клопотання участь в судовому засіданні приймав його захисник-адвокат ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що стороною обвинувачення не доведено факту зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Також, адвокат пояснив, що особисто він ознайомився із 35 (тридцять п`ять) томами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження і для повного ознайомлення йому необхідно декілька місяців.
Підозрюваний ОСОБА_17 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, однак в судовому засіданні були присутні його захисники адвокати: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він ознайомився із 60 (шістдесят) томами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, однак не проаналізував їх.

Захисник ОСОБА_10 пояснив, що клопотання він вважає необгрунтованим та передчасним. 19 лютого 2018 року йому стороною обвинувачення було надано відскановані матеріали кримінального провадження та роз`яснено, що він може ознайомлюватися із ними у паперовому вигляді в органі досудового розслідування. В середині березня 2018 року йому було надано можливість ознайомитись з речовими доказами бурштином.
Підозрюваний ОСОБА_18 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, в судовому засіданні був присутній його захисник адвокат ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що воно є необґрунтованим та передчасним і особисто він та його підзахисний ознайомилися із 50 (п`ятдесят) томами матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання документи, а також документи надані захисниками на спростування доводів викладених у клопотанні, слідчим суддею встановлено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
15 лютого 2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 письмово повідомити підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (том 1, а.к. 93).
У зв`язку з чим цим, на виконання зазначеного доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_28 від 15 лютого 2018 року, старшим детективом керівником Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 після 15 лютого 2018 року, підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 42, 46 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників. (т. 1, а.к. 94-105, 236-250).
З клопотання органу досудового розслідування вбачається, що не було спростовано в судовому засіданні стороною захисту (підозрюваним ОСОБА_12 та присутніми в судовому засіданні захисниками тих підозрюваних, які особисто не з`явилися на розгляд вказаного клопотання), що:
1. Особисто підозрюваний ОСОБА_12 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердив стороні обвинувачення факт ознайомлення лише із 6 томами, прибувши до Національного бюро двічі 22.02.2018 та 23.02.2018. У той же час, лише 4 (чотири) із його 6 (шести) захисників письмово підтвердили факт часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, адвокат ОСОБА_9 письмово підтвердила факт ознайомлення із 14 томами та частиною речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому прибувши до Національного бюро 10 разів 22.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, 02.03.2018, 06.03.2018, 15.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 10.04.2018; адвокат ОСОБА_20 та адвокат ОСОБА_8 із 1 та 2 томами відповідно, прибувши до Національного бюро лише 1 раз 22.02.2018, адвокат ОСОБА_22 - із 9 томами, прибувши до Національного бюро тричі 02.03.2018, 14.03.2018, 05.04.2018 та 12.04.2018.
Інші захисники ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_21 із матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися взагалі, до Національного бюро жодного разу не з`являлись.
2. Особисто підозрюваний ОСОБА_14 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_29 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, однак факту ознайомлення із матеріалами кримінального провадження письмово не підтвердили, незважаючи на те, що ними одержано в електронному варіанті вже відскановані 99 (дев`яносто дев`ять) томів матеріалів зазначеного кримінального провадження у форматі PDF та копії усіх матеріальних носіїв інформації, що є додатками до відповідних протоколів та висновків експертів. Підозрюваний ОСОБА_14 так і його захисники не виявляють бажання у реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з`явившись до Національного бюро для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише тричі, а саме 19.02.2018, 21.02.2018, 15.03.2018.
3. Особисто підозрювана ОСОБА_15 та її захисник адвокати ОСОБА_11 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, однак факту ознайомлення із матеріалами кримінального провадження письмово не підтвердили, незважаючи на те, що ними одержано в електронному варіанті вже відскановані 99 (дев`яносто дев`ять) томів матеріалів зазначеного кримінального провадження у форматі PDF та копії усіх матеріальних носіїв інформації, що є додатками до відповідних протоколів та висновків експертів, з`явившись до Національного бюро п`ять разів 22.02.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018 та 02.04.2018. Захисник підозрюваної ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_24 із матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався взагалі, до Національного бюро жодного разу не з`явився.
4. Особисто підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_5 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, однак факту ознайомлення із матеріалами кримінального провадження письмово не підтвердили, незважаючи на те, що ними одержано в електронному варіанті вже відскановані 99 (дев`яносто дев`ять) томів матеріалів зазначеного кримінального провадження у форматі PDF та копії усіх матеріальних носіїв інформації, що є додатками до відповідних протоколів та висновків експертів. При цьому ОСОБА_16 для ознайомлення з матеріалами провадження з`явився до Національного бюро тричі 28.02.2018, 01.03.2018, 16.03.2018, адвокат ОСОБА_5 - п`ять разів, а саме 28.02.2018, 01.03.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018.
5. Особисто підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник адвокат ОСОБА_6 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, а також факт ознайомлення із 2 (двома) томами матеріалів кримінального провадження та частиною речових доказів, з`явившись до Національного бюро п`ять разів 21.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 07.03.2018, 16.03.2018.
6. Особисто підозрюваний ОСОБА_17 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт одержання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження, однак факту ознайомлення із матеріалами кримінального провадження письмово не підтвердили, незважаючи на те, що ними одержано в електронному варіанті вже відскановані 99 (дев`яносто дев`ять) томів матеріалів зазначеного кримінального провадження у форматі PDF та копії усіх матеріальних носіїв інформації, що є додатками до відповідних протоколів та висновків експертів, з`явившись до Національного бюро ОСОБА_17 чотири рази (19.02.2018, 07.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018), адвокат ОСОБА_10 лише 19.02.2018, адвокат ОСОБА_7 20.02.2018 та 28.03.2018.
При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_25 із матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався взагалі, до Національного бюро жодного разу не з`явився.
В судовому засіданні з урахуванням пояснень старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та присутніх захисників слідчим суддею було встановлено, що відкриті матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року для зручності сторони захисту при ознайомленні з ними, були відскановані та надані тим учасникам кримінального провадження (підозрюваним та захисникам), хто ставив про це питання перед органом досудового розслідування і будуть надані за вимогою тим у кого вони відсутні та будуть забезпечені умови для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з матеріалами та речовими доказами, в тому числі і у випадку одночасного прибуття всіх підозрюваних та їхніх захисників.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що загалом у 6 (шести) підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є 15 (п`ятнадцять) адвокатів, які здійснюють захист їхніх прав у даному кримінальному провадженні.
В свою чергу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту була повідомлена після 15 лютого 2018 року, що на час розгляду вказаного клопотання становить більше ніж повних 2 (два) місяці.
Слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту (підозрюваних та їхніх захисників), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що зокрема підозрювані у даному кримінальному провадженні зловживають наданим їм статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить проте, що вони зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частини 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно частини 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту підозрюваними при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їхнім захисникам строк до 01 червня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 28 листопада 2016 року, після спливу якого підозрювані та їхні захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1