"07" листопада 2018 р. Справа № 363/2817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що в провадженні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000708 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2015 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 24.05.2015 року останній виявив відсутність двох чавунних кришок каналізаційних люків, які знаходилися по вул. Заводській в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області.

30.05.2015 слідчим Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708за ч. 1 ст. 185 КК України.

16.06.2015 року слідчий СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , після встановлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення, винесла постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Заводській в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку двох чавунних кришок каналізаційних люків. Після чого, в не встановлений досудовим розслідуванням час, вони попрямували до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 біля якого вчинили крадіжку однієї чавунної кришки каналізаційного люку. Дану кришку вони віднесли до магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та заховали за його приміщенням. Далі, в не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попрямували до будинку за адресою: АДРЕСА_2 біля якого також вчинили крадіжку однієї чавунної кришки каналізаційного люку. Викрадену чавунну кришку каналізаційного люку вони також віднесли до магазину за адресою: АДРЕСА_3 та заховали за його приміщенням. Після вчиненого, останні попрямували до свого місця проживання.

25.05.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи в центрі села Катюжанка, Вишгородського району, Київської області побачили ОСОБА_9 , який виходив з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з покупками, підійшли до нього та запропонували придбати у них дві чавунні кришки каналізаційних люків за 250 гривень, але останній відмовився від купівлі.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.06.2015 з ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 23.06.2015.

30.06.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Вишгородського районного суду Київської області за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

30.11.2016 року кримінальне провадження № 0000708 на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання органу досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, криміналіста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність встановлених ризиків, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає обмеження волі строком до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, відсутність місця роботи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Оскільки у судовому засіданні наявними у кримінальному провадженні матеріалами прокурором доведено обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183- 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 07 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України слідчий суддя зазначає відомості щодо прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Вишгородського районного відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 5, телефон НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, телефон +38(04596) 22-061.

Слідчий суддя ОСОБА_1