overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/83/17
Номер провадження:1-кп/521/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0005068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий колегії суддів, під головуючим судею ОСОБА_1 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально. Викликати до підготовчого судового засідання усіх учасників судвого засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0005068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відкрите підготовче судове засіданні, колегіально під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 27.01.2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1561/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 01.11.2017 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 02.11.2017 року по 01.12.2017 року, тобто з наступного дня після ухвалення вироку по набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 19.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
18.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 02.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 02.10.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.10.2018 р.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 274/702/17
провадження № 1-кп/0274/182/18
У Х В А Л А
"19" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000186 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання обвинувачений повідомлявся за місцем проживання та реєстрації. Судові повістки повернулися до суду по закінченню терміну зберігання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 11.12.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП у Житомирській області в частині виконання за місцем проживання обвинуваченого, Калинівському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області в частині виконання за місцем реєстрації, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/394/17
Провадження №1-кс/554/9529/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
23 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Полтави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Полтави.

Ухвалою від 11.10.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Полтави -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/153/18
Справа № 554/153/18
Провадження № 1-кс/554/6514/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
16 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 23.12.2004 року про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 23.12.2004 року про дозвіл на затримання з метою приводу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4327/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 2 КК України
встановив:
22.10.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000616 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.10.2018 року о 15.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №585/2738/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/707/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна порубка лісу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення з ОСОБА_8 шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в тому ж суді в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 22 жовтня 2018 року о 14.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/7354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003108 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018р. близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження від свого чоловіка ОСОБА_5 .. Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) Чи були у ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2) Чи завданiданi ушкодження в указаний термiн?

3) Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4) Яка кількість травматичних впливів?

5) Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6) У якому положенні потерпілий перебував під час нанесення йому ударів?

7) Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів взутими ногами?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0003108 від 19.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1135/18
Номер провадження 1-кп/736/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року за супровідним листом Чернігівського апеляційного суду за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, на 14 год. 10 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/292/18
Категорія : ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 31.10. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1979/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/58/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.12.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 23.10.2018 року.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2