Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2243/18
Провадження № 1-кп/209/446/18
ВИРОК
іменем України

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження 173/2243/18 (номер провадження 1кп/209/446/18) внесеному до ЄРДР за № 0000716 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-засуджений 04.02.2004 року П`ятихацьким районний судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,3 КК України позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці,на підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за данним вироком поглинено покаранням за вироком суду Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2003 року, до 6 років позбавлення волі, звільнився 19.09.2005 року по відбуттю покарання;

-засуджений 14.02.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився за постановою від 19.06.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів;

-засуджений 12.08.2010 року Ківерецьким районним судом Волинської області за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 14.02.2006 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2017 року по відбуттю терміна покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2018 року о 21:26 годині, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в середині вагона електропоїзду «П`ятихатки-Дніпро», побачив у вагоні даного електропотягу одну ОСОБА_4 , яка утримувала у руках мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , користуючись виниклою обстановкою, а саме тим що перебував на одинці із вказаною жінкою, та маючи реальну перевагу у фізичному розвитку, та маючи при собі ніж, у результаті раптово-виниклого умислу направленого на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4 , та, демонстративно утримуючи ніж у своїй правій руці, тим самим погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілої, умисно рукою вирвав із рук ОСОБА_4 її мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи зупинити нападника та повернути свій мобільний телефон, прослідувала за ОСОБА_5 по салону вагона, та наздогнавши його схопила його за руку, при цьому утримувала на своєму плечі жіночу сумку із грошима. ОСОБА_5 , бажаючи подавити волю потерпілої, та таким чином змусити її до виконання його незаконних вимог, знову продемонстрував перед ОСОБА_4 ніж, яким зробив декілька змахів перед обличчям останньої, таким чином в цей час наніс їй одну різану рану лезом ножа по правому плечу, та одну різану рану першого пальця правої руки. У цей час електропотяг прибув на зупинку «Платформа 125 км.», та ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти майном ОСОБА_4 та зникнути з місця вчинення злочину, умисно руками зірвав з її лівого плеча жіночу сумку у якій знаходились особисті предмети гігієни (які не становлять для потерпілої матеріальної цінності) та гроші у сумі 500 гривень, та 500 Польських злотих, які згідно довідки, наданої АТ комерційний банк «Приватбанк» від 17.09.2018 року станом на 22.07.2018 року становить - 7,01 грн. за 1 Польський злотий, тобто 3505 грн. Скориставшись зупинкою електропотяга, через відчинені двері, випригнув на платформу «125 км» після чого зник із майном та грошима ОСОБА_4 .

У результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження згідно висновку експерту №-96Е згідно наданої медичної документації на її ім`я, в неї виявлені ушкодження у вигляді ран на шкірі по передній поверхні правого плеча в середній третині та по зовнішній поверхні 1-го пальця лівої кисті, які згідно п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; могли утворитися від не менш ніж двократної дії предмету (предметів), що міг мати гострий (загострений) край та ріжучі (колючо-ріжучі) властивості, в тому числі, від дії клинка ножа, в строк, що може відповідати строку, вказаному в описовій частині ухвали суду,що підтверджується об`єктивними даними з наданої медичної карти стаціонарного хворого на ім`я потерпілої.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №124 від 22.08.2018 року, загальна вартість викраденого майна, а саме - мобільного телефону марки «FLY IQ4416» становить 1025 грн., чим самим обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 1025,00 гривень .

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 зник, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5030 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він 22 липня 2018 року їхав у електропоїзді, який прибувала до м. Верховцево о 21 годині . Він зайшов до останнього вагону, побачив потерпілу, у якої на плечі була жіноча сумка та в руках мобільний телефон. Вирішив заволодіти мобільним телефоном. Він підійшов до жінки, при цьому в руці він тримав ніж та рукою вирвав у неї мобільний телефон. Після чого побіг. Жінка почала гнатися за ним та вимагати, щоб він повернув їй телефон. Наздогнала та схопила його за руку. Він ножем пару раз махнув перед обличчям жінки, дістався плеча . При цьому зірвав у неї з плеча сумку. Після чого вибіг з електропоїзда. В сумці у жінки були гроші в сумі 500 грн., 500 польських злотих. Мобільний телефон він викинув, бо в нього був розбитий екран. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої на суму 5000 грн. визнав повністю. Зазначив, що він повністю згодний з розміром майнової шкоди на суму 5030 грн.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати потерпілу, свідків та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов на суму 5000 грн. відшкодування матеріальної шкоди підтримала повністю. При призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій) , вчинений особою, яка раніше вчинила розбій .
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України, негативно характеризується за місцем мешкання, офіційно не працює, не є інвалідом, завдану шкоду не відшкодував, раніше судимий, продовжує злочинну діяльність, має підозру в інших кримінальних провадженнях.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
Досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася на підставі ч.2 ст. 314-1 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий , що повністю підтверджений , та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 5000 грн.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені (а.к.п.129) процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 23 липня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за залучення експерта в сумі 1144 грн. в доход держави.
Речові докази: каплі для носа, промивку для очей, порвані навушники, зарядний пристрій, карту пам`яті, що зберігаються у потерпілої - залишити в її розпорядженні.
Речові докази: дві папілярні лінії рук, що зберігаються у спеціальному пакеті № 0699708 (квитанція 680) та зберігаються в камері зберігання Верхньодніпровського ВП- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1