overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1666/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000143 від 03.03.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000143 від 03.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2018 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за № 0000143 від 03.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду 13.07..2018 року о 10.45 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №579/1199/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/311/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 02.07.2018 щодо направлення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 579/1199/18 за ч.1 ст.310 КК України про проведення огляду на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000242 від 01.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про проведення огляду, яке направлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який із 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, то прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду клопотання про передачу клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали вказаного клопотання та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 02.07.2018 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 579/1199/18 за ч.1 ст.310 КК України про проведення огляду направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"13" липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000423 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Муровані Курилівці Вінницької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 550 (п`ятсот п`яти десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 7000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою судді-доповідача 03 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
ЄУНС: 717/1568/17
Провадження №11-кп/794/302/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року.
Кримінальне провадження № 0000423 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , призначити до апеляційного розгляду "31" липня 2018 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005374 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005374 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0005374 від 11.05.2018 року до 20 липня 2018 року включно із можливістю ознайомлення з матеріалами провадження на вихідні дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2521/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/682/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186,
ч.ч. 1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 20 хвилин 14 серпня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/2265/18
№ 1-кс/688/704/18
Ухвала

10 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000816 від 10.07.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000816 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2018 року, близько 06 год. 40 хв., у власній квартирі, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством., шляхом повішання.

Для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4586/18
Провадження №1-кс/751/1888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2018 року, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 125 КК України за порушення норм чинного законодавства України. Оскільки в порушення норм КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР і він не визнаний потерпілим.

В судовому засіданні заявник повторно заявив відвід прокурору, оскільки прокурор в коридорі приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова погрожує розправою і тому заявник побоюється за своє життя.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повторний відвід прокурору має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, оскільки суду повторно не надані обґрунтування і докази наявності підстав визначених ч.1 ст. 77 КПК України, а тому слідчий суддя згідно ч.4 ст. 81 КПК України залишає заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6531/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6531/17к
Провадження № 11-кп/778/1382/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 129/1657/18
Провадження по справі № 1-кп/129/349/2018
У Х В А Л А

16.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:
05.07.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 5.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

05.06.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 129/1004/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання;

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, справи про що є в провадженні різних суддів Гайсинського районного суду, то з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин і постановлення законного вироку, кримінальну справу № 129/1657/18 про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №129/004/18 про його обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальну справу № 129/1657/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання її з кримінальною справою № 129/1004/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1657/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію.

22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

12 липня 2018 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повернення клопотання про арешт майна речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з тим, що воно було передчасно направлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - повернути.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 235/1180/18
Номер провадження 11-кп/775/813/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000322 від 01.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України,-

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1