Провадження № 1-кс/760/9202/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000865 від 30.04.2015 про продовження домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в.о. начальника ДП водних шляхів «Укрводшлях», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, мотивуючи, що ризики, передбачені п.п. 1-4) ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при обранні вказаного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, підозрюваний може ухилитись від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити докази.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри і не доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Сторона захисту вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000865 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор компанії «Zealand Holdings Inc ОСОБА_9 спільно з президентом ПрАТ СК «Сі Трайдент» і представником Міністерства інфраструктури України ОСОБА_6 а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи довіреність Міністерства інфраструктури України від 19.01.2012, здійснили відчуження за заниженими цінами морських торгівельних суден, внаслідок чого ПрАт СК «Сі Трайдент» завдано матеріальної шкоди в сумі 219 480 203,87 грн.

31.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

За результатами апеляційного оскарження ухвала слідчого судді від 02.02.2018 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2018 ОСОБА_6 змінений обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2018 цілодобовий домашній арешт, обраний ОСОБА_6 , змінений на домашній арешт у певний період доби, з 22 год. по 06 год. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 16.07.2018.

Постановою керівника САП від 14.05.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 31.07.2018.
Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, вважаю, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1-4) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Зазначу, що обґрунтованість підозри, як і наявні у провадженні ризики, на які посилається у своєму клопотанні прокурор, досліджені і оцінені слідчими суддями при обранні підозрюваному запобіжного заходу, його зміні, а також продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із колишнім керівництвом Міністерства інфраструктури України, ПрАТ СК «Сі Трейдент», іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 .
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 31.07.2018 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 20.07.2018 року.

Слідчий суддя: