Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , внесеного у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 наказом Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби) в Черкаській області №232-ос від 26.12.2017 призначений на посаду начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, яке згідно з Положенням про Черкаське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, затвердженим наказом Головного управління Держпродспоживслжби в Черкаській області №306 від 11.10.2017, є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області. Відповідно до Положення ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо керівництва діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, підписує документи організаційно-розпорядчого характеру управління, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, тобто будучи в розумінні п.1 примітки до ст.364 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка відповідно до п.2 примітки до статті 386 КК України займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, вчинив злочин за наступних обставин.

Черкаським міським управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області через отруєння людей з баскетбольної команди м. Одеса 26-27.02.2018 проведено перевірку кафе-бару готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої виявлено порушення гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами в діяльності ПП ОСОБА_7 , внаслідок чого складено акт №3 від 27.02.2018, видано припис №1 від 27.02.2018 про усунення ПП ОСОБА_7 порушень в строк до 23.03.2018 та 02.03.2018 направлено матеріали перевірки для розгляду до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, 22-23.08.2018 проведено повторну позапланову перевірку щодо безпечності та якості харчових продуктів, санітарного законодавства.

У подальшому, ОСОБА_6 , прагнучи одержати від ПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду, і, бажаючи приховати свої злочинні наміри, 20.03.2018 повідомив заступника начальника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Черкаського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_8 про необхідність отримати від ОСОБА_7 грошової винагороди за його сприяння у незастосуванні до неї адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу за виявлені в її діяльності порушення та за його лояльність, що виразилась у прискореному проведені повторної перевірки стану усунення виявлених порушень та складанні акту із зазначенням про відсутність раніше виявлених недоліків, на що останній під тиском ОСОБА_6 вимушений був погодитись.

Таким чином, залучивши ОСОБА_8 до своєї незаконної діяльності, ОСОБА_6 , в період з 20.03.2018 по 30.03.2018 неодноразово ставив останньому умову якнайшвидше вирішити із ОСОБА_7 питання про надання нею неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_6 29.03.2018 назвав ОСОБА_8 суму 10000 (десять тисяч) гривень як бажану незаконну винагороду, до надання якої останній має схилити ОСОБА_7 та у подальшому отримати і передати йому.

30.03.2018 близько 16 години 10 хвилин, в приміщенні ресторану «Вано», що по бульвару Шевченка, 275 в м. Черкаси, ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_6 передав йому, а ОСОБА_6 отримав від нього грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень як неправомірну вигоду від ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст.22 вказаного закону ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було відсторонено від посади строком до 31.07.2018. На теперішній час досудове розслідування завершено, стороні захисту в порядку ст.290 КПК відкрито матеріали кримінального провадження. На теперішній час ОСОБА_6 як начальник Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області може впливати на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який є його заступником та безпосередньо підпорядкований ОСОБА_6 . Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді та використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, просить відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Повідомили суд, що на даний час досудове розслідування завершено, сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_6 не будучи відстороненим від посади матиме змогу впливати на свідка ОСОБА_8 , який є його заступником.

Підозрюваний ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_6 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення його від посади вже працював протягом тижня на раніше займаній посаді та жодним чином не порушив покладені на нього обов`язки. Окрім того, заступник ОСОБА_6 ОСОБА_8 на даний час перебуває у відпустці. Додатково повідомили, що ОСОБА_6 має сім`ю: дружину, та хвору дитину, які перебувають на його утриманні.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУ НП в Черкаській області 23 березня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000065 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.368 КК України.

31 березня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2018 року ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника управління Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на строк у два місяці, тобто до 02 червня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2018 року ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника управління Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на строк до 31 липня 2018 року.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частина 2 ст.157 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зміст п. 6 ч. 2ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, матеріали, додані до клопотання не містять обґрунтувань зазначених доводів.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

На даний час досудове розслідування завершено, матеріали кримінального провадження відкрито для сторони захисту в порядку ст.290 КПК України.

Вважаю, що підозрюваний не може впливати на свідка ОСОБА_8 оскільки останній вже допитаний та надав свої показання стороні обвинувачення. Як і є допитаним на даний час сам підозрюваний ОСОБА_6 .

Отже, доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 , як начальник Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області може впливати на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який є його заступником та безпосередньо йому підпорядкований, не знайшли свого підтвердження в матеріалах клопотання та судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1