Єдиний унікальний номер 341/532/17
Номер провадження 1-кп/341/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

захисників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студент 4-го курсу Івано-Франківського технічного університету нафти і газу, невійськовозобв`язаного, не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , при наступних обставинах.
14.06.2015 р. приблизно о 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_11 та спільними друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знаходились неподалік шкільного спортзалу, що знаходиться в с. Крилос Галицького району, де святкували отримання ОСОБА_12 посвідчення водія, і при цьому розпивали пляшку горілки. Близько 23 год. після закінчення святкування дана компанія направилась до місцевого Будинку культури, де зупинилась на території вищевказаного закладу та продовжила спілкування між собою. При цьому ОСОБА_12 виявила бажання погойдатись на гойдалці, яка знаходилась неподалік приміщення Будинку культури, і присутній поблизу ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили почав розгойдувати гойдалку, на якій сиділа ОСОБА_12 .
В якийсь момент обвинувачений дуже сильно розгойдав гойдалку з ОСОБА_12 , після чого неповнолітній ОСОБА_4 переживаючи за життя та здоров`я своєї знайомої, попросив ОСОБА_9 припинити розгойдувати ОСОБА_12 , а коли обвинувачений виконав його прохання, особисто зупинив гойдалку і після того, як ОСОБА_12 злізла з неї, сам сів на її місце і слухав музику по мобільному телефону. В цей час обвинувачений, який знаходився неподалік та перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до гойдалки та сомовільно, проти волі потерпілого, із застосуванням фізичної сили почав її розгойдувати. Незважаючи на неодноразові прохання останнього зупинити гойдалку, оскільки може не втриматисьі впасти на землю, та не передбачаючи можливості настання наслідку для здоров`я ОСОБА_4 хоча повинен був і міг передбачити, ще сильніше розгойдав гойдалку з неповнолітнім і, не зупинивши її відійшов у сторону. Не маючи змоги самостійно зупинити гойдалку, яка від застосованої обвинуваченим фізичної сили при руху вперед дійшла до максимально можливої верхньої точки та різко зупинила подальший рух уперед, потерпілий не втримавшись за її поручні, випав із крісла на землю і при цьому, в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинномозкової травми з компресійно-уламковим переломом тіла і дужки 6 шийного хребця, забою шийного відділу спинного мозку важкого ступеня, стенозуванням хребетного каналу, глибоким верхнім пара парезом, нижньою параплегією та порушенням функцій тазових органів по типу затримки, які згідно висновку судово-медичного експерта№18/17/16-Д від 23.03.2017 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя у момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення інкримінованого діяння при яких завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково.
Захисник обвинуваченого подав клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, в якому просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_4 законний представник потерпілого представники та представник Служби у справах дітей заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення вчинив 14 червня 2015 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000402 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1