УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Верховного Суду України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000144 від 15.08.2017 року. Цим же слідчим було повідомлено про підозру Добропільському міському голові ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ч.2 та ч.3 ст.191 КК України. Зазначене кримінальне провадження було передано старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 (вул. Вчительська 47 м. Слов`янськ) Процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .

Заявник вказує, що 15 травня 2018 року слідчий, за погодженням із процесуальним керівником звертався до слідчого судді Краматорського міського суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За змістом підозри ОСОБА_4 інкримінується використання завідомо підробленого документу. У зв`язку із таким твердженням сторони обвинувачення щодо підробленості листка непрацездатності АГТ №706568, заявник зазначає, що стороні захисту необхідно провести судову технічну експертизу документа листка непрацездатності АГТ №706568 та медичної картки амбулаторного хворого №1906 ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що об`єкти, які необхідно дослідити експертизою, були вилучені на підставі ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2017 року, від 20.09.2017 року, від 20.09.2017 року.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 11.04.2018 року було виділено медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 та листок непрацездатності серія АГТ 706568 від

18.04.2017 року у кримінальне провадження №0000183 від 11.04.2018 року.
За вищевказаним кримінальним провадженням №0000183 від 11.04.2018 року - Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок від 26.04.2018 року. На теперішній час матеріали вказаної справи направлені за касаційною скаргою до Верховного суду та знаходяться на даний час у розпорядженні саме Верховного суду.
У зв`язку з вищевказаними обставинами заявник вказує на необхідність надати право стороні захисту на тимчасовий доступ до листка непрацездатності АГТ №706568 та медичної картки амбулаторного хворого №1906 ОСОБА_4 , що знаходяться у матеріалах кримінальної справи №227/1325/18 у Верховному суді з можливістю особисто отримати оригінали зазначених документів, оскільки ці документи необхідно використовувати для проведення вищезазначеної експертизи, висновки якої можуть спростувати доводи сторони обвинувачення щодо підробленості документів.
У судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, наполягав на задоволенні своїх вимог.
Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання не носить імперативний характер, як зокрема положення ст. 306 КПК України, де явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим, керуючись принципом дизпозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника не бути присутнім під час судового засідання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому вважає за можливе розглянути по суті справу за відсутності заявника.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду через E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно положень ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя зазначає, що згідно рішення Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 вбачається, що відповідно до Конституції та законів, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були

предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку,за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя зазначає, що вимоги заявника не ґрунтуються на законі, оскільки взагалі не передбачені процесуальним законодавством, крім того є прямим втручанням в діяльність Верховного Суду, порушенням принципу самостійності та незалежності судів та є передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Верховного Суду України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1