overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено до вступу вироку у законну силу у виді тримання під вартою. Зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 27.01.2015 року по 02.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів по справі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити ухвалу, якою призначити йому більш м`яке покарання.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/813/18
Провадження №11-кп/794/358/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006647 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006647 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
30 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006647 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»» () звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт банківських рахунків, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні №757/54056/17-к.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000381, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, маючого середню світу, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , працюючого зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.04.2014 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.08.2016 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

27.06.2018 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з неможливістю встановлення місце знаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.16).

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, направивши йому копію даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2018 року, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №3963 внесеного до ЄРДР 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 141/807/18
Провадження №11-п/772/1191/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000105 від 09.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно подання, в Оратівському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи під час досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України в Оратівському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000105 від 09.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4270/18
Номер провадження 11-п/775/349/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області складає 8 суддів, фактично здійснюють правосуддя 6 суддів.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснюють правосуддя у зв`язку з відпусткою.
Суддя ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні 17 липня 2018 року в якості слідчого судді постановив ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/7267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає у будинку, який розташований АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки, де розташований будинок :03:001:0137, з вищою освітою, одруженої, має на утримані одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у рамках кримінального провадження № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника управління майном департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8464/18 1-кс/335/5884/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лунінець Брестської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді заступника голови Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв`язку, містобудування та архітектури, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити від посади заступника голови Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, торгівельного обслуговування, будівництва, транспорту і зв`язку, містобудування та архітектури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 21.09.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 21.09.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1