17.08.2018
Справа № 642/4351/18
Провадження №1-кс/642/2082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002071 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим 27.04.2018 Київським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили та скоїв умисні злочини проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

Так, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов`язків.
Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 одразу зробили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_7 , після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_9 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.
Після цього чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 впали, а ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_9 .

В цей момент працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.
Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов`язків.
Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 одразу зробили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_7 , після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_9 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.
Після цього чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 впали, а ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_9 .

В цей момент працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.
Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.08.2018р. о 20 год. 21 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України., не визнав себе винним, та відмовився надавати свідчення проти себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, показами потерпілого, протоколами допиту свідків.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
ОСОБА_5 та його адвокат заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченихч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти ) років,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає з цивільною дружиною, раніше не судимий.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду , не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1