overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5422/18
Провадження № 1-кп/185/519/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 26 вересня 2018 року не з`явилась, проте про місце і час судового засідання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Копейськ, Челябінської області, РФ, громадянку України, із середньотехнічною освітою, не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 22 жовтня 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 195/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строку повноважень у судді ОСОБА_3 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти кримінальне провадження № 180/1275/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/152/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

29 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2015 року, №0000663 від 27 грудня 2017 року, № 0000629 від 05 грудня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 08 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/2842/18
Провадження № 1-кс/159/1196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001288 від 07 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 19.03.2013 вироком Ковельського міськрайоного суду за ст.307 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 10.06.2014 на підставі ст.7 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «до 06 листопада 2018 року включно», а не «до 08 листопада 2018 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року, а саме:

В абзаці другому резолютивної частини ухвали слід читати «до 06 листопада 2018 року включно».

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 від 18.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 26 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2018 року, близько 17.00 години, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме один удар кулаком в обличчя та ногою в праве стегно.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера? Який їх характер, локалізація, давність утворення ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
- Чи могли бути спричинені вищевказані тілесні ушкодження у зазначені час та обставинах?
- Яким способом могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 .?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали: підекспертного ОСОБА_5 , медичну документацію ОСОБА_5 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 03.06.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови 10.09.2015 року, проте, помилково подав скаргу на постанову до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не представлено доказів звернення до іншого суду зі скаргою аналогічного змісту у строк, визначений законом, як і не надано доказів отримання оскаржуваної постанови лише 10.09.2015 року, скаргу належить повернути заявнику за пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 03.06.2015 року - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7654/18
Єдиний унікальний № 205/7654/18
Провадження №1-кс/205/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 10 квітня 2019 року.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваної є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3495/18
1-в/214/250/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

29 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про те, що засуджений вже неодноразово не з`являвся на виклик суду, тому з метою забезпечення його явки, просить суд застосувати до засудженого примусовий привід, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву та чергового відкладення.
Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Так, 09.10.2018 року, 24.10.2018 року та 29.10.2018 судом призначалися судові засідання щодо розгляду даного клопотання, засуджений ОСОБА_5 на виклики суду не з`явився, будь-які заяви від останнього, щодо причин неявки до суду не надходили.
Враховуючи, що засуджений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судового засідання № 6).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7106/18
Провадження № 1-в/442/281/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, засудженого 20.10.2016 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 15.12.2016 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 20.10.2018 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1