Справа № 522/8267/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме постанови про призначення слідчого (слідчої групи), повідомлення слідчого про здійснення досудового розслідування, доручення слідчому про здійснення досудового розслідування та інших процесуальних документів що містять у собі інформацію про здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 та проведення останнім слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2018 за № 621 о/с ОСОБА_3 призначений на посаду старшого ІНФОРМАЦІЯ_4 , має звання майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Згідно з п. п. 1, 2 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_3 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_3 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до загибелі кількох осіб, яка сталася в листопаді 2016 року в м. Рені Одеської області, учасником якої був ОСОБА_4 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, приблизно в 02.05.2018 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України.

В подальшому, 02.05.2018, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 по телефону викликав ОСОБА_4 нібито для проведення слідчих дій за його участі у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

У визначені дату та час, 07.05.2018, приблизно о 8 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на виклик слідчого ОСОБА_3 до адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, у цей же період часу ОСОБА_3 вивів ОСОБА_4 із адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік цієї будівлі, після чого, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_4 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 5 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130950 грн.), зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286 КК України, попередивши останнього про негативні наслідки відмови.
09.05.2018 ОСОБА_4 , разом зі своєї сестрою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність вимог старшого слідчого поліції ОСОБА_3 , звернулись до правоохоронних органів, де добровільно заявили про вимагання у ОСОБА_4 вказаного розміру неправомірної вигоди.

В подальшому, 10.05.2018, ОСОБА_5 по телефону домовилась про зустріч зі старшим слідчим ОСОБА_3 для обговорення шляхів вирішення проблеми, яка виникла з її братом ОСОБА_4 через дорожньо-транспортну пригоду. На вказаній зустрічі, яка відбулась 10.05.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, у поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_5 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 5 000 доларів США, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде притягувати її брата ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто попередивши про наслідки відмови.
11.05.2018, з метою приховання своєї злочинної діяльності по отриманню неправомірної вигоди, ОСОБА_3 за невстановлених обставин залучив до отримання від ОСОБА_5 грошових коштів адвоката ОСОБА_6 .

В подальшому, 11.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 номер телефону адвоката ОСОБА_6 як особи, уповноваженої ним на отримання для нього грошових коштів в якості неправомірної вигоди, та дав ОСОБА_5 вказівку передати адвокату ОСОБА_6 вказані грошові кошти.

Цього ж дня, 11.05.2018 ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_3 , по телефону домовилась з адвокатом ОСОБА_6 про зустріч поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .

Зустріч між адвокатом ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 , під час якої остання на вимогу ОСОБА_3 передала для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США відбулася 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_3 .

Таким чином, 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Одесі, у встановлений ним особисто спосіб - через адвоката ОСОБА_6 , одержав від громадянки ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2018 склало 27 088,74 грн.) за вчинення в інтересах третьої особи - ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України

Після цього, ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України 10.05.2018 передані з ІНФОРМАЦІЯ_4 до прокуратури Одеської області, є достатні підстави вважати, що в матеріалах провадження міститься процесуальні документи, а саме постанова про призначення слідчого (слідчої групи), повідомлення слідчого про здійснення досудового розслідування, доручення слідчому про здійснення досудового розслідування та інші документи що містять у собі інформацію про здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 та проведення останнім слідчих (розшукових) дій.

Відтак, інформація отримана в результаті отриманого тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000695 від 11.11.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована відповідно до інформації з офіційної веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому вилучення вказаної інформації для кримінального провадження матиме суттєве доказове значення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , в судове засідання не з`явився

.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме постанови про призначення слідчого (слідчої групи), повідомлення слідчого про здійснення досудового розслідування, доручення слідчому про здійснення досудового розслідування та інших процесуальних документів що містять у собі інформацію про здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 та проведення останнім слідчих (розшукових) дій.
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_7 , та прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2018