Справа № 196/151/18
№ провадження 1-кп/196/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт.Царичанки

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2011 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 27.01.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць, звільнений 14.04.2017 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_3 перебував у кімнаті №303, яка знаходиться в приміщенні КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат" ДОР", розташованого по вул.Берегова, 42-а в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де на підвищених тонах розмовляв із персоналом даного пансіонату.

За проханням чергової медсестри ОСОБА_6 до кімнати зайшов охоронець ОСОБА_5 , який попрохав вийти останнього з кімнати та покинути приміщення пансіонату, через що між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вхопив ОСОБА_3 за праве плече дублянки та почав виводити останнього з кімнати.

ОСОБА_3 , вийшовши з кімнати до прибиральника, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи.

Після чого, ОСОБА_5 вхопив ОСОБА_3 за шию та продовжив виводити останнього до коридору, на що ОСОБА_3 знову умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої губи.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 3-го зуба нижньої щелепи зліва, травматичного відлому коронок 3, 4 зубів нижньої щелепи праворуч, рваної рани і гематоми нижньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.6 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7