КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11кп/824/44/2018 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009268 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.02.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.12.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

07.04.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікацію, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_8 , 16 лютого 2018 року відділом карного розшуку закрито ОРС категорії «Розшук» у зв`язку з затриманням працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .. У подальшому Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_8 було затримано на 60 діб та поміщено до СІЗО (т. 2 а.с. 34).

У зв`язку з затриманням ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Згідно повідомлення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 16 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_8 звільнений з-під варти під заставу у кримінальному провадженні № 0001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та знаходиться за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 50). У зв`язку з чим Апеляційним судом міста Києва повістки про виклик ОСОБА_8 до суду направлялись за вказаною адресою.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 та від 31 липня 2018 року постановлено здійснити привід ОСОБА_8 в судове засідання (т. 2 а.с. 65-66, 80-81).

Згідно повідомлення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві виконати привід обвинуваченого ОСОБА_8 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає та місце його перебування не відоме (т. 2 а.с. 84, 86-95, 100-108).

Сторона обвинувачення і суд не володіють відомостями про місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_8 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 4.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5