Справа № 503/1842/18
Провадження №1-кс/503/416/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Скарга мотивована тим, що 22.05.2018 року скаржником до Кодимського ВП було подано заяву про викрадення майна з будинку розташованого в АДРЕСА_1 , де проживав його батько. За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було внесено відомості до ЄРДР за №0000178. Скаржник вважає, що має місце бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора, а тому просить провести перевірку правомірності розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що підстав для задоволення скарги немає. Слідчим проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження. Прокурором йому надані відповідні вказівки, строк виконання яких ще не закінчився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали подані слідчим та прокурором слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді на перевірку законності досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що у своїй скарзі зазначає скаржник, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1