Справа 688/2313/18
№ 1-кп/688/176/18
Ухвала

16 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_14 .

Учасники судового провадження підтримали думку прокурора, проти клопотання про виклик свідків не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора та захисника про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки термін перебування останнього під вартою закінчується 16 липня 2018 року, існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки вчинив злочин що виразився у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі, вчиненому повторно, може вчинити інший злочин, чи продовжити вказаний злочин, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та неуможливить забезпечення судового розгляду у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурором про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, просили замінити його на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.07.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, що такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обставини, що враховувалися слідчимсуддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. ОСОБА_4 раніше судимий і вчинив злочин в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризику можливого ухилення його від суду, незаконно впливати на свідків, які із спливом часу не зменшилися, вчиняти інші правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 діє по 16.07.2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 13 вересня 2018 року включно, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що нижня межа санкції ч.2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі від 6 років, суд знаходить відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) об 11 годині 24 липня 2018 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб по 13 вересня 2018 року включно.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

В задоволенні клопотанян прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1