Справа № 522/8831/18
Провадження № 1-кс/522/9323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи матросом річкового флоту на вантажному судні закордонного плавання «Прут-2» (PRUT 2, прапор Республіки Молдова, MMSI № НОМЕР_1 , тип судна вантажне (cargo), позивний ERBR), 13.02.2018 контрабандним шляхом перемістив через державний кордон України, з приховуванням від митного контролю, придбану в Республіці Болгарія вогнепальну зброю пістолети турецького виробництва марки «ZORAKI MOD. 914-B», у кількості 12 шт.

Постановою прокурора від 21.05.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування, з кримінального провадження № 0000119 від 20.06.2017 до матеріалів кримінального провадження № 0000100, серед іншого виділені наступні предмети: планшет білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Так, відповідно до зазначеної постанови прокурора, 15.02.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на автостоянці супермаркету «ТАВРІЯ В», поміж іншого, виявлено та вилучено 10 (десять) пістолетів марки «ZORAKI MOD. 914-B» із 30 (тридцятьма) патронами до них, збут яких здійснено ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 та планшет білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зазначені предмети містять інформацію щодо придбання, зберігання та збуту ОСОБА_4 пістолетів турецького виробництва марки «ZORAKI MOD. 914-B» та боєприпасів до них.

21.05.2018 постановою слідчого мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 та планшет білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 3 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, у вигляді електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, документів, мають значення для дослідження обставин використання при вчинені кримінального правопорушення.

Отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, прошу розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Вислухавши слідчого та на підставі викладеного вважаю, що необхідно задовольнити клопотання про арешт майна, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

-планшет білого кольору марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2018