overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6074/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/171/18 Провадження №11-кп/773/437/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4136/18
Провадження № 1-кс/202/3255/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000674,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000674 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 13.07.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на території штрафмайданчика Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, 6.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4138/18
Провадження № 1-кс/202/3263/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 15.07.2018 року під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , котрим користувався ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ; магніт, на котрому утримувались сліп пакети з речовиною білого кольору, що схожа на психотропну речовину «метамфетамін».
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3209/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «31» серпня 2018 року к 10.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/815/18
Провадження №11-п/772/997/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000242 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 липня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000242 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_7 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк поноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000242 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000242 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 149/1829/18
Провадження №11-п/772/1010/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР 13.06.2018 року за №000289 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР 13.06.2018 року за №000289 за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року провести автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 неповноважний (обмеження призначення); у судді ОСОБА_5 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР 13.06.2018 року за №000289 за ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа №295/8574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002725 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.07.2018 року близько 16 год за адресою: м.Житомир, вул. Чехова, 31 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено 15 стеблів рослин, зовні схожих на мак.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизу матеріалів, речовин та виробів

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх маса?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 05.07.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002725, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх маса?

Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: картонну коробку всередині із 15 стеблями рослин, зовні схожих на мак.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти вилучені в ході огляду разом з висновком експертизи передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3773/18
Провадження № 1-кп/333/520/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002223 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 278/2136/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не залучив захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття в судове засідання, призначене на 12-20 год. 27 липня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2961/18
Номер провадження 11-кп/775/397/2018(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0003691, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України,

та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2018 року, якою виправлено описку у вищезазначеному вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, призначеного вироком Іллічивського районного суду м. Маріуполя від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк відбутого покарання у вигляді арешту починаючи з 19.01.2018 року день за день.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 395,46 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2018 року у вищезазначеному вироку виправлено описку.

У мотивувальній частині тексту вироку у чотирнадцятому абзаці після слів "у вигляді" вважати правильним "6 місяців арешту" замість "7 місяців арешту", у резолютивній частині вироку у другому абзаці після слів "у вигляді " вважати правильним - "6 (шість) місяців арешту" замість "7 (сьоми) місяців позбавлення волі". Далі за текстом. Ухвала є невідємною чстиною вироку суду.

На зазначений вирок та ухвалу прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0003691, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2018 року, якою виправлено описку у вищезазначеному вироку.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1