overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3449/18
Провадження № 1-кс/487/1627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: руху коштів по банківській карті № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до 05.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2018 р. о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/10128/14-к
Номер провадження 1-кп/184/18/18

06 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

в ході розгляду під час дистанційного судового провадження відкритого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явились без поважної причини.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлись, в тому числі і не зявились на судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 06.06.2018 року, які про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20.06.2018 року свідків по кримінальному провадженню № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію даної ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2020/18
Провадження № 1-в/191/527/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 03 липня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3587/18
1-кп/214/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, на 13 год. 40 хв. 11 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/794/18 Провадження № 1-в/478/174/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 14.09.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за: ч.2 ст.185, ст.71 КК України, всього до 2 років 1 місяця позбавлення волі, початок строкуУ 27.10.2016 року, кінець строкуУ 27.11.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 28 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/37/18
Справа № 484/3669/16-к
07.06.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не заміжня, має двох малолітніх дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час вони проживають з матір`ю обвинуваченої ОСОБА_11 в м.Вовчанськ Харківської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 КПК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», за наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих дітей у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки чи піклування.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після набрання вироку законної сили порушити перед службою у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки.
Керуючись ст.378 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед службою у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідну дитячу установу, або встановлення над ними опіки.
Про вжиті заходи повідомити обвинувачену ОСОБА_5 .
Після набрання вироку законної сили копію окремої ухвали направити до служби у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №483/972/17 07.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000381

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтівка Березівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.11.2007 р. Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 13.05.2010 р. Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 13.05.2016 р. за відбуттям покарання.

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він закінчив 6 класів, в с. Козирка Очаківського району проживає лише з 2016 року після звільнення з місць позбавлення волі.

В матеріалах справи є довідка, що на обліку в Очаківській ЦРЛ ОСОБА_6 не перебуває. Разом з тим, обвинувачений з дитинства мешкав в с.Жовтівка, Березівського району Одеської області, однак органом досудового розслідування не витребувані дані, чи перебував він на обліку у ЦРБ за місцем проживання, чи у Одеській обласній психіатричній лікарні.

На думку апеляційного суду, обставини кримінального провадження вимагають, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, участі захисника.

Керуючись ч.1 ст. 49, ст. 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 відкласти на 05 вересня 2018 року 14.00 год.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 05 вересня 2018 року 14.00 год. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копії даної ухвали надіслати директору центру для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000649 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000649 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2018 Справа №: 518/98/18 Провадження № 1-в/518/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про відмову умовного засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення останнього в місця позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року інспектор Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся в суд із поданням про відмову умовного засудження ОСОБА_5 (далі засуджений) та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судові засідання призначенні 20.02.2018 року, 14.03.2018 року, 29.03.2018 року, 07.06.2018 року, засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання за останнім місцем проживання.
У зв`язку з неявкою засудженого, повідомленого належним чином прокурор з огляду на поведінку останнього заявив клопотання про привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,
УХВАЛА:
Судовий розгляд подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про відмову умовного засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі призначеного вироком суду покарання відкласти на 09 год. 40 хв. 14.06.2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/389/18
Номер справи місцевого суду: 496/1738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області виніс вирок від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Не погодившись із вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 289 КК Україниобвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити в його пристності.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 в якій він бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в ІСІ №22, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Ізмаїльського СІ №22 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 09.08.2018 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2