АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/891/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/274/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою повернуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2013 року,

яким його було засуджено за ч.2 ст.15 п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

засуджений - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

22 березня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернув ОСОБА_6 його клопотання про застосування Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та роз`яснив йому, право на звернення з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, посилаючись не те, що питання, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем виконання вироку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення, оскільки з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він звернувся 05 березня 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись на той час у Криворізькій установі виконання покарань №3.
На думку засудженого Тернівський районний суд, а саме суддя ОСОБА_1 навмисно не розглянув його клопотання у встановлений законом строк, дочекавшись доки його конвоюють до установи відбування покарань.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції.

Прокурор, який брав участь в апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги засудженого щодо незаконності судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими.
В Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зазначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
З огляду на те, що вищевказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, має вирішуватись відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №11 зі змінами «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», звернуто увагу на те, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом, що постановив вирок, а у випадках коли вирок виконується за межами району суду, який його постановив, - районним (міським) судами за місцем виконання вироку.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановила, що 09 грудня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси його засуджено за ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 09.12.2013 року приведено у відповідність з вимогами ст. 68 КК України і вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна.

05 березня 2018 року, перебуваючи в Криворізькій установі виконання покарань №3, засуджений ОСОБА_6 , звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням щодо перерахунку йому строку покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України (а.кп.1).
У зв`язку з тим, що матеріали не містили даних на які посилався заявник, суд першої інстанції, надіслав на адресу слідчого ізолятора запит про надання суду копії вироку щодо ОСОБА_6 та інформаційної довідки про місце відбування ним покарання (а.кп.3), з одержаної довідки суд встановив, що у період звернення, ОСОБА_6 не відбував покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3, а тимчасово утримувався в установі та після надходження наряду Міністерства юстиції України буде етапований до місця позбавлення волі для подальшого відбуття покарання (а.кп.4).
22 березня 2018 року, суд першої інстанції, перевіривши надані судові рішення, ухвалив рішення, яким повернув заявнику його клопотання без задоволення, роз`яснивши про необхідність звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Слід зазначити, що ОСОБА_6 було відправлено з Криворізької установи виконання покарань №3 до Державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» для подальшого відбування покарання, що підтверджено повідомленням з установи (а.кп.33).

При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 пояснив, що після прибуття до місця відбування покарання він звернувся з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України до суду за місцем відбуття покарання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи засудженого про навмисне затягування судом першої інстанції розгляду його клопотання є надуманими і не підтверджуються дослідженими матеріалами.

На думку колегії суддів рішення суду першої інстанції щодо повернення ОСОБА_6 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з роз`ясненням про звернення з цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання, є законним, обґрунтованим, і вмотивованим, тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою ОСОБА_6 повернуто клопотання про застосування Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4