Справа 688/2124/18
№ 1-кс/688/653/18
Ухвала
26 червня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
25 червня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року, близько 17-ої години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою попросити продуктів харчування, переконавшись у тому, що на території вищевказаного домоволодіння відсутні власники, через незамкнені вхідні двері зайшов у середину прихожої даного будинку, проте до нього ніхто не вийшов. В цей час, ОСОБА_5 помітив належний потерпілому ОСОБА_7 стільниковий телефон марки «Samsung», який знаходився на підвіконнику та вирішив його вкрасти. Так, ОСОБА_5 таємно викрав стільниковий телефон ОСОБА_7 , марки «Samsung» моделі «Galaxy SM-G316H/DS», вартістю 1 599 грн. 20 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., карткою пам`яті об`ємом 2Гб, вартістю 100 грн., у шкіряному чохлі чорного кольору типу «книжка», вартістю 120 грн., на загальну суму 1844 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вподальшому, вищевказаний телефон по АДРЕСА_4 продав ОСОБА_8 за 200 грн., а чохол викинув у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, після оголошення йому підозри, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, що потягло за собою зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
18.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03.05.2018 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5
25.06.2018 року досудове розслідування поновлено в зв`язку із встановленням місця преребування підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим
чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, на даний час немає постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки.
Частиною 1 статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Керуючись ст.ст. 132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1