Справа №766/8326/18
н/п 1-кс/766/5278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0001020 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу. На вирішення поставити експерту наступні питання:
-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A 7», чорного кольору на момент вчинення злочину станом на 02.02.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість чохлу «Avatti Gapchinska PC Samsung A 7 2017» станом на 02.02.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість флеш-карти «Samsung EVO PLUC MARCI» на 64 гб. станом на 02.02.2018 року?

Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 02.02.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 5, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону, чим спричнила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт 25.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила , що викрадений мобільний телефон був марки «Samsung Galaxy A 7», чорного кольору, був у використані з 2017 року, на момент крадіжки був в робочому стані, без будь яких пошкоджень, на якому знаходився чохол «Avatti Gapchinska PC Samsung A 7 2017» та була флеш - карта «Samsung EVO PLUC MARCI на 64 гб.»

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001020 від 25.04.2018 року необхідно провести товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001020 від 25.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A 7», чорного кольору на момент вчинення злочину станом на 02.02.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість чохлу «Avatti Gapchinska PC Samsung A 7 2017» станом на 02.02.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість флеш-карти «Samsung EVO PLUC MARCI» на 64 гб. станом на 02.02.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому включеному до групи слідчих по кримінальному провадженні № 0001020 від 25.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1