Справа № 581/339/18
Провадження № 1-кс/581/159/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 10 по 13 травня 2018 року поблизу урочища Куличиха Синівської сільської ради невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сейсмологічного обладнання, а саме двох акумуляторних установок, в яких знаходилось по дві акумуляторних батареї марки " ПАУЕР СОНІК" на 12 вольт та 24 ампер, одного блока RSR 0722 та 300 метрів 12-ти жильного металевого кабелю, належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .

15 травня 2018 року до ЄРДР за №0000074 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 16 по 29 травня 2018 року було виявлено відсутність ще ряду аналогічного обладнання, а саме:

- 16 травня 2018 року - однієї акумуляторної установки та одного блока ІНФОРМАЦІЯ_2 (зникли в період часу з 15 по 16 травня 2018 року);

- 22 травня 2018 року - двох акумуляторних установок, двох блоків RSR 0722 та 460 метрів кабелю (зникли в період часу з 20 по 22 травня 2018 року);

- 28 травня 2018 року - трьох акумуляторних установок та трьох блоків RSR 0722 (зникли в період часу з 27 по 28 травня 2018 року).

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався: з 8 год. 00 хв. 27 травня 2018 року по 20 год. 00 хв. 27 травня 2018 року, з 20 год. 00 хв. 27 травня 2018 року по 8 год. 00 хв. 28 травня 2018 року, з 8 год. 00 хв. 28 травня 2018 року по 20 год. 00 хв. 28 травня 2018 року у зоні дії базової станції LAC 19252 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CІD) 53338.

Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 травня 2018 року до ЄРДР за № №0000074 внесені відомості за фактом крадіжки сейсмологічного обладнання, належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поблизу урочища Куличиха Синівської сільської ради у період часу з 10 по 29 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає подане клопотання не обґрунтованим у зв`язку з тим, що:

як доказ проведення радіо-технічної розвідки в місці вчинення злочину слідчим надано копію аркуша із зазначенням на ньому параметрів секторів базових станцій операторів мобільного зв`язку, який не містить найменування органу, який проводив радіорозвідку, найменування посадової особи, її підпису, у зв`язку з чим цей аркуш не може бути прийнято як доказ проведення вказаної дії;

слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких слідчий просить надати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, даний захід забезпечення кримінального провадження не може бути допущений на підставі припущення слідчого про імовірність користування послугами мобільного зв`язку особою, причетною до вчинення злочину, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у гарантоване Конституцією України право необмеженої кількості громадян на таємницю телефонних розмов.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1