Справа №639/2737/18
Провадження № 1-кс/639/2152
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0000531 від 13.03.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 12.03.2018р. в період часу з 05.45 до 21.45 часу, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку золотих прикрас гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000531 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 12.03.2018 року близько 21 годині 45 хвилин остання прийшла до постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 , де виявила відсутність свого майна.

За даним фактом було проведено радіорозвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В ході проведення за місцем вчинення злочину радіорозвідки, було встановлено, що на даному місці знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 : 3G («LAC 23306» «CID 36381»); 2G(«LAC 23306» «CID 1551; 1553»); («LAC 23306» «CID 1533; 1812»); («LAC 23306» «CID 373; 3902»).

З метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 02.03.2018 по 00 год. 00 хв. до моменту надходження ухвали на виконання.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, про час та день розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000531 від 13.03.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок з роздруківками номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора в період часу з 00 год. 00 хв. 02.03.2018 року по 00 год. 00 хв. до моменту надходження ухвали на виконання в зоні покриття базових станцій: 3G («LAC 23306» «CID 36381»); 2G(«LAC 23306» «CID 1551; 1553»); («LAC 23306» «CID 1533; 1812»); («LAC 23306» «CID 373; 3902»).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ТОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1