УХВАЛА

Справа № 569/8922/18

22 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384, ч.2 ст.190, ч.2 ст.161 КК України відносно ОСОБА_6 та за ч.2 ст.27, ч.2 ст.161, ч.2 ст.127, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396 КК України відносно головного державного виконавця Рівненського міського відділення державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Прокурору судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що заява ОСОБА_3 розглянута, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. У задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 03 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.384, ч.2 ст.190, ч.2 ст.161 КК України та відносно головного державного виконавця Рівненського міського відділення державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.161, ч.2 ст.127, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396 КК України.
Станом на 12 травня 2018 року відомості до ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.190, ч.2 ст.161 КК України відносно ОСОБА_6 та за ч.2 ст.27, ч.2 ст.161, ч.2 ст.127, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.396 КК України відносно головного державного виконавця Рівненського міського відділення державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя