Справа № 461/3861/17
Провадження № 1-кп/461/95/18
УХВАЛА

27.09.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.333 КПК України, покликаючись на те, що проведений слідчий експеримент, який полягав у відтворенні обставин дорожньо-транспортної пригоди, був проведений односторонньо, без врахування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мало наслідком надання помилкових вихідних даних та необґрунтованих висновків побудованих на помилкових даних. Зокрема, у протоколі проведеного слідчого експерименту, як і в схемі розташування транспортних засобів, не відображено дорожніх знаків, які є наявними на вказаному перехресті, зокрема щодо напрямку і кількості смуг для руху транспортних засобів. Крім того, зазначення певних даних, а саме, точки з якої водій ОСОБА_4 мав змогу бачити перешкоду і визначення відстані до перешкоди, відбулися зі слів особи, яка сиділа за кермом ВАЗ 2109 і не була ОСОБА_4 , слідчим чи потерпілим, а незнайомою особою. Також, залишено поза увагою стан дорожнього покриття. Просить суд зобов`язати СУ ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, скласти відповідний протокол та схему з врахуванням дорожньої розмітки та дорожніх знаків на вказаному перехресті. А також під час проведення слідчого експерименту застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, зокрема відеозйомки з метою встановлення точки з якої водій ОСОБА_4 мав змогу бачити перешкоду і, як наслідок, визначити відстань до перешкоди.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просять задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечили, покликаючись на його необґрунтованість, оскільки такий вже був проведений з врахуванням усіх обставин та даних слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини третьої ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин певної події. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Оскільки сторона захисту вважає, що слідчий експеримент був проведений без врахування всіх обставин справи, а саме, у протоколі проведеного слідчого експерименту, як і в схемі розташування транспортних засобів, не відображено дорожніх знаків, які є наявними на вказаному перехресті, зокрема, щодо напрямку і кількості смуг для руху транспортних засобів. Крім того, зазначення певних даних, а саме, точки з якої водій ОСОБА_4 мав змогу бачити перешкоду і визначення відстані до перешкоди, відбулися зі слів особи, яка сиділа за кермом ВАЗ 2109 і не була ОСОБА_4 , слідчим чи потерпілим, а незнайомою особою. Також, залишено поза увагою стан дорожнього покриття. Суд, з метою виключення сумнівів у повноті досудового слідства, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 19.05.2016 року о 22.30 год. у м Львові на перехресті вулиць Підвальна та Руської.

Керуючись ст.ст. 240, 332, 333, 372, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

зобов`язати СУ ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 19.05.2016 року о 22.30 год. у м Львові на перехресті вулиць Підвальна та Руської за участі ОСОБА_4 , скласти відповідний протокол та схему з врахуванням дорожньої розмітки та дорожніх знаків на вказаному перехресті.

Застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, зокрема відеозйомку, з метою встановлення точки, з якої водій ОСОБА_4 мав змогу бачити перешкоду.

Копії ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати прокурора до наступного судового засідання, надати доступ до документів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 .