Провадження №1- кс/760/7750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить винести ухвалу, якою скасувати рішення детектива, що полягає у відмові в задоволені його клопотання від 12.04.2018 про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000002 від 04.12.2015 року та зобов`язати детектива ознайомити його з вказаними матеріалами кримінального провадження.
Однак детектив листом №0411-188/19820 від 16.05.2018 повідомив адвоката ОСОБА_2 про неможливість надання кримінального провадження для ознайомлення, оскільки останній не являється особою, якій відповідно до ст. 221 КПК України надано такі права. Скаржник вважає таку відмову незаконною, а тому просив скасувати рішення про відмову у задоволенн клопотання та зобовязати слідчого надати для ознайомлення матеріали .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Вимоги адвоката ОСОБА_2 зводяться до скасування відповіді, наданої слідчим в листі від №0411-188/19820 від 16.05.2018 та зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій, які особа, яка звернулась зі скаргою, ототожнює з розшуковими діями, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1