У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: частку у розмірі 515 000,00 грн., яка становить собою 49,88% статутного капіталу ТОВ «Самтек-Сервіс», , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із накладенням заборони на внесення змін до статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», , що зареєстроване за адресою: м. Київ, провулок Радищева, 6, в частині зміни розміру та/або перерозподілу частки статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Самтек-Сервіс», , щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 49,88% статутного капіталу ТОВ «Самтек-Сервіс», , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», , в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008763 від 15.08.2018 року за фактом підроблення службовими особами ТОВ «Самтек-Сервіс» реєстраційних документів та замаху на привласнення майно товариства в особливо великих розмірах, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що на даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про те, що 03.07.2018 року службові особи ТОВ «Самтек-Сервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол загальних зборів №23, а також наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади директора товариства, на підставі чого у подальшому незаконно звільнили останнього із займаної посади. Згодом, вказані особи незаконно внесли до Єдиного реєстру юридичних осіб зміни щодо директора ТОВ «Самтек-Сервіс» і тим самим на даний час вчиняють дії направлені на привласнення майна товариства в особливо великих розмірах.

У клопотанні прокурор зазначає, що 04.07.2018 року потерпілим ОСОБА_4 подана заява-попередження щодо спроби рейдерського захоплення підприємства з метою недопущення подальшої спроби захоплення підприємства із застереженням не приймати документи та не проводити жодної реєстраційної дії без його участі, однак не дивлячись на зазначене застереження, 10.07.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", що знаходиться за адресом м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, 6а, - ОСОБА_8 здійснено незаконну державну реєстрацію відомостей про зміну директора ТОВ «Самтек-Сервіс» на ОСОБА_6 .

На даний час невідомими особами вживаються заходи щодо продажу майна, яке належить ТОВ «Самтек-Сервіс», а також виведення ОСОБА_4 із складу учасників товариства на підставі підроблених документів, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власника майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надавши їм оцінку в сукупності, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.08.2018 року до реєстру за № 0008763 внесено відомості про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 5 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно фабули порушень, до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про те, що службові особи ТОВ «Самтек-Сервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол загальних зборів №23, на підставі підробленого протоколу звільнили ОСОБА_4 з посади директора товариства, та намагаються привласнити майно товариства в особливо великих розмірах.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заяви про вчинений злочин від 14.08.2018 року ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , інформує правоохоронні органи про вчинені правопорушення, які пов`язані із підробкою протоколу загальних зборів та намаганням відчужити майно ТОВ «Самтек-Сервіс».

Як вбачається із статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», одним із засновників цього товариства є ОСОБА_4 , якому належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 49,88 %, що становить 515 000,00 грн.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» від 03.07.2018 року, на вказаних зборах брав участь засновник товариства ОСОБА_4 . Цим же протоколом його було звільнено із займаної посади.

Будучи допитаним у якості потерпілого, та будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_4 надав показання, що являється одним із засновників ТОВ «Самтек-Сервіс» та перебував на посаді директора цього товариства. 04.07.2018 року йому стало відомо, що підприємство можливо являється об`єктом рейдерської атаки зі сторони інших засновників. 03.07.2018 року начебто відбулись загальні збори засновників ТОВ «Самтек-Сервіс», рішення яких оформлено протоколом №23. Відповідно до вказаного протоколу він був присутній на таких зборах, на зборах було прийнято рішення про його звільнення з посади директора ТОВ «Самтек-Сервіс». У своїх показаннях ОСОБА_4 стверджує, що на зборах присутній не був, участі в таких зборах не брав, а відповідно протокол є підробленим. Зазначає, що на рахунках підприємства містяться кошти у розмірі 10 млн., а також товариство володіє майном балансовою вартістю понад 70 млн. грн. Вважає, що протиправні дії спрямовані на заволодіння саме цим майном.

Відповідно до постанови від 20.08.2018 року грошові кошти у виді частки ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2018 року, останній надав показання, що являється головним інженером ТОВ «Самтек-Сервіс», йому відомо про зміну керівництва ТОВ «Самтек-Сервіс», а також те, що ОСОБА_6 - теперішній директор товариства, повідомляв, що ОСОБА_4 може «вилетіти» зі складу засновників ТОВ «Самтек-Сервіс». Окрім цього, свідок вказує, що приміщення товариства виставлені на продаж.

Протоколом огляду від 27.08.2018 року зафіксовано, що в мережі інтернет на сайті www.besplatka.ua розміщено оголошення про продаж комплексу по виготовленню харчових інградієнтів за ціною 40 000 000,00 грн., який знаходиться в с. Соснівка, Кременчуцького району, Полтавської області, автором оголошення є особа під ніком « ОСОБА_11 ».

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що грошові кошти у виді частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Самтек-Сервіс», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що вони були безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, з огляду на це заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на грошові кошти у виді частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Самтек-Сервіс», буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, а також буде співрозмірним та пропорційним меті такого арешту.

Однак, заборона на внесення змін до статуту ТОВ «Самтек-Сервіс» в частині зміни розміру та/або перерозподілу частки статутного капіталу вказаного товариства, заборони виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ «Самтек-Сервіс», а також заборона проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, буде виходити за межі мети арешту, а також буде невиправданим втручанням в корпоративні відносити учасників товариства.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-частку у розмірі 515 000,00 грн., яка становить 49,88% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно частки у розмірі 515 000,00 грн., яка становить 49,88% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Арешт майна може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1