У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2018 року, в якій порушується питання про зобов`язання внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Від останнього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та проханням її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та проханням відмовити у задоволенні останньої з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та доданих матеріалі вбачається, що ОСОБА_3 дійсно із заявою від 09.08.2018 року звернувся до НАБУ та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.08.2018 року.

Отже, враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1