overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4414/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001478 від 28.05.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки згідно довідки КЗ «КПНД» ДОР» від 30.05.2018 № 3963 ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним призначити останньому захисника в порядку ст. 52 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10-30 годину, 05.11.2018 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3518/18
Провадження № 1-кс/202/4157/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6735/18
Провадження № 1-кс/202/7310/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002210 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 366 КК України, до 09 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 04.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносноОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 11 годину 00 хвилин, 19 жовтня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3549/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.

Прокурор заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.

Як випливає зі ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно листа Криворізької УВП №3 ОСОБА_4 05.09.2018 вибув для відбуття призначеного покарання з Криворізькій УВП №3 до П`ятихатської ВК 122 Дніпропетровської області, тобто засуджений відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до належного суду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 133/1592/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.10.2018
Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/21/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000021 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.229 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 не повідомивши про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення судового засідання та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 за неприбуття в судове засідання.
Представник потерпілої особи підтримав клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені не заперечували проти відкладення судового засідання, однак просили розглянути питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні для надання можливості йому підтвердити поважність причини неявки.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, захисників та представника потерпілої особи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та, з огляду на вимоги ст.139, 323, 327 КПК України, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн., що не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні звернутись із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, надавши підтвердження поважності причини неявки.
Керуючись ст.139-146, 323, 327, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року з викликом учасників судового провадження.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4043/15-к
Провадження №1-кп/127/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006065, №0002009 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб по 22 грудня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє з 24 жовтня 2018 року по 22 грудня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.10.2018 о 16 год.
Суддя:
Справа № 668/4400/16-к
Провадження № 1-кп/127/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.10.2018 до 21.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.10.2018 до 21.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.10.2018 до 21.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/1320/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.10.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000424 від 17.08.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 19 листопада 2018 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілою юридичної особи УСЗН Міжгірської РДА.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/887/18
Провадження №1-кп/306/135/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у кримінальному провадженні

25 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 04.07.2018 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Згідно повідомлення начальника Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області за №7198/106/26/3-18 від 25.10.2018року ОСОБА_4 розшукано та доставлено до Свалявського районного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 жовтня 2018 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.

У судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючаий ОСОБА_1
Справа № 314/1875/18
Провадження № 1-кп/314/228/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000112 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 02 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.10.2018 о 15-00 год.

Судді
_________ ОСОБА_1 ________В.О.Кіяшко _______Є. ОСОБА_8

26.10.2018
Справа №: 272/547/18
Провадження № 1-кп/272/104/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він не має змоги укласти угоду самостійно так як перебуває під вартою по іншій кримінальній справі.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у даному кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 22 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6147/15-к 1-кп/335/68/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування задовольнити.
Доручити СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання/перебування свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
Та доставити вказаних свідків у судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 р. на 13:00 год.
Строк виконання доручення встановити до 18 грудня 2018 р.
Копію ухвали направити начальнику СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконати судове доручення у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого суддю не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали проголошений 26 жовтня 2018 р. о 13:15 год.

Суддя ОСОБА_1