overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6692/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання ст. інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання передбачений законодавством засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року, 12 год. 00 хв. 13.06.2018 року та 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1358/18
Провадження № 1-кс/375/553/18
УХВАЛА

18.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000274 від 18.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 08:10 годину 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/6201/18
№ провадження 1-кс/495/3562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.06.2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/6335/18
Провадження № 1-кп/520/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

З відповіді на запит суду, вбачається, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004336 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд, перевіривши обвинувальний акт, вважає за необхідне з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 направити колегії Апеляційного суду Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до ст. 334 КПК України, для об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/43/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, передати до апарату Кодимського районного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судді для розгляду заяви захисника обвинуваченого про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6316/17
Провадження по справі № 1-кп/521/455/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Повернути паспорт обвинуваченому ОСОБА_6 особою, на зберіганні якої він знаходиться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.07.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/824/18
Провадження № 1-кп/448/119/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 26.05.2018р., за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018р. за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в залі суду м.Мостиська о 10:00год., 23.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5222/18
Провадження № 1-кс/524/1911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
27 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 22.06.2018 року вона звернулася до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України.
Станом на 27.06.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 22.06.2018 року, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/99/18
провадження №1-кс/533/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №00000308,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника громадянки ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №00000308.

Представник Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні представник заявника просив поновити строк на подання скарги.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадженні за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №00000308.
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №00000308.
Витребувати від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №00000308.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/746/18 Номер провадження 11-п/786/940/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

17 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000227 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 12.07.2018 р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи до іншого суду.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчуються повноваження судді .

Тому, голова Семенівського районного суду Полтавської області ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000227 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/521/452/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 10.06.2015 року за № 0000358, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвала суду про їх привід виконана не була. Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідків приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.09.2018 року о 14 годині, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області (м. Одеса, вул. Осіпова, 23).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/726/18
Провадження № 1-кп/475/97/18
У Х В А Л А

20.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 19.06.2018р. за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені №0000270 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.310 КК України та передано судді 19.07.2018р.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000270 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.310 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 27 липня 2018р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/5721/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000195 від 22.03.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000195 від 22.03.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 15 (пятнадцять) днів
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.08.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 13 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2018