Справа № 676/4019/18
Номер провадження 1-в/676/93/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про
скасування арешту майна

21 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна автомобіля марки «Ford» моделі «Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000107, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.

Володілець майна ОСОБА_3 та слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності слідчого та володільця майна ОСОБА_3 , оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на майно автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

З витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, встановлено, що 31 травня 2018 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що останнім винесена відповідна постанова про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, відтак слідчий суддя позбавлений повноважень скасувати накладений арешт (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати володільцю майна та слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1