overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділку поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого Вінницького відділку поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 17.05.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділку поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.05.2018, о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького відділку поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00001148, внесеного до ЄРДР 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

З повідомлення Вінницької УВП №1 вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Літинській ВК № 123 Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК № 123, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/3469/17
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , попередньо розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіїво Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 06 березня 2018 року, на 26 березня 2018 року, на 06 квітня 2018 року, на 26 квітня 2018 року та на 16 травня 2018 року з невідомої суду причини не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду клопотання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1109/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17 травня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя: ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000380 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.04.2018 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на стадіоні с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, було спричинено тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 30.04.2018 по 11.05.2018 останній проходив стаціонарне лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 та в подальшому для проведення судово-медичної експертизи необхідно вилучити історію хвороби, яка знаходиться в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовеу засідання слідчий не з?явився, однак подав заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки є необхідність у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні ступеню важкості тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ з подальшим вилученням історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 17.05.2018
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/32/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 26.04.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 26.04.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

Встановив:

16.05.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 о 11: 30 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8511/18
Провадження № 1-кп/127/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 14.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/318/18
Номер провадження 11-п/775/141/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000053 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000053 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.

У Вугледарському міському суді Донецької області на теперішній час працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 квітня 2018 року припинився розподіл цім суддям справ та матеріалів, які надішли до суду, у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/6164/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002637 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки остання будучи своєчасно та належним чином сповіщена про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не прибула, про причину неявки не повідомила.

Захисник та потерпілий не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину, 11 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/449/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.1999 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;

- 11.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 27.05.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02.09.2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 17 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання від 07 травня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 травня 2018 року на 09 годину 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 227/4046/14-к
Номер провадження 11-кп/775/673/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 29 травня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя