Провадження № 1-кс/331/4221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2000 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 19.02.2002 року умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 3 місяці;

- 30.08.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 395 КК України до 2 місяцям арешту. Звільнився 18.10.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.12.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 15.10.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 23.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.02.2017 року обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

- 01.10.2017 року обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

Так, 11.08.2018 року, приблизно 21-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку 156 вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, під приводом взяти мобільний телефон до наступного дня, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Хiaomi Redmi 4», який належить йому та в подальшому зник з вказаним телефоном та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Хiaomi Redmi 4», вартістю 3200 гривень, сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні, а всього майном на загальну суму 3200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, допитами свідків, оглядом речі, речовими доказами, відеоматеріалами з камер відеоспостереження.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001868 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 29 жовтня 2018 року, а саме:

- під час проведення досудового розслідування прибувати до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше двох разів на тиждень;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1