Справа №718/2991/18
Провадження №1-кс/718/636/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал і суду в м. Кіцмань скаргу

захисника підозюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання,-

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що 25.10.2018 року на стадії досудового розслідування він звернувся із клопотанням до заступника начальника слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000284, в якому просив зокрема: допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; встановити і допитати в якості свідків працівників УКР, КОРД, УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області, працівників СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, які приймали 03.05.2018 року в зупиненні автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ; витребувати і долучити до матеріалів справи завірені копії документів (наказів керівництва), які б підтверджували чи спростовували інформацію про проведення 03.05.2018 року на території Кіцманського району Чернівецької області профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, реалізацію державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, а також виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки; витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження копії всіх ухвал слідчих суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області та ухвал Апеляційного суду про їх перегляд, ухвал слідчих суддів Апеляційного суду, які приймалися в даному кримінальному провадженні.

Крім того, 26.10.2018 року ОСОБА_4 вручив заступнику начальника слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників з виїздом на ймовірне місце злочину в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Вказує, що 26.10.2018 року заступником начальника слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що вказані постанови винесені з порушенням норм КПК, вони протирічать вимогам ст. 9 КПК, де зазначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно, і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому підлягають скасуванню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали доводи та обгрунтування скарги, захисник також уточнив, що, відмова у задоволенні клопотання є порушенням прав підозрюваного, а тому наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вимоги, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 частково виконані на стадії досудового розслідування, а в іншій частині суперечать вимогам КПК. Так, вказав, що ОСОБА_7 , яку в клопотанні захисник підозрюваного просив допитати як свідка, є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_3 , її не було на місці зупинки автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а відтак їй не можуть бути відомі обставини, що мають значення у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до повідомлення про відкриття матеріалів сторони захисту від 01.11.2018 року інформація вказаної особи відкрита в матеріалах сторони захисту, а тому ОСОБА_7 може бути допитана безпосередньо в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті.

Прокурор також зазначив, що працівники УКР, СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, які приймали участь 03.05.2018 року в зупиненні автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , були допитані в якості свідків. Працівники КОРД, УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області не можуть бути допитані в якості свідків, у зв`язку з їх службовою діяльністю.

Крім того, вказав, що в матеріалах кримінального провадження наявні копії всіх ухвал слідчих суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області, а копії ухвал Апеляційного суду про їх перегляд, чи ухвал слідчих суддів Апеляційного суду не є об`єктом дослідження в даному кримінальному провадженні, а тому не підлягають долученню до матеріалів.

Відповідно до вимоги про надання інформації про проведення 03.05.2018 року на території Кіцманського району Чернівецької області профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, реалізацію державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, а також виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, прокурор зазначив, що в повідомленні про підозру та обвинувальному акті відсутні посилання на вказану інформацію, а відтак наявність чи відсутність копій документів - наказів чи розпоряджень керівництва Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не має доказового значення у даному кримінальному проваджені.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників з виїздом на ймовірне місце злочину в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, прокурор вказав, що є незрозумілим для уточнення яких обставин в даному кримінальному провадженні слід провести слідчий експеримент.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відстуності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так встановлено, що начальник слідства ОСОБА_6 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2018 року та 26.10.2018 року розглянув 26 жовтня 2018 року, тобто з дотриманням строків передбачених ст. 220 КПК України. За результатами клопотання слідчий прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання та виніс вмотивовану постанову.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У судовому засіданні встановлено, що вимоги клопотання частково виконані. Так, працівники УКР, СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, які приймали участь 03.05.2018 року в зупиненні автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , були допитані в якості свідків. Працівники КОРД, УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області не можуть бути допитані в якості свідків, у зв`язку з їх службовою діяльністю.

Крім того, до матеріалах кримінального провадження долучені копії всіх ухвал слідчих суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Інформація ОСОБА_7 відповідно до повідомлення про відкриття матеріалів сторони захисту від 01.11.2018 року відкрита, а тому вона, в якості свідка, може бути допитана безпосередньо в судовому засіданні при розгляді кримінального провадженя по суті.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників з виїздом на ймовірне місце злочину в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Так, не зазначено які саме відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення можливо встановити шляхом проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника Кіцманського ВП ОСОБА_6 є мотивованою, винесеною у встановлені законом строки та відповідає вимогам КПК України. Отже, відсутні законні підстави для задоволення вимоги скаржника про скасування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 38, 40, 56, 220, 221, 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задовленні скарги захисника підозюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000284 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кіцманського районного суду ОСОБА_1