Провадження №1-кс/127/9957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 13.30 03.08.2018, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Murano», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький, автодорогою сполученням м. Вінниця - м. Хмельницький, в с. Якушинці, Вінницького району здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який в районі нерегульованого пішохідного переходу перетинав проїзну частину справа-наліво по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди 03.08.2018 вилучено автомобіль «Nissan Murano», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду, мешканець Вінницького району, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 41в та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, власником якого був ОСОБА_5 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП ВФ «Інформ-Ресурс», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Вилучені транспортні засоби постановою слідчого від 03.08.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.
Вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, таким чином з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.
Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Murano», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду мешканець Вінницького району, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 41в та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, власником якого був ОСОБА_5 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП ВФ «Інформ-Ресурс», розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, б. 17.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя