Справа № 127/3305/18
Провадження № 1-кп/127/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005859, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про зняття арешту та передачу їй на її відповідальне зберігання речового доказу по кримінальному провадженню, а саме: належного їй ноутбуку торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6A003589, який необхідний їй для робочих цілей, зобов`язавшись його зберігати до вирішення справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим що питання щодо речових доказів вирішується судом при постановленні остаточного рішення у справі, вважає, що дане клопотання є передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про визнання речовим доказом від 21.12.2017 року ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6A003589 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0005859 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зміст п.1 ч.6 ст. 100 КПК України прописує, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є власником ноутбука торгової марки Fujitsu моделі S6420, який необхідний їй для робочих цілей, а наявність обмежень щодо зазначеного ноутбука обмежує її власника у реалізації її прав відповідно до ст. 317 ЦК України, суд вважає, що клопотання в частині передачі їй майна на відповідальне зберігання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту майна, суд вважає, що в цій частині в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки станом на час розгляду клопотання триває розгляд кримінального провадження у суді, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зняття арешту майна та зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Передати ОСОБА_4 на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6A003589, який поміщений до камери схову речових доказів Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: