overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1588/17
Провадження № 1-кп/636/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом до суду не доставлений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7544/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів безпеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів безпеки.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів безпеки.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2018 року на 12:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 001998 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2022/160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

14.02.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 30 січня 2012 року.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 року на 11:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/486/18 Справа № 712/6733/17 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 14 год.00 хв. 29 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ ХМПНД № 3 - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Дільничний лікар-психіатр КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор вважав необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 12.10.2016року були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2018року відносно ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Із заяви лікаря-психіатра КНП ХМПНД № 3, до якої доданий висновок лікарсько-консультаційної комісії №7 від 03.09.2018року, вбачається, що комісія лікарів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервноим типом перебігу, в зв`язку з чим потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно хворого, тому задовольняє заяву у повному обсязі.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/503/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. про повернення прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, обвинувального акту №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України, прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, повернуто прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і призначити новий розгляді в суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. про повернення обвинувального акту №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України, прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому, захисникам та потерпілим копію апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 16 лютого 2015р. обвинувачений, захисники та потерпілі можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/7670/18

Провадження №: 1-кп/755/1022/18

"18" вересня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 ККУкраїни, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив :

запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16.11.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 21.09.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1861/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/13504/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 289ч.2 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор відмовився від апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 714/618/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2018 року за № 0000116,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`явилась в судове засідання, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 28 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: