overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001656 від 15.07.2018 року за кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001656 від 15.07.2018, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2018 до СВ ДВП надійшов матеріал за фактом того, 14.07.2018 приблизно о 14:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи в магазинітехніки "Техношок" за адресою: м.Дніпро, пр.

Д. Яворницького 115, таємно шляхом вільного доступу викрала майно магазину, а саме ноутбук «AsusN56 Dy S3047H» чорного кольору, вартістю 5500.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українив рамках кримінального провадження № 0001656 від 15.07.2018 року, на вирішення якої поставити наступне питання:-
- яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.07.2018, а саме: ноутбук марки «AsusN56 Dy S3047H», модель "DBN0BC 11559948E"чорного кольору в кількості 1 шт.

- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001656 від 15.07.2018.

- Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предметів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001698 від 19.07.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001698, під час якого виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипроведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в рамках кримінального провадження №0001698 від 19.07.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відносяться речовина, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка їх маса?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати:

-опечатаний спеціальний пакет за № EXPO 145891 який містить 3 медичні шприца з рідинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,. по кримінальному провадженню внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001868 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 року до ШевченківськоговідділенняполіціїДніпровськоговідділуполіції ГоловногоуправлінняНаціональноїполіції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, в періодчасу з 12.07.2018 року до 17.07.2018 року, невстановлена особа, таємно, шляхом віджимавікнапроникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки, викралачужемайно, яке належить ОСОБА_4 , чимспричинилаостанньомуматеріальну шкоду, розмірякоївстановлюється. (ЖЄО 33544)

Слідчий у судове засідання не зявився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У звязкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз, розташовваного: м. Дніпро, Січеславська Набережна 17,кім.361,проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи, на вирішенняекспертапоставититакіпитання:

- яка дійснаринковавартість:

-Внутрішнього і зовнішнього блоків кондиціонерів

-дитячого велосипеду

-інструменти

-2 ікони

-пилесос

-праска

-2золотих хрестика,2 золотих жгути,серьги золоті

-взуття

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження №0001868

Ухвала оск арженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання по кримінальному провадженню № 0002303 про призначення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

у клопотанні, яке надійшло до суду заявник просить призначити додаткову експертизу, з урахуванням огляду потерпілої ОСОБА_3 від 01.12.17 р., 08.12.17 р., 21.12.17 р., 21.02.18 р. медичних виписок від 30.03.18 р. та 30.05.18 р., з яких вбачається що у потерпілої встановлено перелом тіла С-5 та ці ушкодження не враховані при проведенні експертизи від 29.12.17 р. № 4367е.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання.

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додатки до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002303, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки експертом не досліджувалися вказані результати огляду та медичні виписки потерпілої ОСОБА_3 , які можуть бути важливими для більш точного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити та доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи в Дніпропетровській області, проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002303.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_3 , їх локалізація, характер, кількість, механізм утворення та час настання з урахуванням огляду потерпілої ОСОБА_3 від 01.12.17 р., 08.12.17 р., 21.12.17 р., 21.02.18 р. медичних виписок від 30.03.18 р. та 30.05.18 р., з яких вбачається що у потерпілої встановлено перелом тіла С-5 та ці ушкодження не враховані при проведенні експертизи від 29.12.17 р. № 4367е. ?

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0002303 та виписку з рентгенограмою від 30.05.18 р., яка отримана канцелярією СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.07.18 р. (№ С-137).

Копію ухвали для виконання направити до експертної установи.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що клопотання заявника слідчому від 03.07.18 р. по кримінальному провадженню № 0001472 слідчим не розглядається, відповідь не надана Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши заявника, враховуючи, що слідчий матеріали кримінального провадження не надав, заперечень на скаргу не надав, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду .. повідомляється особа, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001472 протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали розглянути клопотання громадянки ОСОБА_3 від 03.07.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/6700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001618 від 21.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до вказано, що 21.06.18 р. слідчий під час огляду місця події вилучив автомобіль «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки виявлено механічні пошкодження він-коду та неспівпадання з базами МВС України, тобто на автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Цей автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Просить на нього накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно витягу із ЄРДР відомості по вказаному кримінальному провадження внесені за фактом підробки документів за ч. 1 ст. 358 КПК України, тобто за вказаним кримінальним правопорушенням речовими доказами можуть бути лише підроблені документи, печатки, штампи.

За таких підстав у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України легковий автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України по вказаному кримінальному провадженню, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання та на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення автомобіля «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001618 від 21.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт автомобіля «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 негайно повернути особі, у якої автомобіль та свідоцтво було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
19.11.15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
19.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової податкової перевірки.
Відповідно до клопотання, службові особи державних установ Дніпропетровської області, вступивши у попередню змову з посадовими особами ТОВ «Східна нафтогазова компанія» (код 38837424), ТОВ «НК Євронафта» (код 37006364), ТОВ «Компанія паливні ресурси» (код 36495762), ТОВ «НК «Паливні ресурси» (код 38837419), ТОВ «НТК Паливні ресурси» (код 39061186), ТОВ «Континентсервіс» (код 37732025), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, в продовж 2012-2014 років, шляхом проведення фіктивних тендерних процедур та подальшої закупівлі паливно-мастильних матеріалів по завищеним цінам, привласнили бюджетні кошти.
Відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ «Компанія паливні ресурси» (код 36495762) знаходиться на обліку у ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
У ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія паливні ресурси» (код 36495762).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Додатково прохав визначити строк у 5 робочих днів у період з 14 по 18 грудня 2015 року включно.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення зазначеної перевірки ТОВ «Компанія паливні ресурси» (код 36495762).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
Визначити термін проведення документальної позапланової перевірки з 14 грудня 2015 року по 18 грудня 2015 року включно без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001240 від 11.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 .

Під ас розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що під час його утримання в місцях позбавлення волі, його катують, б`ють, спричиняють фізичного болю.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя забов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати старшого групи слідчих по кримінальному провадженню № 0001240: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , 2) провести дослідження фактів, викладених у заяві під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_4 згідно із законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2652/18
№ 1-в/207/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_4 обвинувачується , що в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який заперечував проти задоволення подання , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , обвинувачується у скоєнні кримінальне правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , справа знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/214/2018
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1