Справа №639/1991/18
Провадження №1-в/639/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 24.06.2009 року за п. п. 7, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.82 КК України, оскільки засуджений хоча і має декілька заохочень, однак мав чотири стягнення, характеризується посередньо, на теперішній час не зрозуміло якою буде його поведінка в виправному центрі, має значний строк невідбутого покарання та невідшкодований цивільний позов.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Сумської області від 24.06.2009 року за п. п. 7, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ухвали Шосткинського районного суду Сумської області від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2008 по 21.10.2009 року, в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 13.12.2008 року, кінець строку відбування покарання 05.02.2023 рокуНа момент розгляду клопотання 03.05.2018 року засуджений відбув 10 років 2 місяці 29 днів призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 4 роки 9 місяці 1 день.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Холодногірської ВК №18 від 02.05.2018 року, ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі з 13.12.2008 року. За час перебування в Сумському та Київському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо. З 18.12.2009 року відбував покарання у Шосткінській виправній колонії (№66) Сумської області. Характеризується посередньо, мав 4 (чотири) стягнення, які погашенні у встановленому законом порядку, для стимулювання правослухняної поведінки був заохочений 8 (вісім) разів. З 24.11.2017 року відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18. За період відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має. У зв`язку з нетривалим перебуванням в установі недостатньо вивчений. Працевлаштований різноробом. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але потребує контролю. Не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується. Бере участь у програмі диференційного впливу «Професія», до реалізації ставиться посередньо.

Відповідно до вироку апеляційного суду Сумської області від 24.06.2009 року, має цивільний позов на загальну суму 100919,68 грн., який не відшкодований. Намірів погашати позов із заробітної плати не висловлює.

Згідно довідки Холодногірської ВК №18, нарахована заробітна плата засудженого ОСОБА_4 за жовтень 2017 року 0 грн., за листопад 2017 року 0 грн., за грудень 2017 року 0 грн., за січень 2018 року 0, грн., за лютий 2018 року 0 грн., за березень 2018 року 0 грн.

25.05.2016 року та 14.02.2018 року комісіями установ Шосткінська виправна колонія №66 та Холодногірська виправна колонія № 18 з розгляду заохочувальних норм до засуджених, відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України, ст. 82 КК України, як особі яка не стала на шлях виправлення.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів за п. п. 7, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, КК України, які є умисними тяжкими та особливо тяжкими злочинами, нестійкий психологічний стан засудженого, значний строк невідбутої частини покарання, низький еквівалент нарахованої заробітної плати, невідшкодований цивільний позов, а також те, що він фактично не приймає участі у програмах дефіренційного впливу та у роботі самодіяльних організацій, мав 4 (чотири) стягнення та за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1