490/4148/18 25.05.2018
н/п 1-кс/490/3595/2018
Справа № 490/4148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3
захисники: адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
24 травня 2018 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 ,від посади заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на підлеглих йому співробітників та на інших осіб, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її дії, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 , працюючи на займаній посаді може чинити перешкоди підприємницькій діяльності ОСОБА_8 за рахунок займаної посади та авторитету в колективі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, захисники, думку якого підозрюваний підтримав просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозрюваний знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, що унеможливлює ним займатися діяльністю, крім того вказує, що відсторонення ОСОБА_3 від посади позбавить його можливості займатися господарською діяльністю, а відповідно - засобів для існування.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1)правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, групою слідчих в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального провадження, відомості про які за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027.
23.05.2018 слідчим повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Матеріали, що додані до кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості.
Надані слідчим докази та зазначені обставини у клопотанні, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості сприяють вчиненню кримінального правопорушення, тому, перебуваючи на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення шляхом використання службового становища.
Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості, може вчинити спотворення або знищення документів, які мають значення у якості доказів у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий у своєму клопотанні також вказав на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості, використовуючи своє положення та авторитет має можливість впливати на підлеглих їй співробітників, а також на інших осіб, які на даний час не встановлені та є свідками у даному кримінальному провадженні, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема вимагання та отримання неправомірної вигоди за здійснення протиправних реєстраційних дій.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості, що здійснює функції суб`єкта державної реєстрації прав, може негативно впливати на хід досудового розслідування, привести до знищення чи підробки документів, що мають значення для досудового розслідування.
Твердження захисника про те, що у разі відсторонення ОСОБА_3 від посади позбавить його можливості займатися господарською діяльністю не узгоджуються з вимогами закону, оскільки відсторонення від посади під час кримінального провадження має тимчасовий характер і не є тотожним позбавленню права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є видом покарання і застосовується за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Таким вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості в межах строків досудового розслідування до 23 липня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1