Справа № 642/3376/18
Провадження № 1-кп/642/622/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, маючого право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03 квітня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливого мотиву, взяв газову плиту, що була розташована на кухні вказаної квартири та належала його матері - ОСОБА_4 , та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає погрузив її на металеву тачку, після чого направився на АДРЕСА_2 , де реалізував вказану газову плиту, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9578 від 23.04.2018 ринкова вартість не наданої на дослідження газової плити на момент скоєння злочину, тобто станом на 03.04.2018 складала 1500 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 03.04.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав газову плиту, що була розташована на кухні вказаної квартири, яка належала його матері ОСОБА_4 , після чого на тачці вивіз її до пункту прийому металу де реалізував вказану газову плиту, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, притягувався до адміністративної відповідальності, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних заходів та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд не погоджується з запропонованою представником уповноваженого органу з питань пробації мірою покарання, оскільки даний висновок був складений без врахування негативної характеристики обвинуваченого, а також того факту, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин через незначний період часу після відбуття покарання за попереднім вироком, а крім того з пояснень, даних суду потерпілою ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 систематично зловживає алкогольними напоями, застосовує до неї фізичне насилля, вчиняє дрібні крадіжки майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи позицію потерпілої вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати міру покарання у виді арешту, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді арешту , оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в тримання засудженого в умовах ізоляції .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 9578 від 23.04.2018 року в розмірі 715 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції в арештному домі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.

Після вступу вироку з законну силу направили його на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для затримання ОСОБА_5 та направлення для відбуття покарання до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття останнього до кримінально-виконавчої установи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 9578 від 23.04.2018 року в розмірі 715 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1