САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1875/18
Провадження № 1-кп/726/125/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000562 від 08.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 31.05.2006 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 23.03.2007 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

- 25.06.2007 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців;

- 04.10.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до арешту на 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, 07.09.2018, близько 06:00 год., маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливого мотиву, проникнувши через кришу до приміщення столярного цеху, умисно, таємно, протиправно, повторно викрав електроінструменти, бувші у використанні та робочому стані, а саме: перфоратор «ENСHEL» жовтого кольору, вартістю 1200 грн., фрезерну машину ручну «Интерскол» сірого кольору, вартістю 650 грн., фрезерну машину ручну «Фіолент» темно-синього кольору, вартістю 480 грн., шліфувальну машину «DWT» сірого кольору, вартістю 670 грн., електродрель синьо-зеленого кольору, вартістю 450 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, а саме уклав договір з ломбардом «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», що за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 82, куди здав під заставу вищезгадані електроінструменти, крім електродрелі синьо-зеленого кольору, за грошові кошти у сумі 1 350 грн. на строк кредитування терміном 10 днів, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінального правопорушення, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просив обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах перебуває, шкода потерпілому відшкодована частково.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини, відшкодував частково шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин , суд вважає що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, отже слід призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом, із застосуванням ст.69 КК України.

Проте суд вважає, щодо призначення покарання ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміному не відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, позицію захисника та обвинуваченого, що просили призначити покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вважають що шкода частково відшкодована, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Змінити раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 21.09.2018 року.

Речові докази:

- перфоратор «ENСHEL» жовтого кольору; фрезерну машину ручну «Интерскол» сірого кольору; фрезерну машину ручну «Фіолент» темно-синього кольору; шліфувальну машину «DWT» сірого кольору, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ;

- DVD+R «Maximus, 4.7GB 8x-16x» з відеозаписом з проведенням огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1