Справа № 445/1514/18
провадження № 1-кс/445/652/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 вересня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капатана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000028 від 13.01.2018 року,-

в с т а н о в и в :
12.09.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000028 від 13.01.2018 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в період часу з 01 по 08 годину 13.01.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу із легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та був припаркований біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , викрала автомобільний акумулятор марки «Volta-60А», відео реєстратор марки «HDV-2250.IR-Cockpit-Kamera», повітряний фільтр, тримач для мобільного телефону, злито з баку пальне бензин Ф-92 у кількості 4-5 літрів, чим заподіяла шкоду на суму 2 000 грн

13 січня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього В період з 11.01.2017 року по 14 годину 15.01.2017 року, не встановлена слідством особа, знаходячись у АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла на територію господарства ОСОБА_6 , де зберігає свій автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , пошкодила замок багажника вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила крадіжку набору головкових ключів, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 700 гривень.

16 січня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч на 01.02.2018 невідома особа шляхом вільного доступу із легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , викрала автомобільний акумулятор марки «Плазма» чорного кольору, та шляхом злиття з баку пального викрала бензин у кількості 5 літрів, та із легкового автомобіля марки ВАЗ-21043, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , викрала авто магнітолу марки «Піонер», флеш накопичувач ємністю 16 Гб, так як вказані автомобілі були припарковані один біля одного на стоянці поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , чим заподіяла шкоду на суму 2 600 грн.

02 лютого 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч на 07.02.2018 невідома особа шляхом вільного доступу із легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 та був припаркований біля багатоквартирного житлового будинку по вул. Львівська, 61, м. Золочів, викрала автомобільний акумулятор марки «Іста», свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , страховий поліс, офіцерську сумку з документами, чим заподіяла шкоду на суму 1 500 грн.

07 лютого 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок крадіжки, що мала місце в період часу з 27.01.2018 по 01.02.2018 у неї викрадено:

-авто-магнітолу марки «Pioneer DEH-P4100», яка була придбана у січні 2016 року за 1800 гривень. Авто-магнітола була в хорошому стані, повністю справна та могла виконувати свої функції за призначенням. В ремонті не була.

-флеш носій марки «Kingston microSD HC UHS-I 16GB сlass10+SD», за ціною близько 200-250 гривень. Флеш носій знаходився у хорошому стані, не мав жодних дефектів та справно працював. Повністю виконував свої функції за призначенням.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок крадіжки, що мала місце 01.02.2018 у нього викрадено:

- акумулятор марки «Plazma 6CT 60 A» чорного кольору, який придбаний 15.10.2017 року, був справний на день крадіжки та виконував свої функціональні призначення. На вказаний акумулятор ОСОБА_8 надав документи.

В судове засідання начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п.1.5 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертих досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/54 ( в редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5) на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

З врахуванням встановленого та необхідністю застосування спеціальних знань для оцінки вартості викраденого майна та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід призначити судовутоварознавчу експертизу з визначенням вказаних у клопотанні запитань.

Керуючись ст. 242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2018 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. яка ринкова вартість бувшої у користуванні авто-магнітоли марки «Pioneer DEH-P4100», яка була придбана у січні 2016 року за 1800 гривень, знаходилася в хорошому стані, повністю справна та могла виконувати свої функції за призначенням станом на 27.01.2018, 28.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018? (об`єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 )

2. яка ринкова вартість бувшого у користуванні флеш носія марки «Kingston microSD HC UHS-I 16GB сlass10+SD», який знаходився у хорошому стані, не мав жодних дефектів, повністю виконував свої функції за призначенням станом на 27.01.2018, 28.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018? (об`єкт дослідження відсутній, дані про річ надані відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 )

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Конюшинна, 24, м. Львів).

Для проведення експертизи експертам скерувати копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.09.2018 на 1 арк.

На вимогу експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження №0000028 від 13.01.2018 року

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1