Справа № 308/5224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри, до з виду знайомої особи гр. ОСОБА_5 , яка 02.05.2018 з дозволу гр. ОСОБА_4 забрала належний останній мобільний телефон з майстерні та не повернула його їй.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту долучила до матеріалів кримінального провадження копію коробки від належного їй мобільного телефону, на яка вказано марку, модель, колір та інші ідентифікуючі ознаки.

У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04 травня 2018 р. внесені до ЄРДР за №0001462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлено, що до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри, до з виду знайомої особи гр. ОСОБА_5 , яка 02.05.2018 з дозволу гр. ОСОБА_4 забрала належний останній мобільний телефон з майстерні та не повернула його їй.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту долучила до матеріалів кримінального провадження копію коробки від належного їй мобільного телефону, на яка вказано марку, модель, колір та інші ідентифікуючі ознаки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001462 судової товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2) проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експертам поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J120HZDDSEK», золотистого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 02.05.2018?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1