Справа № 585/71/18
Номер провадження 1-кп/585/151/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001212 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимого: 1) 10.10.2002р. Роменським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 395, ст. 393 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлена волі строком на 7 років за ухвалою Верховного суду; 06.12.2013 року Роменським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 31.03.2014 року Роменським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11.11.2015 року звільнився з Харківської виправної колонії №43 після відбуттю строку покарання - згідно довідки про звільнення № 06478,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 близько 02.00 години ОСОБА_6 підійшов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом відчинення хвіртки господарства проник на його територію, де діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, із застосуванням заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме фомки та рукавичок, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей за допомогою фомки, проник до господарської будівлі даного господарства, де виявив велосипед «Україна», коричневого кольору, та вирішив його викрасти. З цією метою ОСОБА_6 викотив велосипед «Україна» з господарської будівлі та господарства через хвіртку, цим самим викрав його, чим заподів майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 883 грн. 33 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 13.12.2017 близько 02.00 години ОСОБА_6 , після вчинення крадіжки велосипеду «Україна» з господарства за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку з сусіднього господарства.
З цією метою ОСОБА_6 після того як викрадений велосипед марки «Україна» вивів за територію господарства, належного ОСОБА_7 , повернувся до території вказаного господарства, переліз через сітку, яка огороджує територію господарства, таким чином проник на територію сусіднього господарства, розташованого за адресою; АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із застосуванням фомки, шляхом злому навісного замка з вхідних дверей, проник до господарської будівлі, де помітив зварювальний апарат марки «VITA» AC Welder ВХ1-200С вартістю 1200 грн., та паяльну лампу заявленою вартістю 250 грн., велосипед марки «Україна», сірого кольору вартістю 700 грн., болгарку РИТМ МШУ 1900/180 в полімерному корпусі чорного та синього кольорів вартістю 579 грн. 88 коп., бензопилу «STIHL MS 180» в полімерному корпусі білого з помаранчевим кольорів вартістю 1900 грн., бензопила «Husqvarna 136» помаранчевого кольору вартістю 5199 грн. 35 коп., болгарка «Діома» в корпусі синього кольору заявленою вартістю 500 грн., електродротовий подовжувач довжиною 20 м заявленою вартістю 250 грн. Після ОСОБА_6 взяв у руки та виніс зварювальний апарат марки «VITA» AC Welder ВХ1-200С та паяльну лампуз господарської будівлі та господарства ОСОБА_8 , таким чином викрав вищевказані речі. Після ОСОБА_6 повернувся до господарства ОСОБА_8 та склав до поліетиленового мішка білого кольору, який взяв у цьому ж приміщенні, болгарку РИТМ МШУ 1900/180 в полімерному корпусі чорного та синього кольорів, бензопилу «STIHL MS 180» в полімерному корпусі білого з помаранчевим кольорів, бензопилу «Husqvarna 136» помаранчевого кольору, болгарку «Діома» в корпусі синього кольору, електродротовий подовжувач довжиною 20 м. та погрузивши на спину виніс мішок з майном з приміщення господарської будівлі та двору господарства ОСОБА_9 . ОСОБА_6 повернувся до господарства ОСОБА_8 та взявши в руки велосипед марки «Україна» вивів його з приміщення господарської будівлі та двору господарства ОСОБА_8 , погрузив викрадені речі на велосипед та залишив господарство. Таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 10579 грн. 23 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням до іншого приміщення, визнав повністю. Суду дав свідчення, що 13.12.2017 близько 02.00 години скоїв зазначені в обвинувальному акті дії.

При цьому заявив заяву про те, що зазначені крадіжки йому запропонував зробити працівник поліції ОСОБА_11 за що він отримає кошти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу зазначеної заяви надав рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 10.01.2018 року, згідно якого 09.01.2018 року ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_11 заплатив йому за вчинення крадіжки та подальшого затримання ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 грн.. Листом Роменської місцевої прокуратури від 10.01.2018 року № 77-164 вих 18, на підставі наказу прокурора Сумської області №94 від 14.04.2016 надіслано для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, рапорт за фактом повідомлення ОСОБА_6 про вчинення протиправних дій оперуповноваженим Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Також прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_11 не встановлено злочинних дій.

За таких обставин, у суду немає підстав вважати дії працівника поліції ОСОБА_11 незаконними.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту суду пояснив, що близько 06:20 він вийшов на подвір`я та побачив, що двері були відчинені, зірвані замки, не було велосипеда, на вулиці стояв його сусід ОСОБА_8 , біля нього стояв слідчий. Приблизно о 03 годині ранку прокинувся оскільки почув, що щось гупнуло, однак не звернув увагу на звук. В заяві до суду просив дане кримінальне провадження розглядати без його участі, збитки йому відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 під час допиту суду пояснив, що 11 грудня він був на зміні, працює трактористом, повертався додому близько 21 години, ОСОБА_6 йшов зі сторони вул. Пірогова по його переулку, не дійшов до ліхтаря на нашій вилиці, побачив що іде він розвернувся і пішов. ОСОБА_8 зайшов в двір повторно вийшов на вулицю та ОСОБА_6 вже не було. На наступний день ОСОБА_8 був вдома, а через день пішов на роботу. Йому зателефонувала дружина близько 03 години 15 хв. ночі і повідомила, що їх обікрали. Після він приїхав з роботи виявив крадіжку і написав заяву в поліцію. Викрадено було свар очний апарат, бензопилу, 2 електроінструменти (болгарки), переноску, запчастини від трактора. Також зазначив, що обвинуваченого бачив напередодні, він йшов йому на зустріч. В заяві до суду просив дане кримінальне провадження розглядати без його участі, збитки йому відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в середині грудня 2016 року було ініційовано відпрацювання Процівського району м. Ромни в зв`язку з постійними крадіжками в даному районі, всі служби було задіяно, зокрема сектор кримінальної поліції, відпрацювання було з 20 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ночі. На той час він проживав в с. Плавинище Роменського району, повертався до дому на власному автомобілі, проїжджаючи по вул. Петропавлівській він побачив силует особи, яка їде на велосипеді на якому були сумки та мішки, та ним було прийнято рішення зупинити автомобіль та даного громадянина, в зв`язку з чим, було виявлено у нього інструменти, затриманим виявився ОСОБА_6 . Даний громадянин ОСОБА_11 знайомий як особа, яка притягалась до кримінальної відповідальності. Відразу ним було повідомлено керівника кримінальної поліції та чергового і викликано слідчо-оперативну групу. Пізніше коли був огляд місця події було встановлено два місця скоєння крадіжки. Не було видно в що був одягнений обвинувачений. Останнім часом було багато крадіжок тому особа яка їде на велосипеді в 2 години ночі викликала підозру. ОСОБА_12 не пояснив йому звідки в нього майно, пізніше було встановлено оперативно-розшуковими діями.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2017 р. з фото таблицями до нього, встановлено, що господарство за адресою АДРЕСА_2 огороджено парканом, з металевою каліткою та воротами. В середині подвір`я є літня кухня, одноповерховий житловий будинок, прибудова до нього з входом до будинку, та дерев`яний сарай. Напроти прибудови знаходиться одноповерхове цегляне господарське приміщення до якого ведуть двоє дверей, перші - до курятника, на дверях якого маються пошкодження, а саме: вирваний замок разом із защіпкою, всередині якого мається сторонній пристрій чи частина якогось предмету, які лежать долі біля вказаних дверей, слідів знаряддя злому та слідів низу підошви взуття на місці та в середині курятника не виявлено. Другі двері ведуть до дерев`яної прибудови комори, на дверях якої, виявлено також навісний замок який висить на дужчі, виявлено слід знаряддя зламу у вигляді вдавлення. На городі та на землі під парканом у вказаному господарстві виявлено сліди підошви взуття, які ведуть до сусіднього господарства №17.Виходячи з воріт господарства за адресою АДРЕСА_2 ,прямо на вулицю ведуть сліди від велосипеда, які прямують до дороги на трасу в сторону с. Плавинище Роменського району. Напроти господарства №19 на дорозі знову виявлено слід підошви взуття та слід протектора шини велосипеда, які також ведуть до дороги на трасу в сторону с. Плавинище Роменського району (а.с.81-88).
Висновком експерта №19/119/6-2/1623е від 02.01.2018 р. встановлено, що слід знаряддя зламу розміром 4*15мм, зафіксований способом масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 13.12.2017 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_7 з господарської будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зображений на фотознімку придатний лише для встановлення групової належності знаряддя злому, яким він міг бути залишений. Даний слід залишений інструментом типу ломика який вилучений 13.12.2017 року у ОСОБА_6 Сліду знаряддя зламу, зображений на фотознімку, залишений торцевою поверхнею робочої частини інструмента того ж типу, що і ломик який вилучений 13.12.2017 року у ОСОБА_6 (а.с.146-150).
Даними протоколу огляду місця події від 13.12.2017 р. з фото таблицями до нього, встановлено, що господарство за адресою АДРЕСА_3 огороджено металевим парканом, з металевою хвірткою та металевими воротами. В якого єжитловий одноповерховий будинок, сарай, погріб, гараж та присадибна ділянка. Перед входом до гаражу біля порогу виявлено металевий навісний замок, який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету. В ході огляду приміщення гаражу зсередини виявлено на підлозі сліди низу підошви взуття. В ході огляду подвір`я вказаного господарства, на присадибній ділянці виявлено дві доріжки слідів, які ведуть в напрямку до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.90-98).
Висновком експерта №19/119/6-2/1621е від 02.01.2018 р. встановлено, що слід низу підошви взуття, наданому на дослідження за фактом крадіжки 13.12.2017 року майна ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , залишений взуттям з таким же типом малюнку низу підошви, що і взуття гр. ОСОБА_6 , а також слід низу підошви взуття, наданому на дослідження за фактом крадіжки 13.12.2017 року майна ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям з таким же типом малюнку низу підошви, що і взуття гр.. ОСОБА_6 (а.с.155-161).
Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2017 р. з фото таблицями до нього, встановлено, що на території проїзної частини вул. Петропавлівської в м. Ромни навпроти електричної опори №49/74 на відстані приблизно 15 метрів на проїзній частині вул. Петропавлівська розміщено велосипед марки «Україна» на рамі та на багажнику якого, знаходяться мішки білого кольору наповнені запчастинами та інструментами. Поряд з велосипедом виявлено пару рукавичок. На відстані 10 метрів під знахідки виявлено рюкзак чорного кольору з ключами та інструментами. На фото таблиці, доданої до протоколу, маються фото ОСОБА_6 біля викраденого ним велосипеда та двома мішками викрадених речей, та інших викрадених речей окремо (а.с.99-109).
Даними протоколу огляду місця події від 13.12.2017 року з фото таблицями до нього, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої в кінці вулиці 1 пров. Поповича м. Ромни гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , показав місце, де він заховав викрадене ним майно з гаражу розташованого по АДРЕСА_3 , а саме: електричний зварювальний апарат, портфель чорного кольору в середині якого знаходиться бензинова лампа, пляшка 2 л з бензином, поряд прикиданий травою велосипед марки «Україна», вказані речі вилучені та поміщені до Роменського ВП (а.с.110-113).
З протоколу огляду предмету від 14.12.2017 року з фото таблицями до нього встановлено, що портфель чорного кольору з написом «COLOMBO» виготовлений із тканини, та який знайдено під час огляду місця події від 13.12.2017 року на місці схову гр. ОСОБА_6 , містить наступні речі: пристрій для стягування ременів, стамеска металева, паяльник, плоскогубці, кусачки, лом, викрутка з ручкою, викрутка з зігнутою металевою частиною на 90 градусів, шестигранний ключ, паперовий згорток з електродами, рожкові ключі для гайок на 8 і 10 мм, на 12 і 13 мм, на 14 і 17 мм, гайковий ключ для гайок на 10 і 12 мм (а.с.114-115).
З протоколу огляду предмету від 14.12.2017 року з фото таблицями до нього встановлено, що знайдений, під час огляду місця події від 13.12.2017 року на місці схову гр.. ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна», коричневого кольору, з щитками чорного кольору, металеве сідло, обтягнуте чохлом, який має пошкодження у вигляді розривів, на задньому багажнику мається резинка чорного кольору з металевими гачками на кінцях, а також подряпини на рамі та щитках, знаходиться в робочому стані, потерпілий ОСОБА_7 впізнав його за зовнішніми ознаками (а.с.116-117).
З протоколу огляду предмету від 14.12.2017 року з фото таблицями до нього встановлено, що знайдені, під час огляду місця події від 13.12.2017 року на місці схову гр. ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна», саморобний електричний подовжувач, дві болгарки, дві бензопили, паливні фільтри, металеві болти, підшипники, кільця металеві, хомутиметалеві, гайки, сальники, 6 пластикових циліндрів, болти, гайки, лампочки, шланг з металевою трубкою, металева втулка, паяльна лампа, зварювальний апарат, потерпілий ОСОБА_8 впізнав за зовнішніми ознаками та по назві (а.с. 121-126).
Висновком експерта №19/119/9-3/4076е від 26.12.2017 р. встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна» з урахуванням зносу від експлуатації станом на 12.12.2017 року могла становити 700 гривень, ринкова вартість бензопили марки «STIHLMS 180» - 1900 гривень, ринкова вартість бензопили «Husqvarna 136» - 5199 гривень 35 копійок, ринкова вартість болгарки «Ритм МШУ 1900М80» - 579 гривень 88 копійок, ринкова вартість зварювального апарату марки «VITA» - 1200 гривень 00 копійок (а.с.166-176).

Висновком експерта №19/119/9-3/4077е від 22.12.2017 р. встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна» з урахуванням зносу від експлуатації станом на 13.12.2017 року могла становити 833 гривень 33 копійки (а.с.190-192).

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.12.2017 р. з фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_6 підтверджено, що останній 13.12.2017 р. о 02.00 годині проник до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 , із застосуванням рукавичок, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей за допомогою фомки проник до вказаної будівлі, та викрав з даного домогосподарства велосипед марки «Україна», викотивши його через хвіртку вказаного господарства, потім цього ж дня в цей же час, проник до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 ,шляхом злому навісного замка з вхідних дверей проник до господарської будівлі, звідки викрав наступні речі: зварювальний апарат, паяльну лампу, велосипед марки «Україна», дві болгарки, дві бензопили та електродротовий подовжувач, перелічене погрузив в білі мішки на викрадений велосипед, частину викраденого вивіз та заховав в місці схову, а іншу частину при перевезенні до місця схову не встиг вивезти, оскільки був зупинений працівниками поліції (а.с.200-206).

Висновком експерта №19/119/6-2/1625е від 02.01.2018 р. встановлено, що на поверхні навісного замка, вилученого 13.12.2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з господарської будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_6 , виявлені з накладенням один на одного сліди знаряддя злому, які для ідентифікації та встановлення групової приналежності знаряддя, яким вони були залишені, непридатні. (а.с.130-134).

Висновком експерта №19/119/6-2/1624е від 27.12.2017 р. встановлено, що на поверхні навісного замка, вилученого 13.12.2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 з господарської будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_7 , слідів знаряддя злому не виявлено (а.с.137-141).

Висновком експерта №19/119/6-2/1622е від 25.01.2018 р. встановлено, що на верхній площині корпусу навісного замка, виявленого та вилученого 13.12.2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_7 з господарства розташованого по АДРЕСА_2 були виявлені динамічні сліди знаряддя зламу, які не придатні для встановлення групової належності та ідентифікації знаряддя зламу, яким вони залишені. Сторонніх предметів в середині механізмі, не виявлено (а.с.180-187).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого приміщення, та як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше засуджувався за корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, завдану шкоду потерпілим відшкодував в повном обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення на думку суду можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.198).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченому з 15.12.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 377 КПК України, з урахуванням відомостей про особу, суд вважає, що обвинувачений може скоїти новий злочин, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме належній процесуальній поведінці обвинуваченого, суд не знаходить виняткових обставин для зміни йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою та звільнення його з-під варти, чи для обрання йому більш м?якого запобіжного заходу, тощо.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року, на майно.

Відповідно до ст. 122 КПК України судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 3 757 грн. 06 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави (а.с.130, 137, 145, 155, 165, 179, 189).

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не був заявлений.

Суд залишив без розгляду заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки зазначене було зявлено під час судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 обвинуваченому до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.12.2017 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертиз в розмірі 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 06 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року, на майно у вигляді велосипед «Україна», коричневого кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року, на майно у вигляді: зварювальний апарат марки «VITA» AC Welder ВХ1-200С, паяльна лампа сірого кольору, велосипед «Україна», сірого кольору, болгарку РИТМ МШУ 1900/180 в полімерному корпусі чорного та синього кольорів, бензопилу «ST1HL MS 180» в полімерному корпусі білого з помаранчевим кольорів, бензопилу «Husqvarna 136 » помаранчевого кольору, болгарку «Діома» в корпусі синього кольору, електродротовий подовжувач довжиною 20 м., підшипник «JAD 6203RS» в кількості 3 шт., підшипник «NTN 6203 LU» в кількості 1 шт., підшипник «RUS -2 RS» в кількості 2 шт., підшипник «NSK 6207 DU» в кількості 2 шт., підшипник 30214 в кількості 2 шт., підшипник «NTN 4Т ИМ 88649 РХ» в кількості 1 шт, паливний фільтр «John Deere AR 86745» в кількості 6 шт., лампочки в комплекті 8 шт., полімерні викрутки у кількості 6 шт., хомути «John Deere RE 52702» в кількості 4 шт., хомути «TORK» 40x60 в кількості 4 шт., хомут «Норма» 50x70 в кількості 1 шт., шланг з металевою трубкою та хомутом в кількості 1 шт., гайки «John Deere 14 № 1090» в кількості 2 шт., гвинти у кількості 36 шт. різних розмірів, гайки у кількості 25 шт., гровер у кількості 4 шт., сальник «RЕ 238667 у кількості 2 шт., сальник TL 709510 в кількості і шт., хомут 10x16 в кількості 2 шт., хомут BREEZE 300 в кількості 1 шт., металева втулка з підшипником в кількості 1 шт., масло «STIHL» в полімерній пляшці червоного кольору, в кількості 1 шт.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року, на майно у вигляді: портфель чорного кольору, з написом «Colombo» в середині якого знаходиться: пристрій для стягування ремнів з маркувальним написом ЛС1500 ДАН; стамеска металева з ручкою з полімерного матеріалу, паяльник з чорною ручкою, та білим електричним проводом довжиною 1 м, з вилкою чорного кольору; пласкогубці з ручками з полімерного матеріалу синього кольору; кусачки з ручкою з полімерною матеріалу синього кольору з написом «АНТ»; викрутка з ручкою з полімерноп матеріалу жовтого кольору; викрутка з зігнутою металевою частиною на 90 градусів, з ручкою з полімерного матеріалу темно-сірого кольору, шестигранниі ключ діаметром 0,4 см; рожковий ключ для гайок діаметром 8 та 10 мм, рожковиі ключ для гайок діаметром 12 та 13 мм, рожковий ключ для гайок діаметром 14 т 17 мм; гайковий ключ для гайок діаметром 10 та 12 мм; дві трикотажні рукавичні' металевий лом (фомка) вилучена в ОСОБА_6 в пакеті експертної служб № 3266405.
Речові докази по справі:

-велосипед «Україна», коричневого кольору, який передано за зберігальною розпискою потерпілому, вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

-зварювальний апарат марки «VITA» AC Welder ВХ1-200С, паяльна лампа сірого кольору, велосипед «Україна», сірого кольору, болгарку РИТМ МШУ 1900/180 в полімерному корпусі чорного та синього кольорів, бензопилу «ST1HL MS 180» в полімерному корпусі білого з помаранчевим кольорів, бензопилу «Husqvarna 136 » помаранчевого кольору, болгарку «Діома» в корпусі синього кольору, електродротовий подовжувач довжиною 20 м., підшипник «JAD 6203RS» в кількості 3 шт., підшипник «NTN 6203 LU» в кількості 1 шт., підшипник «RUS -2 RS» в кількості 2 шт., підшипник «NSK 6207 DU» в кількості 2 шт., підшипник 30214 в кількості 2 шт., підшипник «NTN 4Т ИМ 88649 РХ» в кількості 1 шт, паливний фільтр «John Deere AR 86745» в кількості 6 шт., лампочки в комплекті 8 шт., полімерні викрутки у кількості 6 шт., хомути «John Deere RE 52702» в кількості 4 шт., хомути «TORK» 40x60 в кількості 4 шт., хомут «Норма» 50x70 в кількості 1 шт., шланг з металевою трубкою та хомутом в кількості І шт., гайки «John Deere 14 № 1090» в кількості 2 шт., гвинти у кількості 36 шт. різних розмірів, гайки у кількості 25 шт., гровер у кількості 4 шт., сальник «RЕ 238667 у кількості 2 шт., сальник TL 709510 в кількості і шт., хомут 10x16 в кількості 2 шт., хомут BREEZE 300 в кількості 1 шт., металева втулка з підшипником в кількості 1 шт., масло «STIHL» в полімерній пляшці червоного кольору, в кількості 1 шт, які передано за зберігальною розпискою потерпілому, вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ;

-портфель чорного кольору, з написом «Colombo» в середині якого знаходиться: пристрій для стягування ремнів з маркувальним написом ЛС1500 ДАН; стамеска металева з ручкою з полімерного матеріалу, паяльник з чорною ручкою, та білим електричним проводом довжиною 1 м, з вилкою чорного кольору; пласкогубці з ручками з полімерного матеріалу синього кольору; кусачки з ручкою з полімерною матеріалу синього кольору з написом «АНТ»; викрутка з ручкою з полімерноп матеріалу жовтого кольору; викрутка з зігнутою металевою частиною на 90 градусів, з ручкою з полімерного матеріалу темно-сірого кольору, шестигранниі ключ діаметром 0,4 см; рожковий ключ для гайок діаметром 8 та 10 мм, рожковиі ключ для гайок діаметром 12 та 13 мм, рожковий ключ для гайок діаметром 14 т 17 мм; гайковий ключ для гайок діаметром 10 та 12 мм; дві трикотажні рукавичні' металевий лом (фомка) вилучена в ОСОБА_6 в пакеті експертної служб № 3266405, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНГІ в Сумській області знищити;
-фотознімок сліду знаряддя зламу в пакеті експертної служби № 2294005, навісни замок в пакеті експертної служби № 3863762, навісний замок в пакеті експертні служби № 3987640 вилучені в ході ОМП господарства Канівця ОСОБА_13 ; а тако калоші вилучені у ОСОБА_6 в пакеті експертної служби № 4194499, - навісний замок вилучений в ході ОМП господарства ОСОБА_8 в паке експертної служби, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказ Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1