Справа № 214/1297/17
1-кп/214/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001900 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу в області інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому стані знаходиться надане на експертизу обладнання (об`єкти дослідження)?

- Яким є функціональне призначення наданого на дослідження обладнання? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

- Яке програмне забезпечення встановлено на надане на експертизу обладнання, зокрема, з ознаками контрафактності?

- Чи є на наданих носіях операційні системи, а також програмне забезпечення, яке потребує обов`язкового ліцензування або сертифікації? Якщо так, то які саме, яких версій, оновлення? Які ключі активації?

- Коли у відповідності з відомостями операційної системи, було встановлено операційну систему та програмне забезпечення, яке підлягає ліцензуванню?

- Хто є адміністратором та користувачами операційної системи та програмного забезпечення, яке підлягає обов`язковому ліцензуванню?

- Чи містять представлені на дослідження носії інформації комп`ютерні сертифікати чи інші документи, які підтверджують право використання операційною системою чи програмного забезпечення?

- Чи використовувалися системні комп`ютерні блоки та комп`ютерні планшети, надані на експертизу, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу? Якщо надане на дослідження комп`ютерне обладнання використовувалося для ведення грального бізнесу, то які програмні продукти для цього використовувалися?

- Чи можливе в процесі дослідження встановити знаходження на комп`ютерному обладнанні, наданому на дослідження, інформації, що вказує на використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу (азартних ігор)? При встановленні використання об`єктів дослідження в сфері грального бізнесу вказати: програми та їх назви, інформацію про період часу введення таких програм у роботу, інформацію про встановлення співвідношення ставки та виграшу (програшу) та іншу інформацію щодо проведення азартних ігор (розіграшів), а також зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення та яким чином відбувалися розіграші, введення ставок і зняття виграшів?

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Для проведення експертизи просить направити судовим експертам вилучені 09.12.2016 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , 5 (п`ять) системних комп`ютерних блоків.

Під час обговорення заявленого клопотання, прокурор підтримав своє клопотання..
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник також подав клопотання, в якому просить поставити експерту також наступні питання: в якому стані знаходиться обладнання, вилучене в ході обшуку; яке його функціональне призначення, та за можливістю встановити марку, тип, та хто є його виробником та власником/користувачем; чи містяться на наданих на дослідження об`єктах ігрове програмне забезпечення, та за можливістю хто є власником/користувачем програмного забезпечення; чи містяться в наданих для експертизи пристроях/об`єктах носії інформації, що зберігають інформацію стосовно використання наданого обладнання у сфері ігорного бізнесу; за можливістю вказати дату/час останнього використання та встановлені показники співвідношення виграшу до програшу; чи використовувалось надане для дослідження обладнання, та програмне забезпечення в інших цілях, відмінних від азартних ігор.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Для правильного вирішення даної справи необхідно встановити чи використовувалося вилучене під час обшуку обладнання для ведення діяльності в сфері грального бізнесу, для чого необхідні спеціальні знання. Тому для з`ясування вказаних обставин по справі належить призначити експертизу. Суд вважає, питання, які зазначив прокурор мають значення для вирішення справи, а тому їх належить поставити на вирішення експерта. Також суд вважає, що належить поставити наступні питання, зазначені у клопотанні захисника: хто є власником/користувачем програмного забезпечення; за можливістю вказати дату/час останнього використання та встановлені показники співвідношення виграшу до програшу; чи використовувалось надане для дослідження обладнання, та програмне забезпечення в інших цілях, відмінних від азартних ігор. Всі інші питання, які просить поставити на вирішення експерта захисник узгоджуються з питаннями, які пропонує поставити прокурор.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по даній справі судової експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову комп`ютерно-технічну експертизу в області інтелектуальної власності.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- В якому стані знаходиться надане на експертизу обладнання (об`єкти дослідження)?

- Яким є функціональне призначення наданого на дослідження обладнання? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

- Яке програмне забезпечення встановлено на надане на експертизу обладнання, зокрема, з ознаками контрафактності?

- Чи є на наданих носіях операційні системи, а також програмне забезпечення, яке потребує обов`язкового ліцензування або сертифікації? Якщо так, то які саме, яких версій, оновлення? Які ключі активації?

- Коли у відповідності з відомостями операційної системи, було встановлено операційну систему та програмне забезпечення, яке підлягає ліцензуванню?

- Хто є адміністратором та користувачами операційної системи та програмного забезпечення, яке підлягає обов`язковому ліцензуванню?

- Чи містять представлені на дослідження носії інформації комп`ютерні сертифікати чи інші документи, які підтверджують право використання операційною системою чи програмного забезпечення?

- Чи використовувалися системні комп`ютерні блоки та комп`ютерні планшети, надані на експертизу, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу? Якщо надане на дослідження комп`ютерне обладнання використовувалося для ведення грального бізнесу, то які програмні продукти для цього використовувалися?

- Чи можливе в процесі дослідження встановити знаходження на комп`ютерному обладнанні, наданому на дослідження, інформації, що вказує на використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу (азартних ігор)? При встановленні використання об`єктів дослідження в сфері грального бізнесу вказати: програми та їх назви, інформацію про період часу введення таких програм у роботу, інформацію про встановлення співвідношення ставки та виграшу (програшу) та іншу інформацію щодо проведення азартних ігор (розіграшів), а також зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення та яким чином відбувалися розіграші, введення ставок і зняття виграшів?

- Хто є власником/користувачем програмного забезпечення?
- За можливістю вказати дату/час останнього використання та встановлені показники співвідношення виграшу до програшу?
- Чи використовувалось надане для дослідження обладнання, та програмне забезпечення в інших цілях, відмінних від азартних ігор. Вся інші питання, які просить поставити на вирішення експерта захисник, узгоджуються з питаннями, які пропонує поставити прокурор.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.

ОСОБА_6 розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та 5 (п`ять) системних комп`ютерних блоків, які були вилучені 9 грудня 2016 року під час проведеного по даній справі обшуку приміщення, за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 12в.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1