Справа № 645/2477/18
Провадження № 1-кс/645/611/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з*єднань абонента за період часу з 12.00 годин 17.11.2017 року по 19.00 годин 17.11.2017 року. В разі, якщо вхідні з*єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_1 здійснювались з абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім*я, по-батькові, адресу особи, за якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.11.2017 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 ..
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003153 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2017 року близько о 17.11.2017 року близько о 17.00 годині ОСОБА_5 на домашній стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувала невстановлена особа, яку прийняла за свого онука ОСОБА_5 . Далі так званий онук. сказав ОСОБА_5 , що із-за того, що в нього розбита губа, йому незручно розмовляти , він передасть слухавку «капітану», якого було викликано на ДТП і той їй все пояснить. Також «онук» попередив ОСОБА_5 , щоб вона нікого нічому не казала про те, що з ним сталося. Потім слухавку взяв «капітан», який сказав їй щоб вона не переживала, він все владнає та в усьому допоможе. «Капітан» повідомив, що з онуком, ОСОБА_6 все нормально, ребра не зламані, тільки сильний забій. Проблема в тому, що в ДТП постраждала неповнолітня дівчинка, яка також як і ОСОБА_7 , знаходиться в 13 лікарні м. Харкова. Дівчинка знаходиться в реанімації. З нею знаходиться її мати. Потрібні гроші в сумі 6000 доларів США для лікування дівчинки. Якщо будуть гроші, то він вмовить матір дівчинки не звертатися з заявою до поліції. ОСОБА_8 відповіла, що в неї маються лише 500 доларів США. На що «капітан» сказав, щоб вона давала хоч скільки є, залишок їй потрібно буде знайти до наступного дня та передати жінці. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 вдягнеться і вийде з під*їзду, де її буде чекати «капітан». Вдягнувшись, ОСОБА_5 вийшла з під*їзду, де її чекав «капітан» та передала йому гроші в сумі 500 доларів США. Потім ОСОБА_9 подзвонила своїй дочці та дізналась, що її онук в ДТП не потрапляв.

Слідчий зазначає, що для встановлення можливого місцезнаходження правопорушника, необхідно встановити номер телефону, з якого здійснювався дзвінок на номер потерпілого НОМЕР_1 в період часу з 12.00 години 17.11.2017 року по 19.00 голин 17.11.2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з*єднань абонента за період часу з 12.00 годин 17.11.2017 року по 19.00 годин 17.11.2017 року. В разі, якщо вхідні з*єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_1 здійснювались з абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім*я, по-батькові, адресу особи, за якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг).
Вилучення документів провести у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.06.2018 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1