overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/708/18
Провадження №1-кс/702/203/18
У Х В А Л А
перенесення розгляду кримінального провадження
19 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.09.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.09.2018 року на 10 год 00 хв.
У зв`язку з наданням повноважень секретаря судових засідань ОСОБА_4 та надання їй доступу до проваджень і справ судді ОСОБА_1 , з метою швидкого розгляду кримінальних проваджень, ввважаю за необхідне перенести розгляд кримінального провадження на 19.09.2018 року на 12 год 10 хв, знявши з розгляду 21.09.2018. Виклик учасників повторити.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Перенести розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.09.2018 на 12:10 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської област, знявши з розгляду 21.09.2018.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/6230/18
Провадження № 1-в/500/143/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним за ст. 15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України та зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Згідно до ч. 5 ст.72 КК України(в редакції станом на 20.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, ч.5ст.72 КК України викладена в іншій редакції, згідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Зазначений закон набрав чинності 21.06.2017 року та з цієї дати діє нова редакція ч.5 ст.72 КК України.

За таких обставин, суддя вважає, за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3351/18
Провадження № 1-кп/484/353/18
про призначення справи до судового розгляду
19.09.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
В підготовче судове засідання представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 було подано позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1324,99 грн.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25.09.2018 р. на 11.30 год.
Приєднати до матеріалів справи позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1324,99 грн.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потрпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на такий що не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 18 листопада 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 17.09.2018 року: слід взуття; дві скляні пляшки з-під пива «Балтика»; сліди горіння; скріб продуктів горіння із внутрішньої стіни приміщення гаражу; пачка з-під цигарок «Bond» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: слід взуття; дві скляні пляшки з-під пива «Балтика»; сліди горіння; скріб продуктів горіння із внутрішньої стіни приміщення гаражу; пачка з-під цигарок «Bond».

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на слід взуття; дві скляні пляшки з-під пива «Балтика»; сліди горіння; скріб продуктів горіння із внутрішньої стіни приміщення гаражу; пачка з-під цигарок «Bond».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/10/17
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 10.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 10.10.2014 року.

Ухвалою від 03.08.2018 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 10.10.2014 року, зупинено до одужання обвинуваченого.

05.09.2018 року від Синельниківської місцевої прокуратури надано відповідь КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР» від 29.08.2018 року № 682 згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу за медичною допомогою до ЦРЛ не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не знаходиться.

Враховуючи, що обвинувачений на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не знаходиться, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 п.8 ст. ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 10.10.2014 року та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 13-00 год. 01 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить переглянути рішення місцевого суду про відмову у його заяві про умовно-дострокове звільнення та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування и зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Однак вказаних вимог апелянтом дотримано не було.
Так, в апеляційній скарзі не зазначено яке судове рішення оскаржується і назва суду, який його ухвалив, та дата його постановлення. Відсутнє в апеляційній скарзі належне формулювання вимог засудженого, оскільки не зазначено від якого саме покарання просить засуджений його звільнити -коли та яким судом призначеного, за якою статтею кримінальнного закону, виду та міри.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2956/18
Справа № 711/7442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури організувати внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення, надати ОСОБА_2 , завірену належним чином паперову копію «Витягу з ЄРДР» на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури організувати внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення, надати ОСОБА_2 , завірену належним чином паперову копію «Витягу з ЄРДР» на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури організувати внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення, надати ОСОБА_2 , завірену належним чином паперову копію «Витягу з ЄРДР» на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.09.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Іллічівськ, Одеської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбач ені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) в період часу з 23 години вечора до 06 годин ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяца і обчислюється з 13.09.2018 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.09.2018 року о 10:00 годині.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/426/18 Справа № 700/487/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, -

Керуючись статтями 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 17 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/592/192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003734 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 18 серпня 2018 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шестидесяти днів, до 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1