overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1370/18
Провадження № 1-кп-480/247/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

26.07.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 26вересня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/688/18
Провадження № 1-кп/486/108/2018

26 липня 2018 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.07.2018 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 4796/71-2018 від 18.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 знайдено без заведення ОРС «Розшук».
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09-30 год. 27 липня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 357/2590/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/860/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/1269/18
Номер провадження 1-кп/404/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003943 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда.

В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/545/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 , ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:40 годин 27.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/402/18 та №1-кп/404/545/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/1269/18, провадження №1-кп/404/402/18.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/8518/18
Провадження № 11-сс/782/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.176,178,183,194,ч.2 ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 і до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із встановленням застави у розмірі 70 480 грн, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 31 липня 2018 року, о 09 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2643/16-к
Провадження № 1-в/552/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 23.07.2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 03 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4292/18
Провадження № 1-кс/552/2018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.07.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні 1-ї МКЛ м. Полтави помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . В ході огляду трупа тілесних ушкоджень не виявлено, труп направлено до БСМЕ м. Полтава для встановлення причини смерті. (ЄО 14534 від 21.07.2018).

З метою виявлення чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті та виявлення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001760 від 21.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1594/18
Провадження № 1-кп/541/197/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» оптово-роздрібного магазину «Фуршет» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ТОВ «СІЛЬПО ФУД» - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» оптово-роздрібного магазину «Фуршет» - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ТОВ «СІЛЬПО ФУД» - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5823/18
Провадження № 1кс/554/7016/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

26 липня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18.07.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 год. 30 хв., малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , нанесла заявникові тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні №0000856 від 19.07.2018 судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої покласти на ПОБ СМЕ.

2.На розгляд експертизи поставити такі запитання:

2.1 Чи маються у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо маються, то які ?

2.2 Чи можуть вони бути спричинені в наслідок удару кулаком руки?

2.3 Який характер, локалізація та механізм їх утворення?

2.4 Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 .?

2.5 Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження у ОСОБА_4 .?

2.6 Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

2.7 В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

2.8 Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

2.9 Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження, в наслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням так і без такого?

2.10 Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

3. Під час проведення експертизи дозволити використання медичної документації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1094/18 Номер провадження 11-п/786/1014/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000328-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 19 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого.
Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_6 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №1290/2010 від 28 грудня 2010 року, суддю ОСОБА_5 призначено на посаду судді у місцевому загальному суді строком на 5 років, який сплинув 28 грудня 2015 року.

У судді ОСОБА_6 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000328 направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №557/469/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Гощанського ВП ГУ НП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в

23 липня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року надійшла скарга представника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району Рівненської області адвоката ОСОБА_2 , надіслана поштою 26 червня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області, на бездіяльність слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у невизнанні потерпілою юридичну особу та скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою Релігійну громаду.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Гощанського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Призначити справу до судового розгляду на 12:15 годину 25 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: