Справа № 509/3481/18
Номер провадження:1-кс/521/5138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 06.10.2017 рокупро відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні три неповнолітні дитини, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження у відношенні голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні-жовтні 2017 року, точної дати та місця слідством не встановлено, ОСОБА_4 , дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_6 про намір заступника директора ТОВ "ПАРТНЕР-ДІЛОВОД" ОСОБА_7 реалізувати бізнес-план з розташування бази відпочинку на березі Дністровського лиману на території Калаглійської сільськой ради з надання послуг любительського рибальства та відпочинку у вигляді кількох некапітальних будівель, керуючись прямим умислом та корисливою метою, вирішив одержати разом з ОСОБА_6 неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за забезпечення оперативної реєстрації та винесення на розгляд сесії Калаглійської сільської ради заяви останнього про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.

На виконання доручення ОСОБА_4 . 02.10.2017 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що останній зможе отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з подальшим отриманням її в оренду для реалізації свого бізнес-плану лише після передачі йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 10 тисяч доларів США.

Не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді неотримання на законних підставах дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з подальшим отриманням її в оренду, ОСОБА_7 вимушений був погодитись передати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 10 тисяч доларів США.

Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 27.11.2017 року о 14 годині 35 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Овідідопольський район, село Калаглія, вулиця Шкільна, 23, повідомив ОСОБА_7 умови надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду та обіцяв забезпечити швидке оформлення документів і прийняття депутатами на сесії позитивного рішення.

У подальшому, 04.12.2017 року о 15 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 в службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_7 , як заступника директора ТОВ "ПАРТНЕР-ДІЛОВОД" заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.

На виконання домовленостей із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 04.12.2017 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 27054,3 грн., із яких 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 5410,86 грн., останній передав у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження сільського голови, ОСОБА_4 25.01.2018 року виніс на порядок денний чергової сесії сільської ради питання щодо надання ТОВ «ПАРТНЕР-ДІЛОВОД», яке ОСОБА_7 представляв як заступник директора, дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду площею 0,40 га на території Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області для розміщення бази відпочинку на березі Дністровського лиману. За результатами розгляду вказаного питання сесією шляхом голосування простою більшістю депутатів було прийнято рішення від 25.01.2018 року № 393-V про надання дозволу ТОВ «ПАРТНЕР-ДІЛОВОД» в особі заступника директора ОСОБА_7 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, яке ОСОБА_4 підписав.

У ході чергової зустрічі 17.02.2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи отримати неправомірну вигоду за виконання покладених на нього Законом повноважень сільського голови, знаходячись в своєму службовому кабінеті, повідомив ОСОБА_7 , що за 10 тисяч доларів США він отримає рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, договір про оренду вказаної земельної ділянки площею 0,40 га лише на 7 років, а не на 49 років згідно попередніх домовленостей, рішення про затвердження проекту землеустрою.

Того ж дня, о 14 годині 34 хвилини ОСОБА_6 , попередньо узгодивши з ОСОБА_4 спосіб та місце передачі другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 , наказав останньому передати другу частину неправомірної вигоди шляхом поміщення грошових коштів до металевої банки, яку надав ОСОБА_7 особисто, та перекидання її через паркан домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому о 16.00 годині 06.03.2018 року в приміщенні Калаглійської сільської ради ОСОБА_7 через секретаря сільради ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_4 оригінал рішення сільської ради від 25.01.2018 року № 393-V про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, чим останній продовжив реалізацію злочинного умислу направленого на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди.

Далі ОСОБА_7 , виконуючи інструкції надані ОСОБА_6 , погоджені останнім з ОСОБА_4 , передав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 9 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становило 238338 грн., що полягала у 200 (двохстах) доларах США у вигляді 2 оригінальних 100-доларових банкнот та 8800 доларах США у вигляді 88 несправжніх (імітаційних) 100-доларових банкнот США, які у сукупності разом складені в одну пачку візуально не викликали сумніву у справжності та оригінальності всіх банкнот, шляхом перекидання грошових коштів в металевій банці, раніше наданій ОСОБА_6 , через паркан домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому вилучено за вказаною адресою в ході обшуку.

Відповідно ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за виконання будь-яких дій в інтересах того хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України та ст. 366-1 КК України.

Так ОСОБА_4 діючи умисно, як службова особа органу місцевого самоврядування з використанням службового становища, вніс у рішення Калаглійської сільської ради від 20 лютого 2018 року № 411-V «Про створення комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради» та Статут КП «Калаглія» завідомо неправдиві відомості та подав вказані документи для державної реєстрації комунального підприємства «Калаглія» Калаглійської сільської ради».

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи обізнаним про необхідність декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також достовірно знаючи про те, що в строк до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, перебуваючи на території України, зокрема за місцем проживання, умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Згідно інформаційної довідки Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.06.2018 № 71-05/25896/18, ОСОБА_4 зареєструвався в ІТС Реєстр 27.04.2017 о 09:33 год. У період з 01.01.2018 по 11.06.2018 дій в ІТС Реєстр не виконував.

Станом на теперішній час ОСОБА_4 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті https://nazk.gov.ua Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, не подав.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин використовуючи повноваження займаної посади. Перебуваючи на посаді може знову вчинити правопорушення, впливатиме на свідків для зміни їх показів на свою користь і таким чином буде перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити клопотання, оскільки є всі підстави для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник адвокат та підозрюваний в судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки підстав для задоволення клопотання не має. Окрім того, в теперішній час ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність підстав для розгляду клопотання про відсторонення від посади останнього.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким корупційним правопорушенням, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра у вчиненні вказаного злочину обумовила прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особа якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обґрунтованість підозри, яка є підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначених злочинів об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Закон не вимагає, щоб під час розгляду питання про відсторонення від посади на стадії досудового розслідування факт вчинення злочину був встановлений достовірно. Досить мати дані, які вказують на можливість його вчинення та відомості про обґрунтовану підозру. Вказані дані і відомості прокурором в судовому засіданні представлені.

Таким чином, вирішуючи питання, щодо відсторонення від посади, слідчий суддя враховує обставини злочинів в яких підозрюється ОСОБА_4 . Вказані злочини, пов`язані із професійною діяльністю підозрюваного, який будучи посадовою особою, використовуючи свої службові повноваження та своє посадове становище отримав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надавав таку вигоду певних дій.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку із тим, що досудове слідство на даний час триває, по вказаному кримінальному провадженню збираються докази, з метою попередження незаконного впливу на них, а саме можливості їх знищіти, сховати або спотворити, недопущення незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження існує потреба у відстороненні від посади підозрюваного. Знаходження в теперішній час під вартою ОСОБА_4 не свідчить про неможливість реалізації незаконних намірів щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки одночасно з триманням під вартою, останньому обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно є об`єктивні підстави вважати, що після внесення застави та звільнення з під варти особи, у ОСОБА_4 будуть відповідні важелі впливу на здійснення досудового розслідування в Овідіопольському районі Одеської області.

Враховуючи посаду підозрюваного, його організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тривалість роботи та авторитет у місцевій громаді, суд вважає, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним процесуальним рішенням, яке пов`язане не тільки з запобіганням протиправної поведінки підозрюваного та можливістю забезпечити повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування обставин правопорушень, однак і з об`єктивним та неупередженим в подальшому судовим розглядом кримінального провадження.

Необхідність застосування вказаного заходу зумовлена також тим, що особа знаходячись у статусі підозрюваного (в подальшому обвинуваченого), не здійснюючи будь-яких дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, своєю посадою, статусом, репутацією, авторитетом та посадовими зв`язками може не підсвідомо впливати на докази у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом впливу на свідків.

Потреби кримінального провадження у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання не дає оцінку з точки зору належності та допустимості доказів зібраним стороною обвинувачення, оскільки у вказаній стадії кримінального процесу Закон надав слідчому та прокурору повноваження щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактів і обставин кримінального провадження.

Відповідно до рішення 2-V від 03 листопада 2015 року 1 сесії V скликання Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про інформацію Калаглійської сільської виборчої комісії про результати виборів Калаглійського сільського голови та визнання його повноважень» та рішення № 3-V від 03 листопада 2015 року 1 сесії V скликання Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області «Про обрання Калаглійського сільського голови», ОСОБА_4 обрано Калаглійським сільським головою та присвоєно 8 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_4 , як сільський голова, є головною посадовою особою територіальної громади села та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 157 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне направити вказану ухвалу для виконання Калаглійській сільській раді Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 132, 154, 156, 157 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області закримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 06.10.2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити від посади голову Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці, 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади припиняє свою дію 19.10.2018 року.

Копію ухвали надати прокурору, захиснику адвокату, підозрюваному.

Копію ухвали надіслати Калаглійській сільській раді Овідіопольського району Одеської області для виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1