overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/494/18
Номер справи місцевого суду: 522/3351/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, заяву про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 07.05.2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційної інстанції від 07 травня 2018 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовлено.

26.06.2018 року заявник ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки в рішенні від 07.05.2018 року. З заяви вбачається, що ухвала від 07.05.2018 року містить описку в вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: «розглянувши у відкритому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 », хоча правильно «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_6 »; «як вбачається із заяви адвоката», хоча вірно «як вбачається із заяви ОСОБА_6 »; «у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити» - хоча вірно «у задоволенні заяви ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Суд має право за власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішення, суд вважає, що є законні підстави для винесення ухвали про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції, вказавши в ухвалі апеляційної інстанції: «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_6 »; «як вбачається із заяви ОСОБА_6 »; «у задоволенні заяви ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Керуючись ст. 379 КУаП України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, зазначивши у вступній частині «розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_6 »; замість «розглянувши у відкритому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 », у резолютивній частині ухвали «як вбачається із заяви ОСОБА_6 » замість «як вбачається із заяви адвоката», «у задоволенні заяви ОСОБА_6 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити» замість «у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року відмовити».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області підпис ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 577/1196/17
Провадження № 1-в/577/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого інспектора Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні старшого інспектора Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовільнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 13.06.2017 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6474/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ..
Слідчому судді надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006231 від 30.11.2017 року.
Слідчий суддя вважає заява представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду т.я. вказана постанова скасована першим заступником керівника Білцоерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 18 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 384/365/18
Провадження № 1-кп/386/115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
11.07.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 15.04.2018 року .
26.06.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/115/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 15.04.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 02 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/115/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- представника потерпілої юридичної особи Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/446/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області, на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-кп/541/184/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та 128 КК України на 11-30 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого, який на даний час перебуває в ІТТ № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1276/18 Номер провадження 11-п/786/817/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

09 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 04.07.2018р. надійшло подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Згідно автоматизованої системи документообігу суду не було розподілено суддю, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює три судді

У судді ОСОБА_6 24.04.2017р. закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження розглядала клопотання про надання дозволу на обшук та призначення експертизи.

Суддя ОСОБА_8 з 02.07.2018р. перебуває у щорічній основній відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №568/785/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальній справі .

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальній справі.

Розгляд скарги призначити на 12.07.2018 рік о 14.45 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 Справа №607/5622/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 02 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 з невідомих причин, хоча про день та час розгляду підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2880/17
н/п 1-кс/766/9157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000407 від 21.06.2011 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З даного клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 знаходиться в міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0000407 від 21.06.2011 року захисник у підозрюваної ОСОБА_3 відсутній, а злочин є тяжким, участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

З метою забезпечення підозрюваній права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 52 КПК України, підозрюваній ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 09.07.2018 року о 14-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-кп/577/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав особистої заінтересованості останнього у нерозкритті розглядуваного злочину, оскільки під час процессуального керівництва на досудовому слідстві залишав звернення потерпілого ОСОБА_5 без належного реагування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви, при цьому вказав на необгрунтованість відводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважають, що відвід не підлягає задоволенню.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процессу, приходить до переконання, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 у нього є сумніви в неупередженості прокурора, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Посилання на прийняття прокурором процесуальних рішень під час досудового слідства, які не задовольняли потерпілого ОСОБА_5 , не можуть розцінюватись як обгруновані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись: ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1