Справа № 520/3626/18
Провадження № 1-кп/520/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0000891 від 14.03.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розглянувши клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи,
В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.03.2018 року близько 08 годин 30 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі №148, яке рухалось по вул.Комарова, 4 в м.Одесі, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошову кошти в сумі 30 грн., чим скоїла злочин, передбачений ст.185ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року судом була призначена судова товарознавча експертиза у кримінальному провадженні, яка була проведена експертом ОНДЕКЦ МВС України на наданий висновок експерта №203 Е від 22.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість гаманця, викраденого у потерпілої станом на 14.03.2018 року становить 85 грн.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості гаманця, викраденого обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки, як вважає прокурор вартість викраденого гаманця, встановленого висновком експерта у висновку №203 Е від 22.06.2018 року є неправильною, тому зазначений висновок експерта викликає сумніви в його правильності.
Обвинувачена та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, вважають, що висновок експерта №203 Е від 22.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість гаманця, викраденого у потерпілої станом на 14.03.2018 року становить 85 грн. є правильним і сумнівів не викликає.
Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Згідно пункту 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до роз`яснень пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення злочину, визначається лише вартістю цього майна, яке виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
З матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що в період досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_7 незалежним оцінювачем була проведена оцінка гаманця, викраденого у потерпілої, згідно звіту про незалежну оцінку вартість зазначеного гаманця складає 300 гривень.
Згідно висновку експерта №203 Е від 22.06.2018 року, ринкова вартість гаманця, викраденого у потерпілої станом на 14.03.2018 року становить 85 грн.

Відповідно до п.1ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з метою усунення суперечностей, які містяться у звіті про незалежну оцінку майна, складеному у період досудового розслідування та у висновку експерта №203 Е від 22.06.2018 року, з метою визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме визначення реальної ринкової вартості гаманця, який залучений до матеріалів справи у якості речового доказу, необхідно призначити та провести по справі судову комісійну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість жіночого гаманця червоного кольору, з урахуванням зносу гаманця, який є предметом злочину згідно ринкових цін на момент вчинення злочину, наданого суду потерпілою для дослідження експертами, як предмету злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження.
Доручаючи проведення експертизи експертній установі, суд при вирішенні статусу експертизи має керуватись ст.4 Закону України №4038-XII від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», згідно якої незалежність судового експерта та правильність його висновку, наряду з іншими обов`язковими положеннями, також забезпечується можливістю призначення повторної судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 98, 101, 242-244, ст.42, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову комісійну товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000891 від 14.03.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21 на вирішення якої поставити питання:
- Яка дійсна ринкова вартість жіночого гаманця червоного кольору, з урахуванням зносу гаманця, який є предметом злочину згідно ринкових цін на момент вчинення злочину, наданого суду потерпілою для дослідження експертами, як предмету злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження;
Експертів, які будуть проводити зазначену експертизу попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення товарознавчої експертизи направити речовий доказ по справі жіночий гаманець червоного кольору та матеріали кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні суду.
Після проведення зазначеної експертизи повернути в суд висновок експерта і кримінальне провадження.
Відкласти судове засідання по обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до отримання судом висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1