24.05.2018
Справа № 494/439/18
Провадження № 1-кс/494/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року слідчий Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою допиту в якості підозрюваної, для повідомлення про підозру та вручення пам`ятки про права та обов`язки підозрюваної.
Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання статті 135 КПК України, а саме 05.01.2018 року ОСОБА_5 особисто під підпис отримала повістку про виклик на 08.01, 09.01.2018 року о 09:00 год. до слідчого відділення Березівського ВП Лиманського Вп ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000418 від 20.11.2017 року. 08.01 та 09.01.2018 року будучи викликана у відповідності до ст.. 135 КПК України, ознайомлена зі змістом повістки, обов`язками свідка, на зазначену дату до слідчого не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила. 04.02.2018 року ДОП СП Березівського ВП в присутності двох понятих ОСОБА_6 , здійснював вручення повістки про виклик ОСОБА_5 на 08.02.2018 р. о 09:00 год. до СВ Березівського ВП для допиту в якості свідка, однак вона категорично відмовилась від отримання повістки. Також ОСОБА_5 викликалась на 12.02.2018 року, 20.02.2018 року та 23.02.2018 року, але будучи викликана у відповідності до ст.. 135 КПК України, ознайомлений зі змістом повістки, обов`язками свідка, на зазначені дати до слідчого не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила. Крім того, поштою повідомлена про виклик її на 20.02.2018 року та 23.02.2018 року. Також не зявилась, на 12.04.2018 року та 14.04.2018 року, повідомлена також поштою. Оскільки, за викликом ОСОБА_5 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені статтею 138 КПК України не повідомила, тому слідчий просить застосувати до неї привід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_5 у судові засідання 13.04.2018 року, 10.05.2018 року та 24.05.2018 року не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вивчивши клопотання та надані слідчим докази, якими воно обґрунтовується, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000418 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Березівського ВП перебуває кримінальне провадження №0000418 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 .

В рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_5 якій можуть бути відомі обставини, що досліджуються в ході розслідування, а також, залежно від наданих нею свідчень - провести інші слідчі дії з його участю.

Водночас, ОСОБА_5 жодного разу до слідчого на виклики не з`явилась, про що свідчать підписи на повістках та поштові повідомлення про вручення кореспонденції, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000418.

Так, остання не з`явилась до слідчого 08.01 та 09.01.2018 року, хоча у повістках міститься її особистий підпис. Також не з`явилась на 15.02.2018, 20.02.2018 та 23.02.2018 року, хоча міститься поштове повідомлення про вручення кореспонденції. Не з`явилась на виклик до слідчого на 11.04, 12.04 та 14.04.2018 року, хоча в матеріалах кримінального провадження міститься поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження містяться рапорти про неможливість вручення повісток ОСОБА_5 , оскільки остання відмовлялась від вручення.

Більш того, ОСОБА_5 не з`явилась в жодне судове засідання про розгляд клопотання про примусовий привід та не надала будь-яких повідомлень або заяв щодо неможливості з`явитись у судове засідання.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Отже, слідчий суддя вважає, що дії ОСОБА_5 свідчать про недобросовісність наданих їй процесуальних прав, жодного разу не з`явилась до слідчого для допиту та слідчого судді на розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно зі статті 135 КПК України, «особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

З контексту статті 136 КПК України випливає, що «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти».

Слідчий суддя також встановив, що у матеріалах кримінального провадження №0000418 міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, «слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».

Згідно з статті 28 КПК України, «під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного проведення слідчих дій, принципів безпосередності та дотримання розумних строків досудового розслідування, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до слідчого.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 111, 135, 136, 140-143, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , прибути до слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеська область, для повідомлення їй про підозру, допиту в якості підозрюваної, вручення пам`ятки про праваа та обов`язки підозрюваної, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 20.11.2017 р. на десятий день після винесення ухвали, тобто на 04.06.2018 року на 10:30 год.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1