Єдиний унікальний номер 341/1542/18
Номер провадження 1-кп/341/141/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, не жонатого, невійськовозобв`язаного, згідно ст. 88 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

07.06.2018 р. ОСОБА_5 , гостюючи у своєї бабусі, яка проживає в с. Вікторів Галицького району, на прохання місцевого жителя ОСОБА_4 разом з останнім та ще одним жителем населеного пункту ОСОБА_6 протягом дня допомагав йому вантажити і транспортувати до м. Івано-Франківська дрова.

Після закінчення вказаної роботи ОСОБА_4 залишився у м. Івано- Франківськ, а обвинувачений разом з ОСОБА_6 , на автомобілі марки Iveko Daily 35.8, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , проте фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , направились у с. Вікторів Галицького району.

Прибувши приблизно о 19 год. до вказаного населеного пункту, вони удвох розпили придбане у магазині спиртне і, під час цього ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 розрахувався із ОСОБА_5 за виконану роботу, заплативши йому 400 грн., а решту грошових коштів поклав у файл зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та страховим полісом і заховав їх за сонцезахисний козирок вказаного автомобіля.

ОСОБА_5 , який у цей час знаходився поруч і бачив куди ОСОБА_6 поклав файл із грошовими коштами, вирішив вчинити їх крадіжку для подальшого використання для власних потреб. ОСОБА_5 дочекався, коли вони закінчили розпивати спиртне, після чого разом з ОСОБА_6 цього ж вечора, тобто 07.06.2018 р., приблизно о 23 год., на автомобілі ОСОБА_4 поїхали до господарства останнього, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де залишили вказаний транспортний засіб та покинули межі господарства ОСОБА_4 . Дочекавшись, поки ОСОБА_6 відійде подалі від господарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до вказаного господарства і, через відсутні ворота безперешкодно зайшов на подвір`я останнього, та знаючи, що дверцята автомобіля марки Iveko Daily 35.8 не зачиняються на замок, підійшов до вказаного транспортного засобу. Переконавшись, що поблизу нікого немає і, за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений, відкрив дверцята автомобіля марки Iveko Daily 35.8 і, таємно викрав із-за сонцезахисного козирка файл з грошовими коштами у сумі 1500 грн., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8499549.

Після цього обвинувачений втік з викраденим майном і у подальшому викрадені документи викинув по дорозі додому, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжку грошових коштів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які належали потерпілому ОСОБА_4 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. До вчиненого ним злочину відноситься негативно, жаліє що так вчинив, просить не призначати йому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, пітверджує матеріальні збитки.Просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

З досудової доповіді про бвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 проживає один по АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні нікого немає. Офіційно не працює, живе за рахунок підробітків по людях та за рахунок коштів, які надає йому батько.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілий просить не призначати суворе покарання.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вину визнав, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить суворо не карати. Окрім того, судом враховуються умови проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в незадовільних умовах по АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи та на даний час проживає в с. Вікторів Галицького району. Мати обвинуваченого померла в 2015 році.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, визначеного санкцією статті 185 ч.1 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8499549, який належить ОСОБА_4 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1