Дата документу 01.11.2018 Справа № 337/714/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/182/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/714/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000285, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на психіатричному чи наркологічному диспансерному обліку, раніше засудженого:

- 15.04.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строк 2 роки;

- 05.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково покарання було приєднано до покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2008 року та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 16.02.2012 року був звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 3 дні;

- 27.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений у повному обсязі 25.04.2017 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді п`яти місяців арешту.

Строк призначеного покарання ухвалено відраховувати з моменту фактичного затримання.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 31 січня 2017 року приблизно о 12-39 год., ОСОБА_8 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому по б. Будівельників, 4, у м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу з полиці взяв упаковку кави «Jacobs», вагою 400 грамів, вартістю 207 гривень 84 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та, з метою реалізації злочинного наміру сховав її під верхнім одягом, після чого пройшов через касову зону, не розплатившись за вищевказаний товар, при цьому, викравши майно, яке належало ТОВ «АТБ-Маркет», але свої злочинні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, 02.02.2017 року приблизно о 10-45 год., ОСОБА_8 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованому по пр. Інженера Преображенського, 18, у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрав упаковку кави меленої «Jacobs Monarh легендарний», вагою 250 грамів, вартістю 80,11 грн. (без ПДВ), та упаковку кави «Чорна карта», вагою 400 грамів, вартістю 215,83 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо Фуд», чим спричинив вказаному товариству матеріальний збиток на суму 295,95 грн. (без ПДВ).

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що він повністю визнає свою вину, щиросердно розкаюється та вважає вирок суворим. Вказує, що суд не повністю врахував той збіг обставин, що супроводжували його в той час; йому бракувало грошей і тому він пішов до супермаркету, де вчинив крадіжку. Просить скасувати вирок районного суду та застосувати до нього умовний термін покарання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу свого підзахисного; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, правильність кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому колегією суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, не переглядаються.

За обставин, встановлених судом першої інстанції, дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначив його, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання і відсутність таких, що його обтяжують.

Злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 та передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При вивченні особи обвинуваченого судом було встановлено, що ОСОБА_8 раніше засуджений за корисливий злочин, судимість за який не погашена, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 31.01.2017 року, тобто через три дні після засудження вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року, а кримінальне правопорушення 02.02.2017 року після затримання охороною 31.01.2017 року та внесення відповідних даних до ЄРДР; штраф, призначений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року сплатив лише під час судового провадження, на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» та ЗОНД не перебуває, заподіяна шкода ТОВ «Сільпо Фуд» не відшкодована.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю злочинів, в судовому засіданні 25.04.2017 року визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тому суд вказані обставини врахував як такі, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого.

Зваживши зазначені обставини, суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які кваліфіковані його дії, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 68, 70 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Доводи ОСОБА_8 про те, що він повністю визнав свою вину та щиросердно розкаюється, вже були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, а тому підстав для повторного врахування вказаних обставин колегія суддів не вбачає.

Посилання апелянта на те, що районний суд не повністю врахував збіг обставин, що супроводжували його в той час, що йому бракувало грошей і тому він пішов до супермаркету, де вчинив крадіжку, не можуть бути враховані, як підстави для пом`якшення покарання.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, по доводах, зазначених в його апеляційній скарзі, не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4