overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/808/18
Провадження № 1-кп/475/108/18
У Х В А Л А

26.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та передано судді 26.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0000239 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11:30 год. 08 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписОСОБА_1

Вірно: суддя

Секретар:
Справа № 489/4424/17
Справа № 1-во/489/5/2018 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
17 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вургун, Акстафинського району Азербайджану, без громадянства, не одруженого, працюючого реалізатором, судимого: 29.10.1998 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.09.1999 р. на підставі ст.5 Закону України "Про амністію" від 16.07.1999 р.; 27.10.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 13.08.2013 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2018 р., ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку, дати народження засудженого, який згідно довідки про звільнення від 07.09.1999 р. та розпорядження суду про виконання вироку, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , як і зазначено у вироку суду, враховуючи що, судом не допущено описки в цій частині.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про виправлення описки, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 489/1038/18
Провадження
№ 1-кп/489/381/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявила суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/182/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши думку обвинуваченого, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції одноособово на 03.10.2018 р. на 10.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/489/381/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/182/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/182/18.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4310/2018

У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000495 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за клопотанням Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про відсторонення від посади начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 . 21 червня 2018 року у судовому засідання з розгляду вказаного клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї заяви захисником зазначено, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки спостерігається її упереджене ставлення при розгляді клопотання.

В судове засідання учасники провадженя не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. Із заяви про відвід не вбачається обставин, які б вказували на наявність упередженого ставлення у судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного клопотання.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище клопотання то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/471/18
Провадження № 1-кп/500/475/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

26 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості на підставі ст. 78 КК України.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням також відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проти цього не заперечує обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/2552/18, провадження № 1-кп/500/396/18), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 497/471/18, провадження № 1-кп/500/475/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/2552/18, провадження № 1-КП/500/396/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/2552/18, провадження № 1-кп/500/396/18.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3862/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0004941 від 09.11.2016 року, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження - ЄРДР № 0004941 від 09.11.2016 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.
Копію ухвали направити скаржнику, адвокату ОСОБА_3 , слідчому, що здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018 року про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року на нерухоме майно, якому присвоєні наступні адреси: м. Одеса, вул. Преображенська, 14-16, №1.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2018
Справа № 368/1041/18
УХВАЛА
Іменем України

"25" липня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000209 від 18.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000209 від 18.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000209 від 18.05.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2297/16-к
Провадження 1-кп-12/18
ухвала
Іменем України
10 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився вдруге , причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу до свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла її представник, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо приводу свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, потерпілу , її представника, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_9 що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Тетіївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3241/16-к
провадження №: 1-кп/398/91/18
"26" липня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В судове засідання 26 липня 2018 року не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , яка повідомила, що зайнята в проведенні невідкладних слідчих дій поза межами міста Олександрії та не може з`явитись в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника для участі в судовому засіданні на окрему процесуальну дію, оскільки необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що захисник не може прибути в судове засідання, а по справі слід вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, тому з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію - задовольнити.
Негайно забезпечити явку захисника в судове засідання.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по по ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України о 14 год 30 хв 21 вересня 2018 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження..

Суддя :