Справа № 526/2068/18
Провадження № 1-кс/526/796/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань управління ДПС України в Полтавській області (№ 23) клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000629 від 10.08.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
Так, у квітні 2018 року, більш точну дату встановити не представилося можливим, близько 16 год., на автодорозі біля с. Веприк Гадяцького району, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне отримання майна ОСОБА_8 , зупинив автомобіль «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував останній, висловлюючи надумані неіснуючі зобов`язання ОСОБА_8 перед ним щодо передачі йому майна потерпілого, протиправно вимагав у нього передачі грошових коштів в сумі 200 доларів США, погрожуючи при цьому потерпілому в рішучій формі знищенням автомобіля, який перебував в його користуванні, у разі відмови передачі вказаної суми грошей. Вказані погрози з боку ОСОБА_4 , які носили характер залякування ОСОБА_8 , сприймалися ним, як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 всі наявні в нього на той час грошові кошти в сумі 1000 грн та був зобов`язаний під впливом висловлених погроз передати 200 доларів США в майбутньому.
Після цього, ОСОБА_4 , в продовження своїх протиправних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , періодично телефонував на його мобільний телефон та із застосуванням погроз спричиненням тілесних ушкоджень, незаконно вимагав грошові кошти у потерпілого.
На початку серпня 2018 року, до злочинних дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_9 , який почав діяти з ним під єдиним умислом, спрямованим на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .
Так, на початку серпня 2018 року, у телефонному режимі ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 прибути в м. Гадяч до кафе «Вікторія», розташованого по вул. Полтавська, біля буд. № 88, в м. Гадяч Полтавської області. Близько 13 год. ОСОБА_8 прибув у визначене ОСОБА_9 місце, де ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти, при цьому погрожували фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та знищенням, шляхом спалювання, автомобіля «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, у разі відмови потерпілого погодитися з їхніми вимогами, демонструючи при цьому в своїх руках ножі для залякування потерпілого. У той же час, ОСОБА_4 , підвищив суму неіснуючого боргу ОСОБА_8 перед ними до 1200 доларів США, при цьому, встановивши термін передачі грошових коштів один тиждень з дня пред`явлення даної вимоги. Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 носили рішучий характер та сприймалися ОСОБА_8 , як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 погодився протягом тижня передати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США.
09.08.2018, близько 14 год., в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом залякування заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна ОСОБА_8 , безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США та повідомили, що автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 вилучають у своє користування до повного погашення неіснуючого боргу перед третіми особами.
Погрози з боку даних осіб викликали у ОСОБА_8 реальні побоювання за своє здоров`я та майно, він погодився виконати їхні вимоги в майбутньому і проти своєї волі передав даним особам в якості забезпечення у подальшому отримання ними в такий незаконний спосіб грошових коштів свій автомобіль.
Після отримання автомобіля вимагання грошових коштів в сумі 1200 доларів США у ОСОБА_8 , з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 продовжилися.
Так, 18.08.2018, близько 15 год., в м. Гадяч по вул. Полтавській, біля буд. № 88, неподалік кафе «Вікторія» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 , погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна ОСОБА_8 безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США, при цьому дані погрози з їх боку сприймалися потерпілим як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_4 передав їм грошові кошти в сумі 4300 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_4 . Також, під дією погроз ОСОБА_8 погодився в майбутньому передавати даним особам решту грошових коштів з суми 1200 доларів США.
У подальшому, 05.09.2018, близько 16 год. 50 хв., в м. Гадяч, в кафе «Вікторія», що знаходиться біля буд. № 88 по вул. Полтавській в м. Гадяч, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 , продовжували вимагати повернення неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США. На виконання незаконних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_4 потерпілий передав останнім грошові кошти в сумі 5700 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_4 та при цьому наполегливо повідомивши, що чекають повернення всього неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США після чого буде повернуто майно, а саме автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 .
Крім цього, влітку 2017 року, протягом двох місяців, більш точних дат у ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_10 та таким чином власного протиправного збагачення, із застосуванням погроз нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою над останнім, незаконно вимагали у нього грошові кошти в сумі 10 000 грн за вигаданими підставами передачі даної суми грошей. Погрози з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановленої особи мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_10 як такі, що можуть реально бути приведені у виконання. Для підтвердження рішучості своїх намірів, влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою побили ОСОБА_10 , чим спричинили йому фізичного болю, при цьому вимагали грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після даного побиття, на наступний день, ОСОБА_10 виконав незаконну вимогу вказаних осіб щодо передачі їм 10 000 грн в м. Гадяч по вул. Полтавській в кафе «Вікторія».
У подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена особа не припинили свої дії щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 та через декілька днів із застосуванням погроз фізичною розправою, з надуманих підстав, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. Погрози з боку ОСОБА_4 та невстановленої особи мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози та фізичне насильство сприймалися ОСОБА_10 як такі, що можуть реально бути приведені до виконання і він в с. Веприк Гадяцького району, в центральній частині даного населеного пункту, передав ОСОБА_4 та невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн, виконавши таким чином їхні незаконні вимоги.
Крім цього, 12.09.2018 у період часу з 16 год. 07 хв. до 17 год. 50 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено 50 патронів, які відповідно до висновку експерта № 1815 від 17.09.2018 являються бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та придбаними для стрільби.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих правопорушень, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2018; повідомленням Управління служби безпеки України в Полтавській області від 03.09.2018; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами огляду та помітки грошових купюр від 18.08.2018 та від 05.09.2018; протоколами огляду та вручення грошових купюр від 18.08.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом обшуку та вилучення автомобіля «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 12.09.2018; висновком експерта № 1815 від 17.09.2018.
Окрім того, підставою та метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, визначених п. 1 - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
08 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16 год. 58 хв. 05.09.2018 до 00 год. 30 хв. 03.11.2018.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2018 ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишено без змін.
Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 05.11.2018, але, у зв`язку з наявністю обставин, які перешкоджають його завершенню до вказаного терміну, постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05 грудня 2018 року.
За таких обставин слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 08.09.2018 на 30 (тридцять) днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 також просив залишити клопотання слідчого без задоволення, оскільки він має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, будь-якого наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає. Окрім того, захисник просив змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Як вбачається з постанови керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_21 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000629 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 05 грудня 2018 року.
Підставами для продовження такого строку було, яз зазначено у постанові, що кримінальне провадження відноситься до категорії особливої складності та у ньому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: за фактом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 направлено запит до компанії «Нова пошта», відповідь на який на даний час не надійшла; не всі розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують злочинну діяльність підозрюваного; по факту вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_17 необхідно допитати ряд свідків та провести судово-медичну експертизу щодо заподіяних йому тілесних ушкоджень; також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення учасників кримінального провадження з його матеріалами.
Дані обставини та підстави неможливості закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні є суттєвими.
Наведені обставини слідчим у клопотанні свідчать, що наявні ризики, враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, враховуючи зміст пред`явленої йому підозри, а також тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, а тому виправдовують продовження його тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність, як обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого та його соціальні зв`язки.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.09.2018 року на тридцять (30) днів.
Строк дії ухвали закінчується 29 листопада 2018 року о 16 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1