УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №10006333 від 20.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт автомобіля марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006333 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 до Рівненського ВП надійшло повідомлення від працівників сектору КДТЗ і РД відділу АД та КДТЗ Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що 20.10.2018 року під час перевірки автомобіля марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , в Територіальному сервісному центрі м. Рівне, що по вул. Макарова, 21 в м. Рівне, встановлено, що маркувальна деталь з номером кузова НОМЕР_3 містить ознаки підробки (вварювання номерної деталі).
20.10.2018 протоколом огляду місця події автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.
Згідно постанови від 20.10.2018, автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Таким чином, автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Крім того під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, на автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак просив повернути його безоплатно ОСОБА_7 у користування.

Заслухавши слідчого, представника зацікавленої особи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В п1. ч. 2 ст. 170 КПК України , зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України -арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні ОСОБА_7 , згідно довіреності від 20.05.2018 №141 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, заборонивши ОСОБА_7 та іншим особам відчужувати ( дарувати та інше) та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, крім користування.
Повернути автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно ОСОБА_7 , який користувався вказаним автомобілем під розписку про забезпечення його схоронності.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1