Справа №573/1018/18
Номер провадження 1-кп/573/117/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого здійснюють захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

09 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибула.

03 жовтня 2018 року від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти зазначеного клопотання заперечував, суду зазначив, що бажає особистої участі в судовому засідання захисника ОСОБА_8 і без її участі заперечує проти проведення судового засідання.

Інші учасники процесу, з огляду на думку обвинуваченого, теж заперечували проти участі захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Захисник ОСОБА_8 не представила суду доказів на підтвердження того, що вона з поважних причин не може приймати особисту участь в судовому засіданні, обвинувачений та інші учасники процесу проти участі захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції заперечують.

Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 , яка для суду є приіоритетною, з метою непорушення його права на захист, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Захиснику ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя