Справа № 369/5468/18
Провадження №1-кс/369/1698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002600 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 20.04.2018 року на території гаражного кооперативу «Озерний», що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б, проведено загальні збори членів кооперативу, на підставі чого невстановленими особами складено фіктивний протокол, на підставі якого, в подальшому, 20.04.2018 в державному реєстрі юридичних осіб зареєстровано зміни керівника АГК «Озерний» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що з 2018 року, відповідно рішення правління АГК «ОЗЕРНИЙ» він являється членом правління вказаного гаражного кооперативу. Разом з ним членами правління також є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідно статуту АГК «ОЗЕРНИЙ» членами правління приймаються рішення щодо прийому в члени кооперативу, виділення місця для будівництва гаражів, встановлення вступного та річного внеску та інші питання. Голова кооперативу самостійно не має права приймати жодного рішення, він лише виконує рішення правління.

09.04.2018 року на засіданні правління членів кооперативу АГК „ОЗЕРНИЙ» було прийнято рішення щодо проведення позачергових загальних зборів АГК „ОЗЕРНИЙ.

За результатами розгляду вказаного питання вирішили - Призначити позачергові загальні збори АГК „ОЗЕРНИЙ: Місце проведення: с. Софіївська-Борщагівка, вул. Київська 1-Б (адміністративна будівля на території АГК „ОЗЕРНИЙ) Дата та час: 20.04.2018 р. о 18:00.

При прийнятті вказаного рішення на зборах членів правління кооперативу АГК „ОЗЕРНИЙ» 09.04.2018 року, яке оформлено протоколом протокол № 14 при прийнятті вказаного рішення були присутні: Члени правління АГК „ОЗЕРНИЙ в кількості 6 чоловік, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 . Голова зборів: ОСОБА_8 , секретар зборів - ОСОБА_7 . Відсутній був лише член правління ОСОБА_5 .

В п`ятницю, 20.04.2018 року з 18:00 години на території автогаражного кооперативу «ОЗЕРНИЙ» (юридична адреса: 08132, вул. Київська, 1Б, м. Вишневе, Київська область, код юридичної особи: 20591888) проводились загальні збори членів кооперативу АГК «ОЗЕРНИЙ».

На зборах прийнято рішення про усунення з посади в.о. керівника кооперативу АГК «ОЗЕРНИЙ» ОСОБА_4 та виведення зі складу правління кооперативу ОСОБА_5 .

Новим керівником кооперативу АГК «ОЗЕРНИЙ» було обрано ОСОБА_6 .

В суботу, 21.04.2018 року о 10 годині ранку свідкові ОСОБА_6 стало відомо, що о 18 годині 39 хвилин, 20.04.2018 в державному реєстрі юридичних осіб, зареєстровано зміни керівника АГК «ОЗЕРНИЙ» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Загальні збори призначаються правлінням, або на вимогу 1/3 членів кооперативу.

Рішення правління про призначення зборів на 20.04.2018 року на 15 год. 00 хв. не приймалось, інших законних підстав для проведення зборів не має. Реєстр учасників зборів на 15 год. відсутній. Кількість присутніх зі слів голови зборів ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_4 362 членів кооперативу.

Як пізніше з`ясувалося 20.04.2018 року ОСОБА_14 , державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вніс зміни до реєстру щодо керівника юридичної особи. Відповідні відомості, на підставі яких були проведені реєстраційні зміни подав особисто ОСОБА_5 . Ним, зокрема подано підписаний ним як головою зборів членів АГК «ОЗЕРНИЙ» та ОСОБА_4 як секретарем загальних зборів членів АГК «ОЗЕРНИЙ» підроблений протокол загальних зборів членів автогаражного кооперативу «ОЗЕРНИЙ» від 20.04.2018 року, які начебто відбувались у період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., хоча у той час збори не відбувались, а фактично відбувались того ж дня о 18 год. Реєстр учасників зборів, які були присутні на них о 18 годині додаю.

26.04.2018 року маючи на руках протокол загальних зборів членів автогаражного кооперативу «ОЗЕРНИЙ», голова зборів ОСОБА_8 та секретар зборів ОСОБА_7 звернулись до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 для того, щоб останній завірив підписи на протоколі голови та секретаря зборів.

26.04.2018 року вказаний протокол було подано ОСОБА_16 державному реєстратору комунального підприємства «Центр державної реєстрації Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на підставі якого були внесені зміни керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Фактично змінено керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

07.05.2018 року в державному реєстрі юридичних осіб, знову зареєстровано зміни керівника АГК «ОЗЕРНИЙ» з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Вказані зміни були проведені ОСОБА_17 , державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області. На підставі підробленого протоколу загальних зборів членів автогаражного кооперативу «ОЗЕРНИЙ» від 03.05.2018 року, головою яких був ОСОБА_5 та секретар ОСОБА_4 , замінено керівника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Фактично збори 03.05.2018 року не проводились, вказаний протокол є підроблений. Крім того, рішення правління про призначення позачергових зборів членів кооперативу АГК «ОЗЕРНИЙ» на 03.05.2018 року не приймалось, оголошень щодо проведення зборів на території кооперативу не розміщувались.

Щоб уникнути кримінальної відповідальності за нанесення збитків кооперативу та розкрадання майна кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступивши в злочинний зговір, отримавши підтримку ОСОБА_18 , з метою рейдерського захоплення АГК «ОЗЕРНИЙ», подали до центру адміністративних послуг Києво-Святошинського району Київської області, підроблені протоколи загальних зборів членів АГК «ОЗЕРНИЙ» про начебто обрання керівником кооперативу ОСОБА_5 та обрання нового складу правління АГК «ОЗЕРНИЙ».

Також заявник зауважив, що печатка підприємства АГК «ОЗЕРНИЙ» не відомо де і в кого та може використовуватись в протиправних діях зацікавлених осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 , член правління АГК «ОЗЕРНИЙ», повідомив, що від інших членів правління даного гаражного кооперативу йому сталло відомо про те, що 20.04.2018 в другій половині дня в державному реєстрі юридичних осіб, зареєстровано зміни керівника АГК «ОЗЕРНИЙ» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Вказані зміни проведені по протоколу від 20.04.2018 року. які начебто відбувались у період з 15 до 15. год. 30 хв., хоча фактично такі збори не в такий час не проводились, а вказаний протокол є підроблений.

26.04.2018 голова зборів АГК «ОЗЕРНИЙ» ОСОБА_8 та секретар зборів ОСОБА_7 реальний протокол зборів подали ОСОБА_16 державному реєстратору комунального підприємства «Центр державної реєстрації Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на підставі якого були внесені зміни керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. На підставі поданих документів змінено керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

07.05.2018 року знову зареєстровано зміни керівника АГК «ОЗЕРНИЙ» з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Вказані зміни були проведені на підставі підробленого протоколу загальних зборів членів автогаражного кооперативу «ОЗЕРНИЙ» від 03.05.2018 року, головою яких був ОСОБА_5 та секретар ОСОБА_4 , замінено керівника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Фактично збори 03.05.2018 року не проводились, а протокол який поданий державному реєстратору є підроблений. Крім того, рішення правління про призначення позачергових зборів членів кооперативу АГК «ОЗЕРНИЙ» на 03.05.2018 року не приймалось, оголошень щодо проведення зборів на території кооперативу не розміщувались.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що не допускається забезпечення позову у справах, які виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони участі (реєстрації для участі) чи неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у своєму роз`ясненні № 9 від 3 липня 2007 року однозначно висловилася, що до вирішення у судовому порядку справи стосовно позбавлення акціонера права власності на акції власник акцій має право на участь у загальних зборах товариства.

Вищий господарський суд України в пункті 2.6 своїх рекомендацій № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» наголосив, що накладення арешту на акції означає обмеження права відчужувати акції, а не обмеження прав, посвідчених акціями. Арешт акцій не позбавляє їхнього власника можливості реалізації посвідчених акціями корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій у статутному капіталі акціонерного товариства та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів. Тому у визначенні правомочності загальних зборів акціонерів у господарських судів немає підстав для неврахування голосів акціонерів, акції яких перебувають під арештом. Арешт акцій (частки статутного капіталу) не передбачає і обмеження акціонерів в отриманні дивідендів та активів у разі ліквідації господарського товариства, розпорядження майном, яке обліковується на балансі товариства, а також інших прав, передбачених законом та установчими документами.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» висвітлює ту саму позицію.

Таким чином, арешт може накладатися на частку у статутному капіталі товариства або на акції, що означає обмеження корпоративного майнового права учасника або акціонера товариства відчужувати свою частку в товаристві.

Акції та частка в статутному капіталі товариства це річ, сукупність корпоративних прав майнового характеру.

Згідно зі ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просила: Накласти арешт на корпоративні права членів правління АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною голови правління АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною місцезнаходження АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною установчого документу АГК «ОЗЕРНИЙ» (), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б.

До судового засідання слідчий не з`явилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002600 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1