Справа № 369/849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/857/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого продавцем на ринку, в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні у апеляційному суді Київської області, за результатами якого була постановлена ухвала, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 10.02.2017р. вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 був залишений без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 16.11.2017 р. ухвала Апеляційного суду Київської області від 10.02.2017р. щодо ОСОБА_8 скасована і призначений новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду апеляційної інстанції.
За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки є доведеною підстава недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачена ч.3 ст.76 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду у апеляційному порядку кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :