Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю прокурора Пайтра А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, гр.України, військовозобов"я- заного, з повною вищою освітою, неодруженого, не пращзочого, без судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- в злочинах, передбачених ч.2 ст.358, ч.З ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ярмолово, Скопінського району, Рязанської області, Росія, росіянина, гр.України, військовозобов"язаного, з професійно- технічною освітою, неодруженого, працюючого старшим дизелістом електриком в військовій частині НОМЕР_1 , без судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- в злочинах, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на підроблення документів, 18.07.2007 р., перебуваючи у відділенні № 6327 ВАТ „Державний Стадний Банк України", що знаходиться по вул. Шевченка, 19 в м.Кам"янка-Бузька Львівської області, подали копії документів на ім"я ОСОБА_4 для оформлення договору поруки № 2203-1891/3 від 18.07.2007 р., і за відсутністю останнього, вказаний договір був підписаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 .

Крім цього, 18.07.2007 р. ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 6327 ВАТ „Державний Спадний Банк України", що знаходиться по вул. Шевченка, 19 в м.Кам"янка-Бузька Львівської області, використав завідомо підроблений документ, а саме, договір поруки № 2203-1891/3 від 18.07.2007 р., в результаті чого отримав кредит в розмірі 15.000 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману підробивши договір поруки № 2203-1891/3 від 18.07.2007 р., перебуваючи у відділенні № 6327 ВАТ „Державний Ощадний Банк України", що знаходиться по вул. Шевченка, 19 в м.Кам"янка-Бузька Львівської області, шляхом обману заволоділи грошима в сумі 15.000 грн., які належать ВАТ „Державний Ощадний Банк України", завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 15.000 грн.

Підсудний ОСОБА_3 на досудовому слідстві винним себе визнав частково, в судовому засіданні винним себе визнав повністю та після роз"яснення йому ст.299 КПК України пояснив, що на початку липня місяця 2007 р. вирішив взяти кредит в сумі 15.000 грн. на оплату витрат на проведення власного весілля. Звернувшись у відділення № 6327 ВАТ „Державний Ощадний Банк України", що знаходиться по АДРЕСА_3 ,

працівники вказаного відділення повідомили його, що для оформлення кредиту необхідно двох поручителів. Бути такими він попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що останні погодились. Через декілька днів, прийшовши у відділення Ощадного банку* працівники останнього сказали, що для отримання кредиту в сумі 15.000 грн. доходи, вказані в представленій ним довідці є недостатніми, а тому необхідно третього поручителя. Тоді він звернувся до ОСОБА_4 , котрий погодився бути поручителем при отриманні ним кредиту і надав йому копії паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи. Для оформлення кредиту необхідно було, щоб він та троє поручителів з"явились в банк. Однак, ОСОБА_4 повідомив його, що з 10.07.2007 р. він їде в Київську область на навчання і відповідно не зможе виступати його поручителем. За таких обставин, він звернувся до ОСОБА_2 , котрого попросив піти з ним в банк і представитись там ОСОБА_4 . Останній на це погодився. 18.07.2007 р. він, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийшли у відділення № 6327 ВАТ „Державний Ощадний Банк України", що знаходиться по АДРЕСА_3 , де представивши всі необхідні документи, уклали договори поруки, один з яких за ОСОБА_4 підписав ОСОБА_2 . Підписавши всі необхідні документи, він пішов отримувати кредит, а поручителі розійшлись по своїх справах. Пояснив, що ОСОБА_4 було відомо, що ОСОБА_2 підписав за нього договір поруки, і він. ОСОБА_4 , не висловлював з приводу цього ніяких претензій.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не буде вчиняти подібного, просив його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні винним себе визнав повністю та після роз"яснення йому ст.299 КПК України пояснив, що в липні 2007 р. до нього звернувся ОСОБА_3 , котрий розповів йому, що має намір отримати кредит в банку на суму 15.000 грн. для проведення власного весілля. Для отримання кредиту йому необхідно було трьох поручителів. Таким, як сказав ОСОБА_3 , погодились бути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Однак останній, поїхав на навчання в іншу область і відповідно не зможе бути присутнім в банку при підписанні договору поруки. Тому, ОСОБА_3 попросив його прийти в банк і видати себе за ОСОБА_4 . Він погодився на таку пропозицію, розуміючи при цьому, що їх дії є протиправними, оскільки спрямовані на підробленням документів та отримання грошей шляхом обману. 18.07.2009 р. він, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , прийшли у відділення № 6327 ВАТ „Державний Ощадний Банк України", що знаходиться по АДРЕСА_3 , де представивши всі необхідні документи, уклали договори поруки. Як і було попередньо домовлено з ОСОБА_3 , він, видавши себе за ОСОБА_4 , підписав за останнього відповідний договір поруки. Підписавши всі необхідні документи, ОСОБА_3 пішов отримувати кредит, а вони розійшлись по своїх справах. Через декілька днів, ОСОБА_3 сказав йому, що отримав гроші в кредит. Зазначив також, що ОСОБА_4 було відомо, що він підписав за нього договір поруки і в телефонній розмові сказав, що не заперечує з приводу цього.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не буде вчиняти подібного, просив його суворо не карати.
Суд вважає доказаним пред`явлене підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачення:
-за ч. 2 ст. 358 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою. Вчинене за попередньою змовою групою осіб,
-за ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
а також пред"явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення за ч. З ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При обранні міри покарання до підсудного ОСОБА_3 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу винного, котрий свою вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно харектеризується за місцем проживання, посередньо за колишнім місцем проходження
служби, щире каяття як пом"якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
При обранні міри покарання до підсудного ОСОБА_2 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу винного, котрий свою вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, щире каяття як псм"якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З врахуванням зазначеного, суд важає, що покарання до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.
Судові витрати підлягають до стягнення з підсудних.
Речові докази - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.З ст.358, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч.З ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення мгнш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 563 (п"ятсот шістдесят три) грн. 40 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.