Справа № 750/5401/18
Провадження № 1-кп/750/265/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002435 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:

21.09.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала планшет марки «prestigio multipad 4 diamond 7.85 black» вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Заявила про щире каяття у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, особу обвинуваченої - її вік, стан її здоров`я, відповідно до наявних даних, освіту, сімейний та майновий стан, що вона не працює, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, але притягувалась до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає: вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 286 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1