Справа № 307/3160/18
Провадження № 1-кс/307/1371/18
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 16 жовтня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вакарова в с. Терново Тячівського району Закарпатської області у напрямку с. Криве, навпроти дорожнього знаку "Терново", не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1.

Під час виїзду на місце події за вказаною вище адресою, з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , та поміщено їх на спеціальний майданчик ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року автомобіль марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0001262.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а власником автомобіля марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просять клопотання задовольнити. Крім цього зазначили, що по даному провадженні ще не проведені жодні експертизи.

Власник тимчасово вилученого майна автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив повернути йому автомобіль.

Власник тимчасово вилученого майна - автомобіля "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року автомобіль марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0001262, і вирішено зберігати їх на майданчику ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001262, до ЄРДР 16 жовтня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними автомобілями.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1