Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1753/18
провадження № 1-кп/632/155/18

23 жовтня 2018 р.
Вирок

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.10.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 09.06.2016 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області іспитовий строк за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2015 було замінено на відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 13.06.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відбиваючого покарання в ДУ «Темнівська ВК (№ 100)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисне корисливе кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24.06.2018, близько 1700 години, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись у кімнаті вказаного будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розмовляли. Після розмови ОСОБА_5 вийшла на двір, а ОСОБА_4 залишився в будинку один.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме здійснення крадіжки грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті вказаного будинку, скориставшись нагодою, що ОСОБА_5 вийшла на двір, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з комоду гроші в сумі 2700 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене у свою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07.07.2018, близько 2000 години, ОСОБА_4 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-С3322», який лежав на столі у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що ОСОБА_6 ліг спати, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті, яка розташована в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, таємно, викрав мобільний телефон ««Samsung GT-С3322», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17883 від 29.08.2018, складає 362,50 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, підтвердивши, що 24.06.2018, близько 1700 години, він зайшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови з останньою він побачив, що вона з комоду брала гроші. Коли ОСОБА_5 вийшла на двір, то він залишився в будинку один. В цей час у нього виник умисел, направлений на крадіжку грошей. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, т.я. нікого в будинку не було, він викрав з комоду гроші в сумі 2700 гривень та пішов з ними. Окрім того, 07.07.2018, близько 2000 години, він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного вживання спиртних напоїв. В ході вживання алкоголю він помітив, що телефон останнього лежав на столі у кімнаті. Коли ОСОБА_6 ліг спати, а в будинку більше нікого не було, він, скориставшись що за ним ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті забрав мобільний телефон «Samsung GT-С3322», б/в, та пішов з ним.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв нові злочини після постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 13 червня 2018 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2018 року у виді двох місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3(три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2018 року, а саме з 17 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 286 гривень.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-С3322», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1