Справа № 576/1200/18
Провадження № 1-кс/576/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000366, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, працюючого робітником поточного ремонту у Глухівській ЗОШ №6, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000366 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що вніч з 02 на 03 червня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись в кафе-барі «Парус», який розташований за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, №3, побачив у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , відпочиваючого у цьому ж розважальному закладі, певну суму грошових коштів, які перебували в нього в барсетці, мобільний телефон та іншого коштовне майно. В подальшому,03 червня 2018 року близько 04 години, ОСОБА_5 дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов з розважального закладу в менш людне місце, наздогнав останнього в 50 м від кафе-бару «Парус» в напрямку дороги по вул. Вознесенська, завдав останньому удар ліктем правої руки в потилицю, від якого він впав, після чого зірвав з шиї та правої руки ОСОБА_6 два ланцюжки з металу жовтого кольору, з кишені штанів забрав мобільний телефон «S-Tell», а також зірвав барсетку з грошовими коштами, яка перебувала на плечі останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на заявлену суму 2500 грн.
Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.
Слідчий мотивує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 зізнався у скоєнні ще одного тяжкого злочину, а саме у відкритому заволодінні майном ОСОБА_7 , яке було вчинене 26 квітня 2018 року, що вказує на те, що він не припиняє свою злочинну діяльність і продовжує скоювати умисні тяжкі злочини.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце в ніч з 02 на 03 червня 2018 року біля кафе-бару «Парус». Щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, але просить його застосувати не цілодобово, щоб мати можливість зберегти роботу.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я.
03 червня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000366, та цього ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А частиною 2 ст. 186 КК України передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти протиправні дії і для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: заборонити цілодобово покидати місце свого проживання по АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177 - 178, 181, 193 - 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 серпня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 03 серпня 2018 року обов`язки: заборонити цілодобово покидати місце свого проживання по АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя