Справа № 750/5648/18
Провадження № 1-кс/750/3483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 23.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ і можливість вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 29.05.2018 по 12.06.2018, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 23.05.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала: 19.04.2016 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо консультації з приводу встановлення брекетів, прийшовши на прийом до лікаря ОСОБА_8 , лікар оглянув, та рекомендував провести повну санацію ротової порожнини та зробити панорамний знімок. Під час огляду у лікаря ОСОБА_8 жодних зауважень, щодо результатів не було. А з метою проведення санації звернулись у реєстратуру даної дитячої стоматологічної поліклініки, де їй дали талончик до вільного лікаря, а саме ОСОБА_9 . Останній оглянув, та сказав, що потрібно запломбувати 46 та 36 зуби. Вона погодилась, по завершенню лікування приблизно через місяць, у потерпілої з`явився біль 46-го зуба, який минув самостійно без вживання будь-яких знеболюваних препаратів. Однак біль з часом знову з`являвся та зникав, особливо при натисканні на нього під час їжі, але особливого хвилювання це не виникало, оскільки лікар ОСОБА_9 , попередив, що певний період після пломбування зуб зможе бути чутливим.

06.08.2016 потерпіла прокинулась від гострого болю в області 46 зуба, та виявила припухлість з правої сторони. В подальшому звернулась до стоматологічної поліклініки де лікували зуби, та враховуючи те, що це була субота, то її прийняв черговий лікар ОСОБА_10 . 17.10.2016 болі посилювались потерпіла повторно приїхала до ОСОБА_10 .. 03.11.2016 коли знову приїхали на прийом до ОСОБА_10 , оскільки припухлість наростала.

04.11.2016 коли наступний раз були на прийомі, лікар в картці вказала, що припухлість зменшилась, однак візуально нічого не змінювалось, біль посилювався. 05.11.2016 ОСОБА_10 продовжила лікування препаровку, інструментальну та медичну обробку каналів 46 зуба. 11.11.2016 на прийомі у ОСОБА_10 , продовжено лікування препаровку, інструментальну та медичну обробку каналів 46 зуба.

Також потерпіла зазначала, що увесь цей час деформувалось обличчя, однак лікар пояснювала, що просто набряк м`яких тканин. Панорамний знімок у МКСХ не описувала та взагалі не брала його до уваги. Так коли мати наполягала на додатковому обстеженні, ОСОБА_10 , запросила до поліклініки свого товариша, який працює стоматологом в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли цей лікар оглянув, він сказав, що необхідно негайно робити КТ. На що відразу вирушили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться поруч з ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Чернігові, там зробили КТ (в той же день 21.02.2017), та повернулись назад до лікаря з результатами проведення КТ. Коли лікар переглянув результати обстеження КТ, то був вкрай здивований, та направив до фахівців щелепно-лицевого відділення ЧОЛ. Та в той же день потерпіла звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її оглянула лікар ОСОБА_11 , та виписала направлення на стаціонарне лікування, для хірургічного втручання, однак остання навіть не поглянула КТ, та пояснила, що їй і так все зрозуміло, на що було вирішено звернутись до більш компетентних, лікарів в м. Київ.

22.02.2018 звернулись до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 що за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ). Де було встановлено діагноз: новоутворення тіла нижньої щелепи справа. Після чого їм порекомендували звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_4 , де потерпіла проходила стаціонарне лікування з 06.03.17 по 20.03.17 з діагнозом: первинно-хронічний остеомієліт правої половини нижньої щелепи. Гострий періодонтит 46 зуба. В подальшому стаціонарно лікувалась в ІНФОРМАЦІЯ_9 у щелепно-лицевому відділені з 08.06.2017 по 04.07.2017.

Під час допиту потерпіла зазначила, що медична карта стоматологічного хворого щодо її лікування, знаходиться в реєстратурі у дитячій стоматологічній поліклініці.

В подальшому потерпіла ОСОБА_7 , в період часу з 29.05.2018 по 12.06.2018 проходила стаціонарне лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме курс лікування барокамерою.

В ході подальшого розслідування, з метою визначення, чи мало місце неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинили істотну шкоду здоров`ю ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні медичної карти стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_7 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична карта стаціонарного хворого, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю. Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

Так, зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначені в ній данні містять охоронювану законом таємницю, та необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи, для встановлення обставин, що встановити іншим шляхом неможливо, отриманий за результатами експертизи висновок та медична документація можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ і можливість вилучення медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила стаціонарне лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 29.05.2018 по 12.06.2018.

Строк дії ухвали встановити до 10 жовтня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1