УХВАЛА
Справа № 521/9464/18

Номер провадження:1-кс/521/3536/18

07 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001925 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2018 року до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернулася громадянка ОСОБА_4 із заявою, якою просить вжити заходів до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , яка 01 червня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилині, знаходячись у м`ясній лавці ринку «Свід» по вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy core 2», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 2600 гривень, разом з сім-картами мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», а/н - НОМЕР_4 , які знаходилися в ньому та матеріальної цінності не представляють.

За вказаним фактом 02 червня 2018 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001925 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

02.06.2018 протоколом отримання добровільно наданого предмету, громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який в подальшому було опечатано та скріплено підписами понятих та вилучено:

На даний час є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені протоколом отримання добровільно наданого предмету 02.06.2018 громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом скоєння кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, та є необхідними для проведення ряду експертних досліджень з метою встановлення чи підробленим даний документ, для забезпечення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти, які були добровільно надані громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені протоколом отримання добровільно наданого предмету від 02.06.2018, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy core 2», ІМЕІ1 НОМЕР_1 . ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Заборонити розпорядження та відчуження вказаним предметом.

В задоволенні клопотання про заборону користування мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy core 2», ІМЕІ1 НОМЕР_1 . ІМЕІ2 НОМЕР_2 ., відмовити.

Повернути на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy core 2», ІМЕІ1 НОМЕР_1 . ІМЕІ2 НОМЕР_2 власнику, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1