Справа № 676/5078/18
Номер провадження 1-кп/676/460/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

20 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.410 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, мотивуючи тим, що він брав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні № 0000069 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке стосується одного і того ж факту, а саме ним 23 червня 2018 року було винесено ухвалу про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів, а також 08 серпня 2018 року було винесено ухвалу про відмову в задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку та повернення матеріалів клопотання прокурору, тобто під час прийняття вказаних рішень ним було надано аналіз доказам, які здобуті органами досудового розслідування, в зв`язку з чим він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена не заперечували проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки по справі встановлені обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування розглядав клопотання військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, яке тісно пов`язане з даним кримінальним провадженням, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.410 КК України, задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.410 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3