overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

15.05.2018 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001896 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.05.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в УВП №8, що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, намагався покінчити життя самогубством, спричинивши собі рани передпліччя.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? В результаті якої дії (яких дій) або предмета могли утворитися дані тілесні ушкодження?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту 08.05.2018 року відомості внесено до ЄРДР за №0001896 за ч. 3 ст. 120 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? В результаті якої дії (яких дій) або предмета могли утворитися дані тілесні ушкодження?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/107/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
21 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Г`УНП України в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 11.05.2018 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/690/18
Номер провадження № 1-кп/194/115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 0000072 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 0000072.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 0000072 у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11-30 годину 31 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1657/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000422,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 5 ч.1 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1,2 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Стаття 38 КПК України визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом №1977 від 26.04.2018 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено службові приміщення будівлі по АДРЕСА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, з наданого до клопотання витягу з кримінального провадження №0000422 вбачається, що органом досудового розслідування в ньому визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 .
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як поданого без дотримання правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,38,107,131,322,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000422 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/637/18
Номер провадження 11-кп/775/662/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст.ст. 393 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000109, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим 25.04.2018р. подано апеляційну скаргу (а.с. 85).

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок та пом`якшити покарання за вироком.

Статтею 395 КПК України передбачений строк на оскарження вироку тридцять днів з дня його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинуваченому апеляційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000109, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 305/854/18
Номер провадження 1-кс/305/194/18
УХВАЛА

16.05.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст.24, ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити її розгляд на 14 годин 20 хвилин, 17 лютого 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1380/18
Провадження № 1-кп/309/349/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.05.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 30 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/812/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/333/18
провадження №1-в/457/10/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.07.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, умови порядку відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував. Згідно вимог УІАП ГУНП у Львівській області стало відомо, що відносно ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014-1-4-0140/000523 від 24.09.2014 року та повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Іспитовий строк закінчився 11.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, умови порядку відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/902/18
Провадження №1-кп/283/124/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 31 травня 2018 року на 14.15 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 в строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1