Справа №587/3297/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/333/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 03 липня 2013 року вироком Сумського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в якій остання просила скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 у зв`язку невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Однак, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор, який подавав апеляційну скаргу, від поданої апеляційної скарги відмовилася.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовиласяся від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд даного кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4