печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», на бездіяльність Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Генеральна прокуратура України.

13.04.2018 року за вх. № 4 нею, в інтересах ТОВ «Сателлит», подано Прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.04.2018 року, проте, дане клопотання прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000016 розглянути вищевказане клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 10.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, 10.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Генеральна прокуратура України.

13.04.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сателлит» подала Прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.04.2018 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке того ж дня було зареєстровано в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 4.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги Прокурором Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сателлит» у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 також просить у скарзі визнати бездіяльність прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року щодо не розгляду клопотання протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», на бездіяльність Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.04.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.04.2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1