КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000585.
Рішення суду обґрунтовано тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні №0000585 протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді належним чином та в повному обсязі розглянути клопотання сторони захисту від 14 серпня 2018 року та здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в частині закупівлі СПБУ В-312 та В-319. Зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прийнятого рішення.

Вважає, що слідчим суддею проігноровано невиконання прокурором вимог ст.ст. 110, 220 КПК України при ухваленні постанови про відмову в задоволенні клопотання, тому, відповідно таке рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано скаргу та її вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000585.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 303 КПК України, мотивував свої висновки тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниможе бути бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Крім того, оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги скарги захисника ОСОБА_5 , який в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 ПК України фактично оскаржив процесуальне рішення прокурора у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000585 та пов`язав оскарження постанови з бездіяльністю прокурора щодо невиконання за клопотанням сторони захисту дій, передбачених ч. 4 ст. 284 КПК України, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, в яких захисник наполягає на тому, що він оскаржив слідчому судді бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, право на оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, захисник не порушує питання про зобов`язання прокурора вирішити клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК Українита зі змісту скарги і долучених до неї документів убачається, що відповідне клопотання захисника, подане в порядку ст. 220 КПК України, щодо закриття кримінального провадження вирішено прокурором, а постанова прокурора про відмову в задоволенні такого клопотання не є предметом оскарження слідчому судді, оскільки за змістом ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. В той же час кримінальний процесуальний закон, а саме положення ст. 283 КПК України, не визначають конкретного строку здійснення прокурором визначених у процесуальному законі дій, в тому числі і щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000585 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/514/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1