Провадження № 1-кп/761/158/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000501 від 18 січня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності трьох років, з часу вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. В суді надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за строком давності.

Потерпілий та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв*язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи сторін та потерпілого з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 17 січня 2015 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , рухався в середній смузі руху по бульвару Т. Шевченка зі сторони вул. Леонтовича в напрямку вул. Хрещатик та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя бул. Т. Шевченка та вул. Володимирська в м. Києві. В цей же час в крайній лівій смузі руху рухався автомобіль «Шкода» д.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час керуванням транспортним засобом, ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п.2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності перед початком зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Шкода» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, тобто по тій смузі, на яку ОСОБА_6 мав намір перестроїтись. В подальшому, виїхавши на перехрестя, ОСОБА_6 не надав дорогу та допустив зіткнення задньої лівої частини керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_6 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, пасажир автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в результаті зіткнення автомобілів отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта № 886/Е: під час первинно відомого звернення 17.01.2015 р. о 23:17 за медичною допомогою у ОСОБА_4 було виявлено таке тілесне ушкодження:

-відкрита травма правої кисті: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) в ділянці І між пальцевого проміжку правої кисті (спрямована у поперечному направленні, розмірами 7х2 (см)), яка сполучається із крайовим переломом (зі зміщенням уламків); розриви волокон привідного м`язу.

Вказане тілесне ушкодження утворилося від однократної дії (удару-співударяння) тупих твердих предметів у строк, 17.01.2015р., внаслідок автомобільної травми травми пасажира у салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою.

Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п.п. 4.6. та 2.2. 1 Єв «Правил».

Відповідно до висновку № 373/АТ: «…В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1 та 10.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пунктів: 10.1 та 10.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.3 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пунктів: 10.1 та 10.3 ПДР України.

Під час керуванням транспортним засобом водій автомобіля «Фольксваген» » д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України: п.2.3. «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобом, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до правил ст. 284 КПК України цивільний позов ОСОБА_4 за таких обставин не розглядається судом, його необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права пред*явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ч.4 ст. 286, ст. 288 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000501 від 18 січня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 768 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1