Справа № 492/677/18
Провадження №1-кс/492/214/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р., подане представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 , -
встановив:
16.05.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р.
В обґрунтуванні клопотання представник потерпілого зазначив, що слідчим відділом Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 23.11.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), яке проводиться більше п`яти років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років.
З початку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчим не виконана постанова прокурора Арцизького району від 05.11.2014 р. щодо проведення слідчих дій, направлених на з`ясування можливості ОСОБА_6 передбачити настання тяжких наслідків у вигляді спричинених тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , також зазначив на бездіяльність слідчого, який більше півтора роки не виконує слідчі дії та не приймає процесуальні рішення по даній справі.
Потерпілий та його представник звертались з клопотанням про проведення досудового розслідування у розумні строки до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, також зі скаргами до прокуратури Одеської області та Генеральної прокуратури України, проте ніяких зрушень щодо належного розслідування кримінального провадження не відбувалось.
На думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження розслідується із порушенням розумних строків, повільно, без достатньо вагомих аргументів, що може призводить до порушення прав потерпілого.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просить слідчого суддю встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, в порядку статті 114 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, але дані обставини не перешкоджають розгляду даного клопотання по суті.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, з посиланням на ті обставини, що кримінальним процесуальним законом не передбачений порядок визначення слідчим суддею встановлення граничних строків досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За вимогою суду, слідчим, до початку розгляду справи, надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р.
23.11.2012 р. органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Слідчим суддею досліджені письмові матеріали досудового розслідування на 312 аркушах. З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 17.03.2014 р., ОСОБА_5 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню, яким неодноразово заявлялись клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчим клопотання задовольнялись частково, проведено ряд експертиз, допитано свідків, виконанні вказівки прокурора ОСОБА_7 , також неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які відмінялись прокурором або скасовувались судом.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування протягом тривалого часу (більше шести років) не було з`ясовано питання щодо можливості ОСОБА_6 передбачити настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який вчинив постріл; також особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 від 11.04.2016 р., проте постановою прокурора ОСОБА_9 від 12.04.2016 р. відмовлено у погоджені вказаного повідомлення, з підстав відсутності, на його думку, складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України, а саме перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не навів жодних законних та обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню проведення досудового розслідування та не зазначив, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у кримінальному провадженню на даний час.
Згідно частин 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Частиною другою статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З метою захисту законних інтересів потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. звертався до Білгород Дністровської прокуратури місцевої прокуратури в Одеській області з клопотання про дотримання розумних строків досудового розслідування /а. с. 252/. Однак, вказане звернення було «спущене» для реагування і надання відповіді до слідчого відділу поліції, яке залишилось задоволеним тільки на папері /а. с. 256/.
Відповідно до статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя згоден з представником потерпілого щодо порушення розумних строків досудового розслідування, але вважає, що слідчим ОСОБА_8 проведено неупереджене розслідування даної кримінальної справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та надати граничний строк у 3 (три) місяці для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 283, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р. задовольнити частково.
Встановити слідчому граничний строк у 3 (три) місяці для проведення слідчих і процесуальних дій і прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 р. до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за закінченням потреби.

Слідчий суддя ОСОБА_1