Номер провадження: 11-кп/785/833/18
Номер справи місцевого суду: 505/424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000179 від 06 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, має середню освіту, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.02.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.71, ст.72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на 4 роки та штрафу в сумі 1020 грн., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_7 було замінено покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн. на громадські роботи терміном 60 годин,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та повністю приєднано покарання, яке було замінене ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року у виді громадських робіт терміном на 60 годин.

Покарання у виді громадських робіт виконується самостійно.

Строк відбуття покарання відраховується з 13 лютого 2018 року.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання просить приєднати не відбуте покарання згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року у виді 1 року 1 місяця 7 днів позбавлення волі, в перерахунку згідно вимог ч.1 ст.72 КК України 8 годин громадських робіт за 1 день позбавлення волі, відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року, і остаточне покарання призначити ОСОБА_7 у виді 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при ухвалені оскаржуваного вироку судом не застосовано закон України про кримінальну відповідальність щодо переводу громадських робіт, в більш суворий вид покарання позбавлення волі, а також частково приєднання не відбутої частини покарання (7 днів) до покарання за новий злочин.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з усною заявою про відмову від захисника ОСОБА_9 через те, що їх правові позиції у даній справі не співпадають.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що обвинувачений має таке право, та підтримав заяву обвинуваченого про залучення ОСОБА_7 захисника в порядку ст.49 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню та з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 годину 04 вересня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000179 від 06 лютого 2018 року.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 04 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А)

Забезпечити завчасне прибуття захисника до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706, тел.49-25-52) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Копію ухвали направити:

1)в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання;

2) ОСОБА_7 (для вручення через начальника Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3