УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
його представника адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000640, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000640 від, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу, вилученого під час огояду місця події).

Скарга мотивована тим, що насьогодні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному в ЄРДР за № 0000640, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.08.2017 року по вул.Леваневського у м.Біла Церква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного досудового розслідування під час огляду місця події ДТП 22.08.17 року було вилучено належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 та залишений на майданчику тримчасового утриманні транспортних засобів ГУ НП в Київській області. При цьому, на вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку арешт не накладався та останній має статус тимчасово вилученого майна, а тому слідчий або прокурор у провадженні повинні були повернути вилучене майно особі-володільцю, не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. З метою повернення транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до слідчого із відповідним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого від 24.03.2018 р., згідно із якою вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження. Однак, не зважаючи на відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, слідчим до теперішнього часу володільцю не повернено транспортний засіб.

У судовому засіданні володілець майна та його представник доводи скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі, також ОСОБА_2 наголосив на тому, що внаслідок тривалого утримання його автомобіля на майданчику тимчасового утримання, транспортний засіб приходить у незадовільний стан.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті

Заслухавши особу, яка подала скаргу та його представника, вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до неї копії матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за ЄРДР за № 0000640, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.08.2017 року по вул.Леваневського у м.Біла Церква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження при проведенні оглдяу місця події ДТП 22.08.2017 року було тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі відповідного протоколу огляду місця події, який надалі було приєднано до провадження у якості речового доказу та залишено на майданчику тримчасового утриманні транспортних засобів ГУ НП в Київській області.

У той же час. як встановлено у судовому засіданні, арешт на вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку не накладався.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час огляду місця події транспртний засіб, зважаючи, що арешт на останній не накладався, за всіма родовими та індивідуальними ознаками має статус тимчасово вилученого майна, в той же час даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю, суду надано не було

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння транспортного засобу його володільцю, слідчий суддя виходить з того, що він не був отриманий у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, арешт на вказане майно не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000640, повернути ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1