Справа №591/966/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/163/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка, Середино Будського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.146, ч.4 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про направлення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.146, ч.4 ст.301 КК України до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної ескпертизи.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено та постановлено направити ОСОБА_8 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк не більше двох місяців для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи».

Суд своє рішення мотивував тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було здобуто відомості, які дають підстави для сумніву щодо осудності підозрюваного ОСОБА_8 . Виходячи з того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, за відсутності можливостей в інший спосіб вирішити питання щодо психічного стану підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення його підзахисного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без дотримання вимог ст.ст.194, 196, 242-244 КПК України, внаслідок чого висновки суду не підтверджуються матеріалами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, зазначає, що медичний заклад, до якого направлений його підзахисний для проведення психіатричної експертизи, перебуває у стані припинення з 23 березня 2018 року, що, на його думку, залишилося позу увагою як слідчого, так і слідчого судді. Вважає також, що оскаржуваною ухвалою слідчий суддя надав право утримувати особу в психіатричному закладі для проведення експертизи поза встановленим на даний час строком досудового розслідування, тим самим, на думку адвоката, підмінивши ухвалу про продовження строку тримання під вартою його підзахисного. Посилається також на порушенням слідчим суддею п.28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом МОЗ від 08 жовтня 2001 року № 397 (надалі Порядок), відповідно до якого термін проведення стаціонарної експертизи становить 30 діб та може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Вважає, що слідчий суддя призначив проведення експертизи за відсутності належних умов, які б забезпечили її результативність, зокрема медичних документів (картки) підозрюваного, в якій, як стверджує ОСОБА_7 , містяться відомості про хворобу його підзахисного, яка може викликати дисфункцію нервової системи, інтоксикацію організму, психічні розлади. При цьому, з посиланням на п.20 Порядку вказує на те, що експерт не наділений повноваженнями самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню. Крім того, звертає увагу, що позиція захисту полягає в ненаданні показів про подію злочину до проведення слідчого експерименту за участі всіх учасників події чи допиту потерпілих в судовому порядку, у зв`язку з чим, вважає неможливим в ході проведення психіатричної експертизи встановити психічний стан його підзахисного на час вчинення злочину.

Окрім іншого, захисник вказує на те, що оскаржувана ухвала, в порушення положень ч.7 ст.244 КПК України не містить жодного питання, яке суд доручає розглянути експерту, що на переконання апелянта, унеможливлює законну роботу експерта, а також в ній не визначений кількісний склад експертів, як то, на його думку, встановлено п.12 Порядку.

Все вищенаведене, на думку апелянта, є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглянути його апеляційну скаргу, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що слідчим слідчого упрвління ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні від 14 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.146, ч.4 ст.301 КК України.

14 січня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, 16 січня 2018 року про підозру за ч.2 ст.146 КК України та 28 лютого 2018 року про підозру за ч.4 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 12 травня 2018 року, яка була оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 в інтерсах ОСОБА_8 та на даний час перебуває в провадженні апеляційного суду.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер №153 від 19 березня 2018 року, комісія дійшла висновку, що для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені слідством питання ОСОБА_8 потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару, рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (п.22). В п.23 вказаного висновку «відповіді на кожне поставлене питання, зазначені у п.17» зазначено, що ОСОБА_8 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 жовтня 2001 року № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507 (надалі Порядок) експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі питання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі щодо підстав проведення експертизи, порядку залучення експерта та розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні, які набули чинності 16 березня 2018 року, і які не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушеня, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно ст.242 КПК України (в редакції до 16 березня 2018 року) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.2. ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи строк проведення стаціонарної експертизи становить не більше 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.242 КПК України, задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею.

Так, в матеріалах провадження містяться достатні дані для її проведення, а саме висновок судово-психіатричного експерта КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер №153 від 19 березня 2018 року, згідно якого для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені слідством питання відносно ОСОБА_8 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та постанова слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 27 березня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 (а.к.п.28-29).

Доводи захисника про те, що під час розгляду клопотання не було враховано його думку щодо необхідності проведення психіатричної експертизи лише за наявності медичних документів (медичної картки) його підзахисного, в якій як стверджує адвокат, містяться відомості про хворобу його підзахисного, яка може викликати дисфункцію нервової системи, інтоксикацію організму, психічні розлади, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки відповідно до п.19 Порядку експерт має право ознайомитися з матеріалами справи, медичною документацією, які стосуються експертизи, порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

На думку колегії суддів, такими, що не грунтуються на вимогах закону є твердження адвоката ОСОБА_10 про порушення слідчим суддею положень ч.7 ст.244 КПК України в частині не наведення в ній питань, які суд доручає розглянути експерту, оскільки положеннями ст.244 КПК України (в редакції до 16 березня 2018 року) встановлений порядок розгляду слідчим суддею клопотання про залучення експерта у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про його залучення. В даному ж кримінальному провадженні експертиза проводиться за зверненням сторони обвинувачення на підставі ст.ст.242, 509 КПК України (в редакції до 16 березня 2018 року), в якому слідчим поставлені перед експертом питання, які стосуються кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до п.12 Порядку кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної справи встановлюється органом, який призначив експертизу. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи (підрозділу). При цьому враховується форма проведення ескпертизи, її вид та складність, а тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя в порушення п.12 Порядку в оскаржуваній ухвалі не визначив кількісний склад експертів, на думку колегії суддів, є необгрунтованими.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи адвоката про знаходження Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в стані припинення, оскільки з наданого захисником витягу не вбачається, що дана юридична особа не функціонує та виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак слідчий суддя, всебічно і повно, дослідивши матеріали клопотання, дійшов вірного висновку про те, що підозрюваного ОСОБА_8 слід направити на стаціонарну психіатричну експертизу.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи не врахував, що на час розгляду клопотання строк досудового розслідування даного кримінального провадження постановою першого заступника прокурора Сумської області продовжено до 4 місяців (15 травня 2018 року) та встановив строк проведення такої екпсертизи не більше двох місяців з моменту направлення особи до зазначеної установи, тобто за межами встановленого строку досудового розслідування, що є неприпустим.

За таких обставин, дане судове рішення не можна визнати законним, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підлягає задоволенню, а тому вимоги захисника ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення строку направлення ОСОБА_8 до медичного закладу колегія суддів виходить з того, що на час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 від 25 квітня 2018 року строки досудового розслідування даного кримінального продовжено до 6 місяців.

З огляду на це, враховуючи положення п.28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого строк проведення стаціонарної експертизи становить не більше 30 діб, що у згоджується з ч.2 ст.509 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк 30 днів.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити часково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року про направлення ОСОБА_8 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для проходження стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, на строк 30 днів, який обраховувати з моменту поміщення ОСОБА_8 до медичної закладу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.