У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоди про визнання винуватості укладені у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 25.05.2018 року між прокурором та обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, працюючого фізичною особою підприємцем, з середньою освітою, одруженим, раніше не судимим ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 , громадянином України, українцем, тимчасово не працюючим, з середньою освітою, не одруженим, раніше судимим,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року, в період часу з 15 год. по 19 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до належного ОСОБА_7 дачного будинку, що в с. Кам`яниця, звідки викрали металеві пластини з чавунної печі, вартістю 84 грн. та металевий ручний насос (помпу) для відкачування води, вартістю 816,66 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 900, 66 грн.
23.05.2018 року, в період часу з 15 год. по 19 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного на врізного замків, проникли до належного ОСОБА_8 дачного будинку, що в с. Кам`яниця, звідки викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, загальною вартістю на 300 грн., три частини алюмінієвої роздвижної драбини, вартістю 1705 грн., алюмінієвий дріт, діаметром 2 мм., довжиною 25 м., вартістю 175 грн. та пневматичний садовий оприскувач марки «Леміра», вартістю 217 грн., які в подальшому на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 перевезли по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , збувши останньому викрадене майно за 1000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2397 грн.
24.05.2018 року, в період часу з 14 год. по 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до належного ОСОБА_10 дачного будинку, що в с. Кам`яниця, звідки викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, загальною вартістю на 720 грн., алюмінієву складну драбину марки «Світязь», довжиною 5,54 м., вартістю 1784,76 грн., подовжувач на дві розетки, довжиною 20 м., вартістю 269,66 грн., подовжувач на три розетки, довжиною 20 м., вартістю 315,83 грн., насос глибинний комбінований для чистої та брудної води марки «Al KO TWIN 14000 Premium», вартістю 3599,01 грн., металевий посуд вартістю 500 грн. та металеві пластини з кафельної печі вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6869,35 грн.
24.05.2018 року, в період часу з 14 год. по 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до належного ОСОБА_11 гаражного приміщення дачного будинку, що в с. Кам`яниця, звідки викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, загальною вартістю на 900 грн., сім металевих оцинкованих жолобів для даху, довжиною 100 см. кожен, загальною вартістю 168 грн., чавунну батарею з семи ребер, вартістю259 грн., металевий рукомийник, вартістю 283 грн., керосиновий примус марки «Джміль», вартістю 367 грн. та кришку люку водяного колодязю, вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2377 грн.
24.05.2018 року, в період часу з 14 год. по 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до належного ОСОБА_12 дачного будинку, що в с. Кам`яниця, звідки викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, загальною вартістю на 600 грн., 29 металевих алюмінієвих труб розміром 20х20х1500 мм., вартістю 1334 грн. та алюмінієву двох секційну розкладну драбину висотою 170 см., вартістю 870 грн., які в подальшому на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 перевезли по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , збувши останньому вказане викрадене майно, а також майно викрадане у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приблизно за 1000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2804 грн.
30 серпня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000656 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваними (обвинуваченими) у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_13 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, каються у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому. Просили затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вони розуміють в цілому та зобов`язуються в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисними та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, однак їх не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Даний злочини відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладені між прокурором та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що такі можуть бути затверджені судом.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз у розмірі 5434 грн. - підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000656 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000656 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1.Алюмінієвий дріт довжиною 25 метрів, діаметром 2 мм вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .
2.Двадцять дев`ять металевих алюмінієвих труб розмірами 20x20x1500 мм. та алюмінієву розкладну двох секційну драбину висотою 170 см - вважати повернутим власнику ОСОБА_12 .
3.Чавунну батарея з 7 ребер та сім металевих оцинкованих жолобів для даху вважати повернутим власнику ОСОБА_11 ,
4.Автомобіль марки ВАЗ 2105, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на території Ужгородського РВП Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області за адресою Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Головна 55 «А» - накладено арешт па підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 31.05.2018 (справа №308/5856/18) повернути власнику.
Стягнути зОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз у розмірі 5434 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1