У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28.08.2018.

Уповноважена особа Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Особи, які подали скаргу до слідчого судді не з`явились. Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окрім направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги за допомогою СМС-повідомлення, яке було доставлено 11.09.2018 на номер мобільного телефону зазначеного у скарзі.
На момент розгляду слідчим суддею скарги від скаржників докази про поважність причин своєї неявки не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Строк розгляду поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги визначений у ч.2 ст. 306 КПК України.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки особи, які подали скаргу до слідчого судді не з`явились, а їх участь згідно ч.3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, про причини неявки слідчому судді не повідомили, то це може свідчити про втрату інтересу до поданої ними скарги та її не підтримання.
Крім того, відсутність осіб, які подали скаргу, позбавляє можливості слідчого суддю повно з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги, зокрема, наявності чи відсутності на момент розгляду скарги повідомлень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1