Провадження №1-кп/127/1511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 26.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.07.2017 року, близько 07:00 години, перебуваючи разом із ОСОБА_6 на лавці в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілого витяг з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo» А516 в корпусі чорного кольору, вартістю 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 гривень.

В судовому засіданні сторона захисту - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки через втрату особою обвинуваченого суспільної небезпечності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочину минув значний час, за який обвинувачений не вчинив нових злочинів, останній являється особою раніше не судимою, веде добропорядний спосіб життя, здійснює догляд за матір`ю, яка являється особою похилого віку, влаштувався на роботу, а також проходить курс реінтеграції та адаптації у відокремленому підрозділі ГО «Знай, щоб жити» у м. Хмільнику, примирився з потерпілим, звільнився від алкогольної залежності, яка була причиною вчинення ним злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, пояснив, що він вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 26.07.2017 року викрав мобільний телефон у ОСОБА_6 . На даний час він із потерпілим примирився, пройшов курсу реінтеграції та адаптації у відокремленому підрозділі ГО «Знай, щоб жити» у м. Хмільнику, повністю звільнився від алкогольної залежності, яка була однією із причин вчинення злочину, а тому перестав бути суспільно небезпечним, усвідомив недопустимість повторення такої поведінки в майбутньому, підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 , який перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України через відсутність законних підстав для такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, та обвинувачений наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності з даної підстави.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений ним вперше.

При цьому суд бере до уваги, що після вчинення злочину особу ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, про що свідчать досліджені в судовому засіданні докази лист №24 від 24.09.2018 року керівника Відокремленого підрозділу Громадської організації «Знай, щоб жити» у м. Хмільник Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває в Християнському центрі реінтеграції та адаптації вказаної громадської організації (а.с. 64), а також пояснення ОСОБА_4 про зміну обставин його життя: зокрема перебування в реабілітаційному Християнському центрі, позбавлення від алкогольної залежності.

При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах судового провадження характеристику ТОВ «ЖЕО» №1222 від 27.10.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 14), свідоцтво серії НОМЕР_1 ПП «Спортивно-оздоровчий центр олімпійського резерву» про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_4 (а.с. 15), медичні довідки ОСОБА_4 про незадовільний стан здоров`я останнього (а.с. 16-20, 24-25, 30-31), копію трудової книжки ОСОБА_4 НОМЕР_2 , з записів якої вбачається, що обвинувачений тривалий час був працевлаштований (а.с. 28), мав встановлену групу інвалідності до 2014 року (а.с. 21, 23), заяви потерпілого ОСОБА_6 про відсутність у нього претензій до обвинуваченого та про звільнення ОСОБА_4 (а.с. 16, 60), суд приходить до переконання, що обвинувачений не являється особою, яка веде асоціальний спосіб життя, оскільки обвинувачений тривалий час був працевлаштований, перебував на обліку як військовозобов`язана особа (а.с. 29), проходив підвищення робітничої кваліфікації (а.с. 28), що в сукупності з обставинами, які свідчать про втрату обвинуваченим суспільної небезпеки зокрема перебування ОСОБА_4 в Християнському центрі реінтеграції та адаптації Відокремленого підрозділу Громадської організації «Знай, щоб жити» у м. Хмільник Вінницької області (а.с. 64), де він позбавився алкогольної залежності, переконують суд в можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 124, 284 - 286, 350, 370-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 26.07.2017 року закрити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 868 від 11.08.2017 року в сумі 618,50 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: