Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8613/18
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2018року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 0003013 від «25» листопада 2017 року, кваліфіковане за ч 1 ст. 190 КК України.

25.11.2017 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП надійшов письмовий рапорт від працівників ДОП СП ВП № 1 Полтавського ВП про те, що невстановлена особа вчинила щодо гр. ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 шахрайські дії з приводу нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_2 (ЄО № 22787 від25.11.2017 року).

Допитана в якості свідка, ОСОБА_4 , повідомила наступне, що разом з чоловіком, ОСОБА_5 була придбана квартира АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 за довіреністю. Між ними було укладено договор купівлі-продажу від 14.07.2000р., який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 14.07.2000р. за №1758. Влітку 2007 року (приблизно в серпні 2007 року) прийшовши до своєї квартири разом з чоловіком, виявили, що не можу в неї потрапити, так як ключі не відкривали дверного замка. Згодом виявилось, що власником їх квартири є вже інша особа. Було встановлено, що колишній власник ОСОБА_7 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 і вже від 22.03.2007р. заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (суддя: ОСОБА_9 ) позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Про позовну заяву ОСОБА_7 ОСОБА_4 не знала, жодних документів із суду по пошті отримувала, тому не могла своєчасно вплинути законним способом на винесення рішення. За допомогою адвоката було подано заяву про перегляд заочного рішення і ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2007р. заочне рішення скасовано. Також було встановлено, що після винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 заочного рішення від 22.03.2007р. неодноразово проведено продаж спірної квартири, а саме 18.06.2007р. ОСОБА_10 по дорученню від імені ОСОБА_7 продано ОСОБА_11 ; 22.06.2007р. ОСОБА_11 продала ОСОБА_12 ; 06.09.2007р. останній продав квартиру ОСОБА_13 . Тобто, ОСОБА_10 отримавши від ОСОБА_7 довіреність на право представляти його інтереси з питань продажу квартири, організував злочинну схему з перепродажу квартири за змовою з іншими особами. Під час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році (суддя: ОСОБА_9 ) було винесено окрему ухвалу з приводу не встановлення в ході судового слідства правових підстав та посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою, якої було знято арешт зі спірної квартири АДРЕСА_2 та направлено дану ухвалу Прокурору Октябрського району м. Полтави для вивчення вказаного питання та надання йому правової оцінки. Так, в якості свідка до Октябрського районного суду м. Полтави у 2008 році викликався колишній слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , підпис якого знаходився на постанові про зняття арешту на майно. Дана особа, повідомила, що особисто не подавала документи для зняття арешту з квартири до ІНФОРМАЦІЯ_4 та не підписувала вищевказану постанову. В ході розгляду даної справи було встановлено, що саме ОСОБА_10 звертався з заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 про надання дозволу на зняття арешту зі спірної квартири. Тобто він міг бути причетним до незаконного знаття арешту та підробки документів, а саме - постанови про зняття арешту на майно.

Після прийняття заочного рішення Октябрським районним судом м. Полтави від 22.03.2007р., ОСОБА_7 (якого поновлено в правах власника), було видано доручення на ім`я ОСОБА_10 на представлення його інтересів та продажу спірної квартири. В ході розгляду цивільної справи було встановлено, що саме ОСОБА_16 приймав безпосередню участь у знятті арешту зі спірної квартири в червні 2007 року, дана особа працюючи директором агентства нерухомості (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») організовувала швидкий продаж квартири наступному власнику ОСОБА_11 (яка була підлеглою ОСОБА_10 , так як працювала в даному агентстві нерухомості) та давав власні кошти на придбання даної квартири ОСОБА_11 , будучи при цьому її довіреною особою.

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2017 року встановлено, що під час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя: ОСОБА_9 ) було винесено окрему ухвалу від 25.11.2008 року по справі №2-11/07, №2-2552/08 з приводу не встановлення в ході досудового слідства правових підстав посадової особи слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 за заявою, якої було знято арешт зі спірної квартири АДРЕСА_2 . Документи про зняття арешту з вказаної квартири подавалися через Першу полтавську державну нотаріальну контору.

На даний час виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме документів на підставі яких проводилося зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 в 2007 році.

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні

доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин, які можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документи а саме: договору купівлі-продажу №1399 від 18.06.2007 року, що був укладений ОСОБА_10 по дорученню від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_17 ); договір купівлі-продажу №1465, що був укладений 22.06.2007 року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_17 ). які перебувають у володінні ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою АДРЕСА_4 , з вилученням копій останніх.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 пред`явити представникам оригінал ухвали та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1