Справа № 347/487/16
Провадження № 1-кс/347/856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року.
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що на стадії досудового розслідування у Косівському районному відділі поліції перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000385 від 1.10.2015 р. за фактом підроблення документів посадовими особами Лючанської сільської ради.

Постановою слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ОСОБА_4 від 04 вересня 2018 р. У задоволенні його клопотання щодо залучення як потерпілого у кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року відмовлено.

Вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого ним фактично отримана тільки 28.09.2018 року, в наслідок чого ним пропущено термін на її оскарження з поважних причин, який він просить поновити.

Вважає постанову слідчого від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання такою, що підлягає скасуванню оскільки в ході досудового розслідування слідчим взагалі не вжито жодних дій для проведення об`єктивного досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчим залишаються в черговий раз без уваги подані ним заяви із викладеними обґрунтуваннями доказів вчиненого кримінального правопорушення, які потребували перевірки та відповідної оцінки і мають важливе значення як доказу в кримінальному провадженні.

Поверховість та однобічність дій позбавило орган досудового розслідування всебічно та повно встановити фактичні обставини справи, та надати їм юридичну оцінку.

Неповне встановлення фактів, які би вказували на порушення вимог закону, порядку оформлення та підстави видачі правовстановлюючих документів, унеможливили виявити ознаки та склад кримінального правопорушення посадовими особами, кваліфікувати їх дії і, відповідно до Кримінального кодексу України та пред`явити їм підозру у встановленому кримінально - процесуальним законодавством порядку, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні його клопотання в частині визнання його потерпілим, яку просить скасувати.

Просить вимоги поданої ним скарги задоволити в повному обсязі.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2018 року звернувся до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 із заявою клопотанням про визнання його потерпілим .

За результатом розгляду такого клопотання, слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.366 КК України прийнято постанову від 04 вересня 2018 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 року щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні , внесенному в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року відмовлено.

Підставою відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування на даний час фактів які б підтверджували завдану моральну чи матеріальну шкоду фізичній особі ОСОБА_3 не встановлено, події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України , а також враховуючи те, що під час досудового розслідування по данному факту будь-якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Суд вважає оскаржувану ОСОБА_3 постанову слідчого від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим такою, що підлягає скасуванню оскільки в ході досудового розслідування слідчим взагалі не вжито жодних дій для проведення об`єктивного досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчим залишаються в черговий раз без уваги подані ОСОБА_3 заяви із викладеними обґрунтуваннями доказів вчиненого кримінального правопорушення, які потребували перевірки та відповідної оцінки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, скарга подана до слідчого судді відповідною особою, яка має право на таке звернення.

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, то таке питання підлягає до розгляду слідчим в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Вимога ОСОБА_3 в частині вирішення питання передачі матеріалів кримінального провадження для проведення подальших досудових слідчих дій в інший незалежний слідчий орган НП в Івано-Франківській області не входить в компетенцію слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (територіальна підслідність).

Підслідність це врегульована Законом сукупність ознак кримінального провадження, на підставі яких конкретне кримінальне провадження підлягає розслідуванню тим чи іншим органом досудового розслідування. Саме правила про підслідність обумовлюють правильний розподіл кримінальних проваджень як між окремими органами досудового розслідування, так і між окремими підрозділами в одному органі досудового розслідування.

Отже, згідно з територіальною підслідністю визначається питання про те, слідчий якого саме адміністративного району (області) повинен розслідувати кримінальне правопорушення. Тобто провадження розподіляються між однойменними ланками органів досудового розслідування з урахуванням їхньої територіальної юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Дана норма закону визначає повноваження процесуального прокурора щодо визначення (зміни) підслідності у кримінальному провадженні, однак такими повноваженнями він наділений лише в межах своєї територіальної юрисдикції.

Згідно з ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

За вищенаведених підстав скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову від 04 вересня 2018 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1