Справа № 456/3863/18
Провадження № 1-кс/456/1147/2018
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року та просить її скасувати.

В обгрунтування скарги покликається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без повного з`ясування усіх обставин. Оскаржувана постанова слідчого не містить жодного правового аналізу розбіжностей. Зокрема, згідно відповіді Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, ОСОБА_7 виплата коштів з 01.11.2009 року проводилась через відділення банку №2012/2009 ПАТ КБ «ПриватБанк», в той самий час, згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк», такий не є клієнтом банку.

Володіючи вказаною інформацією, а також показами ОСОБА_5 , щодо перебування ОСОБА_8 в період з 21.06.2011 року по грудень 2012 року, а згодом і з 24.05.2015 року за межами України, слідчим не досліджено, хто отримував пенсійні виплати від імені ОСОБА_9 через відділення банку №2012/2009 ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у відповіді пенсійного фонду, і куди спрямовувались вказані кошти.

Крім того, перебування ОСОБА_8 за межами України, а відтак, на думку слідчого, не можливості встановлення повноти та достовірності показів заявника, не є підставою для обгрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчий зобов`язаний встановити фактичне місце перебування особи, а у випадку ухилення від явки на вимогу слідства, використати заходи процесуального примусу з метою примусового доставлення підозрюваної особи в органи досудового слідства та отримання відомостей про фактичні обставини справи.

Ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі №456/108/18, скасовано постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002073 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У вказаній ухвалі слідчий суддя, зокрема, вказав, що слідчим не встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 та не допитано його з приводу обставин справи; не встановлено, чи знімались кошти з банківської картки (рахунку), на який зараховувалась пенсія по втраті годувальника до досягнення ОСОБА_10 18-ти річного віку. Якщо кошти знімались, не встановлено, коли і які суми. Слідчий суддя також вказав, що слідчим не надано у постанові жодної відповіді на поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав та неодноразово зверталась до слідчого з відповідними клопотаннями.

Із оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що вказані недоліки слідчим не усунуто, а відтак, вимоги ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі №456/108/18 не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року законною та обгрунтованою, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0002073 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 при винесенні постанови від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не виконано ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі №456/108/18, якою скасовано постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002073 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зокрема, слідчим не встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 та не допитано його з приводу обставин справи; не встановлено, чи знімались кошти з банківської картки (рахунку), на який зараховувалась пенсія по втраті годувальника до досягнення ОСОБА_10 18-ти річного віку. Якщо кошти знімались, не встановлено, коли і які суми.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1