Справа № 507/357/18
Провадження № 1-кс/507/213/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України, раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10.05.2018 року слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно.
08.05.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, винним себе визнав та розповів як він скоїв крадіжку разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час, не відлучатися за межі с. Янишівка Любашівського району Одеської області без дозволу слідчого , прокурора або суду, повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з підстав, викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати.
Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний який скоїв корисливі злочини за ч. 3 ст. 185 КК України 03.01.2018 року, а саме крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 та обвинувальний акт відносно якого направлено до Любашівського районного суду 23.02.2018, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливий злочин.
Тому суд погоджується з прокурором та слідчим, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України, раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- Прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.
- Не відлучатися за межі смт Любашівка Любашівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання.
- Докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Термін дії ухвали - до 09.07. 2018 року.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1