Справа № 592/6521/18
Провадження № 1-кс/592/3266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 22.04.2018 близько 17 год. 50 хв., перебував поруч будинку 54, розташованого за адресою м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки. В цей час ОСОБА_4 побачив поруч дитячого майданчика розкладний самокат. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного самокату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дитячий розкладний самокат, заявлена вартість якого становить 5000 грн., що належить ОСОБА_5 .

16.03.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 було викрадене наступне майно:

1) самокат Globber my too fold up 125 (492-180). Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані. Придбаний в 2015 році. Перебував в експлуатації з моменту придбання. Окрім цього інформація відсутня.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001549 від 11.05.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- самокат Globber my too fold up 125 (492-180). Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані. Придбаний в 2015 році. Перебував в експлуатації з моменту придбання. Окрім цього інформація відсутня.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1