Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003197, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2018 р. приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 78 зупинено та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які скоїли квартирну крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка. Дані особи пересувалися на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 16.08.2018 р. в період часу з 14 год. 48 хв. по 15 год. 25 хв. під час проведення огляду в автомобілі марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: телевізор марки «Samsung» чорного кольору, вироби з хутра у кількості 4 (чотирьох) штук, дві (2) з яких чорного кольору і 2 (дві) коричневого кольору, телефон «Samsung» чорного кольору, автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 17.08.2018 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 стю 185 КК України.
Постановами слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 17.08.2018 р. вилучені під час огляду місця події 16.08.2018 р. телевізор марки «Samsung» чорного кольору, вироби з хутра у кількості 4 (чотирьох) штук, дві (2) з яких чорного кольору і 2 (дві) коричневого кольору, телефон «Samsung» чорного кольору, автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного 16.08.2018 р. огляду місця, відповідно до вимог ст. 237 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час огляду місця події, на вищезазначене майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали. Додатково, слідчий надала суду витяг з ЄРДР та технічні документи щодо вилученого майна, на підтвердження його придбання та права власності.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003197, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.08.2018 року майна, за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 78, автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_10 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , телевізор марки «Samsung» чорного кольору, чотири (4) вироби з хутра, 2 (два) з яких чорного кольору, а 2 (два) коричневого кольору, телефон «Samsung» чорного кольору;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1