печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 03.04.2018 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги захисник ОСОБА_3 посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.14 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. На підставі ордеру АА № 145716 від 03.04.2018 року він надає правову допомогу ОСОБА_4 .

15.03.2018 року він звернувся до Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва з клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000107 від 28.01.14. Постановою від 26.03.2018 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволені клопотання, посилаючись на те, що захисником не надані документи, які передбачені ст.50 КПК України та підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_4 , відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Посилаючись на те, що згідно чинного законодавства України він є захисником з моменту надання документів органу досудового розслідування, а саме ордеру захисника та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що посвідчують його повноваження відповідно до ст.50 КПК України, просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя заслухавши особу, що звернулася зі скаргою, дослідивши письмові матеріали приходить до наступного.

Ввідповідно до пункту другого частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто, нормами вказаної статті визначений чіткий перелік документів, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Разом з тим, частиною першою статті 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Нечіткість формулювання положень пункту 2 частини першої статті 50 КПК зумовили правову невизначеність щодо переліку документів, надання яких для підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні є обов`язковим. Зокрема, актуальним виявилося питання щодо необхідності одночасного надання і ордеру, і договору із захисником.

Виходячи зі змісту п. 4 статті 1, статей 26-28 Закону договір про надання правової допомоги (у тому числі захисту під час кримінального провадження) є первинним та обов`язковим офіційним документом, який укладається між адвокатом (адвокатським об`єднанням) та клієнтом.

У свою чергу, частиною другою статті 26 Закону визначено, що ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що документом, який підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути як ордер, так і договір про надання правової допомоги між адвокатом та його клієнтом. З огляду на це вимога органу досудового рослідування про обов`язкове подання адвокатами як ордеру, так і договору є надмірною.

Вказана позиція узгоджується і з постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06.02.2018 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 належним чином підтвердив свої повноваження як захисника ОСОБА_4 і тому наділений правом звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відтак, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що постанова слідчого є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 -задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.03.2018 про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.03.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України- скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1