overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2147/17
УХВАЛА
21.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ст. 293, ч.2 ст. 345 КК України та щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст. 293 КК України.
Крім цього обвинувачена ОСОБА_3 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із її явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю обвинуваченої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування обвинуваченої є Шевченківський районний суд м. Києва, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Шевченківського районного суду м. Києва), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст.293; ч.2 ст. 345 КК України, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110; ст. 293 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 22.08.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4055/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1545/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4055/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/454/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі або інше відносно засудженої ОСОБА_2 , яку засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 23 березня 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 23 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженої ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/992/18
Провадження № 11-п/783/677/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217, щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217, щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суд Львівської області станом на 02 серпня 2018 року працює одна суддя та три посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час неможливо, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження за №0000217, щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до іншого районного суду для розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за №0000217, щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217, щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №465/2024/18
Провадження1-кп/465/609/18
УХВАЛА
про привід

17.08.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 15.03.2018, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 17.08.2018 року о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 05.11.2018р. о 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1055/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/734/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року, розподіл справи №451/1055/18 (провадження №1-кс/451/184/18).

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вищевказане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до вищезгаданого подання, штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року,

задовольнити.

Матеріали справи №451/1055/18 (провадження №1-кс/451/184/18) з клопотанням старшого слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Справа № 484/1244/18
Провадження № 1-кп/484/207/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

20.08.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

16.08.2018р. до суду надійшло повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого місце знаходження обвинуваченого встановлено.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 21.08.2018р. на 8:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/3018/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086.

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001086.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 10 хвилин, 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/1823/18
Провадження № 1-кс/493/547/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 14:00 год. 21.08.2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №489/5820/17 21.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/661/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003904 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого водієм в ПП «Едельвейс», раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_10 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 22 серпня 2018 року

Головуючий

Судді:
Справа № 481/781/18
Провадж.№ 1-кс/481/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

21.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 05.01.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 05.01.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-психіатричної експертизи на 22.08.2018року о 09:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1