Справа № 526/910/18
Провадження № 1-кп/526/127/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року близько 18 години 21 хв., ОСОБА_4 , під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_3 , де торговельну діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, таємно взяла із торговельного прилавку пляшку рідкого засобу для прання «SUPER WASH» об`ємом 4 літри вартістю 87,99 грн та колонку міні динамік «BEATS PILL В 6» вартістю 199,99 грн, в картонній упаковці з відповідною маркировкою. Вказані речі, поклала під ліву руку та продовжила імітувати вивчення нею іншого аналогічного товару на прилавку. Після цього, обравши зручний момент, щоб ніхто не зрозумів, що вона не здійснила оплату, ОСОБА_4 залишила приміщення магазину, обернувши викрадені речі, належні ОСОБА_5 на власну користь та заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 287 гривень 98 коп.

У ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому дослідження доказів є недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі.

Прокурором, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченою та не оспорюванням нею і потерпілою обставин вчинення злочину, заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності вину у вчиненні злочину визнає та щиро розкаюється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також враховуючи відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину та відсутність збитків, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення та обмеження волі, тому вважає, що їй слід обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ: пляшку з рідиною миючого засобу та колонку міні-динамік, переданий на зберігання представнику магазину, залишити ОСОБА_5 , як власнику; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, як доказ.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1