Справа № 583/2324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_3 від 19.06.2018 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
19.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою. Вимоги за скаргою мотивував тим, що 17.02.2017 року під час обшуку в по АДРЕСА_1 , у нього було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 6s 128 Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 .

В березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Охтирської місцевої прокуратури Сумської області з клопотанням про повернення вказаного майна, яке було спрямоване для вирішення до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 не отримав.

Посилаючись на безпідставне не повернення належного йому майна, ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 повернути йому вилучені речі, а саме мобільний телефон Appl iPhone 6s 128Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна», № НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяви про розгляд скарги без його участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, проти задоволення вимог за скаргою не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000012 від 18.08.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 309, ч. 1 ст. 290 КК України, дійшов наступного висновку:

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 00000012 від 18.08.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, 290 КК України внесені відомості за фактами систематичного одержання неправомірної вигоди співробітниками Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за сприяння у незаконному переміщенні товарів через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем, а також щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України та щодо невстановлених осіб за ст. 290 КК України.

З протоколу огляду від 17.02.2017 року вбачається, що мобільний телефон Apple iPhone 6s 128 Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 були вилучені старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 27.02.2017 року вилучені мобільний телефон Apple iPhone 6s 128 Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/391/17, провадження № 1-кс/591/989/17 від 21.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.05.2017 року, зокрема, накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone 6s 128 Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_10 від 31.05.2017 року закрито у даному кримінальному провадженні матеріали за ч. 3 ст. 368 КК України щодо співробітників Краснопільського ВП ГУ НП в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події злочину.

За приписами ст. 237 ч. 1, 2, 5, 7 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України т имчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України передбачає, що т имчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні матеріали за ч. 3 ст. 368 КК України закриті, однак питання про повернення речових доказів не вирішено, а тому суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_11 вилученого під час обшуку, який проводився 17.02.2017 року в АДРЕСА_1 , майна: мобільного телефону, чохол та сім карту мобільного зв`язку.

За висновком суду скарга ґрунтується на приписах закону, знайшла підтвердження письмовими доказами, подана до суду з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку, а тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Вимоги за скаргою ОСОБА_3 від 19.06.2018 року на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського СВ ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000012 від 18.08.2015 року за правовою кваліфікацією ст.ст. 309, ч. 1 290 КК України повернути ОСОБА_12 мобільний телефон Appl iPhone 6s 128Gb Space Gray A 1688, чохол чорного кольору та сім-карту мобільного зв`язку «МТС Україна», № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13