Справа 522/7375/18
Провадження №1-КС/522/8120/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року
27 квітня 2018 року т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено два договори підряду, а саме:
№89 на виконання будівельних робіт «енергозберігаючи заходи (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчальному-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Антонювки, Миколаївського району Одеської області на суму 637 976,85 грн.;
№90 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчального-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по
АДРЕСА_1 на суму 1 186 417,66 грн.
У ході вивчення акту ревізії південного офісу Держаудитслужби, з питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2017 №03-11/90, контрольних обмірів фактично виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам підряду №89 і №90 від 21.10.2016 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем під час виконання будівельних робіт та приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок вартості виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2 та довідки ф.КБ3) завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 273 918,82 грн., чим спричинили збитків місцевому бюджету у великому розмірі.
Так, 12.03.2018 за вих. №4/3396 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручену судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 . в ході виконання експертизи до СУ ГУНП в Одеській області 19.03.2018 за №138-П надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_4 за 2016 рік, виконаних у оригіналах документів, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджуваними документами (не менше 10-15 аркушів), експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 (не менше 10-15 аркушів).
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.01.1998 № 53/5 та Наказу МЮУ від 27.07.2015 № 1350/5 про зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень забороняється проведення будь якого почеркознавчого дослідження по електрофотокопіям.
Крім цього, 12.03.2018 слідством призначено судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . в ході виконання експертизи 04.04.2018 за №18-849-1 вих. надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме: проектно-кошторисну документацію на проведення робіт згідно договорів №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, акти на приховані роботи у повному обсязі, акти контрольних обмірів, виконаний в установленому порядку, відповідно до «Інструкції про порядок провадження Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних і ремонтних робіт» № 12 від 30.12.1986 року, «Методики встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт за звітною документацією, рекомендовано до друку рішенням вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_8 (протокол №1 від 28.01.2009).
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2016 року від 14.12.2016, №2 за грудень 2016 року від 22.12.2016, №1 за листопад 2016 року від 21.11.2016, №1 за грудень 2016 року від 23.12.2016 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 «по АДРЕСА_1 по договору № 90 від 21.10.2016, в графі «Генпідрядник (підрядник)»; актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 рік від 21.11.2016, №3 за грудень 2016 рік від 14.12.2016, №4 за грудень 2016 рік від 23.12.2016,
№2 за грудень 2016 рік від 14.12.2016 на виконання енергозберігаючих заходів (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
с. Антонюки, Миколаївського району Одеської області по договору № 89 від 21.10.2016; договір №89 на виконання будівельних робіт «енергозберігаючи заходи (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчальному-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
с. Антонювки, Миколаївського району Одеської області на суму 637 976,85 грн.; договір №90 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчального-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 на суму 1 186 417,66 грн., довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, дефектні акти, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки; розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірна ціна; зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, проектно-кошторисну документацію на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, просив дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2016 року від 14.12.2016, №2 за грудень 2016 року від 22.12.2016, №1 за листопад 2016 року від 21.11.2016, №1 за грудень 2016 року від 23.12.2016 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 «по АДРЕСА_1 по договору № 90 від 21.10.2016,; акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 рік від 21.11.2016, №3 за грудень 2016 рік від 14.12.2016, №4 за грудень 2016 рік від 23.12.2016, №2 за грудень 2016 рік від 14.12.2016 на виконання енергозберігаючих заходів (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Антонюки, Миколаївського району Одеської області по договору № 89 від 21.10.2016; договір №89 на виконання будівельних робіт «енергозберігаючи заходи (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчальному-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Антонювки, Миколаївського району Одеської області на суму 637 976,85 грн.; договір №90 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчального-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 на суму 1 186 417,66 грн., довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, дефектні акти, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки; розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірна ціна; зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, проектно-кошторисну документацію на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи і будівельно-технічної експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів виникла необхідність вилучити їх, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , т.в.о. заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 та іншим тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2016 року від 14.12.2016, №2 за грудень 2016 року від 22.12.2016, №1 за листопад 2016 року від 21.11.2016, №1 за грудень 2016 року від 23.12.2016 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 «по АДРЕСА_1 по договору № 90 від 21.10.2016, в графі «Генпідрядник (підрядник)»; актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 рік від 21.11.2016, №3 за грудень 2016 рік від 14.12.2016, №4 за грудень 2016 рік від 23.12.2016,
№2 за грудень 2016 рік від 14.12.2016 на виконання енергозберігаючих заходів (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Антонюки, Миколаївського району Одеської області по договору № 89 від 21.10.2016; договір №89 на виконання будівельних робіт «енергозберігаючи заходи (заміна вікон та дверей) в Антонюківському навчальному-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
с. Антонювки, Миколаївського району Одеської області на суму 637 976,85 грн.; договір №90 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Миколаївського навчального-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 на суму 1 186 417,66 грн., довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, дефектні акти, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки; розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірна ціна; зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, проектно-кошторисну документацію на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних по договорам №89 від 21.10.2016 і № 90 від 21.10.2016, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1