Справа № 214/1938/18
1-кп/214/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року, приблизно о 08 годині, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги на вул. Марійській з боку вул. Світлогірської у напрямку вул. Волгоградської рухався автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

У цей час проїзну частину дороги на вул. Марійській по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1, зліва направо за напрямком руху автомобіля «AUDI A4» переходила пішохід похилого віку ОСОБА_4 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, у порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

-18.1.«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжив, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №7/10.1/107 від 15.03.2018 року, у діях водія ОСОБА_5 під час керування вищевказаним автомобілем «AUDI A4» вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №313 від 16.03.2018 року, ОСОБА_4 отримала травми у вигляді скалкового перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, перелому шилоподібного виростку ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілою та про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в обґрунтування якого пояснив, що він примирився з потерпілою, відшкодувавши їй завдану шкоду у повному обсязі, а також просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року, так як у зв`язку з його примиренням із потерпілою відпала необхідність існування такого запобіжного заходу.

Його захисник клопотання підтримав.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини відшкодування їй з боку обвинуваченого шкоди та просила клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, що підтверджується розпискою потерпілої, згідно якої остання у повному обсязі отримала відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди та ніяких претензій як матеріального, так і морального характеру до обвинуваченого в подальшому мати не буде, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Разом з тим суд, ураховуючи при цьому згоду сторони обвинувачення, вважає за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль обвинуваченого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року, оскільки у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності необхідність існування такого запобіжного заходу відпала.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Із набранням ухвалою законної сили речовий доказ у виді автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який находиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .