ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005075 від 05.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов для вирішення питання щодо об`єднання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007101 від 12.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити вищезазначені обвинувальні акти до судового розгляду, оскільки вони складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Кримінальні провадження за обвинувальними актами підсудні Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття проваджень чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на інший більш м`який, посилаючись на недоведеність ризиків, про які зазначив прокурор.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Обговорюючи доцільність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступним. Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м. Києві, відсутність матеріальної шкоди, завданої злочинами, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, розмір матеріальної шкоди, характер інкримінованих злочинів, які є незакінченими, суд приходить до висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зумовлювали застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід, застосувавши більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 315-316, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0005075 від 05.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0007101 від 12.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи № 753/11449/18.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у вищевказаних кримінальних провадженнях, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 01.11.2018 р. о 14-00 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з "тримання під вартою" на "особисте зобов`язання" строком на два місяці, а саме до 08.12.2018 р. та негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1