overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/819/17
Провадження № 11-кп/779/281/2018
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 459, 467 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2018 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/834/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 жовтня 2018 року о 09.20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/879/18
Провадження № 1-кп/353/83/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 23.05.2018 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося з відміткою про відмову в отриманні судової повістки, обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні висловив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Захисник підтримав клопотання прокурора, вказавши, що застосування приводу є виправданим.
Згідно із ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід у Тлумацький районний суд Івано-Франківської області на 16 год. 30хв. 08 жовтня 2018 року, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

С у д д я :
Справа № 367/6070/18
Провадження по справі № 1-в/367/669/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника БВК №85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Представник БВК №85 не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 19.10.2018 р. о 14 год 35 хв в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП України в м. Херсоні щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП України в м. Херсоні щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 342/157/18
Провадження № 11-кп/779/340/2018
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 393/322/18
Провадження № 1-кп/390/281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.04.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
12.09.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 17.10.2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.09.2018
Справа № 399/451/18;
Провадження № 1-в/401/75/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви відповідно до ч. 5, ст. 539 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України питання розподілу процесуальних витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку або за ухвалою суду, у разі якщо питання про їх розподіл не було вирішено під час ухвалення обвинувального вироку.
Статтею 284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження, не передбачається стягнення процесуальних витрат з особи, відносно якої було закрите кримінальне провадження, у разі його закриття.
Відповідно до ч. 7, ст. 431 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо за боржника розрахувалася інша особа.
З урахуванням того, що процесуальні витрати по кримінальному провадженню були сплачені іншою особою, яку було притягнуто до кримінальної відповідальності та у разі закриття кримінального провадження процесуальним законом не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, відносно якої кримінальне провадження було закрите, виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 р. у справі № 399/94/17, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005023 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-40 год. 25.09.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6870/16-к
Номер провадження 11-кп/775/955/2018

про повернення апеляційної скарги
17.09.2018р. м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 19.05.2015р.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Дружківського міського суду Донецької області від 19.05.2015р. ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2016р. звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі засудженого порушується питання про оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2016р., відносно нього.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно засудженого ухвалювався вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19.05.2015р. за ч. 2 ст. 286 КК України та Краматорським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу від 26.05.2016р. про оголошення розшуку ОСОБА_2 та ухвалу від 10.06.2016р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі, строк апеляційного оскарження яких сплив. Рішення, яке б приймалося 25.04.2016р. в матеріалах провадження відсутнє, тому апеляційному суду є незрозумілим, яке саме рішення оскаржується апелянтом.
Крім того, апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не долучено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області повернути апелянту.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/896/17
Номер провадження 11-сс/775/342/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, вказаною нормою закону не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність слідчого розглянуто по суті та визначено, що такі заперечення можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Суддя?
Єдиний унікальний номер 219/8973/18
Номер провадження 11-кп/775/954/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018р м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі прокурора) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018р. -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018р. клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задоволено, зараховано засудженому ОСОБА_3 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003р. у виді довічного позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення та перебування в установі попереднього ув`язнення, а саме Сумського слідчого ізолятору, для участі у судовому розгляді кримінального провадження у період з 23.09.2016р. по 23.07.2018р., із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами провадження надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018р., про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя