Дата документу Справа № 310/3085/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3085/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/498/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за поданням Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та останнього направлено для реального відбування покарання, призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 неодноразово не прибував на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов`язки, встановлені вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, 11 жовтня 2017 року без повідомлення причин неявки не явився також і до суду, довідки про працевлаштування суду не надав, доказів поважності неявки на реєстрацію суду не представив, тому його слід направити для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що він не з`являвся на реєстрацію, оскільки працював та роботодавець не відпускав його з роботи. Ніякого анкетування не проходив, ніяких документів не підписував, а тому суд неповно дослідив обставини справи, з`ясування яких має істотне значення. Вказує, що він із багатодітної сім`ї, в якій четверо дітей неповнолітніх, та лише він один працює, і не мав можливості з`явитися для реєстрації.

Згідно з ухвалою, до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання до місць позбавлення волі, у зв`язку із порушенням засудженим режиму відбування покарання, а саме тим, що він тричі не явився на реєстрацію без поважних причин, після чого йому було збільшено кількість днів явки на реєстрацію, та 04 вересня 2017 року він знову не явився.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не з`являвся до Бердянського МРВ з питань пробації у зв`язку із тим, що працював і забував з`являтися на реєстрацію, про неможливість прибуття відділ пробації не повідомляв.

Представника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вивченням матеріалів провадження та особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 декілька разів не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, заступник начальника Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд задовольнив зазначене подання, мотивуючи тим, що засуджений порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, неодноразово не прибував на реєстрацію без поважних причин, доказів поважності неявки суду не надав, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Між тим колегія суддів не може погодитися із таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, на думку колегії суддів, суд належним чином не перевірив обставини, зазначені в поданні.

З матеріалів провадження вбачається, що засудженому ОСОБА_6 встановлено дні явки для реєстрації, а саме: третій понеділок кожного місяця.

Із листка реєстрації встановлено, що з жовтня 2016 року по серпень 2018 року засуджений тричі не з`явився на реєстрацію, після чого йому збільшено кількість днів явки на реєстрацію до двох разів на місяць, та 14 лютого 2018 року він також не з`явився на реєстрацію.

Проте, засуджений з`являвся за викликами до органу пробації у інші дні та надавав пояснення.

В матеріалах особової справи засудженого міститься характеристика, видана головою вуличного комітету ОСОБА_8 , згідно з якою, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, скарг на нього не надходило, проживає у батьківському будинку з вітчимом, матір`ю, сестрами та братом, та є першим помічником для рідних, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає.

До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягався, тобто адміністративних правопорушень, які б свідчили про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, не вчиняв, як і нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням всіх відомостей про особу засудженого ОСОБА_6 у сукупності, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення та про необхідність направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання, є передчасними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, якою задоволено подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та останнього направлено для реального відбування покарання призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, скасувати.

В задоволенні подання Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4