overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/120/17
Провадження № 11-п/782/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. матеріали кримінального провадження за поданням голови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

14.05.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий і підтримував приятельські стосунки з ОСОБА_6 , який до початку проведення АТО працював суддею Краснолуцького міськсуду Луганської обл.

Зазначена обставина, на думку судді, може викликати сумнів у його неупередженості, а то-му на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він заявляє про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу у криміна-льному провадженні за поданням голови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчи-нені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, для розгляду до ін-шого суду, було визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та Чо-бур О.В.

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 , який визначений до складу суду, особисто знайомий і раніше підтримував приятельські стосунки з ОСОБА_6 , який до почат-ку проведення АТО працював суддею Краснолуцького міськсуду Луганської обл.

Зазначена обставина може викликати сумнів сторін у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його не-упередженості.

За таких обставин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід апеляційний суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді у даному кримінальному провадженні.

В порядку ст. 35 КПК України, направити провадження для визначення судді автоматизо-ваною системою документообігу суду.

Розгляд справи перенести на 11 годину 30 хвилин 22.05.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №552/2697/18
Провадження № 1-в/552/209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 27.02.2018 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.03.2013 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017 року.

14.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №81 від 07.05.2018 р. ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Лікар заяву підтримав, просив задовольнити. Хворий ОСОБА_6 не заперечував проти продовження лікування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/554/2018 Справа № 537/2055/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ПП «Візит-сервіс», ПП «Медіа-цетру «Візит» - ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 та представника ПП «Візит-сервіс», ПП «Медіа-центру «Візит» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001663 від 22.11.2017 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 та представника ПП «Візит-сервіс», ПП «Медіа-центру «Візит» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001663 від 22.11.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0001663 від 21.09.2017 року, винесену заступником начальника - начальником слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.05.2018 року.
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/9777/17
Справа № 554/9777/17
Провадження № 1-кс/554/1494/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001759 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів., а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001759 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1кс-554/4396/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001234 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису засновника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , виконаних нею до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, протоколах загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатках до них, статутах, документах ділового листування, наказах про призначення керівника та звільнення, які знаходяться у володінні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 18.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3641/18
Провадження №1-кс/554/4405/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомила суд про необхідність повернення клопотання на доопрацювання, у зв`язку з чим прохала залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/601/18 Номер провадження 11-кп/786/749/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/749/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05.05.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/749/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України на 09.10.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 639/2197/18
Провадження № 1-кп/639/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001758 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2016 року в ЄРДР під №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018

14 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004862 від 06.10.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2018 виправлено допущену в тексті вироку описку.

Разом з цим, у вказаній вище ухвалі допущена описка в складі суду.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова допущену описку.

Викласти другий абзац вступної частини ухвали в наступній редакції:

«Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6117/18
Номер провадження 1-кп/643/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018

21 травня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.06.2018 о 15:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя