Справа № 520/3967/18
Провадження № 1-кп/520/766/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузія, громадянина України, грузина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: доньку ОСОБА_9 2015 року народження, сина ОСОБА_10 , 2004 року народження та доньку ОСОБА_11 , 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 13.02.2018 року приблизно о 15:00 годин обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 39/1 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіти чужим майном, підійшов до стоячого на узбіччі проїжджої частини вулиці Академіка Вільямса, прилеглої до будинків з непарною нумерацію, біля будинку АДРЕСА_3 , автомобілю «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив його двері та з переднього пасажирського сидіння викрав належну потерпілій ОСОБА_12 жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору вартістю 500 гривень із сім картами операторів «лайфсел» НОМЕР_2 вартістю 50 гривень та «інтертелеком» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до телефону «Samsung» вартістю 100 гривень, тональний крем марки «Avon» вартістю 80 гривень, пудра «МАС» вартістю 140 гривень, пудра без назви вартістю 120 гривень, тональний крем марки «Avon» вартістю 130 гривень, помада без назви вартістю 60 гривень, туш без назви вартістю 60 гривень, олівець косметичний марки «МАС» вартістю 25 гривень, олівець косметичний марки «LM» вартістю 25 гривень, книга «Управляй своей судьбой» вартістю 100 гривень, після чого з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1940 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 13.02.2018 року приблизно о 15:20 годин знаходячись в автомобілі «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 в кузові зеленого кольору, яка була припаркована на узбіччі проїжджої частині вулиці Академіка Вільямса біля будинку № 74 в м. Одесі, побачив потерпілого ОСОБА_13 , який припаркувавши автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_5 біля будинку №74 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі, вийшов з нього та почав переходити через проїжджу частину вулиці Академіка Вільямса в бік будинків з непарними номерами.
В цей момент, обвинувачений ОСОБА_8 , визначивши майно, що знаходилось в автомобілі «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_6 об`єктом свого злочинного посягання та з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на відкрите викрадання чужого майна діючи повторно, умисно, розуміючи, що здійснює свої злочинні дії відкрито в присутності великої кількості людей, що пересуваються вулицею Академіка Вільямса в м. Одесі, підійшов до вищевказаного автомобіля, відкрив водійські двері автомобіля «Хюндай Соната» д.з.н. НОМЕР_5 шляхом підбору ключа та проник до нього через водійські дверцята.
Після цього обвинувачений ОСОБА_8 , з переднього пасажирського сидіння автомобілю «Хюндай Соната» д.з.н. НОМЕР_5 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: сумкою «Армані» вартістю 2000 гривень в якій знаходився «пауербанк» в корпусі синього кольору вартістю 400 гривень, гаманець зі шкіри чорного кольору марки «РЕТЕК» вартістю 700 гривень, ікона з картону вартістю 50 гривень, купюра номіналом 500 гривень, карта «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , картка знижки ТЦ «Епіцентр» які не представляють матеріальної цінності для потерпілого та зачинивши водійські дверцята зазначеного автомобіля попрямував до автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 , не реагуючи на зауваження та законні вимоги ОСОБА_14 , який став очевидцем вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, припинити злочинне діяння та повернути щойно викрадені речі потерпілого, обвинувачений ОСОБА_8 з викраденим майном яке належить потерпілому ОСОБА_13 , сів на водійське місце автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 , на якому зник з місця скоєння ним злочину, отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 3650 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він, 13.02.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин біля будинку №39/1 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі відкрив автомобіль «ДЕУ» з якого викрав жіночу сумку с майном, після чого пішов до свого автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 та проїхав далі по вулиці до наступного будинку. Приблизно через 30 хвилин побачив припаркований автомобіль «Хюндай» підійшов до нього відкрив дверцята зазначеного автомобіля, та у присутності прохожих викрав з нього чоловічу сумку з майном, після чого не реагуючі на зауваження громадян, пішов до свого автомобіля і поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ЄРДР № 0000362 від 13.02.2018 року;
- постановою про створення групи слідчих від 14.02.2018 року;
- рапортом чергового по Таїровському ВП Київського ВП м. Одеси від 13.02.2018 року з якого вбачається, що скоєна крадіжка з автомобіля «ДЕУ» по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі;
- рапортом інспектора роти №4 від 13.02.2018 року з якого вбачається, що в ході переслідування автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_8 не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перевернувся;
- повідомленням «102» від 13.02.2018 року з якого вбачається, що скоєно крадіжку з автомобіля припар кованого на вул. Академіка Вільямса в м. Одесі;
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2018 року від потерпілої ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 13.02.2018 року з якого вбачається, що в ході огляду автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено викрадені речі;
- заявою від 13.02.2018 року про залучення до провадження, як потерпілу ОСОБА_12 ;
- постановою від 13.02.2018 року, про визнання ОСОБА_12 потерпілою по кримінальному провадженню № 0000362;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 14.02.2018 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала речі які були у неї викрадені з автомобіля;
- протоколом огляду предмету від 14.02.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд жіночої шкіряної сумки чорного кольору, в якої знаходилися крем для рук, олівець для вій, олівець для губ, компактна пудра, тональний крем, блиск для губ, туш, зарядний пристрій;
- постановою про визнання речовими доказами та їх передачу на зберігання від 14.02.2018 року з якої вбачається, що шкіряна сумка, крем для рук, олівець для вій, олівець для губ, компактна пудра, тональний крем, блиск для губ, туш, зарядний пристрій визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000362 та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 ;
- розпискою потерпілої ОСОБА_12 від 14.02.2018 року про отримання на відповідальне зберігання викрадених у неї речей;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2018 року з якого вбачається, що 13.02.2018 року о 20:00 годині було затримано ОСОБА_8 ;
- звітом незалежної оцінки вартості рухомого майна від 18.03.2018 року;
- витягом з ЄРДР № 0000363 від 13.02.2018 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_13 ;
- заявою ОСОБА_15 від 13.02.2018 року про згоду на проведення огляду автомобіля;
- заявою від потерпілого ОСОБА_13 про дозвіл на проникнення до об`єкту володіння з метою проведення огляду від 13.02.2018 року;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 13.02.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- заявою від 13.02.2018 року про залучення до провадження, в якості потерпілого ОСОБА_13 ;
- постановою від 13.02.2018 року про визнання потерпілим ОСОБА_13 по кримінальному провадженню № 0000363;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 13.02.2018 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав речі які були у нього викрадені з автомобіля;
- протоколом огляду предмету з фото таблицею від 13.02.2018 року; з якого вбачається, що було оглянуто: чоловічу шкіряну сумку, «пауербанк», гаманець із шкіри чорного кольору, ікона з картону, картка « Приватбанку» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , картка знижки ТЦ «Епіцентр»;

- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 13.02.2018 року з якої вбачається, що оглянуті речі: чоловічу шкіряну сумку, «пауербанк», гаманець із шкіри чорного кольору, ікона з картону, картка « Приватбанку» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , картка знижки ТЦ «Епіцентр», визнати речовими доказами у кримінальному проваджені за № № 0000363;
- розпискою про отримання на відповідальне зберігання речей потерпілим ОСОБА_13 від 13.02.2018 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фототознімками від 26.02.2018 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу яка викрала речі з його автомобіля;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фототознімками від 22.03.2018 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу яка в його присутності викрала з припар кованого автомобіля сумку;
- звітом незалежної оцінки вартості рухомого майна від 18.03.2018 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту з «CD-диском» від 22.03.2018 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 розповів обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 , а саме: як ОСОБА_8 в його присутності викрав з автомобіля чоловічу сумку;
- протоколом проведення слідчого експерименту з «CD-диском» від 27.03.2018 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 розповів обставини скоєння обвинуваченним ОСОБА_8 кримінального правопорушення;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.03.2018 року з якого вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000362 за ч.1 ст. 185 КК України та № 0000363 за ч.2 ст. 186 КК України обєднані в одне кримінальне провадження, а саме: внесене в ЄРДР за № 0000362;
- витягом з ЄРДР № 0000362 від 13.02.2018 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР №485474 від 13.02.2018 року, згідно якої до ОСОБА_8 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 423 грн.;
- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 430959 від 13.02.2018 року.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч 2. ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , що він раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання добре, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, а саме: хворіє на цукровий діабет, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження його волі, відсутність матеріальних вимог з боку потерпілих до нього, та приймає до уваги останнє слово обвинуваченого в судових дебатах, що він в повному обсязі визнав свою вину та просив суворо його не карати, кається у вчиненому.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілими заявлено не було.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: вважати повернутими потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому остаточно покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_8 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 13.02.2018 року по 21.05.2018 року.
Речові докази жіночу сумку чорного кольору, крем для рук, олівець для вій, олівець для губ, компактна пудра, тональний крем, блиск для губ, туш, зарядний пристрій, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_12 за належністю.

Речові докази чоловічу сумку чорного кольору «Армані», «пауербанк», гаманець із шкіри чорного кольору, ікона з картону, картка « Приватбанку» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , картка знижки ТЦ «Епіцентр», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1