overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/1180/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання йому правової допомоги, а саме призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає його такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст .ст.48, 49, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката на 27.11.2018 року об 11.00 годині.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 452/2712/18
Провадження № 1-кс/452/947/2018
УХВАЛА
іменем України

03 жовтня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Самбірський ВП у Львівській області зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 30.08.2018р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 (ст. ст. 356, 364-1) КК України у відповідності до ст. 214 КПК України, повідомивши потерпілу сторону про результати.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2018 року о 09.10год.

Слідчий суддя
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1258/18 Провадження № 1-кс/371/760/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 19 вересня 2018 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 3414, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000547 від 18.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвала суду від 16.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання 18.09.2018 року Васильківським ВП ГУ Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Васильківському ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/6850/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в

23.08.2018 засуджений Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В розпорядження суду поступила заява ОСОБА_5 від 19.09.18р. про залишення його клопотання без розгляду. ОСОБА_5 просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК №30 ОСОБА_4 не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 , оскільки це його право.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши зміст заяви засудженого ОСОБА_5 від 19.09.18р. про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає залишенню без розгляду. Таке залишення без розгляду не суперечить інтересам засудженого та інтересам третіх осіб, також не позбавляє права звернення із подібною заявою.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/778/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/829/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі п.«г» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.09.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/6680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000289, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , ч. 2 ст. 189 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.11.2018 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30.11.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 30.11.2018 року.
Ухвалу передати до Долинського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 року о 10.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 487/6432/18
Провадження № 1-кп/487/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 03 жовтня 2018 року о 15-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/1539/17 Провадження № 1-кп/401/49/18

03 жовтня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні 18 вересня 2018 року прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання прокурор надав суду заяву від свідка ОСОБА_4 в якій останній зазначив про неможливість прибуття в судове засіданн в зв`язку з службовою зайнятістю та просив наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва з метою допиту свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату (особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м.Києва встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 166/938/17
провадження № 51-4217км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 6 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/256/18
Провадження № 1-кс/496/1699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючі на те, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04 жовтня 2018 року
Провадження № 1-кп/520/1105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за №0002273 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002273 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002273 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 04.10.2018 року о 11:45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1