overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5338/18
Провадження № 1-в/552/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви завідувача 3-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 10.07.2015р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2013 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.162 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.1, 297 ч.2 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 138 від 13.09.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
Справа № 534/1076/17
№1-кп/534/8/18
27 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений повідомлений про дату та час удового засідання, до зали суду не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України судове засідання здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання, у якому прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд наголошує, що не явка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 будучи повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівна, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

. Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3659/18
Номер провадження 1-кс/570/871/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/309/18
Провадження № 1-кс/554/7157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про скасування арештів з майна накладених у кримінальному провадженні № 40000497 від 06.07.2017 р., порушенного за ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про скасування арештів з майна накладених у кримінальному провадженні № 40000497 від 06.07.2017 р., порушенного за ч. 1 ст. 205-1 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1915/18
Провадження № 1-кп/545/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000819 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000819 від 11.07.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При прийнятті рішення щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, прокурор та обвинувачений підтримали вказане рішення, потерпілий не заперечував.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1473/18
Номер провадження 1-в/556/160/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1474/18
Номер провадження 1-в/556/161/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.09.2018

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліціі ОСОБА_4 яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кк України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-177,183-184,193,194,197,199,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 23.06.2018, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 17 год. 00 хв. 26.11.2018.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 26.11.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. год. 28.09.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/760/18 Справа № 1-22/01 Категорія: ст.ст.459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2018 року, про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2018 року, про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/18 Справа № 707/168/17 Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 10-00 годину 13 листопада 2018 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

та привід свідка ОСОБА_13 , проживаючу АДРЕСА_3 ..

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського районного відділення ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на особистий контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/200/9562/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

27 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року, ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 17.09.2018 року він звернувся до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, однак станом на момент подачі скарги до суду, його заява не розглянута, а відомості до ЄРДР за нею внесені. Такі дії, ОСОБА_3 , щодо невнесення відомості за його заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2018 року звернувся до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, в якій серед іншого просив внести відповідні відомості за нею до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1897/18
Провадження № 1-кп/210/427/18
У Х В А Л А
"26" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, покладаються на думку суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11. 2018 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1