Провадження № 1-кс/761/8930/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВП ДФС ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2015-2016 років умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 11 354 876, 14 гривень, а в результаті проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.

Окрім того, в клопотанні зазначено, що рамках кримінального провадження необхідно дослідити зміст договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як між генпідрядником (у подальшому укладає договір із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та замовником.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВП ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1