Справа № 425/254/15-к
Провадження № 11-п/782/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001186 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що 15.06.2018 року до Рубіжанського міського суду надійшло кримінальне провадження № 425/254/15-к стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено ОСОБА_8 , склад колегії судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

До початку розгляду кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_5 заявили самовідводи по даному кримінальному провадженню на підставі ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, а саме: вказаними суддями по вказаному кримінальному провадженню 22.07.2015 року був постановлений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який 05.11.2015 року скасовано колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області.

Суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, на підставі п. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки нею, як слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню приймалося рішення від 24.11.2014 року, щодо продовження строку тримання під вартою та про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заяви суддів про самовідводи задоволено та справу передано до канцелярії Рубіжанського міського суду для повторного перерозподілу.

Відповідно до протоколу від 21.06.2018 року, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для розподілу справи.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , після задоволення самовідводів, в автоматизованому розподілі, участі не приймали.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до рішення зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.11.2003 року, з останніми змінами від 23.02.2018 року, у Рубіжанському міському суді затверджена спеціалізація суддів. За суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, що за законом розглядають слідчі судді та кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, за суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень та сформовано судову палату з розгляду кримінальних справ, до складу якої включено всіх зазначених суддів, з метою утворення складу суду для розгляду справ, які розглядаються колегіально. За суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закріплено спеціалізацію з розгляду цивільних справ та справ в порядку адміністративного судочинства. Спеціалізація з розгляду справ про адміністративне правопорушення закріплена за всіма суддями.

В поданні також зазначено, що голова Рубіжанського міського суду Луганської області не одноразово звертався до голови Апеляційного суду Луганської області з поданням про зміну підсудності по даному кримінальному провадженні.

27.06.2018 року голова Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням до голови Апеляційного суду Луганської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області.

На той час, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 , після задоволення самовідводів, в автоматизованому розподілу справи, участі не приймали.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 445/2017 суддю ОСОБА_10 було переведено шляхом відрядження строком до шести місяців до Снігурівського районного суду Миколаївської області, який закінчився тільки 02.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_11 знаходилась у черговій відпустці до 27.06.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.07.2018 року було в задоволенні подання відмовлено, оскільки було встановлено, що неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями мотивована тим, що на сьогодні в Рубіжанському міському суді Луганської області діє спеціалізація з розгляду суддями цивільних та кримінальних справ. Запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, тому у разі зміни або скасування спеціалізації у Рубіжанському міському суді є судді, які можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 02.07.2018 року, питання про можливість зміни або скасування запровадженої спеціалізації в Рубіжанському міському суді Луганської області для забезпечення визначення автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, розглядалось на зборах суддів Рубіжанського міського суду Луганської області 11.07.2018 року, однак відповідне рішення про зміну або скасування спеціалізації не було прийняте.

16.07.2018 року голова Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 повторно звернувся з поданням до голови Апеляційного суду Луганської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.07.2018 року в задоволенні повторного подання було відмовлено з тих же підстав.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Рубіжанського міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації для розподілу справи.

Голова в поданні наголошує, що на даний час, з урахуванням запровадженої у Рубіжанському міському суді спеціалізації, тільки судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають відповідну спеціалізацію для розгляду вказаного кримінального провадження, тому відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.07.2018 року питання про можливість зміни або скасування запровадженої спеціалізації в Рубіжанському міському суді Луганської області знову розглядалось на зборах суддів Рубіжанського міського суду Лугаської області, однак відповідне рішення про зміну або скасування спеціалізації не було прийняте, на підставі того, що судді Рубіжанського міського суду Луганської області скористалися своїм правом, та з 2003 року на зборах суддів була введена спеціалізація, визнано недоцільним змінювати спеціалізацію під час проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, судді за якими закріплено спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ не мають досвіду з розгляду кримінальних справ, а також у зв`язку з тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за рішенням зборів суддів може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, а не з розгляду конкретної справи.

Факт принципового положення, щодо не можливості зміни спеціалізації суддів не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України у випадкових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, колегією суддів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , вже тривалий час знаходиться під вартою без розгляду його кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, виходячи з вищенаведеного, та положень ч.5 ст.28 КПК України про те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито, беручи до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, щодо гарантування кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає, що подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2