Справа № 360/1781/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області клопотання (подання) начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

17жовтня 2014 року копія вироку та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Київській області, на даний час Бородянського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 , був поставлений на облік.
06 листопада 2014 року засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, про що було відібрано підписку та пояснення.
В ході виконання вироку суду було встановлено, що 08.12.2014 року ОСОБА_5 , був засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Де в абзаці п`ятому резолютивної частини суду визначено, що вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 , виконувати самостійно. Покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2014 року, засуджений ОСОБА_5 , відбуває в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Міністерства юстиції України, кінець строку покарання 21 вересня 2021 року.
В клопотанні (поданні) начальник Бородянського РВ з питань пробації просить роз`яснити, з якого моменту необхідно обчислювати іспитовий строк, ОСОБА_5 , який був встановлений відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, та умови при яких даний іспитовий строк буде вважатись таким, що відбутий.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Бородянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який просив клопотання (подання) задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання (подання), суд вважає за необхідне клопотання (подання) задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, суд першої інстанції не може змінювати зміст вироку, однак може його роз`яснити.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу /про застосування покарання за наявності кількох вироків/.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 15 вересня 2014 року.
Як вбачається із вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 121, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Також зазначено, що вирок Бородянського районного суду Київської області від 20.06.2014 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких умов суд вважає, що кожний вирок необхідно виконувати окремо, а саме після виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі, необхідно продовжити виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Керуючись п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.537, 539, 369-372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Визначити, що після виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі, необхідно продовжити виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7