Справа № 202/1995/18
Провадження № 1-кс/202/1247/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000342, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

10 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000342.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000342, встановлено, що ОСОБА_4 маючи корисливий мотив у шахрайський спосіб, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використанням завідомо підробленого документа заволодів безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 100000 гривень.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що в рамках реалізації проекту «Monobank» виявлені факти звернення із підробленими паспортами (на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) з вклеєними фотокартками однієї особи, до ПАТ «Універсал банк» щодо отримання платіжних карток та встановлення кредитного ліміту.

Під час досудового розслідування, отримано вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_13 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000342 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути питання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000342 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення поставити таке питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_13 у Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 13.02.2018, в графі "клієнт ОСОБА_13 " саме ОСОБА_13 , або іншою особою?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, направити експерту копію даної ухвали та матеріали для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1