УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні слідчого відділу Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі рапорту прокурора місцевої прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають виконавчі провадження: з примусового виконання наказу №906/79/14 від 28.08.2014, виданого Господарським судом Житомирської області про повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приміщення площею 24 кв.м вартістю 73370,40 грн., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , до комунальної власності територіальної громади м. Житомира; з примусового виконання наказу №906/79/14 від 28.08.2014, виданого Господарським судом Житомирської області про повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приміщення площею 9 кв.м вартістю 27528,00 грн., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , до комунальної власності територіальної громади м. Житомира.
В ході реалізації прав, передбачених ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», при ознайомленні прокурором з матеріалами даних виконавчих проваджень встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не у повному обсязі здійснено заходи, необхідні для виконання рішень суду, чим порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, встановлено, що на підставі постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 за вищевказаними судовими наказами відкрито виконавчі провадження №44689500 та №44689450 відповідно.
Згідно матеріалів зазначених виконавчих проваджень протягом 2014 та 2015 років державними виконавцями періодично, а саме 13.10.2014, 25.11.2014 та 02.02.2015, здійснювалися перевірки виконання боржником рішення суду, про що попередньо направлялися вимоги стягувачу та боржнику. За результатами перевірок складалися акти, у яких зафіксовано відсутність за місцем виконання рішення суду боржника ОСОБА_5 .
У подальшому у період з березня 2015 року по лютий 2017 року будь-які документи, що свідчать про проведення державними виконавцями виконавчих дій, у матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Водночас, після направлення місцевою прокуратурою 26.01.2017 запиту про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень державним виконавцем ОСОБА_6 вчинено ряд формальних виконавчих дій, а саме 09.02.2017, 01.03.2017 та 27.03.2017 боржнику направлено вимоги про повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приміщення площею 24 кв.м. вартістю 73370,40 грн., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, із зазначенням у вимогах відповідної дати та часу проведення виконавчої дії.
Водночас, у матеріалах виконавчого провадження відомості про вихід державного виконавця за місцем проведення виконавчих дій за попередньо направленими ним вимогами відсутні.
Зокрема, 27.03.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 направлено вимогу боржнику ОСОБА_5 про те, що останній 20.04.2017р. об 11 год. 00 хв. необхідно бути за адресою АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, пов`язаних із поверненням до комунальної власності територіальної громади м. Житомира приміщення площею 24 кв.м. вартістю 73370,40 грн., яке розташоване за вищевказаною адресою.
Однак, у відповідності до акту, складеного боржником ОСОБА_5 20.04.2017 у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представники ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою виконання рішення суду, а саме АДРЕСА_2 , 20.04.2017 не з`явились, про причини неявки боржника ОСОБА_5 не повідомили. Вказаний акт зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 20.04.2017 за №5673/7.22-34.
Окрім того, жодні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду щодо повернення до комунальної власності територіальної громади м. Житомира приміщення площею 9 кв. м. вартістю 27528,00 грн., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з лютого 2015 року взагалі не проведені.
Вищевказані обставини свідчать про неналежне виконання державним виконавцем ОСОБА_6 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх службових обов`язків.
Слідчий у клопотанні вказує, що зважаючи, що вище вказане зведене виконавче провадження має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, оскільки містить дані, що вказують на наявність чи відсутність фактів і обставин, що підлягають доказуванню, а отримання їх у інший спосіб є неможливим, наразі існує об`єктивна потреба у отриманні стороною обвинувачення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виконавчих проваджень №44689500 та №44689450, з можливістю вилучення копій, які зберігаються за адресою АДРЕСА_3 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1