Справа № 554/509/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.05.2018

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.03.2017 року Октябрським районним судом м. Пролтави за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

19 грудня 2017 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Полюсна, 10, умисно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла, повторно, таємно, з автомобіля «Mitsubishі Lancer», д. н. з. НОМЕР_1 , викрав належні ОСОБА_4 речі: IP Camera «Dahua» моделі DH-IPC HDW1220 SP-028, білого кольору, IP Camera «Dahua» моделі DH-IPC HDW1420 SP-028 моделі білого кольору у кількості 8 штук, блок живлення «U TEX 2012 SH-DM» білого кольору, два перехідника «VGA Extender 60M» чорного кольору та відеорекодер «Dahua», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 28076,34 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав суду, що 19 грудня 2017 року він повертався додому і по АДРЕСА_2 побачив автомобіль Міцубісі Лансер. Там він вирішив вчинити з нього крадіжку та взяв камінь, яким розбив ліве заднє скло зазначеного автомобіля. Потім вийняв з автомобіля коробку з чужими речами, зазначеними в обвинуваченні, які поніс додому. Через декілька днів викрадене майно у нього працівниками поліції було вилучене. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вчинення злочину ОСОБА_5 за обставин зазначених вище, на його суворому покаранні не настоював.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, але викрадене майно було вилучене та повернуте власнику.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має синдром залежності, характеризується задовільно, страждає на тяжке невиліковне захворювання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та наявність тяжкого невиліковного захворювання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи та позиції потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з іспитовим строком.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази - повернути за належністю власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1