125/2626/17
1-кс/125/140/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обгрунтована тим, що захисникові обвинуваченого стало відомо, що ОСОБА_7 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, працював на посаді директора ЗОШ с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, в той період як учнем школи був головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_8 , та був у нього викладачем. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , тому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.
В судове засідання обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не з`явилися. На адресу суду від захисника обвинуваченого надійшла заява про те, що заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтримує та просить її розглянути у його відсутності.
Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_8 не з`явився.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити та передати кримінальне провадження керівникові апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати керівникові апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя