Дата документу Справа № 317/2592/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1574/18
Єдиний унікальний № 317/2592/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.391 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000460, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року, якою

клопотання захисника задоволено та повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст.391 КК України, для усунення недоліків.

Згідно зі змістом ухвали, до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст.391 КК України.
За наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне.

В порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 не містить істотних обставин кримінального правопорушення та не чітко сформульовано обвинувачення.
Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, а саме, у злісній непокорі вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа піддавалася протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Однак, викладаючи обставини кримінального правопорушення та формулюючи обвинувачення, у обвинувальному акті прокурором взагалі не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, населений пункт, район, область (місцезнаходження колонії, в тому числі камери №10), хоча місце вчинення злочину за інкримінованою статтею є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину.
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, в чому саме полягає злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та хто саме висував такі вимоги ОСОБА_9 , адже потерпілі не зазначені у обвинувальному акті, як і відсутні посилання на порушення обвинуваченим у зв`язку з цим конкретних норм та правил щодо цього.

В апеляційній скарзі прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення внаслідок порушення судом кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції при постановленні ухвали не посилається на жоден з пунктів ч.2 ст.291 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акту. Прокурор вважає, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір витрат, викладено чітко і конкретно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення. Таким чином, під час складання обвинувального акта порушень кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не допущено.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.08.2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції; захисника обвинуваченого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги процесуального прокурора, вважав ухвалу законною та обґрунтованою; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, ухвала суду в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Згідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акта складеного стосовно ОСОБА_9 , вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених у підготовчому судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч зазначеним вимогам, у вказаному обвинувальному акті взагалі не зазначено місце вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а саме, населений пункт, район, область, в даному випадку місцезнаходження колонії, в тому числі камери №10, у той час як місце вчинення злочину є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт у даному провадженні прокурору через невідповідність цього акту вимогам ст.291 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, про те, що суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню за підстав, наведених у скарзі.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року, якою клопотання захисника задоволено та повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст.391 КК України, для усунення недоліків, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4