overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольський райсуд Одеської обл. ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

09 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді мене було визначено слідчим суддею у розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи, що мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 13.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України було повернуто, встановлено прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , сімдесят дві години для усунення недоліків.
17.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було задоволено, однак 21.05.2018 року Апеляційним судом Одеської області вказана ухвала була скасована.
Крім того мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області неодноразово на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року обирались та продовжувались міри запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України - заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявити собі в рамках клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001158 від 29.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 29.06.2018 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході перевірки посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 , виникли підстави вважати, що вказане свідоцтво є підробленим.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001158 від 29.06.2018 р. за ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України, оскільки у прохальній частині не зазначено експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи. Крім того, у вступній частині клопотання зазначено прізвище та ініціали слідчого, яке не відповідає прізвищу слідчого, яким підписано клопотання.

Дані обставини мають суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та можуть істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 03.08.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 14.08.2018 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/965/18
Номер справи місцевого суду: 523/4327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 07 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст 301 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п.1 ч.3 ст.392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року на 07 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/7648/18
Провадження №1-кп/523/799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні за №0000842 від 14.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

5.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначеним обвинуваченням, укладену 30.05.2018 року.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення на 11.07.2018р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/481/18
номер провадження 1-кс/558/94/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000112, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000112, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000112, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 573/1327/18
Номер провадження 1-кп/573/145/18
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 06 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 09 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13.30 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року в об"єднаних кримінальних провадженнях №№0008642, 0008032, 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_2 зараховано покарання, призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня його затримання - з 07 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набарання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1253 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок в частині обраної міри покарання та призначити йому покарання на строк три роки один місяць позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому її розгляд слід призначити в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у об"єднаних кримінальних провадженнях №№0008642, 0008032, 0000727 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11546/18

Провадження № 1-кс/638/3209/18

10.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 09.08.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 13.08.2018 року, 11 годину 15 хвилин, про що повідомити заявника, представника Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/839/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, призначити на 18 жовтня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/915/18
УХВАЛА
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 06.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.думку прокурора підтримав.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1