Справа № 202/4527/18
Провадження № 1-кс/202/3774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001080 -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001080, в якому слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.05.2017, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом позбавлення права на відчуження майна до скасування його арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001080, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Попередньо встановлено, що 25 квітня 2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2018 ОСОБА_6 повідомив про те, що 25.04.2018, близько о 14.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку №8-Г по вул. Південній у Шевченківському районі м.Дніпро, відкрито, викрала чуже майно, а саме: грошові кошти, у сумі 57 000 доларів США, та мобільний телефон «Nokia», які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

При допиті у якості потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що з 03.04.2003 року, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 02.08.2011 року, у її власності знаходилась квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У квітні 2017 року вище вказана квартира була виставлена на продаж шляхом розміщення оголошення на сайті «OLX» в мережі «Інтернет» та за допомогою ріелторської агенції «Welkom».

07 квітня 2018 року потерпіла зустрілася з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які, звернувшись до ріелторської агенції «Welkom», виявили бажання придбати її квартиру.

25 квітня 2018 року, о 12 год. 10 хв., після досягнення домовленостей щодо придбання та продажу вказаної квартири, вона разом із чоловіком ОСОБА_6 прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 для підписання договору купівлі-продажу квартири. Покупець, ОСОБА_5 , прибула до нотаріальної контори о 12 год. 45 хв. разом з двома невідомими чоловіками, яких вона представила присутнім як своїх братів. Після чого, потерпілою було запропоновано перевірити грошові кошти на справжність у найближчому відділенні банку. Далі, ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Volvo ХС-60» д.н. НОМЕР_3 , разом з одним із невідомих чоловіків зі сторони покупця, направилися у відділення банку «Приватбанк» по вул.Н.Алексєєнко. Після перевірки, ОСОБА_6 поклав грошові кошти у сумі 58 000 доларів США у пластиковий портфель прямокутної форми, чорного кольору, який належав потерпілій та до підписання документів передав для зберігання представникові ОСОБА_5 . Повернувшись до офісу нотаріальної контори, приватним нотаріусом ОСОБА_9 складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після підписання вище вказаного договору представниками ОСОБА_5 потерпілій були передані грошові кошти у сумі 58 000 доларів США, що знаходилися у пластиковому портфелі, який вона передала чоловікові ОСОБА_6 .

Вийшовши з офісу нотаріуса о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 з чоловіками залишалися на вулиці, а потерпіла разом із чоловіком на своєму автомобілі «Volvo ХС-60» д.н. НОМЕР_3 направилися до місця проживання за адресою: м. Дніпро, вул. Південна, 8-Г слідуючим маршрутом: вул.Н.Алексєєнко (до перейменування вул.Робоча), вул.В.Антоновича (до перейменування вул. Свердлова), вул.Воскресенська (до перейменування вул.Леніна), пр.Д.Яворницького (до перейменування пр. К. Маркса). На перехресті вул.Барикадної та пр.Д.Яворницького у м.Дніпрі потерпіла ОСОБА_7 , взявши з собою грошові кошти у сумі 800 доларів США, вийшла із автомобіля та направилась до ріелторського агентства «Welkom», за адресою: м.Дніпро, вул.Барикадна, 1, оф.205, а чоловік продовжив рух за наступним маршрутом: по пр.Д.Яворницького, вул.Гоголя, вул.Шевченка, вул.Південна. Повернувшись приблизно через 10-20 хвилин вона побачила чоловіка біля їх автомобілю та дізналася, що невідомий чоловік вирвав у нього з рук портфель з грошима та побіг в сторону вул.Паторжинського. У скоєнні вказаного злочину вона підозрює ОСОБА_5 та чоловіків, яких вона назвала своїми братами.

При допиті у якості потерпілого ОСОБА_6 до часу скоєння злочину надав аналогічні свідчення, що й потерпіла ОСОБА_7 . За фактом скоєного злочину повідомив наступне: 25 квітня 2018 року, близько о 14.00 год., він під`їхав до будинку АДРЕСА_5 , автомобіль зупинив праворуч від під`їзду будинку, на відстані приблизно 20-25 метрів. Вийшовши з автомобілю, утримуючи у правій руці пластиковий портфель, всередині якого знаходились грошові кошти, у сумі 57200 доларів США та мобільний телефон «Nokia», пішки направився до під`їзду свого будинку. У цей же час ззаду на нього напав (за відчуттями потерпілого наскочив) невідомий чоловік та мовчки, не висуваючи жодних вимог, почав виривати з його руки пластиковий портфель з грошима. Впавши на землю, потерпілий ОСОБА_6 продовжував утримувати портфель із вмістом та намагався чинити опір нападнику. Однак, невстановлена особа, нанісши йому удар ногою в обличчя, вирвала з його рук пластиковий портфель та побігла у напрямку вул.Паторжинського у м.Дніпрі. Потерпілий ОСОБА_6 також вважає, що скоєння даного злочину планувалось заздалегідь і до його вчинення причетні особи з оточення ОСОБА_5 .

При допиті у якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що 25.04.2018, у проміжок часу з 14.00 год. до 14.20 год., знаходячись поблизу будинку №30 по вул.Паторжинського у м.Дніпро, він звернув увагу на чоловіка, який, утримуючи в своїй лівій руці портфель, вибіг з вулиці Південної та сів в салон автомобілю (мікроавтобусу) МЕRSEDES, державний номерний знак якого містить літери «АЕ» та цифри «50». Як тільки вказаний чоловік сів в салон даного транспортного засобу, який, піж керуванням іншої особи, одразу розпочав рух в бік вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Артема).

Згідно з відомостями КП «ІнфорадаДніпро» ДМР (камери відеоспостереження) транспортним засобом, на який вказує свідок ОСОБА_10 , - є автомобіль МЕRSEDESBENZ Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Органами досудового розслідування вивчено та проаналізовано відомості КП «Інфорада Дніпро» ДМР (камери відеоспостереження) щодо маршруту руху 25.04.2018 транспортного засобу Volvo ХС-60, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Встановлено, що 25.04.2018 транспортний засіб Volvo ХС-60, державний номерний знак НОМЕР_3 , переслідують наступні автомобілі: автомобіль BMW сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 (Литовська Республіка):- вул. Н. Алексєєнко (до перейменування вул.Робоча) - 13:04:58 год., вул. Н. Алексєєнко - 13:39:57 год., перехрестя вул. Гоголя та вул. Шевченко - 13:56:42 год., бульвар Катеринославський - 13:57:23 год., бульвар Театральний - 14:10:09 год.

Згідно відомостей управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 20.07.2018 № 7264/41/19/01-2018 користувачем транспортного засобу BMW, номерний знак НОМЕР_5 , є ОСОБА_11 .

Автомобіль МЕRSEDESBENZ Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 : -вул.Н.Алексєєнко (до перейменування вул. Робоча) - 13:24:50 год., вул. Н. Алексєєнко- 13:40:31 год., перехрестя вул. Гоголя та вул. Шевченко - 13:56:53 год., бульвар Катеринославський - 13:58:37 год.

В клопотання також зазначає, що 08 квітня 2018 року, о 18.20 год., в районі Мерефо-Херсонського мосту, камери відеоспостереження КП «Інфорада Дніпро» ДМР зафіксували пасажиром у транспортному засобі МЕRSEDESBENZ Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 особу жіночої статі за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 .

Аналізуючи отримані дані, органи досудового розслідування прийшли до висновку, що скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 було сплановано заздалегідь, до його скоєння можуть бути причетні: покупець ОСОБА_5 , її брат ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

З боку осіб, причетність до скоєння злочину яких перевіряється, укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 було лише способом досягнення їх злочинної мети незаконного збагачення.

Згідно з інформаційною довідкою з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 липня 2018 року право приватної власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.05.2017).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків відчуження гр. ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 третім особам з метою уникнення накладення арешту на майно, що унеможливить забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що метою накладення арешту є п.4 ч.2 ст.170 КПК України, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Разом із цим зазначила, що повідомлення про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не вручалась, а цивільний позов не заявлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001080, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 квітня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Підставою накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 слідчий зазначає п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Враховуючи той факт, що в рамках кримінального провадження №0001080, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 квітня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, гр. ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не вручалось, клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 з підстав п.4 ч.2 ст.170 КПК України є передчасним та не підлягає до задоволення.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна не позбавляє права слідчого чи цивільного позивача звернутися до слідчого судді повторно у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001080 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1