overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8228/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6552/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку.
В якому просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0.09 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:066:0122, та накладена відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2015 року.
До початку розгляду клопотання заявником ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на земельну ділянку.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на грошові кошти підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000124, №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с та н о в и в:

30.03.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

30.04.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 16 травня 2018 року кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, передано судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 24 травня 2018 року кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження виявилися підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалися клопотання слідчого про проведення обшуку житла (ухвала від 14.02.2018) та про арешт тимчасово вилученого майна (ухвала від 16.02.2018).

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000124.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід щодо розгляду об`єднаних в одне кримінальних проваджень №0000124, №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/546/2018 Справа №641/3274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 23 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/221/2018 Справа № 643/7132/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
24 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу,обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 640/3264/18
н/п 1-кп/640/540/18
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;
встановив:
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.06.2018р. До спливу продовженого строку судове провадження не завершено .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Представник потерпілої підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину від від 3 до 7 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутні захворювання), відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, а також ті обставини, що обвинувачений знайомий із потерпілою, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на потерпілу .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.07.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 22.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6228/18
Номер провадження 1-кп/643/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 04.07.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1061/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
15 июля 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора: Гирко П.А.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района гор. Харькова на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 15.03.2010 года,-
Приговором Московского районного суда гор. Харькова от 15.03.2010 года осужден ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины. Прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, была подана апелляция, которая на день рассмотрения дела в апелляционном суде автором апелляции отозвана .
Выслушав мнение участников процесса коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/125/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1265/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: амністія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 06.02.2013 року, у зв`язку з відбуттям ним на день набрання чинності актом амністії чверті покарання.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду захисник, адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

Судове засідання було призначено в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» на 17 травня 2018 року, але не відбулось оскільки відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року засуджений ОСОБА_8 тимчасово переведений з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Харківської установи виконання покарань №27 у зв`язку з розглядом справи в районному суді.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за неможливе розглядати провадження за відсутності засудженого та просила відкласти судовий розгляд, колегія суддів, вважає, за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2018 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 10-00 годину 26 липня 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» провести в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань №27, за участю засудженого ОСОБА_8 ..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань №27
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа №705/4610/17
1-кп/705/348/18
У Х В А Л А

23.05.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000557 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 23 травня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 05.06.2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1