У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Київ Інвест Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
У своїй скарзі скаржник зазначає, що 24.04.2018 року за адресою здійснення господарської діяльності TOB «Київ Інвест Груп» по проспекту Григоренка, 4а в м. Києві проведено обшук, в ході здійснення кого було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, з ухвали слідчого судді від 27.03.2018 року вбачається, що слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступного майна: правоустановчі (реєстраційні) документи TOB «Транс-парк-сервіс», документи щодо фінансово-господарської діяльності TOB «Транс-парк-сервіс» та інших суб`єктів господарської діяльності, документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , печатки, фінансово-тосподарські, банківські, бухгалтерські, податкові, обліково-реєстраційні, дозвільні документи, банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_4 та на інші суб`єкти господарської діяльності, в тому числі суб`єкти господарської діяльності, зареєстровані на території інших держав, магнітні носії, жорсткі диски, флешки, СД-диски, комп`ютерні системні блоки, принтера, сервери, ай пади, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, газозаправні пункти, малі архітектурні форми (МАФи), а також інших предметів і споруд, які підтверджують самовільне захоплення земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням та незаконного розміщення об`єктів, які являються джерелами підвищеної небезпеки та призводять до забруднення землі та атмосферного повітря, на яких може зберігатись інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2018 року, було виявлено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді.
Тобто співставлення вищезазначеного судового рішення з протоколом обшуку та вимогами скарги свідчить, що майно, на поверненні якого наполягає заявник, охоплюються ознаками речей, на відшукання та вилучення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 27.03.2018.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно є таким, про яке прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Наведене свідчить, що вилучене прокурором майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ «Київ Інвест Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1