ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/754/18
Провадження № 1-кс/483/184/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 травня 2018 року про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И Л А :
07 травня 2018 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000358.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовував тим, що 04 травня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстрована заява ОСОБА_4 , про те, що 04 травня 2018 року, приблизно о 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на міжквартирному майданчику третього поверху будинку № 5 по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , з неприязнених відносин, що виникли на підґрунті ревнощів, шляхом демонстрації гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ 26», серійний номер НОМЕР_1 , погрожував вбивством ОСОБА_6 , яка, намагаючись не допустити реалізації вказаної погрози вбивством, яку вона сприймала як реальну, здійснила спробу відібрати мисливську рушницю у ОСОБА_5 . Під час вказаної спроби, пролунало два постріли в стелю споруди. Після чого, ОСОБА_6 втекла з місця події, попросивши мешканців будинку викликати працівників поліції.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.

04 травня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме міжквартирного майданчика, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на підлозі були виявлені дві стріляні гільзи 12-го калібру з маркуванням «Ваікаl», залишки войлочних та картонних пижів, фрагменти свинцю, які вилучені та упаковані до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 429611.

Крім того, 04 травня 2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки лісосмуги, що розташована на узбіччі ґрунтової дороги, між м. Очаковом та с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, на відстані приблизно 2-х кілометрів від с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, біля території колишнього військового аеродрому, була виявлена та вилучена двохствольна мисливська рушниця моделі «ИЖ 26», серійний номер НОМЕР_1 , яку упаковано в полімерний мішок білого кольору, до якого прикріплена паперова бирка з пояснювальним написом, підписом учасника, слідчого та упакування опечатане відбитками печаток № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий просив призначити експертизу зброї, за фактом погрози вбивством ОСОБА_6 , до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілої, копія пояснень, копії протоколів огляду місця подій) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 травня 2018 року про призначення експертизи збої задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000358 від 04 травня 2018 року експертизу зброї проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю, вогнепальною зброєю ?;
- якщо так, то до якого типу, виду відноситься ?;
- яким способом виготовлений ?;
- чи придатний наданий на дослідження предмет до здійснення пострілів ?;
- чи є надані на експертне дослідження два предмети, схожими на гільзи ?;
- якщо так, то чи є на наданих на експертне дослідження двох гільзах сліди зброї, придатні для ідентифікації ?;
- якщо так, то чи стріляні надані на експертне дослідження дві гільзи зі зброї, наданої експертне дослідження ?.
Для експертного дослідження направити: двохствольну мисливську рушниця моделі «ИЖ 26», серійний номер НОМЕР_1 , яку упаковано в полімерний мішок білого кольору, до якого прикріплена паперова бирка з пояснювальним написом, підписом учасника, слідчого та упакування опечатане відбитками печаток № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; дві стріляні гільзи 12-го калібру з маркуванням «Ваікаl», залишки войлочних та картонних пижів, фрагменти свинцю, які вилучені та упаковані до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 429611.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: