Справа № 202/6623/18
Провадження № 1-кс/202/7159/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000917, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000917.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 19.03.2018 року близько о 16 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1482 від 25.05.2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, саден на череві та правій верхній кінцівці, що спричинені від дії тупого предмету. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. За даними наданої медичної документації у нього клінічно встановлений діагноз: «черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана обличчя праворуч», на момент обстеження рана під пов`язкою, тому всі виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі будуть оцінені по ступеню тяжкості після закінчення лікування у хірурга (зняттю швів), у невропатолога, наданню оригіналів додаткової медичної документації та повторному огляді обстеженого.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1725 від 14.06.2018 року, який є доповненням до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1482 від 25.05.2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-різаних ран на обличчі праворуч, синців на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, саден на череві та правій верхній кінцівці, що спричинені від дії тупого твердого предмету. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-різаних ран праворуч, синців на обличчі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні.

17.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мало місце 19.03.2018 року, в ході якого потерпілий показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000917 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2) Яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3) Яка послідовність нанесення ушкоджень?

4) Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 16.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1