АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 02 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурор про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до 30 серпня 2018 року включно, із застосуванням застави та покладенням переліку обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 по справі та постановити нову, якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 до 07.00, або зменшити суму застави з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 100.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду 02 липня 2018 року, розглянувши в порядку ст. 331 КПК України клопотання прокурора, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30 серпня 2018 року включно із застосуванням застави та покладенням переліку обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Отже, за змістом ст. 331 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою і можливості зміни запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.
Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 02 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурор про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до 30 серпня 2018 року включно, із застосуванням застави та покладенням переліку обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1