Справа № 405/5439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснювали пошук молодих дівчат на території Кіровоградській області, допомагали їм в оформленні документів на виїзд за кордон та в подальшому переміщували їх до Республіки Польща для зайняття проституцією.
21.08.2018 спливає строк домашнього арешту у підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000057, проте, як стверджує прокурор завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи потерпілих, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинах, необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати судово-психіатричної експертизи;

- додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 ;

- повідомити остаточну підозру ОСОБА_6 та допитати;
- повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 та допитати;
- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрювану ОСОБА_6 ;
- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 ;
- долучити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, щодо підозрюваних;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у виконанні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Прокурор в клопотанні вказує, що на даний час необхідність в раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, при цьому вказав, що у ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю, яка має 3 групу інвалідності, мінімальний дохід та перебуває на даний час у неї на утриманні, перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом ставить підозрюваного та його матір у скрутне матеріальне становище.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, при цьому пояснив, що до застосування до нього запобіжного заходу працював будівельником.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці, якою встановлено обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Також, обґрунтованість ризику впливу на свідків, полягає у тому, що вони повинні в майбутньому допитуватись у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків для зміни останніми своїх показань.

При цьому, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у зміні порядку перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме замість цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22.00 до 08.00, оскільки він перебуваючи під домашнім арештом не може працювати за спеціальністю - будівельник, матір підозрюваного має третю групу інвалідності та отримує мінімальну допомогу від держави, інші джерела доходу відсутні, при цьому покладені на підозрюваного обов`язки залишаються не змінними.

Продовження підозрюваному строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, з урахуванням встановлення годин перебування підозрюваного під домашнім арештом, за вказаних обставин та серйозністю висунутої проти нього підозри, встановленими ризиками, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, тобто з 20.08.2018 до 20.10.2018, який полягає в забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , на строк до 20.10.2018 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.10.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8