overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язати вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про відсутність підстав для розгляду даної скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1757/18
Номер провадження 1-кп/573/178/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 16 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.15 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/4116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0007469 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали слідчого судді "до 16.11.2018 року включно", замість "до 14.11.2018 року включно".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.09.2018 року виправити допущену описку та зазначити строк дії ухвали - "до 14.11.2018 року включно", замість "до 16.11.2018 року включно".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5854/18
Провадження № 1-в/592/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, крім житла. Початок строку 04.06.2013 р. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 р. на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 04.06.2013 р. по 10.07.2014 р. включно з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 заперечували проти заміни ОСОБА_5 частини покарання більш м`яким.

З характеристики, наданої Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)», вбачається, що ОСОБА_5 прибув 05.04.2018 р. із державної установи "Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня", де до праці залучався, за що має 1 заохочення, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушує, стягнень не має.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника СВК № 116, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання, на даний час визнається таким, що немає стягнень, та має одне заохочення, став на шлях виправлення, а отже клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 р., більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про скасування арешту майна та рішення про передання в управління АРМА,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Енергія - Новий Розділ» про скасування арешту майна та рішення про передання в управління АРМА у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016 року.
18.09.2018 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна та залишення його без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про скасування арешту майна та рішення про передання в управління АРМА, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1382/18
Провадження №1-кп/584/130/18
УХВАЛА
01.10.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді з 05.09.2018 року перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
17.09.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Прокурор САП ГПУ в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, позиція адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 викладена у заяві про не підтримання поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22,26,201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018.
Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року о 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова за участю скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Червонозаводському районному суду м. Харкова перевірити особу скаржника ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9670/17
н/п 1-кп/766/3662/17
УХВАЛА

28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Захисником заявлено клопотання, про зміну запобіжного заходу на заставу.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 27.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/95/17
Провадження № 1-кп/650/61/18
у вчиненні злочину за ст.185 ч.3 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/1388/15-к
Провадження № 1-в/750/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

20 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 05.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11-00 год. 05 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1