н/п 1-кс/640/7553/18
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
1)Покришка з маркуванням NYLON 275/17 COLD;
2)Покришка з маркуванням NYLON 3.50-10 DURO;
3)Покришка з маркуванням DURO TIRE 3.00-10;
4)Покришка з маркуванням NYLON 3.50-10 GAMA;
5)Покришка з маркуванням NYLON 3.00-10 TUBELLESS;
6)Камера для скутерів з маркуванням KS KAISHUN TUBE 2.50-16;
7)Камера для скутерів з маркуванням WINNER ORIGINAL TUBE 3.50-18;
8)Камера для скутерів з маркуванням WINNER ORIGINAL TUBE 3.50-18;
9)Камера для скутерів з маркуванням WINNER WHEELBARROW TUBE 3.00-8;
10)Камера для скутерів з маркуванням KAMERA 3.00/3.25-8;
11) Камера для скутерів в упаковці з написом WINNER MOTORCYCLE ORIGINAL TUBE 3.50-18 у кількості 3 шт.;
12) Камера для скутерів в упаковці з написом WINNER MOTORCYCLE ORIGINAL TUBE 3.75-19;
13) Камера для скутерів в упаковці з написом Max Well 2.50-16;
14) Камера для скутерів в упаковці з написом KAMEPA MOTORCYCLE TUBE 3.50-18, - яке на підставі умов договору комісії на реалізацію товару від 17.10.2017 дане майно належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 р. було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
На підставі умов договору комісії на реалізацію товару від 17.10.2017 дане майно належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 10.07.2018 за адресою: м. Харків, вул. Рождественська, 33, майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без ї участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого, про що слідчим суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
19 липня 2018 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 було отримано вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ним ухвали слідчого судді.
Після чого, 20.07.2018 р. слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні вилучене 10.07.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно.
Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 10.07.2018 р. в період часу з 11-00 год. до 11-48 год. обшуку за адресою: м. Харків, вул. Рождественська, 33, зазначеному у клопотанні майні, що належить ОСОБА_5 , яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 10.07.2018 за адресою: м. Харків, вул. Рождественська, 33, а саме:
11)Покришка з маркуванням NYLON 275/17 COLD;
12)Покришка з маркуванням NYLON 3.50-10 DURO;
13)Покришка з маркуванням DURO TIRE 3.00-10;
14)Покришка з маркуванням NYLON 3.50-10 GAMA;
15)Покришка з маркуванням NYLON 3.00-10 TUBELLESS;
16)Камера для скутерів з маркуванням KS KAISHUN TUBE 2.50-16;
17)Камера для скутерів з маркуванням WINNER ORIGINAL TUBE 3.50-18;
18)Камера для скутерів з маркуванням WINNER ORIGINAL TUBE 3.50-18;
19)Камера для скутерів з маркуванням WINNER WHEELBARROW TUBE 3.00-8;
20)Камера для скутерів з маркуванням KAMERA 3.00/3.25-8;
11) Камера для скутерів в упаковці з написом WINNER MOTORCYCLE ORIGINAL TUBE 3.50-18 у кількості 3 шт.;
12) Камера для скутерів в упаковці з написом WINNER MOTORCYCLE ORIGINAL TUBE 3.75-19;
13) Камера для скутерів в упаковці з написом Max Well 2.50-16;
14) Камера для скутерів в упаковці з написом KAMEPA MOTORCYCLE TUBE 3.50-18, - яке на підставі умов договору комісії на реалізацію товару від 17.10.2017 дане майно належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1