Справа № 216/2262/18
Провадження № 1-кс/216/2990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.06.18 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП ГУНП України в Дніпропетровській областДніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на імя ОСОБА_8 02.05.2018 року приблизно о 18.00 годині знаходячись в парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продав йому за 5000 гривень пістолет марки «Ekol Gediza col P.A.K.», який ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції.

Відомості по даному факту слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 з правовою кваліфікацією ч. 1ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», діючи із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут вогнепальної зброї, у невстановлений час та не у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість вогнепальної з метою подальшого збуту.

Так, 02.05.2018 року, о 19.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, перебуваючи у парку відпочинку «ім. Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продав, тобто незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_7 пістолет марки «Ekol Gediza col P.A.K.» (який був у пластиковому футлярі чорного кольору), який згідно висновку експерта № 29/3.1/1064 від 18.05.2018 року є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Gediz-A» калібру 9мм Р.А.К., серії НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільби кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Крім того, 15.06.2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_9 , незаконно збув останньому три пістолети марки STALKER-MOD9.14; RETAY-17, cal. 9mm; RETAY-17, cal. 9mm, отримавши від нього грошові кошти у сумі 8500 гривень, у вигляді 17 купюр номіналом 500 гривень, які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції і вручені ОСОБА_9 для використання в даній оперативній закупці.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., незаконно збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

15.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання був проведений особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет «T-REX» ОД170627; набої калібру 9 мм у кількості 21 шт; грошові кошти у сумі 8625 гривень.

Крім того, 15.06.2018 року в період часу з 20.24 по 21.34 год. в ході проведення санкціонованого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обушку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 3500 гривень;

- набої калібру 9мм у кількості 110 штук;

- гільзи від патронів у кількості 170 штук.

16.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин

України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоком огляду від 03.05.2018 року;

- висновком експерта №29/3.1/1064 від 18.05.2018 року;

- допитом свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом для впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку від 15.06.2018 року;

- речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування: ОСОБА_5 не має дітей, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли його стримати покинути межі міста, а також тяжкість вчиненого ним злочину;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного обігу зброї на території м. Кривого Рогу, яка перевозиться з зони проведення АТО, тому може переховувати зброю та боєприпаси в іншому місці;

3. незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного: так, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на свідків, які давали свідчення по кримінальному провадженню.

4. вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, тому може продовжувати незаконний збут зброї для отримання матеріальної вигоди.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

На підставі вищевикладеного, з метою перешкоджання можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений та має сім`ю, більше того дружина останнього вагітна, що у свою чергу вказує на потребу перебувати поряд зі своєю дружиною, допомагати їй, надавати фінансову допомогу та не відлучатись від дружини на довгий час, оскільки інші члени сім`ї його дружині взагалі нічим не допомагають. Окрім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, та обґрунтоване заперечення захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоком огляду від 03.05.2018 року; висновком експерта №29/3.1/1064 від 18.05.2018 року; допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколом для впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку від 15.06.2018 року; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч. 1 т. 263 КК України передбачає покарання у вигляді покараються у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

А тому, на підставі зазначеного та беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, а саме кожного вівторка о 17.30 годині; а також за кожною вимогою до прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)