Справа № 346/1788/18
Провадження № 1-кп/346/292/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000270 від 17 березня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 07 червня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 342, 69, 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, перебуваючого під адміністративним наглядом,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений порушив правила адміністративного нагляду.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року, ОСОБА_5 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, як особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі із визначенням ряду обмежень, в тому числі у вигляді заборони виїзду за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак Калюжний вимоги вказаної постанови Коломийського міськрайонного суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, порушив та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання, та 07 березня 2018 року поїхав по особистих справах в м. Одеса, де перебував до 07 квітня 2018 року.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього постановою суду було встановлено обмеження з якими він був ознайомлений. У період дії адміністративного нагляду поїхав у справах до м. Одеса, але про це не повідомив відділ поліції.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд врахувати всі пом`якшуючі вину обставини.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : покарання у виді арешту на строк два місяці.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Всі передбачені законодавчі наслідки від укладення угоди йому зрозумілі, угода укладена добровільно.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у діях, що кваліфікуються за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 471, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000270.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання - два місяці арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із зали судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 14 год. 09 серпня 2018 року.

Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ - матеріали профілактичної справи відносно ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження у Коломийській місцевій прокуратурі залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення з підстав передбачених п.1, 2, ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7