УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000785 слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, в 07.09.2018 близько 11год. 20хв. в с. Станишівка Житомирського району, на 8 км + 600 м. авто дороги Житомир-Сквира водій автомобіля «LAND ROVER», р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» р/ н НОМЕР_2 в складі спеціалізованого причепа JANMIL NW-1S р/н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, потерпілого каретою ШМД було доставлено до Житомирської ЦРЛ с. Станишівка.
За даним фактом 08.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000785 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.09.2018 о 13 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «DAF» р/н. НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим причепом марки «JANMIL» р/н. НОМЕР_4 виявлені пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «DAF» р/н. НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим причепом марки «JANMIL» р/н. НОМЕР_4 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 автомобіль марки «DAF» р/н. НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим причепом марки «JANMIL» р/н. НОМЕР_4 належать ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений автомобіль в складі зі спеціалізованим причепом є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідаютькритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання про обрання альтернативних заходів забезпечення, зокрема: передати майно на відповідальне зберігання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; у цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК Укураїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що передбачає проведення слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність збереження майна як доказу, відтак подане клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на пояснення учасників слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на те, що на час розгляду клопотання обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:автомобіль марки «DAF» р/н. НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим причепом марки «JANMIL» р/н. НОМЕР_4 які належать ОСОБА_8 та позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: