Справа № 520/5523/18
Провадження № 1-кп/520/829/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000797 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 19.07.2001 року Знаменським міським судом Кіровоградської області за ст.229-6ч.1 КК України до 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік; - 17.02.2004 року Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ст.15ч.3, 186ч.3, 263ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; - 13.11.2009 року Знаменським міським судом Кіровоградської області за ст. 307 ч. 2 КК до 5 років позбавлення волі; - 23.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин не відбув, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 30.03.2018 року біля 15 години 04 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені супермаркету «Копійка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11/1, що належить ТОВ «Модерн-Трейд», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину «Копійка» пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS 0,7л, 40%», вартістю 819 гривень, чим заподіяв ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 30.03.2018 року біля 15 години 04 хвилин він знаходився в супермаркеті «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11/1 де, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину «Копійка» пляшку віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS».

Після чого, з викраденим майном він з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він згоден, що вартість викраденого ним товару складає 819 грн.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 01.04.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2018 року;

-Протоколом огляду місця події - приміщення магазину «Копійка» від 01.04.2018;

-Актом списання віскі «CHIVAS REGAL 12 YEARS», вартістю 819 гривень;

-Протоколом огляду предмету диску відеозапису з камер відео спостереження від 26.04.2018 року;

-Постановою про залучення диску відеозапису в якості речових доказів від 26.04.2018 року;

-Вироком Приморського районного суду м.Одеси, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

-Довідкою Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації від 30.05.2018 року, з якої вбачається, що покарання, призначене вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин ОСОБА_4 не відбув.

Згідно письмової заяви представника потерпілого вбачається, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для їївиправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 23.11.2017 року вироком Приморського районного суду м.Одеси засуджений за ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, яке відповідно до довідки Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації від 30.05.2018 року не відбув, тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Крім того, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно застосувати правила складання покарань відповідно до ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси засуджений за ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин, яке відповідно до ст.72ч.1 п.1 КК України відповідає 10 дням позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1