Справа № 592/7561/18
Провадження № 1-кс/592/3886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України и.

20.06.2018 до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від ст.о/у УНП ГУНП в Сумській області від капітана поліції ОСОБА_5 про те, що мешканець АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 1979 р.н., за місцем мешкання може зберігати наркотичні речовини «коноплі.»

20.06.2018 року у період часу з 20:16 год. до 22:00 год. у приміщенні господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території двору який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , час огляду вище вказаної території було виявлено та вилучено наступне:

1) рослину з різким специфічним запахом вирвану з землі.

Тобто, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт вирощування гр. ОСОБА_7 певного виду рослини, проте для встановлення до якого саме виду відноситься ця рослина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглянути дане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.06.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000380 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення до якого саме виду відноситься вилучена речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.06.2018 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є надана на дослідження рослина в кількості 1 штука, вилучена у ході огляду місця події 21.06.2017 нарковмісною? якщо так то до якого виду та роду вона відносяться ?

5. Надати експертові дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1