Справа № 535/996/15-к
Провадження № 1-кс/535/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2015 року до ЄРДР за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.07.2018 року, погоджене прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ членам слідчо-оперативної групи до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за мобільним терміналом (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання), номер якого перебуває в обслуговуванні мережі, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2015 до чергової частини Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що 02.09.2015 року о 10 годині 10 хвилин невідома особа шляхом довіри з пластикової картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошима заявниці в сумі 5 600 гривень, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що невідома особа шляхом шахрайських дій з картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мережі інтернет, здійснила перерахунки грошових коштів на мобільні термінали з абонентськими номерами :ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в сумі 41 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 2 856 грн. та 1020 грн. В підтвердження було допитано потерпілу ОСОБА_5 яка додала 3 аркуші паперу (квитанції).
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи на яку зареєстрований мобільний номер телефону НОМЕР_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірних даних щодо підтвердження факту користування даним номером телефону, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, мобільного номера НОМЕР_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 номери рахунків, які до нього прив`язані, територія на якій останній раз використовувався мобільний номер телефону, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача.

Приймаючи до уваги неможливість отримати відомості про особу, яка вчинила вказаний злочин в іншій спосіб, за наявності при розслідуванні провадження, достатніх підстав вважати, що особа (особи), яка здійснила шахрайські дії, користуючись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває і надає відповідні послуги на території України, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про власника мобільного номера НОМЕР_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірних даних щодо підтвердження факту користування даним номером телефону, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача мобільного номера НОМЕР_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , номери рахунків, які до нього прив`язані, територія на якій останній раз використовувався мобільний номер телефону, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

Роздруківка вищевказаної інформації телефонних розмов, анкетні дані власника номера телефону та інша вищевикладена інформація можуть бути сформовані та перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, що передбачені ст.2 КПК України, зокрема, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, встановлення власника мобільного номера НОМЕР_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та територію на якій він використовувався.

Відповідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження невідомих осіб які скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, а також те, що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор та представники осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичнї особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2015 року до ЄРДР за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про власника номера телефону НОМЕР_4 , достовірних даних щодо підтвердження факту користування даним номером телефону, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, мобільного номера НОМЕР_4 , номери рахунків, які до нього прив`язані, територія на якій останній раз використовувався мобільний номер телефону, та інші ідентифікуючі дані: дата народження місце проживання, серія та номер паспорта користувача, та зобов`язати уповноважену особу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити надання доступу до вказаних даних із можливістю ознайомлення з ними та отримати відповідні копії.

Встановити строк дії цієї ухвали до 30.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя