Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18
Справа № 644/192/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав обґрунтованих сумнівів в її упередженості, а саме, що групою прокурорів процесуальних керівників, в тому числі і старшим прокурором ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні порушуються основоположні засади кримінального провадження, зокрема щодо презумпції невинуватості; поваги до людської гідності, а також законності в частині забезпечення прийняття законних та неупереджених рішень шляхом чинення тиску на суд .
При цьому , на думку захисника, тиск на суд здійснюється на підставі факту внесення відомостей 13.07.2018 року до ЄРДР за ст.. 375 КК України за завідомо неправосудне рішення, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 06.07.2013 року.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про її відвід заперечувала, зазначивши, що їй відомо про внесення таких відомосте до ЄРДР. Однак у кримінальному провадженні за ст. 375 КК України вона не є процесуальним керівником і про його рух не обізнана.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважала заяву про відвід безпідставною.
Обвинувачений ОСОБА_9 вважав клопотання обґрунтованим, оскільки на його думку прокуратура замовила медіа-компанію проти нього і відкрито називає його «злочинцем» без вироку суду.
Захисник - адвокат ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10 . Інші учаники процесу з відповідного питання не висловлювалися.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала дії прокурора ОСОБА_5 відповідно до приписів КПК України та такими, що не дають підстав для відвода прокурора.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавщи думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особисто прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання про відвід є необґрунтованим і не знаходить підстав вважати прокурора ОСОБА_5 особою, яка здійснює тиск на суд і цим викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факт внесення відомостей до ЄРДР за фактом прийняття неправосудного рішення доведено до відома колегії суддів 03.09.2018 року і не спростовано прокурором, однак Витяг із ЄРДР колегії суддів до цього часу не наданий, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості достеменно стверджувати, що вказані дані стосуються визначеної колегії суддів, тим більше, на адресу як головуючої, так і членів колегії суддів до цього часу жодного тиску щодо результату розгляду справи з боку прокурора ОСОБА_5 не здійснювалося.
Отже, суд не знаходить підстав на цей час до задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки суд, у разі з`ясування обставин тиску, може в межах гарантій, передбачених ст. 126 Конституції України , поза межами процесу у вказаному кримінальному провадженні, здійснити відповідні заходи на усунення тиску, ким би такий тиск не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 350 КПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: