Справа № 729/471/18
1-кс/729/113/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження № 0000078 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта вища , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2018 року в період часу з 14 год. 51 хв. по 14 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з територією ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, що розташоване в м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області по вул. Олега Бичка №2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з парковки для велосипедів таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 1537,50 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
По даному факту слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 19.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджують наступними доказами:

- заявою ОСОБА_8 від 19.02.2018 року про факт таємного викрадення невідомою особою належного їй велосипед з під приміщення ТВ АТБ-маркет 710, що в м. Бобровиця по вул. Олега Бичка 2;

- протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року на території ТОВ АТБ-маркет продукти 710, що в м. Бобровиця по вул. Олега Бичка №2, під час якого було вилучено відеозаписи з надвірних камер спостереження за період скоєння злочину та при здійсненні перегляду відеозаписів було виявлено факт крадіжки велосипеда громадянки ОСОБА_8 , громадянином ОСОБА_5 , що мало місце 19.02.2018 року в період часу з 14 год. 51 хв. по 14 год. 53 хв.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2018 року яка була очевидцем як невідомий чоловік 19.02.2018 року близько 14 год. 50 хв. з під приміщення АТБ-маркет продукти 710 в м. Бобровиця по вул. О.Бичка 2, взяв велосипед і повів його в сторону, а через декілька хвилин з приміщення магазину вийшла жінка та яка почала вказувати що викрали належний їй велосипед.

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , та яка за пред`явленими їй фотознімками вказала на фотозображення на якому зображений ОСОБА_5 , та вказала, що саме цей чоловік викрав велосипед з під приміщення АТБ маркет продукти 710, що мало місце 19.02.2018 року.

- поясненням ОСОБА_5 , від 19.02.2018 року, який показав що саме він викрав велосипед з під приміщення ТОВ АТБ маркет продукти 710, що мало місце 19.02.2018 року та розповів про обставини вчинення даного злочину, мету, та куди подів викрадений велосипед.

24.04.2018 року досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлення про підозру 24.04.2018 о 17 годині 35 хвилин вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Згідно матеріалів СКП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покинув своє місце проживання та почав переховуватися від органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого від 08.05.2018 року було оголошено у розшук

Слідчий зазначає, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: так, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності. Кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вчинене повторно так як у провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду ще 27.06.2017 року, але розгляд даної справи ще не відбувся у зв`язку з неявкою останнього до суду, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та може продовжити свою злочинну діяльність. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , змінив місце свого проживання та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, свідчить про те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у відповідності до п.п.1,2,4,5,6,8 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи викладене, зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання з підстав відсутності належних доказів на обґрунтування пред`явленої підозри, захисник просив врахувати , що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, злочин в скоєнні якого він підозрюється є не тяжким , підозрюваний бажає стати на шлях виправлення , порушувати умови не має наміру, буде з"являтися за викликом .

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 19.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 04.06.2018 року затримано ОСОБА_5 . Фактичний час затримання - о 02 год. 30 хв.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, не працює , проживає сам .

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_11 застосували запобіжний захід- особисте зобов"язання з покладенням на нього обов"язків. Проте ОСОБА_5 проігнорував виконання покладених на нього обов"язків, зокрема не попередивши прокурора , суд, залишив місце проживання, не повідомив про нове місце перебування .

Домашній арешт без застосування електронних засобів буде не ефективним , враховуючи схильність підозрюваного до вживання алкоголю , наслідком якої є його безвідповідальна поведінка та вчинення правопорушень.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтованої підозри, існування ризиків, та враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає не достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків , передбачених КПК України , за виключенням випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України. В даному випадку необхідно визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО м.Чернігова.

Строк тримання під вартою обраховувати з 02 години 30 хвилин 04.06.2018 року до 02 години 30 хвилин 04.07.2018 року.

Визначити розмір застави 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3400 грн.

Роз"яснити, що ОСОБА_5 та будь-який інший заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти .

У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені обов"язки :

-прибувати до слідчого , прокурора , суду на першу вимогу,

-не залишати свого місця проживання без дозволу слідчого , прокурора , суду,

-повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну місця проживання, роботи,

-не відвідувати бари, ресторани , кафе та інші аналогічні розважальні заклади.

Роз"яснити , що в разі невиконання покладених обов"язків , застава звертається в дохід держави. Застава, яка не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу . Застава внесена обвинуваченим може бути звернена повністю чи частково на виконання вироку в частині майнових стягнень, а застава , внесена іншою особою може бути звернена повністю чи частково на виконання вироку в частині майнових стягнень лише за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя :