Справа № 359/4872/18
Провадження № 1-кс/359/1415/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 29 травня 2018 року приблизно об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , викрали десяти метровий подовжувач марки «SVEN» моделі «Proxima», стабілізатор напруги марки «JONCHN» моделі «CVR II, 1000VA » синього кольору, стабілізатор напруги марки «Ресанта» моделі «ACH 2000/1 - Ц» s/n: SY 54 00434, сірого кольору та електролобзик марки «Expert» моделі «KPJS 0503» s/n: 604000882, 570 W , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму попередженої майнової шкоди завданої діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001199.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму попередженої майнової шкоди завданої діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, судово товарознавчу експертизу.
Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001199.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні десяти метрового подовжувача марки «SVEN» моделі «Proxima», у справному стані, станом на 29 травня 2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні стабілізатора напруги марки «JONCHN» моделі «CVR II, 1000VA» синього кольору, у справному стані, станом на 29 травня 2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні стабілізатора напруги марки «Ресанта» моделі «ACH 2000/1 - Ц» s/n: SY 54 00434, сірого кольору, у справному стані, станом на 29 травня 2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні електролобзика марки «Expert» моделі «KPJS 0503» s/n: 604000882, 570 W, у справному стані, станом на 29 травня 2018 року?

Направити експертам для дослідження протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1