Справа № 185/7496/18
Провадження № 1-кс/185/1831/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що ним 06 вересня 2018 року була подана заява про вчинення, на думку скаржника, злочину, передбаченого ст. 170 КК України генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та директором ш/у «ім. Героїв Космосу», що полягає в перешкоджанні діяльності професійної спілки НППО «Павлоградвугілля», яке полягає переслідуванні заявника як члена ревізійної комісії даної профспілки у вигляді переміщення на інші дільниці. Також просить визнати незаконною бездіяльність начальника Павлоградського ВП ГУНП України, визнати його, ОСОБА_3 , заявником та потерпілим, визнати директора ш/у та директора ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» особами, щодо яких проводиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та пояснив, що він звернувся до відділу поліції з заявою про злочин, в якій зазначав, що його переведення на інші дільниці як члена ревізійної комісії профспілки, перешкоджають діяльності самої профспілки. Представник поліції не з`явився, хоча Павлоградський ВП був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, встановив наступні обставини.

06 вересня 2018 ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського ВП із заявою про злочин, в якій просив внести відомості, викладені в ній, до ЄРДР.

У заяві про вчинення злочину зазначено про те, що заявника 5 разів за 2018 рік керівництво ш/у «ім. Героїв Космосу» направляло на інші ділянки внаслідок того, що він є членом ревізійної комісії НППО «Павлоградвугілля», тим самим керівництво ш/у «ім. Героїв Космосу» перешкоджає діяльності незалежної профспілки.
Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в поданій заяві йде мова про можливе перешкоджання законній діяльності професійної спілки. Однак, відомості, зазначені в заяві, не внесені до ЄРДР.
В той же час слідчий суддя, згідно зі ст. 26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України оскарженою може бути тільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. КПК не передбачає можливості в рамках оскарження слідчих дій, визнавати незаконною бездіяльність керівника відділу поліції, а тільки слідчого чи прокурора.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя має право зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. З огляду на право заявника оскаржити невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має право зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР. Інших повноважень, як-то зобов`язати слідчого визнати окремих осіб заявником та потерпілим чи визнати певних осіб такими, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не має. Ці питання можуть вирішуватись при відмові у визнанні потерпілим. Оскарження на досудовому розслідуванні невизнання певних осіб такими, щодо яких проводяться слідчі дії та проводиться кримінальне провадження, взагалі не передбачено діючим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року (Є.О. № 23469 від 07.09 2018 року).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1