Справа № 199/2692/18
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стаоршого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 від 19.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.04.2018 року надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення лікарні імені Мечникова доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: черепно-мозкова травма, субдуральна гематома, закритий перелом лівої стегнової кістки.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000883, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи відповідає кількість і характер ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним обставинам їх спричинення, на які вказав під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Чи доступні наявні у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження для спричинення їх потерпілим своєю рукою?
-Чи могли бути спричинені наявні у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-Чи є тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 такими, що спричинили втрату будь-якого органу або його функцію, або інший розлад здоровя, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.07.2018