Справа № 473/3021/18
Номер провадження1-кп/473/316/2018
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.310,
ч.1 ст.263 КК України
ВИРОК
іменем України

"24" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Людинове Калужської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з прямим умисло, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу на початку літа 2017 року перебуваючи на березі річки Мертвовод в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області незаконно, без мети збуту, з ростучих кущів роду коноплі, обірвав суцвіття та листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний обіг наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 приніс наркотичний засіб канабіс до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, без мети подальшого збуту до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 19 червня 2018 року.

19 червня 2018 року в період часу з 16 годин 52 хвилин до 17 годин 40 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено полімерну бочку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 54,8 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з прямим умисло, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості сімнадцяти рослин, на початку весни 2018 року невстановленим способом у невстановленому місці незаконно придбав насіння з рослин роду коноплі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбане ним насіння з рослин роду коноплі приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де навесні 2018 року, підготувавши грунт на присадибній ділянці городу, незаконно посіяв у грунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння, насіння рослини роду коноплі, яке проросло в 17 кущів рослин роду коноплі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , без мети подальшого збуту, дані кущі в кількості 17 штук на земельній ділянці вирощував та культивував, обробляв грунт та поливав водою до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 19 червня 2018 року.

19 червня 2018 року в період часу з 16 годин 52 хвилин до 17 годин 40 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території присадибної ділянки городу було виявлено та вилучено 17 /сімнадцять/ кущів, які відносяться до рослин роду коноплі.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зброї, бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи, що у нього відсутній передбачений законом дозвіл, у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав та незаконно зберігав у своєму домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бойову нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серії № НОМЕР_1 , 16 го калібру, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочуванням ствола до залишкової довжини 287 міліметрів, одноосновний нітроцелюлозний бездимний порох вагою 117,516 грамів, а також димний порох вагою 458,256 грамів, без передбаченого на те законом дозволу, до проведення обшуку, а саме до 19 червня 2018 року.

19 червня 2018 року в період часу з 16 годин 52 хвилин до 17 годин 40 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено: бойову нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серії № НОМЕР_1 , 16 го калібру, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочуванням ствола до залишкової довжини 287 міліметрів, одноосновний нітроцелюлозний бездимний порох вагою 117,516 грамів, а також димний порох вагою 458,256 грамів, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого помешкання без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставнах, він погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції 19 червня 2018 року, під час проведення обшуку в гаражному приміщенні домоволодіння, де він мешкає, в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослини роду коноплі, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того він визнав незаконне вирощування конопель у кількості більше десяти кущів, а саме сімнадцять, без передбаченого законом дозволу. Також він визнав, незаконне придбання та зберігання за місцем свого помешкання, тобто в житловому будинку бойової нестандартної гладко ствольної вогнепальної зброї обріза одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серії № НОМЕР_1 , 16 го калібру, а також одноосновного нітроцелюлозного бездимного пороху вагою 117,516 грамів, димного пороху вагою 458,256 грамів, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого помешкання без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, а також за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та вибуховими речовинами, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї /крім гладкоствольної мисливської/ та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує скоєння ним умсиних злочинів, два з яких, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а передбачений ч.1 ст.309 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 26 34/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, а також тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що основні види покарання в виді позбавлення волі, за кожний вчинений злочин, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України, та з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 , а також висновок досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /а.к.п. 8/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.309 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.310 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі

-за ч.1 ст.263 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити 05 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: 17 /сімнадцять/ кущів роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 54,8 грамів, бойову нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серії № НОМЕР_1 , 16 го калібру, одноосновний нітроцелюлозний бездимний порох вагою 117,516 грамів, димний порох вагою 458,256 грамів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. /висновок експерта №878 від 23 червня 2018 року/.

-572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. /висновок експерта №879 від 25 червня 2018 року/.

-1859 /одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять/ гривень за проведення судової балістичної експертизи. /висновок експерта №317 від 17 липня 2018 року/.

-1001 /одну тисячу одну/ гривню за проведення судової вибухо технічної експертизи. /висновок експерта №986 від 02 серпня 2018 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1