Справа № 504/3036/18
У Х В А Л А
14.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 28.08.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна сідловий тягач «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; - напівпричеп «Raven» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2018 року біля 22.00 години водій сідлового тягача «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Raven» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 рухаючись на 31 км.+500 автомобільної дороги Одеса-Южне, що на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, у напрямку м. Южне, не впоравшись із керуванням допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху із послідуючим зіткненням із автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної події до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» доставлено пасажира автомобілю «Nissan» ОСОБА_9 якому діагностовано: закритий перелам правої плечової кістки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- сідловий тягач «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- напівпричеп «Raven» реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1