Справа №: 272/512/18
Провадження № 1-кп/272/100/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000341 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Стара Чорторія Любарського району Житомирської області,гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,востаннє :

- 05.04.2016 року Любарським районним судом Житомирської області

за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на термін 6 місяців, 04.11.2016 року звільнений з Житомирської установи виконання покарань № 8 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
за ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:

24 вересня 2017 року,близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , шукаючи господарів, безперешкодно зайшов через незамкнені вхідні двері до середини приміщення житлового будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні прихожої кімнати житлового будинку, ОСОБА_4 помітив на полиці шафи ноутбук торгівельної марки SAMSUNG моделі RV513А03, та у нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного ноутбука.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в цей час та день, викрав ноутбук торгівельної марки SAMSUNG моделі RV513А03, вартістю згідно довідки 2500 грн., що належить ОСОБА_5 . Викраденим ноутбуком ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі,заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 24 вересня 2017 року,близько 19 год. 30 хв., він, шукаючи господарів, безперешкодно зайшов через незамкнені вхідні двері до середини приміщення житлового будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 ,де побачив у прихожій кімнати житлового на полиці шафи ноутбук торгівельної марки SAMSUNG моделі RV513А03, який викрав.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла,підтвердила вищевказані обставини,в обранні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання,раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів,тому вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.У кримінальному провадженні судових витрат не має.Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.До набрання вироком законної сили суд відносно обвинуваченого обирає міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обирати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,зобов`язавши не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає - с. Іванків, Андрушівського району Житомирської області без дозволу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1