Провадження № 1-кс/331/3386/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 30.06.2018 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що Сервісним центром, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2-В, було виявлено автомобіль ВАЗ 2108 з д/н НОМЕР_1 , який піддавався зміненню номера кузова. ( НОМЕР_2 )
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб «ВАЗ - 2108» з д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , та ключі чорного кольору від автомобіля, які є предметом кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно сприятиме проведенню повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз та унеможливить знищення доказів по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ - 2108» з д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , та ключі чорного кольору від автомобіля, які були вилучені 30 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Фортечна, буд. 2-В у м. Запоріжжя.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 30.06.2018 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що Сервісним центром, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2-В, було виявлено автомобіль ВАЗ 2108 з д/н НОМЕР_1 , який піддавався зміненню номера кузова. ( НОМЕР_2 )
В ході проведення огляду місця події, з метою перевірки вказаної інформації та проведення експертизи було вилучено транспортний засіб «ВАЗ - 2108» з д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , та ключі чорного кольору від автомобіля.
Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0001528 від 30 червня 2018 року.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Ненакладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001528 від 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.06.2018 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована в буд. 2-В по вул. Грязнова в м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб синього кольору марки «ВАЗ - 2108» з д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , та ключі чорного кольору від автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1