Справа № 731/179/18
Провадження 1-кс/731/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000213 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_5 , без поважних на те причин, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, відпрацював на громадських роботах лише 4 години, а саме 09.04.2015 року, та з 10.04.2015 р. без поважних причин припинив працювати, чим умисно порушив встановлений законом порядок та умови відбування даного виду покарання та ухилився від відбування громадських робіт до яких був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року.

В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до Лубенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Полтавській області з проханням направити його особову справу для подальшого відбування громадських робіт до Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в зв`язку з переїздом до смт. Варва, вул. Соколовського, 66. 21.05.2015 року особова справа засудженого ОСОБА_5 надійшла до Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції та прийнята на виконання. 21.05.2015 року Варвинським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції направлений виклик про необхідність прибути до Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції на 27.05.2015 року для постановки на облік, проте засуджений, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання, не з`явився. 01.06.2015 року Варвинським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції направлений повторний виклик про необхідність прибути до Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції на 08.06.2015 року для постановки на облік, проте засуджений, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання, знову не з`явився. ОСОБА_5 у період з 05.11.2015 року по 27.03.2016 року та з 28.07.2017 року по 27.04.2018 року перебував у розшуку. На даний час у зв`язку з ухиленням від відбування покарання ОСОБА_5 не відпрацював 146 годин громадських робіт.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, він ухилявся від їх виконання та перебував в зв`язку з цим у розшуку, а також те, що особисте зобов`язання являється найбільш м`яким запобіжним заходом в кримінальному провадженні .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Запобіжний захід обрати на 45 днів. Додатково повідомили, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, і протягом досудового слідства він двічі був оголошений у розшук, та не виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки до слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що він дійсно був засуджений, та через нестачу коштів залишив місце проживання та працював в Харкові та Києві на будівництві. Близько 10 разів змінював телефони. Від відбування покарання ухилявся.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступний висновок.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Аналізуючи обґрунтованість клопотання слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є співмірною, із метою запобігання ризиків, для запобігання яких необхідне вжиття запобіжного заходу.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду продовжити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки у період з 05.11.2015 року по 27.03.2016 року та з 28.07.2017 року по 27.04.2018 року підозрюваний перебував у розшуку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчий суддя враховує, вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, які не є стійкими, оскільки останній не одружений та не працює, утриманців не має; враховує майновий стан підозрюваного та наявність судимості.

Враховуючи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; та те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, може переховуватись від органів досудового слідства, а також те, що особисте зобов`язання являється найбільш м`яким запобіжним заходом в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 червня 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування провадження в суді на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з моменту проголошення по 17 червня 2018 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1