overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/2408/18 н/п 1-кп/490/413/2018

У Х В А Л А
25 липня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні рекомендовані листи, які не вручені за закінченням терміну зберігання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що підозрюваний ухиляється від суду, у призначені судові засідання не з`являється. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018 Єдиний унікальний № 371/925/18
Провадження № 1-кп/371/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 26 липня 2018 року, переданий судді ОСОБА_1 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 21 серпня 2018 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5169/18
Номер провадження 1-кс/404/2172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005021, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005021.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 , що полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів в рамках кримінального провадження №0005021.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 07.08.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/8825/18
Провадження № 1-кс/520/2801/18
УХВАЛА
23.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 року ЖЄО №17541.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 20.07.2018 року про закриття провадження по справі, вказана скарга розглянута по суті та по ній прийнято судове рішення, тобто на теперішній час предмет оскарження відсутній.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час відсутній предмет оскарження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.07.2018 року ЖЄО №17541 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4837/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 03 серпня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 000505,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх належним чином завірені копії, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , - до особових справ працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали участь у проведенні 15.03.2018 відносно ОСОБА_5 хірургічних операцій, а саме: особова справа лікаря судинного хірурга хірургічного відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особова справа молодшої медичної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; особова справа лікаря хірурга хірургічного відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; особова справа лікаря анестезіолога ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; особова справа лікаря відділення нейрохірургії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; лікаря відділення нейрохірургії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; лікаря відділення інтенсивної терапії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; операційної медичної сестри ОСОБА_13 ; лікаря хірурга ОСОБА_14 ; лікаря ОСОБА_15 ; анестезіолога ОСОБА_16 ; операційної сестри ОСОБА_17 .. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за номером 0000034, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ

17 липня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання істотним порушенням прав основоположних свобод та доказів недопустимими і припинення їх дослідження.

У судовому засідання обвинувачена та її адвокат клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для визнання доказів недопустимими не має.
Вивчивши досліджені судом матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та її адвоката суд вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Докази на які посилається адвокат та які просить визнати недопустимими та неналежними були досліджені у судовому засіданні.
Вирішення вказаного питання до їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного судового рішення, на думку суду призведе до порушення засад змагальності та забезпечення права на оскарження процесуального рішення, оскільки сторона обвинувачення та захисту має право у випадку непогодження з судовим рішенням на його оскарження. Відповідно оцінку доказам які адвокат вважає недопустимими суд зможе надати лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання істотними порушенням прав основоположних свобод та доказів недопустимими і припинення їх дослідження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4370/18
Провадження № 1-кп/552/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001685 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001685 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001685 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1116/18 Номер провадження 11-п/786/1079/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000379-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 25 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого.
Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_6 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №1290/2010 від 28 грудня 2010 року, суддю ОСОБА_5 призначено на посаду судді у місцевому загальному суді строком на 5 років, який сплинув 28 грудня 2015 року.

У судді ОСОБА_6 06.08.2018 року закінчуються повноваження судді в межах відрядження (АСДС припинено розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000379 направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 311 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 311 КК України.
Захисником підозрюваної ОСОБА_3 подано клопотання про залучення підозрюваній іншого захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу
у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 24 липня 2018 року підозрюваній ОСОБА_3 , для проведення однієї процесуальної дії для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу
у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, на 12 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/2219/18
Номер провадження 1-кп/643/741/18
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченої через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченої є необхідною, відкладає судове засідання для доставки її приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Підготовче судове засідання відкласти на 12.09.2018 р. до 14-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 годин 00 хвилин 12 вересня 2018 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1