Провадження №: 1-кп/752/1304/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 30.05.2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місце вчинення злочинних епізодів по придбанню психотропної речовини не встановлено, епізоди по збуту наркотичних засобів вчинено в м. Біла Церква Київської обл., зберігання психотропної речовини з метою збуту було вчинено також в Київській обл., м. Біла Церква, в тому числі і останній епізод злочинної діяльності.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що у даному провадженні кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, а останнє місце вчинення злочину, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, заслухавши думку учасників провадження, суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 34 КПК України, з підстав наведених вище, звернутися до Апеляційного суду м. Києва з поданням про звернення з відповідним поданням Апеляційним судом м. Києва до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення для розгляду по суті.

Крім того, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 02.06.2018 року, і прокурор просив суд продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте суд встановивши непідсудність вказаного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва, направляє подання до Апеляційного суду м. Києва з проханням звернутися з відповідним поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вважаю за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії раніше обраного виду запобіжного заходу.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів. За таких обставин, на думку суду, враховуючи, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою та на сьогодні продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості продовжити вчиняти аналогічні злочини, враховуючи те, що він не має стійких соціальних зв"язків, не працює, суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.

Клопотання обвинуваченого про обрання йому іншого запобіжного заходу є необгрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
направити до Апеляційного суду м. Києва подання з проханням звернутися з відповідним поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000235 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до 29.07.2018 року включно.
Продовжений строк дії запобіжно заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 31.05.2018 року.
В задоволенні клопотання бвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1