УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення із Вінницького національного аграрного університету, щодо ймовірного вчинення злочинів директором Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, які за попередньою змовою з ОСОБА_4 використовуючи його службове становище, вчинили рід дій щодо незаконного привласнення бюджетних коштів та відчуження майна державної власності у приватну власність, не цільового використання та самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності.
Зі змісту повідомлення вбачається, що Брацлавський агроекономічний коледж ВНАУ (надалі коледж) з 2003 року являється відокремленим структурним підрозділом (філією) Вінницького національного аграрного університету (далі університет), тобто усе майно, яке перебуває в користуванні коледжу належить до державної власності в особі Міністерства освіти і науки України та пербуває в господарському віддані університету. Таке державне майно ,в тому числі земельні ділянки, не можуть відчужуватись та передаватись в комунальну чи приватну власність без згоди Міністерства освіти і науки України та Кабінету Міністрів України. Проте, з 2003 року директор ОСОБА_4 незаконно приховував від керівництва університету наявність двох земельних ділянок в користуванні коледжу, оскільки такі не стоять на балансі ні в університету ні в коледжу та жодним чином по-іншому не обліковуються. Крім того, як з`ясувалось, ОСОБА_4 усі ці роки приховував державні акти на ці землі, які були оформлені ще в 1997 та 2005 роках, а саме:
- державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН №001059 виданий Брацлавською селищною радою народних депутатів 29 грудня 1997 року, зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею за №155 згідно якого за Брацлавським державним сільськогосподарським технікумом, правонаступником якого являється саме університет, оформлено право постійного користування на земельну ділянку площею 11,4 га із цільовим призначенням для господарської діяльності;
- державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №015048 виданий Немирівським районним відділом земельних ресурсів 14 лютого 2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02 згідно якого за Брацлавським агроекономічним коледжем Вінницького державного аграрного університету оформлено право постійного користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 площею 1,8770 га із цільовим призначенням для навчальних цілей. Крім того, на цій же земельний ділянці площею 1,8770 га розташованою по АДРЕСА_1 незаконно знаходиться будівля (комплекс) загальною площею 2355,4 кв.м., яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .
Водночас на балансі коледжу на цій же ділянці 1,8770 га розташованою по АДРЕСА_1 рахується об`єкт незавершеного будівництва на який коледжу виділялись кошти з державного бюджету.
Отже, ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч державним інтересам за попередньою змовою з підставною особою привласнив державне майно: будівлю (комплекс) загальною площею 2355,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, з метою знищення слідів злочину ОСОБА_4 , як депутатом обласної ради, безпідставно, незаконно внесено в рішення Вінницької обласної ради №628 від 22 травня 2018 року, яким обласна рада незаконно приймає у комунальну власність вищезгадані земельні ділянки.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, комплекс розташований за адресою АДРЕСА_1 , площею 2355,4 кв.м., який належить на приватній формі власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Немирівського районного суду від 14.07.2003.
Так, враховуючи викладене з метою попередження подальшого відчуження земельних ділянок, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме заборони на комплекс розташований за адресою АДРЕСА_1 , площею 2355,4 кв.м., який належить на приватній формі власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Немирівського районного суду від 14.07.2003 із позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою попередження подальшого відчуження земельних ділянок, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс розташований за адресою АДРЕСА_1 , площею 2355,4 кв.м., який належить на приватній формі власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Немирівського районного суду від 14.07.2003 із позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя