Справа № 301/2368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001014 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в кримінальному №0001014 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2018 року близько 21:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, в той час коли вдома нікого не було, шляхом вільного доступу, повторно, таємно зайшов на територію подвір`я що за вказаною адресою, обійшовши будинок, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу а саме мопеда марки «HONDA» чорного кольору, без державної реєстрації, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника даного транспортного засобу виштовхав даний мопед з території вказаного домогосподарства, внаслідок чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з місця події зник.
Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 доказується заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 25.10.2018; протоколом огляду місця події від 25.10.2018; протоколом огляду місця події від 25.10.2018;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.10.2018.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України скоїв кримінальне правопорушення яке залежно від ступеня тяжкості відноситься до тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення а також з метою ухилення від кримінальної. відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держава, про, що отримано інформацію, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, є всі підставі вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 01.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не відлучатися із Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Секретар суду: ОСОБА_10