Справа № 152/1081/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

9 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження №0000061від 12 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, під час розгляду яких установлено, що до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Шаргородського районного суду про те, що ОСОБА_5 самовільно заволодів коштами ОСОБА_6 .

За цим фактом 12 березня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

З метою юридичного підтвердження внесення ОСОБА_5 коштів на власний рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », факту отримання коштів та розпорядження ними, ініціатор клопотання просить надати йому, а також слідчому СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або співробітникам ГУНП у Вінницькій області за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписки про рух коштів по усіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1 грудня 2017 року по теперішній час, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що інших способів установити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою розкриття злочину немає.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до документів, виходить із такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України установлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки у ньому належним чином не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчий не обґрунтував належним чином необхідність вилучення копій документів, доступ до яких він просить.

У судовому засіданні слідчий також не навів обґрунтованих доводів поданого клопотання.

Що ж стосується копій протоколів допиту свідків, доданих до клопотання, то ними не можуть підтверджуватись обставини, які слідчий суддя повинен з`ясувати при вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, адже копії виготовлені таким чином, що з них важко установити їх зміст, копії належним чином не завірені, у них не зазначено, у якому кримінальному провадженні здійснюється допит свідків, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 відсутній підпис особи, яка проводила допит свідка, а у протоколі допиту ОСОБА_6 не зазначені відомості про особу, яка проводила процесуальну дію.

Отже, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на усе вище викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1