Справа № 547/729/18
провадження № 1-кс/527/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення товарознавчої експертизи

12 липня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання, яке надійшло від Апеляційного суду Полтавської області, заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від Апеляційного суду Полтавської області заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 28.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість мобільного телефону «SamsungJ1 2016», наданого на експертизу, станом на момент вчинення крадіжки? - Яка ринкова вартість чохла книжки до мобільного телефону, наданого на експертизу, станом на момент вчинення крадіжки? Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Samsung» модель GalaxyJ1 2016 DuosSM J220 Gold у чохлі книжці із шкірозамінника золотистого кольору, упаковане у сейф пакет НПУ ГСУ з індивідуальним № 4302402.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.06.2018 до органу досудового розслідування Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 проте, що 28.06.2018 у період часу із 00:00 год. по 01.00 год.невстановлена особа, перебуваючи у кафе барі «Каштан» за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт. Семенівка, Семенівського району, шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон марки «SamsungJ1 2016» золотистого кольору.

За даним фактом 12.05.2018 року розпочате кримінальне провадження № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки її мобільного телефону марки «SamsungJ1 2016» золотистого кольору.
28.06.2018 громадянин ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SamsungJ1 2016» золотистого кольору із чохлом книжкою із шкірозамінника золотистого кольору.
Проведеним його оглядом 28.06.2018 встановлено, що мобільний телефон є марки «Samsung» модель GalaxyJ1 2016 DuosSM J220 Gold, який знаходився у чохлі книжці із шкірозамінника золотистого кольору.
Вище вказаний мобільний телефон по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, прохав призначити товарознавчу експертизу.
Заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 28 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.
28 червня 2018 року заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 прийняв заяву від ОСОБА_4 про викрадення в нього 28.06.2018 в період часу із 00:00 год. по 01:00 год. невідомою особою, за адресою: смт. Семенівка, вул. Цілковського, мобільного телефону марки «Samsung J1» золотистого кольору, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
28 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, яке надійшло від Апеляційного суду Полтавської області, заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання: - Яка ринкова вартість мобільного телефону «SamsungJ1 2016», наданого на експертизу, станом на момент вчинення крадіжки? - Яка ринкова вартість чохла книжки до мобільного телефону, наданого на експертизу, станом на момент вчинення крадіжки?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Samsung» модель GalaxyJ1 2016 DuosSM J220 Gold у чохлі книжці із шкірозамінника золотистого кольору, упаковане у сейф пакет НПУ ГСУ з індивідуальним № 4302402.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1