Справа № 629/1437/17
Номер провадження 1-кп/629/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 березня 2017 року в нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, разом із раніше знайомим ОСОБА_10 знаходився на території домоволодіння, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

Далі, в ході розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, мотивуючись неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , почав наносити останньому тілесні ушкодження руками та ногами, по різним частинам тіла. Внаслідок чого заподіяв ОСОБА_10 закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден в області проекції правого потиличного бугра, в області потиличного бугра зліва, в потиличній області зліва, в правій і лівій лобових областях з масивною кровоподтечностью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цих областях, розлитого синця в правій та лівій навколоочних областях і в області спинки носа з саднами на верхній повіці правого ока, садна в лівій привушній області в області проекції дуг правої та лівої виличних кісток, на лівому крилі носа, в області підборіддя в центрі, в області проекції лівого кута нижньої щелепи, синець на слизовій оболонці верхньої губи справа на всьому протязі з переходом на перехідну складку, чотири наскрізних забійно-рваних ран нижньої губи протягом рівня проекції 2-го лівого зуба 4-го правого зуба з масивною кровопідтечністю слизової оболонки і травматичним сколом емалі 1-го лівого та 1,2 го правих зубів верхньої щелепи, забійно-рвану рану в області підборіддя справа, переривчасту кровопідтечність лівого скроневого м`яза, крововилив під тверду і м`яку оболонки в лівій тім`яній долі та під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку в лобно-скронево-тім`яно-потиличній долях по конвекситальній поверхні з крововиливами в шлуночки мозку і забоєм головного мозку, ділянка внутрішньо шкіряного крововиливу по передньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині з переривчастою кровоподтечністю підшкіряної клітковини, садна в області проекції 1-го правого ребра по середньо-ключичній лінії, а області проекції 5-8-го правих ребер між середньо-ключичній і передній пахвовій лініями, в області проекції 4,5-го правих ребер по середньо-пахвовій лінії, в області проекції гребеня лівої клубової кістки по передньо-паховій лінії в області проекції 5-7-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 7,8 го лівих ребер по середньо-паховій лінії, в області проекції нижнього кута лівої лопатки, 8-10-го лівих ребер по лопатковій і задньо-пахвовій лініях, в області проекції 6,9 го правих ребер по задньо-пахвовій лінії в області проекції 5-8-го грудних рубців, 7,8-го правих ребер по околопозвоночній лінії в області проекції 1,2-го поперекових хребців, в лівій поперековій області по лопатковій лінії, в області проекції 5-го поперекового хребця, поширюючись в область проекції лівого крижово-клубового зчленування закриті косо-поперечні поднадкостнічні переломи 7,8 го правих ребер ближче до попередньо-пахвової лінії з кровопідтодчетністю пристінкової плеври, садна по задній поверхні правого плеча в середній і нижній третині по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перетягнув ОСОБА_10 по землі до сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння та зник з місця скоєння злочину.

Через деякий час, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер. Причиною смерті явилося: закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком здавленням головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та пояснив у судовому засіданні, що даний злочин не скоював, а визнавав себе винним за даним злочином під час досудового розслідування під моральним тиском працівників міліції, які нав`язали йому версію розвитку подій вчинення ним кримінального правопорушення. Також зазначив, що 03 березня 2017 року вони разом з ОСОБА_10 збирали металобрухт, потім здали його, за що отримали грошові кошти, за які придбали пляшку горілки, цигарки та продукти харчування. Після чого прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почали готували пельмені, а потім сіли розпивати горілку та спілкуватися. Під вечір, а саме десь о 21-22 годині до них прийшов ОСОБА_11 .. Через декілька хвилин після цього він пішов спати, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися спілкуватися, говорили голосно, розмахували руками. Коли він прокинувся, десь годин через 3-4, та вийшов на вулицю, а слідом за ним вийшов і ОСОБА_11 та почав скаржитися на ОСОБА_10 . Потім, коли він увійшов у будинок помітив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі та хрипить, він почав приводити його до тями, хлопаючи руками по обличчю, штовхати ногами, але той не прокидався. Потім ОСОБА_11 порадив винести його на свіже повітря, що вони і зробили, знаходячись у дворі вирішили положити його в сараї, на випадок, якщо піде дощ. Свою шкіряну куртку він кинув біля будинку, а потім вони разом з ОСОБА_11 пішли до останнього, де і були до ранку, слухали музику та спілкувалися. Прокинувшись приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_11 пішов за горілкою, а він пішов за цигарками, але по дорозі до мікрорайону його затримали працівники поліції. Також зазначив, що між ним та ОСОБА_10 ніякого конфлікту не було, а себе обмовив під тиском працівників поліції, які його били, але про це не повідомляв своєму захиснику та не звертався з цього приводу зі скаргами.
В подальшому звертаючись до суду з останнім словом ОСОБА_3 вказав, що щиро кається в скоєному, був дуже п`яний, а тому не все пам`ятає, жалкує, що так сталося, вибачився перед потерпілим.
Не зважаючи на зміну своєї позиції щодо обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, вина ОСОБА_3 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , який очевидцем подій не був, надав показання, що він є батьком ОСОБА_10 , пояснив, що 04 березня 2017 року він повернувся з роботи о 6-30 годині і йому старший син ОСОБА_12 , а синів у нього троє, повідомив, що ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_14 і додому не повернувся. ОСОБА_13 спілкувався з ОСОБА_15 і раніше, вони часто зустрічалися у місті, він міг не прийти до дому, але завжди вранці повертався. Коли ОСОБА_13 не повернувся, то вирішив пройтись до ОСОБА_15 . Хвіртка у двір була зачинена на гачок, він стукав, кричав, але ніхто не вийшов, щоб відчинити. Він сам відчинив хвіртку, зайшов у двір. На вході в будинок валялась шкіряна куртка, яка належала ОСОБА_3 .. Коли зайшов в будинок, то побачив, що там безлад, все розкидано, нікого в будинку не було. Вийшовши з будинку, він пройшов по двору та побачив сарай. Коли туди зайшов, то побачив сина, той лежав обличчям вниз, штани і білизна були спущені. Торкнувся його, він вже був мертвий, холодний. Пішов додому, сказав все синам, які викликали поліцію. Зі слів людей знає, що там був ОСОБА_11 , але він особисто з ним не спілкувався, тому що він майже відразу втік, його розшукувала поліція.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який був безпосереднім очевидцем подій, надав показання, що він офіційно працює в м. Харкові на вахті, приїхав додому, через потяг спізнівся на маршрутне таксі «Кільце-2», яке було о 19.00 годині, в зв`язку з чим він пішов на Домаху пішки, по дорозі, яка йде від поліклініки на мікрорайоні. По дорозі зустрів ОСОБА_3 , який йшов з незнайомим йому хлопцем, вони були сильно п`яні. Пройшли разом десь чотири кілометри. Дійшли до с. Домаха та зайшли до ОСОБА_16 . Сам він спиртні напої не вживав, не вживає їх взагалі десь з 2015 року. Між ОСОБА_3 та тим хлопцем виник конфлікт, вони почали сваритися, потім битися, він їх розтягував. ОСОБА_3 вдарив два рази, а інший хлопець вдарив один раз. У ОСОБА_3 пішла кров з носу, він витяг його з хати, дав води помити руки та вмитися, другий залишився у хаті ОСОБА_16 . Потім він пішов додому, впорався по господарству, ввімкнув телевізор. Десь о 23-30 годині залаяла собака, до нього прийшов ОСОБА_17 , попросив цигарок і грошей на пляшку горілки. Був одягнутий лише в штани камуфляжні та светр, без куртки. ОСОБА_16 попросив куртку і він йому дав свою робочу куртку. ОСОБА_3 пішов, після чого він вимкнув телевізор та ліг спати. Прокинувся о 06.00 годині, впорався по дому, збирався йти до магазину на «Домики», але до нього прийшов ОСОБА_3 після «запою», попросив цигарок і пляшку горілки, він налив йому тільки 100 гр. Дав йому свої старі спортивні штани темно-зеленого кольору, ОСОБА_3 переодягнувся, камуфляжні штани залишив у нього. Після цього він вийшов з хати, але ОСОБА_3 не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , яка очевидцем подій не була, надала показання, що вона знаходилась на заробітках у м. Москві, звідки повернулася 10 березня 2017 року. На вокзалі її зустріла сестра і повідомила, що у селі сталося вбивство і якимсь чином там замішаний її син ОСОБА_19 . Потім приїздила поліція, забрали у неї ключі, тому що вона не зареєстрована в будинку. В подальшому вона сама пішла до слідчого, він повернув їй ключі та вона намагалася з`ясувати у слідчого, ким проходить по справі її син, але відповіді не отримала. Син вихований, доброзичливий та обізнаний, що треба допомагати людям та нікого не ображати, що завжди і робив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , який був понятим при слідчому експерименті, підтвердив покази, що обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту давав визнавальні покази, путався в деяких обставинах та давав покази, які відповідають обставинам справи. Тиску в його присутності на обвинуваченого ніхто не вчиняв, свідчення давав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_21 пояснив суду, що оглядав обвинуваченого ОСОБА_3 , в нього були виявлені тілесні ушкодження по тильній поверхні правої руки, між 4 та 5 фалангами. Все викладене в судово-медичних експертизах щодо виявлених тілесних ушкоджень, то вони відповідають висновкам, які були проведені на досудовому слідстві.

Зокрема, вина ОСОБА_3 також доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження:
- витягом з ЄРДР за № 0000471 від 04.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України;
- рапортом начальника СРПП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 04.03.2017 року про те, що до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_22 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що в сараї його знайомого виявлено труп брата ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 04.03.2017 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа»; зв`язка ключів в кількості 3 шт; куртка чорна чоловіча зі слідами бруду; кофта чоловіча з капюшоном чорно-коричневого кольору; светр чоловічий чорного кольору; футболка чоловіча чорного кольору; 3 недопалки цигарок «Бонд»; пляшка скляна прозора із етикеткою «Козацька рада класична» 0,25 л (поржня); пляшка скляна прозора із етикеткою «Аркадіївський бриз» 0,5 л. (порожня); порожня пачка з-під цигарок «Столичні»; 3 чарки скляні; фарфорова чорна чашка; куртка чоловіча чорна шкіряна; шапка чоловіча чорна; зразок речовини бурого кольору; контрольний зразок речовини бурого кольору; зразок речовини червоно-сірого кольору із підлоги будинку; контрольний зразок речовини бурого кольору;
- протоколом огляду трупу від 04.03.2017 року, в ході якого було оглянуто підсобне напіврозвалене приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду даного приміщення виявлено труп ОСОБА_10 з наявними тілесними ушкодженнями;
- висновком судово-медичної експертизи № 51-ЛЗт/17 від 21.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: голови та обличчя: закрита черепно-мозкова травма у вигляді саден в області проекції правого потиличного бугра, в області потиличного бугра зліва, в потиличній області зліва, в правій і лівій лобових областях з масивною кровопідтечностю м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цих областях, розлитого синця в правій та лівій навколоочних областях і в області спинки носа з саднами на верхній повіці правого ока, саден в лівій привушній області, в області проекції дуг правої та лівої виличних кісток, на лівому крилі носа, в області підборіддя в центрі, в області проекції лівого кута нижньої щелепи, синця на слизовій оболонці верхньої губи справа на всьому протязі з переходом на перехідну складку, чотирьох наскрізних забійно-рваних ран нижньої губи протягом рівня проекції 2-го лівого зуба 4-го правого зуба з масивною кровопідтечностю слизової оболонки і травматичним сколом емалі 1-го лівого та 1,2 го правих зубів верхньої щелепи, забійно-рваної рани в області підборіддя справа, переривчастої кровопідтечності лівого скроневого м`язу, крововиливів під тверду і м`яку мозкові оболонки в лівій тім`яній долі та під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку в лобно-скронево-тім`яно-потиличної долях по конвекситальній поверхні з крововиливами в шлуночки мозку і забоєм головного мозку; тулуба: ділянки внутрішньошкірного крововиливу по передньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині з переривчастою кровоподтечністю підшкірної клітковини, садна в області проекції 1-го правого ребра по середньо-ключичній лінії, в області проекції 5-8-го правих ребер між середньо-ключичній і передній пахвовій лініями, в області проекції 4,5-го правих ребер по середньо-пахвовій лінії, в області проекції гребеня лівої клубової кістки по передньо-пахвовій лінії, в області проекції гребеня правої клубової кістки по середньо-пахвовій лінії, ділянки осаднень в області проекції 5-7-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 7,8 го лівих ребер по середньо-пахвовій лінії, в області проекції нижнього кута лівої лопатки, 8-10-го лівих ребер по лопатковій і задні-пахвовій лініях, в області проекції 6,9 го правих ребер по задньо-пахвовій лінії, в області проекції 5-8-го грудних хребців, 7,8-го правих ребер по околопозвоночній лінії, в області проекції 1,2-го поперекових хребців, в лівій поперековій області по лопатковій лінії, в області проекції 5-го поперекового хребця, поширюючись в область проекції лівого крижово-клубового зчленування, закриті косо-поперечні поднадкостнічні переломи 7,8 го правих ребер ближче до попередньо-пахвової лінії з кровопідтечністю пристінкової плеври; кінцівок: садна по задній поверхні правого плеча в середній і нижній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба.

Всі встановлені пошкодження утворилися незадовго до моменту настання смерті, в результаті ударних впливів тупим предметом, які не відобразили в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей і якими могли бути як руки так і взуті ноги та елементи одягу, а також в результаті ударно-ковзної дії тупого (тупих) предмету та могли утворитися і в результаті волочіння тіла потерпілого по шорсткій поверхні, мають ознаки тяжких ушкоджень, стосовно до живої особи і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Причиною смерті ОСОБА_10 явилась черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами в своїй течії, яка ускладнилася набряком сдавленням головного мозку;
- явкою з покутою від 04.03.2017 року з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 зізнався в скоєнні кримінального правопорушення;
- висновком судово-медичної експертизи № 74-ЛЗ/17 від 16.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: два садна в області чола праворуч, ділянку травматичної припухлості м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-5-го п`ястно-фалангових суглобів з поверхневою забитою раною між 3-м і 4-м п`ястно-фалангових суглобами, садно в області проекції верхньо-зовнішнього квадранта правої сідниці, які утворилися від ударної дії тупих предметів, які не відобразилися в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей або при ударі об такі, з терміном їх утворення за добу до моменту огляду; синець в області проекції правого плечового суглоба по зовнішній поверхні утворився від ударної дії тупого предмета, який не відобразився в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей або при ударі об такі, з терміном їх утворення за 4-6 діб до моменту огляду. Вищевказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в присутності понятих, за участю статиста, з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту детально розповів обставини події на місці вчинення кримінального правопорушення та добровільно на статисті показав яким чином він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року, в ході якого було оглянуто будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому були виявлені в кімнаті № 1 спортивні чорні штани зі вставками та футболка чорна, на яких виявлені нашарування ґрунту. Зазначені штани чорні зі вставками та футболка чорна вилучені у присутності понятих;
- протоколом обшуку від 05.03.2017 року домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто вищевказаний будинок, в якому були виявлені: кофта спортивна темно-синя із невідомими плямами на рукаві; футболка синя зі слідами бруду з малюнком на передній частині; светр чоловічий блідо-сірого кольору з слідами бруду; шапка чоловіча чорного кольору, брудна; куртка чоловіча шкіряна без видимих накладень сторонніх речовин; калоші чоловічі з слідами бруду; гумові черевики зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорні з слідами бруду; штани «Хакі» з слідами бруду зі слідами речовини бурого кольору; джинси світлі чоловічі з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм, сім карта «МТС», пакет «МТС»; пляшка прозора скляна «Первак» із чаркою. Зазначені речі були вилучені у присутності понятих;
- протоколом отримання біологічних зразків у особи для експертизи від 05.03.2017 року, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 відібрані зразки крові та зразки зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом;
- протоколом огляду предметів від 09.03.2017 року, в ході якого були оглянуті в приміщенні службового кабінету № 34 слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області наступні речі: кофта спортивна темно-синя із невідомими плямами на рукаві; футболка синя зі слідами бруду з малюнком на передній частині; светр чоловічий блідо-сірого кольору з слідами бруду; шапка чоловіча чорного кольору, брудна; куртка чоловіча шкіряна без видимих накладень сторонніх речовин; калоші чоловічі з слідами бруду; гумові черевики зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорні з слідами бруду; штани «Хакі» з слідами бруду та зі слідами речовини бурого кольору; джинси світлі чоловічі з плямами речовини бурого кольору;
- висновком судової імунологічної експертизи (експертиза речових доказів) №500-И/17 від 07.04.2017 року, відповідно до якої на штанах джинсових за №1-5, вилучених при огляді за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Не виключається, що кров могла походити від громадянина ОСОБА_10 .. На штанах за № 6-7 наявність крові не встановлено;
- висновком судової імунологічної експертизи (експертиза речових доказів) №494-И/17 від 04.04.2017 року, відповідно до якої на камуфляжних штанах за № 3, вилучених при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Не виключається, що кров могла походити від громадянина ОСОБА_10 .. На вищевказаних штанах за № 1-2, знайдена кров людини, групову приналежність якої встановити не виявилося можливим;
- висновком судової імунологічної експертизи (експертиза речових доказів) №499-И/17 від 04.04.2017 року, відповідно до якої на штанах джинсових за №1-12, вилучених при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наявність крові не встановлено;
- висновком судової імунологічної експертизи (експертиза речових доказів) №495-И/17 від 07.04.2017 року, відповідно до якої на резинових чоботах за №1,2, вилучених при огляді за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Не виключається, що кров могла походити від громадянина ОСОБА_10 ;
- висновком судової імунологічної експертизи (експертиза речових доказів) №492-И/17 від 21.03.2017 року, відповідно до якої кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А;
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №339-Ц від 25.04.2017 року, відповідно до якої в марлевому тампоні з рідиною буро-червоного кольору, вилученому при огляді за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютининами анти-В. Не виключається, що кров могла походити від громадянина ОСОБА_10 ;
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №337-Ц від 25.04.2017 року, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої руки громадянина ОСОБА_10 виявлені сліди крові людини. При серологічних дослідженнях виявлені антигени А і В. При цитологічному дослідженні не виявлено клітинні елементи, необхідні для цитологічного обліку. Виявлені без`ядерні клітини не несуть ніякої інформації про їх статеву приналежність. Антиген А характер крові групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, і таким чином, можна вважати, що дані сліди крові могли утворитися від будь-якої людини група крові якого А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі і самого потерпілого ОСОБА_10 . Антиген В є для потерпілого чужорідним, і, отже, з огляду на групові характеристики його, а також наявність наявної зовнішньої кровотечі у громадянина ОСОБА_3 на момент того, що сталося, не можна виключити домішки слідів крові, що походять від людини група крові якого В (ІІІ) з ізогемагглютинином анти-А, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3 .

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки трупа громадянина ОСОБА_10 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген А. При цитологічному дослідженні клітинних елементів крові і ядерних епітеліальних клітин, необхідних для даного методу дослідження, не знайдено. Отже, можна вважати, що дані сліди крові могли утворитися від будь-якої людини, група крові якої А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі і самого потерпілого ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №338-Ц від 25.04.2017 року, відповідно до якої в марлевому тампоні з рідиною буро-красного кольору, вилученому при огляді за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютининами анти-В. Не виключається, що кров могла походити від громадянина ОСОБА_10 ;
- постановою про визнання речових доказів від 09.03.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Нокіа»; зв`язка ключів в кількості 3 шт; куртка чорна чоловіча зі слідами бруду; кофта чоловіча з капюшоном чорно-коричневого кольору; светр чоловічий чорного кольору; футболка чоловіча чорного кольору; 3 недопалки цигарок «Бонд»; пляшка скляна прозора із етикеткою «Козацька рада класична» 0,25 л (поржня); пляшка скляна прозора із етикеткою «Аркадіївський бриз» 0,5 л. (порожня); порожня пачка з-під цигарок «Столичні»; 3 чарки скляні; фарфорова чорна чашка; куртка чоловіча чорна шкіряна; шапка чоловіча чорна; зразок речовини бурого кольору; контрольний зразок речовини бурого кольору; зразок речовини червоно-сірого кольору із підлоги будинку; контрольний зразок речовини бурого кольору; кофта спортивна темно-синя із невідомими плямами на рукаві; футболка синя зі слідами бруду з малюнком на передній частині; светр чоловічий блідо-сірого кольору з слідами бруду; шапка чоловіча чорного кольору, брудна; куртка чоловіча шкіряна без видимих накладень сторонніх речовин; калоші чоловічі з слідами бруду; бурки чоловічі з слідами бруду; гумові черевики зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорні з слідами бруду; штани «Хакі» з слідами бруду зі слідами речовини бурого кольору; джинси світлі чоловічі з плямами речовини бурого кольору; джинси темно-сині чоловічі з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм, сім картка «МТС», пакет «МТС»; пляшка прозора скляна «Первак» із чаркою; спортивні штани чорні з слідами бруду; спортивна кофта чорна чоловіча з слідами бруду.
Згідно повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області було проведено ретельну перевірку про застосування недозволених методів працівниками поліції у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .. За результатами перевірки будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували, що працівники поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області діяли в порушення вимог чинного законодавства, застосовували незаконні методи дізнання, поводились не коректно чи не професійно по відношенню до громадянина ОСОБА_3 , встановлено не було.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведеною, оскільки вона підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
При цьому, посилання обвинуваченого та сторони захисту що дії обвинуваченого не були спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, суд оцінює критично, оскільки даний висновок спростовується наведеними вище висновками судово-медичних експертиз і вважає способом захисту обвинуваченого та сторони захисту з метою уникнути від покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
При вирішені питання про наявність умислу заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень в життєво важливі органи, що свідчить про спрямованість спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисле тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але з 2003 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю зі шкідливими наслідками, не одружений, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не військовозобов`язаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставини, пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 04 березня 2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0023/86 від 04.03.2017 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 04 березня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_23 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та піддати його покаранню у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 04 березня 2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0023/86 від 04.03.2017 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 04 березня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа»; зв`язка ключів в кількості 3 шт; куртка чорна чоловіча зі слідами бруду; кофта чоловіча з капюшоном чорно-коричневого кольору; светр чоловічий чорного кольору; футболка чоловіча чорного кольору; 3 недопалки цигарок «Бонд»; пляшка скляна прозора із етикеткою «Козацька рада класична» 0,25 л (поржня); пляшка скляна прозора із етикеткою «Аркадіївський бриз» 0,5 л. (порожня); порожня пачка з-під цигарок «Столичні»; 3 чарки скляні; фарфорова чорна чашка; куртка чоловіча чорна шкіряна; шапка чоловіча чорна; зразок речовини бурого кольору; контрольний зразок речовини бурого кольору; зразок речовини червоно-сірого кольору із підлоги будинку; контрольний зразок речовини бурого кольору; кофта спортивна темно-синя із невідомими плямами на рукаві; футболка синя зі слідами бруду з малюнком на передній частині; светр чоловічий блідо-сірого кольору з слідами бруду; шапка чоловіча чорного кольору, брудна; куртка чоловіча шкіряна без видимих накладень сторонніх речовин; калоші чоловічі з слідами бруду; бурки чоловічі з слідами бруду; гумові черевики зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорні з слідами бруду; штани «Хакі» з слідами бруду зі слідами речовини бурого кольору; джинси світлі чоловічі з плямами речовини бурого кольору; джинси темно-сині чоловічі з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм, сім картка «МТС», пакет «МТС»; пляшка прозора скляна «Первак» із чаркою; спортивні штани чорні з слідами бруду; спортивна кофта чорна чоловіча з слідами бруду, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 1334, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1