Справа № 727/8096/18
Провадження № 1-кп/727/356/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Чернівці, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , громадянкою України, із вищою освітою, розлученою, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючою, раніше не судимою, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , діючи всупереч установленого порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, розуміючи наявність матеріальної вигоди від протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, у невстановлений час, та неустановленому місці, придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №29-Х від 23.03.2018 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,7630 г., а також придбала пакет з двома пігулками рожевого кольору, які згідно висновку експерта №29-X від 23.03.2018 року містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Загальна маса МДМА становить 0,4534 г.

У подальшому, 05.01.2018 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи всупереч встановленого порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , за гроші в сумі 1000 гривень збула ОСОБА_6 , 1980 року народження, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №29-Х від 23.03.2018 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,7630 г., а також пакет з двома пігулками рожевого кольору, які згідно висновку експерта №29-Х від 23.03.2018 року містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Загальна маса МДМА становить 0,4534 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в невстановлений органом досудового розслідування час, та невстановленому місці, повторно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи два згортки фольги з вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, які згідно висновку експерта №327-X від 05.05.2018 року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,5625 г.

У подальшому, з метою повторного збуту ОСОБА_5 24.03.2018 року о 18 год. 50 хв., діючи всупереч установленого порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 за гроші в сумі 500 гривень збула ОСОБА_6 , 1980 року народження, два згортки фольги з вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, які згідно висновку експерта №327-Х від 05.05.2018 року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,5625 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в невстановлений органом досудового розслідування час та невстановленому місці, повторно придбала з метою збуту у невстановленої слідством особи зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовин білого кольору, яка згідно висновку експерта №396-Х від 01.06.2018 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,1277 г.

У подальшому, з метою повторного збуту, ОСОБА_5 , 31.05.2018 року о 16 год. 50 хв., діючи всупереч установленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи біля магазину «Мандарин» по вул.Івасюка в м.Чернівці за гроші в сумі 1400 гривень збула ОСОБА_6 , 1980 року народження, зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №396-Х від 01.06.2018 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,1277 г.

31.07.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.
Крім того, згідно даної угоди прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.307 ч.2 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням на строк 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_5 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка також погодилась на затвердження угоди, її захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання, яке прокурор та обвинувачена запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, оскільки остання вчинила незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
При цьому, сторони дійшли обґрунтованої згоди щодо застосування до ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_5 вчинила за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи факт перебування на утриманні обвинуваченої 2-х неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, суд враховує ту обставину, що п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року визначено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 0,7630 грам амфетаміну та 0,4534 грам МДМА, які згідно постанови слідчого від 27.06.2018 року (т.1 а.п.59-60) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №412 (т.1 а.п.61) передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,5625 грам амфетаміну, який згідно постанови слідчого від 27.06.2018 року (т.1 а.п.97-98) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №412 (т.1 а.п.99) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,1277 грам амфетаміну, який згідно постанови слідчого від 27.06.2018 року (т.2 а.п.39-40) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №412 (т.2 а.п.41) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кошти в сумі 339 гривень, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , які згідно постанови слідчого від 01.06.2018 року (т.2 а.п.78-80) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та здані на зберігання до Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до вирішення питання по суті повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 01.06.2018 року (т.2 а.п.78-80) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кошти в сумі 200 гривень, які залучались для проведення оперативної закупівлі, які згідно постанови слідчого від 01.06.2018 року (т.2 а.п.78-80) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та здані на зберігання до Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до вирішення питання по суті конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, кишенькові електронні ваги в кількості 3 шт. з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ложку металеву з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, скло з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, пластикові колби в кількості 10 шт. з надписом «ТАРЕН», упаковку із зіп-пакетами, які згідно постанови слідчого від 01.06.2018 року (т.2 а.п.97-99) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 кошти в сумі 6721,00 (шість тисяч сімсот двадцять одну) гривню на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: