Справа № 505/2039/18
Провадження 1-кп/505/195/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/195/18, зареєстроване в ЄРДР 20.06.2018 року за № 0000802 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дібровка, Подільського району Одеської області, громадянку України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , 19.06.2018 року, біля 17.00 години, знаходячись, в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно викрала з кухонної кімнати ТВ тюнер Т-2 "STRONG» - SRT 8204 чорного кольору С/Н: 03349, пульт марки "STRONG» чорного кольору та аксесуари до нього загальною вартістю 410 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового розслідування, 27.06.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та також просила затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши угоду про примирення, надані до неї матеріали, вислухавши обвинувачену, потерпілу, думку прокурора, захисника, приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю. Укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно Постанови Верховного Суду України від 31 березня 2016 року у справі №5-27кс16, судова палата у кримінальних справах дійшла висновку про те, що під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобов`язує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами. Угода про примирення, на думку Суду, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси. Тобто існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті. Значно більшою мірою диспозитивність властива тим нормам кримінально-процесуального закону, які вимагають узгоджених сторонами і судом рішень. Законодавець зобов"язує суд у таких випадках віддавати перевагу узгодженим сторонами рішень і ухвалити їх своїм рішенням.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що безпосереднім об"єктом посягання обвинуваченої не були публічні (суспільні) інтереси, оскільки нею був вчинений умисний корисливий злочин проти власності, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 Розділу VI «Злочини проти власності» КК України, а тому, з урахуванням волевиявлення потерпілого, угода про примирення, укладена між сторонами у даному кримінальному провадженні, може бути затверджена судом.
Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення та призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27.06.2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - ТВ тюнер Т-2 "STRONG» - SRT 8204 чорного кольору С/Н: 03349, пульт марки "STRONG» чорного кольору та аксесуари до нього, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 , повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1