overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2221/17
Провадження №1-р/367/31/18
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист в.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист в.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути лист у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2; 70 КК України до 4 років 90 днів позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту, тобто з 24.03.2017 року до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).
Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 встановлює, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що лист в.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_3 зараховується в строк відбування покарання термін з 24.03.2017 року до набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 24.12.2015 року.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: засудженому ОСОБА_3 зараховується в строк відбування покарання термін з 24.03.2017 року до набрання вироком законної сили (03.05.2018 року), у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 24.12.2015 року.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Справа №370/2307/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000390 від 30.07.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малі Лисовці Сквирського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.08.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування 28.07.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.09.2018 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , (067-528-6844), представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/998/18
Провадження № 1-кп/459/333/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000287 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 10.08.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3266/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/718/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №460/3719/13-к
Провадження №1-в/460/9/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено розшук та зупинено судове провадження до розшуку засудженого.
ОСОБА_4 був доставлений до суду.
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження по поданню про зміну несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по поданню про зміну несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 17 вересня 2018 року на 10 год. 10 хв..
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №: 398/2984/15-к
провадження №: 1-кп/398/31/18
"09" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, -
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання, що призначене на 17 вересня 2018 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції за участі судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в порядку ст.356 КПК України та роз`яснення висновку судово-економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/4885/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/641/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 серпня 2018 року о 13:20 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/923/18
Номер провадження № 11-сс/782/221/18
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
судді судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Луганської області
у справі № 11сс/782/221/18 р.
(єдиний унікальний номер судової справи № 420/923/18)
Ухвалою колегії суддів від 09.08.2018 року, прийнятою більшістю голосів, у задоволенні клопотання про поновлення строку було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.
На погоджуюсь з цим рішенням та висловлюю окрему думку з таких підстав.
Як вбачається з змісту клопотання скаржника, він вже оскаржував вищевказану ухвалу слідчого судді у апеляційному порядку, та йому ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24.07.2018 року було повернута апеляційна скарга на підставі ст.399 КПК України у зв`язку з тим, що заявник ,на думку колегії суддів, пропустив строк на апеляційне оскарження та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Під час повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалі слідчого судді, заявник вже поставив питання про поновлення строку та навів, на мій погляд, достатньо обґрунтовані мотиви, чому він вважає, що строк на апеляційне оскарження слід вважати таким, що пропущений ним з поважних причин, оскільки він отримав повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді 18.07.2018 року після проголошення повного тексту.
Вважаю, що з таких обставин заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, оскільки ч.2 ст.376 КПК України, якою керувався слідчий суддя при проголошенні резолютивної частини свого рішення, дає таке право слідчому судді, але не зобов`язує у таких випадках заявника подавати апеляційну скаргу саме з цього моменту.
Крім того, погоджуюсь з доводами заявника про те, що відповідно до ст.372 КПК України судове рішення у формі ухвали викладається окремим документом та складається з вступної частини, мотивувальній частини та резолютивної частини.
Оскільки повний текст судового рішення був складений та проголошений 16 липня 2018 року, а апеляційна скарга була подана 19.07.2018 року, тобто протягом п`яті днів з дня проголошення судового рішення , вважаю, що заявник не порушив вимоги КПК України.
Також вважаю за необхідним звернути увагу на те, що відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
На мою думку, висновок більшості суддів щодо того, що доводи заявника ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску ним строків на апеляційне оскарження судового рішення є безпідставними, ґрунтується не на принципі верховенства права.
Суд зробив висновок за аналізом статей КПК без дотримання принципу верховенства права не застосувавши законодавчі прогалини на користь людини.
Статтею 24 КПК України, тобто державою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результати розгляду клопотання ОСОБА_1 , на мою думку, Суд повинен був задовольнити клопотання.
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ
Апеляційного суду Луганської області: ОСОБА_4
Справа №473/1829/18 10.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 серпня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року призначити на 13.45 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 520/8796/18
Провадження № 1-кс/520/2796/18
УХВАЛА
12.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.07.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/4067/18
Провадження № 1-кс/554/5006/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засуджений за ст.. ст.. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6).

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за його участю, а тому існує необхідність в його етапуванні.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність переведенняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засудженого за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі та який відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 на час розгляду його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засуджений за ст.. ст.. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі із ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 на час розгляду в суді заяви ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України( справа № 554/4067/18 провадження № 1кс/554/5006/2018)

Виконання ухвали доручити службовим особам ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) та Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1