Справа № 589/1724/18
Провадження № 1-кс/589/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000597 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2018 року до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 15:00 по 17:00 26 квітня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у спортивному залі «Лайф» за адресою: м. Шостка вул. Марата шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який лежав на підвіконні, куди його поклав її малолітній син ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на заявлену суму 3000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель Y6Pro TIT-U02, корпус білого кольору, на дві сім карти, без пошкоджень, у робочому стані, придбаний 09 грудня 2017 року за 3300 грн., оцінений потерпілою в 3000 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000597, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 в м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI», модель Y6Pro TIT-U02, корпус білого кольору, на дві сім карти, без пошкоджень, у робочому стані, придбаного 09.12.2017 за 3300 грн., оціненого потерпілою в 3000 грн., викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26 квітня 2018 року?

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1