Єдиний унікальний номер: 378/653/18
Провадження № 1-кп/378/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
її законного представника: ОСОБА_5 ,
представника Ставищенського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, розлученого, на утримані має малолітню дитину2016 року народження, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України, за слідуючих обставин.
ОСОБА_7 15 квітня 2018 року, точного часу не встановлено, знаходячись в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення статевої пристрасті шляхом статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з добровільної згоди останньої, будучи обізнаним про вік ОСОБА_4 , вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом. Крім того, 05.05.2018, точного часу, слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу спрямованого на задоволення статевої пристрасті шляхом статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_4 , знаходячись в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знову вступив з останньою в статеві зносини природнім шляхом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 155 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Під час судового провадження в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представником ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони дійсно на добровільних засадах уклали угоду про примирення з обвинуваченим та просять затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, її законного представника, думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимий, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000103 між ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1