Справа № 428/9660/17
Провадження № 11-кп/782/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року,

встановила:

Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 надала заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_9 , підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_10 вчинив злочин за таких обставин.

27 березня 2017 року ОСОБА_11 звернувся до службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Луганській області з питанням щодо виділення земельних ділянок в Луганській області мешканцям Новоайдарського району для ведення ними особистого селянського господарства, а саме до заступника начальника ОСОБА_8 , на якого відповідно до наказу №436-то від 03 квітня 2017 року на той час було покладено виконання обов`язків начальника вказаного управління. ОСОБА_8 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вказав на ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , до яких необхідно звернутися для вирішення питання видачі дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У подальшому 15 квітня 2017 року ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_12 , пояснив ОСОБА_11 , що для здійснення впливу на ОСОБА_8 , для позитивного прийняття рішення щодо видачі дозволів, той повинен сплатити грошові кошти. 21 червня 2017 року, ОСОБА_13 , діючи з відома та під контролем представників правоохоронних органів, передав ОСОБА_10 , неправомірну вигоду для третьої особи - ОСОБА_8 , у розмірі 500 000 гривень, за вплив на останнього та позитивне вирішення питання щодо видачі 114 дозволів на розробку проектів землеустрою про відведення земельних ділянок площею 228 га.

07 вересня 2017 року суддя ОСОБА_1 приймала участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.08.2017, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 22 вересня 2017 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг було проведено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин отримання неправомірної вигоди в сумі 500 000 гривень від ОСОБА_11 за позитивне вирішення питанням щодо виділення земельних ділянок в Луганській області мешканцям Новоайдарського району для ведення ними особистого селянського господарства.

Отже формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_8 є тотожними.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 УПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 369-2 КК України передати до канцелярії Апеляційного суду Луганської для виконання вимог ст. 35 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3