У Х В А Л А
08.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Красноперекопського міського суду АР Крим від 15.01.2013 року за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на два роки шість місяців,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12.04.2016 року старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 19.06.2017 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 та надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Однак, згідно із п.2 ч.3 ст.190 КПК України вказана вище ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також на обставини того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідані підтримав заявлене клопотання з вказаних у ньому обгрунтувань. Додатково вказав про відсутність наразі офіційних відомостей стосовно неперетину підозрюваним ОСОБА_5 державного кордону України.
Прокурор просив повернути дане клопотання сторони обвинувачення органу досудового розслідування з метою його доопрацювання.
Заслухавши думки прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернення органу досудового розслідування для опрацювання згідно клопотання прокурора.
Враховуючи виклвдене, керуючись ст.187, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1