Провадження № 1-кп/127/534/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002081 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 . В приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_4 помітив продавця - ОСОБА_6 та почав словесно вимагати, щоб остання безоплатно надала йому пачку цигарок, на що ОСОБА_6 відмовила. Після відмови, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, діючи відкрито, ОСОБА_4 взяв з підлоги магазину упаковку з шістьма пляшками пива ТМ «Оболонь» сорту «Світле», об`ємом 2,5 літра, належних ФОП ОСОБА_5 та, не зважаючи на вигуки та прохання ОСОБА_6 зупинитися та залишити майно, ОСОБА_4 з викраденим покинув приміщення магазину, утікаючи від продавця. В подальшому ОСОБА_4 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2969/18-21 від 24.05.2018 року, вартість вищевказаних пляшок пива на момент вчинення злочину становила 214,80 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 214,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживав горілку. Він зайшов у магазин з метою взяти в борг цигарки та пиво. Коли продавець магазину відмовила йому надавати в борг випивку, то він взяв упаковку пива та вийшов з нею з магазину. При цьому продавець намагалася його зупинити, однак він не відреагував. Він розумів, що скоює злочин. В подальшому він пішов до під`їзду свого будинку та пив там викрадене пиво.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_4 та те, що останній офіційно ніде не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілій слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року на дві пляшки об`ємом 2,5 л з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві пляшки пива ТМ «Оболонь», сорту «Світле», об`ємом 2,5 л, частково заповнені рідиною, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :