Справа № 309/2567/18
Провадження № 1-кс/309/748/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001069 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, відповідно до якого просить накласти арешт на дві ростучі рослини, схожі на наркотичні рослини конопель та дві рослини свіжо зірвані, які сушилися на бетоні під металевим навісом, а також сухої подробленої речовини рослинного походження ззовні схожі на рослини марихуани, вагою близько 50 грам, вилучені у ході огляду місця події 03.09.2018 року у дворогосподарстві за адресою м. Хуст, вул. Космонавтів, 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно у ОСОБА_4 вилучалося слідчим до постановлення ухвали про проведення обшуку, однак до матеріалів клопотання слідчий не додав ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном; оригінали або копії документів та інших матеріалів, крім витягу з ЄРДР, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, до самого клопотання не додані.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1