Справа № 703/3509/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 29.09.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2018 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Одеська в м. Сміла, від вул. Незалежності в напрямку вул. 8-го Березня в м. Сміла, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини вулиці, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди його вчинення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурорв судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважав, що для цілей досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно з забороною його використання, зберігання, ремонту до часу проведення усіх експертиз, так як його використання може викривити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні власник автомобіля та адвокат, що надавав правову допомогу просили при прийнятті рішення врахувати те, що Коновал визнає, що його дії призвели до завдання шкоди потерпілому ОСОБА_9 , тому він вже на даний час сплатив йому грошові кошти у розмірі 14000 грн., просили надати можливість використовувати автомобіль та його зберігати з огляду на те, що вказаний автомобіль використовується у підприємницькій діяльності Коновала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

29.09.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 01.10.2018 року, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001832.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає задоволенню з обмеженнями, що стосується строків накладення певних обмежень щодо ремонту та відчудження автомобілю, користування та зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонту, зберігання, користування та відчудження.
Строк арешту у вигляді обмеження права ремонту, відчудження автомобіля встановити на весь час кримінального провадження.
Строк арешту у вигляді обмеження права користування та зберігання встановити на строк до проведення всіх експертиз автомобіля.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений 09.10.2018 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1