Справа №639/3105/18
Провадження №1-кс/639/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2018 о 01 год. 25 хвилин до чергової частини Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про сварку громадян за адресою: АДРЕСА_1 . На місце події виїхала СОГ у повному складі. По прибуттю на місце події виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

У зв`язку з викладеним у період часу з 02.20 год. до 07.30 14.06.2018 за вказаною адресою проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обстановку вчинення кримінального правопорушення та слідів злочину.

Так в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети:

-4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук;

-Фрагмент бинта з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з підлоги;

-ножі в кількості 7шт;

-футболка сірого кольору з нашаруванням РБК;

-рушник помаранчевого кольору з нашаруванням РБК;

-пачка цигарок «Parliament» в кількості 12 штук;

-блокнот бронзового кольору;

-мобільний телефон «Нокіа»;

-мобільний телефон «Хуавей».

В подальшому за вказаним повідомленням 14.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0001099 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що 14.06.2018 приблизно о 01 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистої неприязні, вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 .

Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_5 один удар в ліву верхню частину тулуба внаслідок чого потерпілий помер на місці.

За вчинення вищевказаного злочину 14.06.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України та останній затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Вилучені під час огляду місця події від 14.06.2018 предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди особливо тяжкого злочину, а вилучені ножі можуть бути безпосередніми знаряддями нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

В подальшому з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин провадження необхідно буде призначення судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної, судово-медичної та інших експертиз, на дослідження яких необхідно буде направити також і вищеперелічені вилучені предмети.

Повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначених предметів унеможливить проведення вищевказаних експертних досліджень та призведе до втрати доказів винуватості підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 14.06.2018 року перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою недопущення його знищення та забезпечення збереження доказів і повного та об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 14.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети :

-4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук;

-Фрагмент бинта з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з підлоги;

-ножі в кількості 7шт;

-футболка сірого кольору з нашаруванням РБК;

-рушник помаранчевого кольору з нашаруванням РБК;

-пачка цигарок «Parliament» в кількості 12 штук;

-блокнот бронзового кольору;

-мобільний телефон «Нокіа»;

-мобільний телефон «Хуавей».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1