overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/174/18
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
08 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за участі обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

УХВАЛИЛА:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2018 року включно.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2018 року о 09.00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/6564/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з метою внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Однак, зазначені відомості в заяві про кримінальне правопорушення не було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 №2104-К від 25.09.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3514/18 (пр. № 1кп/201/445/2018), відомості про яке 12 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 19 листопада 2018 року на 14:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8528/18

Провадження № 1-кс/185/2152/18

16 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В поданій на розгляд слідчому судді скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000958, внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.366 КК України, яка полягає в ненаданні відповіді заявнику про прийняття слідчим процесуального рішення у провадженні.

При розгляді скарги слідчим надано відомості про надання відповіді скаржнику за вих.№51 -12309 від 16.10.2018 року.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4986/16-к
Провадження № 1-кп/206/14/18
У Х В А Л А
22.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід вищевказаного свідка.
Обвинувачений, захисник підтримали клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання призначене на 05.11.2018 року о 10 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 годині 05 листопада 2018 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2087/18
№ 1-кп/183/771/18

У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 20.04.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 18.10.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 24 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2784/18
Провадження 1-кп/216/608/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/2784/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.10.2018 надійшов затверджений 16.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 14 годині 15 хвилин 23.10.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів від 06.09.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого , які полягають у винесенні постанови про призначення експертизи.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про призначення експертизи.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 жовтня 2018 року на 16 годин 50 хвилин .

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 50 хвилин 24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/567918
Провадження № 1-кс/333/1654/18
Іменем України
19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковим рахункам № № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення, а саме: копії всіх наявних документів на відкриття вищевказаних рахунків; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з 04.09.2017 по теперішній час. Розглянути клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити виклик ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок збереження документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №10000983 від 12.03.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №10000983 від 12.02.2018 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки BMW525 та ключі від нього, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.03.2018 року в кримінальному провадженні №10000983 за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль марки НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 11.03.2018 року, та ключі від нього повернути його володільцю ОСОБА_5 без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2018 року о 13.10 год.
Справа № 461/7943/18
Провадження № 1-кс/461/9103/18
УХВАЛА

19.10.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

згідно клопотання, слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 09.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2018 року слідчий подала до суду письмову заяву, згідно якої просить проводити розгляд клопотання без її участі та участі прокурора.

Враховуючи те, прокурор в судове засідання з метою розгляду клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1