АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 518/54/18
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000523 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, уродженця с.Колібаш, Вулканештського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 грудня 1997 року Верховним судом України за ст.93 п.«Е», ч.3 ст.81, ст.240 п.«А», ст.241 п.«А», ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією майна; звільнений з місць позбавлення волі 19 вересня 2008 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2008 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 4 місяці.
ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року біля 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , якого вдома не було. Під час перебування на території домоволодіння ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, після чого він пішов до підсобного приміщення, яке не було зачинено на замикаючий пристрій та знявши металевий гачок на вхідних дверях, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «WERK WS-45 РТ», бувшу у використанні, вартістю 1383 гривні, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №27112017-1 від 27 листопада 2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1383 гривні 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив факт скоєння таємного викрадення бензопили марки «WERK WS-45 РТ», однак зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому повністю не міг усвідомити наслідки своїх дій. В скоєному щиро кається, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду справи пояснив, що обвинуваченим йому збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, просить призначити покарання відповідно до закону.
Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні під час розгляду справи пояснив, що обвинуваченим потерпілому збитки відшкодовано, будь-які претензії у потерпілого до обвинуваченого відсутні, просить призначити покарання відповідно до закону.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області пояснив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, однак разом з цим при призначенні міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з обовязками відповідно із ст.76 КК України.
Від представника Ширяївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень ( а.с.60-64).
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснення потерпілого, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та допитом потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області проти цього не заперечив та підтвердив, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України йому також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий цивільний позов не заявляв, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з обовязками відповідно до ст.76 КК України .
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази, відповідно до вимог ст.100 КПК України повернути потерпілому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності із п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності із п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
В силу положень ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2018 року.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та вважати повернутими власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7