Справа № 682/1676/18
Провадження № 1-кп/682/101/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000237 від 09.04.2018 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2018 близько 03:00 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс близько десяти ударів кулаками та ногами по тулубу та ногам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, чотирьох синців задньої поверхні правого плеча, синця внутрішньої поверхні правого плеча, трьох синців зовнішньої поверхні лівого плеча, синця в ділянці лівої лопатки по задній поверхні тулуба, синця передньої поверхні правого стегна, осадненя передньої поверхні лівого колінного суглобу , осадження передньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому та пояснив, що 9 квітня 2018 р близько 2 год ночі за місцем проживання в АДРЕСА_1 між ним та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка, яка тривала понад годину. Під час сварки він дійсно декілька разів вдарив свою дружину рукою по обличчю, по плечах та ногою штовхнув в спину. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнав частково, вважає, що вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 750 грн недоведені, так як МРТ обстеження голови потерпілої не було пов`язане із заподіянням їй тілесних ушкоджень 9 квітня 2018 р вночі. Заявлений розмір моральної шкоди вважає непомірно і безпідставно завищеним. Погоджується відшкодувати потерпілій моральну шкоду в сумі 2000 грн. Не визнав вимоги потерпілої про відшкодування їй витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 9 квітня 2018 р близько 2 год в будинку за місцем проживання між нею та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті ревнощів. Вона висловлювала ОСОБА_6 докори з приводу його поведінки, а він у відповідь став наносити їй удари руками по голові та ногами по тулубу; наніс близько десяти ударів. Внаслідок спричинених їй ударів у неї були синці та садна на руках, на спині і на ногах. Також її турбували головні болі, у зв`язку з чим 24 квітня 2018 р вона звернулася за медичною допомогою та проходила амбулаторне лікування, за направленням лікаря пройшла МРТ обстеження голови. У зв`язку з лікуванням та обстеженням понесла майнові витрати, що полягають в оплату МРТ обстеження в сумі 750 грн. Тому просить стягнути вказану суму в її користь з обвинуваченого. Крім цього, діями ОСОБА_6 їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та моральних стражданнях з приводу ушкодження її здоров`я та заподіяних образ. Просить стягнути з обвинуваченого в її користь 20 000 грн моральної шкоди , а також 5000 грн витрат за надання правничої допомоги адвоката.

Факт заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, стверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 9 квітня 2018 р вночі до нього зателефонувала племінниця ОСОБА_4 та повідомила, що її побив чоловік - ОСОБА_6 . Він порадив потерпілій звернутися в поліцію.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується:

витягом з кримінального провадження № 0000237 від 09.04.2018 р про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень 9 квітня 2018 р ОСОБА_6 (а.с.1),

протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який заподіяв їй тілеснй ушкодження у вигляді синців на тілі (а.с.6),

висновком судово-медичної експертизи № 43 від 05.05.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні правого плечогового суглобу, чотирьох синців задньої поверхні правого плеча, синця внутрішньої поверхні правого плеча, трьох синців зовнішньої поверхні лівого плеча, синця в ділянці лівої лопатки по задній поверхні тулуба, синця передньої поверхні правого стегна, осаднення передньої поверхні лівого колінного суглобу, осадження передньої поверхні лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження походять від дії тупих твердих предметів, мають властивості виникнення, що може відповідати ударному прикладанню, та в поєднанні з тертям зсувом, могли виникнути від дії кулаків, ніг; за властивостями та локалізацією не відповідають механізму виникнення в результаті самоушкодження, чи механізму падіння на землю з висоти власного зросту; мають властивості давності виникнення, що перевищує 4-7 діб до проведення експертизи та не виключає можливості їх виникнення в час, вказаний в матеріалах провадження - 09.04.2018 року і згідно вимог п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, наказу Міністерства здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступення тяжкості (а.с.12-13);

довідкою Ганнопільської сільської ради № 195 від 20.04.2018 року про те, що ОСОБА_6 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.18);

довідкою Ганнопільської сільської ради № 194 від 20.04.2018 року про те, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . До складу сім`ї ОСОБА_6 входить дружина - ОСОБА_4 , 1984 року народження, яка не зареєстрована, але проживає за вказаною адресою (а.с.19);

постановою слідчого від 07.06.2018 року про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження оптичного диску DVD+R "07.06.2017" з відеозаписом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 розповів і продемонстрував механізм нанесення 9 квітня 2018 р вночі тілесних ушкоджень для своєї дружини - ОСОБА_4 (а.с.31-32);

постановою слідчого від 06.06.2017 року про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження оптичного диску DVD+R "06.06.2017" з відеозаписом слідчого експерименту, під час якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла і продемонструвала механізм нанесення їй 9 квітня 2018 р вночі тілесних ушкоджень чоловіком - ОСОБА_6 (а.с.25-26).

На підставі викладеного суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій, і вважає , що його дії кваліфіковані органом досудового розслідування вірно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та причини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо подружжя (дружини).

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога, невропатолога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень, освіту, роботу, матеріальне становище, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень розвитку небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе блез позбавлення його волі.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.

Суд знаходить, що цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В представлених потерпілою для дослідження медичних документах на ім`я ОСОБА_4 від 24 - 27 квітня 2018 р вказано про скарги на болі в ділянці п`яти лівої стопи, болі в правому променево-зап`ястному суглобі, нижній третині лівого передпліччя, порушення функції правої кисті, набряк в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, біль при пальпації, активні рухи в суглобі помірно обмежені, болючі, набряк, біль при пальпації в нижній третині лівого передпліччя, гематома в цій ділянці (10х8 см), набряк і бліль при пальпації в ділянці лівого гомілкоступеневого суглобу (а.с.23-24). У вказаних документах та у висновку судово-медичної експертизи відсутні посилання на ушкодження голови.

З висновку МРТ обстеження вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце підвищене пульсове навантаження та підвищений тонус церебральних судин.

З наведеного не вбачається прямого причинного зв`язку між результатами обстеження МРТ та тілесними ушкодженнями, заподіяними потерпілій обвинуваченим 9 квітня 2018 р. А тому відповідно до ст. 1166 ЦК України суд не вбачає підстав для задоволення позову про відшкодування майнової шкоди в сумі 750 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілої та характер протиправних дій обвинуваченого, суд знаходить, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати потерпілої , пов`язані з оплатою правової допомоги документально підтверджені (а.с.31-32), тому підлягають стягненню з обвинуваченого в користь потерпілої.

Речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користиь ОСОБА_4 8000 грн моральної шкоди та 5000 грн витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази оптичний диск DVD+R "07.06.2017" та оптичний диск DVD+R "06.06.2017" з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1