Номер провадження: 11-кп/785/644/18
Номер справи місцевого суду: 523/1680/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітньої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року, якою частково задоволено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми. Громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу Одеської загальноосвітньої школи №66 І-ІІІ ступенів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої разом із матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України та застосовано примусові заходи виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітньої та передачі до досягнення 16-річного віку під нагляд її матері ОСОБА_8 .

Ухвалою суду на неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені обов`язки: не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; прибувати до кабінету слідчого №18 Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не вчинення нею інших кримінальних правопорушень; заборонити залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 голини 00 хвилин, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 169.

Ухвалою суду вирішені питання щодо речових доказів.

встановив:

Згідно з оскаржуваною ухвалою, 10.01.2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований в ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха, 32, підійшла до вітрини з декоративною косметикою марки "Bourjois, з якої взяла туш для вій, після чого, знявши магнітну стрічку з неї, сховала туш собі у рукав куртки, в яку була вдягнена та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку ТОВ «Руш» на загальну суму 262 гривні 50 копійок.

На даний вирок прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та заступник прокурора Одеської області ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У своїх апеляційних скаргах прокурори вказують, що на момент вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_7 досягла віку кримінальної відповідальності, а тому судом помилково було затверджено клопотання прокурора про застосування до неї примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити; виступ неповнолітньої ОСОБА_7 , її законного представника та захисника, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційних скарг і просили залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно зі ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Порядок застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, передбачений параграфом 2 глави 38 КПК України.
Відповідно до ст.500 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.
При застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.
Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст.314 КПК України, Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Частиною третьою ст.314 КПК України також передбачений перелік питань, які можуть бути вирішені під час підготовчого судового засідання, в тому числі повернення обвинувального актк, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 судом не були дотримані вимоги ст.314 - 316 КПК України, а саме не було призначено та проведено підготовчого судового засідання, не були вирішені питання, зокрема, щодо відповідності даного клопотання вимогам КПК України, а одразу був проведений судовий розгляд клопотання з винесенням ухвали про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.
Апеляційний суд вважає, що вищевикладене свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог КПК України, які завадили суду перевірити на відповідність клопотання про застосування примусових заходів вихованого характеру та потягли за собою неможливість прийняття за результатами розгляду такого клопотання законного та обґрунтованого рішення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги прокурорів задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 420, 424, 498, 500, 501, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області
постановив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4