УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (зі слів), якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 000337 від 26 травня 2018 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначала про необхідність провести низку слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз, скласти кінцеву підозру та повідомити про це підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що вину підозрюваний визнає і переховуватись від слідства мети не має. Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину дійсно є обгрунтованою, але в подальшому кваліфікація діяння може бути змінена, оскільки ОСОБА_4 не мав умислу вбивати потерпілого. Лише тяжкіть злочину не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Основні свідки по даному провадженню вже допитані, тобто ОСОБА_4 не зможе на них вплинути , як і на проведення слідчих дій, що плануються слідчим по даному кримінальному провадженні. Закордонного паспорту його підзахисний не має, паспорт громадянина України вилучено слідчим, відповідно не матиме змоги переховуватись. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання сестри підозрюваного в АДРЕСА_3 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 24 липня 2018 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) .

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характер злочину - застосування насильства, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу (переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконний вплив на свідків), які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України являється не судимим (зі слів), офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв"язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення.

Наявність у підозрюваного рідної сестри, на що посилається захисник, не свідчить про міцність соціальних зв"язків ОСОБА_4 та не є обставиною, що нівелює встановлені у цьому провадженні ризики з числа регламентованих ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Крім цього, клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання рідної сестри - ОСОБА_8 , належним чином не вмотивовано, оскільки не надано докази її постійного проживання в с. Старий Коврай Чорнобаївського району.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання, при цому без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 26 серпня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити до Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1