УХВАЛА
Справа № 521/15665/18

Номер провадження:1-кс/521/5917/18

18 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001853 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено , що 14 вересня 2018 року до чергової частини Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , начальника відділу забезпечення зберігання транспортних засобів Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ - ресурс", який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який 14 вересня 2018 року, перебуваючи на території штрафмайданчику № 8 м. Одеса ОФ ДП МВС України "Інформ - ресурс", Тираспольське шосе 31а, всупереч встановленому законодавством порядку, самовільно забрав автомобіль марки «Тойота ланд крузер 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у останнього 14 вересня 2018 року, працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, за адресою: м. Одеса, площа Думска. (ЖЄО 19421)

14 вересня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 14 вересня 2018 року, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова буд. 58а, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1.автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_3 ;

3.мобільний телефон марки «Iphone 6s» imei: НОМЕР_4 ;

4.мобільний телефон марки «Vertu» imei: НОМЕР_5 ;

5.ключка хокейна.

Встановлено, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6s» imei: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Vertu» imei: НОМЕР_5 , ключка хокейна належать гр. ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6s» imei: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Vertu» imei: НОМЕР_5 ;

-ключка хокейна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1