УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001923 від 10.08.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість Sony Ericsson, моделі w200i, біло синього кольору 2007 року виготовлення, справного, без пошкоджень, без додаткових пристроїв станом на 09.08.2018 року?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 о 22:32 годин, до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір, до невстановленої особи, яка 09.08.2018, близько 22:30 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 25, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном «Соні-Еріксон» та грошовими коштами в розмірі 500 гривень, чим спричинили останньої матеріальний збиток, на суму 700 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпіло допитано ОСОБА_4 яка, пояснила, що викрадений телефон Sony Ericsson моделі w200i, біло синього кольору, 2007 року виготовлення, справний, без пошкоджень, без додаткових пристроїв.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, то виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та зазначив про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 о 22:32 годин, до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір, до невстановленої особи, яка 09.08.2018, близько 22:30 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 25, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном «Соні-Еріксон» та грошовими коштами в розмірі 500 гривень, чим спричинили останньої матеріальний збиток, на суму 700 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпіло допитано ОСОБА_4 яка, пояснила, що викрадений телефон Sony Ericsson моделі w200i, біло синього кольору, 2007 року виготовлення, справний, без пошкоджень, без додаткових пристроїв.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, то виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, то виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001923.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Sony Ericsson, моделі w200i, біло синього кольору 2007 року виготовлення, справного, без пошкоджень, без додаткових пристроїв станом на 09.08.2018 року?
Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів з кримінального провадження (об`єкти дослідження), зокрема копію протоколу допиту ОСОБА_4 , а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1