Справа № 344/7181/18
Провадження № 1-кп/344/693/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 21.12.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до трьох років двадцяти днів позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, в період часу з 19 год. 29.03.2018 року по 10 год. 30.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до приміщення офісу «Закордон», що розташоване в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке орендує потерпілий ОСОБА_9 . Побачивши, що двері офісу зачинені на циліндричний механізм замка, перед якими встановлена металева решітка, яка зачинена на навісний замок, у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на незаконне збагачення, пов`язане із проникненням у приміщення вказаного офісу. Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, пошкодив навісний замок та металопластикові двері, через які проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи у приміщенні офісу, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання протиправних наслідків, таємно викрав ноутбук марки «DELL okxgvd», вартістю 3730 грн., ноутбук марки «SONY VAIO», вартістю 1950 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-D780», вартістю 359 грн., сумарна вартість яких, згідно висновку експерта від 21.05.2018 № 4.3-170/18, становить 6039 гривень. В подальшому, ОСОБА_8 із викраденим майном місце вчинення злочину покинув, а викрадені речі реалізував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, 30.03.2018 року близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, розпиваючи спиртні напої по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, вступили у злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та розподілили ролі, згідно яких, ОСОБА_8 мав проникнути до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_13 , звідки таємно викрасти грошові кошти та мобільні телефони, в той час як, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження мала слідкувати за обстановкою довкола та не допустити викриття кримінального правопорушення. Так, 31.03.2018 року близько 01-20 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи, спільний із невстановленою особою протиправний умисел, виконуючи відведену йому роль, підійшов до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , при цьому тримаючи в руці камінь, який попередньо приніс із собою. В подальшому, ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає пошкодив металопластикове вікно, через яке проник в середину зазначеного приміщення. Перебуваючи у приміщенні кіоску, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericson» моделі «K 800i», вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «F3», вартістю 216 грн., мобільний телефон марки «Hyndai» моделі «MB - 108», вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5500», вартістю 217 грн., радіопередавач марки «Colon» марки «RX-114», вартістю 173 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 та мобільний телефон марки «Samsung GT S5222 Duos», вартістю 283 грн., який належить потерпілій ОСОБА_14 , які помістив до зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнутий. В подальшому, ОСОБА_8 із викраденим майном, мав намір покинути місце вчинення злочину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей момент був затриманий працівниками охоронної фірми «Граніт» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які приїхали на спрацювання охоронної сигналізації В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_13 , попереджено нанесення майнової шкоди, згідно висновку експерта від 14.05.2018 року № 4.3-167/18 у розмірі 976 грн., потерпілій ОСОБА_14 попереджено нанесення майнової шкоди, згідно висновку експерта від 14.05.2018 року № 4.3-167/18 у розмірі 283 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема, зазначив, що 30.03.2018 року він разом з особою на ім`я ОСОБА_17 перебував біля залізничного вокзалу. На пропозицію Володі вони пішли до приміщення кіоску «Мобільні аксесуари» звідки обвинувачений викрав мобільні телефони, однак одразу ж був затриманий працівниками охорони. День перед цим обвинувачений викрав ноутбуки з приміщення офісу «Закордон». Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку Івано-Франківського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкодит потерпілим.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 31.03.2018 року, з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 10582 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: спецпакет зі слідами фактури матеріалу, фрагмент пляшки, сліди взуття розміром 87х90 та 90х130, металеві кільце від решітки знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1