Справа № 361/4715/18
Провадження № 1-кп/361/623/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002628 від 20.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2018 року, приблизно о 14:00 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у населеному пункті с. Семиполки Броварського району Київської області, в правій смузі руху по автомобільній дорозі «Київ-Чернігів», що на території Броварського району Київської області із напрямком руху від м. Києва до м. Чернігів, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.). Керуючи вказаним транспортним засобом, по вказаній автомобільній дорозі, знаходячись на 54 км. + 840 метрів у напрямку до м. Чернігів, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України .

У подальшому, в ході виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ 1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку в лівій смузі руху.

У результаті порушень ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді: садно в лобній області, струс головного мозку, закрита травма правого колінного суглобу у вигляді розриву передньої та задньої хрестоподібних зв`язок з розвитком хондромаляції надколінника та синовіту; підшкірна гематома та садна в області правої гомілки.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 19 червня 2018 року, приблизно о 14:00 години, він, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у населеному пункті с. Семиполки Броварського району Київської області, в правій смузі руху по автомобільній дорозі «Київ-Чернігів», не був уважним та перед маневром повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, під час виконання маневру повороту ліворуч допустив зіткнення із автомобілем марки «Ваз», який рухався в попутному напрямку. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини, є пенсіонером. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст..286 ч.1 КК України, в виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, , в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобілі-повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: 5434 грн за проведення експертиз.

Речові докази: автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1