Справа № 127/9322/18
Провадження №11-сс/772/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року про повернення скаржнику ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄРДР 04.02.2018 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄРДР від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.218 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу просив, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 13.02.2018 року слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000507, внесеного до ЄРДР 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги мотивував тим, що в скарзі ОСОБА_7 допустив описку, оскільки оскаржувану постанову він отримав 18.04.2018 року про що свідчить оригінал супровідного листа від 18.04.2018 року підписаний слідчою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Ухвала від 20.04.2018 року є такою, що суперечить нормам кримінального процесуального закону України, а також перешкоджає конституційному праву на захист прав та інтересів ОСОБА_7 .
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та просила залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання щодо скарги повинен був перевірити та з`ясувати викладені у ній доводи, оглянувши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приймаючи рішення щодо повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507 слідчий суддя керувався вимогами ст.304 КПК України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що останній отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 18 березня 2018 року, про що він зазначив у скарзі, а зі скаргою до суду він звернувся 20 квітня 2018 року, отже, скаржник пропустив десятиденний строк для звернення до суду з даною скаргою і не подав клопотання щодо поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови у своїй скарзі.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2018 року, дізнався про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року з супровідного листа датованого 18.04.2018 року № 4271/201/18 та підписаного слідчою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для вирішення питання щодо дотримання особою, яка подала скаргу вимог ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, матеріали скарги ОСОБА_7 поверненню до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507 скасувати.
Матеріали скарги повернути для призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: