Справа № 359/3534/18
Провадження №1-кс/359/956/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000851 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про надання дозволу на огляд місцевості, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням та зазначила, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000851 розпочатому 13.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року № 757/2972/16ц встановлений порядок його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме кожної неділі тижня з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за місцем проживання з умовою повернення батьком дитини за місцем її проживання.

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_4 прибув 08 квітня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за місцем проживання його доньки до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб забрати доньку ОСОБА_5 . Крім доньки за вказаною адресою мешкають: його колишня дружина ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 на законних підставах зайшов на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей будинку постукавши в них, але двері ніхто не відчиняв.

Натомість на балконі другого поверху з`явилась ОСОБА_7 , яка почала поводити себе агресивно, жбурляти каміння в бік ОСОБА_4 , після чого взяла в руки предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» та почала стріляти в ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість прокурор надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність без технічної фіксації.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000851 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 цієї Статті визначено, що огляд житла та іншого домоволодіння здійснюється з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання не вбачається підстав для задоволення клопотання про огляд житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглої до нього земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , оскільки слідчим не надано жодного доказу наявності перешкод зі сторони ОСОБА_6 в допуску до її домоволодіння для огляду та фіксації виявлених обставин, як і не надано доказів неможливості проведення необхідних процесуальних дій у інший спосіб ніж за ухвалою слідчого судді.

Крім того, слідчим не конкретизовано резолютивну частину клопотання, а саме не зазначено які відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий хоче віднайти під час огляду домоволодіння. Також слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що в будинку, якому слідчий просить провести огляд дійсно постійно проживає ОСОБА_7 .

Окрім цього, жодних доказів, що за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрована будь-яка зброя, суду не надано.

Керуючись ст. 233, 237, 371-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000851 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про надання дозволу на огляд місцевості відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1