Справа № 615/1285/18
Провадження № 1-кс/615/490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.08.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа в ніч з 18.08.2018 року по 19.08.2018 року здійснила крадіжку бензопили «Ворскла», електролобзика «Тайга», електричного двигуна (мотора) однофазного високої напруги 18 кВт, замка з ключами з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає заявник.
За вказаним фактом 20.08.2018 року розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000383.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 19.08.2018 року він знаходився в с. Костів, а саме на току у фермера ОСОБА_8 , де сидів та випивав зі своїми знайомими. Приблизно о 18-00 год. 19-00 год. до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 , прізвища якого він не знає, з даним громадянином останній познайомився на початку літа, коли допомагав на фермі ОСОБА_8 . В цей час, коли він зі знайомими сиділи та випивали, ОСОБА_9 покликав його до себе, він встав із-за столу та підійшов до нього, вони привітались і відійшли від столу приблизно на 10 метрів, та останній запропонував купити в нього електролобзик, а також сказав, що йому потрібні гроші тому він продає свій інструмент. Останній йому відповів, що купить даний інструмент на якому було написано «Тайга», зеленого кольору. Він запитав у ОСОБА_9 за скільки він його продає та той відповів, щоб він дав йому 100 гривень та, що йому цього досить, на що останній погодився. Прийшовши додому, ОСОБА_7 поклав інструмент в своїй кімнаті, де він знаходиться і на теперішній час.
Сторона обвинувачення зазначає, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до електролобзика «Тайга» зеленого кольору, що перебуває у ОСОБА_7 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000383, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого подається клопотання.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 19.08.2018 року за № 2898 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстрована заява ОСОБА_6 , згідно якої невідома особа в ніч з 18.08.2018 року по 19.08.2018 року здійснила крадіжку бензопили «Ворскла», електролобзика «Тайга», електричного двигуна (мотора) однофазного високої напруги 18 кВт, замка з ключами з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає заявник.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2018 року, 19.08.2018 року близько 16-00 год. до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що її син ОСОБА_9 здійснив у нього крадіжку майна, якого саме вона не повідомила. Після чого він самостійно виявив крадіжку бензопили «Ворскла», електролобзика «Тайга», електричного двигуна (мотора) однофазного високої напруги 18 кВт, замка з ключами.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 від 21.08.2018 року, останній в ніч на 19.08.2018 року здійснив крадіжку бензопили, електролобзика та електромотору з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Електромотор сховав у лісі, а інше викрадене майно продав.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 19.08.2018 року він знаходився на току у фермера Панасенка в с. Костів Валківського району Харківської області, де сидів та випивав зі своїми знайомими. Приблизно о 18-00 год. 19-00 год. до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 , прізвища він не знає, з даним громадянином ОСОБА_7 познайомився на початку літа, коли допомагав на фермі ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 покликав його до себе, він встав із-за столу та вони відійшли приблизно на 10 метрів. Після чого, ОСОБА_9 запропонував купити в нього електролобзик «Тайга» зеленого кольору, на що ОСОБА_7 погодився та придбав зазначений енструмент за 100 гривень, та відніс його до себе додому, де до теперішнього часу зберігає його.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що електролобзик «Тайга» зеленого кольору, перебуває у володінні ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме - збереження речового доказу, та проведення судово-товарознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електролобзика «Тайга» зеленого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.
Зобов`язати ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електролобзика «Тайга» зеленого кольору, з можливістю вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.10.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1