Справа № 577/2249/18
Провадження № 1-кс/577/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000408 від 18.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 12 до 17 квітня 2018 року невстановлена особа, через хвіртку, проникла на територію господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві вироби, належні ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальних збитків на заявлену суму 500грн.

17.04.2018 року ОСОБА_5 мешканка АДРЕСА_1 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про крадіжку.

Зі слів потерпілої ОСОБА_5 у неї було викрадено:

1. металеву саморобну драбину, зварену з двох труб довжиною 2,3 м, діаметром 5,5 см перила; та 6 трубок довжиною 35 см, діаметром 1,7 см сходинки. Вага виробу 14,7 кг, виготовлену у 90 роках ХХ століття,використовувалась за призначенням, мала незначне нашарування іржі, придатна для подальшого використання.

2. пристрій для розпилювання дров (козел), зварений з металевих кутків розмірами 3?3 (загальна довжина кутка 7 метрів), висота виробу 100 см, вага 14 кг.,на дві рогатини,виготовлений у 1992 році, мав незначне нашарування іржі, придатний до подальшого використання.

3. 2 лопати штикові, з держаками, виробництво Україна, придбані у 2007 році в магазині м. Конотоп, використовувались за призначенням, мали незначне нашарування іржі, придатні для подальшого використання.

4. 3 лопати штикові, без держаків, виробництво Україна, придбані у 2007 році в магазині м. Конотоп,використовувались за призначенням, мали незначне нашарування іржі, придатні для подальшого використання.

5. вила садові з держаком, придбані у 2007 році у магазині м. Конотоп,виробництво Україна, використовувались за призначенням, мали незначне нашарування іржі, придатні для подальшого використання.

6. фрагмент залізної труби довжиною 2,5 м, діаметром 15 см, товщина металу 3 мм, вага виробу 27 кг, придбаний у 2005 році, не використовувався. мав незначне нашарування іржі.

7. 6 колосників пічних, палочних, чавунних, довжиною 30 см кожний, придбаних на початку 2017 року, на ринку, б/в., вага кожного 1,3 кг, використовувались за призначенням.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.04.2018 року судово товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 17.04.2018 року викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна?

Направити до Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та фотознімки викраденого майна.

Оцінити викрадене майно без об`єкта викрадення.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1