Справа № 456/2778/18
Провадження № 1-кс/456/1101/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001052 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, студенту ВПУ № 34 м. Стрий Львівської області, раніше не судимого згідно ст. 97 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 30.07.2018 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 від 22.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив повторно злочин проти власності.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018р. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території футбольного міністадіону зі штучним покриттям, що по вул. Крушельницької у м. Стрий Львівської області близько 14.20 год., повторно таємно викрав із сумки малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «SM-J330FZKDSEK» серії «Galaxy J3 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1МЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1710 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон» вартістю 25 грн., який поклав у кишеню своїх штанів. Таким чином, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1735 грн..
Крім цього, 27.07.2018р., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на футбольному міністадіоні зі штучним покриттям, що по вул. Крушельницької у м. Стрий Львівської області близько 11.00 год., повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_9 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK» серії «Galaxy J3 2016» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 1440 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Водафон» вартістю 25 грн., який належить малолітньому ОСОБА_10 , завдавши малолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1490 грн..
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового

розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваний являється неповнолітнім, студентом, відповідно не має постійного джерела доходів; вчинив злочин, який характеризує його як особу із низькими моральними цінностями, а відтак просить клопотання задоволити.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання, однак просив змінити йому години перебування під домашнім арештом, а саме з 22.00 до 7.00 год..

Представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання не заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте також настоювала визначити її підзахисному години перебування під домашнім арештом з 22.00 до 7.00 год..

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, неповнолітнього підозрюваного та представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 14.07.2018р. за заявою ОСОБА_11 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001052).

14.09.2018р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.07.2018р., протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 15.07.2018р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 від 19.07.2018р.; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 27.08.2018р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 27.08.2018р.; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2018 р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 від 08.07.2018 р; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 07.08.2018 р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_16 від 08.08.2018р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_17 від 08.08.2018 р.; протоколом огляду місця події від 08.08.2018 р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.08.2018 р..
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на те, що являється особою, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому

відоме; продовжити злочинну діяльність, оскільки не працює та відповідно немає коштів на своє утримання; немає міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, негативну характеристику на підозрюваного з місця навчання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, студенту ВПУ № 34 м. Стрий Львівської області, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці без використання електронних засобів арешту.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 21.00 години до 08 години;
2) не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;
3) прибувати до кабінету № 26 слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 кожного понеділка та четверга о 16.00 год.;
4) не відлучатися за межі території м. Стрия, Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 17 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1