Справа №295/9321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002674 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 18.06.2018 близько о 21.00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Східній, 145-А у м. Житомирі, застосовоюючи предмет ззовні схожий пістолет, із хуліганських спонукань здійснила декілька пострілів по собаці та вбила її, чим вчинила жорстоке поводження з твариною.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка здійснила постріли в тварину встановлена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнього було допитано в якості свідка, який пояснив, що він приїхавши до перехрестя вулиці Східна-Дошкевича в м. Житомирі на своєму автомобілі марки «Нісан Кашкай» чорного кольору марки д.н.з. НОМЕР_1 , після чого побачивши тварину, а саме собаку поблизу дороги, яка можливо напередодні покусала його матір, після чого останній дістав пневматичний пристрій, як він вказав у допиті, та декілька разів вистрелив в сторону тварини, і в подальшому покинув місце події. Окрім цього, ОСОБА_4 пояснив, що він це зробив у зв`язку з тим, що на напередоні неподалік місця події, зграя собак накинулись на його матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який є завідувачем сектору доступу зброї Житомирській НДЕКЦ МВС України, який вказав, що ушкодження на тілі тварини, а саме собаки, яку було вбито ОСОБА_4 , можна було спричинити пристроєм для відстрілу гумових куль.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 19.07.2018 року протоколом тимчасового доступу було вилучено з магазину ПП «ФОБОС», що за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 13 пристрій для відстрілу гумових куль ПМ-Т 9мм. НОМЕР_2 , який згідно довідки був прийнятий на реалізацію у вказаний магазин зброї.

Слідчий зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, а також те, що вказаний пристрій, являється прежметом вчинення злочину на ньому може зберігтись інформація, яка має вагоме значення для досудового розслідування і тому виникла необхідність накладення арешту на ПМ-Т 9 мм.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пристрій для відстрілу гумових куль ПМ-Т 9 мм. НОМЕР_2 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1