Справа № 171/1626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолово клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Так, 11.08.2018, приблизно о 22 годині 30 хвилин, на ділянці 0 + 150 м грунтової автодороги сполученням с. Сергіївка Апостолівського району Дніпропетровської області - с. Федерівка Високопольського району Херсонської області, сталось зіткнення автомобілю "Рено - 11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотоциклом "УРАЛ ИМЗ 810330", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого пальця лівої стопи, а пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої третини лівої гомілки.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Апостолівського ВП Нікопольського ВП за № 5665 від 11.08.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.08.2018 року в період часу з 00 годин 40 хвилин до 09 годин 00 хвилин на ділянці 0 км + 150 м грунтової автодороги сполученням с. Сергіївка Апостолівського району Дніпропетровської області - с. Федерівка Високопольського району Херсонської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено:

- автомобіль «РЕНО 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.10.2000 належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, користувався водій ОСОБА_5 ;

- мотоцикл "УРАЛ ИМЗ 810330", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.06.2006 належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП, користувався водій ОСОБА_6 ;

На автомобілі «Рено 11» наявні механічні пошкодження, а саме: розбито передню ліву блок фару, деформовано кришку капоту, переднє ліве крило, диск переднього лівого колеса, розбитий передній бампер та відбите ліве дзеркало заднього огляду, а на мотоциклі виявлені наступні механічні пошкодження: деформація керма та відбитий лівий циліндр двигуна мотоцикла.

12.08.2018 року автомобіль марки «РЕНО 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також мотоцикл "УРАЛ ИМЗ 810330", реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

12.08.2018 мотоцикл "УРАЛ ИМЗ 810330", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на мотоциклі "УРАЛ ИМЗ 810330", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового слідства встановлено, що вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2018 року .

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл "УРАЛ ИМЗ 810330", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.06.2006 належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання адміністративна територія Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП, що розташована в м. Апостолове Дніпропетровської області, вул. Покровська 6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1