АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005738 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, було задоволено клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в сел. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого директором ТОВ "КП Сіті Сервіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, який постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 17:00 години 15 червня 2018 року до 17:00 години 13 серпня 2018 року.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому останній підозрюється, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 , в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити та застосувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним ОСОБА_6 , подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, а підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005738 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, якою було задоволено клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, який постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 17:00 години 15 червня 2018 року до 17:00 години 13 серпня 2018 року, без визначення розміру застави, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к