26.04.2018
1-кп/359/347/2018
359/2114/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українеця, громадянина України, не одружено, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
26.12.2017 близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в коридорі на третьому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 , який спав в коридорі на тумбочці.
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими для оточуючих, підійшов до ОСОБА_6 та таємно взяв лежачий біля останнього мобільний телефон «HUAWE1 Y6 Pro» ІМЕ1: НОМЕР_1 та ІМЕ2: НОМЕР_2 вартістю 3286 грн. із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 27 грн., сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 23 грн. та із флеш накопичувачем до мобільного телефону об`ємом 8 Gb вартістю 201 грн., який приховав до своєї кишені, після чого зник з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3537 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 26.12.2017 піднімався по східцям в будинку АДРЕСА_2 . На площадці між східцями помітив ОСОБА_6 , який спав на тумбочці в стані алкогольного сп`яніння. Поряд з ним знаходився його мобільний телефон «HUAWE1 Y6 Pro». Скориставшись тим, що нікого на площадці не було, взяв собі цей телефон та поїхав в м.Бориспіль де здав телефон до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби. Через декілька днів зізнався ОСОБА_6 , що це він викрав телефон.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України. У скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).
Аналіз даних ОСОБА_5 вказує на те, що він раніше не судимий. На обліку у лікаря-психіатра та психіатра не перебуває.
З огляду на дані обставини в їх сукупності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в зв`язку з тим, що тяжкі наслідків від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
По справі відсутні судові витрати.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч. 1 ст. 185 КК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.
По справі відсутні судові витрати.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1