У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 Справа №607/19607/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863 від 28 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом короткострокового тимчасового користування, заволодів ноутбуком торгової марки Lenovo G40-30 моделі 80FY вартістю 2 294, 00 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому потерпілий ОСОБА_7 неодноразово звертався до обвинуваченого ОСОБА_3 , з проханням повернути його ноутбук, проте, обвинувачений ОСОБА_3 , щоразу відтерміновуючи повернення вказаного ноутбука під різними приводами, через невстановлений досудовим розслідування час продав невстановленій досудовим розслідуванням особі вказаний ноутбук, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 294, 00 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 19 листопада 2017 року перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та шляхом обману, під приводом тимчасового користування, заволодів ноутбуком торгової марки Lenovo належного потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому потерпілий неодноразово звертався до нього з проханням повернути його ноутбук, проте, він під різними приводами, не повертав та продав ноутбук, грошові кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані ним збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд з врахуванням ряду пом`якшуючих покарання обставин, вчиненням його підзахисним злочину невеликої тяжкості та відшкодування завданих збитків, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому злочині повністю визнав себе винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0003863, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2017 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільської міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1