Справа № 478/1698/18 Провадження № 1-кс/478/331/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 20.10.2018 року за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, щ о20.10.2018 року о 04:56 до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення що за адресою: АДРЕСА_1 , ПП " ОСОБА_4 " було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті. Труп направлено на СМЕ до м. Новий Буг.
20 жовтня 2018 року в рамках ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000672.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу. За результатами судово-медичного розтину тіла ОСОБА_5 встановлено, що його смерть мала травматичний характер, у нього мались тілесні ушкодження (переломи ребер зліва та справа, одне з яких пробило легеню), які він міг отримати від іншої особи.
Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він являється регіональним начальником охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснює охорону об`єктів на договірній основі. Так, зокрема, фірмою укладено договори з ПП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_7 » про надання послуг з охорони. Також, ОСОБА_6 пояснив, що на фірмі протягом тривалого часу працює на посаді охоронця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування, колишня дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , добровільно видала мобільний телефон марки «КУОСЕRА» з ішеі: НОМЕР_1 , який належав її колишньому чоловікові і який ним користувався та з нею через нього спілкувався. Зі слів ОСОБА_8 її колишній чоловік користувався сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 . На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановлено, що необхідне отримання інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо виходу в ефір мобільного телефону «КУОСЕRА» з ітеі: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , з метою отримання доказів.
Таким чином з метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення відносно г ОСОБА_5 , встановлення співучасників вчинення злочину та документального підтвердження причетності їх до скоєння злочину, та підтвердження обміну інформації засобами мобільного зв`язку ОСОБА_5 з іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння злочину відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, а саме про вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу яким користувався. ОСОБА_5 , їх тривалості, маршрутів передавання, вказана інформація знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж.
Також наявні всі підстави вважати, що вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вище вказаного номеру мобільного телефону, які містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . та відповідно до до ч.І ст. 98 КПК України, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону «КУОСЕRА» з ітеі: НОМЕР_1 , в період часу з 20:00 19.10.2018 року по 08:00 20.10.2018 року, включно.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно тимчасовий доступ до документів, до яких просить надати слідчий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:

Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 20.10.2018 року за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон «КУОСЕRА» з ітеі: НОМЕР_1 , в період часу з 20:00 19.10.2018 року по 08:00 20.10.2018 року, включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та оперуповноваженому СКП Казанківського ВП Новобузького ВП ЕУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , або іншій особі за дорученням слідчого зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 02.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: