Справа № 361/4688/18
Провадження № 1-кп/361/622/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 14.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002088 від 14.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 25.07.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, у вечірній час 14.10.2017 ОСОБА_5 , вільно потрапивши до будівлі через незамкнені двері, вживав алкогольні напої в будинку культури с. Рудня, розташованому по АДРЕСА_1 , який на той час не функціонував, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, пересвідчившись у відсутності в будівлі інших осіб, які б могли його викрити, обвинувачений протягом вечора 14.10.2017 розібрав шість секцій стільчиків, відокремивши тридцять металевих опор з алюмінію вагою 1 кг 400 г кожна, загальною вагою 42 кг, вартістю одного кілограму алюмінію 28 грн. 50 коп. В подальшому близько 21 години 14.10.2018 ОСОБА_5 через вікно перекинув викрадене майно на вулицю, розпорядився ним за власним розсудом, здавши до пункту прийому металобрухту, своїми діями завдав Руднянській сільській раді Броварського району Київської області матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1170 від 22.06.2018, в розмірі 1197 грн.

Крім того, ввечері 20.10.2018 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незамкнені двері вільно потрапивши до будівлі будинку культури АДРЕСА_1 , для розпивання алкогольних напоїв, вирішив повторно вчинити крадіжку металевих конструкцій з наявних у закинутому закладі стільців. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності в приміщенні інших осіб, обвинувачений протягом вечора 20.10.2017 розібрав шість секцій стільчиків, відокремив тридцять металевих опор з алюмінію вагою 1 кг 400 г кожна, загальною вагою 42 кг, вартістю одного кілограму алюмінію 28 грн. 50 коп., які близько 21 години 20.10.2017 через вікно перекинув на вулицю. З повторно викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав Руднянській сільській раді Броварського району Київської області матеріальні збитки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1170 від 22.06.2018, в розмірі 1197 грн.

Також у вечірній час 26.10.2017 обвинувачений вживав алкогольні напої в приміщенні будинку культури АДРЕСА_1 , що на той час не функціонував, не охоронявся та вхід до якого був вільний, де в нього виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки. Реалізовуючи протиправний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, будучи переконаним, що знаходиться в будівлі сам, ОСОБА_5 протягом вечора 26.10.2017 розібрав вісім секцій стільчиків, відокремивши сорок металевих опор з алюмінію вагою 1 кг 400 г кожна, загальною вагою 56 кг, вартістю одного кілограму алюмінію 28 грн. 50 коп. В подальшому близько 22 години 26.10.2018 обвинувачений через вікно перекинув повторно викрадене майно на вулицю, поступово переніс з місця події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав Руднянській сільській раді Броварського району Київської області матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1170 від 22.06.2018, в розмірі 1596 грн.

Після завершення досудового розслідування 25.07.2018 між представником Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 25.07.2018 між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним. Інкриміновані ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, щире каяття як обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує його покарання, дані про особу ОСОБА_5 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, зі слів, неофіційно працює на будівництвах, проживає з меншими братом і сестрою, зобов`язується відшкодувати Руднянській сільській раді завдані крадіжками збитки.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - п`ять металевих конструкцій без маркування, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити в користуванні Руднянської сільської ради Броварського району Київської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0002088 від 14.05.2018 угоду про примирення, укладену 25.07.2018 між представником Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: п`ять металевих конструкцій без маркування, які передані на відповідальне зберігання представнику Руднянської сільської ради Броварського району Київської області - залишити в розпоряженні власника.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1