Справа № 202/3719/18
Провадження № 1-кс/202/2723/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Продукт» на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Продукт» на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що 20.06.2018 року він звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день подання скарги відомості про внесення відомомстей до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим, просив зобовязати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.06.2018 року.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, матеріалів ЖЄО не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Імпекс-продукт» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято СУ ГУНП в Дніпропетровській області 20.06.2018 року.
Однак, уповноваженою особою СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Імпекс-продукт» від 20.06.2018 року внесені не були, доказів щодо протилежного слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Продукт» на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпект-продукт» ОСОБА_3 від 20.06.2018 року, у порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1