overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7128/14-к
Провадження № 1-в/185/539/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про застосування Закону України Про амністію від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Л.Кут`я Ігринського району Удмуртія Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 04 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є пенсіонером за віком.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На підставі ст.1 п.»г`» Закону України Про амністію у 2014 році звільнити від відбування покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального Кодексу України осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст.9 ЗУ Про амністію застосування цього закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що вказане подання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 роціу відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,9 ЗУ Про амністію у 2014 році, ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 1 п г` Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5748/18
Провадження № 1-кс/524/2217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3779/18
провадження №1-кс/619/1448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст. 125 КК України.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року на 08.00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7142/18
Провадження №1-кп/369/779/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002973 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 18.06.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який закінчився 14.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з прокурором, інших клопотань не мали.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, працюючого в «радіо-таксі» м. Фастів водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 23.07.2018, 10.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, працюючого в «радіо-таксі» м. Фастів водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та 1-47.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 539/3399/18
№ 1-кс/539/1180/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні з`ясовано, що аналогічна скарга була подана ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» 11.09.2018 року і перебуває в провадженні у слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що аналогічна скарга ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що надійшла раніше, вже є предметом розгляду слідчого судді, рішення за якою ще не прийняте, повторно подану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки правові підстави для її розгляду іншим складом суду відсутні.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/3444/18
Провадження № 1-кс/539/1209/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 вересня 2018 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТЕ МІСТО ЕКО» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТЕ МІСТО ЕКО» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТЕ МІСТО ЕКО» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1441/18
провадження № 1-кс/563/452/18
20 вересня 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 19.09.2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 колишній співмешканець її дочки ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння наніс дочці тілесні пошкодження.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне, вул. Драгоманова, 9 а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. Наявність, локалізація., характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
2. Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3.Чи могли виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження виникнути внаслідок самопадіння з висоти власного росту? Чи може це бути повністю виключено?
4. Наслідком якої кількості травмуючих дій (ударів) є наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту(-ам) направити: гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Залізниця Корецького району Рівненської області.
Надати експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013629 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя

Cудді
Провадження №: 18092018
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №000050 від 01.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві або іншу уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №000050 від 01.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 20 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в строк до 20 вересня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №000050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя