УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0015202 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015202 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як вказує слідчий у клопотанні, підозрюється ОСОБА_5 , якому 04.04.2018 р. повідомлено про підозру, шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем реєстрації.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, необхідності тримання останнього під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Також слідчий у клопотанні зазначив, що застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід не має можливості, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він за місцем реєстрації не проживає, зв`язків з рідними не підтримує, не працює та не має іншого доходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був, прокурор у судове засідання не з*явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того, згідно ч.6 вказаної статті КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_5 про підозру, останній у судове засідання не прибув, відомості про належне його повідомлення про дату та час судового засідання на час розгляду клопотання відсутні, прокурором у судовому засіданні слідчому судді не було доведено як наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України для тримання особи під вартою так і того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1