Справа № 216/4441/18
Провадження № 1-кс/216/3909/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

сторони кримінального провадження:

представника скаржника, адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 07 серпня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 , отримано повідомлення начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що його заява зареєстрована в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЕО за № 10617 від 04.05.2018 року за фактом не виконання умов усної угоди з надання грошової позики громадянину Туреччини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, розгляд яких знаходиться в компетенції місцевого суду та запропоновано звернутися до суду. З зазначеним рішенням Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не погоджується, тому й звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи скарги підтримав та наполягав на внесенні цих відомостей до ЄРДР.

Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на скаргу, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та судове засідання проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 травня 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 10617. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що заява подана скаржником ОСОБА_4 містила в собі відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 від 04.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1