Справа № 147/759/18
Провадження № 1-кп/151/52/18
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2018 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за №0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, раніше судимого:

27.12.2012 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області по ч.3 ст. 185 України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

14.01.2014 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року і остаточно призначено покарання на три роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 18.10.2016 року на підставі ухвали Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочинів передбачених ст. 185 КК України, повторно, умисно, маючи умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з охороняємої та огородженої парканом території спиртобази Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод, з метою в подальшому здачі на металобрухт, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов у безлюдному місці зі сторони ставка до території даного підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , переліз через паркан та намагався вчинити крадіжку, а саме гаєчні ключі, відрізки труб, металеві номерні пломби, частини пожежного крану та деталі обладнання, загальною вагою 225 кг, вартістю 1410 грн. 75 коп., з розрахунку ринкової вартості одного кілограма брухту 6 грн. 27 коп., згідно висновку Вінницького НДЕКЦ МВС України № 481 від 15.06.2018 року, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, тому що під час вчинення крадіжки був помічений сторожовою охороною підприємства та залишивши викрадені речі на місці втік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив злочини зазначений в обвинувальному акті, а саме намагався викрасти різні металеві вироби які належали ДП "Тростянецькому спиртзаводу", але не міг довести злочин до кінця, так як його помітили охоронці. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Судом також враховано, що потерпілий ДП "Тростянецький спиртзавод" до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають претензій матеріального та морального характеру.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, не має офіційного постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, висновок Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації філія Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, досягнути правослухняної поведінки та виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк обвинуваченого не є можливим, оскільки існує висока ймовірність вчинення повторного злочину, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : металеві вироби в загальній кількості 225 кг які передані на відповідальне зберігання ДП "Тростянецький спиртзавод" - залишити у їх власності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 481 від 15.06.2018 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :