Справа № 182/4835/18
Провадження № 1-кс/0182/2465/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за № 0002085 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за № 0002085 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої слідчий просить залучити експерта Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.06.2018 близько 15:50 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , з метою встановлення місця знаходження особи, яка 18.06.2018 здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_4 приїхали в село Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що особа яка здійснила крадіжку, знаходиться в вищевказаному домоволодіння ОСОБА_4 , з метою з`ясування стосунків із особою, яка вчинила крадіжку його майна, вийшов із вищевказаного автомобіля із дерев`яною битою в руках, яку мав при собі та з якою направився в двір вказаного домоволодіння, де на подвір`ї він побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , який в цей час направився йому на зустріч.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7

21.06.2018 близько 15:50 години ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою помсти, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи обома руками дерев`яну биту наніс два удари в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, згідно медичної довідки №305 від 25.06.2018, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми лівої потиличної області, перелому потиличної кістки, забитої рани голови, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

14.08.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту свідок показав, що в червні 2018 року точної дати не пам`ятає в денний час доби, він разом з ОСОБА_4 та водієм автомобілю ВАЗ 2110 приїхали в село Покровське, Нікопольського району, так як ОСОБА_4 повідомили, що особа яка викрала в нього телевізор мешкає за вказаною адресою, тому вони приїхали для того щоб крадія доставити до відділу поліції. Після того як вони приїхали, до будинку, на який їм вказали, ОСОБА_4 вийшов з автомобілю, відчинив ворота рукою, та зайшов на подвір`я, свідок в цей час знаходився в автомобілі, після того як він вийшов, та підійшов до воріт, то ОСОБА_5 побачив, потерпілого, який знаходився на подвір`ї поблизу арки в положенні сидячи на грунті. Після чого свідкові запропоновано розмістити манекен в тому положенні в якому знаходився на той час потерпілий, свідок добровільно погодився відтворити механізм нанесеного тілесного ушкодження, після чого, свідок розташував манекен, якого умовно позначено як потерпілий, в тому положенні в якому знаходився потерпілий, а саме: в положенні сидячи на грунті, лівим боком по відношенню до підозрюваного, та за допомогою лінійки, яку умовно позначено, як бита (дерев`яна палиця), показав механізм спричинення тілесного ушкодження, а саме тримаючи правою рукою биту (дерев`яну палицю), вказав, що підозрюваний наніс один удар в область лівого плеча потерпілого. Після вказаного удару потерпілий встав та побіг за будинок, а підозрюваний пішов в будинок. Механізм нанесення вказаного удару свідок вказав на манекені, при цьому свідок зазначив, що до подвір`я він не заходив, а вказану подію він бачив з вулиці.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_5 та встановлення можливості отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_5 , а також з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для проведення додаткової судово-медичної експертизи, у слідчого виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за № 0002085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.08.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 в ході якого він дав пояснення щодо обставин, які відбувались 21 червня 2018 року за участю потерпілого та підозрюваного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Приймаючи до уваги, що для перевірки показань свідка ОСОБА_5 та встановлення можливості отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_5 , а також враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, та проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0002085.

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. 50 років НЗФ, 2-а), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_7 утворитися при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 14.08.2018?

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали, висновок судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.08. 2018 року разом з відео файлом.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1