"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2015 близько 13:00 ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, на автомобілі марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули на центральну площу с.м.т. Краснокутськ, Харківської області, з метою проведення мітингу «Хода гніву», який був організований ОСОБА_7 . Під час проведення мітингу було встановлено агітаційний намет із символікою цивільного корпусу «Азов», прапори та запрошенні мешканці с.м.т. Краснокутськ.
Під час вказаного мітингу ОСОБА_7 висловлював гасла щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом та працівниками Краснокутського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мотивуючи це тим що останні не заслуговують займаних посад та вимагав їх відсторонення. Після виступу ОСОБА_7 , до мікрофону, по черзі, стали виходити мешканці Краснокутського району, Харківської області, а саме наступні особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та висловлювали своє невдоволення діями працівників поліції.
Вказані особи були та є родичами обвинувачених у різних кримінальних провадженнях, які розслідувались чи перебували в провадженні СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області
Після виступу зазначених осіб, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які прибули з міста Харкова, автобусом марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи свідомо, з метою грубого порушення громадського порядку, нормального режиму життя та спокою людей, а також з метою дестабілізації обстановки у Краснокутському районі, Харківської області, з метою організації та активної участі у масових заворушеннях, направлених на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням насильства, вчиненням погромів та знищення майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав заступник начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 .
Надалі, 19.12.2015 близько 13 години прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_15 , достовірно усвідомлюючи, що вказане домоволодіння належить заступникові начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув у бік будинку АДРЕСА_3 , в с.м.т. Краснокутськ цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
В наслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав ОСОБА_15 спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Під час вчинення організованих ОСОБА_7 масових заворушень невстановлені в ході досудового розслідування особи звернули увагу на старшого інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_16 , (призначений на посаду відповідно до наказу № 55 по о/с ГУНП в Харківській області від 07.11.2015), який був одягнутий у цивільний одяг та тримав в руках службову відеокамеру за допомогою якої проводив документування противоправної діяльності вище зазначених осіб.
В подальшому вищевказані особи підійшли до ОСОБА_16 , та розпилили в обличчя останнього аерозольний балончик та нанесли один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Упевнившись в тому що ОСОБА_16 втратив свідомість невстановлені в ході досудового розслідування особи заволоділи службовою відеокамерою та продовжили брати участь в масових заворушеннях.
Після того як будинку ОСОБА_14 , було завдано візуальні пошкодження ОСОБА_7 , скерував розгніваний натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
Близько 15 години 00 хвилин 19.12.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи прибули до місця мешкання ОСОБА_17 , достовірно знаючи що вказане домоволодіння належить начальнику Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області. ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув в бік будинку по АДРЕСА_3 , в с.м.т. Краснокутськ, цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
Внаслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав потерпілий ОСОБА_17 , спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Таким чином, дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб носили тривалий характер, а саме у період з 12 години 00 хвилин 19.12.2015 по 16 годину 30 хвилин 19.12.2015, грубо порушили громадський порядок та виразились у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018 ОСОБА_7 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ:
- ОСОБА_39 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, амнезія;
- ОСОБА_40 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень м`яких тканин правого стегна та правої гомілки; вогнепальних поранень правого плеча; наскрізних вогнепальних поранень ІІ пальця правої кисті; не проникаючих вогнепальних поранень грудної клітини праворуч; вогнепального поранення лівого колінного суглобу; вогнепального поранення лівої голені з пошкодженням великої гомілкової кістки;
- ОСОБА_41 спричинено тілесні ушкодження у вигляді чужорідних тіл в м`яких тканинах правого стегна, гомілки, стопи;
- ОСОБА_42 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні м`яких тканин лівого плечового суглоба;
- ОСОБА_43 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення правої ноги в області колінного суглобу.
Крім того, невстановлені особи за попередньою змовою з корисливих мотивів у період часу з 08.09.2018 до 11.09.2018 з використанням спеціалізованої техніки відкрито заволоділи врожаєм соняшника, що перебували на полях, які на праві постійного користування належать ДП «Благодатне», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, після чого вивезли врожай у невідомому напрямку, чим завдали державному підприємству матеріалі збитки на суму 9 млн. 547 тис. 956 грн., що є особливо великим розміром.
04.10.2018 під час огляду місця події території елеватору ФГ «Строгого О.Ф.», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9 було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
- автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Після огляду вищевказані автомобілі передані на відповідальне зберігання головному бухгалтеру ФГ «Строгого О.Ф.» - ОСОБА_44 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_5
Як зазначено слідчим, під час проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобілі: марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувались для доставки осіб, які в подальшому приймали активну участь у вчиненні хуліганських дій, а також зберігати на собі сліди злочину.
Слідчим зазначено, що з метою збереження речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані, як докази при проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_45 слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні надала суду заяву про розгляд поданого клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду клопотання про арешт майна; за рапортом слідчого він перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження та організувати його доставку до суду не виявилось можливим.
ОСОБА_6 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, про що слідчим суду надано рапорт.
Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 04.10.2018 р. в період часу з 10-40 год. до 12-00 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , майні, а саме: автомобілях марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,а також з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме на
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
- автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1