Справа № 375/1022/18 Номер провадження 1-кп/375/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №0000168, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.05.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого ТОВ «АФ Рокитне цукор» трактористом, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від Прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

07.05.2018 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_6 та покинувши її місце проживання, пішовши до центру, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.
ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_2 помітив подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після чого 07.05.2018 близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та підійшовши до вікон будинку виявив, що там ніхто не проживає. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до будинку з метою заночувати.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця будинку, за допомогою фізичного зусилля вибив дерев`яну раму та скляні шибки віконної рами приміщення веранди, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, що гарантує недоторканність володіння особи, через віконну раму проник до приміщення будинку, вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла. В подальшому ОСОБА_4 залишився в приміщенні будинку до приходу власника ОСОБА_5 та працівників Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне проникнення до житла особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст. 162 КК України
Під час проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як між потерпілим та обвинуваченим досягнуто примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Пунктом.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 162 КК України.

Ч.4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 3. ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 збитки відшкодував.

Керуючись ст.ст.284, 314 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ч.1 ст.162 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000168 відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого ТОВ «АФ Рокитне цукор» трактористом, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1