05 травня 2018 р. Справа № 632/740/18 провадження № 1-кс/632/101/18
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.04.2018, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.3 ст.185 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в ніч на 04.04.2018, не встановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення манікюрного кабінету будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет марки «Lenovo», модель «S-5000», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на 1200 гривень.

Згідно ст. 214 КПК України за вказаним фактом 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000238 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 06.04.2018 року викраденого планшету марки «Lenovo», модель «S-5000»,б/в, придбаного у 2016 році за 2100 гривень,який на момент крадіжки знаходився у справному стані та був придатний для подальшого використання?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1