Справа № 185/5307/17
Провадження № 1-кс/185/1732/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000087. Мотивував тим, що слідчим було задоволено його клопотання . Вимоги клопотання не були виконані ,що свідчить про неповноту проведеного слідства. Не витребувані документи з Західнодонбаської ОДПІ, інформація у ПАТ «МТС Україна», ПАТ « Київстар», ПАТ « Банк КредитДніпро», не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані докази необхідні для встановлення події злочину та особи , яка його вчинила.
Заявник представник підтримали вимоги скарги, дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Також заявив, що отримана інформація про відсутність дзвінків померлого протирічать показам свідків, які пояснювали ,що вказівки про передачу майнових прав померлий давав по телефону.

Слідчий вважає, що по провадженню виконані всі дії і постанова не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

Постановою слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 17.07.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0003237 за фактом перереєстрації майнових прав на частку в статутному капіталі « Скай-ЛТД» та спричиненні ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 55 805 500 гривень. Підставою для закриття провадження стали висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття провадження став висновок слідчого про відсутність складу злочину . Вказаний висновок зроблений на зібраних по справі доказах. В постанові відсутні посилання на докази, які мали б бути зібрані та досліджені у зв`язку з задоволенням клопотання представника потерпілого про отримання таких доказів.
Постановою слідчого було задоволено клопотання представника потерпілого про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Західно-донбаській ОДПІ. Згідно з відповіддю ОДПІ надана інформація про те,що ФОП ОСОБА_8 здійснював звітність у електронному вигляді.
19.01.2018 року з ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вилучені сканкопія договору та лист відповідь.
25.01.2018 року буда вилучена інформація з ПрАТ» ВФ Україна. Згідно з аналізом дзвінки з телефону НОМЕР_1 здійснювались до 18.11.2015 року.
25.01.2018 року буда вилучена інформація з ПрАТ « ВФ Україна» Згідно з аналізом дзвінки з телефону НОМЕР_1 здійснювались до 18.11.2015 року.
25.01.2018 року буда вилучена інформація з ПрАТ «Київстар Україна». Згідно з довідкою інформація про дзвінки з телефону НОМЕР_2 відсутня.
Викладене приводить суд до висновку про те, що слідчим були отримані докази , які просив отримати представник у своїх клопотаннях.
У зв`язку з отриманням інформації про відсутність дзвінків перед смертю ОСОБА_8 не усунуті протиріччя у поясненнях свідків про вказівки померлого про передачу майнових прав по телефону.
Викладене приводить суд до висновку про те,що в порушення частини 2 статті 9 КПК України слідчий не виконав свій обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,303,305,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 за ч.2 ст. 364, ч.ч.1,3,4, ст..358, ч.2 ст.206-2, , ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.366,219,с.1 ст364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий cуддя: ОСОБА_1