Справа № 522/6888/18
Провадження № 1-кс/522/7631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018.
В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської областіздійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 24.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
29.03.2018 року скаржником в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України до прокуратури Одеської області з метою проведення наступних слідчих дій:
- звернутись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням щодо ініціювання питання про призначення та проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Логитех» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства під час здійснення господарької діяльності в період з 30.06.2017 по теперішній час;
-витребувати інформацію з ГСУ УСБУ щодо кримінального провадження № 0000317, а саме щодо причетності ТОВ «Логитех» () та посадових осіб даного товариства до вчинення кримінальних правопорушень, чи інших дій у порушення вимог діючого законодавства України; провести допит свідка - директора ТОВ «Логитех» ОСОБА_6
13 квітня 2018 року під час перебування в службовому кабінеті слідчого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 отримано від останнього супровідний лист № 17/1/2-771-18 від 03.04.2018 та постанову від 02.04.2018, з чого стало відомо, що за результатом розгляду поданого клопотання прийняте рішення про відмову у його задоволенні.
Вивченням постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 02.04.2018 стало відомо, що слідчий таке рішення аргументує тим, що:
- ініціювання питання про призначення та проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Логитех» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства під час здійснення господарької діяльності в період з 30.06.2017 по теперішній час є недоречним оскільки нібито посадові особи Одеської митниці ДФС перевіряли документи ТОВ «Логитех» у тому числі й ті, що надавали можливість товариству здійснювати митні операції з імпортними товарами.
Разом з тим, взагалі не зрозуміло, що саме на увазі має слідчий. Крім того, слідчий взагалі поза увагою залишає те питання, що сторона захисту просила провести саме позапланову податкову перевірку ТОВ «Логитех» та те, що посадові особи Одеської митниці ДФС взагалі не вповноважені проводити перевірку такого роду.
Витребування інформації з ГСУ УСБУ щодо кримінального провадження № 0000317, а саме щодо причетності ТОВ «Логитех» () та посадових осіб даного товариства до вчинення кримінальних правопорушень не підлягає задоволенню, оскільки вказане кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення службовими особами центрального органу виконавчої влади та керівництвом ДФС України сукупності дій, направлених на ліквідацію сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності захисту митних інтересів України, сприяючи таким чином у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ухиленні від сплати податків та зборів до державного бюджету України в особливо великих розмірах, тобто вчиняють діяння на шкоду державній та економічній безпеці України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364 КК України.Разом з тим, слідчий залишив поза увагою той факт, що ТОВ «Логитех» має пряме та безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження, оскільки може мати відношення до протиправних дій співробітників ДФС України. Окрім цього, слідчий не звертає увагу на той факт, що саме господарська діяльність ТОВ «Логитех», за версією сторони обвинувачення, стала підставою для вручення неправомірної вигоди співробітникам Одеської митниці ДФС, а дослідження законності проведення господарської діяльності ТОВ «Логитех» має підтвердити чи спростувати кримінально- правову кваліфікацію, що інкримінується моєму підзахисному.
- проведення допиту свідка - дирекфтора ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню оскільки наказом № 2-ВК від 30.08.2017 ОСОБА_7 призначено на посаду менеджера за сумісництвом ТОВ «Логитех» та уповноважена представляти інтереси та діяти від імені товариства, при здійсненні певних операцій у тому числі митного оформлення імпортних товарів.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження мається численна кількість питань з приводу законності дій ОСОБА_7 під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Логитех», що мають пряме та безпосереднє значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відповіді на які може надати лише директор даного товариства. Слідчий взагалі не звертає увагу на факти, на які вказує сторона захисту, а саме те, що взагалі нічого не відомо та не зрозуміло щодо обізнаності вказаного товариства та його посадових осіб щодо обставин даного провадження та й взагалі щодо відносин, які склалися між співробітником ТОВ «Логитех» ОСОБА_8 та посадовими особами Одеської митниці ДФС.
На підставі викладеного заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури скасувати оскаржувану постанову від 02.04.2018 року та задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської областіздійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 24.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
29.03.2018 року скаржником в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України до прокуратури Одеської області з метою проведення наступних слідчих дій: звернутись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням щодо ініціювання питання про призначення та проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Логитех» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства під час здійснення господарької діяльності в період з 30.06.2017 по теперішній час;витребувати інформацію з ГСУ УСБУ щодо кримінального провадження № 0000317, а саме щодо причетності ТОВ «Логитех» () та посадових осіб даного товариства до вчинення кримінальних правопорушень, чи інших дій у порушення вимог діючого законодавства України; провести допит свідка - директора ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 ..
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
При цьому слідчий не обґрунтував належним чином, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Наведені у клопотанні захисника підозрюваного вимоги щодо здійснення слідчих та процесуальних дій є обгрунтованими такими що сприятимуть виконанню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КК України.

Що стосується вимог заявника щодо зобов`язання слідчого ініціювання питання про призначення та проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Логитех» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства під час здійснення господарської діяльності в період з 30.06.2017 по теперішній час, вважаю за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки проведення такої перевірки на досудовому розслідуванні не передбачено діючим КПК України.
За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника -адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001661 від 17.11.2018 року витребувати інформацію з ГСУ УСБУ щодо кримінального провадження №0000317, а саме щодо причетності ТОВ «Логитех» () та посадових осіб даного товариства до вчинення кримінальних правопорушень, чи інших дій у порушення вимог діючого законодавства України та провести допит свідка - директора ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 , при цьому забезпечити участь під час допиту захисника ОСОБА_9 , як особу, яка ініціювала дану слідчу дію відповідно до ч.3 ст.223 КПК України.
В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

04.05.2018