Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
У Х В А Л А

04.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження на 60 діб дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, з тих мотивів, що обставини у кримінальному провадженні та ризики не змінилися та свідчать про необхідність застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, подав обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.

Захисник висловився про відсутність потреби у відкладенні судового розгляду для підготовки до захисту від зміненого обвинувачення, заперечив проти задоволення клопотання прокурора. В цій частині захисник зіслався на те, що обвинуваченому обрано найсуворіший запобіжний захід, на даний час відсутні підстави для продовження його застосування, оскільки допитані всі учасники, тому обвинувачений не зможе перешкоджати кримінальному провадженню, відпали ризики, з огляду на які застосовано тримання під вартою. Вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвалою суду від 07.05.2018 року продовжено дію застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, дата закінчення дії ухвали - 05.07.2018 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)), та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З часу застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, що стали підставою для його застосування, крім часткової зміни обвинувачення, не змінилися. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та особу обвинуваченого, який не судимий, у 2012 році мав місце факт притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, суд прийшов до висновку, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому наявні підстави для продовження відносно нього дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За викладених обставин більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

У зв`язку з тим, що прокурор змінив обвинувачення в частині обвинувачення обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України шляхом виключення кваліфікуючої ознаки повторності, тобто зменшено обсяг обвинувачення, судове засідання проводиться у відсутності потерпілого, на підставі положень ст. 338 КПК України судовий розгляд підлягає відкладенню для роз`яснення потерпілому права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Враховуючи викладене, те, що судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено до дати закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, клопотання прокурора про продовження його застосування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 322, 331, 338, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 19 липня 2018 року на 10:00 год. В судове засідання викликати учасників судового провадження, перекладача.

Потерпілому ОСОБА_8 направити копію обвинувального акта із зміненим обвинуваченням та роз`яснити право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , на 60 (шістдесят) днів - з 04 липня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати державній установі "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1