Справа № 676/2180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на утримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 липня 2018 року, взявши його під варту в залі суду.
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо доповнення обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заставою, оскільки вважає за доцільне щодо можливості внесення застави обвинуваченим, так як це не було вирішено зазначене питання ухвалою суду від 07.05.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про вирішення питання стосовно визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 , яка не була визначена при зміні запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвоката ОСОБА_5 , не заперечують щодо визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 так, як така норма визначена законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо додаткового ухвалення рішення про визначення йому застави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для вирішення питання щодо доповнення обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативним - надати можливість обвинуваченому внести заставу. А від так, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_6 до обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доповнити у вигляді застави в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2018 року - складає 1700 грн.), що становить - 136000 грн., з урахуванням ціни позову в розмірі 170 000 грн. У разі внесення цієї суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду не змінювати місце проживання, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 05 липня 2018 року.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки, ухвалою від 07 травня 2018 року при зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на утримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 липня 2018 року, не було вирішено питання щодо застави, суд вважає необхідним додатково визначити заставу у розмірі 136 000 грн. та у разі внесення цієї суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду не змінювати місце проживання, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 05 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Додатково визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , до обраного 7 травня 2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 136000 грн., роз`яснити, що її може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою включно до 05.07.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, не змінювати місце проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 05 липня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1