04 вересня 2018 р. Справа № 632/305/18 провадження № 1-кс/632/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити слідчі дії провести одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її, ОСОБА_3 , із застосуванням аудіо-, відеозапису, для з`ясування розбіжностей у їх показаннях.

Ухвалою слідчого судді від 16 липня поточного року у відкритті провадження за зазначеною скаргою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано.

Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи по суті скарги.

30 серпня поточного року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , про яку йдеться вище.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що згідно зі ст. ст. 67, 220, ч. 9 ст. 224 КПК України прокурор або слідчий зобов`язані провести одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб, для з`ясування розбіжностей у їх показаннях.

З 2016 року вона багато разів зверталася до прокурора ОСОБА_4 та слідчих СВ Первомайського ВП, у тому числі ОСОБА_5 , з вимогою провести одночасний допит, але всі її тридцять клопотання проігноровані та у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, слідчі дії не проведені, вона жодного разу допитана не була.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого та прокурора розглянути всі її клопотання та провести згадані вище слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, і просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що всі подані ОСОБА_3 клопотання розглянуті, із винесенням відповідних процесуальних рішень.

При цьому слідчий пояснив, що 26 липня 2018 року ним було задоволено клопотання ОСОБА_3 про її одночасний допит зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із застосуванням аудіо-, відеозапису.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора і слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001904, представленні останнім, та документи, подані в обґрунтування скарги, доходжу наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язано слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 162, 185, 190 КК України.

Вказана ухвала слідчого судді була виконана, відповідні відомості були внесені до ЄРДР 19 липня 2016 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, а також 22 вересня 2016 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 162 КК України, про що свідчать витяги з кримінальних проваджень № 0001904, № 0000248, № 0000249, та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 від 15 листопада 2016 року визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, відповідні матеріали направлені керівнику Первомайської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Вказані вище відомості були внесені слідчим зазначеного відділу поліції до ЄРДР за № 0001904 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 25 листопада 2016 року прокурором у кримінальному провадженні № 0001904 від 19 липня 2016 року є ОСОБА_4 .

Згідно з постановою начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 15 березня 2018 року для розслідування зазначеного кримінального провадження призначено слідчого ОСОБА_5 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - окрім інших, потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно із матеріалами кримінального провадження за період досудового розслідування, яке проводиться слідчим ОСОБА_5 , оскільки оскаржується саме його бездіяльність, ОСОБА_3 подала чисельні клопотання, а саме: 05, 10, 24 квітня, 04, 18 травня, 08, 14, 20 червня 2018 року, окрім іншого, про проведення зазначених вище слідчих дій, у задоволенні яких постановами слідчого від 11, 27 квітня, 05, 24 травня, 08, 24 червня 2018 року було відмовлено.

Ці процесуальні рішення слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не оскаржувалися.

25 липня поточного року ОСОБА_3 знову подала клопотання, окрім іншого, про проведення її одночасного допиту зіОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , із застосуванням аудіо-, відеозапису, для з`ясування розбіжностей у їх показаннях.

26 липня 2018 року це клопотання ОСОБА_3 було задоволено слідчим.

Стосовно інших чисельних клопотань ОСОБА_3 , про які йдеться у її скарзі, зокрема, щодо проведення зазначених слідчих дій, то, як свідчать матеріали кримінального провадження, вони також були розглянуті, у їх задоволенні було відмовлено, що підтверджується відповідними процесуальними рішеннями від 05 квітня, 19 липня, 01 і 15 серпня 2017 року, які також оскаржені не були.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про проведення її одночасного допиту зіОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , із застосуванням аудіо-, відеозапису, для з`ясування розбіжностей у їх показаннях, були розглянуті слідчим з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що таким чином свідчить про відсутність бездіяльності в діях слідчого, слідчий суддя доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.

Враховуючи викладене, скарга щодо бездіяльності прокурораПервомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, та вимоги про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1