УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2481/18

17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 14.09.2018 року о 20:23 год. зі служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , про те, що 14.09.2018 року близько 20:30 год. в с. В. Любаша, Костопільського району, Рівненської області сталось ДТП за участю "Ауді" та гужового транспорту з потерпілими.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 14.09.2018 року близько 20:15 год. в с. Велика Любаша, Костопільського району, по вул. Шевченка, навпроти буд. № 17, водій гр. ОСОБА_3 , 1985 р.н., житель с. Голубне, Березнівського району, керуючи автомобілем «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), рухаючись в напрямку від с. Корчів`я, Костопільського району до с. Підлужне, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з гужовим транспортом (підводою), яким керував гр. ОСОБА_5 1993 р.н., житель АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажири гужового транспорту, які перебували на підводі, гр-ки ОСОБА_6 , 1995 р.н., жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана в ділянці правої тім`яної ділянки та ОСОБА_7 2000 р.н. жителька с. Комарівка, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою в ділянці лівого плечового суглобу, осаднення шкіри лівої руки, забійної рани лівого уха та були госпіталізовані до Костопільської ЦРЛ. Обставини ДТП та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає: АДРЕСА_3 та фрагмент підводи (задня вісь) були вилучені та доставлені до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний автомобіль, в подальшому може бути використаий як доказ у кримінальному провадженні. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що транспортний засіб, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1