Справа № 201/2609/18
Провадження № 1кс/201/2702/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2014 року приблизно о 15:00 годині раніше малознайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні кафе «Наш Дворик», розташованого за адресою пр.Героїв 11-к у м. Дніпропетровську, де спільно роспивали спиртні напої. Під час знаходження в приміщенні ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_7 грошові кошти у не встановленій в ході досудового слідства кількості, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Згодом ОСОБА_7 залишив приміщення кафе, а ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 став пропонувати ОСОБА_5 спільно заволодіти майном ОСОБА_7 , після чого порівну поділивши між собою майно, а саме грошові кошти.
Діючи на досягнення злочинної мети, співучасники злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попрямували до приміщення «Спорт Бару», розташованому поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де на їх думку повинен був перебувати ОСОБА_7 . Увійшовши у приміщення «Спорт Бару», співучасники злочину реалізуючи свій злочинний намір, побачили ОСОБА_7 , та розуміючи, що перебувають у приміщенні, де їм буде важко відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 , запропонували останньому вийти з приміщення. ОСОБА_7 розуміючи, що перед ним знаходяться раніше йому знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно попрямував в їх бік, та вийшов разом з ними з приміщення, оскільки довіряв останнім.
Знаходячись поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську співучасник злочину ОСОБА_5 розуміючи, що його дії будуть очевидними для оточуючих та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння майном, зайшовши ззаду, обома руками став утримувати ОСОБА_7 таким чином, щоб останній не зміг чинити опір, а співучасник злочину ОСОБА_6 , тим часом намагався дістати з заднього карману його шортів грошові кошти. ОСОБА_7 розуміючи, що у відношенні до нього здійснюється відкрите заволодіння його майном, намагався чинити опір та став вириватись, однак ОСОБА_5 застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалив останнього на землю, та притиснув його своїм тулубом до землі таким чином, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості рухатись. Діючи за раніше досягненню домовленістю, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не може чинити опір співучасник злочину ОСОБА_6 дістав з задньої кишені його шортів грошові кошти, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.
Співучасники злочину доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зникли та сумісно, розпорядились майном ОСОБА_7 на власний розсуд, тим самим завдавши останньому матеріального збитку у розмірі 1500 гривень.
При цьому ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 600 грн., а ОСОБА_6 залишив собі 900 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 13.11.2014 року винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Також, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1