Справа № 509/3451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області Колечка Д.М., за участю заінтересованих осіб : боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», Служби у справах дітей Іллічівської міськради Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені як головуючому судді були розподілені матеріали заяви головного державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області Колечка Д.М., за участю заінтересованих осіб : боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», Служби у справах дітей Іллічівської міськради Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, які надійшли з апеляційного суду Одеської області після скасування ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.09.2018 р. ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.12.2015 р. про задоволення вказаної заяви з призначенням нового розгляду вказаної заяви в Овідіопольському райсуді Одеської області в іншому складі суду.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду вищевказаної заяви з тих підстав, що ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області під моїм головуванням від 22.08.2012 р. було відмовлено у задоволенні скарги боржниці ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області Козюка Олександра Михайловича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії в рамках цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, який був запозичений останньою за договором позики разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 задля потреб здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та в подальшому, між останнім та ОСОБА_3 була укладена мирова угода визнана судом від 11.03.2010 р., яка в подальшому була скасована ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.11.2011 р., що підтверджується рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.11.2011 р., а в подальшому, стягувачем ОСОБА_4 були заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу, наслідком чого стало відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-344/11 виданого 06.04.2011 р. Овідіопольським райсудом Одеської області.

Таким чином, враховуючи, що мною, як суддею було висловлено думку в ухвалі суду з приводу безпідставності вимог скарги боржниці ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області Козюка О.М. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії по виконавчому провадженню з приводу повернення сімейного боргу ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_1 запозиченого останніми за нотаріально посвідченим договором позики, яка була в подальшому оскаржена до апеляційного суду Одеської області, а моя участь у вказаному провадженні по розгляду зазначеної заяви, з огляду на вимоги приписів ст.ст. 75-77 КПК України, може об`єктивно викликати сумніви в необ`єктивності і неупередженості судді при розгляді вказаної заяви як з боку боржника ОСОБА_1 , так і з боку стягувача ОСОБА_2 та заявника державного виконавця, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку вказаних учасників провадження з підстав незаконного складу суду, який приймав участь по розгляду вищевказаної скарги щодо сімейного боргу сім`ї ОСОБА_5 , заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам заяви головного державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області Колечка Д.М., за участю заінтересованих осіб : боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», Служби у справах дітей Іллічівської міськради Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.