Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Київської місцевої прокуратури № 7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001122, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стала заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про вчинення злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Правління НБУ від 26.01.2015 року за № 50 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних. ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення від 26.01.2015 року за № 16 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким в банку з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 27.05.2015 року рішенням Фонду за №105 розпочато процедуру ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дирекцією Фонду від 01.09.2016 за № 1696 уповноваженою особою призначено ОСОБА_4 з 05.09.2016 року.
Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 28.04.2016 року № 638 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на два роки до 26.05.2018 включно.
Відповідно до положень Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон), основною метою Фонду при проведенні процедури ліквідації Банку є захист прав і законних інтересів вкладників Банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону Уповноважена особа вживає у встановленому законодавством порядку заходів до пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
В пункті 6 частини 2 статті 37 та абзацу 8 частини 1 статті 48 Закону передбачено право Уповноваженої особи на звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючі на меті реального виконання зобов`язання, 18.01.2008 року, перебуваючи у приміщенні філії зазначеної банківської установи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, уклали з даним Банком договір кредитної лінії № 02-08 від 18.01.2008 року.
За умовами даного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрив ОСОБА_6 невідновну кредитну лінію для тимчасового користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання з лімітом 150 000, 00 Євро.
21.01.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника директора філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі під № 268.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 , передала в іпотеку передала в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно із заставною вартістю 1 483 791, 00 грн., а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
21.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , накладено заборону відчуження вищевказаного майна, що зареєстрованого в реєстрі за № 269, № 270 та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_6 , за кредитним договором, 09.06.2016 року Апеляційним судом Київської області винесено рішення, яким позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 , за договором кредитної лінії № 02-08 від 18.01.2008 року, яка складається з суми заборгованості за основним боргом 25 000,00 євро, що становить в еквівалентні по курсу НБУ 300 187, 50 грн., відсотків за користування кредитом 3 502, 74 євро, що становить 42 059,15 грн., та пені за прострочення сплати нарахованих відсотків 4 703, 94 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до укладеного Договору іпотеки.
Так, 05.03.2018 року було отримано інформаційну довідку № 116286598 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої стало відомо, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 21.07.2017 року без відома та дозволу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено наступні дії:
1) прийнято рішення за індексним номером 36258340 та внесено запис про припинення іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( реєстраційний номер іпотеки 6428903) ;
2) прийнято рішення за індексним номером 36256887 та внесено запис про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 6428632) на земельну ділянку, яка передана в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;
3) прийнято рішення за індексним номером 36256404 та внесено запис про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 6428777) на житловий будинок, який передано в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Згідно інформації, яка міститься в Інформаційній довідці, підставою для прийняття вказаних рішень та внесення записів державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 була довідка № 35-02/07 видана 10.07.2017 року нібито від імені АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
29.03.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_10 , який є представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діє на підставі довіреності № 220817 від 22.08.2017 року, було встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку № 35-02/07 від 10.07.2017- не видавав та ймовірно, що вона підроблена невстановленими особами.
Факт підроблення офіційного документу, а саме довідки № 35-02/07 від 10.07.2017 підтверджується тим, що 14.08.2009 року було здійснено зміну найменування з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому станом на 10.07.2017 року( коли нібито була видана довідка) юридичної особи з найменуванням АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існувало понад 7 років.
В подальшому, без відома та дозволу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.08.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу № 1327 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , а вже 21.08.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_13 на підставі договору куплі-продажу за реєстровим № 2517 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
Заволодівши шахрайським шляхом нерухомим майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконали, спричинивши зазначеній банківській установі значної матеріальної шкоди.
Станом на 06.03.2018 року відсутні будь-які правові підстави для припинення Договору іпотеки, заборгованість за кредитним договором № 02-08 від 18.01.2008 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашена.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , щодо укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за реєстровим № 2517, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Отримання зазначеної інформація регулюється Законом України «Про нотаріат». Вказаний закон пов`язаний із захистом нотаріальної таємниці - сукупністю відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», зазначена інформація підлягає під дію вказаного закону, оскільки містить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, тому вказана інформація може бути вилучена у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Одержання зазначених документів та інформації надасть можливість стороні обвинувачення встановити спосіб введення в оману працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння нерухомим майном, встановити точний розмір заподіяної злочином шкоди, а також коло осіб, причетних до його вчинення.
Вказані вище документи слугуватимуть зразками при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення дійсності їх видачі та законності використання при здійсненні правочинів.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року затверджено Інструкцію призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В судове засіданні слідчий не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідча просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), а саме :
- до оригіналу нотаріальної справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , щодо укладанння договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за реєстровим № 2517, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1