Справа № 635/6440/17
Провадження № 1-кп/635/481/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002106 від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
12.10.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався ухвалами суду і закінчується 14.06.2018 року.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою і заявив з цього приводу відповідне клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів та можливість ухилення від явки до суду.
Обвинувачений просив вирішити питання на розсуд суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суд встановив, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений тримаються під вартою протягом восьми місяців, суд вважає, що незважаючи на наявність ризиків, для запобігання яким щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час існує можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки подальше тримання обвинуваченого під вартою суд визнає недоцільним. Суд враховує неефективність заходів сторони обвинувачення, направлених на забезпечення явки в судове зсідання потерпілих та свідків, які на протязі тривалого часу в судове засідання не з?являються, що безпідставно затягує розгляд справи по суті, яка не має ніякої складності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з перебігом часу ризики, передбачені ст. 177 КПК України які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого продовження строків тримання обвинуваченого під вартою значно зменшились, а тому слід змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 години вечора до 6:00 години ранку.
В інший період доби зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися за територію смт. Високий Харківського району Харківської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, з?являтися до суду за першим викликом.
Встановити строк дії ухвали суду в два місці з дня її проголошення, а саме до 11 серпня 2018 року.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області для контрою за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: