У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 Справа №607/19680/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, громадянину України, неодруженому, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 29.11.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.12.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 18.05.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 12.05.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

- 05.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.02.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.12.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002833 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 року ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини проти власності, перебуваючи у приміщенні магазину "Сім 23", що по вул.Б.Хмельницького,20 в м.Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме 4 шоколадки марки "Millennium Premium", 3 шоколадки марки "Світоч" чорний з фундуром, 3 шоколадки марки "Світоч" чорні з імбиром, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 228,83 грн. без ПДВ

Відомості за даним фактом 27 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 002833 від 27.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.09.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2018; протокол вилучення речей чи документів під час їх добровільної видачі від 27.09.2018; протоколом огляду відеозапису від 28.09.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.05.2018; протоколом огляду відеозапису від 05.05.2018; протоколом огляду місця події від 27.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2018; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості,та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень та маючи знайомства у «кримінальному світі», у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, його протиправна поведінка є систематичною, про що свідчить довідка УІАЗ в Тернопільській області про судимість, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Від так, не маючи законних джерел отримання доходів , що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та схильність до протиправної поведінки.

4) перешкоджати кримінальному провадженню може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних.

Окрім того, інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, слідчий у клопотанні просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши наступне. У матеріалах клопотання відсутні відомості, які б могли вказувати на те, що його підзахисний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор відсутні та не доведені, лише формально вказані без підтверджуючих доказів.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.09.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2018; протокол вилучення речей чи документів під час їх добровільної видачі від 27.09.2018; протоколом огляду відеозапису від 28.09.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.05.2018; протоколом огляду відеозапису від 05.05.2018; протоколом огляду місця події від 27.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.09.2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, непрацюючий, має постійне місце проживання.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1