Справа №212/3483/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000322 від 17.03.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Луг Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, працюючий на посаді токаря КП «Кривбасводоканал», який перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17.03.2018 року, об 02.18 год., в темний час доби, перебуваючи в стані середнього ступеню алкогольної інтоксикації у концентрації 2,02 % проміле, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.03.2017 належить йому особисто, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухався із перевищенням дозволеної швидкості руху - 80 км/год., у населеному пункті, чим грубо порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

У ході подальшого руху, в районі буд.73 по вул. Симбірцева м. Кривого Рогу, на заокругленні ліворуч, водій ОСОБА_3 втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де контактував з нерухомим об`єктом у вигляді електроопори.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був смертельно травмований пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б), Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

п. 12.9 Водієві забороняється: «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил Дорожнього Руху України».

Порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажир автомобілю ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець на спинці носа; садно на кінчику носа з переходом на праве крило, три садна в щічній області праворуч, на верхній губі ліворуч, на підборідді; синець на задній поверхні правого передпліччя у середній третині; садно в проекції правого кульшового суглобу; п`ять саден на передній поверхні лівого колінного суглобу, у верхній та середній третинах лівої гомілки; синець на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, два садна на передній та зовнішній поверхнях правої гомілки у середній та нижній третинах; крововиливи у м`які покривні тканини голови в тім`яно-потиличній ділянках праворуч; повний циркулярний перелом потиличної, клиновидної, та скроневих кісток; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та напівпівкуль мозочка, переважно на базальній поверхні; множині дрібно крапкові та плямисті крововиливи в сіру та білу речовину головного мозку дифузні; крововиливи у шлуночки головного мозку; переломи 2-7 ребер праворуч по середньо-ключичній та передньо-пахвовим лініям без ушкодження плеври, переломи 3,4 ребер ліворуч по середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври; крововилив у праву плевральну порожнину до 500 мл крові; крововиливи у м`які тканини спини в проекції лопаток; повний закритий перелом лівої таранної кістки.
Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від секунд до десятків секунд.
Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилося розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного виду смерті: множинні синці та садна голови, тулуба та кінцівок; крововиливи під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; повний циркулярний перелом потиличної, клиновидної, та скроневих кісток; переломи 2-7 ребер праворуч по середньо-ключичній та передньо-пахвовим лініям без ушкодження плеври, переломи 3,4 ребер ліворуч по середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври; крововилив у праву плевральну порожнину до 500 мл крові; повний закритий перелом лівої таранної кістки.
Крім того виявлено: аорти, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, крапкові крововиливи під зовнішню оболонку серця та в між часткову легеневу плевру, набряк головного мозку.
Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок, смерть потерпілого настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,13 %о, що відносно до живих осіб може відповідати ВАЖКІЙ алкогольній інтоксикації.

Виявлені тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується характером тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 3.50 год., у кареті швидкої медичної допомоги № 40 на місці події.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 . Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 17.03.2018 року, об 02.18 год., в темний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі буд.73 по вул. Симбірцева м. Кривого Рогу, на заокругленні ліворуч, втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де контактував з нерухомим об`єктом у вигляді електроопори. В результаті аварії пасажиру автомобіля його сусіду ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер. У скоєному злочині кається, просить вибачення у потерпілої та не карати його суворо, т.я. у нього на утриманні двоє малолітніх.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпілий її син. Він загинув в результаті ДТП під керуванням обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого не має, т.я. дитину вже не повернути, а у обвинуваченого двоє малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченого не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді токаря КП «Кривбасводоканал», позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліку і лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», ОСОБА_3 з січня 2007 року по лютий 2018 року перебував на обліку у лікарня нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є повіне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_8 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , покладалася на розсуд суду. Відповідно до висновку досудової доповіді, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить великої суспільної небезпеки для суспільства.

Однак, суд не погоджується з висновком органу пробації, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 нехтуючи загально визнаними суспільними засадами які категорично, під загрозою покарання забороняють керування транспортними засобами в стані сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,02 % проміле, та розуміючи, що алкогольна інтоксикація значно знижує водійську реакцію, у нічний час доби, все ж таки сів за кермо автомобіля та керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, піддав небезпеці громадян, які перебували на проїжджій частині як водії, перехожі та пасажири, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де контактував з нерухомим об`єктом у вигляді електроопори, і як наслідок спричинив не сумісні із життям травми пасажиру автомобіля, ОСОБА_9 .

Суд впевнений, що саме покарання у виді позбавлення волі, із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України, буде сприяти виправленню засудженого ОСОБА_3 , та сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту виконання вироку суду.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід домашній арешт, необхідно залишити без зміни, до набрання вироком суду законної сили.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду цивільні позови не заявлено.

Загальний розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 3432 гривень:

-судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 7/10.2/183 від 03.05.2018 вартістю 2574 гривні;

-судова авто технічна експертиза № 7/10.1/182 від 03.05.2018 вартістю 858 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки із позбавлення права керування транспортними засобами строком на ТРИ роки.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку суду.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід домашній арешт, залишити без зміни, до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави - 3432 гривні за проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи.

Речові докази по справі

автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , та знаходиться на зберіганні на території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику за належністю;

відбитки пальців та долоней потерпілого ОСОБА_9 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «FLY» модель FF281, сім карти «Київстар» в кількості 2 штуки, ланцюжок з металу жовтого кольору, залишити у потерпілої ОСОБА_8 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , зняти.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11