Справа №1-9/11
Провадження по справі №1/498/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах:
01.07.2001 року, біля 2 години, по АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , прізвище та місцезнаходження якого невідомо, умисно, з метою крадіжки КРС, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 залишився чекати ОСОБА_5 на вулиці, який через город проник на господарський двір домоволодіння ОСОБА_6 , після чого, шляхом вільного доступу, проник в літній сарай, звідки таємно викрав одну корову, червоної масті, віком два роки, вартістю 2000 гривень і одного бичка, чорної масті, віком один рік вартістю 1400 гривень. Викрадений крупний рогатий скот ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перегнали на територію ПМР, де і розішлись. Викрадену корову та бичка ОСОБА_5 здав на м`ясо, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3400 гривень.
Крім того, 11.07.2001 року, біля 2 години по АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , умисно, з метою крадіжки КРС, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 залишився чекати ОСОБА_5 на вулиці, який через город проник на господарський двір домоволодіння ОСОБА_7 , після чого, шляхом вільного доступу, проник в літній сарай, звідки таємно викрав дві корови, вартістю 2500 гривень за кожну, на загальну суму 5000 гривень і одного коня, вартістю 1500 гривень. Викрадений крупний рогатий скот і коня ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перегнали на територію ПМР, де і був затриманий ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілим.
За постановою суду від 13.01.2003 року провадження по кримінальній справі було зупинено, та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
До теперішнього часу місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.
З дня вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше 15 років.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст.49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від досудового слідства або сулу. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.
За приписами ст.11-1 ч.2 КПК України (1963 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, визначених положеннями ст..49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у справі, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком
Відповідно до положень ст.282 ч.1 КПК України (1963 року) - якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені, зокрема ст.11-1 цього Кодексу суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Згідно інформації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.03.2018 року №08.1-1302УДР, за результатами перевірки по актовим записам про смерть за період з дати народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній час ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по усій території України актового запису про смерть не виявлено.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на даний час минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, а отже провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.ст.11-1, 282 ч.1 КПК України (1963 року), суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - утримання під вартою, скасувати.
Постанова набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1