Справа № 645/3070/18
Провадження № 1-кс/645/1033/18
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2 міста Харкова. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи присутні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їхній характер, кількість і локалізація? Які, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження присутні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка давність утворення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час? В результаті дії яких саме предметів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися в результаті здійснення ін`єкційних уколів, за допомогою медичної голки?
В обґрунтування клопотання зазначено, щодо Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що їдо її сусіда приходять невідомі люди, які займаються приготуванням та вживанням наркотиків.

За даним фактом, 26.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.
05 червня 2018 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 (справа № 645/3070/18; провадження № 1-кс/645/844/18).
20.06.2018 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , який проводився за участі особи, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших присутніх у квартирі АДРЕСА_3 , на момент обшуку, осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено: у ОСОБА_7 - медичний шприц з ін`єкційною голкою та ковпачком, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження ; у ОСОБА_8 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що за зовнішнім виглядом схожа на речовину наркотичного походження; у ОСОБА_9 - медичний шприц з ін`єкційною голкою та ковпачком, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження; у ОСОБА_4 - порожній медичний шприц з ін`єкційною голкою та ковпачком; у ОСОБА_10 - порожній медичний шприц з ін`єкційною голкою та ковпачком; на кухні квартири АДРЕСА_3 - полімерну пляшку з речовиною коричневого кольору, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження; речовину рослинного походження, що за зовнішнім виглядом, схожа на макову сімку; 3 порожні медичні шприці та предмет для вибирання зі шматком вати; у шафі, що знаходилася над проходом до кухні квартири АДРЕСА_3 - полімерну пляшку з речовиною коричневого кольору, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження.

Враховуючи, щоможливо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживала наркотичні засоби та з метою з`ясування обставин, що мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.
1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2 міста Харкова.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
3.Чи присутні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їхній характер, кількість і локалізація?
4.Які, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження присутні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5.Яка давність утворення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час?
6.В результаті дії яких саме предметів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися в результаті здійснення ін`єкційних уколів, за допомогою медичної голки?
3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000910 від 26.04.2018, за вимогою.

4. Дозволити отримати Висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи, співробітникам Немишлянсмького ВП ГУ НП в Харківській області (слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0000910 від 26.04.2018 або іншому працівнику, за дорученням слідчого)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1