Провадження № 1-кс/592/5329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.08.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №89 по вул. Петропавлівська в м. Суми, через незачинені водійські дверцята автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проник до салону вказаного транспортного засобу, де, шляхом з`єднання дротів запалення, привів в дію двигун та почав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , заявленою вартістю 25000 гривень, який належить ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, повторними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , заявленою вартістю 25000 грн 00 коп., який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

15.08.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є достатньо підстав вважати, що, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше вчиняв корисливий злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна, крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати житло за місцем проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 14.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )