Справа № 131/1681/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 05.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.11.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.05.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.10.2017 близько 17.00, перебуваючи в громадському місці, а саме біля Білковецької сільської ради, що в с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Яблуневій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід у вигляді словесної сварки яка полягала у вираженні образ, підійшов до ОСОБА_5 , проявляючи свою зухвалість та явну неповагу до суспільства, безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в район лівої частини обличчя, біля лівого ока.

Внаслідок даних хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 178 від 20.10.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Зокрема обвинувачений суду надав наступні покази, що 03.10.2017 близько 17.00, перебуваючи біля Білковецької сільської ради, що в с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Яблуневій, використовуючи малозначний привід у вигляді словесної сварки яка полягала у вираженні образ, підійшов до ОСОБА_5 , безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в район лівої частини обличчя, біля лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 03.10.2017 близько 17.00, біля Білковецької сільської ради, що в с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Яблуневій, у нього та ОСОБА_3 виникла безпричинна словесна сварки яка полягала у вираженні в його сторону образ, у ході якої ОСОБА_3 проявляючи свою зухвалість та явну неповагу, безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в район лівої частини обличчя, біля лівого ока.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 05.10.2017, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. При цьому, ОСОБА_3 хворіє на тяжку хворобу мультирезистентний туберкульоз.

Також, судом враховується позиція потерпілого, згідно якої останній просив не позбавляти ОСОБА_3 волі.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_3 суд вважає, що виправлення та його перевиховання можливе без ізоляції останнього від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: