Номер провадження: 11-п/785/1127/18
Номер справи місцевого суду: 505/2876/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001106 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001106 від 29 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Котовському міськрайонному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду послався на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у щорічних відпустках, суддя ОСОБА_9 перебуває у довготривалому відрядженні до 13 травня 2019 року, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Разом з тим, відповідно до інформації, яка знаходиться у розпорядженні апеляційного суду, станом на 19 вересня 2018 року суддя ОСОБА_7 , яка з 12 вересня 2018 року знаходилась у відпустці, на теперішній час присутня на робочому місці.

Таким чином, на момент розгляду вказаного подання відпали підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до іншого суду і на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001106 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовольнити подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001106 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2