18.09.2018 № 1-кп/337/400/2018
ЄУН №337/4006/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду справи відсутні та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, також звернулась до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти призначена справи до розгляду не заперечує, але вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані невірно, крім того, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтоване нормами чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хортицького району м.Запоріжжя від 24 липня 2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 20 вересня 2018 року, включно

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічного злочину, не одружений та непрацюючий, стійких соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Міцність зв`язків у місті постійного проживання суду не доведена, особи, які б вважали взяти обвинуваченого на поруки, відсутні . Вік та стан здоров`я обвинуваченого не є перешкодою для тримання під вартою.

Крім того, обвинувачений мешкає у тому ж під`їзді будинку, що й потерпіла та свідки, а фактично поверхом вище потерпілої, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може призвести до виникнення ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Отже, продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до 60 днів

Крім того, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184 ст. ст 21,31,314,319,320,383,384 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з професійно - технічною освітою, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.12.2003 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.І ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 05.12.2013 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. І ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.З чт. 187, ч.І ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 07.02.2014 вироком Апеляційного суду Запорізької області вирок Бердянського міського районного суду Запорізької області від 05.12.2013 скасовано та призначено покарання за ч.І ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.З ст. 187, ч.І ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. 23.12.2016 згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 84 УК України звільнений від покарання за хворобою

у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів 17 листопада 2018 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі .

Повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора, направивши на їх адресу копію ухвали.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Прийняти у провадження суду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди., потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем за кримінальним провадженням.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу, прокурора, захисника.

Суддя: ОСОБА_1