Справа № 206/5709/18
Провадження № 1-кп/206/419/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 та угоду про визнання винуватості від 16.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джамбул, Казахастан, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 1997 р.н., та ОСОБА_5 2008 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2017 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.125 КК України, покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

29.03.2018 ОСОБА_3 прибув до приміщення Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 7-А, де став на облік та був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

ОСОБА_3 роз`яснено,що він в порядку ст.37 КПК України зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що ОСОБА_3 надав відповідну підписку.

Того ж дня ОСОБА_3 було вручено направлення до об`єкту відбування громадських робіт, Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Гаванська, 4 , де останній повинен був приступити до відбування покарання 30.03.2018.

Однак, діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з 30.03.2018 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився та без поважних причин не відпрацював встановлений час громадських робіт, а саме 150 годин. Після неодноразового попередження 10.07.2018 та 17.07.2018 інспектором Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Мінистерства юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 продовжував не з`являтися без поважних причин для виконання громадських робіт до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та станом на 30.07.2018 з 150 годин громадських робіт, не відробив жодної години.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку, умов відбування покарання, умисно не відпрацював 150 годин громадських робіт.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

16.10.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000803 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у вигляді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.10.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.10.2018 року покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1