Провадження № 1-кс/344/8603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крис Назара Ігоровича, яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003929 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003929 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

29.10.2018, близько 12 год., Сеник Я.С. знаходився на території садового товариства «Прикарпаття», яке розташоване по вул. Набережна ім. Василя Стефаника у м. Івано-Франківську.

Коли Сеник Я.С. підійшов до двоповерхового будинку, який належить на праві власності Сабатовичу С.А., у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному приміщенні.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, Сеник Я.С. підійшов до вказаного будинку, після чого, через металопластикові двері другого поверху будинку незаконно проник у його середину.

Знаходячись у вказаному приміщенні, Сеник Я.С., зайшов до приміщення ванної кімнати де побачив електропилу марки «Makitа UC 4020 A», вартістю 2800 грн. та шуруповерт марки «Sparky», вартістю 800 грн. В подальшому, Сеник Я.С., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, переніс вказані електроінструменти до приміщення коридору, який веде до вхідних дверей вказаного будинку.

Після цього, Сеник Я.С., зайшов до приміщення вітальні де побачив пляшку горілки марки «Козацька рада», ємкістю 3 л., після чого, частково споживши її вміст, заснув на ліжку, тому не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, в подальшому був виявлений та затриманий потерпілим Сабатовичем В.С.

В ході проведення огляду місця події 29.10.2018 року, а саме приміщення дачного будинку, який розташований на території садового товариства «Прикарпаття», що по вул. Набережна ім. Василя Стефаника на поверхні ламінату кімнати будинку виявлено та вилучено слід взуття розміром 80х55 мм, який поміщено у паперовий конверт та опечатано.

Окрім цього, в ході огляду місця події вилучено пару взуття коричневого кольору, які поміщено у чорний поліетиленовий пакет та опечатано.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється Сеник Ярослав Степанович, 27.11.1975 р.н., уродженець м. Макіївка, Гірницького району, Донецької області, житель м. Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А, громадянин України, українець, неодружений, офіційно непрацюючий, раніше не судимий.

29 жовтня 2018 року Сеника Я.С. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.10.2018 року в порядку ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 29.10.2018, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманої особи гр. Сеника Я.С. в ході якого було вилучено пару взуття марки «СAT» сірого кольору із підошвою чорного кольору.

Вищевказана пара взуття коричневого кольору, а також пара взуття марки «СAT» сірого кольору із підошвою чорного кольору, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

З вищенаведеного вбачається, що вказані кросівки могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з’ясування всіх обставин кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про арешт слухати без його участі.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з’явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучено під час обшуку та огляду місця події могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з’ясування всіх обставин кримінального провадження. Крім того постановами слідчого від 29.09.2018 року їх визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару взуття коричневого кольору які було вилучено 29.10.2018 в ході огляду місця події, а також пару взуття марки «СAT» сірого кольору із підошвою чорного кольору, які було вилучено 29.10.2018 року у ході проведення обшуку затриманої особи гр. Сеника Я.С.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.