27.06.2018
Справа № 642/2960/18
Провадження № 1-кс/642/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на вилучення даного мобільного телефону, виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме цей мобільний телефон «Note3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон, а тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 18.05.2018 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , 1997 р.н. про те, що 14.05.2018 близько 02.00 год., невстановлена особа, знаходячись на територій станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Note3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належав останньому, з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України

При допиті гр. ОСОБА_4 , вказав що, номер ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону «Note3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Note3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон гр. ОСОБА_4 . Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Враховуючи те, що особа, у якої на даний час знаходиться викрадений у потерпілої мобільний телефон не встановлена, вважаю можливим розглянути дане клопотання за іі відсутністю.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Враховуючи вимоги ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності сторін, та власника майна тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Note3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1