Справа №505/1341/18
пр. №1-кп-505/162/18
18.05.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_5 , маючи державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, а також ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, з метою реалізації своїх злочинних намірів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів у січні 2017 року, більш точної дати та часу судовим слідством не встановлено, з корисливих мотивів, вирішила придбати у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту населенню за готівкові кошти, за наступних обставин.
Так, у січні 2017 року, більш точної дати та часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Подільськ, Одеської області незаконно придбала у не встановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртову суміш, у вигляді горілки) у кількості 100 л., які у подальшому транспортувала на власному транспортному засобі до власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, придбані ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої зберігались для подальшого збуту у її магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та у той же час збувались населенню за готівкові кошти.
В подальшому 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Подільськ, Одеської області повторно придбала у не встановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртову суміш, у вигляді горілки) у кількості 100 л., які у подальшому транспортувала на власному транспортну засобі до власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
Придбані ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої зберігались для подальшого збуту у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та збувались населенню за готівкові кошти по квітень місяць 2018 року.
Вилучена у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольна продукція є спиртовмісною безбарвною рідиною та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів з січня 2017 року по квітень 2018 року, більш точної дати та часу судовим слідством не встановлено, здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою та збут населенню за готівкові кошти, незаконно виготовлені алкогольні напої.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно даної угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла слідству у розкритті даного злочину, розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Сторонами узгоджено, що необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної експертизи №18-1549 від 13.04.2018 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.
На підставі ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом, та вилучене з обігу, на яке ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року накладено арешт, а саме: 4 полімерні пляшки об`ємом по 2 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною і полімерна пляшка об`ємом по 0,5 л. заповнені спиртовмісною рідиною та 135 пачок сигарет «Астра» без марок акцизного податку - знищити.
Отримана згода прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 шляхом опитування повідомила суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила указану угоду від 27.04.2018 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засідання прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив затвердити укладену з обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 204 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_7 з урахуванням її характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди, укладеної з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_6 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Зняти арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року на вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: 14 зошитів із чорновими записами, 4 полімерних пляшки об`ємом по 2 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 1 полімерної пляшки об`ємом по 0,5 л. заповненої прозорою спиртовмісною рідиною і з 135 пачок сигарет «Астра» без марок акцизного податку.
Речові докази а саме: 4 полімерні пляшки об`ємом по 2 літри заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 1 полімерна пляшка об`ємом по 0,5 л. заповнена прозорою спиртовмісною рідиною і 135 пачок сигарет «Астра» без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Агат 2016» ОСОБА_8 за адресою вул. Артилерійська, 4-в, офіс 3, м. Одеса знищити.
Речові докази а саме: 14 зошитів із чорновими записами, які знаходяться на зберіганні в спеціально обладноному приміщенні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області по вул. Мечникова, 59 м. Одеса - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №18-1549 від 13.04.2018 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1