Справа №127/4716/18
Провадження №1-кп/127/232/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні № 0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Жмеринського району с. Лука-Мовчанська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що не встановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений слідством час, виготовила від імені Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» (далі КУ «Жмеринська ЦРЛ») довідку без номера датовану 13.01.2017, згідно якої ОСОБА_4 , проживаюча в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району, знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ «Жмеринська ЦРЛ» з діагнозом «вагітність 7-8 т.», достовірно знаючи, що зазначені відомості про вагітність не відповідають дійсності. В подальшому вказана особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_4 зазначену довідку без номера датовану 13.01.2017, згідно якої остання, знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ «Жмеринська ЦРЛ» з діагнозом «вагітність 7-8 т.».

ОСОБА_4 , отримавши вищевказану завідомо підроблену довідку про вагітність без номера датовану 13.01.2017, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, достовірно знаючи, що відомості викладені в ній не відповідають дійсності, 19.01.2017, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції за адресою: вул. 50 років Перемоги, 26, м. Вінниця, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою скорочення строку для реєстрації шлюбу згідно з вимогами ст. 32 Сімейного кодексу України, із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції довідку, видану від імені КУ «Жмеринська ЦРЛ» без номера датовану 13.01.2017, згідно якої ОСОБА_4 , проживаюча в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району, знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ «Жмеринська ЦРЛ» з діагнозом «вагітність 7-8 т.», тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ.

На підставі наданого документа, укладено шлюб з ОСОБА_6 та отримано свідоцтво про шлюб, хоча фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

28.02.2018 між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.02.2018 в кримінальному провадженні № 0000245 між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 65, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 28.02.2018 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000245, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: