Справа № 129/1825/17
Провадження по справі № 1-кп/129/99/2018
У Х В А Л А

31.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в цій кримінальній справі: нез`явлення на виклики слідчого, виїздом в іншу місцевість та відключенням телефону, номер якого залишав слідчому для його виклику; крім того, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності в період непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, строк його тримання під вартою закінчується 2.06.2018 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року на строк 60 діб, ухвалами суду від 22.08.2017 р. та 17.10.2017 року строк дії запобіжного заходу було продовжено.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися: ОСОБА_4 сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в цій кримінальній справі: нез`явлення на виклики слідчого, виїздом в іншу місцевість з метою ухилитися від слідства і суду та відключенням телефону, номер якого залишав слідчому для його виклику; крім того, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності в період непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину, що свідчить про наявність ризиків продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 31.05.2018 р. 15-30 год. до 29.07.2018 року 15-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: