overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6309/18
№ провадження 1-кс/646/5438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, повідомлялась про час та дату розгляду заяви.
Від прокуратури Харківської області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді або судді у кримінальному провадженні. Заявницею ОСОБА_3 у заяві про відвід не вказано достатні та належні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді її скарги на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим. Просили заяву ОСОБА_3 про відвід залишити без задоволення.
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 подала заяву в якій зазначила, що вона не бажає давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суддя приходить до висновку про те, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за її скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, не надано достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 16 вересня 2018, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що в ніч з 15.09.2018 року на 16.09.2018 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії по факту яких 16.09.2018 року ВС Жмеринського ВП були внесені відомості до ЄРДР за №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом з використанням безпорадного стану вчинене щодо неповнолітньої.
20.09.2018 року в період часу з 12-45 год. до 14-30 год. на підставі письмової заяви ОСОБА_3 про огляд мобільного телефону було оглянуто його мобільний телефон на якому виявлено листування у вигляді смс-повідомлень із неповнолітньою потерпілою, які містять ознаки інтимного характеру. Із вказаних смс-повідомлень було виготовлено та вилучено скриншоти в кількості 12 шт. та 3 фотокартки, які потерпіла відправляла на мобільний телефон ОСОБА_3 . Після закінчення огляду дані скриншоти та фотокартки були поміщені на ПК після чого виготовлені фотографії.
В даному випадку, вилучені скриншоти та фотографії є речовими доказами вчиненого злочину, а тому слідчий просила накласти арешт на вилучені речі.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання слідчий суддя встановив, що воно не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, оскільки погоджено прокурором однак не підписано слідчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 16 вересня 2018 повернути прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та установити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобереежного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобереежного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Лівобереежного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.09.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області 16.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надіслано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000132 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.07.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або Закону.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у провадженні № 0000132, а угода про визнання винуватості укладена у провадженні № 0000132.

Із тексту наданої суду угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України. При цьому ОСОБА_5 погоджено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Суд вважає, що покарання, узгоджене сторонами, не відповідає інтересам суспільства, ступені тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За таких обставин дана угода затверджена бути не може, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000132.

Повернути кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3153/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/516/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 29 жовтня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4245/2018
У Х В А Л А

20.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0001261 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши телефонограму свідка ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
24.09.2018 р. до суду надійшла телефонограма від свідка ОСОБА_2 , в якій він просив провести відеоконференцію з Суворовським районним судом м. Одеси, у зв`язку з тим, що він не може з`явитися до Балтського районного суду для його допиту.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідка визнаний судом обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду у призначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Суворовському районному суді м. Одеси. Крім того, на уповноважену посадову особу Суворовського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка, вручення пам`ятки про права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції та надіслання розписки про вручення даної пам`ятки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 25.09.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 год. 25.09.2018 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2585/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003119 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/564/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

20 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 2 жовтня 2018 року об 11:15 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 2 жовтня 2018 року об 11:15 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015.

Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1272/18
Провадження №1-кп/726/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000539 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Родатичі, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/1272/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області 03.07.2018 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.07 2018 року підготовче судове засідання призначено на 23.07.2018 року на 09:30 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1