20.08.2018 №363/487/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське, Широкінського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в цивільному шлюбі, на утримані має малолітню дитину 2015 року народження, раніше судимого: 12.12.2007 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.10.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 18.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.10.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.10.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2004 року на підставі ст. 78 КК України скасоване звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном та направлений в місця позбавлення волі; 06.05.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.07.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 14.01.2018 року близько 05-00год., перебуваючи на першому поверсі будинку їх тимчасового проживання, який належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття дверей, проникли до кабінету бухгалтерії, що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Під час перебування ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 у кабінеті бухгалтерії, ОСОБА_6 вчинив крадіжку Wi-Fi роутеру «ТР Link», Model: TL-MR3420, s/n: 5, вартістю 550,00 грн., який знаходився на письмовому столі. Діючи далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , через вхідні двері, які були відчинені, зайшли до приміщення кабінету власника будинку. Перебуваючи у кабінеті власника будинку ОСОБА_5 вчинив крадіжку шуруповерту «Cinhell bavaria», s/n DU-2003, модель: ІCW50. вартістю 283,00грн., який знаходився на підлозі у куті кабінету з правої сторони від входу, ОСОБА_6 вчинив крадіжку ноутбука «ACCER Aspire 5520», вартістю 2 450,00 грн., який знаходився на письмовому столі.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, в результаті вчинення даного злочину ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальні шкоду на загальну суму 3 283,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.01.2018 року близько 07-15 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи у кімнаті свого тимчасового проживання, що знаходиться на другому поверсі будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності потерпілого ОСОБА_10 , вважаючи, що він діє таємно, оскільки через сон потерпілий ОСОБА_10 не усвідомлює факт протиправного вилучення майна, повторно таємно викрав: із задньої кишені джинсів, у які був одягнений потерпілий - гаманець марки «Aoditesi» чорного кольору, вартістю 175,00 грн.; із ліжка, яке знаходилося навпроти ліжка, на якому спав потерпілий - куртку марки «Zara man», сірого кольору, вартістю 900,00 грн.; із тумбочки, яка знаходилася біля ліжка, на якому спав потерпілий - мобільний телефон «Nokia» 1202-2, чорного кольору, вартістю 108,34 грн., із сім-картою Djuice, блакитно-фіолетового кольору (грошові кошти на рахунку відсутні, зазначена сім-карта матеріальної цінності для потерпілого не становить).

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті вчинення даного злочину ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку у розмірі 1 183,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність, у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що разом з ОСОБА_6 працювали не офіційно у ОСОБА_7 на пилорамі в с. Нові Петрівці, але останній з ними не розрахувався за виконану ними роботу, тому дійсно 14.01.2018 року здійснили крадіжку разом з ОСОБА_11 із будинку за місцем тимчасового свого проживання речей Wi-Fi роутеру, шуруповерта «Cinhell bavaria» ноутбука «ACCER Aspire 5520» та речі а саме, гаманець, куртку марки мобільний телефон «Nokia» 1202-2 які належали ОСОБА_10 викрав особисто. Після чого з місця вчинення злочину зникли. Щиро розкаються у чиненому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Давши аналогічні пояснення, що і ОСОБА_5 та не оспорюючи фактичні обставини, при цьому щиро кається у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинах в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились у вчинені таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились у вчинені таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, скоєно ним злочини відноситься до середньої тяжкості та тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які не мають претензій до обвинуваченого, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням щирого каяття, відсутність вимог потерпілого до обвинуваченого, визнання себе винним на досудовому розслідуванні і в подальшому сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що обвинувачується в злочині, якій відноситься до тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, раніше судимий, думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які не мають претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням щирого каяття, відсутність вимог потерпілого до обвинуваченого, визнання себе винним на досудовому розслідуванні і в подальшому сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті76 КК України.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинувачених, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою в Київському СІЗО до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою в Київському СІЗО до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ: компакт диск CD-R марки «Maximus» № RFD80M-81043, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 420,00 грн. - в рівних частках з кожного у сумі по 210,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1