Справа № 373/325/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 червня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтента поліції ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
18 червня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 21 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому не менше двох ударів металевою кочергою в область голови. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000134.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування.
Водночас, в ході досудового розслідування не проведено та не завершено ряд процесуальних слідчих дій, зокрема: не завершено проведення двох молекулярно-генетичних та судово-імунологічної експертиз; не складено повідомлення про підозру в остаточній редакції; не відкрито матеріали кримінального провадження його сторонам; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ту обставину, що йому загрожує реальний термін відбування покарання. Також ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків, при чому один із свідків є його співмешканкою ОСОБА_8 . Вчинив злочин проти рідної людини, при чому ним була нанесена велика кількість ударів по тілу потерпілого, що не заважає йому вчинити кримінальне правопорушення проти інших осіб. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або ж іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор зазначив, що згідно висновку експерта підозрюваним було нанесено потерпілому близько 57 ударів лише в голову, тоді як ОСОБА_4 вказує, що здійснив лише декілька ударів, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення ним дій щодо ухилення від відповідальності.
Постановою заступника прокурора Київської області від 13 червня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21 липня 2018 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21 червня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважають клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, вже зникли і не є актуальними, тому можливо змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, встановлено наступне.
В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування, зважаючи на те, що завершення таких обставин не залежить безпосередньо від слідчого ( зокрема закінчення експертиз).
Також доведено, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшилися.
Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження вважаю, що ризик незаконного впливу на свідків наявний. При цьому суд враховує і ту обставину, що один із свідків є співмешканкою підозрюваного і ця обставина підтверджується показання самого підозрюваного від 21 лютого 2018 року, так і показаннями свідка ОСОБА_8 .
Таким чином, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою на даній стадії процесу.
Підстав застосувати більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1