АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/1596/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/460/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000534 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.03.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання, частково приєднано відбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення таких злочинів.

1) У ніч на 03.02.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території поля № 5/б, яке належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, що направлений на особисте незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальний збиток на вказану суму.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 05.02 на 06.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, яке належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром у 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна ПП «Фаворит - III» матеріальний збиток на вказану суму.

3) Крім того, він же, в ніч на 12.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, яке належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром у 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

4) Також, він же, в ніч на 17.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

5) Крім того, в ніч на 19.02.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», що використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

6) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в ніч на 22.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

7) Він же, в ніч на 24.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 100 (сто) метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 220 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

8) Крім того, ОСОБА_7 , в ніч на 27.02.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 100 (сто) метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 220 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

9) Він же, в ніч на 03.03.2017 року, перебуваючи на території поля № 5/б, що належить ПП «Фаворит - III», та використовується, як плодовий сад, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 300 (триста) метрів пластикової трубки «лефлейт», діаметром 16 мм, що розрахована на тиск у 2,5 Атм, чорного кольору, без фітингів з емітерами, виробництва «Республіки Молдови», яка вже перебувала у використанні, вартістю по 2 грн. 20 коп. за 1 метр, загальною вартістю 660 грн, чим спричинив власнику цього майна - ПП «Фаворит - III» матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд першої інстанції, застосовуючи правила ч.4 ст.70 КК України, безпідставно вказав про приєднання частково відбутого покарання за попереднім вироком цього ж суду від 15.03.2017 року, при цьому фактично призначив остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком від 15.03.2017 року. Просить змінити вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання, вказавши в резолютивній частині вироку, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. У строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про необхідність зміни вироку в частині призначення покарання, у дебатах прокурор залишилася на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції при призначенні покарання за сукупністю злочинів допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання, яка не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, суд першої інстанції визначив покарання за принципом часткового приєднання відбутої частини покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, тоді як фактично застосував принцип часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком від 15.03.2017 року, та визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців, чим допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення цієї помилки суду при призначенні покарання, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідності призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання за сукупністю злочинів не можна визнати законним, тому він підлягає зміні шляхом уточнення принципу призначення покарання за правилами ч.4 ст. 70, ст.72 КК України.

У зв`язку із чим, апеляційна скарга прокурора має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінити.

Указати в резолютивній частині вироку:
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.
Зарахувати у строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком цього ж суду від 15.03.2017 року за період з 06.05.2017 року по 12.12.2017 року.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 05 червня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 06 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2