Провадження № 1-кс/ 522/6517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тимврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -
Подільським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003732 від 09.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 року о 20 год. 00 хв., на площі «Свободи», по вулиці Комсомольській у м . Рені Одеської області, між перебуваючи ми у стані алкогольного сп`янінні, ОСОБА_5 з одного боку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з іншого боку виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_5 удари руками в область обличчя та голови, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: поверхневої забитої ранки праворуч; дрібних саден чола праворуч і тім`яної області справа; саден спинки носа і дрібних правового крила носа; осередкового крововиливу у м`які тканини чола праворуч у проекції ранки; осередкового крововиливу у м`які тканини чола праворуч у проекції ранки; дифузного субарахноїдального крововиливу великих півкуль і часткою мозочка, які згідно висновку експерта № 186 від 17.06.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Смерть ОСОБА_5 настала ввечері 28.05.2013 року і дослідувала від мозкової коми і крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку і мозочка, причиною якого стала внутрішньочерепна травма.

29.05.2013 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

15.06.2013 року слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Проте, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2018 року, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовлено, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст.188, 189, 190 КПК України

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018