Справа № 199/8284/18
УХВАЛА
іменем України

29.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилася у не виконанні слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надіслати на адресу потерпілого ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000425 від 30 липня 2018 року та зобов`язано слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді щодо направлення на адресу потерпілого ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження. Проте, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді в строк вказаний в ухвалі, що є бездіяльністю слідчого та порушенням з його боку норм КПК України та міжнародних договорів України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Інші учасники судового розгляду - Дніпропетровська місцева прокуратура №1 та СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності прокурора або слідчого.

Вислухавши заявника, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали №199/1460/18 (1-кс/199/1644/18) по скарзі ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 17.02.2018 внесено до ЄРДР відомості за № 0000425 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 .

30 липня 2018 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року зобов`язано слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надіслати на адресу потерпілого ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000425 від 30 липня 2018 року та зобов`язано слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді щодо направлення на адресу потерпілого ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із відповіді наданою слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.10.2018 - 10.09.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла на виконання копія ухвали слідчого судді від 27.08.2018, на виконання якої 11.10.2018 на адресу потерпілого ОСОБА_3 направлено постанову про закриття кримінального провадження №0000425.

Таким чином, в триденний строк з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді, вона виконана не була. Доказів поважних причин невиконання ухвали слідчого судді у встановлений в ухвалі строк, слідчим суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 27 серпня 2018 року, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки її вимоги виходять за межи повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у строки встановлені в ухвалі.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1