ун. № 759/8353/18
пр. № 1-кп/759/827/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004157 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 19.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину туалетну воду «La rive grey line for man», в кількості 2 шт., загальною вартістю 367 грн. 80 коп. та сховав за ремінь своїх штанів. Приблизно о 16 год. 31 хв. цього ж дня ОСОБА_3 , не розплатившись за товар, вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 20.05.2018 приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину туалетну воду «La rive grey line for man», в кількості 2 шт., загальною вартістю 367 грн. 80 коп. та сховав за ремінь своїх штанів. Після цього ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 33 хв. цього ж дня направився через лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з магазину. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із наявним при ньому чужим майном, яке він намагалася таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 19.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. він вчинив таємне викрадення з торгового залу магазину «Червоний маркет», що по просп. Академіка Палладіна, 13 в м. Києві, дві туалетні води «La rive grey line for man», які сховав за ремінь штанів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав та вийшов із магазину. Крім того, за наведених вище обставин він 20.05.2018 приблизно о 12 год. 10 хв. намагався викрасти дві туалетні води «La rive grey line for man», які сховав за ремінь штанів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику. Із вартістю викраденого майна погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: туалетну воду «La rive grey line for man» в кількості 2 шт., яку передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Червоний маркет», залишити законному володільцеві; ДВД диск, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1