26.07.2018
Провадження № 1-кс/642/1799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №001160 від 20.10.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 19 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в м.Києві та, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, через інтернет-послуги заказав та в подальшому, знаходячись поблизу торгового центру «Караван» по вул.Семеренко м.Києва, отримав наркотичний засіб опій, який помістив до презервативу та поклав до кишені куртки, одягнутої на ньому тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, з метою подальшого прямування до місця проживання, ОСОБА_5 здійснив посадку на маршрутне таксі сполученням Київ-Харків, яким доїхав до вокзалу ст..Харків-пас., де мав намір здійснити пересадку та прямувати до Луганської області. Однак, 20 жовтня 2014 року о 01.10 год, ОСОБА_5 знаходячись на привокзальній площі вокзалу ст..Харків-пас., що розташований на території Ленінського району м.Харкова, був виявлений працівниками міліції та на питання працівників міліції «чи знаходяться при ньому заборонені предмети або речі надбанні незаконним шляхом?» пояснив, що є наркотичній засіб опій, після чого в присутності понятих добровільно надав, витягши із кишені куртки, презерватив з рідиною темно-коричневого кольору, згідно висновку експертизи № 209 від 23.10.2014 р. яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на загальну масу рідини) 1,61 грам.
20 жовтня 2014 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160.
24 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 209 від 23.10.2014 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, за місцем реєстрації не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 26.07.2018 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1