Справа №463/4041/18
Провадження №1-кс/463/1198/18
У Х В А Л А
про арешт майна

10 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні №0001791 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про дозвіл на арешт майна, вилученого в ході огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, 8 липня 2018 року невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення через кухонне вікно, викрала золоті вироби, 100 євро та телевізор. Загальна сума завданих збитків становить 100 000 гривень.

Органами досудового розслідування 8 липня 2018 року в ході проведення огляду за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Винники, вул. Грушевського, 23, вилучено мобільний телефон марки «Леново» білого кольору, який добровільно надано ОСОБА_4 , в історії браузера якого, наявні пошукові посилання: «Як відкрити вікно з вулиці?», а також на документи від ноутбука марки «Acer» Aspire ES15».

Вказані речі в порядку ст. 237 КПК України були оглянуті, та долучені до справи, як такі, що мають значення по справі речових доказів, про що були винесені постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказані речі мають значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що такі є, зокрема, предметами вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 9 липня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду від 8 липня 2018 року, в ході проведення огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон марки «Леново» білого кольору, який добровільно надано ОСОБА_4 , в історії браузера якого, наявні пошукові посилання: «Як відкрити вікно з вулиці?», а також на документи від ноутбука марки «Acer» Aspire ES15».

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що зазначені речі були вилучені за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 приходжу до висновку, що накладення арешту є підставним, оскільки майно на яке накладається арешт може бути доказом в кримінальному провадженні, а також містити на собі сліди вчинення злочину чи бути майном отриманим внаслідок вчинення злочину.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Леново» білого кольору, який добровільно надано ОСОБА_4 , в історії браузера якого, наявні пошукові посилання: «Як відкрити вікно з вулиці?», а також на документи від ноутбука марки «Acer» Aspire ES15».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1