Номер провадження: 11-сс/785/1100/18
Номер справи місцевого суду: 493/936/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

16.06.2018 р., на зазначену ухвалу слідчого судді, поштою захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 13.06.2018 р., копія якої додана до апеляційної скарги, вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому, слідчий суддя помилково у резолютивній частині ухвали вказав про порядок її оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2018 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2