АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/978/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/9671/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 р. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та внести до ЄРДР відомості про розкрадання героїну та знищення документів в підрозділах ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, які мешкають в його будинку. В обґрунтування скарги зазначив, що 30.05.2018 ним начальнику СУ ГУНП в Харківській області було направлено повідомлення про злочин, яке в порушення вимог закону не внесено до реєстру. В повідомлені про злочин ним були вказані всі обставини, які свідчать про незаконне викрадання наркотичних речовин і документів з матеріалів кримінальних справ ВБОЗ ГУ МВС України в Харківській області, під час їх транспортування до установи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 ОСОБА_6 звернувся до начальника СУ ГУНП в Харківській області з повідомленням про злочин, в якому просив внести до ЄРДР відомості, щодо викрадення героїну, знищення документів в підрозділах ГУ МВСУ в Харківській1 області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та тимчасовими мешканцями, які мешкають в його будинку, в квартирах 125,127,128.
31.05.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто, оскільки заявником не зазначено та не долучено відомостей (даних) стосовно яких він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до начальника СУ ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення 30.05.2018 р. засобами електронного зв`язку. На підтвердження даної інформації, заявником до апеляційної скарги було надано копію повідомлення про злочин, адресованого начальнику СУ ГУНП в Харківській області, де зазначено дату відправлення та адресата.
Таким чином, слідчий суддя помилково повернув скаргу від 31.05.2018 року ОСОБА_6 на підставі положень ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.05.2018 та постановити нову, якою зобов`язати начальника СУ ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.05.2018, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Розгляд скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора по суті відноситься до компетенції слідчих суддів суду першої інстанції, після вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 31.05.2018 повернути до Київського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді