справа № 489/5241/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2033/18
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
23.08.2018 директор ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004359 від 27.12.2017.
У скарзі вказано, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не здійснено жодних слідчих дій направлених на встановлення місцезнаходження протиправно демонтованих труб та відповідності їх кількості. Крім того, слідчим взагалі не прийнято до уваги, що майно яке було демонтовано ОСОБА_5 перебувало у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області і закріплене за ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на праві господарського відання, то вчинення будь-яких дій спрямованих на розпорядження цим майном, в т.ч. списання та відповідно демонтаж, можливі лише при дотриманні вимог, передбачених Порядком списання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затверджених рішенням Миколаївської обласної ради від 23.03.2012 № 13. Також голова ОСББ «Саміт» ОСОБА_5 не є особою, уповноваженою визначати придатність трубопроводів ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для експлуатації та не наділений правом на власний розсуд вчиняти жодних дій з майном ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а тому скаржник вважає, що в діях голови ОСББ ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.
Скаржник також вказує на те, що демонтовані труби головою ОСББ «Саміт» ОСОБА_5 не повернуті та місцезнаходження їх невідоме.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі наявних матеріалів.
Представник скаржника в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши представника скаржника та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно постанови слідчого від 27.12.2017 кримінальне провадження № 0004359 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Мотивуючи вказану постанову, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що голова ОСББ «Саміт» ОСОБА_5 неодноразово надавав запити до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з проханням демонтувати давно непрацюючу лінію гарячого водопостачання, яка знаходилась в аварійному стані та більше ніж 15 років не обслуговувалась. Вказана лінія гарячого водопостачання проходить повз територію будинку № 80 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, який знаходиться на балансі ОСББ «Саміт». Розташована там частина труби перешкоджає веденню господарчої діяльності. Неоднократні прохання ОСОБА_5 до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» виконані не були, у зв`язку з чим ОСОБА_5 найняв бригаду працівників і демонтував непрацюючу частину труби. Також під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що вказана частина труби знаходиться в нього і він зобовязується повернути її ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а отже склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.
При цьому, постанова слідчого не містить обґрунтування та мотиви не прийняття до уваги доводів скаржника, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме в частині відмови ОСОБА_5 від повернення демонтованих труб, з посиланням на те, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» винне йому грошові кошти за демонтаж цієї труби.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження також встановлено, що слідчим не досліджувались обставини законності демонтажу труби, які були виконані ОСОБА_5 , спричинення цими діями матеріальної шкоди ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правових наслідків для підприємства внаслідок демонтажу теплотраси без виконання встановленого порядку списання зазначеного майна.
Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено поверхнево, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та без урахування всіх обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.12.2017 у кримінальному проваджені № 0004359 від 27.12.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1