Справа №345/4381/17
Провадження № 1-кп/345/137/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня , не працюючого, , згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, за ст.185 ч.1 , ст.185 ч.2 КК України ,-
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Так, 10.11.2017 року близько 10.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Калуш по вул.Дзвонарська неподалік ТЦ «Гостинний дім», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з лівої кишені ОСОБА_5 , яка знаходилась біля кіоску «Височанський хліб», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 грн., з силіконовим чехлом вартістю 200 грн., захисним склом вартістю 200 грн., у якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «Vodafone Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн..
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7 450 грн..
16.03.2018 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 перебував у холі магазину «Терези», що у м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, де побачив ОСОБА_6 , у якої з кишені куртки виднівся мобільний телефон. Тоді в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння її мобільним телефоном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 при виході з магазину з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з правої кишені куртки мобільний телефон марки « Meizu M3 Note», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 3 600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 20 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3 620 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань, а саме, що дійсно 10.11.2017 року близько 10.00 годин в м.Калуш по вул.Дзвонарська біля кіоску «Височанський хліб» він викрав у ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», з силіконовим чохлом, захисним склом та з сім-картою мобільного оператора. Крім того, він 16.03.2018 року близько 12.00 годин при виході з магазину «Терези», що в м.. Калуш по вул.Б.Хмельницького викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Meizu M3 Note» золотистого кольору , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак подали заяву, в якій вказують, що шкода, завдана злочином, їм відшкодована, відносно міри покарання покладаються на розсуд, просить справу розглядати у їх відсутності.
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, з`явлення із зізнанням, сприяння у розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання :
- за ст.185 ч.1 КК України 4 ( чотири) місяці решту;
- за ст.185 ч.2 КК України 5 (п`ять) місяців арешту.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 ( п`ять) місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.00 годин 27.04. 2018 року.
-мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,який передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-ДВД-Р диск в паперовому конверті білого кольору з написами з камер з камери відео спостереження магазину «Терези», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Договір № 476-17029839 від 12.11.2017 року , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.