overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/603/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/42/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 29 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 214/4376/16-к
1-в/214/232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:
- 03.01.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 08.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження по поданню начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшукуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 31 жовтня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5777/18
Номер провадження 1-кс/629/1797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на протиправну діяльність Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме не внесення відомостей до ЄРДР та не проведення розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну діяльність Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року на 10-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та представника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0002840 від 20.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002840 від 20.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 на час вчинення злочину з урахуванням зносу, а саме:

- мобільного телефону телефону «Xiaomi Redmi 4А» Телефон було придбано 16.06.2017 р. за 2899 грн, телефон знаходився у робочому стані без пошкоджень та деформацій;

- чохол для телефону зі штучної шкіри, було придбано 16.06.2017 за 199 грн.;

- захисного скла на дисплей телефону, придбане 16.06. 2017 за 139 грн.;

- стартовий пакет оператора Київстар придбаний 16.06.2017 за 25 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6011/18
Провадження № 1-кс/644/1940/18
26 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , -
25.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 26.10.2018 року о 16-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7715/18
Провадження № 1-в/635/870/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року об 11 годині 20 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000340 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволено, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

04 жовтня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передане для проведення судового розгляду судді ОСОБА_6

19 жовтня 2018 року прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який задоволено.

24 жовтня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передане для проведення судового розгляду колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19) на 09:00 год. 06 листопада 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 10.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1694/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.10.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008583 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зі слів проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008583 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.45 годин 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години до 8 години строком до 27 грудня 2018 року включно.

Продовжити підозрюваному такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали по 27 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

сектерар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 007297 від 10.09.2018 року)

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого у судовому засіданні надійшла заява про відвід захисника від участі у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки останній належним чином не виконує своїх обов`язків.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник просив задовільнити клопотання.

Заслухавши заяву про відвід захисника, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.

Як підставу для відводу захисника ОСОБА_4 обвинувачений зазначає про неналежне виконання останнім своїх обов`язків як захисником в рамках судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

При цьому, ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких захисник ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження № 007297 від 10.09.2018 року, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності захисника, на даній стадії судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-78 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1