УХВАЛА
25 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 263/13569/13-к
провадження № 51-3780км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівки Одеської області, жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Обставини справи та рух справи в касаційній інстанції
1. За вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
2. Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 18 травня 2017 року вирок місцевого суду змінив, виключив з судового рішення вказівку про стягнення з засудженої на користь потерпілої витрат на правову допомогу. Ухвалив збільшити розмір відшкодування матеріальної шкоди за позовом потерпілої до 26 562,86 грн. У решті вирок залишив без зміни.
3. Зазначену ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку, і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 04 вересня 2017 року за скаргою відкрив касаційне провадження.
4. Іншими особами згадані судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися.
5. Потерпіла та прокурор, який брав участь у розгляді провадження апеляційним судом, подали заперечення на касаційну скаргу захисника, у яких просили залишити без зміни судові рішення щодо ОСОБА_7 .
6. 11 жовтня 2017 року від засудженої надійшло заперечення на касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в якому вона стверджувала, що касаційну скаргу захисник подав без її відома і згоди. Також ОСОБА_7 просила залишити вказану скаргу без розгляду, а постановлені щодо неї судові рішення без зміни у зв`язку з відмовою від касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на підставі статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
7. Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду і призначено до розгляду цим Судом на 12 червня 2018 року .
8. 12 червня 2018 року касаційний суд відклав касаційний розгляд справи на 25 вересня 2018 року, визнав обов`язковою участь у касаційному розгляді захисника ОСОБА_5 та постановив запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
9. 19 червня 2018 року до касаційного суду від засудженої знову надійшло повідомлення про те, що вона відмовляється від касаційної скарги, поданої її захисником.
10. 02 серпня 2018 року засуджена письмово повідомила Суд про відмову від участі в режимі відеоконференції та взагалі від розгляду справи щодо неї.
11. 09 серпня 2018 року від ОСОБА_7 надійшло чергове клопотання про закриття касаційного провадження на підставі статей 403, 432 КПК, оскільки вона відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 .
12. 29 серпня 2018 року від засудженої надійшло письмове заперечення, у якому вона підтвердила свою відмову від касаційної скарги захисника. Також вона повідомила, що 14 серпня 2018 року вона була умовно-достроково звільнена від відбування покарання Апеляційним судом Одеської області.
13. 21 вересня 2018 року до касаційного суду надійшло клопотання захисника, в якому він залишав вирішення питання про відмову засудженої від його касаційної скарги в її інтересах на розсуд суду. Також він просив про забезпечення його участі в касаційному розгляді шляхом відеоконференції.
14. Прокурор у судовому засіданні 25 вересня 2018 року вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою засудженої від касаційної скарги захисника.
15. Захисник не заперечив проти закриття касаційного провадження.
Висновки Суду
16. Суд уже розглядав ситуацію, коли засуджена особа відмовляється від касаційної скарги, поданої її захисником, і вирішив, що попри відсутність у КПК прямої вказівки про право обвинуваченої або засудженої особи відмовитися від скарги, поданої захисником в її інтересах,
«підозрюваний, обвинувачений чи засуджений має право здійснити процесуальні дії, самостійно або за допомогою іншого захисника, спрямовані на продовження, зміну або скасування тих, що були здійснені його попереднім захисником, у тому числі відмовитися від скарги, поданої в його інтересах, якщо тільки обставини справи не дають підстав вважати, що участь захисника є обов`язковою, або що особа знаходиться у настільки вразливому становищі, що це дає підстави поставити під сумнів добровільність таких дій».[1]
17. У цій справі від скарги, поданої захисником, відмовляється особа, засуджена за злочин, обвинувачення у якому передбачає обов`язкову участь захисника. Тому Суду належить вирішити, чи є відмова засудженої особи від скарги свого захисника юридично значущою.
18. Суд виходить з того, що для вирішення цього питання слід врівноважити інтереси правосуддя, які мають наслідком, серед іншого, правило про обов`язкове юридичне представництво, та повагу до волевиявлення особи, яку засудження навіть за найбільш тяжкий злочин не позбавляє правосуб`єктності.
19. Суд враховує правові положення, які регулюють відносини між захисником і особою, яку він захищає. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
20. У цій справі немає підстав вважати, що ОСОБА_7 обмовила себе у вчиненні злочину, оскільки протягом всього кримінального провадження вона не визнавала своєї вини. Таким чином, захисник, що діє в інтересах засудженої, зобов`язаний підтримувати її позицію, у тому числі рішення не оскаржувати постановлені щодо неї судові рішення в касаційному порядку або припинити процедуру касаційного оскарження, яка розпочалась.
21. Таким чином, Суд вважає, що завдання захисника у випадку, коли його клієнт відмовляється від скарги (чи іншої процесуальної дії), вчиненої на користь клієнта ним чи іншим захисником, обмежуються тільки тим, щоб забезпечити вільне і усвідомлене волевиявлення особи, яку він захищає. Однак повноваження захисника, навіть у випадку обов`язкового представництва, не можуть сягати так далеко, щоб вчиняти найбільш важливі дії без згоди або всупереч волі особи, яку він представляє.
22. Для забезпечення того, щоб рішення засудженої відмовитися від скарги, поданої її адвокатом, було вільне від будь-якого тиску, Суд визнав участь захисника у касаційному розгляді обов`язковою.
23. Під час касаційного розгляду захисник не повідомив про будь-які обставини, які давали б підстави вважати, що засуджена відмовилася від його касаційної скарги внаслідок неправомірного впливу на неї. Суд відзначає послідовність позиції засудженої щодо відмови від касаційної скарги захисника протягом майже одного року, а також той факт, що останній за часом документ, в якому засуджена в черговий раз відмовляється від скарги свого захисника, був поданий нею після того, як вона була звільнена з місць позбавлення волі. Таким чином, у Суду немає підстав для сумніву в добровільності відмови засудженої від поданої захисником в її інтересах касаційної скарги.
24. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись частиною 2 статті 403, статтею 432 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Див. ухвалу Верховного Суду від 3 липня 2018 року у справі № 448/208/15-к, (провадження № 51-3132км18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/75286658