печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений у КП № 0001052 від 05.04.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року по справі № 757/70172/17-к на майно, а саме на грошові кошти у сумі 186 800 доларів США, вилучених під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 .
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт вищезазначених коштів, посилаючись на те, що вилучені кошти отримані ОСОБА_5 від заняття легальної підприємницької діяльності у 2016-2017 роках від продажу земельних ділянок та нерухомого майна, запозичені у громадянина ОСОБА_7 відповідно до розписки від 25.04.2017 року, а також сімейні заощадження, що знаходилися в сейфі родини на зберіганні.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні проти задоволення клопотання заперечував, разом з цим зазначив, що відносно ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, в рамках кримінального провадження № 0001052 від 05.04.2017 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справі № 757/65353/17-к, 15.11.2017 року Генеральною прокуратурою України було проведено обшук у квартирі (житловому приміщенні) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти у сумі 186 800 доларів США, які належать ОСОБА_5 .
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року в справі № 757/70172/17-к було накладено арешт на вищевказані грошові кошти.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При накладенні арешту на майно, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання, були достатні дані для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків
Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане майно є предметом, доказу злочину, набуте кримінально протиправним шляхом.
Також, органом досудового розслідування не підтверджено обставин можливої причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження.
Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у провадженні №757/70172/17-к, в частині грошових коштів у сумі 186 800 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот) доларів США, вилучених в рамках кримінального провадження №0001052 від 05.04.2017 року, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 .
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 186 800 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот) доларів США, вилучених в рамках кримінального провадження №0001052 від 05.04.2017 року, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1