Провадження №1-КП/755/901/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Чорноштан А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

04.11.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

20.09.2005 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

12.06.2009 року Солом'янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК україни до 1 року позбавлення волі,

02.02.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

При цьому прокурор посилається на те, що продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив дані злочини в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надані ними документи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив дані злочині в період іспитового строку, встановленого вироком суду, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.181, 183, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 до 20 лютого 2014 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 доручити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна