overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5034/18
Провадження № 1-кп/487/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

01.08.2018 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.09.2018 року на 10 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1237/18 пров.№ 1-кп/478/94/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000367 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 06.08.2018 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000367 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 20 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 29 серпня 2018 року.
Суддя
справа № 489/5058/18
кримінальне провадження
№1-в/489/110/18
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.10.1998, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі.
Як вбачається із наданого клопотання, заявником ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України.
Так, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
Вираховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повинно подаватись до Корабельного районного суду м. Миколаєва, внаслідок чого клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4034/17
Провадження № 1-кс/490/3913/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
Заява призначалась до розгляду, але в зв`язку із зайнятістю складу суду розглядом кримінального провадження № 490/6729/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 Кримінального Кодексу України її розгляд у той день не був можливим.

Відповідно до статті 315 КПК України за такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

Відповідно до статті 315 КПК України за такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" , через що не може прибути у судове засідання, та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне здійснювати попереднє судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити заяву до судового розгляду на 15 березня 2018 року на 10:00 год.

Забезпечити участь заявника у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити 15 березня 2018 року о 10-00 годині участь заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_6 =
02.02.2018
Справа № 212/5738/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Надати на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «Mersedes-Benz 208» спеціалізований вантажний спеціалізований фургон маловажний В, 1999 року випуску VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений, під час обшуку 06.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 12.07.2018 року.

Зберегти заборону розпорядження цим автомобілем (відчуження).

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за порушення вимог слідчого судді про заборону відчуження, знищення чи спотворення його, як майна на яке в кримінальному провадженні накладено означену заборону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 серпня 2018 року об 14- 30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/1/2017
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2017 було накладено грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 в зв`язку з неявкою останнього в судове засідання та неповідомлення про причини неявки.

Потерпілим подано клопотання про скасування вказаного грошового стягнення, яке він обґрунтував в судовому засіданні тим, що в судове засідання 05.09.2017 не мав змоги з`явитись, так як отримав повідомлення про судове засідання лише 04.09.2017 і не встиг подати відповідне клопотання, щодо розгляду справи.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 800 гривень з наступних підстав.

Статтею 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як встановлено судом дійсно телефонограма потерпілому про виклик до суду на 05.09.2017 була здійснена 04.09.2017, що за словами потерпілого не дало йому змоги вчасно подати клопотання до суду, щодо розгляду кримінального провадження. Таким чином, суд вважає, що грошове стягнення накладено безпідставно, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2018 о 09-00 годин

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6785/18
№ провадження 1-кс/495/3755/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2018 року зазначена скарга була передана на розгляд слідчого судді Заверюха В.О.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 01.08.2018 року о 13 год. 35 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/1676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Марганецького коледжу НТУ «Дніпропетровська політехніка», який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184. 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4616/18

№ 1-кп/183/1035/18

20 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2018 року до ЄРДР за № 0000321, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та його захисник вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 22 серпня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2018 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2747/18
Провадження № 1-в/191/662/18
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Lenovo» (розбитий екран, розламаний без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 16869), вилучений 09.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на середній між секторній алеї у відділені СПС №15, біля свого спального місця, в ході проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №162 від 09.06.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 218 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Lenovo» (розбитий екран, розламаний без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 09.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на середній між секторній алеї у відділені СПС №15, біля свого спального місця, в ході проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/18 Справа № 201/4753/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження а апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2