Провадження №1-кс/200/9313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002067від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

05.09.2018 року приблизно о 19.00 год. у Соборному (Жовтневому) районі, м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Бульвар Слави від вул. Космодромної в напрямку вул. Стартової, рухався автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який в районі будинку №47а скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ та закритого перелому ліктьового відростку на правій руці.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* ДТП здійснена: світла доба, природне освітлення, передньою частиною автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

* Технічний стан автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.

* Навантаження автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 один пасажир;

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість: у ході слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 було заміряно видимість елементів дороги та пішохода в момент виходу його на проїзну частину відстань видимості перевищувала 300 метрів, що означає, що видимість на момент ДТП була не обмежена для водія, далі шляхом проведення слідчого експерименту було встановлено, що для водія була обмежена оглядовість конфігурації проїзної частини, замірами встановлено, що автомобіль знаходився на відстані 168 метрів від місця наїзду в момент коли він мав об`єктивну можливість побачити пішохода на проїзній частині;

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, сухе чисте;

* Напрямок руху автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Бульвар Слави від вул. Космодромної в напрямку вул. Стартової в м. Дніпро, та рухався на відстані 3,10 м. від правої осі до бордюрного каменю розташованого праворуч по ходу руху автомобіля.

* Напрямок руху пішохода ОСОБА_4 зліва на право по ходу руху автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

* Відстань яку подолав пішохід ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на нього під прямим кутом складає 12,5 метрів;

* у ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що статист долає експериментальну ділянку 5,0 метрів за час: t1- 1,8 с.; t2- 2,0 с.; t3- 1,9 с.;

* Місце наїзду автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на вдістані 3,7 метрів від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

* швидкістю руху автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 50 км/год.

* ДТП здійснено без гальмування;

* небезпека для руху автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виникла з моменту виході пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину;

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002067 від 06.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1