Справа № 333/1367/18
Номер провадження 1-кс/333/281/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 червня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 30 січня 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження, зареєстроване за заявою скаржника про заволодіння її майном. Закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним, оскільки висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. З наведених підстав заявник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 серпня 2015 р. слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0003812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого від 30 січня 2016 р. вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

У відповідності зі ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 отримала 12 березня 2018 р., зі скаргою на вказану постанову звернулась до суду 19 березня 2018 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України.

Постанова слідчого від 30 січня 2016 р. підлягає скасуванню з таких підстав.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого про закриття провадження зазначено, що в період часу з 10 по 12 серпня 2015 р. невідома особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , самовільно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 . Розмір майнової шкоди встановлюється.

Далі слідчий в постанові цитує норми КПК України та приходить до висновку, що у вказаному кримінальному проваджені вбачаються цивільно-правові відносини, об`єктивна сторона кримінального правопорушення відсутня.

Однак в постанові не вказано, з яких підстав слідчий дійшов до такого висновку, мотиви прийнятого рішення в порушення вимог ст. 110 КПК України не зазначено.

Крім того, зазначаючи в постанові про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, слідчий в останньому абзаці мотивувальної частини постанови приходить до суперечливого висновку про наявність у вказаному діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, але воно не становить суспільної небезпеки, що стало причиною закриття провадження.

Вказаний висновок слідчого є передчасним, оскільки в порушення вимог ст. 9 ч.2 КПК України слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, не провів ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2016 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0003812 від 16 серпня 2015 р., скасувати.

Кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0003812 від 16 серпня 2015 р. направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1