печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №000169, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не мотивована, в ній не викладені всі обставини, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття. З часу внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано свідків, працівників прокуратури м. Києва та ГУ НП в м. Києві, слідчим не розглянуто клопотання та заяви заявника.

Особа, що звернулась зі скаргою, слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явились. З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим скаргу розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів скарги та наданих матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000169, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 25.08.2016 з приводу протиправних, на дамку заявника, ді окремих співробітників ГУ НП в м. Києві, а також ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016 у справі №757/42274/16-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.04.2016 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУ НП в м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

По-перше, слідчий не звернув увагу, що в тексті поданих до кримінального провадження клопотань заявник зазначає про вчинення кримінального правопорушення працівниками ГУ НП в м. Києві у змові із службовими особами прокуратури м. Києва, проте службовим особам м. Києва в ході досудового розслідування оцінка не надавалась.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2017 про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №000169, зокрема щодо допиту потерпілої, свідків, витребування документів тощо. /а. м. 13-15/.

Проте, вказане клопотання не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України та на нього не надано жодної відповіді.

Постанова про призначення слідчої групи від 14.04.2017, складена від імені начальника другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , не підписана керівником органу досудового розслідування /а. м. 60/, тому з матеріалів провадження не вбачається, на якій підставі дані про слідчого ОСОБА_6 як слідчого, який в складі групи слідчих здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000169, внесені до ЄРДР. При цьому у витягу з ЄРДР від 20.04.2017 підпис реєстратора також відсутній /а. м. 58/.

Вказане викликає розумний сумнів щодо наявності у слідчого ОСОБА_6 повноважень на прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на те, що викладені в заяві ОСОБА_7 факти свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях співробітників ГУ НП в м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення та перевірку тверджень, викладених в заяві ОСОБА_7 , не проведено, в тому числі і не допитано заявника.

Оскаржувана постанова не містить посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований жодним чином. Проведене досудове розслідування, як і винесена за його наслідками постанова про закриття кримінального провадження, є формальним.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №000169, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №000169 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1