overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/564/18
Провадж.№ 1-кс/481/120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288 від 30.04.2018 року шляхом призначення судово-медичної експертизи,
Керуючись ст.242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288 від 30.04.2018 року шляхом призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, давність заподіяння, механізм утворення та ступінь тяжкості ?
- якщо на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються тілесні ушкодження, то чи могли вони бути заподіянні останньому внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки насильницької смерті? Якщо так, то які саме?
- чи мали місце захворювання у померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то які саме і як вони могли вплинути на настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи можливо було б врятувати життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови надання йому своєчасної медичної допомоги?
Проведення даної експертизи доручити експерту Новобузького міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта судово- медичної експертизи, для повного та всебічного дослідження і встановлення точних висновків, надати ухвалу суду, матеріали кримінального провадження ( за необхідності, у випадку надходження відповідного клопотання) та медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його труп.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2018 року о 08 год 20 хв.
Слідчий суддя
Справа № 520/1342/18
Провадження № 1-кс/520/1516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001410; 2) Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків, яка надана підозрюваним ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України, та прийняти відповідне рішення, про що повідомити письмово останнього.

На телефонний запит суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надала відповідь за підписом керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 , щодо не дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001410 який відправлено на адресу останнього, що підтверджується відповідною печаткою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/1251/18
Провадження № 1-кс/552/979/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 03.05.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 год. 05.05.2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7372/18
Номер провадження:1-кс/521/2605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 30.04.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 .

За даним фактом 30.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000953.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 30.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000953, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті особи і давність (час) її настання?

- чи є на тілі особи будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

- чи стоїть смерть в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?

Для ознайомлення експерту надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5473/18 1-кп/521/745/18
04 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1023/18
Провадження 1-кп/545/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000456, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України о 09й годині 30 хвилин 18.05.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/51/18
Справа № 631/476/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1281/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

04.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 26 квітня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ТОВ «Ексімер-Оптікс» ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005593 від 27 листопада 2014 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/268/18
Номер справи місцевого суду: 518/565/18 1-кс/518/104/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 23 квітня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по матеріалам кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна
За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по матеріалам кримінального провадження № 0000093 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

02.05.18 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України та ч.2 ст.185 КК України і кримінальної справи № 00001046 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. А 03 квтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України та ч.2 ст.185 КК України і кримінальну справу № 00001046 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Суддя
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для застосування такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, просить врахувати сімейний стан обвинуваченого та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в період доби. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, з врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло без дозволу суду за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 02.07.2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника відмовити за необгрунтованістю.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 587/855/18

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 15 хвилин 11 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя