В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/234/18

Провадження № 1-кп/300/48/2018

14.05.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скотарське Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.01.2018 близько 17:00 години, керуючи легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з с.Нижні Ворота Воловецького району у напрямку смт.Воловець, на 3 км автодороги сполученням «Нижні Ворота-Міжгір`я», поза межами населеного пункту с.Нижні Ворота, Воловецького району в урочищі «Славки», згідно висновку судової автотехнічної експертизи №72 від 03.03.2018 не виконав вимог пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.10, 10.1 та 12.1, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його на узбіччя, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «DACIA» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 16.02.2018 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3 (в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, що настали, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 15.01.2018 року втратив керування автомобілем, виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. Завдану шкоду відшкодував, з потерпілим примирився.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 15.01.2018 року, яким зафіксовано загальний вигляд місця ДТП, розташування автомобілів "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «DACIA» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_2 . на ньому та їх вигляд (а.с.3-13); висновком експерта №61 від 16.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ділянки депігментації шкіри на шкірних покривах обличчя в ділянці чола справа, волосистої частини голови в правій скроневій ділянці, лівої гомілки у верхній третині по передній поверхні, садна на шкірних покривах лівого колінного суглобу по передній та по зовнішньо-боковій поверхні, синців на шкірних покривах передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, тулубу в поперековій ділянці зліва, лівого передпліччя в середній третині по нижній поверхні, правого плеча в середній третині по зовнішній та по внутрішній поверхні, ЗЧМТ, забій головного мозку 11 ст. з наявністю дрібних геморагічних забоїв лобних та скроневих часток, які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час ДТП (а.с.77-81); висновком №71 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 03.03.2018 року, відповідно до якого на момент огляду і експертного дослідження гальмівна та рульова система автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані і могла виконувати функції, передбачені конструкцією (а.с.108-114); висновком №72 судової автотехнічної експертизи від 03.03.2018 року, згідно якої в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій атомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти згідно вимог пунктів 1.10 "узбіччя"; 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість", який є у п.1.10 ПДРУ; технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у виконанні ним вимог п.1.10 "узбіччя"; та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ; з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його на узбіччя, де він допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «DACIA» моделі «Logan» НОМЕР_2 (а.с.121-124).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, завдану шкоду відшкодував, з потерпілим примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 10.05.2018 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі є можливим.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18), при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Таким чином, аналізуючи особу винуватого, визнання ним вини, щире каяття, примирення з потерпілим, позитивні характеристики, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, до обвинуваченого не слід обирати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу вартістю 1180 гривень 00 копійок та судової автотехнічної експертизи вартістю 1180 гривень, а всього 2360 гривень.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишений на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області- слід повернути ОСОБА_4 , який на відповідній правовій підставі -довіреності від 23.10.2017 року- володіє даним транспортним засобом (а.с.17, 18).

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу вартістю 1180 гривень 00 копійок та судової автотехнічної експертизи вартістю 1180 гривень, а всього -2360 гривень.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишений на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1