Справа №279/1005/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/355/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не інваліда, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3 років, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
18.01.2018 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.Шевченка, 38а в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, а саме: одну банку ікри торгової марки «Парамушир», вартістю 178 грн. 25 коп. та одну банку ікри торгової марки «Спецпосол», вартістю 114 грн. 80 коп., чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 293 гривні 05 копійок та з викраденим з місця події зникла.
Повторно, 22.01.2018 року о 15 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.Шевченка, 38а в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, а саме: одну банку ікри торгової марки «Парамушир», вартістю 178 грн. 25 коп. та шоколадне яйце торгової марки «Ferero kinder joy t1», вартістю 24 грн. 41 коп., чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 202 гривні 66 копійок та з викраденим з місця події зникла.
Повторно, 30.01.2018 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, а саме: одну банку ікри торгової марки «Парамушир», вартістю 143 грн. 92 коп. та одну банку ікри торгової марки «Камчадал», вартістю 179 грн. 68 коп., чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 323 гривні 60 копійок та з викраденим з місця події зникла.
Діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаюється у скоєному та дала показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, заподіяну шкоду відшкодувала. Просила суворо не карати.
Представник потерпілих ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , 2016 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3 років, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, її відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, що обвинувачена раніше не судима, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені нею злочини у виді позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження в магазинах ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1