Справа № 484/3528/18
Провадження № 1-кс/484/922/18
УХВАЛА

про проведення судово-медичної експеризи

м. Первомайськ 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001833 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001833 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення судово - медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи тим, що 21.07.2018 року о 15:42 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська, м. Первомайська, Миколаївської області в напрямку вул. Готвальда. В автомобілі перебувало четверо пасажирів, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час руху з невідомих причин у автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовила система гальмування, внаслідок чого водій даного автомобіль здійснив виїзд за межі проїзної частити (праворуч) по ходу його руху, після чого здійснив зіткнення з нерухомим об`єктом (дерево).

Внаслідок ДТП, пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана підборіддя, перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лоба, перелом 3-ої плюснової кістки лівої стопи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої ступні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків по ширині та довжині. Забійні садна 14-ти кінцівок. Водій тілесних ушкоджень не отримав, від госпіталізації відмовився.

У зв`язку з тим, що постраждала ОСОБА_4 не знаходився на стаціонарному лікуванні, тому історія хвороби по ній не заводилася, однак після огляду лікарем та проведення рентгенограми їй було надано довідку ПЦМБЛ №1183 від 21.07.2018 та рентгенівський знімок.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , від чого залежить кваліфікація дій винної особи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що старший слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню № 0001833 від 21.07.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- який механізм їх утворення та давність спричинення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
Копію ухвали, оригінал довідки Первомайської ЦМБЛ №1183 від 21.07.2018, рентгенівський знімок направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Зобов`язати експертну установу, якій доручено проведення експертизи, за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або іншій особі за її дорученням висновок експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: