Справа № 214/1415/18
1-кп/214/499/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002652 від 08.11.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні маючої двох малолітній дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , приблизно о 21.00 год. 25.09.2017 року, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала мобільний телефон марки «Huawei Y500» вартістю 2100,00 грн., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши тим самим останньому збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, повторно, завідома знаючи, що номер викраденого телефону підключений до послуги Приватбанку «зняття грошей без картки», 25.09.2017 року о 21.21 год. направилась до банкомату «Приватбанк» на м-ні Гірницький, 7а, звідки за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 зняла грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілому у сумі 4000,00 грн.
Після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 26.09.2017 року о 00.24 год. направилась до банкомату «Приватбанк» на м-ні Сонячний, 20а, звідки за допомогою мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 зняла грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілому у сумі 4000,00 грн.
Після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 26.09.2017 року о 00.05 год. направилась до банкомату «Приватбанк» на м-ні Сонячний, 20а, звідки за допомогою мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 зняла грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілому у сумі 4000,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 25.09.2017 року у вечірній час знаходилась біля магазину «Мрія», який розташований на м-ні Гірницький, із сумки цивільної дружини потерпілого, взяла мобільний телефон «Хуавей». Після чого декілька разів знімала грошові кошти з картки потерпілого, яка була прив`язана до мобільного телефону та де знаходився пін-код. Потерпілому відшкодувала 1200 гривень. Позовну заяву визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.09.2017 року з його картки були зняті грошові кошти. Телефон який був викрадений, належав йому та знаходився в сумці його цивільної дружини. Всього йому було спричинено матеріальну шкоду 34 862 гривні 45 копійок, до якої не входить збиток за викрадений телефон та відсотки по кредитній картці. Позовну заяву підтримує та просить задовольнити, оскільки йому була спричинена матеріальна шкода, в наслідок чого він зазнав моральних страждань, покарання просить призначити суворе. Йому відшкодовано 1200 гривень.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1200 гривень та знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 36).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 36, 37), раніше не судима (Т. 2 а.с. 38), на утриманні має двох малолітніх дітей (Т. 2 а.с. 39-40). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У справі потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 майнової шкоди заподіяної в результаті злочину у сумі 34862, 45 грн. та моральної шкоди в сумі 20000.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою позовну заяву, та просив позов задовольнити з урахуванням відшкодованої матеріальної шкоди в сумі 1200 гривень.
Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову .
Обвинувачена позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті злочину підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням частково відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 1200 гривень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну в результаті злочину у сумі 33662 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 45 копійок та моральної шкоди в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1