31.07.2018
справа№642/3839/18
провадження № 1кс/642/1831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування № 001889 від 28.07. 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001889 від 28.07. 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-002249-17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Прохає автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 помістити на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» та дозволити долучити протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-002249-17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до матеріалів кримінального провадження №0001889.

В обґрунтування зазначив, що 27.07.2018 року в ході патрулювання Холодногірського району м. Харкова у складі екіпажу 3104 Управління Патрульної поліції в Харківській області, приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2, був зупинений за порушення ПДР автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки транспортного засобу за базами НАІС та АРМОР було встановлено невідповідність VIN коду.

Згідно рапорту інспектора УПП ДПП у м. Харкові лейтенанта поліції роти №3 батальйону №2 ОСОБА_6 , під час патрулювання, у зв`язку із за порушення ПДР, за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2, був зупинений автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки транспортного засобу за базами НАІС та АРМОР було встановлено невідповідність VIN коду, за базами значиться НОМЕР_3 , а на кузові автомобіля зазначений НОМЕР_4 . Також була виявлена невідповідність номера кузову, який зазначений у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-002249-17, де зазначений Х455895 та номер кузову НОМЕР_3 , що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 27.07.2018, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2, в ході якого вилучено: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-002249-17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлений на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».

28.07.2018 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001889 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, те що, вказане вище майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Суд вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна.
27.07.2018, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2, в ході якого вилучено: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00325-002249-17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль ГАЗ 3035KJ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлений на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».

Майно було вилучено 27.07.2018 року без ухвали слідчого судді. Клопотання про арешт майна датовано 30.07.2018 року. Згідно до поштового штампу на конверті вказане клопотання відправлено з поштової установи 30.07.2018 року. На адресу Ленінського р/с м. Харкова клопотання надійшло 31.07.2018 року.
Згідно п.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином клопотання задоволенню не підлягає як таке, що подане з порушення встановлених процесуальних строків оскільки дата його подання до поштової установи не можна вважати датою подання клопотання до суду з урахуванням дати внесення відомостей до ЄРДР 28.07.18 року .
Керуючись ст.ст.98, 132, 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1