Справа № 686/9164/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднане в одне судове провадження кримінальні провадження №0001914 та №0001998 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, із початковою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому що, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном:

- 19.03.2018 року біля 22 год. 50 хв. в дворі будинку №16 по вул. Соборній в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а саме нанісши один удар долонею правої руки в область очей неповнолітньої ОСОБА_10 , відкрито викрав (вирвав з правої руки потерпілої) належний останній мобільний телефон марки «Samsung J3» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1879 грн. 38 коп., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого цінності не представляє, на екрані якого було розміщено захисне скло, яке для потерпілої цінності не представляє, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1879 грн. 38 коп.;

- 23.03.2018 року біля 21 год. 20 хв. неподалік ТЦ «Олімп», що по вул. Свободи,9Б в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а саме підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , яка проходила по цій вулиці, схопив її свою правою рукою за обличчя, затуливши таким чином рот, потягнув її в напрямку до входу в ТЦ «Олімп», де повалив на землю та повторно, відкрито викрав з її зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung J5» золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 2666 грн. 67 коп., зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 , які для потерпілого цінності не представляють, із прозорим силіконовим чохлом, який для потерпілої цінності не представляє, та навушники, які для потерпілої цінності не представляють, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2666 грн. 67 коп.;

- 25.03.2018 року біля 21 год. 40 хв. зустрівши неподалік будинку №24, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому раніше незнайому ОСОБА_6 , яка пішла на вул. Перемоги, тримаючи в руці жіночу сумку чорного кольору, попрямував слідом за нею, а біля будинку №9/1 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні декількох ударів ліктем правої руки в голову потерпілої, від чого та впала на асфальт, та повторно відкрито викрав (вирвав у неї з рук) вказану жіночу сумку, яка для потерпілої цінності не представляє, в якій знаходились : мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 вартістю 2000 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , який для потерпілої цінності не представляє, ключі у кількості 8 шт., які для потерпілої цінності не становлять, три банківські картки «ПриватБанк», які для потерпілої цінності не представляють, паспорт громадянки України ОСОБА_6 та довідка про її ідентифікаційний код, гаманець рожевого кольору, який для потерпілої цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 280 грн., а всього майна ОСОБА_6 загальною вартістю 2280 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 , та її законний представник ОСОБА_11 не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, пославшись на те, що, зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 , 6 років тому він отримав травму голови у зв`язку з чим у нього часті головні болі.

Окрім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що до 29.05.2018 року закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти задоволення вказаних клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурорів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні декількох тяжких, із застосуванням насильства, передбачених ч.2 ст.186 КК України злочинів, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Одна з потерпілих, яка є неповнолітньою, не допитана.

Враховуючи кількість злочинних посягань, спосіб їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, який ніде не працевлаштований, є громадянином Молдови, постійного місця проживання не має, до того ж у нього закінчився термін перебування на території України, не має тісних соціальних зв`язків, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 взмозі лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509, 177, 178, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд відкласти.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити по 23 липня 2018 року включно.

Призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження №1-кп/686/859/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити під конвоєм до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) для проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизу у визначений експертами час.

Копію ухвали для виконання направити: директору ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, начальнику роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області, головному лікарю Хмельницької обласної лікарні № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя