Справа № 392/1481/17
Провадження № 1-кп/392/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставин.

24 вересня 2017 року близько 23 години в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник в приміщення сараю, який розташований в домоволодінні по АДРЕСА_2 і належить потерпілому ОСОБА_5 , скоївши таємне викрадення 5 гусок, вартістю 250 гривень, на загальну суму 1250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 24 вересня 2017 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому проник в приміщення сараю, який належить потерпілому ОСОБА_5 і викрав 5 гусей.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено відсутність 5 гусей;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, відповідно яким 24 вересня 2017 року вранці він побачив, що в будці закрита собака. В сараї він виявив відсутність 5 гусей;

протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , відповідно якому виявлено і вилучено трьох гусей та три тушки гусей;

довідкою про вартість гуски, яка складає 250 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_4 розповів і показав про обставини викрадення гусей в домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 ..

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що наведені докази є належними і допустимими, а тому приймає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілого, свідків і підозрюваного, які надані слідчому і зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням санкції частини 3 статті 185 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що інше покарання, ніж позбавлення волі, не забезпечить виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому майнову шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Речові докази слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: три роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази троє гусей і дві тушки гусей залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя