Провадження № 1-кп/742/139/18
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.09.2018 року було задоволено клопотання прокурора та призначено додаткову судово-товарознавчу експертизу /т.3 а.с.129/.

30.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського НДЕКЦ про надання додаткових матеріалів та інформації пов`язаних з проведенням експертизи, розгляд якого просить проводити без його участі.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Положеннями ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Вислухавши думку прокурора та сторону захисту щодо заявленого експертом клопотання, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта - задовольнити.

Інформацію про ринкову вартість вушок металевих для кріплення навісного замка - 2 шт. та металевих шурупів для їх кріплення 4 шт. необхідно встановити станом на гру-день 2016 року.

Технічний та товарний стан вушок металевих для кріплення навісного замка - 2 шт. та металевих шурупів для їх кріплення - 4 шт. відповідає технічному та товарному стану на час вчинення кримінального правопорушення грудень 2016 року.

Надати експерту три довідки, наданих прокурором ОСОБА_9 , про вартість двох металевих вушок для кріплення навісного замка та чотирьох металевих шурупів для їх кріплення станом на грудень 2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1