Номер провадження: 11-кп/785/937/18
Номер справи місцевого суду: 509/4032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин за національністю, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України,
визнаний винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком 1 один рік, з покладанням обов`язків, у відповідності до ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п.«в» ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Грузії, Зугдідського району, с. Кахаті, грузин за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від назначеного покарання звільнений із застосуванням випробувального строку 1 рік, з покладанням обов`язків, у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Грузії, грузин за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , не одружений, раніше не судимий,
визнаний винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладанням обов`язків, у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Грузії, Зугдідського району, с. Кахаті, грузин за національністю, громадянин України, з середньою освітою, одружений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений, з випробувальним строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ВСТАНОВИЛА :
Як вбачається з вироку, 10 липня 2017 року о 06:30 годині, на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованому за адресою: вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області СТРП № 1, невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, було скоєно розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 із застосуванням транспортного засобу марки «Мерседес Е-class» срібного кольору, із завчасно заміненими державними номерними знаками НОМЕР_1 , за допомогою якого було скоєно наїзд на потерпілого ОСОБА_13 , а також за допомогою автомобіля марки «Мерседес Е-class» чорного кольору, із заміненими державними номерними знаками НОМЕР_2 , з якого вибігли, на теперішній час невстановлені особи, та застосували травматичну зброю, скоївши не менше 14 пострілів гумовими кулями в сторону потерпілого ОСОБА_14 , та внаслідок розбійного нападу, заволоділи сумкою з грошовими коштами в сумі 50 000 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_13 . Після вчинення розбійного нападу, невстановлена група осіб зникла з місця події в невідомому напрямку, сховавши в подальшому транспортний засіб марки «Мерседес Е-class» срібного кольору, із заміненими державними номерними знаками НОМЕР_1 , у дворі поміж багатоповерхових будинків, біля парадної № 4 будинку № 68 по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, де накрили автомобіль брезентом.
В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, в інтересах невстановлених осіб, що вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 , заздалегідь не обіцяючи приховати сліди скоєними ними злочину, в ніч з 11.07.2017 року на 12.07.2017 року діючи конспіративно за домовленістю з ОСОБА_12 , який мав надати місце схову за межами м. Одеса, будучи обізнаними про те, що вказаний автомобіль розшукують правоохоронні органи, у нічний час, об`їзними дорогами, оминаючи стаціонарні дорожні пости поліції, доставили вказаний автомобіль марки «Мерседес Е-class», срібного кольору за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_12 де помістили до його гаражу для подальшого приховування тяжкого злочину. В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених, просить змінити вирок в частині покладених обов`язків, покласти відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника, який залишив вирішення питання щодо зміни вироку на розгляд суду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. У відповідності до ч. 1 ст. 370, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частиною 1 ст. 408 КПК України встановлено підстави для зміни вироку судом апеляційної інстанції, пунктом 4 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. Погіршення становища обвинуваченого можливе, зокрема, в разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також, необхідності застосування більш суворого покарання. В такому випадку, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, у відповідності до ст. 420 КПК України. Враховуючи, що зміна вироку судом апеляційної інстанції не допускається в разі погіршення становища обвинуваченого, позиція прокурора, викладена в апеляційній скарзі, є непослідовною і необґрунтованою, тож не може бути задоволена, оскільки доводи прокурора про необхідність зміни вироку в частині покладених обов`язків, а саме, покладення на засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додаткових обов`язків погіршує становище обвинувачених, що є неприпустимим. Оскільки питання про постановлення нового вироку прокурор не ставив, а зміна вироку з цих підстав недопустима, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

З огляду на ту обставину, що суд першої інстанції при застосуванні ст. 76 КК України не дотримався вимог ч. 1 цієї статті щодо обов`язкового застосування обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, прокурор вправі був ставити в апеляційні й скарзі питання про скасування вироку і ухвалення нового вироку. Але , оскільки, прокурор цього не зробив, апеляційний суд позбавлений можливості виправити вказану помилку районного суду.
Крім того, прокурор у своїй апеляційній скарзі просив внести зміни до вироку лише щодо 3 обвинувачених, хоч суд допустив порушення закону відносно 4 обвинувачених, а також при формулюванні обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання прокурор зазначав обов`язок повідомляти лише про зміну місця свого проживання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни вироку суду. Керуючись ст. ст. 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 396 КК України - без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4