Справа № 495/396/16-к
Провадження № 1-кп/515/3/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 липня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників адвокатів: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42 00040 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_12 - коли ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч. 3 ст.368 КК України.

Черговий судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 24 квітня 2018 року. У даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів (протоколів) за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) в рамках кримінального провадження № 000 0040 від 04.06.2015 р. обсягом у п`яти томах.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про долучення до справи зазначених матеріалів.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися у зв`язку з їх задіяністю в розгляді інших справ, їх підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились на проведення даного судового засідання за відсутності їх захисників.

Клопотання обвинувачення про долучення до справи зазначених матеріалів кримінального про- вадження судом було задоволено і продовження розгляду справи призначено на 07 травня поточ- ного року.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 було зая- влено клопотання про визнання наданих прокурором доказів матеріалів негласних слідчих (роз- шукових) заходів недопустимими, не вивчати та не досліджувати їх, оскільки при відкритті мате- ріалів справи в порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення стороні захисту були надані протоколи проведення НСРД, але не надавались для ознайомлення ухвали апеляційного суду на проведення НСРД і постанови про їх розсекречування, у зв`язку з чим зазначені докази з самого по чатку є недопустимими.

Клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали всі обвинувачені та їх захисники, за виключенням адвоката ОСОБА_11 , який у зв`язку з його участю у розгляді справи апеляційною інстанцією не з`явився у судове засідання, на проведення якого у його відсутність погодився його підзахисний ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що НСРД прово- дились на підставі ухвал апеляційного суду Одеської області у відповідності до вимог закону. Але на момент відкриття матеріалів на ознайомлення зазначені ухвали суду не були розсекречені, тому їх, а також постанов про їх розсекречування, стороні захисту не надавалось для ознайомлення.

Ухвалою суду від 10 травня поточного року клопотання адвоката ОСОБА_9 про визнання нада- них прокурором доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів недопустимими, як заявлене передчасно, залишено без задоволення та запропоновано прокурору надати суду для дослідження процесуальні документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) заходи в рамках даного кримінального провадження.

У судовому засіданні 23 травня 2018 року стороною обвинувачення було здійснено відкриття стороні захисту додаткових матеріалів ухвал апеляційного суду Одеської області від 08.06.2015 р. та від 01.07.2015, на підставі яких проводились НСРД, отриманих стороною обвинувачення Військовою прокуратурою Біл-город-Дністровського гарнізону Південного регіону з апеляцій- ного суду Одеської області 19.03.2018 р. під час судового розгляду (а.с.181-196, т.4).

У теперішньому судовому засіданні стороною обвинувачення було здійснено відкриття стороні захисту додаткових матеріалів клопотання про розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та постанови про розсекречування зазначе- них носіїв від 03.08.2015 р., а також клопотання про розсекречування ухвал слідчих суддів апеля- ційного суду Одеської області від 18.01.2018 р., отриманих стороною обвинувачення під час судо- вого розгляду (а.с.208-222, т.4).

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 знову було заявлено клопотання про визнання наданих прокурором доказів матеріалів негласних слід- чих (розшукових) заходів недопустимими, не вивчати та не досліджувати їх, оскільки при відкритті матеріалів справи в порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення стороні за- хисту були надані протоколи проведення НСРД, але не надавались для ознайомлення ухвали апе- ляційного суду на проведення НСРД і постанови про їх розсекречування, у зв`язку з чим зазначені докази з самого початку є недопустимими.

Клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали всі обвинувачені та їх захисники.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що під час вико- нання вимог ст.290 КПК України стороні захисту для ознайомлення були надані всі матеріали кримінального провадження, у тому числі і матеріали за результатами проведення НСРД, які про- водились на підставі ухвал апеляційного суду Одеської області у відповідності до вимог закону. Але на момент відкриття матеріалів на ознайомлення зазначені ухвали слідчих суддів, на підставі яких проводились НСРД, не були розсекречені, а тому їх, а також постанов про їх розсекречуван- ня, стороні захисту не надавалось для ознайомлення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального про- вадження, суд приходить до висновку про наступне.

За змістом ч.ч.1,2 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих ( розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Зазначені дії проводяться у випадках, якщо відо- мості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб та па підставі ухвали слідчого судді.

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду АРК, апеляційного суду області, міст Ки- єва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового роз- слідування. Про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя поста- новляє ухвалу, що слідує із змісту ст.ст.247, 248 КПК України.

Відповідно до ст.256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшуко- вих) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів…, можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і резу- льтати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, вста- новленому цим Кодексом.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта,… прокурор або слідчий за його доручен- ням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику… про за- вершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в су- купності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.06.2015 р., що є додат- ком до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що при відкритті матеріалів стороною об- винувачення стороні захисту для ознайомлення були надані всі матеріали кримінального провад- ження, у тому числі і матеріали за результатами проведення НСРД.

Зазначену обставину підтвердила у судовому засіданні сторона захисту.

Негласні слідчі (розшукові) дії в рамках даного кримінального провадження проводились на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Одеської області, у відповідності до вимог закону.

На момент відкриття матеріалів провадження стороні захисту зазначені ухвали апеляційного суду мали гриф «таємно», а тому, у відповідності до вимог Закону України «Про державну таєм- ницю», не могли бути надані для ознайомлення обвинуваченим та їх захисникам у зв`язку з відсут- ності у тих доступу до такої таємниці, як не були надані постанови про їх розсекречування, за від- сутністю таких на той момент. Розсекречення зазначених ухвал відбулось після завершення досу- дового розслідування.

Згідно п.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснити ві- дкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

А як визначено п.12 зазначеної норми Закону, якщо сторона кримінального провадження не зді- йснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відо- мості, що містяться в них, як докази.

Але стороною обвинувачення, відповідно до положень п.11 ст.290 КПК України, здійснено від- криття додаткових матеріалів провадження ухвал апеляційного суду Одеської області, на підста- ві яких проводились НСРД, та матеріалів розсекречування зазначених ухвал і матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому відомості, що містяться в матеріалах за результатами негласних слідчих (розшукових) за- ходів мають бути допущені як докази у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим заявлене адвокатом ОСОБА_9 клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про визнання нада- них прокурором для дослідженням доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів недопустимими, залишити без задоволення.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні 01 серпня 2018 року у залі судових засідань о 10.00 год., про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко