Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кп/159/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 02.11.98 р. Ковельським райсудом Волинської області за ч. 1 ст. 178 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 р.;

2. 28.09.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 р.;

3. 22.09.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком; за постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.07.09 р. звільнення від відбування покарання скасовано;

4. 11.06.15 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р.; звільненого умовно достроково за ухвалою Маневицького райсуду Волинської області від 18.01.18 р. з невідбутим строком покарання: 10 міс., 29 дн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1.10.05.07 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст.

185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 р.;

2.12.07.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 15.09.18 р. та ризики, що існували на час продовження такого запобіжного заходу, збереглись.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що його паспорт знаходиться у нього вдома.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, зазначивши про його необгрунтованість та неналежне оформлення, невчасне подання; просить про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який, зокрема, на домашній арешт, з огляду на наявність у нього місцних соціальних зв"язків - матері пенсійного віку, яка потребує допомоги; відсутності у обвинуваченого паспорта, вважає, що це спростовує доводи прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про підтримку позиції свого колеги.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо цього обвинуваченого.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд вважає його безпідставним та враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; він, дійсно, має визначене місце проживання, має матір пенсійного віку, однак, не має інших утриманців та доказів того, що його матір потребує допомоги, суду не надано. З часу вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу ризики, що були встановлені, є такими, що передбачені ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились, крім можливості обвинуваченого вплинути на потерпілого, який допитаний. Однак, обвинувачений може, перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідка, який не допитаний у провадженні. Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд враховує, що на 15.09.18 р. завершити розгляд справи об"єктивно не виявляється можливими. Тому строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 09.11.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - з 11.09.18 р. по 09.11.18 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1