Справа № 183/434/18
№ 1-кп/183/579/18
В И Р О К
іменем України
08 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу цвинтаря, розташованого поряд з будинком № 55 на вул. Луговій м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання на території цвинтаря, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення предметів, які знаходяться на могилі, ОСОБА_3 , близько 20 години 05 хвилин 22 листопада 2017 року, зайшов на територію цвинтаря, розташованого поряд з будинком № 55 по вул. Луговій м. Новомосковська Дніпропетровської області та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розхитав руками та витяг з землі металеві вироби, розташовані поруч із пам`ятниками, встановленими на могилах, які належать ОСОБА_5 - з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 один металевий стіл та одну металеву лавку зеленого кольору, вартістю 1155 гривень; ОСОБА_8 - з могили ОСОБА_9 металевий стіл сірого кольору, вартістю 770 гривень; ОСОБА_10 - з могили ОСОБА_11 одну металеву лавку блакитного кольору, вартістю 455 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вище зазначеним майном з місця скоєння злочину втік, та, маючи корисливий мотив, розпорядився ним на власний розсуд, продавши металеві вироби свідку ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1155 гривень, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 770 гривень та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 455 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 30 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , та в цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке може знаходитись на території вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, 30 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 побачив господарське приміщення, вхідні двері до якого були незачинені на замок та проник всередину. У вказаному господарському приміщенні ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме велосипед марки «Winner Macho», білого кольору, вартістю 3062 гривні 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2018 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля зупинки «Геологів» по вул. Спаській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на землі медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений до відмітки на 1 мл рідиною коричневого кольору, а саме опію ацительованого. Усвідомлюючи та передбачаючи, що даний медичний шприц містить наркотичний засіб обіг якого заборонений у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, а саме опію ацительованого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.01.2018 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно підняв з землі вказаний медичний шприц з вмістом вказаної рідини, а саме опію ацительованого, поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.
29.01.2018 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що біля кафе «Уют» по вул. Сучкова 114 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, знаходиться невідомий чоловік який зберігає при собі наркотичні засоби та на місце виїхала слідчо-оперативна група. На даній ділянці місцевості знаходився гр. ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній в присутності двох понятих з внутрішньої лівої кишені куртки дістав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до відмітки на 1 мл рідиною коричневого кольору в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацительований та надав слідчому. В подальшому, медичний шприц в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацительований був вилучений слідчим та поміщений в спец. криміналістичний пакет № 0020610. Маса опію ацительованого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0457 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), пожднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України;

-незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів за ч. 3 ст. 297 КК України;

-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувати завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів не перебуває, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-опій ацетильований масою 0,0457 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-металевий столик та лавка, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим;

-металевий столик, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим;

-металевий столик, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутим;

-велосипед марки «Winner Macho» білого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 вважати повернутим;

-договір фінансового кредиту № 16.1995/0 від 30.11.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/815 від 21.02.2018 року в сумі 858 гривень, на проведення експертизи № 197/18 від 03.01.2018 року в сумі 360 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1