У Х В А Л А

16.05.2018 Справа №607/8767/18

1-кс/607/4142/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого зі слів ТзОВ «Галичина Ласунка маркет» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.121, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17 березня 2018 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення «Національної лотереї», що по вул. Б.Хмельницького на території залізничного вокзалу м.Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 17 березня 2018 року близько 02 год., ОСОБА_4 зайшов у приміщення «Національної лотереї», що по вул. Б.Хмельницького на території залізничного вокзалу м.Тернопіль, де в той час перебував ОСОБА_7 та покликав останнього вийти на вулицю.

Після того як ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 вийшов на вулицю, останній сказав ОСОБА_7 , щоб той сів в автомобіль марки «Део» чорного кольору, номерних знаків слідством не встановлено, де перебувало ще двоє невстановлених слідством осіб, для того, щоб поговорити. На цю пропозицію ОСОБА_7 відмовився, внаслідок чого ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, а саме, наніс ОСОБА_7 удар рукояткою предмета, схожого на пістолет, в область голови, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Після того ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів пред`явив ОСОБА_7 вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20000 гривень, за що у разі невиконання, до ОСОБА_7 буде повторно застосоване фізичне насильство.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано фізичного болю, а також спричинено рану правої тім`яної ділянки голови, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2018 року точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою вул. Степова, 57 в м.Тернопіль виник злочинний умисел спрямований на вимагання автомобіля марки «AUDI А6» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 21 год. 17 березня 2018 року, перебуваючи за адресою вул. Степова, 57 в м.Тернопіль, зайшов в гаражне приміщення за вищевказаною адресою, де в той час перебував ОСОБА_8 та висловив вимогу передати йому у володіння та розпорядження автомобіль останнього, а саме «АUDI А6» н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та документи на нього.

ОСОБА_8 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній застосував до ОСОБА_8 насильство небезпечне для життя і здоров`я, а саме підійшов до ОСОБА_8 ззаду, лівою рукою схопив його за шию, та висловив погрозу вбивством, яку потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальну, а саме сказав: «я тебе зараз завалю». Відразу після того ОСОБА_4 витягнув з кишені штанів правою рукою предмет схожий на ніж та наніс ОСОБА_8 два удари в ділянку правої сідниці.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю, а також спричинено рани правих сідниці та стегна, які утворились від колючо-ріжучої дії гострих предметів, які за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я.

16 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 з додатком; протоколом огляду предмета (мобільного телефону ОСОБА_7 ); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 з додатком; компакт-диском, на якому міститься звукозапис повідомлення на лінію «102»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками судово-медичної експертизи; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявністю зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даних кримінальних правопорушень, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть клопотання йому зрозуміле, здійснювати захист буде самостійно, правової допомоги не потребує, винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає частково, заперечує підозру щодо вимагання, розкаюється у вчиненому, буде активно сприяти розкриттю злочинів, а також має намір відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду у повному обсязі. Окрім цього, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши можливість примиритися з потерпілим.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.121, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 з додатком; протоколом огляду предмета (мобільного телефону ОСОБА_7 ); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 з додатком; компакт-диском, на якому міститься звукозапис повідомлення на лінію «102»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками судово-медичної експертизи; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя до уваги не бере, оскільки оголошена підозра є обґрунтована, яка доводиться проаналізованими у судовому засіданні доказами, а тому з урахуванням наявних ризиків, дані твердження не дають підстави вважати, що підозрюваний належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у випадку застосування менш суворих запобіжних заходів, як тримання під вартою.

З врахуванням п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 14 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1