Справа № 308/8932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 06.08.2018 до Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 близько о 08.14 годин водій автомобіля марки «Ауді А8» Чеської реєстрації 9S89696, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги вулиці Об`їзна в м. Ужгород, та виїжджаючи на перехрестя вулиць Об`їзна та Гагаріна, не впоралась з керуванням та не дотрималась вимог правил дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф» гр. ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.

06.08.2018 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2018 в ході огляду місця події а саме перехрестя вулиць Об`їзна та Гагаріна в м. Ужгород, внаслідок ДТП за добровільної згоди водіїв гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. та гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н, протоколом огляду, було вилучено два легкові автомобілі, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), які опечатано та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

06.08.2018 враховуючи, що вищевказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим дані ТЗ відповідно до ст. 98 КПК України визнано - речовим доказом.

Слідчий вказує, що відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України вищевказані транспортні засоби марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_1 та марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , вилучені під час проведення огляду місця події оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном. Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 13.01.2017 року видане Чеською Республікою, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за 0002468.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2018 перехрестя вулиць Об`їзна та Гагаріна в м. Ужгород, за добровільної згоди водіїв гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. та гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н., було вилучено наступне майно: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», типу «універсал» білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. України НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

Постановою слідчого від 06.08.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002468, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи що автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який було вилучено 06.08.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А8», типу «седан», темного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_5 від 13.01.2017 року видане Чеською Республікою.
.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1