У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 Справа №607/14932/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, близько 18 години 30 хвилин 05 червня 2018 року водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT Partner» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече», що в с. Свидова Чортківського району у напрямку м. Чортків допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Антонів Чортківського району, який в цей момент пересікав проїзну частину дороги з права на ліво походу руху автомобіля. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями госпіталізований в Чортківську ЦКРЛ в якій ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та, що з технічної точки зору стало причиною ДТП, що має значення для кримінального провадження.
З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Проведення судово-автотехнічна експертиза здійснюється експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000257 від 05 червня 2018 року судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Чи мав водій автомобіля «PEUGEOT Partner» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?
2. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «PEUGEOT Partner» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
3. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля «PEUGEOT Partner» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди?
4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
5. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії велосипедиста ОСОБА_5 у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди?
6. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000257.

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами вказаної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1