УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

За результатами розгляду даного звернення Вінницькою місцевою прокуратурою 16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається клопотання засудженої особи ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про звільнення її від призначеного основного покарання в звязку з хворобою. Справа № 127/1857/17.
В ході розгляду вказаного клопотання судом призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано незаконну грошову винагороду за надання неправдивого висновку експерта.
За цих підстав планується отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи № 127/1857/17 за клопотанням засудженої особи про звільнення її від призначеного основного покарання в зв`язку з хворобою, з можливістю ознайомитись з нею та зробити відповідні копії, а також вилучення оригіналів особової, медичної та амбулаторної карти засудженої, з метою подальшого проведення судової-медичної експертизи.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що для підтвердження обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий має намір вилучити оригінали особової, медичної та амбулаторної карти засудженої, з метою подальшого проведення судової-медичної експертизи, які на даний час знаходяться у матеріалах справи № 127/1857/17 за клопотанням засудженої особи про звільнення її від призначеного основного покарання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним та передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 на стадії вивчення та розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: