АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.06.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 від 29.11.2017 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні №0001319 та зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 від 29.11.2017 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні №0001319 та зобов`язати компетентну особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні №0001319. Тобто подано скаргу про скасування процесуального рішення прокурора у формі постанови та зобов`язання сторони обвинувачення до вчинення дій, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, що виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного положеннями ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки скарга в частині зобов`язання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_6 у розшук подана відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга в частині скасування постанови слідчого про оголошення ОСОБА_6 у розшук також підлягає оскарженню, оскільки цим рішенням порушено права останнього та завдання і засади кримінального провадження, передбачені ст.ст. 2, 7 КПК України. Так, слідчим не повідомлено ОСОБА_6 про підозру у встановлений законом спосіб, тому він не перебував у статусі підозрюваного і оголошення його у розшук суперечить положенням ч.1 ст. 281 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про оголошення ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні №0001319, а також з вимогою зобов`язати компетентну особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
Тобто звернувся до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.06.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 від 29.11.2017 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні №0001319 та зобов`язання вчинити дії, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3