overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/52/18
Єдиний унікальний№ 748/1562/17
УХВАЛА
про виправлення описки
14 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про тимасове залишення засудженого ОСОБА_3 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №748/1562/17 (провадження №1-кп/748/241/17)-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області було тимчасово залишено засудженого ОСОБА_3 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №748/1562/17 (провадження №1-кп/748/241/17) та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки при зазначенні дати її винесення, вказавши "03 квітня 2018 року ", замість вірної - "03 травня 2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі допущено описку в даті її винесення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вона має істотний характер, однак, її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, вважати вірною дату винесення ухвали: "03 травня 2018 року" замість помилково вказаної "03 квітня 2018 року".

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ПВК № 90: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина РФ, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2012 року за ч. 2 ст. 187 КК України, яким його засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Кінець строку: 24.05.2018 р.
Засуджений за період відбування покарання мав 17 стягнень, заохочень не мав. Згідно наданої установою покарання характеристики характеризується негативно, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишився небезпечним по відношенню до суспільства.
Представник Північної ВК № 90 в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку та зміст характеристики засудженого свідчить про те що останній на шлях виправлення не став.

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
-реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000046

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 та просить зобов`язати виконати вимоги ст..284 КПК України. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000046.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що не є строною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до кримінального процесуального законодавства України , строк на прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового слідства і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України , доки триває досудове розслідування.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000046

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.05.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення коштів.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явились. Заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5517/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1527/18
ун. № 759/5751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
11.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно п. 1.7 Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, об`єктами експертизи у відділі є трупи (частини трупа) осіб, що вмерли насильницькою смертю, раптово або при нез`ясованих обставинах, а також трупи невстановлених осіб.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено за місцем проживання останньої та встановлено , що смерть настала в результаті хронічної ішемічної хвороби серця.
Тому приходжу до висновку, що призначення експертизи безпідставно.
Керуючись ст.ст.242 , 244 КПК України.
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214,303-309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/311/18
Провадження № 1-кп/589/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 6 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 березня 2018 року о 9:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 8:00 год.

Головуючий
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 р. по справі № 757/16423/18-к в рамках кримінального провадження № 0001580 від 11.12.2017, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 14.05.2018, про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 р. по справі № 757/16423/18-к в рамках кримінального провадження № 0001580 від 11.12.2017.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16423/18-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ОСОБА_2 , а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ОСОБА_2 права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16423/18-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 р. по справі № 757/16423/18-к в рамках кримінального провадження № 0001580 від 11.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 158/1158/18
Провадження № 1-кс/0158/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 14 травня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 06 травня 2018 року близько 13 год. 40 хв. невстановлена особа чоловічої статі, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Sony D2305/Xperia M2» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 2300 грн..

06 травня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість станом на 06 травня 2018 року бувшого у використанні мобільного телефону марки «Sony D2305/Xperia M2»?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/557/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 20 хв. 13 березня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1