БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/955/18
Провадження № 1-кп/497/102/18
УХВАЛА
про виправлення описки

23.07.2018 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , без участі сторін, вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з вироком у кримінальному провадженні за №0000690 від 30.11.2017року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1988р. народження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309ч.2 КК України з затвердженням угоди про визнання винуватості до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст.75,ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України - звільнений від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, - строком на 1 (один) рік та покладенням певних обов`язків. Вказаний вирок набув законної сили та був направлений на виконання до відповідного органу пробації.

Проте, 18.07.2018року до суду надійшов лист начальника Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області щодо усунення неточностей для належного виконання вироку Болградського районного суду відносно ОСОБА_3 , де не вказано, чи розпочате виконання судового рішення.

Тому судом негайно була витребувана з архіву суду кримінальна справа і було з`ясовано, що у тексті вказаного вироку дійсно допущена технічна помилка - описка, а саме, у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку зазначено "ст.76 КПК України" замість "ст.76 КК України", хоча ця описка й не впливає на обов`язок органу пробації здійснювати нагляд щодо засудженого покладений цим вироком, оскільки посилання на ст.76 КК України, в даному випадку, - є формальним посиланням на існування вимог чинного законодавства, що вбачається зі змісту зазначеного тексту; порядок же здійснення Нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, про що зазначено у судовому рішенні, здійснюється не на підставі вимог КК чи КПК України, а уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин, - на підставі статті 164 КВКУ, а також Законом України «Про пробацію», Інструкцією "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, що затверджений Наказом Мінюсту України №2649/5 від 18.08.2017 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.08.2017р. за №1030/30898 зі змінами і доповненнями, внесеними Наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року N 2024/5, тощо.

Завершальною стадією кримінального провадження є виконання вироку, ухвали, постанови (судового рішення). У цій стадії здійснюється реалізація судового рішення, яке набрало законної сили, а також вирішуються питання, що виникають при зверненні судового рішення до виконання та безпосередньому його виконанні, здійснюється нагляд і контроль за його виконанням. Саме в цій стадії досягається той результат, який бажає мати держава, починаючи з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2ст.214 КПК). На стадію виконання судових рішень зорієнтовані всі інші стадії кримінального процесу, всі його інститути.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Проте, звернення до суду за формальних підстав - виправлення описки, яка не має впливу на початок виконання вироку суду, можна розцінити як необ`єктивне затягування початку виконання покарання, призначеного судом, що нівелює роботу як досудового, так і судового органу з розслідування кримінального правопорушення та притягнення винного до відповідальності з метою його виправлення і запобігання скоєння ним та третіми особами інших правопорушень, оскільки несвоєчасне виконання покарання формулює в особи, що визнана винною судом, - стійке переконання у формальному відношенні правоохоронних органів до вимоги законодавства щодо невідворотності покарання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому потрібно роз`яснити заявнику, що виправлення формальної описки в рішенні суду, тим більш, яка не впливає на порядок його виконання, можливе судом й в процесі виконання судового рішення.

Учасники судового засідання до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, тому, враховуючи виявлену описку, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню шляхом визнання, що у шостому абзаці резолютивної частини вироку замість "ст.76 КПК України" слід вважати правильним та потрібно читати "ст.76 КК України".

Керуючись ст.379,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Болградського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Визнати, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_3 правильно слід вважати та читати "ст.76 КК України ".

Роз`яснити начальника Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, що виправлення формальної описки в рішенні суду, - яка не впливає на порядок його виконання, - можливе судом й в процесі виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1