overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/612/18
Провадження №11-п/772/508/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді Вінницької області фактично відправляє правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року. Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу справи між суддями так як не має права брати повторну участь у розгляді справи.
У зв`язку з чим Голова Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Обговоривши подання Голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Оратівському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Копія:
Справа № 148/217/18
Провадження №1-кп/148/119/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в громадському шлюбі, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 о 10:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 13.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 12 серпня 2018 року (в межах досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 12.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 301/1174/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"07" червня 2018 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого суді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001349 від 25.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк до двох місяців, а саме до 09 серпня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2485/18
Провадження № 1-кс/314/892/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
18.04.2018 року, під час проведення планового обшуку в камери № 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" б/в чорно - червоного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон «Самсунг» б/в чорно-червоного кольору, imei - відсутній, у неробочому стані який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2018
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року справа № 1/0312/379/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

законного представника ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 13 лютого 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 17 год. 00 хв. 21 лютого 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 21.02.2012 на 17:00 год. :

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

свідка ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

13.02.2012 № 1104/ 1/0312/379/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

13.02.2012 № 1104/ 1/0312/379/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 вересня 2011 року справа № 1/0312/196/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 01 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явились потерпіла ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 30 хвилин 13 вересня 2011 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 13 вересня 2011 року о 16 годині 30 хвилин:

потерпілу ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіціантом у барі "Оболонь", що знаходиться за адресою: 15-й мікрорайон буд.15, м. Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_6, проживає за адресою: 15-й мікрорайон, буд.5, кв.8, м. Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_5, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.5, кв.8, м.Нововолинськ, Волинська область;

свідка ОСОБА_7, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, М. Нововолинськ, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

01.09.2011 № /1/0312/196/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 01 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України для виконання примусового приводу.

Додаток: копія постанови від 01.09. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

01.09.2011 № /1/0312/196/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 01 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України для виконання примусового приводу.

Додаток: копія постанови від 01.09. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа № 1/0312/241/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про накладення на вказану осбу грошового стягнення відповідно до ст.70 КПК України, оскільки вказаний свідкок не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також про необхідність застосування до свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 повторного примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України , суд,

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання на 20.02.2012 на 11:00 год. свідків:

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1,

- ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_3, моб.тел. НОМЕР_3.

Накласти на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення в сумі 340 (триста сорок) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію постанови направити на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_12 для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

25 червня 2011 р. справа № 1/0312/199/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2 ,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем відповідно до ст. 50 КПК України. Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем, у відповідно до ст. 51.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 04 липня 2011 р. на 12 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

25 жовтня 2011 р. справа № 1/0312/314/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Галяна А.М., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську на 02.11.2011 р. на 09 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк