overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5102/18
Провадження № 1-кс/361/1684/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ТОВ «ІПК» на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000735 від 30.10.2017.

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735 від 30.10.2017. в частині не розгляду його клопотання як представника потерпілого
Зокрема в скарзі зазначено, що 10 серпня 2018 року скаржник направив до Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області клопотання слідчому СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000735 від 30.10.2017.

Станом на 17.08.2018 року його клопотання слідчим належним чином не розглянуто, він не отримав з цього приводу жодної постанови, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді .
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, представник до суду не прибув.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Така постанова слідчим про результат розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_2 -представником потерпілого ТОВ «ІПК» клопотання від 10 серпня 2018 року про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000735 від 30.10.2017 не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та порушення законних прав та інтересів скаржника.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000735 від 30.10.2017, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та в строк не більше трьох днів, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ТОВ «ІПК» від 10 серпня 2018 року вх..№ 4886 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000735 від 30.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" серпня 2018 р. Справа № 363/3744/16-к
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника-адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000946 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час ухилився від суду, систематично в судові засідання не прибуває, чим перешкоджає кримінальному провадженню, процесуальні обов`язки не виконує, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відмовляється повідомити співробітникам поліції своє місце роботи й місцезнаходження.

Заслухавши заперечення захисника, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду з 3 жовтня 2016 року.

Обвинувачений, будучи неодноразово належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду систематично не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Внаслідок вказаного з 10 листопада 2017 року обвинувачений в судові засідання без поважних причин жодного разу не прибув й тим самим від суду ухилився.

Згідно матеріалів про виконання примусового приводу встановлено, що ОСОБА_6 відмовляється повідомляти поліції своє місцезнаходження й місце роботи, для забезпечення його доставки до суду.

При цьому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, будучи неповнолітнім, хоча на даний час повноліття досяг.
За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 372, 492 КПК України,

ухвалив:

дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1800/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 31 серпня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 31 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3997/18
Провадження № 1-кп/552/286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001500 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6843/18
Провадження 1-кп/524/393/18
УХВАЛА

21.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001467 від 05.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001467 від 05.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 187 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 31.08.2018 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/2003/18
Провадження № 1-кс/554/4615/2018
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 10.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/777/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Рокитне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, засудженої 30 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.69 КК України, до штрафу в розмірі 510 гривень,

про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року розгляд подання призначено на 17 серпня 2018 року. 17 серпня 2018 року відкладено розгляд подання на 21 серпня 2018 року, в зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

20 серпня 2018 року через канцелярію суду від фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення подання, в зв`язку із сплатою ОСОБА_5 штрафу.

В судовому засідання фахівець Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить повернути подання.

Прокурор не заперечила стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК Укаїни під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що станом на час розгляду подання засуджена ОСОБА_5 слатила штраф за вироком суду від 30.05.2018 року, що підтверджується копією платіжного документу, суд вважає за доцільне подання залишити без розгляду. Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2404/18
Провадження № 1-кс/572/708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сарни клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000872,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000872, а саме на автомобіль марки DAF FT CF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 23.08.2018р.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2510/2018 Справа №641/5888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року.

21 серпня 2018 року до суду надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_5 від 20.08.2018, якою постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018, скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року необхідно закрити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018р. Справа №642/3142/18-к Провадження 1кс/642/2115/к

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 ОСОБА_2 звернулась с заявою про скасування арешту майна накладеного Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено: Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно..

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Призначити скаргу до судового розгляду на 22.08.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/582/2018 Справа №641/3622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000367 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внсені до ЄРДР за №000367 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2018 року.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року о 14 годині 15 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1