У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 Справа №607/13029/18

Провадження № 1-кс/607/6283/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року близько 09 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля дачного будинку, який розташований в садівничому товаристві «Казка» що по вул.Зелена, 3, в смт.Великі Бірки, Тернопільського р-ну, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у спричиненні останньому тілесних ушкоджень, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Meizu» моделі M3 Note, спричинивши збитків на суму 4300 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року близько 09 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований в садівничому товаристві «Казка» що по вул.Зелена, 3, в смт.Великі Бірки, Тернопільського р-ну, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року близько 09 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вулиці поблизу дачного будинку, який розташований в садівничому товаристві «Казка» що по вул.Зелена, 3, в смт.Великі Бірки, Тернопільського р-ну, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2018 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 15 Квітня, 45, в м. Тернополі з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет схожий на ніж, умисно пошкодив чотири колеса автомобіля марки «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_5 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2018 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 15 Квітня, 45, в м. Тернополі, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ 2107», авто магнітолу марки «SHUTLE» моделі «SUD 350», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

08 червня 2018 року кримінальне провадження №0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, №0000289 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000290 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, №0000291 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, №0000292 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднане в одне провадження за номером №0000284, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 червня 2018 року, під час проведення огляду подвір`я дачного будинку по АДРЕСА_1 , на речах, що там знаходились було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів пальців рук.

Також 07 червня 2018 року під час проведення огляду в дачному будинку по АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки Meizu моделі M3 Note та магнітолу марки Shutle моделі SUD-350, які було викрадено у ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду мобільного телефону марки Meizu моделі M3 Note було виявлено та вилучено один слід папілярного узору пальця руки.

Під час проведення огляду магнітоли марки Shutle моделі SUD-350 було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук.

08 червня 2018 року, під час огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в дактилоскопічній галузі.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час проведення огляду речей, які знаходились на подвір`я дачного будинку по АДРЕСА_1 , якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3.чи придатний для ідентифікації слід папілярних узорів пальців рук вилучений під час огляду мобільного телефону марки Meizu моделі M3 Note, якщо так то чи залишений він ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

4.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час огляду магнітоли марки Shutle моделі SUD-350, якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000284 від 07 червня 2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

1.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час проведення огляду речей, які знаходились на подвір`я дачного будинку по АДРЕСА_1 , якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3.чи придатний для ідентифікації слід папілярних узорів пальців рук вилучений під час огляду мобільного телефону марки Meizu моделі M3 Note, якщо так то чи залишений він ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

4.чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук вилучені під час огляду магнітоли марки Shutle моделі SUD-350, якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи.

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1