Номер провадження 1-кп/728/9/18
Єдиний унікальний номер 728/1610/17

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надав письмове клопотання. Проти заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на особисте зобов`язання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і просив застосувати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 27.04.2018 року зазначенене судове провадження судом не завершено, необхідно викликати та допитати свідків та дослідити докази як зі сторони обвинувачення так і зі сторони захисту.
Враховуючи тяжкість злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також, що розгляд справи розпочався зі стадії підготовчого засідання та у ній не допитано усіх свідків, в порядку ст. 290 КПК України усім учасникам відкриті матеріали, в тому числі і адреси проживання вказаних осіб, а тому в обвинуваченого є можливість безпосередньо впливати на них та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень на свою користь, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 25 червня 2018 року.
Призначення іншого, більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2018 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Копію ухвали до відома вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1