н/п 1-кс/640/8589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003135 від 25.07.2018, за ознаками ст. 290 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтво про реєстрації ТЗ марки "MAZDA" модель "6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску серія НОМЕР_2 , виданий 25.01.2018 на ім`я ОСОБА_4 , аналогічним, що знаходяться у офіційному обігу на території України, якщо ні, то якими способами він виготовлений; чи маються у наданому на дослідження документу зміни первинного змісту, якщо так, то які самі? Для дослідження експерту надати: свідоцтво про реєстрації ТЗ марки "MAZDA" модель "6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску серія НОМЕР_2 , виданий 25.01.2018 на ім`я ОСОБА_4 , який запакований в паперовий конверт. Копію висновку направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.

24.07.2018 до Київського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24.07.2018 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111 було виявлено автомобіль Мазда 6, 2017 року, з ознаками підбоблення індентифікаційного номеру кузова.

В ході огляду місця події від 24.07.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,111 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Мазда», рік випуску 2017, колір синій, з д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-технічну експертизу документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів , до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтво про реєстрації ТЗ марки "MAZDA" модель "6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску серія НОМЕР_2 , виданий 25.01.2018 на ім`я ОСОБА_4 , аналогічним, що знаходяться у офіційному обігу на території України, якщо ні, то якими способами він виготовлений?

2. Чи маються у наданому на дослідження документу зміни первинного змісту, якщо так, то які самі?

Для дослідження експерту надати: свідоцтво про реєстрації ТЗ марки "MAZDA" модель "6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску серія НОМЕР_2 , виданий 25.01.2018 на ім`я ОСОБА_4 , який запакований в паперовий конверт.Копію висновку направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1