Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/141/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 12.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до трьох років позбавлення волі, 10.09.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, 21.03.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а також незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин. 03.04.2016 року, близько 05-15 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вказаному місці, останні звернули увагу на потерпілого ОСОБА_10 у якого на спині знаходився рюкзак, після чого у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підбігли з-за спини до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 схопив потерпілого за куртку, повернув його до себе та приклав до живота останнього предмет зовні схожий на ніж, погрожуючи його застосуванням, який ОСОБА_10 сприйняв як холодну зброю. В цей момент ОСОБА_9 вийняв із кишень куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202», вартістю 353 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку компанії «МТС», вартістю 13, 40 грн., MP-3 плеєром марки «Transcend», вартістю 369 грн. В подальшому ОСОБА_8 відтягнув потерпілого ОСОБА_10 до стіни приміщення банку «Форум», що по вул. Тичини, 20 в м. Івано-Франківську, а саме в мало освітлювальне місце, де вийняв із його рюкзака мобільний телефон марки «Meizu M2 Mini», вартістю 3165 грн., шкіряний гаманець марки «Portupeya», вартістю 179 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4279, 40 грн.

Також, 08.04.2016 року близько 11-55 год., ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 знаходились на пішохідній доріжці берега річки «Бистриця-Солотвинська», навпроти магазину «Слов`янка», що по вул. Набережна, 6А в м. Івано-Франківську, де побачили потерпілого ОСОБА_11 , після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння його майном. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, діючи повторно, близько 12-00 год., наблизились до потерпілого ОСОБА_11 , після чого зупинили його. В цей момент ОСОБА_8 знаходячись перед ОСОБА_11 , почав звинувачувати його у видуманих фактах, а саме у видуманому побитті їх знайомої, та відразу почав обшукувати ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_9 зупинився з правої сторони від потерпілого перекриваючи йому шлях можливої втечі. Під час обшуку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вийняв з його лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 380 грн., які відразу заховав собі до кишені куртки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 взявши за руку ОСОБА_11 , силою провів його через кущі не берег річки у безлюдне місце, в цей момент ОСОБА_9 знаходячись поряд перешкоджав ОСОБА_11 втекти від них. Під час слідування ОСОБА_8 висловлював погрози ОСОБА_11 та попереджав останнього у побитті при спробі його втечі. Пройшовши у визначене місце, ОСОБА_9 присів на гілку дерева, а ОСОБА_8 силою посадив ОСОБА_11 поряд нього. В цей час ОСОБА_8 продовжував звинувачувати потерпілого у видуманому побитті їх знайомої, та побачивши на руці ОСОБА_11 обручку, висловив вимогу у її передачі. На відмову ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вийняв з кишені предмет зовні схожий на ніж, який ОСОБА_11 сприйняв як холодну зброю та почав його демонструвати. В цей момент ОСОБА_9 знаходячись поряд ОСОБА_11 , перегороджував останньому шлях втечі та демонстрував йому намір на побиття при спробі ОСОБА_11 не виконувати їхні незаконні вимоги. ОСОБА_11 сприймаючи їх погрози, як реальні та такі що загрожують його здоров`ю, зняв з пальця руки обручку, яку ОСОБА_8 силою вирвав у нього з руки виготовлену із золота, 585 проби, вагою 6,91 гр., вартістю 4082, 22 грн., яку відразу заховав собі до кишені куртки. Після заволодіння майном та грошима ОСОБА_11 , ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4462, 22 грн.

Крім цього, 11.05.2016 року близько 04-00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці, останні звернули увагу на потерпілого ОСОБА_12 у якого на плечі побачили чоловічу сумку, після чого у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підбігли з-за спини до ОСОБА_12 , після чого із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні йому кулаком удару в область грудної клітки, повалили потерпілого на землю. В подальшому ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 продовжуючи наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого намагались відкрито викрасти сумку потерпілого ОСОБА_12 вартістю 235 грн., в якій знаходився гаманець марки «Dr. BOND», вартістю 540 грн., та грошові кошти в сумі 1190 грн. Однак, потерпілий ОСОБА_12 почав чинити опір, утримуючи при цьому руками сумку із власним майном не даючи тим самим заволодіти нею та почав кликати на допомогу перехожих. В подальшому потерпілий ОСОБА_12 , піднявшись із землі, схопив ОСОБА_9 за верхній одяг та почав утримувати його до приїзду працівників поліції. В свою чергу ОСОБА_8 побачивши, що на допомогу потерпілому рухаються перехожі громадяни, з метою уникнути затримання покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 намагались відкрито викрасти майно потерпілого ОСОБА_12 , однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав, суду пояснив, що жодного потерпілого він не знає, чому вони вказують саме на нього, як особу яка вчинила злочин пояснити не може. Що стосується обставин за 11.05.2016 року то обвинувачений пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_9 підходили до потерпілого ОСОБА_12 , який чомусь почав кричати. Злякавшись проблем, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 втік з вказаного місця, а брат залишився та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 теж свою вину не визнав, суду пояснив, що 11.05.2016 року близько 04-00 год. прогулюючись по вул.Набережна ім.В.Стефаника в м.Івано-Франківську він з братом підійшли до потерпілого ОСОБА_12 , однак, чомусь він одразу почав кричати «рятуйте». Злякавшись ОСОБА_8 втік з вказаного місця, а обвинувачений залишився та був затриманий працівниками міліції. Жодного відношення до нападу на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обвинувачений також не має.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненому не визнали, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що 03.04.2016 року зранку, близько 05-15 год., йдучи по вул.Тичини в м.Івано-Франківську до нього підійшли двоє обвинувачених. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 приклав до живота ніж та почали вимагати віддати речі, які знаходились в нього в рюкзаку. При цьому, потерпілий сприймав погрозу реальною, переживаючи за своє життя. В процесі нападу, обвинувачені забрали в потерпілого два мобільні телефони, МП-3 плеєр, шкіряний гаманець з грошовими коштами. Потерпілий підтвердив, що він чітко впізнає обвинувачених, у зв`язку з чим він надавав аналогічні показання під час досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що 08.04.2016 року близько обіду він проходив по вул.Набережній в м.Івано-Франгківську. Проходячи біля дамби потерпілий зустрів обох обвинувачених. При цьому, вони підійшли до потерпілого та під надуманим приводом, що буцімто потерпілий побив їхню знайому. Забравши в потерпілого з кишені грошові кошти, обвинувачені завели його в кущі де під погрозою застосування ножа забрали в нього обручку. Вказану погрозу застосування насильства потерпілий сприймав, як реальну. Потерпілий також підтвердив, що він чітко впізнає обох обвинувачених, яких він раніше ніколи не знав, один з яких був одягнений в кепці типу «блайзер» та сірому одязі, а інший в джинсових штанах.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що 11.05.2016 року близько 04-00 год. він повертався від своїх знайомих по вул.Набережна ім.В.Стефаника в м.Івано-Франківську. В якийсь момент потерпілий почув, що за ним хтось біжить, після чого його почали копати та штовхати, поваливши на землю. Обоє обвинувачених почали руками та ногами бити потерпілого та намагалися забрати сумку в якій були гроші, мобільний телефон та ключі, однак потерпілий почав кричати про допомогу і з дамби прибігли хлопці. Потерпілий підтвердив, що він чітко впізнає обох обвинувачених, одного з яких, а саме ОСОБА_9 , він затримав, а іншому вдалося втекти.

Допитаний свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що 03.04.2016 року зранку він з потерпілим ОСОБА_14 поверталися з дня народження. На вул.Тичини на них напали два хлопця, у зв`язку з чим свідок відбіг на відстань 50 метрів та викликав міліцію. Свідок підтвердив, що у ОСОБА_14 нападники забрали мобільні телефони та грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердив, що 2016 році він був запрошений в якості понятого при проведення впізнання потерпілим обвинуваченого ОСОБА_8 . Також, свідок був присутній при проведенні впізнання обвинувачених по фотографіях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , вітчим обвинуваченого ОСОБА_9 зазначив, що останній станом на 2016 рік мав на утриманні малолітню дитину, і свідок старався не пускати обвинуваченого на вечірки та здійснював за ним відповідний догляд.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_8 в 2016 році проживав з її дочкою. Обвинувачений завжди ночував вдома та не виходив вночі з квартири.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_8 є його шваґром та 2016 році проживав з сестрою свідка ОСОБА_20 .

Крім цього, вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 03.04.2016 року близько 15-15 год. в м.Івано-Франківську по вул.Тичини, невідомі особи заволоділи в нього особистими речами.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №111 від 17.05.2016 року, вартість мобільного телефона марки «Samsung GT-E1202» складає 353 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку компанії «МТС» складає 13, 40 грн., MP-3 плеєра марки «Transcend» складає 369 грн., мобільного телефону марки «Meizu M2 Mini» складає 3165 грн., шкіряного гаманця марки «Portupeya» складає 179 грн.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які 03.04.2016 року відкрито заволоділи його майном.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 08.04.2016 року близько 12-00 год. в м.Івано-Франківську на березі річки Бистриця-Солотвинська двоє невідомих осіб чоловічої статі заволоділи в нього грошовими коштами в сумі 380 грн. та золотою обручкою, вагою 6,91 грама.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року з фото таблицями та схемою було оглянуто місце події, набережну річки Бистриця-Солотвинська в м.Івано-Франківську.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №106 від 16.05.2016 року, вартість золотої обручки, вагою 6,91 грам становить 4082 грн. 22 коп.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2016 року, потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які 08.04.2016 року близько 12-00 год. на вул.Набережній в м.Івано-Франківську відкрито заволоділи його майном.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2016 року, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що 11.05.2016 року близько 04-20 год. в м.Івано-Франківську по вул.Набережна, 32, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №140 від 01.06.2016 року, вартість гаманця чорного кольору становить 235 грн., а вартість сумки чорного кольору становить 540 грн.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2016 року, потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які 11.05.2016 року близько 04-00 год. на вул.Набережній в м.Івано-Франківську намагалися відкрито заволодіти його майном.

Судом також було досліджено в судовому засіданні речові докази, зокрема 11.05.2016 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_21 було вилучено металевий предмет схожий на ніж та чоловічий головний убір типу «блайзер», про використання якого одним з нападників вказував в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 .

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.04.2016 року та 04.08.2016 року вчинили напад з метою заволодіння майном на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також, 11.05.2016 року обвинувачені відкрито намагалися заволодіти майном потерпілого ОСОБА_12 .

Такі дані встановлені, як показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 так і свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому, показання свідків захисту ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 зовсім не спростовують факту вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, а лише надають їм відповідну характеристику в побуті.

Суд звертає увагу на те, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дають правдиві та послідовні показання та чітко впізнають обвинувачених. Аналогічні свідчення потерпілі надавали в процесі здійснення досудового розслідування, зокрема під час пред`явлення обвинувачених для впізнання.

При цьому, посилання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на те, що вони вперше бачать потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і не вчиняли відносно них нападу є непереконливими для суду та такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності. Також показання обвинувачених про обставини пограбування потерпілого ОСОБА_12 про те, що вони просто підійшли до останнього, а він безпричинно почав кричати на переконання суду є суперечливими та неправдивими. Суд звертає увагу, що вказані події відбувалися вночі близько 04-00 год, що також спростовує показання вітчима обвинуваченого, свідка ОСОБА_19 про перебування останнього в нічний час дома та здійснення за ним відповідного догляду, а один з обвинувачених, ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_12 покликав сторонніх осіб на допомогу втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, посилання обвинувачених про те, що вони жодного відношення до інкримінованих їм злочинів не мають, суд не бере до уваги та відкидає, як такі які не узгоджуються з іншими матеріалами справи. За таких обставин, показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з цього приводу суд розцінює критично та не бере до уваги і вважає їх такими, які направлені на уникнення їх від кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

В той же час, судом досліджувались протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №805 та №807 від 16.05.2016 року, однак жодного доказового значення для вказаного кримінального провадження щодо підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм дій вони не мають.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а також незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В той же час, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, зокрема у тому, що 12.04.2016 року близько 02-30 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 знаходячись по вул. Ю. Целевича в м. Івано-Франківську, побачили потерпілого ОСОБА_13 , який йшов вулицею повертаючись додому. В цей час в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_13 . З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , з скорисливих спонукань, діючи повторно, зупинився перед потерпілим ОСОБА_13 , перешкоджаючи проходу останнього, а ОСОБА_9 пройшовши за спину потерпілого, схопив рукою за шию та притримував його. При цьому, ОСОБА_8 перебуваючи перед потерпілим ОСОБА_13 вийняв металевий предмет зовні схожий на пістолет, ствол якого спрямував в область живота потерпілого, при цьому демонстративно здійснив декілька рухів, які імітували перезаряджання зброї. Потерпілий ОСОБА_13 сприймаючи предмет схожий на пістолет, як такий, що становить реальну небезпеку для його життя і здоров`я не чинив перешкод та спроб вирватись від них. Після чого, потерпілий ОСОБА_13 , на вимогу нападників вийняв з своєї сумочки гаманець, з якого вийняв та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1800 грн. та 200 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 5114 грн. В подальшому ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6914 грн.

Заслухавши пояснення обвинувачених, показання потерпілого ОСОБА_13 , дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цій частині за ч.2 ст.187 КК України не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили свою причетність до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 зазначив, що 12.04.2016 року близько 02-30 год. повертаючись від свого друга до себе додому до нього підійшли двоє чоловіків, один з яких представив до живота пістолет, а інший забрав в нього грошові кошти. При цьому, потерпілий зазначив, що один обвинувачений був високого зросту, а інший був низького зросту. Один з них мав бороду. Враховуючи, що обвинувачені приблизно однакового зросту, а їхні зовнішні характеристики не співпадають з характеристиками нападників, потерпілий зазначив, що він робить висновок, що це були не обвинувачені. При проведенні впізнання осіб за фотознімками під час досудового розслідування потерпілий міг оговоритися.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року, з врахуванням показання потерпілого ОСОБА_22 в судовому засіданні не може бути достатнім доказом винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Інших доказів по вказаному епізоду обвинувачення суду представлено не було.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, стороною обвинувачення суду не було представлено достатньо належних та допустимих доказів щодо винуватості обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_22 12.04.2016 року, у зв`язку з чим вказаний епізод підлягає виключенню з обвинувачення, як недоведений.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.ст186 ч.2, 187 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 11 травня 2016 року, з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 11.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 11 травня 2016 року, з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення: з 11.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави - 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 21 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: предмет зовні схожий на ніж чорного кольору та ніж, чоловічу кепку типу «блайзер» знищити; інші речі вилучені, які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1