У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/10774/18
Провадження №: 1-кс/755/4646/18

"28" серпня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006826 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінали вище перелічених документів необхідні слідству для проведення відповідної експертизи, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

В ході проведення досудового розслідування заявник установив такі фактичні обставини на час подання цього клопотання (наводяться дослівно):

«…17.07.2018 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , біля другого під`їзду, де ОСОБА_5 наніс невстановленій особі жіночої статі один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на землю.

В цей час дії ОСОБА_5 були помічені сторонньою особою, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив поруч та висловив ОСОБА_5 вимогу припинити свої хуліганські дії.

В подальшому, у ОСОБА_5 , діючого в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалося у прагненні останнього показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виражалося у публічному висловленні погроз потерпілому, поєднаному з образами нецензурною лайкою.

Реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотиву явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 , діючи групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, усвідомлюючи, що їх дії були помічені сторонніми особами, на зауваження ОСОБА_6 не відреагували, свої хуліганські дії не припинили, та продовжили вчиняти грубе порушення громадського порядку, яке виражалось в публічних погрозах потерпілому, що супроводжувалися образами нецензурною лайкою, почали підходити до ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , діючого групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, які почали наближатися до потерпілого, висловлюючи останньому погрози нецензурною лайкою, ОСОБА_6 , усвідомив наявність реальної загрози своєму життю та здоров`ю, зайшов до свого під`їзду, де піднявся на четвертий поверх до власної квартири АДРЕСА_2 , і зачинив вхідні двері до загального коридору та до власної квартири зсередини.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , діючи групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалося у протиставленні себе іншим громадянам, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зайшли до даного під`їзду та підійшли до вхідних дверей загального коридору, який веде до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 та почали стукати, а в подальшому вибивати двері загального коридору.

В цей час потерпілий ОСОБА_6 , усвідомивши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, а також загрозу життю та здоров`ю для своєї сім`ї, що перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , вийшов до загального коридору та взяв до рук лопату, яка знаходилася там. Відчинивши двері загального коридору, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 та невстановленій досудовим розслідуванням особі вимогу припинити їх хуліганські дії, нащо останні відібрали у потерпілого лопату та почали кидатися у бійку з ОСОБА_6 .

З метою відвернення небезпеки від своєї сім`ї, які перебували всередині квартири АДРЕСА_3 , а також захисту власного та їх життя та здоров`я, ОСОБА_6 побіг вниз по сходах під`їзду, нащо ОСОБА_5 в руках з лопатою спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, почали його переслідувати.

В той час потерпілий ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 біжить на нього з лопатою в руках, усвідомивши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, попередив ОСОБА_5 про те, що з метою припинення його хуліганських дій в разі необхідності застосує пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «ВІЙ», № НОМЕР_1 , який перебував у нього на законних підставах та зареєстрований у встановленому законом порядку, нащо ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на попередження не відреагував, своїх злочинних дій не припинив та кинувся на потерпілого з лопатою.

Усвідомлюючи реальну загрозу та небезпеку для власного життя та здоров`я, з метою припинення протиправних дій підозрюваного, ОСОБА_6 здійснив два постріли в бік ОСОБА_5 з пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ВІЙ», № НОМЕР_1 , який перебував у нього на законних підставах та зареєстрований у встановленому законом порядку, та побіг далі вниз по сходах під`їзду, де на першому поверсі забіг до загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_4 з дозволу її мешканців, які зачинили за ним двері.

В цей же час хуліганські дії ОСОБА_5 , діючого групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, були помічені сторонніми особами, а саме, іншими мешканцями даного під`їзду, однак свої протиправних дій не припинили та продовжуючи здійснювати погрози в бік потерпілого та його сім`ї, почали за допомогою лопати вибивати вхідні двері до загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_4 даного під`їзду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , діючи групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, розбили скло на вхідних дверях загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_4 та пробили отвір посередині останніх, через який їх відчинили, в той час коли потерпілий сховався в квартирі АДРЕСА_4 з дозволу її мешканців.

Після цього ОСОБА_5 , діючи групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, продовуючи грубо порушувати громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підпалили обивку на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого пошкодили їх, та вийшовши з під`їзду розбили металопластикове вікно до кімнати вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 на предмет встановлення у останнього наявності тілесних ушкоджень та в разі встановлення, ступеню їх тяжкості, отриманих підозрюваним під час події 17.07.2018.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після події 17.07.2018 проходив стаціонарне лікування у відділенні політтравми ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 17.07.2018 по 19.07.2018..…».

Вказані фактичні дані підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком експерта, протоколом допиту потерпілого.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість проведення об`єктивної експертизи, тобто вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 15066 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за наявності рентген-знімків/знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) підозрюваного ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1