Провадження №1-кс/127/6099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчої СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчої СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2018 року о 13:40 год. ОСОБА_4 рухався на велосипеді по проїзній частині вулиці Данила Нечая у м. Вінниці в напрямку до 1-го провулку Степового, де знаходиться місце його проживання. При цьому ОСОБА_4 їхав посередині смуги зустрічного руху, цинічно демонструючи таким чином свою зневагу до діючих правил дорожнього руху, інших учасників руху та загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.
У цей час назустріч керованому ОСОБА_4 велосипеду по тій же смузі руху проїжджав автомобіль «СузукіВітара», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Уникнувши зіткнення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинили керовані ними велосипед та автомобіль відповідно, перебуваючи в цей час поблизу домогосподарства № 86 по вулиці Данили Нечая в м. Вінниці.
ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу манери його руху, у зв`язку з чим між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 повернувся в салон свого транспортного засобу, а ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «СузукіВітара», д.н.з. НОМЕР_1 , та, грубо порушуючи громадський порядок, умисно діючи з особливою зухвалістю, завдаючи шкоду чужому майну, наніс руками один удар по капоту вказаного автомобіля та один удар по його лобовому склу, від чого на зазначеному склі утворилася тріщина.
У зв`язку з такими діями ОСОБА_5 знову вийшов з автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, використовуючи дріб`язковий привід попередньо виниклу суперечку, розуміючи, що знаходиться в людному місці та за його діями спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи можливість настання смерті потерпілого та бажаючи цього, прагнучи продемонструвати грубу силу, дістав із правої зовнішньої кишені спортивної жилетки, в яку був одягнутий, предмет, схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, та, тримаючи цей предмет у правій руці, наніс ним, прикладаючи фізичну силу, один удар в ділянку розташування життєвоважливих органів ліву половину грудної клітини. Після цього ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 , тримаючись руками за пошкоджену ділянку тіла.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ураженням лівої легені.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_5 не настала.
29 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГаннівЛиповецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, з хуліганських мотивів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
В ході огляду місця події від 28.04.2018, а саме поряд із домогосподарством за адресою м.Вінниця, вул. Д.Нечая, 86, із автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено сірий светр із речовиною бурого кольору, який було поміщено до картонної коробки, та білу футболку із речовиною бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної (фізико-технічної) експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи у кримінальному провадженні № 00001697, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00001697 від 28.04.2018 р., проведення судово-медичної (фізико-технічної) експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Г. Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні колено-різані пошкодження на одязі ОСОБА_5 .?
- Якщо наявні, то яка їх природа утворення?
Для дослідження експертизи надати: сірий светр із речовиною бурого кольору, який знаходиться в картонній коробці, та білу футболку із речовиною бурого кольору, яка знаходиться у паперовому конверті.
Надати дозвіл на отримання висновку експертизи слідчому відділенню Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 00001697 від 28.04.2018 р.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: