overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3876/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було передано слідчому судді ОСОБА_1 , згідно автоматизованого розподілу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення групою осіб за попередньою домовленістю начальником Овруцького ВП ОСОБА_4 , начальником СВ Овруцького ВП ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Овруцького ВП ОСОБА_6 , суддями Овруцького районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 за підбурюванням голови суду ОСОБА_9 , прокурорів Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , прокурором Житомирської області ОСОБА_12 під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні за №0000643 від 28.08.2017 за ознаками злочину передбаченими ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372, ст.ст. 374, 375, ч.2 ст. 384 КК України за його заявою від 09.10.2018 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, вказана скарга безпосередньо стосується слідчого судді ОСОБА_1 та його колег, а тому наявні правові підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 75, ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №286/3876/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 523/8638/18
Провадження №1-в/523/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суворовський РСП Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в своєму поданні ставить питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч.5 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 до Суворовського РС пробації для постановки на облік не з`явився без поважних причин, пояснень щодо причин неявки для реєстрації не надав, вважаю, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5260/18
Провадження № 1-кс/346/1546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільних телефонів:Nokia 6070 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), Nokia N72 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), Nokia 1616 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), Samsung GT - С3312 (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) бувших у використанні -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року на розгляд слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільних телефонів:Nokia 6070 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), Nokia N72 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), Nokia 1616 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), Samsung GT - НОМЕР_6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) бувших у використанні.

За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів - мобільних телефонів:Nokia 6070 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), Nokia N72 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), Nokia 1616 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), Samsung GT - С3312 (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) бувших у використанні.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в залі суду м. Коломия.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000638 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 близько 00:05 год. невідомі особи через паркан домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 кинули пляшки з невідомою сумішю на подвір`я, які не долетівши до будинку, впали на землю та загорілись. Полум`я локалізовано власником будинку самостійно. 19.10.2018 у період часу з 01.55 год. до 04.10 год., проведено огляд місця події, під час якого, зокрема, виявлено та вилучено: складний ніж із рукояткою чорного кольору і написом на лезі «G 710440». Тому слідчий просить призначити судово-медичну (цитологічну) експертизу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну (цитологічну) експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) Чи є на об`єкті, наданому на дослідження (складному ножі з рукояткою чорного кольору і написом на лезі «G 710440»), епітеліальні клітини людини?

2) Якщо так, то яка їх групова належність?

Для дослідження експерту надати: пакет у якому міститься складний ніж із рукояткою чорного кольору і написом на лезі «G 710440», вилучений 19.10.2018 під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам (у разі необхідності) надати матеріали кримінального провадження №0000638 від 19.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/582/18-к
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 15 годину 45 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/892/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
провадження № 11-кп/650/46/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який відбуває покарання у північній виправній колонії № 90 м. Херсон та переведений на час досудового розслідування до Миколаївського СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Миколаївському СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на 60 діб до 22 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/407/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного потерпілого в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 20 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України за участю потерпілого ОСОБА_10 з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«24» жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 17.10.2018 р., 24.10.2018 р., засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 ..
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1685/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5