overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5334/18
Провадження по справі № 1-в/367/604/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року Ірпінский міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку представника ДУ «БВК № 85», який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Судове засідання призначено на 06 вересня 2018 року на 12.00 год. в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» (смт. Гостомель, вул. Мирна, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року Справа №370/2223/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000501 від 23.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.08.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 25.07.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1563/18
Провадження № 1-кс/375/614/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000326, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи кримінальному провадженні № 0000326, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000326, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018 о 13:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2061/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/355/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області звернулася в.о. голови Обухівського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що дане кримінальне провадження надійшло до Обухівського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

З огляду на зазначене та з урахуванням вимог ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000168 від 25 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження 0000168 від 25 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направити для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1-р/161/64/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., слідчого Бурко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано прокурора прокуратури Волинської області Бурко О.М. або іншого уповноваженого прокурора прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2018 та розпочати досудове розслідування.

07.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого Бурко О.М. про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу від 23.07.2018 стосовно того, яким саме чином та кому необхідно внести відомості до ЄРДР з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 20.11.2017.

В судовому засіданні слідчий подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3900/18
Провадження № 1-в/210/314/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 19.02.2018 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,

про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1101/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 13 серпня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №127/7787/18
Провадження №1-кп/127/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000637 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10 серпня 2018 року по вказаному провадженню винесено вирок суду.
В вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку суду помилково вказано «Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі» замість «Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вказати у резолютивній частині вироку «Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі» замість «Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/543/18
Провадження №21-з/772/82/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 у кримінальному провадженні №0000770, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишено без змін.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити: ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року замість 27 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №0000770, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме зазначити: ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року замість 27 липня 2018 року. Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 142/733/18 Провадження №11-п/772/1450/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 17 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Піщанського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Воронежа від 07.10.2016 у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Піщанський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Піщанському районному суді з повноваженнями працює лише 2 суддів.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Воронежа від 07.10.2016 у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 214/5400/18
1-кс/214/1356/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї та держави кримінального правопорушення; визнати її потерпілою по її заяві про злочин; зобов`язати службових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин.

15.08.2018 року матеріали заяви передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 годин 17 серпня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати заявника.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати Саксаганський ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЕО за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої 15.07.2018 року за №20998 (талон-повідомлення №18 від 15.07.2018 року).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1