Справа № 202/4188/18
Провадження № 1-кс/202/3583/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 17.07.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по заїзду на північний міст в м. Дніпро з боку Лівого берегу у напрямку Правого берега, допустив наїзд на велосипед «Crazyhorse», під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті наїзду, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000684 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні транспортнотрасологічної експертизи, з метою з`ясування всіх необхідних відомостей обставин дорожньо-транспортної події, а саме якими частинами між собою контактували транспортні засоби, під яким кутом відносно один одного розташувалися та встановлення розташовування місця зіткнення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні транспортнотрасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000684 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, провести судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000684 від 17.07.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якими частинами контактували автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом «Crazyhorse» в момент первинного контакту»?
2)Де, згідно слідової інформації, зафіксованої у протоколі огляду місця події від 17.07.2018 та схеми до нього, знаходиться місце зіткнення автомобілю ««Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом «Crazyhorse», відносно меж проїзної частини та нерухомих об`єктів?
Надати експерту для ознайомлення копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 17.07.2018 року, а також необмежений доступ до автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «Crazyhorse».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1