Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002803, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.
18.07.18 ОСОБА_5 було затримано.
18.07.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
20.07.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 14.09.2018 23 год. 40 хв.
08.10.18 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 від 10.09.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
11.09.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 14.10.18 включно.
Посилаючись на те, що відповідно до доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 від 08.10.18 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілому по кримінальному провадженню № 0002803 від 18.07.18 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки сторона захисту не з`являлася на ознайомлення з матеріалами справи, так як за повідомленням захисника ОСОБА_10 він перебуває на стаціонарному лікуванні, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може перешкоджати кримінальному провадженню; може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, до 12.11.18 23 год. 40 хв. включно, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, оскільки одружений, має місце проживання у м. Києві.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002803, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.
18.07.18 ОСОБА_5 було затримано.
18.07.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
20.07.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 14.09.2018 23 год. 40 хв.
08.10.18 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 від 10.09.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
11.09.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 14.10.18 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що відповідно до доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 від 08.10.18 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілому по кримінальному провадженню № 0002803 від 18.07.18 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки сторона захисту не з`являлася на ознайомлення з матеріалами справи, так як за повідомленням захисника ОСОБА_10 він перебуває на стаціонарному лікуванні, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може перешкоджати кримінальному провадженню; може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 від 10.09.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Згідно з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 від 08.10.18 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілому по кримінальному провадженню № 0002803 від 18.07.18 доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може перешкоджати кримінальному провадженню; може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.11.2018 включно.
Разом з тим, не може бути задоволено клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки доказів, які б вказували на те, що саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 07.11.2018 включно.
Визначити строк дії ухвали до 07.11.2018 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1