overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5685/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2018 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0010583 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.10.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів в нічній час, період з 23.00 до 06.00 год.

Між тим, як вбачається зі змісту ухвали, при виготовленні повного тексту, у резолютивній частині судом не вірно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 від 25.10.2018 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0010583 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 683/1208/16-к

УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
01 листопада 2018 року до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 683/1208/16-к, номер провадження 1-кс/683/966/2018, на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями п.2) ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 683/1208/16к, 1-кс/683/966/2018 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, строком по 21 грудня 2018 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 21 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 17.10.2018 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що продовжити розгляд справи у відсутності вказаних свідків не можливо та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 13 листопада 2018 року на 15.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , які підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001543 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №000289.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/52064/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/52064/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392 від 18.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з ЧОЛ проте, що до даного медичного закладу поступив ОСОБА_4 з діагнозом: відкрите проникаюче черпно-мозкова травма, перелом основи і своду черепа, субдоральне отколення у правій лобно височній області.

Відомості за вказаним фактом 18.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007392, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, клопотання просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392 від 18.09.2018 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000458,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000458 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000458 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000458 року направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011264 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0011264 від 01.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в ЄРДР за № 0011264 від 01.10.2018 року, яке відбудеться 27.11.2018 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, перекладача та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/387/18
ун. № 759/5408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 24 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за частинами 1, 2 статті 359 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 24 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за частинами 1, 2 статті 359 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн.
Станом на 24.10.2018 Святошинський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. не отримував квитанції про сплату вказаного штрафу.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що ОСОБА_4 подано квитанцію про сплату вказаного штрафу за даним вироком. Суд вважає, що на даний час немає підстав для задоволення даного подання, так як засуджений сплатив 08 серпня 2017 року штраф, призначений 24 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва.
На підставі наведеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженого 24 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 336/15/16-к
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/15/16-к
Провадження № 11-кп/807/761/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 5 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 310/5044/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/5044/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/706/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора області на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2