Провадження № 322/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2018 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій вказує, що 23 липня 2018 року він в приміщенні Новомиколаївського відділення поліції отримав постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2018 року, винесену слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 жовтня 2017 року. 31 липня 2018 року він звернувся із депутатським зверненням до Новомиколаївського відділення Токмацької місцевої прокуратури про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження. У відповіді від 03 серпня 2018 року № 102-46-13 Токмацька місцева прокуратура Запорізької області повідомила йому, що рішення слідчого про закриття провадження у справі прийнято законно, підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. Він не згоден із відповіддю. По Укрпошті він отримав відповідь від Токмацької місцевої прокуратури 23 серпня 2018 року. На конверті стоїть штамп Укрпошти від 18 серпня 2018 року. Водночас на конверті Токмацької місцевої прокуратури не вказано число, місяць і рік, коли відправили даний лист, хоч зобов`язані були це зробити. В результаті відповідь прокуратури була затримана на 15 днів, що свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 та місцева прокуратура використовують службове становище в корисливих цілях, а також перешкоджають його депутатській діяльності. Це свідчить, що слідчий ОСОБА_4 та місцева прокуратура перебувають в злочинній змові із ОСОБА_5 , та її підлеглими. На його депутатське звернення від 16 серпня 2017 року начальник ЦПЗ № 5 Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_6 надала відповідь від 29 серпня 2017 року за № 02-4-227, що штемпель ставиться на конверті в той день, коли він поступає на Укрпошту. 31 липня 2018 року він із депутатським зверненням звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, як розслідується кримінальне провадження за № 0000414 від 05 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_4 . У відповіді від 08 серпня 2018 року за № 7687/03/6-2018 рік Головне управління Національної поліції Запорізької області надало відповідь, що за результатами перевірки було встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні перебуває у неналежному стані. За результатами перевірки до слідчого СВ Новомиколаївського ВП ОСОБА_4 та начальника СВ Новомиколаївського ВВ ОСОБА_7 застосовано дисциплінарні стягнення. Це підтверджує іще раз, що слідчі не виконують свої службові обов`язки. 02 жовтня 2017 року він, як депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області 7-го скликання, звернувся до директора газети Новомиколаївського району Запорізької області "Наше життя" ОСОБА_5 з проханням про розміщення статті "Виявлення невитребуваних паїв. Кому ж вони дісталися?" Урожай-2016. Трибуна депутата". На що ОСОБА_5 відповіла йому: "Ознайомлюся зі статтею, а потім повідомлю Вас про своє рішення". 04 жовтня 2017 року він зайшов до кабінету директора ОСОБА_5 , і вона відмовила надрукувати статтю, пояснюючі це тим, що редакція газети "Наше життя" має право вибирати на власний розсуд, яку статтю їм друкувати, а яку ні. 04 жовтня 2017 року він звернувся до Новомиколаївського ВП з депутатським зверненням, в якому просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351, ст. 364, ст. 28 КК України, внести його депутатське звернення до Державного реєстру досудових розслідувань, провести перевірку в газеті Новомиколаївського району Запорізької області "Наше Життя", а саме по яких розцінках в ній друкувались статті депутатів Верховної Ради України, Запорізької обласної ради, Новомиколаївської районної ради, а також мешканців Новомиколаївського району Запорізької області, за період з 01 січня 2017 року і по 04 жовтня 2017 року. Слідчий в матеріалах кримінального провадження вказав в показах ОСОБА_5 , що він не звертався до редакції газети "Наше життя" з проханням розмістити статтю "Виявлення невитребуваних паїв. Кому ж вони дісталися?" Урожай-2016. Трибуна депутата". Не один депутат, взагалі не один мешканець Новомиколаївського району не звертався до редакції газети "Наше життя" із депутатським зверненням, чи з заявою з проханням розмістити статтю в газеті. ОСОБА_5 також пояснила, що оскільки на перед були вже проплачені різного роду оголошення та поздоровлення з днем народження, і тому подібне, на кілька редакцій вперед, але вказані оголошення друкуються на четвертій сторінці, а статті на кшталт його, розміщаються на першій, другій чи третій сторінці. Слідчий в своїй постанові пише, що 30 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за скаргою депутата районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 , вказано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000414 було скасовано як передчасну. І слідчий ОСОБА_4 вказав, що він почав усувати виявлені недоліки 23 травня 2018 року, які йому вказав суддя. Виникає питання, а що робив слідчий ОСОБА_4 , на протязі 54 днів після скасування постанови про закриття провадження від 30 березня 2018 року. Це свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 , використав своє службове становище в корисливих цілях, а також знаходиться в злочинній змові із ОСОБА_5 . В своїй постанові слідчий ОСОБА_4 вказує, що він зробив перевірку ПП "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області і чомусь директора ОСОБА_5 не притягнув до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України та ст. 192 КК України. Так як в газеті "Наше життя" ніде не надруковано, що ця газета приватна. Також слідчий ОСОБА_4 , підтверджує, що депутати Верховної Ради України, Запорізької обласної ради, Новомиколаївської районної ради, а також мешканці Новомиколаївського району Запорізької області з депутатським звернення, запитами, заявами не зверталися до ОСОБА_5 про розміщення статті, оголошення, поздоровлення. Також слідчий ОСОБА_4 не виявив книги реєстрації депутатських звернень, запитів, заяв. Це свідчить про те, що депутати всіх рівні та мешканці району, надають свої статті, оголошення та поздоровлення без реєстрації і без будь-яких депутатських звернень, запитів і заяв. ОСОБА_4 й досі не виявив по яких розцінках публікувалися статті, оголошення, поздоровлення в газеті "Наше життя" за період з 01 січня 2017 року по 04 жовтня 2017 року. Слідчий ОСОБА_4 опитав підлеглих ОСОБА_5 фотокореспондента ОСОБА_8 , коректора ОСОБА_9 , верстатника газетних сторінок ОСОБА_10 . Вони дали покази, що 02 жовтня 2017 року до редакції газети приходив депутат районної ради ОСОБА_3 , і вчинив скандал. Хоча цього дня ніякого скандалу в редакції газети за його участі не було, і свідки дали недостовірну інформацію. Слідчий ОСОБА_4 не провів перехресний допит між ним, ОСОБА_5 , та її підлеглими. Слідчий ОСОБА_4 вказує, що його стаття до районної газети ніякими документами не підтверджена, і містить наклепи на діючу на той час владу в районі та області. Слідчий ОСОБА_4 навіть не захотів перевірити всі факти, які викладені в його статті. Він спростовує, що Програму "Урожай-2016" організував голова облдержадміністрації ОСОБА_11 , про що було опубліковано в районні газеті "Наше життя" від 22 грудня 2016 року. Також слідчий спростовує, що хитрістю намагалися заволодіти державною власністю - землею в ДП "Запорізький кінний завод", те що по Сторчівській сільській раді було розпочато три кримінальні провадження, деякі з них він розслідував і затягує по сьогоднішній день справу. Також він спростовує в газеті "Наше життя" від 03 червня 2017 року опублікована стаття, де 26 травня приїздив голова ОДА ОСОБА_12 , в Новомиколаївський район і проводив прийом громадян, на якому він особисто йому передав своє депутатське звернення щодо колишньої голови РДА ОСОБА_13 , на якій підставі вона передала 68 гектарів пасовищ ТОВ "Сила Єднання". В цій же ж газеті надруковано, що Різдвянський голова ОСОБА_14 , говорить, що під час "Урожаю-2016" виявили 49 гектарів пасовищ, які видали в оренду ТОВ "Сила Єднання", яке відношення до нашого району ніякого не має і зареєстровано за його межами. Також ОСОБА_4 спростовує, що в районній раді Новомиколаївського району Запорізької області відбулася сесія 15 вересня 2017 року на якій розглядалися два депутатських звернення по колишній голові РДА ОСОБА_15 , та голові райради ОСОБА_16 , а також поіменне голосування депутатів районної ради по цим запитам. Це свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 і Токмацька місцева прокуратура використовують своє службове становище в корисливих цілях, а також знаходиться в злочинній змові з директором газети ОСОБА_5 , та її підлеглими, а також перешкоджають його депутатській діяльності. Якщо в цій би статті була неправдива інформація, її б не розмістили на сайті депутата Верховної Ради України ОСОБА_17 , на сайті журналіста ОСОБА_18 , на сайті громадської організації журналістів проти корупції.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2018 року як незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 05 жовтня 2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, за фактом відмови редактором районної газети "Наше Життя" ОСОБА_5 у розміщенні статті депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 , що перешкоджає його депутатській діяльності. Допитана в якості свідка директор приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області" ОСОБА_5 пояснила, що 02 жовтня 2017 року до неї в усній формі звернувся депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 із проханням надрукувати в газеті його статтю. Коли вона ознайомилася зі змістом статті, яка мала великий обсяг 4 сторінки, формату А4, вона повідомила, що вказана стаття може бути опублікована через декілька тиражів, оскільки найближчі тиражі вже були замовлені, та запропонувала ОСОБА_3 прийти через декілька днів. Після цього ОСОБА_3 забрав текст статті та пішов, і більше до неї не звертався. Також повідомила, що, оскільки вказане підприємство являється приватним, і фінансується за рахунок оплати публікацій в газеті, ними встановлено розцінки для публікацій, зокрема для депутатів 4 гривні 50 копійок за 1 см2. Допитані в якості свідків працівники приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області" ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_3 дійсно 02 жовтня 2017 року звернувся з усним проханням до директора підприємства ОСОБА_5 про публікацію його статті в газеті "Наше життя". ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що в зв`язку з великим об`ємом статті вона може бути опублікована лише через декілька випусків, а також повідомила про розцінки на публікацію статей, на що ОСОБА_3 почав кричати та вимагати, щоб його статтю опублікували негайно та безкоштовно. Після пропозиції ОСОБА_5 підійти пізніше, ОСОБА_3 пішов, та більше не приходив.

Також під час досудового розслідування було зібрано установчі документи приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області", з яких вбачається, що підприємство працює на комерційних засадах. Таким чином в діях ОСОБА_5 ознак злочину встановлено не було. На підставі вищевказаних доказів, 30 червня 2018 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження. На підставі вищевказаного слідчий просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 05 жовтня 2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, за фактом відмови редактором районної газети "Наше Життя" ОСОБА_5 у розміщенні статті депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 , що перешкоджає його депутатській діяльності.

Під час досудового розслідування в діях ОСОБА_5 ознак вищевказаного злочину встановлено не було.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження допитана в якості свідка директор приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області" ОСОБА_5 пояснила, що 02 жовтня 2017 року до неї в усній формі звернувся депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 із проханням надрукувати в газеті його статтю. Коли вона ознайомилася зі змістом статті, яка мала великий обсяг 4 сторінки, формату А4, вона повідомила, що вказана стаття може бути опублікована через декілька тиражів, оскільки найближчі тиражі вже були замовлені, та запропонувала ОСОБА_3 прийти через декілька днів. Після цього ОСОБА_3 забрав текст статті та пішов, і більше до неї не звертався. Також повідомила, що, оскільки вказане підприємство являється приватним, і фінансується за рахунок оплати публікацій в газеті, ними встановлено розцінки для публікацій, зокрема для депутатів 4 гривні 50 копійок за 1 см2.

Допитані в якості свідків працівники приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області" ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_3 дійсно 02 жовтня 2017 року звернувся з усним проханням до директора підприємства ОСОБА_5 про публікацію його статті в газеті "Наше життя". ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що в зв`язку з великим об`ємом статті вона може бути опублікована лише через декілька випусків, а також повідомила про розцінки на публікацію статей, на що ОСОБА_3 почав кричати та вимагати, щоб його статтю опублікували негайно та безкоштовно. Після пропозиції ОСОБА_5 підійти пізніше, ОСОБА_3 пішов, та більше не приходив.

Також під час досудового розслідування було зібрано установчі документи приватного підприємства "Редакція районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької області", з яких вбачається, що підприємство працює на комерційних засадах.

На підставі вищевказаних доказів, 30 червня 2018 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 не вбачаються ознаки злочину, оскільки умислу на перешкоджання робочим цілям та мотивам депутата ОСОБА_3 у ОСОБА_5 не було. До того ж, внаслідок не прийняття ОСОБА_5 статті ОСОБА_3 до друку 02 жовтня 2017 року суспільно-небезпечних наслідків не настало, оскільки були альтернативні варіанти, зокрема прийти з цією статтею пізніше, чи забронювати друк статті на конкретний номер. До того ж, сам ОСОБА_3 , офіційно до редакції газети "Наше життя" із депутатським зверненням не звертався.

Так слідчим були допитані всі особи, яким була відома, або могла бути відома інформація, що стосується кримінального провадження, витребувані та досліджені всі документи.

Під час розгляду скарги заявником не було вказано в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, і які слідчі дії потрібно було вчинити слідчому для встановлення обставин справи.

Слідчий суддя зазначає, що не проведення слідчим одночасного перехресного допиту заявника зі свідками, про що було вказано заявником під час судового розгляду, не являється підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином постанова слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, оскільки винесена із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням зібраних під час досудового розслідування доказів.

Керуючись ст. 303 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1