Дата документу 06.06.2013 Справа № 554/7194/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Кармазіна І.В.

слідчого - Нестеренко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000540 від 04 червня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.190 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтава, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, приватного підприємця, працюючого в с.Судіївка, Полтавського

району, Полтавської області, вулиця Миру,6, раніше судимого 23 квітня 2010

року Київським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Полтави юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що ПМУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04 червня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29 жовтня 2010 року ОСОБА_5 діючи у групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння кв. No11 по вул. Баленко 4 в м. Полтава, яка належала померлій ОСОБА_8, вартість якої складає 280 тис. гривень, звернулись до Київського районного суду м.Полтава з позовною заявою про визнання фіктивно укладеного договору на довічне утримання від 01 червня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 таким, що відбувся та є дійсним. На підставі вищевказаного договору зазначені особи отримали в суді Київського району м.Полтави рішення суду від 16 грудня 2010 року про визнання договору довічного утримання дійсним та права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 Отримавши вказану постанову невстановлені особи надали її до БТІ Інвентарізатор для проведення реєстрації права власності за ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виконавши усі необхідні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом шахрайства, скоєного у великих розмірах, по незалежним від них обставинам не закінчили даний злочин. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04 червня 2013 року згідно з вимогами ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, за №0000540. Для організації досудового розслідування відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 квітня 2013 року, до СВ Полтавського МУ направлена кримінальна справа №113210178 за обвинуваченням ОСОБА_6, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 ,ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України. Кримінальна справа №113210178 порушена 18 квітня 2011 року в.о.слідчого СВ Київського РВ ПМУ У MB С України в Полтавській області ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України із виділених матеріалів по кримінальній справі №103210415. Кримінальна справа перекваліфікована з ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України на ч.3 ст.190 КК України 22 квітня 2011 року. Кримінальна справа №113210178 виділена із кримінальної справи №103210415 для окремого провадження 07 вересня 2011 року. Кримінальна справа №113210178/2 порушена 22 вересня 2011 року ст.слідчим СВ 03 СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Кримінальна справа №113210178/3 порушена 22 вересня 2011 року ст.слідчим СВ 03 СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. 22 вересня 2011 року кримінальні справи обєднані та присвоєно загальний №113210178. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України КК України.

15 квітня 2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

29 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід арешт.

09 червня 2011 року строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців.

09 червня 2011 року термін тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_6 продовжено до 4-х місяців.

05 серпня 2011 року строк досудового слідства продовжено до 6 місяців.

10-12 серпня 2011 року термін тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_6 продовжено до 6-ти місяців.

19 квітня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок Київського районного суду м.Полтава від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено для організації додаткового розслідування прокурору прокуратури Полтавської області. Запобіжні заходи щодо ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 залишено без змін.

06 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

У судовому засіданні слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Нестеренко О.Ю. клопотання підтримала.

Прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання заперечував.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень пункту 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх заміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, враховуючи, що ОСОБА_3 в даний час перебуває під вартою, оскільки запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 під час досудового слідства до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року, продовжує свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 165, 165-1, 165-2 КПК України в редакції 1960 року, пункту 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_16