Справа №359/211/18
Провадження №1-кп/359/253/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження за №0002510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні непрацездатних осіб, раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин виправних робіт, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця трьох днів арешту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання у зв`язку з оголошенням перерви до 08.10.2018 року, під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 01.10.2018 року.

Захисник та обвинувачений щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше визначеними обов`язками поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Так, підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, чи стороною захисту на інший більш м`який вид запобіжного заходу, - в судовому засіданні не заявлено.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, в тому числі, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та можливе покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме ці обставини, на думку суду, залишаються дійсними та такими, що свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по відношенню до ОСОБА_4 .

З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 26.11.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ), - терміном на 60 діб, тобто до 24.00 год. 26.11.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1