Єдиний унікальний номер 265/1571/16-к
Номер провадження 11-сс/775/187/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають. Вказаний перелік не містить ухвали про задоволення клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до статті 307 КПК України, тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 307,309,399 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1