Справа №492/912/15-к
Провадження №1-кп/492/6/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду №1 обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2015 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, знаходиться у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2010 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України до 7 років позбавлення волі;
-19.04.2011 р. апеляційним судом Одеської області вирок Арцизького районного суду переглянутий та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.05.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області, на момент вчинення даного правопорушення, ще не набрав законної сили, за ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільнений з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
13.03.2015 р. приблизно о 01 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Візіт», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, №2а у місті Арцизі Одеської області, повторно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «ВОХ 75В», яка належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1 800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок. Даними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого обвинувачення.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого; дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; поясненнями захисника-адвоката та прокурора, щодо дослідження наданих суду письмових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів про обставини скоєного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Проте, потерпілий надав до канцелярії суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі. Претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, обвинувачений повністю відшкодував йому спричинений збиток. Потерпілий у заяві просив призначити обвинуваченному ОСОБА_4 мінімальний строк покарання.

Вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого цивільний позов, в рамках даного кримінального провадження не подавав, претензій матеріального та морального характеру немає, про що зазначив у своїй заяві.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, його вік та соціальні зв`язки, наявність обставин, що пом`якшують покарання це повне визнання вини у вчиненому злочині, щире розкаяння у скоєному злочині; добровільне відшкодування потерпілій особі завданого збитку; не знаходженням особи на обліку у нарколога та психіатра; позитивний висновок органу пробації про можливість виправлення особи з середнім ризиком небезпеки для суспільства без позбавлення волі.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм правову оцінку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Суд не вирішує питання про речові докази, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя ОСОБА_1