ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4808/18
Провадження № 1-кс/210/1866/18

"29" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що упровадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 19.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі березня місяця 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4 464,72 грн. (ЄО №17445 від 19.08.2018).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетна торгівельний представник Департаменту продажу Криворізького регіону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за місцем реєстрації остання певний час не проживає.

В ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, що дійсно ОСОБА_4 певний час (до 03.04.2018 року) працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в департаменті продажу Криворізького регіону на посаді торгівельного представника. Окрім цього відповідно до отриманої інформації встановлено родичів ОСОБА_4 , які у розмові з працівниками компанії де працювала остання, повідомили, що їм не відоме її теперішнє місцеперебування. Так встановлено наступне, що ОСОБА_7 є рідною матір`ю ОСОБА_4 та користується мобільним телефоном з сім карткою № НОМЕР_1 яка обслуговується оператором мобільного зв`язку України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Сепп ОСОБА_8 є рідним батьком ОСОБА_4 який користується мобільним телефоном з сім карткою № НОМЕР_2 яка обслуговується оператором мобільного зв`язку України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також під час досудового розслідування встановлено матір чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з сім карткою № НОМЕР_3 яка обслуговується оператором мобільного зв`язку України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, зокрема встановлення факту підтримання зв`язку ОСОБА_4 з її близькими родичами, що надасть можливість встановити її фактичне місцеперебування, та подальшого з`ясування причетності до викрадення грошових коштів які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів:

SIM № НОМЕР_1

SIM № НОМЕР_2

SIM № НОМЕР_3

у період часу з 01.03.2018 року по строк дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001260 від 19 серпня 2018 року, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, а також, те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в речах та документах, про дозвіл на проведення тимчасового доступу до яких слідчим зазначено у клопотанні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0001260.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001260 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1