Справа № 308/4639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на пістолет марки «ПМР»,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на пістолет марки «ПМР».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на пістолет марки «ПМР» - повернуто прокурору, встановивлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

08.05.2018 року старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на пістолет марки «ПМР».

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2018, близько 03:36 години до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що у приміщенні нічного клубу "Контрабас", який розташований по вул. Собранецькій, в м. Ужгороді, невідома особа, під час конфлікту тримаючи у руках предмет зовні схожий на пістолет здійснив один вистріл у пах громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим самим спричинила останньому тілесні ушкодження. На даний час в ході розслідування кримінального провадження відпрацьовується одна з версій, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.02.2018 року в приміщенні кабінету № 48 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надав у розпорядження СВ Ужгородського ВП для проведення відповідних досліджень свій власний пістолет, без магазину марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », який призначений для стрільби патронами «несмертельної дії». Також ОСОБА_5 надав слідству відповідний дозвіл № 1138, який надає йому право зберігати та носити даний пістолет. Строк дії дозволу не закінчений, тобто він дозволяє ОСОБА_5 носити та зберігати даний пістолет аж до 23.11.2020 року.

Слідчий зазначає, що відповідно до висновку балістичної експертизи № 1/80 від 22.03.2018 року встановлено, що даний пістолет є вогнепальною зброєю і є самозарядними, гладкоствольним пістолетом, який призначений для стрільби патронами несмертельної дії. Прицьому, вказує, що вилучені вході проведення огляду - пістолет марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », який призначений для стрільби патронами «несмертельної дії» може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Окрім того в клопотанні вказано, що 24.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до СВ Ужгородського ВП з письмовою заявою у якій просить повернути належний йому пістолет марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час проведення огляду пістолет марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », відносяться до тимчасово вилученого майна. Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує, що вказаний пістолет марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 » може мати в рамках розслідування даного кримінального провадження після встановлення всіх обставин даного правопорушення значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. А тому з метою його збереження, та з метою його подальшого використання у процесі доказування, просить: накласти арешт на пістолет марки «ПМР», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », який був вилучений в ході проведення огляду 15.02.2018 року за адресою: м. Ужгород вул. Гагаріна, 10 а Закарпатської області.

Розгляд клопотання було призначено на 10 травня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час на місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Особа в володінні якої знаходиться пістолет марки «ПМР»,в судове засідання не зявився.

Відповідно ч. 1 ст. 173 ПКП України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. А тому суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України законодавець встановлює порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження, визначає що є арештом майна. Так згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 вказаного кодексу передбачає, що щ випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, частина 2 статті 170 КПК України визначає чіткий перелік такої мети, при цьому потрібно чітко зазначити підставу та відповідно обґрунтувати необхідність арешту.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року дане клопотання було повернуто прокурору для усунення вказаних недоліків.

Крім того, випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням вказаного строку, а саме, майно вилучено 15.02.2018 року, в той час як клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 08.05.2018 року.

Таким чином, суд позбавлений правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, адже слідчий пропустив строк звернення з клопотанням про накладення арешту, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, а цей строк є присічним і не підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав накладення арешту на тимчасово вилучене майно та про поновлення строків на накладення такого арешту, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на пістолет марки «ПМР» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1