УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003529 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003529 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2016 р. із відповідною заявою до Шевченківського УП звернувся громадянин ОСОБА_3 , про те, що 24.06.2014 громадянин ОСОБА_4 , 1986 р.н., умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 340 000 доларів США. за якою насьогьнді здійснюється досудове розслідування.

Далі у клопотанні прокурором наведені встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та докази на його підтвердження.

При цьому прокурор вказує на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на частку у розмірі 399 960 грн., що складає 33,33% статутного капіталу ТОВ «Астарта-Сервіс» () та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із накладенням заборони на внесення змін до статуту ТОВ «Астарта- Сервіс» (), що зареєстроване за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-А офіс 1/5, в частині зміни розміру та/або перерозподілу частки статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, ізгредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Астарта-Сервіе» () щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 33,33% статутного капіталу ТОВ «Астарта-Сервіс» ()

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003529 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого прокурор звернувся із зазначеним клопотанням.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У той же час зі змісту клопотання вбачається що прокурор, заявляючи вимогу про арешт частки статутного капіталу певного Товариства, не зазначає у клопотанні підстави для такого арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту зазначеного у клопотанні майна, відповідно до діючої редакції статті 170 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003529 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1