Справа № 449/608/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 м.Перемишляни

Перемишл янський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття склопакету пластикового вікна, проник в середину квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки Samsung Full HD TV Smart HUB діагоналю 32 см вартістю 5900 гривень, кухонний комбайн марки Kenwood вартістю 2000 гривень, блендер марки Braun вартістю 1800 гривень, тостер марки Philips, вартістю 1180 гривень, комплект посуду на 12 персон вартістю 8000 гривень, перфоратор Power Plus POW 30546 вартістю 1890 гривень, болгарку марки DVT, вартістю 1200 гривень, фен марки Philsps вартістю 1000 гривень, веб камеру Logitech вартістю 1500 гривень,12пляшок горілки Львівська об`ємом 0,7л, вартість однієї пляшки становить 172 гривні (вартість 12 пляшок становить 2064 гривні) та стаціонарний телефон з кольоровим дисплеєм марки Philips вартістю 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 26784 гривень.

Окрім цього, 04 квітня 2018р. близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку, повторно та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка дерев`яних дверей, проник в середину господарського приміщення, що на господарстві ОСОБА_8 , що в с. Копань Перемишлянського району Львівської області, звідки таємно викрав бензопилу марки STIHL, вартістю 2500 гривень, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 2500 гривень.

04 квітня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття скла в дерев`яній віконній рамі, проник в середину житлового будинку ОСОБА_6 , що на

х. Підвисоке с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 60 гривень, наручний годинник GOLDLIS QUARTZ, вартістю 157,0 гривень, чоловічий матерчато-шкіряний кашкет вартістю 311гривень, таблетки Панкреатин в кількості 10 штук, вартістю 8,42 грн та дев`ять ключів до врізних замків вартістю 123,66 гривень, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 660,98 гривень.

04 квітня 2018 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття дерев`яної віконної рами, проник в середину житлового будинку ОСОБА_7 , що на х. Підвисоке с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, звідки намагався таємно викрасти гроші в сумі 400 гривень, палку ковбаси Львівська, вартістю 137,49 грн, два кільця ковбаси Домашня, вартістю одного кільця становить 213,99 грн, полядвицю вартістю 149,99, шинку вартістю 157,99 та пляшку коняку AZMAURI об`ємом 0,5 л вартістю 153,49 грн, загальна вартість яких становить 1212,95 гривень, але не довів свій задум до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_7 , після чого втік з місця події, а відтак не зміг розпорядитись викраденим майном та завершити крадіжку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочинів, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, його винність у скоєних злочинах повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 з яких вбачається, що в день коли відбулося викрадення в його будинку, він перебував на кладовищі, наводив порядки. Біля 20.00 год, повернувшись додому побачив на подвір`ї та в самому будинку страшний безлад, все порозкидано, весь одяг із шаф лежав на підлозі та на подвір`ї. У нього пропав наручний годинник GOLDLIS QUARTZ, шкіряний кашкет, таблетки Панкреатин, дев`ять ключів до врізних замків та італійські окуляри;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 з яких вбачається, що всі події мали місце у великодню середу. Коли вона повернулася додому, побачила, що всі її речі лежать на підлозі, вікно розбите, вся їжа із холодильника зникла ОСОБА_4 спав на ліжку. Вона викликала міліцію та він втік. ОСОБА_4 нічого не забрав із собою, лише все пошкодив;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 з яких вбачається, що їй зателефонувала сусідка і повідомила, що в її квартирі розбите вікно. Вона приїхала, викликала міліцію і виявила, що пропали: телевізор, кухонний комбайн, блендер, тостер, комплект посуду, перфоратор, болгарка, фен, веб камера, 12пляшок горілки Львівська та стаціонарний телефон ;

висновком ПП АгроКом №65/18 від 22.05.2018року, згідно якого вартість бензопили STIHL MS становить 2500 грн.;

висновком ПП АгроКом №5/17 від 22.05.2018року, згідно якого вартість

телевізора марки Samsung Full HD TV Smart HUB діагоналю 32 см становить 5900 грн, кухонного комбайна марки Kenwood 2000 гривень, блендера Braun 1800 гривень, тостера Philips 1180 гривень, комплект посуду на 12 персон становить 8000 гривень, перфоратора Power Plus POW 30546 1890 гривень, болгарки DVT 1200 гривень, фена Philsps 1000 гривень, веб камери Logitech 1500 гривень, пляшки горілки Львівська об`ємом 0,7л 172 гривні та стаціонарного телефону з кольоровим дисплеєм марки Philips 250 гривень. Разом 26784 гривень;

висновком ПП АгроКом №5/1 від 03.05.2018року, згідно якого вартість наручного годинника GOLDLIS QUARTZ становить 157,50 гривень, чоловічого шкіряного кашкета 311,40 грн, таблетки Панкреатин в кількості 10 штук 8,42 грн та дев`ять ключів до врізних замків 123,66 гривень. Разом 600,98 грн.;

протоколом огляду місця події від 04.04.2018р., згідно якого проведено огляд місця події господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться на х. Підвисоке с. Свірж Перемишлянського району Львівської області;

протоколом огляду місця події від 05.04.2018р., згідно якого проведено огляд службового кабінету №8 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни Львівської області;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018р., згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував при яких обставинах він вчинив крадіжку речей з квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018р., згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував при яких обставинах він вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_10 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018р., згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував при яких обставинах він вчинив замах на крадіжку продуктів харчування та грошей з житлового будинку ОСОБА_7 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2018р., згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував при яких обставинах він вчинив крадіжку з житлового будинку ОСОБА_6 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, яку не було доведено до завершення з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжку, поєднану з проникнення у житло, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, як показанням свідків так і висновкам проведеної експертизи, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочини умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 /чотири/ позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3/ три/ роки

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 15 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області

шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1