В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року Приморський районний суд г.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001827 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2016 року , на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

суд

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2016 року приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходився на верхній площадці сходів, які ведуть до загального входу до м`ясного корпусу ринку «Привоз», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Привозна, будинок,14 з боку вулиці Привозної, де розташував 4 ящики із салом, які він, у подальшому повинен був перенести до автомобіля.

В цей же час сходами до входу у м`ясний корпус ринку «Привоз» піднялась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наблизилась до ОСОБА_3 .

У зазначений час, ОСОБА_3 , перебуваючи на верхній зазначеній площадці сходів, усвідомлював, що зазначеними сходами постійно піднімаються і спускаються відвідувачі ринку, не передбачивши можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був та у нього була можливість передбачити, діючи з більшою обачністю, підняв два ящики із салом і, тримаючи їх перед собою, різко розвернувся у бік ОСОБА_8 , та при цьому завдав цій потерпілій удар цими ящиками в область лівого плеча. Від зазначеного удару ящиками , що були в руках у ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 впала на металевий пандус, та отримала , згідно до висновку судово медичної експертизи №1674 від 21.07.2016 року тілесні ушкодження: синець лівого плеча, що мав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритий, через вертлюжний перелом стегнової кістки з відривами великого та малого вертлюгів, що викликав тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів / більше ніж 21 день/, та за цим критерієм, відповідно до п.п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Зазначеними діями ОСОБА_3 була допущена злочинна недбалість, що призвела до необережного травмування потерпілої ОСОБА_8 та спричинення їй зазначених тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті, цивільний позов цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 40 251 грн., та про стягнення моральної шкоди 190 000 грн. визнав повністю, та пообіцяв сплатити потерпілій у майбутньому.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився в добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України / 2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були правильно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що не сплинули строки, передбачені у п.2 ч.1 ст.49 КК України, для притягнення цього обвинуваченого до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, що характеризується задовільно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без його утримання в кримінально виконавчій установі відкритого типу, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, указаних у ч.1 ст.76 КК України, яких буде достатньо для його виправлення.

На підставі ст.1166 ГК України суд вважає, що цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 підлягає задоволенню у сумі 40 251 грн., яку визнав у судовому засіданні обвинувачений, розмір указаної матеріальної шкоди підтверджується оригіналами квитанцій, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, після спричинення в результаті необережності середньої тяжкості тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_8 відбулись вкрай негативні зміни у житті, вона вимушена була тривалий час проходити лікування, знаходити самостійно , без будь якої участі обвинуваченого ОСОБА_3 , грошові кошти на лікування після травмування, пережила тяжкі душевні та фізичні страждання, значно погіршився стан її здоров`я , та до цього часу вона не може самостійно пересуватись без милиць, та не може обходитись без сторонньої допомоги, до цього часу, протягом більше двох років , жодного відшкодування шкоди від обвинуваченого нею не було отримано. На підставі вище зазначеного, на підставі ст.1167 ГК України , суд вважає, що сума у розмірі 190 000 грн. у рахунок стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_8 буде відповідати принципам розумності, справедливості та виваженості.

Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 532 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання за указаною статтею - 2 / два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 / шість/ місяців.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Випробувальний строк ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з 5.06.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: записи із камер зовнішнього відео спостереження відділення №1 ТОВ «Фінод» та ДВД-Р диск торгівельної фірми виробника «VІ DER» об`ємом 4,7 гб з файлами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов цивільного позивача та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 40 251 грн., та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 190 000 грн. / сто дев`яносто тисяч грн../.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2018