Провадження № 1-кс/727/4313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторона кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000677 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000677 від 24.11.2017р.
В клопотанні посилається на те, що на території м. Чернівці здійснюється виготовлення, а саме розфасування кави невідомого походження в упакування, на які нанесено знаки для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подальша її реалізація під виглядом оригінальної продукції, що в свою чергу вводить споживачів в оману щодо придбаної продукції, та внаслідок незаконного використання знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» спричиняється матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

23.10.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та де здійснюють надання послуг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді на проведення вказаного обшуку був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зображень торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в різному вигляді (етикетки, бирки, тощо), упакувань з нанесеними знаками для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обладнання, пристроїв, засобів, за допомогою яких здійснюється нанесення на упакування знаків для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комп`ютерної техніки з електронними носіями інформації, інших електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, де можуть міститися відомості про надання послуг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході даного обшуку було виявлено 8 рулонів упакування для кави з нанесеними знаками для товарів та послуг «Bravos», дозвіл на вилучення якої не був наданий ухвалою слідчого судді. Однак, вказані рулони було вилучено, оскільки під час проведення обшуків за іншими адресами було встановлено, що у таких приміщеннях також незаконно здійснюється виробництво кави під торговою маркою «Bravos», виробництво якої відповідно до відкритих джерел інтернет-мережі повинно здійснюватися в Угорщині.

Вказує, що з урахуванням необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні та уникнення їх приховування, зникнення та передачі, а також з метою проведення відповідних досліджень та експертиз продукції торгової марки «Bravos», дозвіл на вилучення яких не був наданий слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке на даний момент має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча в судовому засідання просила клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчої, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000677 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Постановою слідчого від 24.10.2018р. вказані в клопотанні речі визнані речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю що слідчим в клопотанні та судовому засіданні наведено обґрунтовані докази того, що зазначені в клопотанні речі, які були виявлені та вилучені 23.10.2018р. під час проведеного обшуку та постановою від 24.10.2018р. визнані речовим доказом, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення їх збереження як доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000677 від 24.11.2017 року, що вилучено в ході проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на вісім рулонів упакувань для кави з нанесеними торговими марками «Bravos».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1