Код суду 233 Справа № 233/6530/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у серпні 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, за територією домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикорослий кущ рослини роду коноплі. Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, зірвав кілька гілок рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_6 приніс придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб до сільсько - господарської будівлі, яка розташована за його місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушити, тим самим почав умисно, незаконно, виготовляти та зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
02 листопада 2017 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 44 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сільсько - господарської будівлі, яка прибудована до будинку, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено на дерев`яному перетині гілку рослинного походження, в дальньому куті в дерев`яному манежі на фанері гілку рослинного походження, на підлозі гілку рослинного походження, загальною вагою 7,97 г, які згідно висновку експерта № 3/12-1338 від 08 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,01 г.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2017 року він на території сусіднього домоволодіння побачив кущ коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується рослина коноплі вирішив зірвати її для подальшого вживання шляхом паління. В той же день він зірвав декілька гілок з рослини коноплі, приніс за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 і поклав для просушування у сараї. 02 листопада 2017 року за місцем його мешкання був проведений обшук, в ході якого працівники поліції знайшли у сараї вказані гілки коноплі. Щиро шкодує про вчинене. У теперішній час навчальний заклад не відвідує і стипендію не отримує.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом обшуку з фототаблицею від 02 листопада 2017 року, відповідно до якого в приміщенні сільсько - господарської будівлі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,, було виявлено на дерев`яному перетині гілку рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, в дальньому куті в дерев`яному манежі на фанері гілку рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та на підлозі гілку рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;
- висновком експерта № 3/12-1338 від 08 листопада 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу ламані верхівкові частини рослини масою 7,97 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,01 г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 року, відповідно до якого останній, в присутності захисника і законного представника, розповів та показав на місці де він зірвав коноплю та де в подальшому зберігав;
- згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1487 від 21.12.2017 року ОСОБА_6 є психічно здоровим. В період інкримінованого діяння в стані будь - якого тимчасового розладу душевної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, під дію ст. 20 КК України не підпадає;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає можливим перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно за місцем навчання - задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - вчинення злочину в неповнолітньому віці та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_6 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання матір`ю одиначкою ОСОБА_5 , задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, що відповідає віку; належні побутові умови його проживання, гарні відносини в сім`ї, в якій він виховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується позитивно за місцем навчання - задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не має самостійного доходу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,01 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1