Справа № 640/6968/18
н/п 1-кс/640/4104/18
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.02.2018 року, в період часу з 10:30 години по 11:30 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала ноутбук «ACER».
Допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , вона проживає разом зі своєю внучкою ОСОБА_6 . 08.02.2018 року внучка о 05:50 годині поїхала додому в Сумську область, м. Братениця. Потерпіла близько 10:30 вийшла з дому та направилася на базар, при цьому закрила вхідні двері, але не пам`ятає чи закрила їх на ключ. Близько 11:30 години потерпіла повернулася додому та вставила ключ у вхідні двері, при цьому вона помітила, що замок був відкритий. Зайшовши до квартири, гр. ОСОБА_5 побачила зникнення ноутбуку «Acer».
Слідчий також вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS. MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районах вчинення кримінального правопорушення (злочину), тобто в зонах дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними координатами. Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 15.05.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1