Справа № 201/5695/18
Провадження № - 1кп/201/545/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

03.08.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.04.2013 за відбуттям покарання;

18.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року о 15-25 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, біля будинку № 5, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, помітив ОСОБА_6 який проходив поблизу будинку № 5 по вулиці Сергія Єфремова та визначив майно вказаного чоловіка як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, підійшовши до ОСОБА_6 впритул, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку вихопив у ОСОБА_6 з правої кишені штанів гаманець в якому були грошові кошти, а саме: 8000,00 українських гривень та 620,00 доларів США (що станом на 13.052018 року згідно офіційного курсу НБУ складає 16 182,00 українських гривень).
Потерпілий ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_3 , на шо останній у відповідь, продовжуючи свої злочинні дії, завдав ОСОБА_6 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої половини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, дістав з лівої зовнішньої кишені одягненої на потерпілому куртці мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 (32 Gb)» вартістю 10 579,00 грн. та доводячи свій злочинний умисел до кінця покинув місце вчинення злочину чим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 13.05.2018 року о 15-25 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, біля будинку № 5, підійшовши до ОСОБА_6 впритул шляхом ривку вихопив у потерпілого з правої кишені штанів гаманець в якому були грошові кошти, а саме: 8000,00 українських гривень та 620,00 доларів США. ОСОБА_6 зробив зауваження йому на що обвинувачений у відповідь завдав один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Потім обвинувачений дістав з лівої зовнішньої кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 (32 Gb)» та покинув місце вчинення злочину, однак невдовзі був затриманий.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, в ході огляду 13.05.2018 в період з 16-45 до 17-20 годин проведеного слідчим за участі понятих біля магазину «Пасаж» в м. Дніпро громадянин ОСОБА_3 добровільно видав з правої кишені своїх брюк мобільний телефон «Apple iPhone 7s» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 21 145 гривень, 120 доларів СШа та 600 песо Мексики.
В ході огляду 13.05.2018 в період з 16-15 до 16-40 годин ділянки місцевості біля будинку № 7 по вул. Сергія Єфремова в м. Дніпро було виявлено гаманець коричневого кольору в якому знаходяться банківські картки на ім`я потерпілого.
З висновку експерта № 1493е від 25.05.2018 вбачається, що у потерпілого виявено тілесні ушкодження у виді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів лівої половини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
З висновку експерта № 2489-18 від 23.05.2018 вбачається, що вартість мобільного телефону «Apple iPhone 6 (32 Gb)» складає 10 579 гривень.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки не містять суперечностей і в своїй сукупності та взаємозв`язку дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується з місця проживання, має на утриманні чотирьох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, зокрема, спрямованість умислу обвинуваченого, наслідки злочину які не є значними, особу обвинуваченого, який після звільнення з місць позбавлення волі мав намір налагодити своє життя, його щире каяття, а також наявність у нього на утриманні чотирьох малолітніх дітей враховуючи, що метою призначення покарання є не сама кара, а попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням визнавши іспитовий строк, який буде стримуючим фактором вчинення нових правопорушень.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: гаманець чоловічій коричневого кольору, банківські картки «Укргазбанк», «ПриватБанк», «ПриватБанк», «Банк Кіпру», мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», грошові кошти в сумі 21020 гривень, 120 доларів США повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1