overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3317/18
Провадження № 1-кс/202/2223/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000111 до 10 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА

19 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_12
захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року на потерпілих ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку до суду, накладено грошове стягнення у розмірі по 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на кожного.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_19 подала до суду заяви, в яких просить суд скасувати накладені на них штрафи за неявку до суду, при цьому зазначила, що потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не мали можливості прибути у судове засідання 25 жовтня 2017 року з поважних причин, а саме з причин перебування їх малолітньої доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на лікуванні від гострого лімфобластного лейкозу Т- лінейного типу, що обумовлює необхідність постійного здійснення за нею догляду потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Прокурор ОСОБА_12 , обвинувачені, їх захисники не заперечували проти скасування ухвали про накладення на потерпілих штрафу.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи представника потерпілих, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по справі № 202/8216/15-к 532/1488/17 (провадження № 1-кп/0202/10/2018) про накладення на потерпілих ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошового стягнення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2622/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 10:00 годин 26.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 21.06.2018 року о 14.30 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 14 червня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, -
6 червня 2018 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про переведення ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у зв`язку з необхідністю забезпечення участі засудженого у розгляді Романівським районним судом Житомирської області даного кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження і здійснення судового розгляду, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
19.06.18
№ 336/ 3286 / 18 к
Пр.1 кп/336/ 479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об"єдання даного кромінального провадження с іншим кримінальним провадженням , яке також знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення та об№єднати його з кримінальним провадженням , яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15 годині 22 червня 2018 року.
Об"єднати кримінальне провадження № 336/3296/18 пр. 1/ кп/ /336/483/18 з кримінальним провадженням № 336/3286/18 пр. 1 кп/ 336/479/18 , присвоїв єдиний номер № 336/3296/18 пр. 1 кп/ 336/483/18
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
19.06.18
№ 336/ 3286 / 18 к
Пр.1 кп/336/ 479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст 15 ч.2 ст ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15 годині 22 червня 2018 року.
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 04.06.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 15 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/559/18
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 15.06.2018 року.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 16:30 20.06.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1214/18
Провадження № 1-кс/459/857/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 18.06.2018 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 22.06.2018 року о 16:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження №0000694 від 22.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1351/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в

23.02.2018 засуджений Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В розпорядження суду поступила заява ОСОБА_5 від 23.04.18р. про залишення його клопотання без розгляду з тих підстав, що йому уже зараховано у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення. ОСОБА_5 просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК №30 ОСОБА_4 не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 , оскільки це його право.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши зміст заяви засудженого ОСОБА_5 від 23.04.18р. про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає залишенню без розгляду. Таке залишення без розгляду не суперечить інтересам засудженого та інтересам третіх осіб, також не позбавляє права звернення із подібною заявою.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3875/18
№ 1-кс/489/1358/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002446, за фактом виявлення 15.06.2018 р. приблизно о 12:55 за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 213, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1