Cправа № 750/2927/18
Провадження № 1-кс/750/2108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву просив розглянути клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 23.01.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 19.01.2018 її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходив.

09.04.2018 неподалік від с. Мньов, Чернігівського району та області, поряд з річищем р. Дніпро було виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , 1993 р.н., який показав, що 19.01.2018 року у вечірній час він знаходився в АДРЕСА_3 вдома у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та подругою ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртне та відпочивали. В цей час за вказаною адресою приїхав ОСОБА_12 на своєму автомобілі марки «ВАЗ 210990» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони всі разом продовжували відпочивати. Через деякий час зібрались відвезти Котську до м. Славутич, а Постола до с. Хропатого. Шарий сів за кермо, спереду сіла Котська, а він, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сіли на заднє пасажирське сидіння. Після чого поїхали до м. Славутич. В м. Славутич висадили Котську, де саме він вказати не може, та Ксьонз пересів на переднє пасажирське сидіння. Після чого заїхали на АЗС, що розташована на дорозі, що веде до с. Неданчичі. Далі, через ліс поїхали в напрямку с. Хропате. В`їхавши на дорогу, що веде через ліс, автомобілем весь час керував ОСОБА_12 . Під час руху керувати автомобілем ОСОБА_15 ніхто не заважав та він ні на що не відволікався, всі вузли та агрегати автомобіля працювали без перебоїв та без відмов. На вулиці була темна пора доби, йшов невеликий сніг, дорожнє покриття було вкрите снігом товщиною шару приблизно сантиметрів 5-10, асфальту не було видно, лежав свіжий сніг, тому колій видно не було, видимість була поганою. Під час руху він постійно слідкував за дорогою. В салоні грала музика. Яке світло фар було увімкнене, дальнє чи ближнє, вказати не може. Коли проїхали кілька кілометрів по лісовій дорозі в напрямку с. Хропате, метрах в 10 від передньої частини автомобіля, попереду на проїзній частині дороги, приблизно посередині, свідок побачив силует людини, в положенні сидячи, коліна зігнуті, ноги під собою, яка тримала в руках мобільний телефон. Він крикнув та штовхнув ОСОБА_16 в плече, щоб той гальмував, після чого ОСОБА_17 застосував екстренне гальмування та зробив маневр вліво після чого свідок відчув удар в праву передню частину автомобіля. Автомобіль розвернуло праворуч та вони виїхали в правий кювет за напрямком їх руху, де контактували з кущами. Після чого з автомобіля вийшов свідок, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . ОСОБА_13 був у стані алкогольного сп`яніння та спав. Вони у чотирьох підійшли до тіла, яке розташовувалось на проїзній частині дороги, позаду автомобіля. Це виявився чоловік, описати його не може. Чоловік розташовувався в положенні лежачи на спині та хрипів. Свідок подумав, що він захльобується та припідняв йому голову. В цей час ОСОБА_17 комусь телефонував, кому саме свідок не знає. Він сказав ОСОБА_10 щоб той йшов додому, оскільки до с. Хропате залишалось недалеко, а вони розберуться самі. Та ОСОБА_10 відразу пішов. Ксьонз стояв поряд. Через кілька хвилин чоловік перестав подавати ознаки життя та хрипіти. Тому свідок відпустив голову. Він хотів зробити штучний масаж серця але натиснувши кілька разів на грудну клітку побачив, що це не допомагає та перевіривши пульс на шиї виявив його відсутність. Після чого відійшов від тіла. Через хвилин 10 до них під`їхала мати ОСОБА_18 ОСОБА_19 , 1973 р.н. на автомобілі марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору. Приїхавши вона почала плакати та сваритись із ОСОБА_20 . Після чого за допомогою автомобіля «ВАЗ 2106» почали витягувати автомобіль Шарого. Витягши автомобіль, свідок домовився з ОСОБА_20 , що завантажать тіло до автомобіля ОСОБА_16 і відвезуть кудись та не будуть нікому нічого розповідати. Викликати поліцію та КШМД побоялись через те, що ОСОБА_17 може понести кримінальну відповідальність та були у стані шоку. ОСОБА_21 була проти того щоб вони вивезли тіло чоловіка та не викликали поліцію. Ксьонз нічого не говорив. В подальшому ОСОБА_17 сказав, щоб ОСОБА_14 сідав до автомобіля матері та їхав з нею, вона його завезе додому. Після чого свідок удвох з ОСОБА_20 завантажили тіло чоловіка до багажника автомобіля ОСОБА_16 та закрили його. Після чого удвох із ОСОБА_17 сіли до його автомобіля, в якому знаходився і ОСОБА_13 на задньому сидінні і спав, та поїхали в напрямку с. Пустинки до річки. А ОСОБА_21 та ОСОБА_14 поїхали додому. Через деякий час приїхали до річки, що поряд із с. Пустинки. Далі свідок та ОСОБА_17 витягли тіло чоловіка з багажнику та кинули тіло у воду, оскільки там не було льоду. ОСОБА_13 в цей час стояв біля автомобіля та бачив все це. Після чого сіли до автомобіля та поїхали до с. Пакуль, де забрали ОСОБА_14 та поїхали до м. Чернігова, де вже хтось домовився, що відремонтують автомобіль. У автомобіля була розбита права фара та погнуте праве крило.

07.06.2018 поряд з буд. АДРЕСА_4 та області проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 з пошкодженнями лако-фарбового покриття заднього крила, слідами корозії в нижній частині водійських дверцят та правих передніх пасажирських дверцят, незначною деформацією правого переднього крила, даху, задніх лівих дверцят.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

07.06.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000087 від 23.01.2018 року та зберігається на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1