overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7283/18
Провадження 1-кп/243/692/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001318 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0001318 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 14 год. 20 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6042/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 310 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003524 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 310 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 310 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/2600/18
Провадження № 1-кс/273/343/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідае вимогам ст.304КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Призначити судовий розгляд на 05 жовтня 2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання заявника, начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/1266/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 5 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/1449/18
Провадження № 1-кп/309/355/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

представник потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України, - .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на якого оголошувався привід не доставлений з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України відкласти на 31.10.2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 31.10.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1292/18
Провадження № 1-в/314/605/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про застосування амністії,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п. «в» ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не застосовується, оскільки особа має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про застосування амністії в Україні" відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018
03.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4649/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 27.09.2018 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 15 по вул. Базарна у м. Запоріжжя.

Так, при постановленні слідчим суддею вказаної ухвали, було допущено описку, а саме не зазначено прізвище секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року у справі № 331/5499/18 (провадження № 1-кс/331/4649/2018), зазначивши, що ухвалу постановлено при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року у справі № 331/5499/18 (провадження № 1-кс/331/4649/2018) за клопотанням слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що ухвалу постановлено при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3291/18
№/п 1-кп/317/414/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» жовтня 2018 року об «10» годині «00»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1631/14-к
Номер провадження 1-кп/333/431/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 02 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000684 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, примусовим приводом його не доставлено, в зв`язку з чим суд вважає розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 р. о 12 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2051/18
У Х В А Л А

02.10.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 04.10.2018 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3014/18
Провадження № 1-кп/444/268/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 23.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 яка проживає в АДРЕСА_1 .

Інших клопотань від сторін не поступило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 23.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 ..

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3259/17
Провадження №1-кп/460/178/18
УХВАЛА
про привід

02.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0001007 від 07 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

свідок ОСОБА_6 в судові засідання які призначалися 14.06.2018р., 10.07.2018 р., 02.10.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Привід свідка на 02.10.2018р. не виконано, відповідно до рапорту від 02.10.2018 р. Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області привід виконати неможливо, оскільки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідка до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у їх відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,

у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 30 листопада 2018 року свідка:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1