Справа №295/6051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самовільного зайняття невстановленими особами приміщень у будинку АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_4 .. Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_4 .

16 травня 2007 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_2 у цьому ж будинку, загальною площею 66,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2018.

Крім того, рішенням третейського суду при юридичній корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.08.2007 №ПВ -50/15/07 позов ОСОБА_4 про легалізацію самочинного будівництва та визнання права власності на прибудовані до житлового будинку нежитлові приміщення площею 193 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 25.09.2008 отримано виконавчий лист на виконання вказаного рішення третейського суду та зареєстровано право власності на вказане майно за останнім.

16.05.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0911/74/109797, відповідно до якого ОСОБА_4 надано кредит в сумі 147460 грн., який відповідно до п.3.5 даного договору «забезпечується також належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України».

16.05.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір іпотеки з метою забезпечення вимог банку, що витікають з кредитного договору №014/0911/74/109797, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_3 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Також 31.07.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №z012/110/320 на сум 140000 грн.

З метою забезпечення виконання вказаного договору 31.05.2008 укладеного договір іпотеки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , предметом іпотеки якого було прибудовані до житлового будинку нежитлові приміщення площею 193 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Опрацюванням відомостей з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що у зв`язку з невиконанням позичальниками та іпотекодавцями умов вищенаведених договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовними заявами про стягнення із позичальників та іпотекодавців боргу по кредитним договорам № 014/0911/74/109797, № Z 012/110/320, які розглядалися в межах цивільної справи № 2-119/12.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 23.04.2018 була надана на запит ОСОБА_4 , на виконанні в них перебуває зведене виконавче провадження АСВП №53890823, до складу якого входить 3 виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_4 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 4617386, 29 грн.

Так, відповідно до виконавчого листа №2-119/12, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 .12.2012 р. про стягнення із ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по кредитних договорах №014/0911/82/116599 від 22.08.2007, №014/0911/74/109797 від 16.05.2007, №Z012/110/320 від 31.07.2018 .

Однак на час надання довідки, приміщення у будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 не були реалізовані.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що без його дозволу та відома, не зважаючи на накладення арешту, на території всіх належних йому приміщеннях, загальною площею 249, 5 кв.м.ьза адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється невстановленими особами господарська діяльність, зокрема розміщений магазин з одягом, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Встановити, на якій підставі розміщенні там дані заклади, йому не вдалося.

Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2569), що розташовуються у АДРЕСА_4 , а саме: нотаріальної справи за договором іпотеки від 31.05.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 на забезпечення виконання кредитного договору №z012/110/320 та нотаріальної справи по договору іпотеки від 16.05.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншої сторони, з метою забезпечення виконання кредитного договору №014/0911/74/109797.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2569), що розташовуються у АДРЕСА_4 , доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю без вилучення, з можливістю виготовлення копій в приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 2569), що розташовуються у АДРЕСА_4 , а саме: нотаріальної справи за договором іпотеки від 31.05.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 на забезпечення виконання кредитного договору №z012/110/320 та нотаріальної справи по договору іпотеки від 16.05.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншої сторони, з метою забезпечення виконання кредитного договору №014/0911/74/109797

Доручити виконання ухвали прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому у вказаному провадженні, за їх дорученням оперативним працівникам поліції.

В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1