Провадження № 1-кс/344/4887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000114,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що на початку червня 2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, придбали та зберігали з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 3 000 доларів США. 07.06.2018 року, близько 19.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту в сумі 3 000 доларів США, з метою її збуту, перевозячи на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на вул. Клепарівську, 39А в м. Львові, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій зустрілися із ОСОБА_7 та передали йому вказану підроблену іноземну валюту для її подальшого збуту. Цього ж дня, близько 20 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою доведення розробленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинного плану до кінця, по вул. Клепарівській, 39-А в м. Львові зустрівся з ОСОБА_8 , якому незаконного збув за 39 000 гривень підроблену іноземну валюту - 3 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США. В подальшому зазначена підроблена іноземна валюта вилучена в Муса Ахмеда працівниками УСБУ в Івано-Франківській області.

Зазначається, що 22.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Як вказано у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 на праві спільної правної власності володіє майном, а саме: мобільним телефоном « iPhone 7», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , мобільним телефоном « iPhone 6S», чорного кольору, імей НОМЕР_3 , мобільним телефоном «Samsung GT- Е 1050, чорного кольору, імей НОМЕР_4 , грошима в сумі 700 доларів США, 350 Євро, 6560 грн., 1034 доларів США, які вилучено під час проведення обшуків. Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон « iPhone 7», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6S», чорного кольору, імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT- Е 1050, чорного кольору, імей НОМЕР_4 , гроші в сумі 700 доларів США, 350 Євро, 6560 грн. та 1034 доларів США.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вказали, що частина майна належить іншим особам, про що в судовому засіданні долучили заяви цих осіб.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання частково підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання частково підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон « iPhone 7», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 6S», чорного кольору, імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT- Е 1050, чорного кольору, імей НОМЕР_4 , гроші в сумі 700 доларів США, 350 Євро, 6560 грн.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25.07.2018 року.