У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/492/18

Провадження № 1-кс/384/173/2018

05 вересня 2018 року

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що 03.08.2018 року до чергової частини Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СКП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення на території Вільшанського району оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "МАК", 03.08.2018 року під час відпрацювання с. Осички, Вільшанського району, Кіровоградської області отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння вирощує рослини зовні схожі на коноплю.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 03.08.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини зовні схожі на коноплю.

21.08.2018 року під час проведення обшуку на присадибній ділянці домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , було виявлено 3 (три) ростучі рослини, зовні схожі на рослини коноплі. В подальшому дані 3 (три) ростучі рослини, зовні схожі на рослини коноплі було викопано із землі та вилучено (а.с. 5-7).

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- До якого виду відносяться надані на експертизу рослини, вилучені 21.08.2018 року з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 .?

- Чи містять надані на експертизу рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для проведення експертизи надати експерту(ам): пакет № 2 - два поліетеленові мішки білого кольору, які зшиті між собою, в середині яких містяться 3 (три) рослини, вилучені 21.08.2018 року в ході обшуку з присадибної ділянки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнівні методи дослідження.

Дозволити використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1