Справа № 212/5492/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001050 від 13 квітня 2018 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, раніше судимий: 14.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 дні, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.190 КК України, а саме, що останній, повторно, 08.04.2018 приблизно о 19-00 годин, знаходячись біля будинку № 84, який розташований на 5 мікрорайоні Зарічному, в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 та в ході спілкування, реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон «Самсунг J7», чорного кольору, тим самим ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому свій мобільний телефон, діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , отримавши належний ОСОБА_7 мобільний телефон у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_7 на загальну суму 3260,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3260,00 гривень.

Крім того ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він повторно, 13.07.2018 приблизно о 11-30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 та в ході спілкування, реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон «Bravis A553», чорного кольору, тим самим ввів ОСОБА_8 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_8 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Bravis A553», чорного кольору, вартість якого становить 1215,00 гривень, діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, отримавши належний ОСОБА_8 мобільний телефон, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 1215,00 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1215,00 гривень.

Дане клопотання органом досудового розслідування подано для запобіганню ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання наполягала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0001050, повідомлення про підозру від 26.07.2018 за ч.2 ст.190 КК України, довідки КЗ «КПНД», довідку про судимості ОСОБА_4 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ) слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.04.2018 року та 14.07.2018 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України за № 0001050.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 повідомлений 26 липня 2018 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів які відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання. Разом з тим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, під час досудового розслідування не переховувався від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Обов`язки покласти до 27 вересня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1