Справа №468/1236/16-к 23.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000544, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костичі Баштанського району Миколаївського району, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року.
Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг, 19.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника, яке ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2017 р. задоволено.
20.10.2017 р. за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначений захисник ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 в призначені апеляційним судом засідання (17.11.2017 р., 24.11.2017 р., 14.02.2018 р., 19.03.2018 р., 06.06.2018 р., 23.08.2018 р.), будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до наступного.
За змістом ст. 20, 42, 53 КПК України, обвинувачений має право на кваліфіковану правову допомогу, отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату, конфіденційне спілкування із захисником.
Для забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист, зокрема конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником, участь ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційним судом визнана обов`язковою.
Проте обвинувачений протягом тривалого часу до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується.
За наведеного, з урахуванням вимог ст. 140 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 13.45 годину 18 листопада 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.45 годину 18 листопада 2018 року в приміщення апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3