У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_7

законного представника особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000928, що надійшли з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , є учнем 8-го класу Слобожанської гімназії №2 Зміївської районної ради Харківської області,

щодо якого наявні підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2017 року близько 20:00 години на території центрального парку в смт Слобожанському Зміївського району Харківської області між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на завдання умисного тілесного ушкодження.

Того ж числа та часу, з метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 руками в область грудної клітини, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 сів на нього зверху та наніс ОСОБА_5 кулаками не менше 3-х ударів в область голови та не менше 4-х ударів по різним частинам тіла, а також вкусив за спину, чим спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: крововилив на обличчі, крововилив на задній поверхні грудної клітини, садно в проекції лівого ліктьового згину, які є легкими тілесними ушкодженнями; забиту рану на обличчі, укушену рану на задній поверхні лівої половини грудної клітки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Вказані вище фактичні обставини, за яких ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, підтверджуються показаннями неповнолітнього, у відношенні якого ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 , який показав, що дійсно в парку смт Слобожанське завдав ударів кулаками та вкусив за спину потерпілого ОСОБА_5 .

Конфлікт виник через двоюрідного брата ОСОБА_7 , який чіплявся до присутніх у парку, зокрема і ОСОБА_5 , та якого останній штовхнув.

У вчиненому діянні розкаявся, висловив наміри у подальшому не вчиняти бійок та не заподіювати тілесних ушкоджень.

З показаннями ОСОБА_7 в цілому узгоджуються показання потерпілого ОСОБА_5 як щодо причини конфлікту, так і механізму нанесення тілесних ушкоджень, а також з показаннями законного представника потерпілого - ОСОБА_6 про обставини, за яких він дізнався від свого сина про бійку, під час якої ОСОБА_7 завдав тілесних ушкоджень його сину.

Висновком судово-медичної експертизи №172-Зм/17 від 12.10.2017 підтверджується, що в наслідок вказаних вище дій ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: крововилив на обличчі, крововилив на задній поверхні грудної клітини, садно в проекції лівого ліктьового згину, які є легкими тілесними ушкодженнями; забита рана на обличчі, укушена рана на задній поверхні лівої половини грудної клітки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а. п. 69, 70).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив, з урахуванням доказів, якими підтверджуються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, прийняти рішення про застосування стосовно ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_6 просили застосувати у відношенні ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, зазначені у клопотанні.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 , з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та віку ОСОБА_7 , який є малолітньою особою, вважав за доцільне застосувати у відношенні нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Законний представник особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 проти клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у виді застереження не заперечували.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_7 визнаючи, що дійсно завдав тілесних ушкоджень потерпілому, не заперечував проти застосування у відношенні нього примусового заходу виховного характеру - застереження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 498 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кримінального кодексу України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 105 Кримінального кодексу України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, у тому числі - 1) застереження.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності. (а. п. 78).

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, які досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_7 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, було вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, внаслідок чого до ОСОБА_7 належить застосувати примусовий захід виховного характеру.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та відомостей про особу малолітнього ОСОБА_7 , застереження є для нього достатнім примусовим заходом виховного характеру.

За таких обставин, клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру - застереження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370-372, 498, 500, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вчинення ним після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, примусовий захід виховного характеру - застереження.

3. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1