справа № 488/1017/18
провадження № 1-кп/488/218/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 18.04.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- який утримується під вартою в межах даного кримінального провадження з 05.03.2018 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.03.2018 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до магазину «Міда», розташованого по пр. Богоявленський, 319-г в м. Миколаєві, для покупки алкогольних напоїв. Під час перебування в торгівельному залі вказаного магазину, у обвинуваченого виник умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він шляхом вільного доступу з вітринних стелажів викрав повторно майно, що належить ТОВ «Свантовіт», а саме: пляшку коньяку «TAVRIAVSOP», 0,5 л. та пляшку бренді «Борисфен Ординселект» 0,5л, на загальну суму 239 гривень 55 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 викрадений ним товар, сховав під одягнену на нього куртку, вважаючи , що його дії ніким не помічені, направившись до виході із магазину. Охоронці магазину помітили злочинні дії обвинуваченого, та направились до останнього з метою його затримання. Помітивши це, ОСОБА_5 зрозумівши, що його дії набули відкритий характер, намагався втекти від них. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки був затриманий з викраденим майном охоронцями названого магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах 04.03.2018 року у вечірню годину, перебуваючи в магазині «Міда», що розташований по

пр. Богоявленському в м.Миколаєві, вирішив вчинити крадіжку двох пляшок алкогольного напою. З цією метою він підійшов до стелажу та, взявши дві пляшки з спиртних напоїв, сховав їх під свій одяг. Однак, чоловік, який знаходився поряд з ним побачив його дії. Тоді він з метою довести свій намір до кінця, вирішив вибігти із приміщення магазину, де був затриманий його співробітниками.

Крім показань обвинуваченого винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

З протоколу прийняття від ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2018 року вбачається, що в зазначений день невідома особа намагалася вчинити крадіжку із приміщення магазину «Міда», розташованого по пр. Богоявленський, 319-Г в м. Миколаєві, двох пляшок алкогольних напоїв загальною вартістю 239,55 гривень, а саме: коньяку «TAVRIAVSOP», 0,5 л. та бренді «Борисфен Ординселект» 0,5л, однак була помічена та затримана співробітниками магазину під час виходу із його приміщення.

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 04.03.2018 року та фототаблиці до нього, місцем вчинення злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Відповідно товарного чеку ТОВ «Свантовіт», станом на 04.03.2018 року вартість пляшки коньяку «TAVRIAVSOP», 0,5 л становила 168,15 гривень, пляшки бренді «Борисфен Ординселект», 0,5л 119,32 гривень.

Відповідно заяви ОСОБА_7 , останній добровільно видав працівникам поліції одну пляшку коньяку «TAVRIAVSOP», 0,5 л.

Згідно постанови органу досудового розслідування від 05.03.2018 року названа пляшка коньяку визнана речовим доказом по кримінальному провадження та передана на зберігання представнику згаданого товариства.

Згідно висновку комплексної судово-психіатричної експертизи ( акт № 394 від 16.11.2017 року) ОСОБА_5 страждає в теперішній час та страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психологічним розладом - легкою розумовою відсталістю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у повному обсязі. Через свій психічний стан в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час ОСОБА_5 не є небезпечним для себе та інших осіб. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії, які виразились у вчиненні ним закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який він вчинив відноситься до категорії тяжких злочинів, є незакінченим, що істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про його особу, що останній раніше не судимий, в цілому характеризується позитивно, страждає психічним розладом розумовою відсталістю, є інвалідом 3 групи з дитинства.

Крім того, суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування працівниками поліції частково повернуто товариству викрадене обвинуваченим майно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому злочині та його стан здоров`я наявність у нього тяжких хронічних захворювань.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, а остаточно, враховуючи, що інкриміноване кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва від 18.04.2018 року, слід призначити покарання відповідно до правил, встановлених ч. 4 ст. 70 КК України.

В той же час суд, вважає, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до порядку, встановленому ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим призначеного попереднім вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

У строк відбуття ОСОБА_5 покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати період попереднього ув`язнення в межах даного кримінальних проваджень в період з 31.10.2017 року по 02.11.2017 року (включно) та в межах попереднього кримінального провадження з 05.03.2018 року по 04.06.2018 року (включно).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пляшку коньяку «TAVRIAVSOP», що належить ТОВ «Свантовіт» та знаходить на зберіганні представника товариства залишити в розпорядженні володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1