overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/567/18
Номер справи місцевого суду: 519/583/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Южного міського суду Одеської області про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_6 з 16 липня буде знаходитись у щорічній відпустці по 16 серпня 2018 року.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Вивчивши доводи подання про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Южному міському суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Южного міського суду Одеської області задовольнити, клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, передати для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/5561/18

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/1726/18
Номер провадження 1-кс/570/439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2018 р,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.0652018 р. для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Під час винесення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, номер матеріалів досудового розслідування зазначено "000449", хоча правильно було б зазначити "0000449".
Вважаю, що слід виправити допущену описку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2018 року про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, де номер матеріалів досудового розслідування зазначено "000449", виправити на: "0000449".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6103/18
Провадження № 1-во/638/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2018 р., по кримінальному провадженню №0001261 від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001261 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової експертизи та залучення експерта.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 року вищевказане клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали суду від 02.07.2018 року було допущено описку, у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах помилкового зазначено номер кримінального провадження та дата внесення кримінального провадження у Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме: № 0001694 від 26 квітня 2018 року, тоді як повинно бути зазначено №0001261 від 29 березня 2018 року
Відповідно до вимог ст.. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001261 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової експертизи та залучення експерта, зазначивши у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах номер кримінального провадження та дату внесення його у Єдиний реєстр досудових розслідувань: №0001261 від 29 березня 2018 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02 липня 2018 року по справі № 638/6103/18, провадження №1-кс/638/2554/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/164/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 червня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року - призначити на 10:00 год. 18 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/700/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/245/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, а саме: таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 та заволодінні майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману.
Приймаючидо уваги, що потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання вкотре не з`являється без поважних причин, а обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнає і судом досліджені всі докази, які надані стороною обвинувачення за даним епізодом обвинувачення, суд вважає за можливе, так як це не вплине негативно на повноту судового розгляду, виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виділити в самостійне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН cправи 678/759/18
Провадження № 1-кс-678-277/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
10 липня 2018 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що 26.06.2018 року на адресу слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт дільничного інспектора поліції про те, що в ході проведення профілактичних заходів в межах операції «Мак» спрямованої на виявлення незаконних посівів рослин конопель та маку, ним було виявлено та зафіксовано незаконний посів рослин конопель на території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 .
06.07.2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 57 рослин, схожих на рослини конопель.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення чи є вилучені рослини наркотичним засобом, психотропною речовиною або її аналогом, необхідне залучення експерта в галузі досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому слідчий СВ ОСОБА_3 просить провести у даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи є вилучені 06.07.2018 року в ході обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 57 рослин наркотичними, якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити експертам капроновий мішок із рослинами в кількості 57 штук, вилучені 06.07.2018 року в ході обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8368/18
Номер провадження 1-кп/643/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15-00год. 10.09.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3248/18
Провадження №1-во/751/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали кримінального провадження за заявою Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2018 року,

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 у задоволенні подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації відмовлено.

26.06.2018 року від старшого інспектора Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки неправильно зазначена дата неявки для реєстрації ОСОБА_3 , а саме: 08.05.2018 року замість правильної 05.06.2018 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника НРС ЧМВ з питань пробації надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, суд вирішує питання про внесення виправлення до ухвали суду у відсутності учасників судового провадження, які повідомлені про судове засідання належним чином.

Згідно ч.4 ст. 109 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду від 12.06.2018 року дійсно помилково вказана дата неявки засудженого на реєстрацію, як 08.05.2018. Дана дата є датою, за якою засуджений не з`явився за викликом до НРС ЧМВ з питань пробації, а датою неявки на реєстрацію згідно листа реєстрації, долученого до матеріалів провадження є 05.06.2018 року (а.с.17)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку щодо дати неявки на реєстрацію, вказавши правильною 05.06.2008 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , вказавши правильною дату неявки для реєстрації засудженого як «05.06.2018», замість «08.05.2018».

На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7294/18
Провадження №1-кс/712/3315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 306, ч.3 ст.307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1