Справа № 747/521/18
Провадження № 1-кп/747/78/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000198 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, раніше судимого 14 березня 2013 року Талалаївським районним судом за ч.2 ст. 125 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на невідбутий строк 2 роки 1 день позбавлення волі, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Мешканець с. Зелений Гай Талалаївського району ОСОБА_3 15 липня 2018 року близько 06.00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, викрав з дивану мобільний телефон «Нокія 216 DS Grey» вартістю 625 грн разом із картою пам`яті вартістю 170 грн. там сім-картами мобільних операторів «Київстар» та МТС вартістю по 25 грн. кожна, на рахунку сім-кати «Київстар» було 7 грн. на рахунку сім-карти МТС було 2 грн. Викрадений телефон сховав до власної кишені та відніс до місця свого проживання в с. Зелений Гай, де сховав у кущах неподалік власного будинку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 854 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що він перебував в ОСОБА_6 в гостях. Вранці 15 липня цього року він збирався додому і побачив на веранді на дивані мобільний телефон, вирішив його взяти, щоб зателефонувати своєму сину, забрав його собі в карман. Пізніше хотів повернути його ОСОБА_6 , та не вийшло. Телефон забрав додому і заховав його в кущах біля свого будинку в с. Зелений Гай. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції і вилучили викрадений телефон. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 перебував у неї в гостях. Вранці 15 липня 2018 року вона відігнала корову та вирішила зателефонувати, але її телефону на місці не було. Поскільки в неї був тільки ОСОБА_3 , то вона і вирішила, що це він забрав її телефон. Із телефона сусідки вона зателефонувала на свій номер, ОСОБА_3 взяв трубку, вона запропонувала йому повернути телефон, але він не відповів. Тоді вона звернулась в поліцію і їй повернули викрадений телефон. Претензій до обвинуваченого на даний час вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, так як має не зняту та не погашену судимість за вироком Талалаївського районного суду від 11 січня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі і дане покарання за правилами статей 71, 72 КК України остаточно приєднане до покарання за вироком Талалаївського районного суду від 14 березня 2014 року; та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 429 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 429 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- попросити публічно пробачення у потерпілої.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокія 216» білого кольору із картою пам`яті та сім-картами мобільних операторів «Київстар» та МТС залишити у користуванні потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1