БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/472/18
Провадження № 1-кп/497/73/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про розгляд клопотання щодо приводу обвинуваченого
02.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження за №0000029 від 13.01.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараклія, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.185 ч.1,2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 23.03.2018року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.1та2 КК України, підготовче судове засідання було призначене на 02.04.2018року, яке було відкладене на 02.05.2018р. з-за неявки обвинуваченого, який був повідомлений про дату і місце судового засідання телефоном. Учасники судового засідання були повідомлені належним чином про відкладення судового засідання судовими повістками, яку представник потерпілого отримав, але до суду не з`явився, не повідомивши причини неявки, а обвинувачений - не отримав судової повістки, конверт з якою повернувся до суду неотриманим з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, підсудний до суду на призначену дату знову не з`явився, не повідомивши суд про наявність в нього поважних причин неявки у судове засідання.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про примусовий привід до суду підсудного ОСОБА_5 на наступну дату судового засідання, призначену судом.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки у дане судове засідання підсудний не з`явився удруге, про причини своєї неявки уд та прокурора не повідомив, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою забезпечення участі підсудного у процесуальній дії у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, роз`яснивши підсудному, що суд, виходячи з положень вказаної ст.323 КПК України, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, а також оголосити обвинуваченого у розшук або змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

З огляду на те, що подальший розгляд справи за відсутності підсудного неможливий, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід підсудного задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000029 на 24.05.2018 року на 09.30 годину у зв`язку з неявкою підсудного.

Зобов`язати керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у судове засідання на 09.30годину 24.05.2018року - до приміщення №6 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України.
Копію даної ухвали направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання.
Виконання ухвали в частині здійснення примусового примусу покласти на керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області, попередивши його про персональну відповідальність за невиконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.
Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.