КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/2625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчих органів СВ ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виражається у неповерненні майна, яке було вилучено під час обшуку 13.09.2018 року офісного приміщення №136 за адресою АДРЕСА_1 . Просить слідчого суддю зобов`язати слідчих повернути вилучене майно, а саме ноутбук «Lenovo 80 MJ»s:MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА». Свою скаргу обґрунтував тим, що 13.09.2018 року під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «СМНК ТЕХНЕ». Також зазначив про те, що ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» не має відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук, отже просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що вилучена комп`ютерна техніка є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та адвоката встановив наступні обставини.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року проведено обшук за адресою м.Полтава, вул.Котляревського, 22б,офіс 136. В ході проведеного обшуку вилучено майно, яке належить ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА».

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
4. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року проведено обшук за адресою м. Полтава, вул.Котляревського, 22б,офіс 136. В ході проведеного обшуку вилучено майно, яке належить ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА».

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні кримінальні провадження щодо ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА».

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року прокурору відмовлено у накладенні арешту на ноутбук «Lenovo 80 MJ»s:MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА».

Отже, враховуючи те, що на даний час відсутні кримінальні провадження щодо ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА», арешт на дане майно не накладений скарга в частині зобов`язання слідчих повернути майно підлягає до задоволення.

Вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчих органів щодо неповернення майна ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА» не підлягає до задоволення, оскільки прокурор у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майно, дане клопотання було розглянуто 21.09.2018 року, а отже слідчі діяли в межах наданих повноважень.

Керуючись ст. 167 -169 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повернути представнику «СМНК ТЕХНЕ» майно, яке було вилучено в ході обшуку 13.09.2018 року в офісному приміщенні №136 за адресою м.Полтава, вул.Котляревського,22б а саме:ноутбук «Lenovo 80 MJ»s:MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1