overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/167/2018 Справа №641/5722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 641/1062/18, н/п 1-кп/641/376/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та кримінальну справу № 641/5722/17, н/п 1-кп/641/167/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 641/5722/17, н/п 1-кп/641/167/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/1062/18, н/п 1-кп/641/376/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/5722/17, н/п 1-кп/641/167/2018.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3441/2018 Справа №641/7554/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , в задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Клмінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року скасована , в зв.язку з тим, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, не в повному обсязі дослідивши обставини, не перевіривши покази потерпілого та свідка на місці, не встановивши наявність та характеристики майна, яке стало предметом злочину, що є суттєвим для кримінального провадження і тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Суд, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення , оскільки слідчим не виконано в повному обсязі ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та прийняте законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2978/17
Номер провадження 1-кп/643/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018

16 жовтня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідка слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідка, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 27.11.2018 року о 14-30 годині. свідка:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5318/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1974/18
Провадження №1-р/718/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
/Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань звернення начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» Лисака П.О. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.08.2018 року у справі №718/1974/18 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Начальник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» Лисак П.О.звернувся до суду із зверненням про про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши звернення, матеріали кримінального провадження, вважає, що слід роз`яснити судове рішення.

Так, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту нв залі суду 04.07.2018 року негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 04.07.2018 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч.2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

УХВАЛИВ:

Роз`яснити судове рішення вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.08.2018 року у справі №718/1974/18, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 04.07.2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 352/1129/17
Провадження № 11-кп/4808/65/18
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 718/1687/18
Провадження №1-кп/718/104/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.10.2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/148/18
Справа № 676/701/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21 червня 2016 року та № 0001246 від 30 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/97/18
Справа № 675/1438/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу

виконання покарань

ЗВК №58 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 26 жовтня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 559/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Кримінальне провадження ухвалою суду від 27 вересня 2018 року призначене до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адміністрації Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. 22.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд подання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до Вінницької УВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання адміністрації Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, розгляд якого відкладено до 10:30 год. 22.10.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК № 86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: