Справа № 202/4137/18
Провадження № 1-кс/202/5461/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «GEELY СК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області, з боку вул. Торгової у напрямку вул. Партизанської. Навпроти Центрального ринку, розташованого по вул. Чехова, 1-А, сталося контактування автомобіля «GEELY СК» із велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався у попутному ОСОБА_4 напрямку та змінив напрямок свого руху ліворуч.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР», де ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Отриманні вихідні дані, котрі необхідні для проведення експертизи, а саме: ДТП мала місце: в світлий час доби, без гальмування правою боковою частиною автомобіля «GEELY СК» із лівою боковою частиною велосипеда жіночого типу під керуванням ОСОБА_5 ; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма; проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; ширина смуги руху за напрямком руху автомобіля «GEELY СК», м: 3.0; ширина протилежної смуги руху, м: 4.0; ширина дорожньої розмітки 1.5, м: 0.12; технічний стан автомобіля «GEELY СК»: справний; відомості про завантаження автомобіля «GEELY СК»: один дорослий пасажир та три малолітніх пасажири 2010 р.н., 2017 р.н. та 2017 р.н.; відомості про завантаження велосипеда жіночого типу під керуванням ОСОБА_5 : без завантаження; оглядовість та видимість водію автомобіля «GEELY СК» та велосипедисту ОСОБА_5 : не обмежені; при провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; водій велосипеда жіночого типу ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Чехова у напрямку вул. Партизанської, на відстані 1.0 м від правого краю проїзної частини дороги. В цей час в попутному йому напрямку позаду, на відстані 1.7 м від правого краю проїзної частини дороги, із дещо більшою швидкістю рухався автомобіль «GEELY СК» під керуванням ОСОБА_6 . В той час, коли велосипедист знаходився на рівні правої бокової частини автомобіля «GEELY СК», то даний велосипедист зманеврував ліворуч, відносно напрямку свого руху. Внаслідок цього сталося контактування вказаного велосипеда жіночого типу під керуванням ОСОБА_5 із правою боковою частиною автомобіля «GEELY СК». У момент маневру велосипедиста ліворуч автомобіль «GEELY СК» знаходився на відстані 9.0 м від ближнього кута будинку № 1 по вул. Чехова, не доїжджаючи до нього. Відстань від задньої частини автомобіля «GEELY СК» до задньої частини велосипеда в цей час складала 0.5 м. Довжина велосипеда 1.6 м; дорожньо-транспортна пригода мала місце навпроти в`їзду на подвір`я багатоквартирних будинків; встановити інші вихідні дані під час досудового розслідування, не надалося можливим; небезпека для руху водієві автомобіля «GEELY СК» виникла у момент зміни водієм велосипеда жіночого типу напрямку свого руху ліворуч.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити питання: Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мали водій автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП? Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мали водій автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY СК» ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для провадження експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 13.07.2018 року направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1