Справа № 487/3737/18
Провадження № 1-кс/487/2499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001924 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001924, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеного до ЄРДР за матеріалами УЗЕ в Миколаївській області за фактом зловживання службовим становищем оператора інформаційно-телекомунікаційних мереж ДП «ММТП». В ході розслідування кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, за результатами якої відповідно до висновку експерта №191 від 27.07.2018 встановлено, що ринкова вартість обладнання, виявленого в ході огляду місця події від 05.06.2018 за цінами первинного ринку, з урахуванням ПДВ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2017, могла становити 232374,45 гривень. Однак на виконання зазначених вище договорів ДП «ММТП» було перераховано грошові кошти на загальну суму 352247 гривень, що на 119872,55 гривень більше ніж вартість фактично поставленого обладнання.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення суми фактично завданої матеріальної шкоди ДП «ММТП», у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001924 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем оператора інформаційно-телекомунікаційних мереж ДП «ММТП».

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до заяви в.о. директора ДП «ММТП» ОСОБА_4 в ході проведення інвентаризації відповідно до протоколу від 21.05.2018 встановлено нестачу майна, що обліковується на балансі ДП «ММТП», яке було придбано за договорами №14-О від 12.07.2017 та №17-О від 17.08.2017, та яке було ввірено оператору інформаційно-комунікаційних мереж ДП «ММТП» ОСОБА_5 .

В ході допиту як свідка директора ТОВ «Лайт Сервіс» ОСОБА_6 , останній підтвердив факт підписання договорів №14-О від 12.07.2017 та №17-О від 17.08.2017 та поставки обладнання до ДП «ММТП», про що були складені видаткові накладні, обладнання та комплектуючі отримував працівник ДП «ММТП» ОСОБА_5 ..

За результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №191 від 27.07.2018, встановлено, що ринкова вартість обладнання, виявленого в ході огляду місця події від 05.06.2018 за цінами первинного ринку, з урахуванням ПДВ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2017, могла становити 232374,45 гривень. Однак на виконання зазначених вище договорів ДП «ММТП» було перераховано грошові кошти на загальну суму 352247 гривень, що на 119872,55 гривень більше ніж вартість фактично поставленого обладнання.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення суми фактично завданої матеріальної шкоди ДП «ММТП», виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001924, зареєстрованому в ЄРДР 24.05.2018 р. судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально факт завдання ДП «ММТП» матеріальної шкоди під час виконання договорів №14-О від 12.07.2017 та №17-О від 17.08.2017 та поставки обладнання до ДП «ММТП»? Якщо так, то на яку суму?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0001924 від 24.05.2018 в 1-му томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1