печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному 03.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2018 року.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28.04.2018 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: отримати відповідь на доручення від оперативного підрозділу з матеріалами виконання доручення щодо допиту близьких родичів та знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у м. Бахмут Донецької області; отримати характеризуючі дані відносно ОСОБА_5 ; провести впізнання з особами; допитати військовослужбовців, які супроводжували військову техніку, дані про яку були передані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 представнику терористичної організації «ДНР»; розсекретити матеріали проведення негласних слідчих-розшукових дій; провести допит підозрюваного ОСОБА_5 за результатами отриманих матеріалів; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення підозрюваних та їх захисників матеріалами кримінального провадження.

Постановою Заступника Прокурора м. Києва ОСОБА_8 від 23.04.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 продовжено до 4 місяців.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.04.2018 року, а виконати зазначений обсяг слідчих дій без його продовження неможливо, з урахуванням зазначених ризиків, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного та просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному 03.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто у сприянні діяльності терористичної організації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2018 року.

Постановою Заступника Прокурора м. Києва ОСОБА_8 від 23.04.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 продовжено до 4 місяців.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.04.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 23.06.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1