overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 серпня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
14 червня 2018 року

м. Київ
справа № 740/4934/15-к
провадження № 51-2554км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сосниця Ніжинського району Чергінівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 12:30 год. 14 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Верховному Суді на інший день у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 589/2861/16-к

Провадження № 51-5072ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року,
встановив:
Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу призвело до невідповідності призначеного йому покарання через суворість, просив судові рішення скасувати і направити кримінальне провадження на досудове розслідування, а потім на новий судовий розгляд.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 757/20575/18-к
провадження № 51-6824 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги неможливо зробити однозначний висновок, які саме судові рішення ОСОБА_5 просить переглянути у касаційному порядку, та чи є такі рішення предметом касаційного розгляду взагалі.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 672/1265/17
Провадження № 51 4205 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 694/1866/15-к
Провадження № 51-3993км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 грудня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3105/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/8243/16-к
Провадження № 1-кп/526/151/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0003037 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово- портретної експертизи, оскільки він заперечує свою присутність на відеозапису від 22.08.2016 року.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, проти якого не заперечувала захисник ОСОБА_4 .
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки при перегляді відеозапису ОСОБА_5 не заперечував, що саме він зображений на відеозапису.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової портретної експертизи вважає, що воно не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-портретної експертизи із-за відсутності підстав для її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судово-портретної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6474/18
Провадження № 1-кс/592/3237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.06.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000749 відкритого 05.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в період з 13:43 год. 05.06.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№22274/18 від 05.06.2018 р. о 13:43 год.) по 17:15 год. 18.06.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/26/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 примусовим приводом не доставлений, ухвала суду від 07.05.2018 року про примусовий привід останнього - співробітниками Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області проігнорована та не виконана, причини невиконання не відомі, рапорт до суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Потерпілі, представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Про день та час проведення судового засідання були повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, проведення засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по кримінальному провадженню до 15 серпня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
137/1019/18

У Х В А Л А
20.06.2018р. смт. Літин
15.06.2018 р. до Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/4380/18
УХВАЛА
2018 року червня місяця 20 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-00 години 27 червня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.06.2018
Справа № 161/9359/18
Провадження № 1-кп/161/718/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1