Справа № 359/3343/18
Провадження № 1-в/359/256/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника БВК-119 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостройка Кириївського р-ну Вологодської області Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2010 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.04.2012 Тетіївським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин загальних робіт; 18.07.2012 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.389 ч.2,75 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2014 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік; 07.05.2015 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2-3,70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 застосовано Закон України від 26.11.2015 №838-VIII та зараховано строк відбування попереднього ув`язнення з 25.03.2015 по 15.07.2017,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник БВК відносно задоволення заяви заперечував, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення та за весь період відбування покарання мав 3 стягнення, які погашенні у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із думкою засудженого, представника колонії та прокурора, клопотанням та особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із особової справи, ОСОБА_4 засуджено вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2015 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 25.03.2015. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 вирок залишено без змін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 зараховано час попереднього ув`язнення з 25.03.2015 по 15.07.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2015 набрав законної сили 15.07.2015.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України необхідно щоб засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Однак з характеристики з місця відбування засудженим покарання вбачається, що ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 27.03.2015. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 20.08.2015. За час відбування покарання характеризується посередньо, мав три стягнення які погашенні у встановленому законом порядку. Також має 3 заохочення. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться не завжди дбайливо, не завжди здійснює за ними належний догляд. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених та не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціальну-корисну активність в організації їх роботи. Засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово був судимий та вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання, а тому застосування по відношенню до нього умовно дострокового звільнення від відбуття покарання є передчасним.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостройка Кириївського р-ну Вологодської області Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2010 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.04.2012 Тетіївським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин загальних робіт; 18.07.2012 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.389 ч.2,75 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2014 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік; 07.05.2015 Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2-3,70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 застосовано Закон України від 26.11.2015 №838-VIII та зараховано строк відбування попереднього ув`язнення з 25.03.2015 по 15.07.2017, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1