Справа № 308/8810/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002684 від 02.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території Боздошського парку в м. Ужгороді на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар долонею в ліву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не сричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Згідно висновку експерта № 774 від 15.08.2016 року на момент судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_7 , а також згідно даних консультативного обстеження спеціалістів (нейрохірурга ОКЦНН від 02.08.2016 року) у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій нижньої губи в області лівого кута, ділянок осаденення на шкірних покривах задньої поверхні шиї справа, по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу. На момент огляду даних про ЧСТ не виявлено. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими найбільш імовірно, могли бути пальці рук затиснуті в кулак сторонньої людини, які діяли по уданому мезанізму дії, і вкладаються в час і місце пригоди. Яка мала місце 01.08.2016 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я стороком до 6 деів і по даній ознаці згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначеггя ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Бкручи до уваги характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_7 такі не могли виникнути при вільному падінні тіла з висти власного зросту і удару об тупі тверді предмети, і не були небезпечними для життя і здоров`я на момент їх нанесення. При цьому потерпілій було нанесено не менше ніж два удари тупим твердим предметом, яким найбільш імовірно, могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак..
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в присутності свого захисника свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - визнав та надав визнавальні покази . Заявлений цивільний позов визнав частково. Виступаючи у судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю , щиро розкаявся.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання, просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Законний представник потерпілої в судовому засіданні проти заявленого обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження заперечила. Надала суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому враховуючи, що подія злочину мала місце 01.08.2016 року, на даний час спливли строки давності визначені п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого та законного представника потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 01.08.2016 року.
Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно підлягає до закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, законним представником потерпілої заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 30000,00 грн., який згідно ухвали від 04.10.2016 року прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
21.09.2018 року законний представник потерпілої подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої про стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_7 має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно моральну шкоду.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням викладеного, зменшений цивільний позов законного представника потерпілої про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення повністю, оскільки суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. є співрозмірною, справедливою і розумною.
А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 слід стягнути 10000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 129, 284-288, 392-395 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Зменшений цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1