Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6442/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.05.2018 р. під час особистого обшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У порушення зазначених вимог Закону, у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують належного власника чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, а саме, з ксерокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2018 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_3 було вилучено речі та документи, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, натомість, клопотання про накладення арешту надійшло до суду 21.05.2018 р., про що свідчить відтиск штемпелю Подільського районного суду м. Києва за вхідним номером 20251 від 21.05.2018 р. Так, до матеріалів клопотання долучено ксерокопію опису вкладення до цінного листа УКРПОШТИ, з якого вбачається про направлення на адресу суду 16 клопотань про обшук, натомість, клопотання про арешт в переліку відсутній, а відтак, прокурором порушено строк, встановлений КПК України, яким передбачено строк подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без усунення недоліків та без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1