Справа № 308/2920/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2018 року внесені до ЄРДР за №0000647, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців,

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 25 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у вертикальному положенні декілька ударів стиснутою у кулак рукою по обличчю, внаслідок чого відповідно до висновку експерта №121 від 22.03.2018 року потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правового ока, які слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 затиснутими в кулак руками наніс вже лежачій на землі ОСОБА_7 не менше 5 ударів у різні частини тіла, а саме грудну клітину, праву сідницю, нижню частину спини, верхні кінцівки, обличчя, чим спричинив останній згідно висновку експерта №121 від 22.03.2018 року тілесні ушкодження у вигляді, які згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, синці на шкірних покривах правої орбітальної ділянки з набряком повік та значним виступанням очного яблука з орбіти; садна на шкірних покривах пахової ділянки справа ближче до крила тазової кістки; синця на шкурних покривах нижньої третини лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, садна пахової ділянки справа ближче до крила тазової кістки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за вказаною адресою, діючи умисно, з метою скоїти насильницький статевий акт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздягнув її та силоміць повалив лежати на матрац у кімнаті, і притиснув зверху своїм тілом, після чого, скориставшись необмеженим простором кімнати, почав зв`язувати потерпілу ОСОБА_8 ременями кінцівки, а саме ноги та руки, затуливши шарфом рот потерпілій, не даючи їй можливості покликати на допомогу, подолав її фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступати у статевий зв`язок, розвів силоміць ноги ОСОБА_7 та вступив з нею в насильницький статевий акт природнім способом. Продовжуючи свій злочинний умисел, після марних намагань покінчити життям самогубством, ОСОБА_5 повернувся у кімнату до зв`язаної ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою скоїти насильницький статевий акт, подолав її фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступати у статевий зв`язок, розвів ноги останньої, та знову вступив з нею в насильницький статевий акт природнім способом.

26 лютого 2018 року відомості по вказаному факту слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, та розпочато досудове розслідування.

22 березня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 152 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, та зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 травня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 13 березня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи (3 шт.), які проводяться у Львівському НДЕКЦ МВС України по вилученим об`єктам в ході огляду місця події від 26.02.2018 року, яку по теперішній час не проведено. Завершення досудового розслідування на даний час не можливе, оскільки слід усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для цього необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, в провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення умисних злочинів, то орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ти років, може в будь-який момент покинути територію м.Ужгород та Закарпатської області, може незаконно впливати на потерпілу, свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, слідчий зазначає, що підстав для скасування чи зміни обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового слідства, які прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 22 червня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просив врахувати, що його підзахисний за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником АТО та наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні не має.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

22 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 травня 2018 року.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, та ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення одного із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше правопорушення.

Окрім того, при застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу було враховано, що СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000669, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України, в рамках якого він тривалий час перебував у розшуку.

На думку суду, вчинення нового умисного злочину, пов`язаного із заподіянням фізичної та моральної шкоди потерпілій, в той час коли в провадженні органу досудового розслідування знаходиться інше кримінальне провадження, що також пов`язане із заподіянням фізичної та майнової шкоди потерпілому, а також ухилення підозрюваного від слідства та суду, свідчить не про що інше як про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових умисних злочинів, а також про можливість подальшого ухилення, усвідомлюючи яке покарання може бути призначене, від слідства та суду.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 15.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 26.02.2018 року продовжено до 3-ох місяців, тобто до 22 червня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії, зокрема: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України та вчинити інші додаткові процесуальні дії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17 червня 2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, до трьох місяців, тобто до 17 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1