overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/9508/18, 1-кс/643/2990/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Вказана інформація може надати маршрут руху особи причетної до вчинення вищевказаних злочинів.
Враховуючи, що особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: ( АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: ( АДРЕСА_4 . )
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
. Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів, та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з: 01.04.2018 по теперішній час, які входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 643/9992/18
Номер провадження 1-кс/643/3149/18
УХВАЛА
25.07.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані нею в протоколі проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5907/18
Номер провадження 1-в/643/257/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Довжик, Золочівського району, Х.о., громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений .12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/679/18
Провадження №1-кс/701/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши клопотання ТОВ "Агро-Транс-2" про скасування арешту майна або передачі доказів на відповідальне зберігання ( в порядку ст. 174, ч. 6 ст. 100 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ТОВ "Агро-Транс-2" про скасування арешту майна або передачі доказів на відповідальне зберігання ( в порядку ст. 174, ч. 6 ст. 100 КПК України), у кримінальному провадженні за №0000330 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ТОВ "Агро-Транс-2" про скасування арешту майна або передачі доказів на відповідальне зберігання ( в порядку ст. 174, ч. 6 ст. 100 КПК України), у кримінальному провадженні за №0000330 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді Костенка А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Костенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6086/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, прож.: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258 від 12.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Натомість, від прокурора надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання слідчого без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання питання про застосування запобіжного заходу відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8371/18
Провадження № 1-кп/712/537/18

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 липня 2018 р. на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/4263/18
Провадження № 1-кс/591/3202/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дочірнього підприємства «Техбудтепло» КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дочірнього підприємства «Техбудтепло» КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 26.07.2018 року на 14-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/14023/18

Провадження №1-кс/607/6834/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити її до судового розгляду на 27 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.07.2018 Справа №607/12944/18

Провадження № 1-кс/607/6252/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001571 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1860/18
н/п 1-кп/766/1196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 30.05.2018 року о 11:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1