overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1842/18
Провадження № 1-кс/205/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЖРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України за фактом знищення майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого шляхом підпалу у великих розмірах.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зауважує, що заявником заявлено вимоги взагалі не передбачені ст.. 303 КПК України, тобто оскаржуються не дії, бездіяльність чи то рішення слідчого, а заявлено вимогу про зобов`язання посадової особи вчинити певні дії, що не може бути розглянута в порядку ст.ст.303-304 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3096/18
Провадження № 1-кп/0182/593/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 07.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2730/18
1-кп/214/588/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 04.04.2018),
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 04.04.2018).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 04.04.2018), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання № 6 на 16 годину 20 хвилин 29 квітня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1223/17
Провадження № 1-в/577/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 19.04.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року покарання за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про внесення уточнень до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині початку відбування строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 1,2 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців із поміщенням його до кримінально-виконавчої постанови закритого типу. Начальник ПВК № 90 звернувся до суду з клопотанням про внесення уточнень до вироку в частині початку строку відбування покарання, оскільки у зазначеному вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженого. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №766/10973/17, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України). Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо початку строку відбування покарання. Враховуючи вимоги зазначеної статті, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 р. стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого. Керуючись ст.ст. 374, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» - задовольнити.

В резолютивну частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України, додати абзац: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/314/18
1-кп/729/74/18 р.
про призначення судового розгляду
04 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабка Ключевого району Актюбінської області Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора , вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав .
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного західу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3514/17
Провадження № 1-кп/345/88/2018
У Х В А Л А
04.05.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 15.30 год. 04.06.2018.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 15.30 год. 04.06.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислів Калуського району Івано-Франківська область, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 347/818/18
Провадження № 1-кс/347/314/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 15.05.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1401/18
Провадження №1-в/367/255/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 27 днів обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2272/17
Провадження № 1-кс-310/18
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001559 від 26.12.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілого за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/286/18

УХВАЛА

03.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 9803, 9967, 9995, 93071.
LAC 13420 CID 9546.
LAC 13420 CID 32711
LAC 13420 CID 9967, 9546.
LAC 13420 CID 33443, 9507, 9525.
LAC 13420 CID 9507, 9877, 9795.
LAC 13420 CID 9801, 9525, 9803, 9857, 9795.
LAC 13420 CID 9992, 9976.
LAC 13420 CID 22761.
LAC 13420 CID 9586, 9786.
LAC 13424 CID 8655, 8651.
LAC 13420 CID 9796.
LAC 1912 CID 3491, 26652.
LAC 13420 CID 9802, 9767, 9801, 9796.
LAC 13420 CID 9785, 9767, 9996, 9496.
LAC 1881 CID 29703, 29373.
LAC 13420 CID 9785, 9767.
LAC 13420 CID 32831.
LAC 13420 CID 20912
LAC 13420 CID 9486, 9785, 9796, 9996, 9586.
LAC 13420 CID 12793.
у період часу з 21 год. 00 хв. 15.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 16.04.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:45 годину 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 03.05.2018