Справа №484/4515/18
Провадження №1-кс/484/1256/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

10.10.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002574 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК україни, -
в с т а н о в и в :

СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002574, внесене до ЄРДР 09.10.2018 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2018р. приблизно о 12.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисний мотив. Виконуючи задумане і переконавшись, що господарів або інших осіб у зазначеному вище домоволодінні немає, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_6 зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння та через незачинене вікно, незаконно проник всередину житлового будинку. Знаходячись в одній з кімнат житлового будинку, ОСОБА_6 знайшов в тумбочці грошові кошти та ювелірні вироби, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, достовірно при цьому знаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 доларів США, золотий ланцюжок із хрестиком загальною вагою 15,7 г, дві каблучки загальною вагою 14,02 г, жіночу каблучку із каменем вагою 6,12 г, ланцюжок із підвіскою вагою 4,11 г та жіночі сережки вагою 3,36 г. Викрадене з будинку майно ОСОБА_6 виніс з території домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму близько 45000 гривень.
04.10.2018р. о 14:30хв. ОСОБА_6 затримали та 05.10.2018р. йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
05.10.2018р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, з метою з`ясування належності слідів папілярних узорів в кількості 7 штук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002574 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?
- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів потерпілій ОСОБА_5 ?
- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів чоловіку потерпілій ОСОБА_7 ?
- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів підозрюваному ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати пакет № 1, в якому міститься таблиця з вилученими СПУ в кількості 7 штук, та дактилокарти потерпілої ОСОБА_5 , чоловіка потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002574.

Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: