У Х В А Л А
щодо вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки

26.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/14/2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Людавка Жмеринського району, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 2 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується за частиною першою статті 122 КК України у тому, що вона 2 вересня 2015 року, біля 12 год, в с.Людавка Жмеринського району умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за таких обставин.
В цей день між місцевими жителями - обвинуваченою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 з одного боку та матір`ю потерпілого ОСОБА_8 з другого - виникла чергова суперечка на грунті довго триваючих неприязних відносин. В цей словесний конфлікт втрутився потерпілий ОСОБА_4 з метою захистити свою матір. Він підбіг до обвинуваченої ОСОБА_6 , і між ними розпочалась бійка, в ході якої вони наносили один одному удари руками та виконували розмашисті рухи, захищаючись один від одного. В ході цієї бійки обвинувачена ОСОБА_6 дерев`яною колодкою, яку використовують для випасу великої рогатої худоби, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 один удар по лівій частині тулуба, заподіявши середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва (а.с.2).
В ході судового слідства також було установлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за частиною першою статті 125 КК України до ста шістдесяти годин громадських робіт. Судом було установлено, що «Близько 12 годині 00 хвилин 02.09.2015 року поблизу будинку АДРЕСА_3 на грунті довготривалих неприязних відносин поміж місцевими мешканцями ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку виникла словесна суперечка. У цей час син останньої ОСОБА_4 , почувши сварку між жінками, втрутився у конфлікт з метою підтримати свою матір. Він наблизився впритул до ОСОБА_6 та умисно наніс їй один удар рукою у ліву ділянку голови, після чого схопив останню долонями за шию та почав її стискати, на що жінка пручалась та чинила спротив, намагаючись припинити дії ОСОБА_4 . Однак, той, продовжуючи свій намір спричинити тілесні ушкодження, схопив ОСОБА_6 за палець лівої руки та почав його викручувати, припинивши вказані дії лише після втручання ОСОБА_7 . Цими своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 синці потилично-тім`яної ділянки голови зліва та ділянки основної фаланги першого пальця лівої кисті, лівої молочної залози, по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, а також садна по передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини, які за ступенем тяжкості як усі разом, так і кожне окремо належать до легких тілесних ушкоджень» (а.с.115).
Перед закінченням судового слідства захисник звернулась до суду з письмовим клопотанням про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки згідно з положеннями статті 48 КК України.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та підтвердила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 122 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Суд відповідно до вимог частини другої статті 288 КПК України з`ясував думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Заслухавши клопотання захисника та думки інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та закрити судове провадження з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною третьою статті 288 цього ж Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з частиною третьою статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною першою статті 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до такого виду звільнення від кримінальної відповідальності право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування статті 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого Кримінальним кодексом діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, з дня виникнення конфлікту з потерпілим пройшло три роки, вона вже не проживає у с. Людавка Жмеринського району, а є мешканцем м. Вінниці, де проживає з сім`єю, працює у військовій частині цього міста, що позбавляє її можливості вчинювати нові будь-які злочини по відношенню до потерпілого. Також за весь цей час нею не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, характеризується вона позитивно. При вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності суд також враховує думки прокурора та потерпілого, які у судовому засіданні не заперечували щодо такого звільнення та закриття судового провадження.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно неї судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою та не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Частиною п`ятою статті 288 КПК України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Людавка Жмеринського району, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжню, працюючу бухгалтером у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , раніше несудиму, - від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Судове провадження № 1-кп/130/14/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 2 грудня 2015 року, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9