overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/293/18
Провадження № 11-п/789/129/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15:00 год. 30 травня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1950/18
Номер провадження 1-кп/676/260/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/9207/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою голови правління ОСББ «Злагода» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
29.03.2018 року голова правління ОСББ «Злагода» ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання даного об`єднання потерпілою стороною у кримінальному провадженні, при цьому на копії заяви наявна відмітка Хмельницького ВП про її отримання.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутня вказана заява, а також постанова слідчого щодо прийняття будь-якого рішення згідно неї.
Вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого не підлягають до задоволення, оскільки на час подання заяви про визнання потерпілим кримінальне провадження було закрито, слідчий не здійснював досудового розслідування і не вправі був прийняти рішення згідно ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3077/18
Провадження № 1-кп/750/221/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 25.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її суду 31.05.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/2234/17
Провадження № 11-кп/782/206/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок змінити у бік пом`якшення та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/483/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 22.07.2016, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, провадження по даній справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 16 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2018 року о 10-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/288/18
Провадження № 1-кп/549/64/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 02.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

30 травня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 02.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0002167 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна, ОСОБА_5 а ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна, ОСОБА_6 а ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 9 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1000/18 Номер провадження 11-п/786/531/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, надійшов до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Хорольському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході підготовки справи до апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_2 (засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року;

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні спільного подання адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2018 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», в апеляційній скарзі засуджений вказує також, що бажає надати відповідні пояснення в судовому засіданні у ході розгляду його апеляційної скарги, тому з метою повноти судового розгляду скарги засудженого, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року, що призначений на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Направити представнику державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 копію ухвали для виконання.

На виконання ухвали доручити адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 610/789/18
Провадження № 1-кп/610/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України на 26 квітня 2018 року о 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87. за участі сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя