У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1080/18

16 липня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду 31.05.2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що Надвірнянський ВП ГУПН в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 29.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 31.05.2018 накладено арешт на автомобіль марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував заявник. Враховуючи, що на даний час про кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи транспортного засобу, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 31.05.2018 р. в частині заборони права користування автомобілем марки Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа слідчий СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а провадження по клопотанню - закриттю.

Керуючись ст. ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду 31.05.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1