Справа № 546/699/17
Провадження № 1-кп/546/19/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Василівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 13 липня 2017 року близько 08:00 год., діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з території недобудованого будинку, розташованого в с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області, належні потерпілій ОСОБА_4 цеглу червону в кількості 67 шт., половинки цегли червоної в кількості 121 шт., цеглу силікатну в кількості 142 шт. та половинки цегли силікатної в кількості 63 шт. загальною вартістю 679,70 грн. після чого викрадене перевіз за місцем свого проживання, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, у сумі 679,70 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована повністю, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від призначеного судом покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти застосування щодо обвинуваченого амністії не заперечують.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд переконався в тому, що сторони цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинено ним до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, обвинувачений на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до категорії осіб, зазначених у статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та статі 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не входить.

Таким чином на нього поширюються положення п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 25 липня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застововувати.

Речові докази цілі цеглини та половинки червоної і силікатної цегли, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: