overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/445/18
Провадження по справі № 1-кп/129/301/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
15.05.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.04.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 22.05.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 15-35 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6500/18 Провадження №11-сс/773/213/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представників власників майна адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0001478 від 23 квітня 2018 року, ЄРДР № 0001500 від 24 квітня 2018 року),
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року в частині накладення арешту на: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_12 ,посвідчення водія № НОМЕР_2 від 21 травня 2005 року, видане на ім`я ОСОБА_10 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія № НОМЕР_2 від 21 травня 2005 року, видане на ім`я ОСОБА_10 відмовити.
Посвідчення водія № НОМЕР_1 повернути його власнику - ОСОБА_12 , посвідчення водія № НОМЕР_2 від 21 травня 2005 року повернути його власнику ОСОБА_10 .
В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 14 травня 2018 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 127/9823/18
Провадження № 1-в/127/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 118, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 17.11.2015 року по 20.09.2016 року включно,

заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 199/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.190, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

22.03.2018 року до суду надійшло подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню строку випробування, який закінчився 12.01.2018 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила задовольнити подання та ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2016 року, по закінченню іспитового строку, який закінчився 12.01.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2016 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, притягався до адміністративної відповідальності, на даний час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів, вчинених в період іспитового строку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою. На даний час остаточного рішення по справі не винесено. Вказана обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/857/16-к
Провадження №11-кп/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.06.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №127/4808/18
Провадження №1-кп/127/245/18
23 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що оскільки у ОСОБА_4 виявлено розлади психіки та поведінки, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що захисника не потребує.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області м. Тульчин, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засідання призначене на 18 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 15.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/1815/18
провадження № 1-кп/208/394/18
УХВАЛА
10 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, захисника, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 16 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3007/17
Провадження № 1-кп/243/369/2017
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у присутності захисника,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України. У заяві викладено клопотання засудженого про призначення йому захисника для вчинення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно положень ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи необхідність проведення невідкладної процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, суддя приходить до висновку про необхідність залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1