Справа № 468/1249/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

01.10.2018 року року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до суду надійшло подання начальника Баштанського ВП про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 судимий за вчинення тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі 03.02.2012 року на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушував громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» начальник відділу поліції просив суд встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з визначення відповідних обмежень.

Представник відділу поліції подання підтримав, ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання.

Ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначає порядок встановлення адміністративного нагляду. Відповідно до даного порядку до подання долучаються матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, в тому числі і копії вироків, які відповідно до ст. 3 даного Закону є основою правовою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, з врахуванням міжгалузевої та конституційної засади презумпції невинуватості винність особи у вчинення злочину підтверджується виключно вироком, який набрав законної сили, відповідні довідки та інші довідкові відомості в даному випадку є недостатніми.

При цьому, з врахуванням принципів змагальності та обов`язку суду безсторонньо розглянути справу суд, розглядаючи відповідне подання, обмежується матеріалами, які до нього долучені та мотивами та підставами, які вказані в ньому, своїх мотивів та підстав суд не в праві наводити.

З аналізу п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» слідує, що він передбачає кілька самостійних підстав для встановлення адміністративного нагляду:

- до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини;

- до осіб, засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

При цьому, дане подання ґрунтується на першому випадку з двох процитованих вище (засудження особи до позбавлення волі за тяжкий чи особливо тяжкий злочин) та до подання долучено лише копію одного вироку відносно ОСОБА_3 , а саме вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року за ст. 162 ч.1, 71 КК України, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі. Копій інших вироків до подання не долучено та подання не ґрунтується на другому з процитованих вище випадків, за яких можливе ініціювання питання про встановлення адміністративного нагляду.

Проте з даного вироку слідує, що, по-перше, ОСОБА_3 засуджений судом не до позбавлення волі, а до обмеження волі, по-друге, ОСОБА_3 засуджений даним вироком за ч.1 ст. 162 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, матеріали подання та викладене в тексті подання обґрунтування необхідності встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду не дає суду законних підстав з огляду на положення ст.3 п. «В», ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі для встановлення останньому адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

На постанову протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя